overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

5 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Зернова компанія “Хорос”” про
визнання договору оренди землі недійсним, третя особа - Смілянський районний
відділ Державного земельного кадастру, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Зернова компанія “Хорос”” про
визнання договору оренди землі недійсним, третя особа - Смілянський районний
відділ Державного земельного кадастру призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 18
вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-49
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в АДРЕСА_1, 18/4, ІПН НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
сімсот п'ятдесят три гривень сімдесят одну копійку).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений
при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               А.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа 2-0-41/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі :

головуючого
судді Смірнова О.С.

при секретарі
Онацькій Н.Ю.

розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту знаходження фізичної особи на утриманні, заінтересована
особа Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області

ВСТАНОВИВ :

Заявник
просить суд встановити факт знаходження її на утриманні у ОСОБА_2.

Заявник вказує
що з 1990 вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Домоволодіння належить їй на праві особистої
власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. помер заявник понесла всі витрати
на заховання співмешканця.

Заявник
знаходиться на пенсії по віку з 19 червня 1995 року, що підтверджується
посвідченням пенсійного № 115763. З того часу на протязі дев'яти років заявник
знаходилася на утриманні ОСОБА_2, який мав заробіток та надавав їй матеріальну
допомогу, що була для неї основним джерелом для існування та проживання. Пенсію
яку вона отримала, вистачало лише на оплату за комунальні послуги.

Всі ці факти
підтверджуються копіями свідоцтва про смерть, довідкою Просянської сільської та
актом депутата Просянської сільської ради Кулик Г.М.

Встановлення цього факту необхідно заявнику
для отримання спадщини .

Представник
зацікавленої особи в судове засіданні заявила, що проти задоволення позову не
заперечує.

Суд
вислухав пояснення заявника, перевірив докази по справи, прийшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має юридичне
значення. Так згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 січня 2004 року
/а.с.10/, та довідкою Просянської сільської ради /а.с.8/, а також актом
депутата Просянської сільської ради /а.с.9/. У відповідності до ст. 256 ЦПК
України  цей ф акт встановлюється судом ,
для заявників має юридичне значення , так як тягне наслідки - вступ у спадщину
.

Обставини
викладені в заяві підтверджені ,та даний факт
для заявника має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218, ч. 2 ст. 256, 257 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

Встановити
факт знаходження на утриманні у ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржено на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд Харківської області відповідно до ст.ст.
292-295 ЦПК України.

Суддя                                          О.С.Смірнов
Копія           Справа № 2-1099
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді    -   Кухти О.Д.

при секретарі   -   Пирог В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Красненської сільської ради про визнання права
власності на майновий пай. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на свідоцтво про
право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат). Він, як єдиний спадкоємець по закону на
майно померлої ОСОБА_2., не може отримати свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) у нотаріуса, так як сертифікат про право на майновий пай виданий
після смерті спадкодавця. Просить визнати за ним право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат).

В судове
засідання сторони не з'явилися. Подали суду заяви в яких просять справу
розглядати у їх відсутності. Відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із
таких підстав.

02 грудня 2002 року Красненська сільська рада
видала свідоцтво про право власності на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) «Жовтень», згідно якого ОСОБА_2. має право на пайовий фонд майна колективного
сільськогосподарського підприємства «Жовтень» в розмірі 4189 грн. або 0,119
відсотків.

ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчено
копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Згідно ч.І ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини.

ОСОБА_1. фактично вступив у володіння спадковим майном, оскільки  звертався до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом (а.с.13).

Керуючись ст.1269 ЦК України, ст.ст. 10. 209.
212-215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства «Жовтень» с.Красне Бахмацького району
Чернігівської області в розмірі 4189 грн. або 0,119 відсотків пайового фонду,
що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП
«Жовтень» серія ЧНБХ № 11-000766, виданого Красненською сільською радою
02 грудня 2002 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Вірно: суддя

Секретар
Справа № 2-2300/2008року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по
цивільній справі

24 листопада 2008 року Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат», -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2008 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на
те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 530009 на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
де він використовує електроенергію для власних побутових потреб. Станом
на 09 жовтня 2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію
склала129 грн. 84 коп.

В зв'язку з викладеним, представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути                         з відповідача
заборгованість за використану електричну енергію в сумі 129 грн. 84 коп., а
також судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою Акціонерної
компанії „Харківобленерго” в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» - Куліша Володимира Івановича  до ОСОБА_1 «про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат».

Призначити попереднє судове засідання
на  03 грудня 2008 року на 10 годину 30
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної
заяви  з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2008 року подати свої письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-6810/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 . про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України - в позовній заяві вказано колишнє місце проживання відповідачки,
за яким вона вже не проживає.

12.09.2008 року Краматорським міським судом було винесено
ухвалу про залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме: вказати
місце проживання відповідачки, і позивачу був наданий термін до 26.09.2008
року.

Однак, до зазначеного часу позивач зазначені недоліки не
усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-1611/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 2001 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через несумісність характерів
та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб,
дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
22.09.2001 року Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району
Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1-
р о з і р в а т и.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -  залишити проживати з
матір'ю -  ОСОБА_1 .

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа
№2-3422/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити попереднє судове
засідання на 16-00 годину 2 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів йому запропонувати йому
подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-968/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня  2008 року                                                Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого судді -    Кухта В.О.

при секретарі          -
Зубкович Н.Ф.

з участю позивачки

провівши попередній розгляд цивільної справи в
залі суду м. Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Березнянської
селищної ради Менського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до Березнянської
селищної ради Менського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві..

Представник відповідача у судове  засідання не з'явився.

Так як, спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не
врегульований, судом проведені слідуючі
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-968/2008 р. за
позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району  Чернігівської області про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
призначити до судового розгляду на 14.00 годин  09.01.2009 року в залі судових
засідань  Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання  сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 В.О.
Кухта
Справа № 2-3273/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.,

при секретарі                                               Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно не проживають з  2006 року оскільки втратили взаємоповагу,
мають різні погляди на життя, звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з
2006 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стали неможливими.

Витрати, пов'язані
з розірванням шлюбу слід покласти на позивача, за його заявою.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  Березняківською сільською радою Смілянського
району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
грн.  державного мита, а ОСОБА_2 від його
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої
заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський
міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н - 267/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
15 жовтня  2008 року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              КОЖОКАР Т.Я.
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
про  видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк” на
заборгованості, що за станом на 16.09.2008 року, складає 2673,59 грн.;
2.   судових витрат у розмірі 25,5 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
відповідно до ст. ст. 99, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС
України в Одеській області 07.12.2005 року, ІПННОМЕР_2, який мешкає за адресою
Одеська область, Саратський районАДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційного банка
кредитної заборгованості, що за станом на 16.09.2008 року, складає
2673 ( дві тисячі шістсот сімдесят
три ) гривні 59 копійок.
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 (
п'ятнадцять ) гривень.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ