Справа № 2-1042/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.07.2008 року                                              м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Ширінської О.Х.,

при секретарі - Адонка К.О. ,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника
відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гола Пристань цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із вище вказаним позовом до ОСОБА_4.

У своїй
позовній заяві позивачі
зокрема зазначили, що 04.06.2006 р. на 20-му кылометрі автодороги м. Гола Пристань
- с. Залізний Порт, ОСОБА_4., перебуваючі в стані алкогольного сп”яніння,
керуючи автомобілем “Ауді-100”, власником якого він є, в порушення пунктів 2.9
“а”, 12.1, 12.9 Правил дорожнього руху, перевищуючі максимальну швидкість руху
на ділянці дороги, де встановлений знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
руху”, не впорався із керуванням і вчинив наїзд на дерево. В результаті чого
загинула ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка є дружиною, матір”ю та донькою позивачів.

Постановою Голопристанського районного
суду від 16.02.2007 р. до ОСОБА_4. застосовано заходи медичного характеру.

У зв”язку із загибеллю ОСОБА_8 була
спричинена матеріальна та моральна шкода.

Позивач ОСОБА_1 вказав, що він лишився
улюбленої дружини, доброї господині, а діти ОСОБА_2 та ОСОБА_9, який є
неповнолітнім, - лишилися без люблячої матері, ОСОБА_3 - лишилася доньки, яка
постійно допомогала та утримувала стареньку матір.

Загибель ОСОБА_8 э невиправною втратою
на все життя для всієї родини. Втрата близької людини дуже негативно
відобразилась на психічному стані здоров”я близьких їй людей, порушила життєвий
уклад.

Вважають, що ОСОБА_4. повинен відповідати
за спричинену матеріальну та моральну шкоду, яка була завдана в результаті ДТП,
як власник джерела підвищеної небезпеки.

Позивачі декілька разів уточнювали свої
вимоги,  остаточні вимоги складаються: із
матеріальної шкоди у розмірі 1 777 грн. 08 коп - це витрати понесені родиною на
лікування загиблої, під час перебування її декілька днів у реанімаційному
відділенні лікарні; моральної шкоди, яку оцінюють у розмірі 100 000 грн., з
розрахунку по 25.000 грн. кожному із членів родини - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, а також витрат на юридичну допомогу у розмірі 1000 грн.

В частині стягнення щомісячних платежів
на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у розмірі 274 грн. на кожного -  представник позивачів  відмовився. Ця відмова прийнята судом,
ухвалою суду від 28.07.2008 р. провадження у справі в цій частині позовних
вимог закрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представник позивачів

-2-

ОСОБА_5 підтримав заявлені вимоги і просили їх
задовольнити.

Зокрема представник позивачів ОСОБА_5
пояснив, що хоча ОСОБА_4. визнаний неосудним, відповідно дло ст. 1187 ЦК
України він є власником джерела підвищеної небезпеки, тому повинен нести
цивільну відповідальність по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди,
незалежно від вини. Відповідач добровільно відшкодував 4 000 гривень на поховання
та пам”ятник, тому в цій частині позивачі не мають до нього притензій. На
сьогдняшній день відповідач пройшов курс лікування, займається фермерством, є
заможньою людиною, має земельні ділянки, будинок, транспортний засіб. Вважає
вимоги позивачів в частині розміру моральної шкоди виправданими, оскільки
втрата є невиправною, яка завдала значних психологічних страждань членам
родини. Тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 позовні
вимоги не визнав і пояснив, що його підзахісний ОСОБА_4. є неосудним, що було
встановлено судово-психіатричною експертизою під час досудового  слідства по кримінальній справі по факту ДТП
і до нього судом було  застосовано заходи
медичного характеру. Тому він не може нести відповідльність за наслідки ДТП.
Вважає позовні вимоги безпідставними, а вимоги щодо моральної шкоди -
необгрунтованими, що задоволенню не підлягають.

Заслухваши  пояснення сторін, дослідивши письмові докази
по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині
матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню, в частині стягнення
моральних збитків - частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1186 ЦК України
шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З
урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди,
суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в
повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частино 2 статті 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної
особи, яка її завдала, якщо шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.

В
ході розгляду справи були встановлені обставини, які визнані стронами і
не вимагають доказування, а саме: факт того, що під керуванням ОСОБА_4., який
перебував у стані алкогольного сп”яніння,
було скоєно зіткнення транспортного засобу, що належав ОСОБА_4. на рпаві
власності із деревом, в результаті чого загинуло два пасажири, серед яких
ОСОБА_8

Постановою Голопристанського районного
суду від 16.02.2007 року до виновної в ДТП особи ОСОБА_4. було застосовано
заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу
із звичайним спостереженням, оскільки останній визнаний неосудним на підставі
судово-психіатричної експертизи.

Судом було встановлено, що загибла в
результаті ДТП  ОСОБА_8 була дружиною
позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтом про укладення шлюбу від
17.11.1986 року, яка до шлюбу носила прізвище “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що підтведжується
свідоцтом про народження, в якому зазначено її матір”ю ОСОБА_3, яка теж є
позивачем по справі.

Факт того, що позивач ОСОБА_2 була донькою
загиблої підтверджується свідоцтвом про народження останньої, згідно

-3-

якого її матір”ю зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 ( після
шлюбу ОСОБА_8. ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінила своє прізвище
“ІНФОРМАЦІЯ_2” на “ІНФОРМАЦІЯ_3”, що також підтверджується сідоцтвом про
укладення шлюбу від 01.01.2003 року.

ОСОБА_9, 1992 року народження, є сином
загиблої ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про його народження.

Херсонська обласна психіатрична лікарня
повідомила, що ОСОБА_4, 1948 р.н., перебував у Херсонській обласній
психіатричній лікарні з 27.06.06 р. по 14.04.2008 р. з діагнозом “Органічне
ураження ЦНС, помірно виражений психоорганічний синдром з конітивними та
афективними порушеннями”. ОСОБА_4 встановлена 3 група інвалідності. Питання про
дієздатність ОСОБА_4 не розглядалось.

Рішення суду щодо визнання ОСОБА_4
обмежено дієздатним чи недієздатним  не
виносилось.

Новозбур”ївська сільська рада надала
інформацію, згідно якої ОСОБА_4. має власний будинок в АДРЕСА_1, а також
земельні ділянки у розмірі 0, 62 га та 14, 04 га.

За ОСОБА_4. також рахувався автомобіль
“Ауді 100”, державний номер НОМЕР_1, на якому було скоєно ДТП, а також
рахується автомобіль УАЗ 3469 та причеп ГАЗ 704, що підтверджується даними МРЕВ
ДАІ м. Гола Пристань.

Загибла ОСОБА_8 була приватним
підприємцем і забезпечувала сім”ю. Чоловік не працює, мати непрацездатна,
отримує лише пенсію, син - неповнолітній.

Таким чином, враховуючи матеріальний
стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача матеріальну
шкоду  у розмірі 1777, 08 грн. - витрати
понесені на лікування потерпілої під час її перебування в лікарні, що
підтверджується квітанціями, а також витрати на юридичну допомогу у розмірі 1
000 грн., що підтверджується укладеною угодою з адвокатом.

Суд вважає, що в результаті
неправомірних дій відповідача, була спричинена моральна шкода, яку полягає у
позбавленні життя людини, яка мала родину, дітей, матір-пенсіонерку. Для всіх
членів родини - це непоправна втрата, яка спричинила глибоку психологічну
травму в душі близьких, назавжди порушила їх звичайний уклад життя. Враховуючи
всі обставини справи, тяжкість наступивших наслідків, стан здоров”я
відповідача, його матеріальний стан, суд вважає, що моральна шкода підлягає
стягненню у загальному розмірі 75 000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179,
209, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1186, 1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3:

– матерільну шкоду у розмірі 1 777, 08
грн.;

–    моральну шкоду всього у розмірі 75 000 грн., а саме: ОСОБА_1 18 750 грн.,
ОСОБА_2 - 18 750 грн.,, ОСОБА_3 - 18 750 грн., ОСОБА_9 - 18 750 грн.;

–    витрати на правову допомогу у рзмірі 1000 грн.;

Всього: 77 777, 08 грн. (сімдесят сім тисяч
сімсот сімдесят сім гривень 08 коп.)

-4-

Стягнути  з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір у розмірі 777 грн.; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений ст.
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: