Справа №2-2646/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Малик О.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що він є
власником 5/8 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1 та співвласником
земельної ділянки площею 682 кв.м. На вказаній земельній ділянці він здійснив
самочинне збільшення розмірів житлової прибудови літ."А-1" з (3,5 х
6,9) м. + (5,4 х 7,3)м. замість (3,0 х 2,9)м. +(5,0 х 7,6) м., самочинне
переобладнання сараю під гараж літ. "Б" із збільшеними розмірами
(3,72 х 6,1) м. замість (3,0 х 5,05) м., самочинне влаштування мансарди літ.
"Мн" житловою площею 32,5 кв. м., загальною площею 45,2 кв. м. Разом
з тим, житлова прибудова з гаражем здійснені за згодою власника сусіднього
будинковолодіння ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2. Загальна вартість самочинного
здійсненого будівництва становить 107877 грн. згідно довідки №456 Дрогобицького
МБТІ та ЕО від 02.04.2008 р.

Оскільки самочинне будівництво нерухомого майна здійснене ним без порушення
будівельних норм та правил, є таким, що не суперечить суспільним інтересам, і
не порушує прав інших осіб, а тому просить суд постановити рішення про визнання
за ним право власності на це самовільно збудоване нерухоме майно.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, нічого суттєвого не
доповнив, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Петренко О.В. позовні вимоги визнав та не
заперечив проти задоволення позову, оскільки наявні матеріали справи вказують
на підставність позовних вимог.

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач є
власником 5/8 ідеальних частин будинковолодіння АДРЕСА_1, до якого на
приватизованій земельній ділянці позивачем здійснено самочинне збільшення
розмірів житлової прибудови літ."А-1" з (3,5 х 6,9) м. + (5,4 х 7,3)
м. замість (3,0 х 2,9) м. + (5,0 х 7,6) м., самочинне переобладнання сараю під
гараж літ. "Б" із збільшеними розмірами (3,72 х 6,1) м. замість (3,0
х 5,05) м., самочинне влаштування мансарди літ. "Мн" житловою площею
32,5 кв. м., загальною площею 45,2 кв. м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого
майна позивачем здійснено на приватизованій земельній ділянці, без порушення
будівельних норм і правил (висновок №363 від 04.07.2008 року, складений КАПП
"Архпроект" та копія заяви власника будинку №7 по вул. Коцюбинського
в м. Дрогобичі), протипожежних вимог (висновок №6/542 від 18.06.2008 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в
Львівській області), а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво
не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб. При таких
обставинах суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для
неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов
підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне збільшення розмірів
житлової прибудови літ."А-1" з (3,5 х 6,9) м. + (5,4 х 7,3)м. замість
(3,0 х 2,9)м. +(5,0 х 7,6) м., самочинне переобладнання сараю під гараж літ.
"Б" із збільшеними розмірами (3,72 х 6,1) м. замість (3,0 х 5,05) м.,
самочинне влаштування мансарди літ. "Мн" житловою площею 32,5 кв. м.,
загальною площею 45,2 кв. м. В будинковолодінні
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя