Справа № 2-2545/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Брежнєві М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ЗАТ КБ “ПИВАТБАНК” до
ОСОБА_1про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008р.
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення
заборгованності за кредитним договором №НАТОG8
від 18.01.2008р. в розмірі 151783грн.94коп. - звернути стягнення на предмет
іпотеки: квартиру, яка розташована в мАДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу, а також просить виселити ОСОБА_1. з квартириАДРЕСА_1

20.11.2008р.
до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ЗАТ КБ “ПриватБанк” просить
розірвати кредитний договір №НАТОG8
від 18.01.2008р. укладений між ними та ОСОБА_1а також просять стягнути з
відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 151783,94грн., в
рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №НАТОG8
від 18.01.2008р. в розмірі 151783грн.94коп. - звернути стягнення на предмет
іпотеки: квартиру, яка розташована в мАДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги  та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач
в судове засідання не з”явилася, але надала заяву, в якій позов визнала, не
заперечувала проти його задоволення та просить справу розглянути без її участі
.

Вислухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Згідно
ст.1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно
до ч.3 ст.33 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса,
або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно
ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов”язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору; зміна умов зобов”язання, сплата неустойки,
відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів був
укладений кредитний договір на суму 133674,51грн., в забезпечення якого був
укладений іпотечний договір №№НАТОG8  від 18.01.2008р., згідно якого за рахунок
предмета іпотеки позивач має право задовольнити свою вимогу за основним
зобов”язанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги,
включаючи сплату відсотків, комісійної винагороди, неустойки, основної суми
боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору,
що обумовлює основне зобов”язання, а також відшкодування витрат, пов”язаних з
пред”явленням вимоги за основним зобов”язанням і зверненням стягнення на
предмет іпотеки, відшкодування витрат, щодо утримання і збереження предмета
іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування
збитків, завданих порушенням основного зобов”язання. У разі невиконання або
неналежного виконання відповідачем основного зобов”язання, а також з інших
підстав передбаченних чинним законодавством України позивач в праві
задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Іпотекодержатель має право при зверненні стягнення на предмет іпотеки продати його
від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Згідно з кредитним договором у випадку
порушення відповідачем умов договору позивач має право розірвати договір та
вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до розрахунків заборгованість
станом на 1.10.2008р. становить 151783,94 грн., та складається з: суми
отриманого кредиту в розмірі 133674,51грн., заборгованності за нарахованими та
несплаченими відсотками за користування кредитними коштами в розмірі
16153,29грн.; пеня - 1956,14грн..

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст.526,549,611,612,625,1049,1054 ЦК України,
ст.ст.33,39 ЗУ  “Про іпотеку” ,  керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Достроково
розірвати кредитний договір №№НАТОG8
від 18.01.2008р., укладений між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ІПН НОМЕР_1 що проживає за адАДРЕСА_2
заборгованість за кредитним договором в сумі 151783грн. 94коп. на користь
ПриватБанку в особі Харківського ГРУ ПриватБанку, .

В
рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №№НАТОG8  від 18.01.2008р. в розмірі 151783,94грн. -
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №№НАТОG8   від 8.01.2008р., а саме на: квартиру,
загальною площею 58,60кв.м., житловою площею 40,60кв.м., яка розташована за
адресою: Харківська область, м.Балаклія, м.Ростовцева б.15 кв.20, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК” 1517,84 грн. судового збору, згідно п.4
ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя