Справа № 2-65/2008р.
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И
року    Хортицький районний суд  м. Запоріжжя
головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі          - Скачкової В.В.
за участю  позивача - ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Автотревел" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідача  ТОВ «Автотревел» про
відшкодування матеріальної  шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок ДТП
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просить
стягнути з відповідача ТОВ "Автотревел" грошове відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 6233,10 грн., внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 12.04.2007 року об 07-00 год. на  перехресті вул. Б. Хмельницького - пр.Леніна
у м. Запоріжжі за участю ОСОБА_3, який перебуває у трудових відносинах з
відповідачем, та підчас ДТП керував автомобілем ГАЗ 323132, держномер
НОМЕР_1,  рухаючись на заборонений сигнал
світлофора,  скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107, держномер  НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_4, який скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО держномер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , та стягнути з відповідача судові витрати на
його користь у розмірі 93 грн.
стороні позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1,
підтримав у повому обсязі , вважає їх законними
та обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
відповідача  та третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду
не повідомили, про дату та час слухання справи був повідомлені належним чином,
повідомлень щодо причин їхньої відсутності та заяви про слухання справи за
їхньої відсутністі до суду не надходило.
матеріали справи,  матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення  позивача та третьої особи , суд дійшов
висновку про  часткове задоволення позову
з наступних підстав.
перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Автотревел», 12.04.2007 року об 07-00
год. на  перехресті вул. Б. Хмельницького
- пр.Леніна у м. Запоріжжі керував автомобілем ГАЗ 323132, держномер НОМЕР_1 та
рухався на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107, держномер  НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_4, який скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО держномер
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5.
автомобілю позивача були заподіяні наступні пошкодження: пошкоджено передній
бампер, решітка радіатора, права та ліва блок-фари, панель облицювання  радіатору, передні праве та ліве крила,
повторювач показника повороту, підкрилки передніх крил, повторювач показника
повороту, підкрилки передніх крил, ковпаки коліс декоративні, АКБ, радіатор  охолодження , скло вітрового вікна, петлі
ОСОБА_3 підтверджена матеріалами справи, а саме - постановою судді Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2007 року, якою на водія ОСОБА_3
накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 30 гривень в доход держави. Зазначена постанова суду набрала чинної
п. 3, 4 ст. 61 ЦПК України -постанова суду про адміністративне правопорушення,
що набрала законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких бере
участь особа, щодо якої встановлено ці обставини та є обов'язковою для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено постанову суду.
підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
підставі ст. 1172  ЦК України юридична
або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
факт, що ОСОБА_3 під час скоєння
ДТП  виконував трудові обов'язки,
відповідачем не спростовано.
до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої
висновком експерта № 152 від 20 квітня.2006 року вартість відбудовного ремонту
автомобіля складає 6233,1 грн. Але як вбачається з пояснень позивача його
автомобіль на теперішній час вже відремонтовано, згідно наданих ним квитанцій,
що маються на аркушах справи  55-61,
фактично на ремонт автомобілю ним було витрачено 5533,4 грн, тому суд вважає,
що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.
відповідності до ст. 88  ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Крім того, суд
вважає необхідним зобов'язати позивача ОСОБА_1 після повного відшкодування
відповідачем ТОВ «Автотревел» завданої шкоди, повернути відповідачу замінені
деталі автомобіля - передній бампер, решітка радіатора, права та ліва
блок-фари, панель облицювання  радіатору,
передні праве та ліве крила, повторювач показника повороту, підкрилки передніх
крил, повторювач показника повороту, підкрилки передніх крил, ковпаки коліс
декоративні, АКБ, радіатор  охолодження ,
скло вітрового вікна, петлі капоту.
викладеного,  та керуючись ст. 23, 1166,
1172, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 3-11, 14, 57, 60, 61, 88, 208, 213, 215,
224-227 ЦПК України, суд -
задовольнити частково.
33377924)  на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 5533 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять три)
гривень 40 коп. та судові витрати у сумі 93 (дев'яносто три) грн.,  а усього 5626 (п'ять тисяч шістсот двадцять
позивача ОСОБА_1 після повного відшкодування відповідачем ТОВ «Автотревел»
завданої шкоди, повернути відповідачу замінені деталі автомобіля - передній
бампер, решітка радіатора, права та ліва блок-фари, панель облицювання  радіатору, передні праве та ліве крила,
повторювач показника повороту, підкрилки передніх крил, повторювач показника
повороту, підкрилки передніх крил, ковпаки коліс декоративні, АКБ,
радіатор  охолодження , скло вітрового
вікна, петлі капоту.
рішення направити відповідачу та третій особі.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: