№2-143/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

28 жовтня  2008  року
Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В.,
при секретарі -  Шевченко К.В.,
Гальченко Ю.М., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Харкові цивільну
справу за  позовом    АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1
про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом  до відповідача про  відшкодування
матеріального збитку та стягнення суми , вказуючи, що 15.05.2006 р. при
перевірці електроустановки   встановлено
факт самовільного підключення до мереж АК „Харківобленерго”, про що був
складений акт.

Згідно п.2, 4, 8 "Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок порушення споживачем "ПКЕЕ для населення", відповідачу
зроблено нарахування за спожиту електроенергію у розмірі  530 грн.72 коп.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю - Губіна Г.А. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі,  пояснила суду, що у комунальній
квартирі АДРЕСА_1,  особовий рахунок №
2332045  був відкритий на ім*я
попереднього наймача (ОСОБА_2) та 18.05.2006 р. його переоформлено на ім*я
ОСОБА_3, сусідки ОСОБА_1.  За цим
рахунком до 19.05.2006 р. зареєстрований прилад обліку № 2349890.   Електромонтери, які виконували заявку
ОСОБА_3 на перенесення лічильника, встановили наявність у квартирі двох
приладів обліку - ОСОБА_3 і ОСОБА_1, при цьому один з них, який належав
ОСОБА_1., не був зареєстрований у АК „ХОЕ”.

Особовий рахунок  на ім*я ОСОБА_1. №
2332137 АДРЕСА_1,  відкрито лише
15.05.2006 р., після взяття на баланс АК „Харківобленерго” самовільно
встановленого ним раніше власного приладу обліку № 47424641.

Відповідач у судовому
засідання  позовні вимоги не визнав та
пояснив суду, що у 1989 р. він отримав ордер на вселення в одну з двох  кімнат квартири АДРЕСА_1, де були встановлені
2 лічильника, але вселився лише  у 2005
р. Він користувався  електроенергією та
за показниками свого лічильника (№ 47424641)
сплачував її вартість сусідові (ОСОБА_4), який  оплачував усю спожиту ними електроенергію за
показниками свого лічильника (№ 2349890). Не вважає себе самовільно підключеним
до мереж АК „ХОЕ”.

Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що    власником 42/100 частин комунальної
квартири АДРЕСА_1,  є  ОСОБА_1.
(з 08.04.1997 р.), власником 51/100 частин - ОСОБА_3(з 01.02.2006 р.).

Попередній власник 51/100 частин - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За повідомленням дільниці № 56 Фрунзенської філії КП „Жилкомсервіс”
від  04.08.2008 р., ОСОБА_1.
зареєстрований  за вказаною адресою з
22.11.1989 р.

Згідно відміток поквартирної картки (форма Б) та картки прописки (форма А),
ОСОБА_3зареєстрована за вказаною адресою 01.02.2006 р.

Станом на 15.05.2006 р. за вказаною адресою особистий рахунок № 2332045 був
зареєстрований на ім*я ОСОБА_2 (а.с.63).

18.05.2006 р. за вказаною адресою особистий рахунок № 2332045  переоформлений на ім*я ОСОБА_3 та
встановлений прилад обліку № 2055466 замість раніше встановленого приладу
обліку №Б 2349890 (а.с.36, 62).

Правильність переоформлення попереднього особистого рахунку за вказаною
адресою відповідачем не оскаржена.

Згідно акту АК „ХОЕ” від 15.05.2006 р., при перевірці дотримання вимог
діючих ПКЕЕн встановлено факт самовільного підключення ОСОБА_1 до мереж АК
„ХОЕ” через прилад обліку. Вказаний акт складено у присутності дружини
відповідача - ОСОБА_5 та підписаний нею і працівниками   АК „ХОЕ”.

Прилад
обліку № 47424641, виявлений у ОСОБА_1., до 15.05.2006 р. не знаходився на
балансі АК „ХОЕ” (а.с.73).

15.05.2006 р. на ім*я ОСОБА_1. відкритий особистий рахунок № 2332137 та
зареєстрований  виявлений прилад обліку №
47424641 (а.с.37, 61).

Також 15.05.2006 р. між ОСОБА_1. та АК „ХОЕ” укладений Договір Н-3334 про
користування електричною енергією.

Згідно пояснень самого відповідача, до травня 2006 р. він не сплачував
вартість спожитої електоенергії.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що у квартирі за вказаною адресою ними була
встановлена наявність двох приладів обліку,
кожен з яких окремо враховував своє споживання електроенергії. Особистий
рахунок при цьому був відкритий лише на один з них, про заміну і перенесення
якого просила ОСОБА_3 Оскільки на лічильник ОСОБА_1 не був відкритий особистий
рахунок, вони склали акт про виявлене самовільне підключення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_7, при вимиканні зареєстрованого приладу
обліку (ОСОБА_3)  зникло світло у її
кімнаті, в іншій частині квартири  світло
залишилось. При цьому прилад обліку ОСОБА_1 працював. Вони зателефонували  до РОЕ і встановили, що його прилад обліку не
зареєстрований. Після чого склали акт про
порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до п.  8 "Правил
користування електричної енергій для населення", затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕн), прилади обліку електричної енергії  мають бути придбані, встановлені, підключені
енергопостачальником.

Згідно п.9  Правил, споживання
електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків
передбачених цими Правилами.

У квартирах або інших об'єктах споживача, розташованих за однією адресою,
встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських
будівель. За наявності декількох наймачів (власників) квартири прилад обліку
встановлюється для кожного з них.

Згідно п.10 Правил, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог
правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з
відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та
пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення
приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача
енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з
яких залишається у споживача.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1.
самовільно підключився до мереж АК „ХОЕ” поза встановленого за вказаною
адресою приладу обліку № 2349890  та до
15.05.2006 р. користувався електроенергією, без її обліку  цим приладом обліку, чим порушив „ПКЕЕн”.

Відповідно  до п.5 Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення споживачем „ПКЕЕн”,  нарахування матеріального збитку виконується
за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії  (Wдоб.), за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показників
приладу обліку (з 27.02.2006 р.), за тарифами, що діяли у період, за яким
виконується нарахування:

Wдоб.=PхT, де Р= U х І - пропускна
здатність прихованої електропроводки, яка розраховується за площею перерізу
проводів; Т - тривалість використання електропроводки, але не менше 8 годин на
добу.

Таким чином,  Wдоб.= 24А х 0,22 кВт х 8
год.= 42,24 кВт/год.

За період з 27.02.2006 р. по 15.05.2006 р.:
W = 42,24 кВт х 77 днів = 3252 кВт

Враховуючи, що тариф до 01.05.2006 р. складав 0,156 грн./кВт, з 01.05.2006
р. по 15.05.2006 р. складав 0,195 грн./кВт, К сезонності =0,888, К використання
=0,2, загальна сума збитку, з урахуванням ПДВ, складає 530 грн.72 коп. (2627
кВтхгод х  63 дні х 0,156 грн. + 625
кВтхгод х  14 днів х 0,195 грн.)

Вказана сума має бути стягнута з відповідача на користь позивача,оскільки
факт користування електроенергією відповідачем не оспорюється, а доказів
знаходження на балансі АК „ХОЕ” до 15.05.2006 р. приладу обліку № 47424641,
встановленого відповідачем за своїм місцем проживання,  - суду не було надано.

Доводи відповідача про
правомірне  встановлення у нього приладу
обліку  суд вважає недоведеними.

У відповідності  зі ст.88 ЦПК
України,  з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у  розмірі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215  ЦПК України, ст.162 ЖК України, п.п.8, 9, 10,
11, 48 „Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов    АК „Харківобленерго” до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
„Харківобленерго” 530 грн. 72 коп. як відшкодування збитку, судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у  розмірі 30 грн., а всього
стягнути 611 (шістсот одинадцять) грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через

Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням
апеляційної скарги протягом

двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
-