№2-1512/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня  2008 року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді одноособово                                     Діденко
С.О.

при
секретарі                                                                    Сухіна О.Ю.

представник позивача
Бодня В.Р.

розглянувши  заочно в
відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом
Кредитної спілки “Вікторія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
збитків за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

6 травня  2008 року КС “Вікторія” звернулась до  Добропільського міськрайонного суду  Донецької області з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.  про  стягнення заборгованності  та збитків за кредитним договором № 156 від
31.05.2005 року, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1. уклала кредитний
договір № 313/05 від 31 травня 2005 року,
згідно якого отримала кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 60% річних, з кінцевим терміном повернення
отриманого кредиту, та процентів за користування ним 30 травня 2006 року .

Згідно договору
поруки № 426-05  від 31 травня 2005 року
поручитель ОСОБА_2. взяв на себе обов”язок відповідати за зобов”язання ОСОБА_1.
у випадку, коли боржник не виконує чи неналежним чином виконує  свої грошові зобов”язання згідно Кредитного
договору № 313/05 від 31.05.2005 року.

Умови
ОСОБА_1.  не виконала, також не виконав в
строк і поручитель ОСОБА_2., в зв"язку з чим вимушені звернутися для
примусового стягування боргу по кредиту.

Представник
позивача Бодня В.Р., який діє за дорученням, вимоги КС “Вікторія” підтримав,
просить задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2.  у судове
засідання  30 травня, 13 червня  2008 року не з”явились, хоча  в установленому законом порядку повідомлені
про місце та час розгляду справи.

Представник
позивача не заперечує проти розгляду справи заочно в відсутність відповідачів.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу в відсутність відповідачів заочно по матеріалам, які
є в наявності в справі, направив по місцю
мешкання відповідачів копію рішення суда для відома.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному об”ємі з таких підстав.

Як вбачається з
копії кредитного договору № 313/05 від 31.05.2005 року, між КС “Вікторія” м.
Білозерське та відповідачкою  ОСОБА_1.
укладено  кредитний договір № 313/05 від
31 травня 2005 року,  згідно якого
ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 60% річних, з кінцевим терміном повернення
отриманого кредиту, та процентів за користування ним 30 травня 2006 року .

Згідно договору
поруки № 426-05  від 31 травня 2005 року,
між КС “Вікторія” м. Білозерське та поручителем ОСОБА_2. укладено договір, яким
ОСОБА_2. взяв на себе обов”язок відповідати за зобов”язання ОСОБА_1. у випадку,
коли боржник ОСОБА_1. не виконала чи неналежним чином виконує  свої грошові зобов”язання згідно Кредитного
договору № 313/05 від 31.05.2005 року.

Договори складені і підписані в установленому
законом порядку.

Згідно ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на  умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

КС “Вікторія” м.
Білозерське   виконала зобов”язанні в
повному об”ємі.

Про
заборгованість за надані послуги відповідачі були неодноразово повідомлені, від
погашення кредиту  ухиляються.
Заборгованість  підтверджується  розрахунком заборгованості за кредитним
договором № 313/05 від 31.05.2005 року з ОСОБА_1. по кредиту та процентам на
стан 30.04.2008  року по договору №
313/05 від 31.05.2005 року, і яка складає прострочена сума за договором
становить 415,20 грн., борг по процентам становить 663,41 грн., що складає
всього сулу 1078,61 грн. Згідно цього розрахунку вбачається, що
відповідачі  не виконали зобов”язання.

По правилам ст.
651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотого порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої
цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів слід стягнути судовий збір на користь КС “Вікторія” м.
Білозерське   у розмірі 51 гривні, також
за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.
169, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
Кредитної спілки “Вікторія” м. Білозерське
задовольнити.

Розірвати кредитний
договір  № 313/05  від
31.05.2005 року.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2  на
користь Кредитної спілки “Вікторія” м. Білозерське  на р/рах. в обл.дирекції Райффайзен
Банк “Аваль” м. Донецьк МФО 335076
заборгованість  по кредиту у
розмірі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень 61 копійка.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2  на користь
Кредитної спілки “Вікторія” м. Білозерське
на р/рах. в обл.дирекції Райффайзен Банк “Аваль” м. Донецьк
МФО 335076 витрати на іформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2  на
користь Кредитної спілки “Вікторія” м. Білозерське  на р/рах. в обл.дирекції
Райффайзен Банк “Аваль” м. Донецьк МФО 335076 витрати на сплату судового
збору   у сумі 51 (п”ятдесят одна)
гривня.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через  Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити  відповідачам
ОСОБА_1., Алмазову І.В. для відома.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко