копія                                                                                                                Справа
№  2 - 2020/ 2008 р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                          Хортицький районний суд м. Запоріжжя  у складі
головуючого судді                                 Бондаренко
при секретарі                                             Блінковій
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну
справу  за  позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3   про розірвання кредитного договору та  стягнення суми боргу ,
Позивач  звернувся  з позовом
до відповідачів про розірвання
кредитного договору , стягнення суми
боргу за  кредитним договором в
розмірі  4320,00 грн. та витрат по оплаті
держмита  51.00 грн, та
інформаційно-технічного забезпечення позову в сумі  30,00 грн.
Відповідачі  в судове засідання  двічі не з'явились, про день і час   повідомлені
своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
В судовому засіданні  встановлено,
що  ІНФОРМАЦІЯ_2року між позивачем
та  відповідачем  ОСОБА_3
був укладений кредитний   договір
НОМЕР_1, згідно з яким  відповідач
ОСОБА_3 отримав кредит та  взяв на себе
обов'язок  повернути кредит згідно
графіку та сплачувати  4% щомісячно  наперед від залишку суми  неповерненого
Цього ж дня, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
відповідачі ОСОБА_1  та
ОСОБА_2  виступили поручителями  відповідача ОСОБА_3 , про  що був укладений договір поруки, відповідно
до якого, поручителі  на
добровільних  засадах взяли на себе  зобов'язання солідарно  відповідати перед  позивачем по зобов'язанням відповідача, які
виникають  в останнього з умов  Кредитного договору щодо повернення в повному
обсязі наданого позичальнику  кредиту,
сплати відсотків та інших платежів.
Однак,  ОСОБА_3  не виконує вимоги кредитного договору щодо
повернення  одержаного  кредиту, у зв'язку з чим   в період
з 04.05.2006р. по 05.08.2008р.
виникла  заборгованість в сумі
Вислухавши  пояснення  представника
позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки  відповідач
суттєво порушив  умову кредитного
договору, а поручителі несуть  солідарну
з боржником відповідальність за невиконання зобов'язання .
Також, з відповідачів варто стягнути на користь  позивача вартість  сплаченого
державного мита  в розмірі 51,00
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. 213, 215, 224-226   ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 610, 625 ЦК України,  суд,
Розірвати  кредитний договір
НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
укладений  між  ОСОБА_3
Стягнути в солідарному порядку  з
пр. Металургів, 12  код ЄДПРОУ 25821181
банку 313582)  борг за кредитним
договором  НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в
розмірі  4320,00,  витрати по оплаті держмита 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.,  всього
На заочне  рішення позивачем може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого
протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Відповідачі   мають  право
подати  заяву  про перегляд
заочного рішення протягом   10
днів  з дня отримання  його копії.
Суддя: