Справа
№ 2-2624
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р
Уманський  міськрайонний суд  Черкаської області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому  про
визнання права власності на самочинно збудовані приміщення двох сараїв

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся  в суд з позовом
про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення двох сараїв,
мотивуючи своє звернення тим, що згідно договору дарування від 20 травня 1994
року ним було отримано в дар житловий будинок за адресою АДРЕСА_1. Для більш
зручного проживання ним було здійснено будівництво двох сараїв. Споруди були
побудовані на земельній ділянці право власності на яку належить йому на підставі
державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, цільовим
призначенням якої є обслуговування жилого будинку. До цього часу оформлення
документів на побудовані ним сараї не було здійснено, так як йому не були
відомі вимоги законодавства, і він вважав, що на своїй земельній ділянці може
зводити будь-які споруди не питаючи на це дозволу, але за умови що ці споруди
не будуть ущемляти інтереси інших осіб. Згідно технічного висновку, який
виконаний ПП « Центр ОЗР »  технічний
стан конструкцій сараїв по АДРЕСА_1 добрий, обстежені конструкції та
планувальні рішення споруд відповідають державним будівельним нормам. Згідно
експертної оцінки ефективності та достатності протипожежного захисту об'єкта -
самовільно побудованих сараїв  по
АДРЕСА_1 від 13 жовтня 2008 року - самочинне будівництво відповідає чинним
нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки.  Згідно висновку Уманської санітарно -
епідеміологічної станції самочинним будівництвом інсоляція житлових приміщень
будинків не порушена.  Дане  самовільне будівництво не ущемляє будь чиї
права.

На даний час виникла необхідність розпорядитись своїм майном, але
оскільки  сараї побудовані ним без
дозволу, то він не може розпорядитися ними на рівні з іншим майном, тому
виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.

Позивач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не
відмовився та просить його задоволити.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи в судовому
засіданні позов визнав  та не заперечує
проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному обсязі, так як в судовому засіданні
встановлено, що самочинне будівництво сараю « Ж » розміром 5,35х3,30, сараю « Л
» розміром 2,02х2,65 по провул. АДРЕСА_1 здійснено на приватній земельній
ділянці, відповідає санітарним та протипожежним нормам, не суперечить
суспільним інтересам та  не ущемляє будь
чиї права.

На підставі вищевикладеного, 376 п.5 ЦК України, керуючись ст.ст.  10,11,60,209,212, 213- 215    ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
сарай « Ж » розміром 5,35х3,30, сарай « Л » розміром 2,02х2,65 по
провул. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Смілянець А.П.