Справа № 2-3006/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К
Р А Ї Н И

4 вересня 2008 року

Краматорський міський суд       Донецької
області

в
складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

за участю  сторін:
позивачки ОСОБА_1., представника позивачки ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_3.,
представника відповідачки ОСОБА_6., позивача ОСОБА_4., представників третіх
осіб - ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1діючої в
своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про зміну умов
договору найму житлового приміщення, зустрічний позов ОСОБА_3до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позову ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснила, що  ОСОБА_3.
її мати, в спірної квартиріАДРЕСА_1,   мешкають вона з  синами
ОСОБА_2., ОСОБА_4.   та
ОСОБА_3. Між нею  та ОСОБА_3виникла розбіжність по оплаті
комунальних послуг. Особових рахунок оформлений на  ОСОБА_3, однак остання комунальні послуги не
сплачує. Просить постановить рішення яким
змінити договір найму житлового приміщення у спірній квартирі, виділив
їй з сином  кімнату площею18,9 кв.м, а
ОСОБА_3кімнату площею 13,8 кв.м, зобов'язав житлові органи  укласти з ній та ОСОБА_3віддільні договори
найму житлового приміщення на вказані кімнати.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3.  та позову ОСОБА_4. просить
відмовити, оскільки вона з сином проживає в спірної кімнаті, там же знаходяться
її та сина майно.

ОСОБА_3.
позов ОСОБА_1. не визнала, просила  в його задоволенні відмовити та задовольнити
її позов і визнати  ОСОБА_1та її сина
ОСОБА_2. втратившими право користування житловим
приміщенням у спірній квартирі, оскільки
останні не проживають у квартирі
більш ніж шість місяців без поважних причин, а вона змушена сплачувати
за них комунальні послуги. Позов
ОСОБА_4. визнала та просила його задовольнити, бо він інвалід дитинства та йому
потрібна окрема кімната.

ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. та її сина ОСОБА_2. про
визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В
судовому засідання він підтримав свій позов, просив його задовольнити, оскільки
останні не проживають у квартирі більш ніж шість місяців, він як інвалід
дитинства потребує окремої кімнати,  а
бабуся сплачує комунальні послуги. Позов ОСОБА_3. визнав та просив його
задовольнити, а в задоволенні позову ОСОБА_1. просив відмовити.

Як
вбачається з показань  представника  третьої особи органу опіки та піклування
виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_8.
сторони по справі мешкають в спірній квартирі з сином ОСОБА_1-
ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Кімната в якій мешкає ОСОБА_3 потребує
ремонту, кімната де мешкають ОСОБА_1з сином в задовільному стані,
відремонтована. В кухні  ОСОБА_4також
зроблено ремонт. Зі слів сусідів
ОСОБА_1з сином  постійно
проживають в спірній квартирі. Просила відмовити в задоволенні позовних
вимог  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. про
визнання  неповнолітнього та його мати
втративши ми право користування житловим приміщенням, в зв'язку з тим, що вони
іншого житла не мають та постійно мешкають у спірному житлі.

Відповідно до
пояснень представника третьої особи - виконкому Краматорської міської ради
ОСОБА_7., спірна квартира АДРЕСА_1є комунальною власністю виконкому
Краматорської міської ради, в  цій
квартирі зареєстровані ОСОБА_1., неповнолітній ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
Квартира поділу не підлягає в зв'язку з тим, що
норма жилої площі згідно ст. 47 ЖК України складає 13,65 кв.м. на одну
особу. ОСОБА_4. як інвалід  не стоїть на
квартирному обліку для поліпшення житлових умов, хоча має на це право.

Свідок
ОСОБА_11  в судовому засіданні пояснила,
що є сусідкою сторін, що ОСОБА_1. в 2005 році зробила ремонт в кухні, в грудні
2007 року замінила вікна в спірній квартирі. Однак вважає, що вона та її
неповнолітній син  не проживають в
спірній квартирі, тому, що вона коли іде на роботу та з роботи не зустрічає їх
як сусідів.

Вислухавши пояснення сторін,
проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов   ОСОБА_1. до ОСОБА_3. не  підлягає задоволенню та в
задоволенні позовів ОСОБА_3.  до ОСОБА_1., ОСОБА_4. до ОСОБА_1.  про визнання
втрати  право користування
житловим приміщення слід відмовити з наступних підстав.

Як
вбачається з ордеру № 1097 виданого виконком Краматорської міської ради  ОСОБА_3. отримала ордер на спірну квартиру на
себе, доньку - ОСОБА_1. та онука ОСОБА_4.( а.с.100)

Згідно
довідки ПП "Станкобуд" сторони по справі зареєстровані у спірній
квартирі ( а.с. 103)

Як вбачається з довідки ЧП "Станкобуд"  спірна квартира загальною площею 51,7 кв.м.,
жила площа складає 32,7 кв.м. та складається з двох ізольованих кімнат площею
13,8 кв.м  та 18,9 кв.м. ( а.с.11)

Як вбачається з довідки КП БТІ  від 08.07.2008 року за ОСОБА_3. зареєстрована
Ѕ частка житлового приміщення будинкуАДРЕСА_2; за ОСОБА_2. та ОСОБА_10.
власність в м. Краматорську не зареєстрована
( а.с.177).

В судовому засіданні встановлено, що за
ОСОБА_4житлове приміщення не зареєстроване, про що не заперечують
сторони.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, має батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_1 ( а.с.6) та
зареєстрований в АДРЕСА_1 постіно з народження ( а.с. 9)

Згідно довідки директора ЗОШ № 10,
ОСОБА_2. навчається в цій школі в 4-му класі, яка знаходиться по вул..
Хабаровській ,40, тобто в районі знаходження б. АДРЕСА_1, про що не заперечують
сторони ( а.с.163)

Згідно ст.
9 Житлового кодексу України громадяни мають право на одержання у безстрокове
користування у встановленому порядку жилого приміщення у будинках державного чи
громадського житлового фонду… ніхто не може бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з
підстав і в порядку передбаченому законом.

Як
вбачається зі  ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло…      Ніхто не може бути примусово позбавлений
житла інакше  як  на підставі
закону за рішенням суду.

Таким
чином, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1. та її син ОСОБА_2. мають право користування житловим
приміщенням у спірної квартирі, оскільки ця квартира була отримана в
користування у тому числі й на них, вони зареєстровані у цій квартирі и не
мають іншого житла.

Як вбачається з ст. 104 ЖК
України - члени сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом в ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жила
площа, що припадає на нього може бути виділено в вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 ЖК України. В разі відмови членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найма, а також у разі відмови наймодавця в
укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно ст.. 47 ЖК
України  норма жилої площі встановлюється
в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу.

Відповідно до ст.. 63 ЖК України предметом договору найму жилого
приміщення є окрема кімната або інше ізольоване жиле приміщення, що складається
з однієї чи кількох кімнат.

Тому суд вважає, що  спірна
квартира АДРЕСА_1 не підлягає поділу та позов ОСОБА_1. про зміну умов договору
найму житлового приміщення не підлягає задоволенню.

Доводи
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. , що  ОСОБА_1. з
сином ОСОБА_2. не проживають у спірній квартирі не нашли свого підтримання у
судовому засіданні, а напроти повністю спростовані   висновками представника органу опіки та
піклування тому в задоволенні  позовів ОСОБА_3
та ОСОБА_4. слід відмовити.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, а також ст.9, 47, 63, 104 ЖК України, ст.. 47 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньогоОСОБА_2 до
ОСОБА_3про зміну умов договору найму житлового приміщення, відмовити.

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_3до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

В задоволенні позовних
вимог  ОСОБА_4до ОСОБА_1про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4та ОСОБА_2квартиру АДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;    апеляційна скарга  подається
протягом  двадцяти днів.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя