Справа № 2-1610/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 серпня
2008 року.
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді  Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А. з участю представника позивачів - ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солотвинської Ради, відділу містобудування
та архітектури Тячівської райдержадміністрації, Тячівського РДБТІ про
встановлення права власності на незакінчений будівництвом самочинно
перебудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з
позовною заявою до відповідачів про визнання права приватної власності на
самочинно перебудований житловий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивують тим, покійна
бабуся позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за час свого
життя збудувала житловий будинок в АДРЕСА_1 та даний будинок залишила йому у
спадок, про що свідчить заповіт, складений нею на його користь. Після смерті
бабусі він залишився проживати в цьому будинку і вступив у фактичне його
володіння, так як являєтья єдиним спадкоємцем її майна та користується
земельною ділянкою площею 0,33 га., на якій розташований будинок. Шлюб між
позивачами було укладено 8 червня 1996 року та на вказаній земельній ділянці
ними самовільно перебудовано спадковий житловий будинок без виготовлення
будівельного паспорту та без надання дозволу архітектора району на проведення
будівельних робіт. На даний час на будинок наявні обмірні креслення, відповідно
до довідки Тячівського РДПТІ його вартість становить 258 587 грн. та рівень
незавершеного будівництва становить 70 %. Відповідно до висновку архітектора
району та відповідних служб району, будинок перебудовано без містобудівних та
інших порушень, тому просияь визнати за ними право приватної власності на даний
будинок.

Представник позивачів ОСОБА_3.
в судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі та, посилаючись
на викладені позивачами в позовній заяві обставини справи, просить їх
задовольнити.

Представники відповідачів
Солотвинської селищної ради та відділу містобудування та архітектури Тячівської
РДА в судове засідання не з”явилися, так як подали суду письмові листи, в яких
просять справу розглянути у їх відсутності, та зазначають, що позовні вимоги
визнають.

Представник відповідача
Тячівського РДПТІ в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
розписка про отримання ним судової повістки, тому суд вважає, що справу можливо
розглянути у його відсутності на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши представника
позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід
задовольнити повністю.

Як встановлено в судовому
засіданні позивачами було перебудовано будинок АДРЕСА_1 без належного дозволу
на виконання будівельних робіт, що являється самочинним будівництвом.

Відповідно до довідки
Солотвинської селищної ради від 14 липня 2008 року позивач ОСОБА_1. вступив в
управління спадковим майном після смерті бабусі ОСОБА_2.

Волевиявлення покійної
ОСОБА_2. відображено в заповіті, відповідно до якого все своє майно вона
заповіла ОСОБА_1.

Відповідно до довідки
Солотвинської селищної ради від 26 травня 2008 року за дворогосподарством в
АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 0,33 га.

Згідно ст. 376 ч. 3 ЦК
України: “ Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під уже збудоване
нерухоме майно” .

Про те, що позивачі
являються забудовником даного житлового будинку стверджується будівельним
паспортом та відповідно до довідки РДПТІ його вартість становить 258 587,00 та
рівень незавершеного будівництва становить 70 %.

Згідно ст. 549 ЦК України 1963 року “
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном”.

Відповідно до вимог ст. 392
ЦК України “ Власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...”

Як доведено в судовому
засіданні, позивачі самовільно провели перебудову  будинку на земельній ділянці, яку позивач
ОСОБА_1. успадкував по заповіту та фактично вступив у володіння спадковим
майном, будинок позивачами перебудовано без порушень будівельних чи інших норм,
а тому є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 80, 169 ч.4,
213-215 ЦПК України, ст. 376 ч.3 ЦК України, ст. 549 ЦК України ( в редакції
1963 року),

Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   право спільної сумісної
власності на незакінчений будівництвом самочинно перебудований житловий будинок
під АДРЕСА_1.

Тячівському РДБТІ
зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на
незакінчений будівництвом самочинно перебудований житловий будинок під АДРЕСА_1

Заява про оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя:                                                                Решетар В.І.