Справа № 2-2632/08
24.10.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживачів, -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.03.2008р. вона
уклала з приватним підприємцем ОСОБА_3. договір відповідно до якого ОСОБА_3.
зобов'язалася продати позивачу товар - віконні та дверні конструкції, а позивач
оплаті товару позивач виконала повністю, що підтверджується квитанціями про
оплату №№120, 151, 115, 107, 143. У червні місяці 2008 року П/П ОСОБА_3
доставила позивачу вказані у договорі віконні конструкції та встановила їх у
віконні отвори у будинку позивача. Але при встановленні вікон та дверей було
виявлено, що вони не відповідають розмірам віконних пройомів будинку та
розмірам вказаним у додатку до договору. Але працівники ПП ОСОБА_3 встановили
вікна та двері незважаючи на те, що конструкції розмірами видалися десь
меншими, десь більшими за необхідні. Працівники ПП ОСОБА_3 та самаОСОБА_2.
заспокоїли позивача пообіцявши все виправити, або замінити вікна та двері.
Після цього на неодноразові звернення позивача про заміну віконОСОБА_2.
постійно обіцяла це зробити «найближчим часом», але так цього і не виконала.
Просить суд стягнути з відповідача суму матеріальних збитків, які будуть встановлені
після проведення експертизи, моральну шкоду у сумі 6000грн. та судові витрати.
В судовому засіданні, після отримання висновку
будівельно-технічної експертизи від 23.07.2008р. позивач доповнив позовні
вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_2суму завданих матеріальних збитків -
договір, для проведення ремонтних робіт у будинку АДРЕСА_1. Будинок для
проведення ремонтних робіт повинен був переданий ПП Буделектроком 05.06.2008
року. Позивач, як замовник, сплатила згідно договору і сметі 50% оплати за
передасть для виконання робіт будинок, позивач проплатить 25%, що складає
місяці, знайти бригаду для ремонту будинку досить важко. Також просила стягнути
рахунок оплати за судово-технічну експертизу.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час і місце слухання справи
був повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.
Судом
встановлено, що 27.03.2008р. позивач уклала з приватним підприємцем ОСОБА_3.
договір відповідно до якого ОСОБА_3. зобов'язалася продати позивачу товар -
віконні та дверні конструкції, а позивач повинна сплатити за ці конструкції
повністю, що підтверджується квитанціями про оплату №№120, 151, 115, 107, 143.
У червні місяці 2008 року П/П ОСОБА_3 доставила позивачу вказані у договорі
віконні конструкції та встановила їх у віконні отвори у будинку позивача. Але
при встановленні вікон та дверей було виявлено, що вони не відповідають
розмірам віконних пройомів будинку та розмірам вказаним у додатку до договору.
Але працівники ПП ОСОБА_3 встановили вікна та двері незважаючи на те, що
конструкції розмірами видалися десь меншими, десь більшими за необхідні.
висновку №164 будівельно-технічної експертизи від 11.09.2008р., габаритні
розміри встановлених віконних та дверних блоків, а також невстановленого
віконного блоку не відповідають габаритним розмірам віконних та дверних
пройомів житлового будинку АДРЕСА_1, у м. Херсоні; відстань від вертикальних та
горизонтальних сторін віконних та дверних пройомів, в які встановлені віконні
блоки не відповідають вимогам,; віконні та дверні блоки встановлені з грубим
порушенням вимог; монтажні шви зіткнень віконних та дверних блоків до пройомів
у стені виконані з порушенням вимог.
Згідно із ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під
час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на
території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на
належну якість продукції та обслуговування а також відшкодування шкоди
(збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією
неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди.
того, 01.05.2008 року, позивачем був укладений договір, для проведення
ремонтних робіт у будинку АДРЕСА_1. Будинок для проведення ремонтних робіт
повинен був бути переданий ПП Буделектроком 05.06.2008 року. Позивач, як
грн. Також умовами договору, п.3.2. якщо позивач не передасть для виконання
передоплати за простой бригаді.
вищенаведене та те що не належне виконання відповідачем зобов'язань по договору
обумовило погіршення психічного та фізичного стану позивачки, те що позивачці
довелось прикладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя та життя
своєї родини, суд вважає, що моральна шкода яка підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача становить 2000 грн.
квитанції №325249 від 28.09.2008р., ОСОБА_1. сплатила судовому експерту
ОСОБА_4. за судову експертизу 2000,00грн.
ст.ст.23, 526  ЦК України, ст.ст. 4, 6,
10, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»
ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,  -
Позов задовольнити частково.
матеріальних збитків, суму коштів витрачених на проведення експертизи у розмірі
тисяч двісті сімдесят сім грн. 00коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Решетов