overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№-2-2571/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

17
листопада 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втративши право
користування жилим приміщенням, -

Встановив
:

27.10.2008 р.
позивач звернувся до суду з позовом про визнання втративши право користування
жилим приміщенням. Ухвалою від 29.10.2008 року судді Чугуївського міського суду
Харківської області, позов Виконавчого комітету Чугуївської міської ради до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням,
був залишений без руху та до 14.11.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, оскільки: не сплачено державне мито за подачу позову до суду та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом Виконавчого комітету Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом                10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-219/ 2008 р
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши заяву: ВАТ „Сведбанк” , який є
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі директора Чернівецького
відділення ВАТ „Сведбанк”  Лелета Романа
Ярославовича який діє на підставі довіреності від 05.06.2008 року
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
жительки  с.Чуньків Заставнівського
району,  Чернівецької області на
користь  ВАТ „Сведбанк” що знаходиться за
підставі довіреності  від 05.06.2008  року
2. Стягнути з боржника на користь ВАТ „Сведбанк” що
„Сведбанк”  Лелета Романа Ярославовича,
який діє на підставі довіреності  від
05.06.2008  року  84 ( вісімдесять чотири  ) грн. 46 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять)  грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
№ 2-138/2008р.
Ухвала

23.04.08р.Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі судді Хомик І.І., при секретарі Петровій Н.В., розглянувши в судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Встановив:

Відповідач
подала заяву про направлення справи на розгляд до Суворовського суду м.
Херсона, оскільки змінила місце проживання, хворіє і не може з”явитися до
Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Представник позивача не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши
думку представника позивача, дослідивши матеріали позову суд приходить до
висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Відповідач
проживає у м. Херсоні, хворіє, в зв”язку з чим до Великоолександрівського
районного суду Херсонської області з”являтися не має можливості. Вирішення
даного спору по суті вимагає участі у справі обох сторін. Тому з метою
об”єктивного розгляду справи вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства направити до
Суворовського суду м. Херсона за місцем проживання відповідача.

На ухвалу
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 2-635/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                   Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:                          головуючого -                  Ткаченка О.М.

при
секретарі -                  Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини-,

в с т а н о в и
в:

До суду звернулась
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дружини.

В ході попереднього
судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення її позову без
розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки дані вимоги позивачки
щодо залишення її позову без розгляду не суперечать закону, їх слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.207, п.5 ст.293  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду відповідно
до вимог заяви позивачки.

Дана ухвала  може бути оскаржена  до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
О.М. Ткаченко
Справа № 2-385/2008 р.
ухвала

01.09.2008 року

Суддя Смільчинського райсуду Житомирської
області Дармоірай І.І.

розглянувши     позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів,
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою
Смільчинського районного суду від 05.08.2008 року позивачу було надано строк до 15.08.2008 року усунути недоліки в
поданому ним позові, однак вказані недоліки не усунені в установлений термін.

Зіілно ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові
у строк наданий судом, то позов вважається не поданим і повертається
позивачеві.

11а підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121
ч.2,208ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
вважати нсподаиою і повернути позивачу.

На ухвал може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчипський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смільчинського райсуду                                                           І.І.Дармоірай
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2 “н” - 351/08
Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення
грошового боргу за кредитним договором  з
відповідно до ст.ст. 526, 527,
1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, який знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул.
305299 заборгованості за кредитом - 2464 грн. 93 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 2221 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 1137 грн. 87 коп., а всього 5824
(п'ять  тисяч вісімсот двадцять чотири)
№ 305299) судовий збір у розмірі 29 (двадцять дев'ять) гривень 12 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________                               О.Х. Ширінська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СПРАВА
№  2-4266
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.                         Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюта В.М.

при секретарі                Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В :

17.11.1995 року між сторонами був зареєстрований шлюб в відділі РАГС м. Красний Луч Луганської
області, актовий запис № 675. Брак зареєстрований вперше. Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її
утриманні Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки одруження з
відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом п'яти місяців, спільне господарство не
ведеться, подальше  проживання разом та
збереження шлюбу не можливі, строк на примирення не потрібен, спору про поділ
майна, що є спільною власністю та про місце проживання дітей
немає.

Позивачка у відкритому судовому засіданні позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, подальше
спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення, спору про поділ майна  та про місце проживання дітей сторони не
мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 17.11.1995 року у відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської
області,  актовий запис № 675.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито у розмірі 8грн.50 коп.,
ОСОБА_2  від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-3357/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання  будинку та
прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

21 жовтня  2008
року КП “Комунальник-1”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення боргу за надання послуг з утримання  будинку та прибудинкової території.

В судове засідання 01 грудня  2008 року, сторони не прибули, проте від
представника позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  КП “Комунальник-1” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа
№ 2-878/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Білогірського
районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 435 від
09.11.2005 таким, який не було укладено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового
договору № 435
від 09.11.2005 р. таким,
який не було укладено.

До
судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2008 року о 13-30 годині, позивач
ОСОБА_1., який був повідомлений належним чином, повторно не з'явився
(перший раз у судове засідання 15.10.2008 року), про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового договору №
435 від 09.11.2005 таким, який не було укладено, - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала законної сили__________року.               Суддя:                        Секретар:
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді
Калашнікової О.І.,

При секретарі Мішанчук Е.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_2

про скасування судової ухвали про забезпечення позову,

Встановив,

У 2002 році
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення
коштів за  ремонт квартири.

У
досудовому порядку за клопотанням позивачки у якості забезпечення позову суд
постановив ухвалу від 17 квітня 2002 року про арешт майна належного ОСОБА_3 у
вигляді:  квартири АДРЕСА_1.

Справа по суті не слухалася, спір вирішено поза судом.

Суд
не скасував судову ухвалу про арешт вищеназваної квартири, що сьогодні є
перешкодою для ОСОБА_3, тому як порушує його право власності на квартиру.

Представник позивача
звернулася  до суду з заявою про
скасування  ухвали про арешт квартири.

Суд,
вислухав представника позивача,  вважає
клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись
ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Заяву
ОСОБА_2 про скасування судової ухвали щодо забезпечення позову задовольнити.

Скасувати
ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 17 квітня 2002 року про арешт квартири
АДРЕСА_1,  належну на праві власності
ОСОБА_3

Копію
ухвали направити  до 1-ї нотаріальної
контори м.Одеси для виконання.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного суду
через Київський райсуд м.Одеси шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали  протягом 5 днів з
дня  оголошення ухвали. Апеляційна скарга
може бути подана на ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-3653-2008 року
У Х В А Л А

01 грудня
2008  року                                            Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію ,-

В С Т А
Н О В И В :

24.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява комунального підприємства
Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію без розгляду,
оскільки  на даний час   відповідачі
розрахувалися  по боргу а отже
відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд,
-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до  ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м.
Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі             5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1340/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року                                Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді                     Спринчука В.В.,

при секретарі                                              Яровій О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача                                       ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -

в с т а  н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем,
зареєстрований  11.08.2002 року в
Вінницько - Хутірській   сільській раді
Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 24.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та
пояснила, що вони з відповідачем  не
підтримують подружніх стосунків на протязі двох років, від шлюбу  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , непорозуміння між ними є тривалими, на примирення позивач не
згодна.

За таких обставин позивач дійшла до висновку про неможливість збереження
шлюбу.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1  позовні вимоги, заявлені позивачкою  визнав в повному обсязі, не заперечував проти
розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для законних підстав ухвалює  рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши та оцінивши  матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ст.4 Сімейного Кодексу  України  визначає, що шлюб  грунтується
на  вільній  згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні
відносини та створити сім"ю.

Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на
право подружжя,  подати до суду
заяву про розірвання шлюбу в разі
незгоди  подальшого збереження
шлюбних відносин.

Враховуючи, що   шлюб сторін  існує лише формально, суд вважає що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 130, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  11 серпня
2002 року в Вінницько- Хутірській
сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №
24.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький    районний суд.

Суддя: