Справа № 2-732-2008 рік
7 квітня 2008 року                                           Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого
судді Батрин О.В.
при секретарі Кононенко О. Б.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки, -
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1
відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи
свої вимоги тим, що 18 березня 2007 року, біля 11
годин , керуючи за дорученням серії ВЕС № 480517 від 30.11.2006 року технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н.
НОМЕР_1, разом із трьома пасажирами в салоні, позивач рухався по вул.
Некрасова в напрямку вул. Червоноармійської. Перед перехрестям вул. Некрасова -
вул. Фрунзе, виконуючи вимоги ПДР України, впевнившись в безпечному виконанні
маневру проїзду нерівнозначного перехрестя,
впевнено і спокійно , із швидкістю 5-7 км/год виконував задуманий маневр. Закінчуючи свій маневр, знаходячись на своїй смузі
руху, відчув потужний удар в середню
ліву частину свого автомобіля. Внаслідок потужного удару траєкторію руху автомобіля, яким керував позивач було змінено на
кут біля 140 градусів по годинній стрілці, в момент його обертання відбулося зіткнення заднім лівим
колесом із електроопорою і відкинуто на
відстань біля 10 метрів по напрямку руху автомобіля «БМВ» керованого ОСОБА_2.
На місце пригоди, були
викликані співробітники міліції, якими було зафіксовано обставини ДТП , пошкодження транспортних засобів , відібрані
пояснення учасників ДТП і свідків, оформлено
необхідні документи. В ході проведеної перевірки обставин ДТП було
проведено автотехнічне дослідження. Відповідно до висновку автотехнічного дослідження № 680 від 30.03.2007
року швидкість керованого відповідачем
автомобіля на момент ДТП була більшою ніж 106,6-111,3 км/год. Дане значення швидкості являється мінімальним, оскільки
в розрахунках не враховані затрати кінетичної
енергії затраченої при зіткненні та використані на деформацію деталей транспортних засобів. За наслідками розгляду
адміністративного матеріалу , відносно водія
ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол.
Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 18 грудня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
адміністративну справу відносно нього закрито в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 2384 від 30.11.2007 року,
розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 14 729
Внаслідок ДТП позивачу
також заподіяна морально шкода яка виразилась в душевних стражданнях, які він зазнав в зв'язку з
пошкодженням свого майна, що виявилось
в порушенню його нормального життя, втрати спокою, безсонням, і яку він оцінює в розмірі 3 000  грн.
Тому позивач враховуюче вищевикладені обставини та враховуючи що відповідач
в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдану шкоду, був змушений
звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд,
стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 14 729 грн. 90 коп., та за
завдану моральну шкоду 3 000 грн., а також витрати за надання юридичної допомоги по справі і за ведення
справі в суді 2500 гривень, судовий збір за ІТЗ у сумі 30 гривень, судовий
збір за розгляд справи в суді у сумі
148 гривень і 7гривень 50 копійок, а
всього на суму 155 гривень 50 копійок, за  проведення  автотоварознавчого  дослідження
для  встановлення  розміру завданої шкоди 375 гривень 60 копійок, за надання доручення на ведення справи нотаріусу 130 гривень, банківські
послуги за проведення оплат становлять 30 гривень, а разом 3 221 грн. 10 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів
достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що
позивач не заперечує, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224  ЦПК України ухвалює заочне рішення.     Суд, вислухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає
Так в судовому засіданні було достовірно встановлено, що 18 березня 2007 року в
результаті вчинення ДТП ОСОБА_2, який
керував автомобілем «БМВ» допустив
зіткнення з автомобілем марки
«ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1 під керування позивача, в результаті чого сталося ДТП.
пошкоджено автомобіль позивача ВАЗ-2109» д.н. НОМЕР_1.
Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2007 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративну справу відносно нього закрито
в зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 2384 від 30.11.2007 року,
розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 14 729
Тому, суд вважає, що
для відшкодування завданої шкоди необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2, як власника джерела
підвищеної небезпеки на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в повному обсязі в розмірі 14 729 грн. 90 коп., яка
повністю підтверджена висновком  автотоварознавчого дослідження № 2384 від 30.11.2007 року та моральну шкоду в розмірі 3
000 грн., також витрати пов'язанні з надання юридичної допомоги по справі і за ведення справі в суді 2500 гривень, судовий
збір за ІТЗ у сумі 30 гривень, судовий збір за розгляд справи в суді у сумі 148 гривень і 7гривень 50 копійок, а всього на суму 155 гривень
50 копійок, за  проведення
дослідження  для  встановлення
розміру завданої шкоди 375
гривень 60 копійок, за надання
доручення на ведення справи нотаріусу 130 гривень, банківські послуги за
проведення оплат становлять 30 гривень, а разом 3 221 грн. 10 коп.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226
ЦПК України,  ст.ст. 1166, 1167, 1172,
1187 ч. 2 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
відшкодування матеріальної шкоди, 3221
грн. 10 коп. у відшкодування судових витрат і 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у
відсутність якої проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його
Суддя