overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1111/2008 рік
про закриття провадження у
справі
року                                      м.Долина
районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого - суддi Лицура I.М.,
секретаря   -    Оленяк С.І.,
з участю прокурора - Юхман Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в
приміщенні суду в мiстi Долинi справу за
позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,-
Долинський міжрайонний прокурор звернувся в
суд з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області, в якому просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1. 625,60 грн. переплати пенсії, яку він, як пенсіонер МВС, незаконно
отримав протягом 2007-2008 років.
Прокурор подав заяву про прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі, оскільки ОСОБА_1. добровільно повернув незаконно отриману
переплату пенсії і заборгованості не має, тобто спір по справі вирішено.
Представник позивача в судове засідання не з»явися, не повідомивши
причини неявки, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому рекомендованих поштових
Відповідач ОСОБА_1. подав заяву про розгляд справи в його відсутності,
одночасно просив закрити провадження в справі в зв»язку з добровільним
поверненням ним переплати пенсії.
Відповідно до статті 205 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
справі суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону,
оскільки встановлено, що спір по справі вирішено добровільно. Так, видана
філією - Долинським відділенням № 6343 ВАТ «Державний Ощадний банк України»
довідка № 2319 від 03.12.2008 року підтверджує, що ОСОБА_1. заборгованості по
переплаті пенсії станом на 03.12.2008 року не має.
При таких обставинах слід прийняти відмову прокурора від позову,
оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і провадження в даній
справі закрити.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, суд,-
Провадження в справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії
закрити в зв»язку з відмовою прокурора від позову.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа 2-н-134-2008 p. СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає заАДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 9049,15 гр.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"(скорочена назва - ПриватБанк),4 9094, м.
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 9094(дев'ять тисяч дев'яносто чотири)
гривні 15(п'ятнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає
зАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гриайі та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Справа № 2 - 1373/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді           Ваховського В.Л.,

за
участю секретаря            Грибовської
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння,
з відповідачем проживають окремо, сім'я фактично розпалася.

В судове засідання позивачка не
з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без її
участі та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився але надіслав заяву в якій просить суд справу розглядати без його
участі та визнає позовні вимоги.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити, з наступних підстав :

- відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1, слідує що сторони
дійсно 18.07.2004 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом
Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за актовим
записом № 17 ;

- відповідно до ст.105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на
підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України ;

- відповідно до ст.112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх дітей, що має істотне значення.

Питання про розподіл майна не ставиться.

Сторони звільнені від сплати судового
збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” а витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою сплачені.

Керуючись ст.ст. 105,110,115 СК України та
ст. ст.11,60,209,210,212,213 та 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований 18 липня 2004 року виконкомом Словечанської сільської ради
Овруцького району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а актовий запис
№ 17 від 18.07.2004 року виконкому Словечанської сільської ради Овруцького
району Житомирської області про реєстрацію шлюбу визнати таким що втратив
законну силу.

Сторони звільнені від сплати судового
збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” а витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою сплачені.

При зверненні ОСОБА_1. або ОСОБА_2. до
органів РАЦСу з заявою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, то вони
звільнені від сплати державного мита як потерпілі внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

На рішення суду до Апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з
направленням копії скарги до Апеляційного суду
Житомирської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-2762/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня   2008 року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у
складі:  судді Гуцал Л.В., при
секретарі Матюшенко І.А, розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада  2008 року позивач звернувся  до суду з вимогами про стягнення із
відповідачів заборгованості за надані послуги в сумі 4 996,59 грн..

До  судового
засідання  представник позивача
надав заяву про  залишення позову  без розгляду.

Відповідачі в
судове  засідання не з`явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду
невідомі..  .

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає заявлений позов без розгляду в разі  подання позивачем відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення  позову без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за користування
послугами з водопостачання залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку,  передбаченому
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити  сторонам.

Суддя
Справа № 2-1500/2008
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1доОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008
року ОСОБА_1. звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Як
вбачається з поданих матеріалів, місце проживання відповідача м. АДРЕСА_1 тобто,
поза межами Полтавського району Полтавської області.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, тому звернення до
Полтавського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою є
порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до суду за місцем
проживання відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження
дитини повернути позивачці для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Судовий наказ
22 серпня 2008 р.                                                                справа
№ 2-н-797608
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянув заяву в.о.
Чорноморського транспортного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1 381,88 грн.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління
зареєстрованого АДРЕСА_1.
по заробітної платі в розмірі 1 381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня
з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських
реєстраційне свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь:
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Справа №  2 - 1255/2008 рік
У Х В А Л А

03 червня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі  - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у попередньому
судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення  562 грн. 03 коп. заборгованості за надані
послуги з опалення квартири

В С Т А Н О В И
В:

Сторони в попереднє судове
засідання не з'явились, однак від позивача
надійшла заява про залишення
позову без розгляду, в зв'язку з позасудовим вирішенням спору.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення  562 грн. 03 коп. заборгованості за надані
послуги з опалення квартири - залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-309
УХВАЛА

25 листопада 2008 року               Диканський   районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.,

при секретарі -
Іванченко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Диканька цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1  в порушення договору без номера від
21.01.2006 року протягом тривалого часу не в повному об'ємі сплачує заборгованість за спожитий природний газ,
позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 338 грн. 64 коп.

В cудове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшов лист про закриття провадження по
справі у порядку ст.. 205-206 ЦПК України за відмовою позивача від позову у
зв'язку із повною сплатою відповідачем ОСОБА_1
заборгованості за газ.

Відповідач у судове
засідання повторно не з'явилася,
причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час розгляду справи була
попереджена у передбаченому законом порядку, тому розгляд справи був проведений
без її участі.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову і провадження по справі закрити, приймаючи до уваги той
факт, що при вказаних обставинах відмова позивача від позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Однак, враховуючи те, що позивач з вини відповідача поніс
по справі судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у суді,
суд вважає необхідним при вирішення питання про закриття провадження
стягти з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові
витрати.

Так як рішенням  22
сесії 5 скликання Диканської селищної ради № 15 від 31 січня 2008 року позивач
при зверненні до суду від сплати судового збору звільнений, суд, відповідно до
вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, вважає що судовий збір в сумі 51 грн. в користь
держави підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-81, 89 ч. 1,
169 ч. 4, 174, 293  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий
газ - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягти із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» на р/рахунок НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2, код  ЄДРПОУ НОМЕР_3 сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 /тридцять/ грн..
00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн.. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня її оголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після цього через Диканський районний суд.

Головуюча:                              /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Диканського районного суду                                                                              І.В.
Щабельська
Справа № 2о-2/08
УХВАЛА

25
червня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міськради про встановлення факту
родинних відношень та прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з
заявою, у якої просить встановити факт родинних відношень між нею та ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та встановити факт прийняття спадщини.

З матеріалів заяви
вбачається, що заявниці необхідно встановити факт родинних відношень для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту, підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з тим, що з
заяви виникає спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і
роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах

Таким чином, суд вважає необхідним, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відношень та прийняття спадщини та роз'яснити
заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.234 п.5, ч.6 ст.235, ст. 293 п.15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеська міськради про встановлення факту
родинних відношень та прийняття спадщини -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернення до суду з позовом в загальному
порядку, передбаченому ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів
після оголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя
Cправа № 2-о-71
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді  Поліщук В.В.

при секретарі  Зеленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: ОСОБА_2про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин
між нею та її матір'ю - ОСОБА_3, померлоюІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява мотивована тим, що
ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1і після її смерті відкрилася спадщина на житловий
будинок в АДРЕСА_1. Вона являється
спадкоємицею після смерті матері за законом. Для оформлення в
нотаріальній конторі своїх прав на спадщину необхідно надати докази родинних
відносин з нею, але в її свідоцтві про народження прізвище матері вказано -
«Білозер», а в свідоцтві про смерть матір вказана як «ОСОБА_3», а тому вона
змушена звертатися до суду.

Як на докази того, щоОСОБА_3є її рідною матір'ю заявник посилається на
матеріали справи та на покази свідків.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просить її
задовільнити.

ОСОБА_2в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви про
встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1та її матір'ю ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний
окремо, суду показали, що їм відомо, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3, яка є
рідною матір'ю ОСОБА_1.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє
ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_1та її матір'ю -
ОСОБА_3, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо,
оскількиОСОБА_3померла, а в свідоцтві про народження ОСОБА_1допущена помилка у
прізвищі матері.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні
наслідки, а саме дає змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом
після смерті матері та набути права власності на спадкове майно померлої - на
житловий будинок в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

ст. 1261 ЦК
України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженка м. Гайворона
Кіровоградської  області являється рідною
дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Гайвороні Кіровоградської області,
актовий запис про смерть № 240.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
В.В. Поліщук.
Справа № 2 - 3745
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008 року                    Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.

при секретарі Горплюк І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26 листопада 1989 року сторони
уклали шлюб у відділі РАЦС м.Харкова, актовий запис № 1694. Від даного шлюбу у
сторін є двоє дітей: повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Однак, сімейне життя між
сторонами не склалося: у сторін різні характери та погляди на життя, що
постійно призводить до конфліктних ситуацій. Сторони разом не проживають з
березня 2008 року.  Шлюб існує лише
формально.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов
повністю, пославшись на обставини викладені вище.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечуючи щодо його задоволення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають та на примирення сторони не
погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 26 листопада 1989
року у  відділі РАЦС м.Харкова, актовий
запис № 1694.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного
суду Вінницької області  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги протягом 20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя