overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи
Суддя Хмельницького
судового наказу щодо стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (АДРЕСА_1), у відповідності до ст.66 ЖК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЖКК «Будівельник» в солідарному
порядку заборгованість за квартирну плату
станом на 1 листопада 2008  року в
сумі 569 грн. 06 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЖКК «Будівельник» в солідарному
порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі  15 грн. 00 коп.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________200  року
Відповідно до статті
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
С У Д О В И Й    Н А К А З
18   грудня  2008 року
Номер справи 2н- 6676/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву
315018) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  за оплату послуг  по утриманню будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження  та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4  року
народження  (АДРЕСА_1), у відповідності
до ст.66 ЖК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житлово-експлуатаційної контори
№2 в солідарному порядку заборгованість за оплату послуг  по утриманню будинку та прибудинкової
території  за період з  1 грудня 2005 року по 30 листопада 2008 року
в сумі 401 грн. 78 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житлово-експлуатаційної контори №2  в
солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі  15 грн. 00
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________200  року
Судовий наказ
пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа  № 2-2810/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15  жовтня   2008 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   приміщенні суду в м. Добропіллі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2008 рокуОСОБА_1 звернувся  до Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 липня 1985   року .

У судовому засіданні позивач підтримав позов та суду
пояснив, що сімейне життя з відповідачкою
не склалося. Шлюб носить формальний характер, не мешкають  сумісно з 1999  року.
Від даного шлюбу мають синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження. Майнового спору та спору щодо  виховання дитини з його  боку
не має.  Витрати покласти на
нього.

Відповідачка
ОСОБА_2. згодна на розірвання шлюбу. З причинами розірвання шлюбу, вказаними
позивачем, згодна. Вони дійсно не мешкають разом з 1999 року. Майнового спору
та спору щодо виховання дитини не має. Витрати по розірванню шлюбу  просить покласти на позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім'я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Майнового спору та спору щодо  виховання дитини між сторонами відсутній.

Витрати
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрованого 13 липня 1985  року Виконкомом Новодонецької селищної ради
м. Добропілля Донецької області, актовий записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2  від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                              області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
Номер справи 2н-101
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ ''Плюс Банк" про
стягнення боргу в сумі 8 459 грн. 33 коп. за договором про надання кредиту з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1.
АДРЕСА_1, Івано- Франківської області
на користь - Відкритого
8 459 грн. 33 коп.( вісім тисяч чотириста п'ятдесят
дев'ять грн. тридцять три коп.)
з боржника на користь стягувача 42 грн. ЗО коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 57 грн. ЗО
коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має  право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України
в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява божника про скасування судового
наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді:
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини.
попереднього судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення її
позову до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2204/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

14
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -

в с т а н о в и в :

ВАТ
«Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку, посилаючись на то, що згідно умов договору НОМЕР_1 від
07.08.2007 року відповідачу було надано в користування номер телефону -
НОМЕР_2за адресою: АДРЕСА_1 За вказаною адресою абонентом проводились міжміські
переговори, велись телефоні переговори в межах міста та району. ОСОБА_1.
зобов'язання по сплаті за послуги електрозв'язку не здійснювала, тому
заборгованість складає 664,18 грн.

На
підстави вищевикладеного, ВАТ «Укртелеком» просить стягнути на його користь з
ОСОБА_1. заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 664,18 грн.,
державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30.00 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку призначити до розгляду на 18 грудня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-7062/08
2008 року                                                 Хмельницький
міськрайонний суд в складі:
- судді          Карплюка О.І.
секретарі                     Мусюк А.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судові засідання, які призначались
на 25 листопада 2008 року о 9 годині 15 хвилин та 12 грудня 2008 року о 9
годині 30 хвилин позивач не з'явився, повідомлений про день слухання, не
повідомивши про причини неявки в судове засідання.
Відповідно до вимог статті 207 ч. 1
п. 3  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.
подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.
Керуючись ст. ст. 83, 207 ч. 1 п. 3,
209, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
головне управління державного казначейства у Хмельницькій області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.
Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7709/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 464,53 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 464,53 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 464,53 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1208/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22
вересня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді -  Циганій С.І.,

при секретарі  - Вершина Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 28.07.2008 р., 05.08.2008 р. та 22.09.2008
р. позивач не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду
справи своєчасно повідомлена.

Тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Циганій
Справа  №
Іменем             України
районний суд  Миколаївської області
В  складі головуючого судді:                                   Тихоненко
:                                                           Лисейко
час попереднього судового засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав -
районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
2008 року  під час попереднього
судового засідання до Врадіївського
районного  суду надійшла заява від
позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у
даній справі в зв'язку з відмовою від позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що дане клопотання
позивача про закриття провадження у даній справі в зв'язку із відмовою від
позову не  протирічить закону та не
порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає
роз'яснено зміст ст. 206 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі  їй
обставин дана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а
провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.
130, 174,  205,  206 ЦПК України, суд, -
справі  за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Врадіївський районний Миколаївської області
протягом п'яти  днів з дня проголошення
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області
через Врадіївський районний Миколаївської області протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
районного суду
Справа № 2-1146/2008
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду і призначалась до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 18.08.2008 року на 10.00 год. та 03.09.2009 року на 09.00
год. На зазначений час позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, про що у
справі підшиті повідомлення про вручення судових повісток.

За таких обставин суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1
без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд -                                                      УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду в зв'язку з повторною
неявкою належним чином повідомленого позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом            10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                          Л.В. Середа
Справа
№ 2-2418/2008
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку

з відмовою позивача від позову

„03” грудня 2008 р.                                                                                                   м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Ясинуватський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Комунального підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» (далі
- КП „ОЖКГ”) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території. Свій позов
обґрунтував  тим, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 і зобов'язан брати участь у спільних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку та прибудинкової території, згідно зі своєю долею у майні
будинку, але плату за утримання будинку і прибудинкової території в повному
обсязі не вносить, в результаті чого за період з 01 вересня 2005 по 01 вересня
2008 рр. виникла заборгованість в сумі 910 грн. 59 коп., яку і просило стягнути
з відповідача.

Представник позивача КП „ОЖКГ” надала заяву, в якій
відмовляється від позовної заяви з тих підстав, що спор між сторонами
врегульований, заборгованість сплачена.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Ясинуватського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової
території - у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                                                    О.І.ГАВРИЛЮК