Справа № 2-1210/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом КП “Гайсинська ЖЕК” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій, -
Зважаючи на складність
у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні
доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства “Гайсинська житлово-експлуатаційна контора”, м.
заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій, на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-1210/2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі У.Ю.Ратушняк

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом КП “Гайсинська ЖЕК” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

29.10.2008 року КП
“Гайсинська ЖЕК” звернулась в суд з даним позовом, вказуючи, що відповідач є
наймачем квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі підприємства і
користується послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,
надання яких забезпечується позивачем. Згідно з укладеним договором наймачу
нараховувалась квартирна плата в розмірі 24 грн. 83 коп. Рішенням виконавчого
комітету Гайсинської міської ради № 161 від 23.07.2008 року “Про затвердження
тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій” з
01.09.2008 року змінено розмір квартирної плати, тому відповідачу нараховується
плата за надані послуги в сумі 43 грн.55 коп. Однак відповідач належним чином
не виконує умови договору, оплату проводить нерегулярно, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 348 грн.

В судовому засіданні
представник позивача вимоги позову збільшила, просила стягнути з відповідача на
користь позивача 391 грн.56 коп. заборгованості за квартирну плату, пояснила,
що 17.10.2005 року між сторонами укладений договір про надання послуг з
утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, однак відповідач в
порушення вимог п.9 зазначеного договору своєчасно не проводить оплату за
надані послуги.

Відповідач вимоги
позову не визнав зовсім, пояснив, що являється військовослужбовцем в/ч А 3769
м. Гайсин, тому відповідно до ст.12 Закону України “Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей” має право на 50-відсоткову
знижку плати за користування житлом, однак позивач нараховує йому 100-відсотків
плати за користування житлом. Крім цього, зазначав, що відповідач не надає
послуг по утриманню будинку відповідно до укладеного між ними договору. Не
заперечував, що заборгованість за квартирну плату складає 391 грн.56 коп.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких міркувань.

За змістом ч.1 ст.61
ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено,
що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі
підприємства, користується послугами з утримання будинку, споруд і
прибудинкової території, надання яких забезпечується позивачем (а.с.8).

17.10.2005 року між
сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та
при будинкових територій. Згідно з п.п. 5, 9 цього договору позивач своєчасно,
не пізніше 10 числа кожного місяця зобов'язувався  вносити квартирну плату (а.с.4-5).
Встановлена сума квартирної плати позивачем не оспорюється.

Станом на 1
листопада 2008 року, згідно даних про оплату витрат за надані послуги наймача,
заборгованість складає 391 грн.56 коп. (а.с.26-28). Сума заборгованості
відповідачем не оспорюється.

Згідно ст.66 ЖК
України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із
загальної площі квартири.

За змістом ст.68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Оскільки відповідач
ОСОБА_1. користується послугами КП „Гайсинська ЖЕК”, своєчасно не проводить
розрахунки за надані послуги, допустивши заборгованість в сумі 391 грн. 56
коп., у добровільному порядку її не сплачує, то з метою захисту прав позивача з
відповідача на його користь необхідно стягнути зазначену суму заборгованості, а
також судові витрати.

Посилання
відповідача на те, що він має право на 50-відсоткову знижку плати за
користування житлом, тому позивач повинен нараховувати йому плату відповідно до
положень ст.12 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” суд не може прийняти до уваги з таких
міркувань.

Відповідач проходить
військову службу в Збройних Силах України у військові частині в/ч А 37/69 в м.
Гайсині. Зазначений факт позивачем не оспорюється.

За змістом ст.17
Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які
перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових
формуваннях, а також членів їх сімей.

Згідно ст.12 Закону
України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей” військовослужбовцям надається 50-відсоткова знижка плати за користування
житлом (квартирної плати) в жилих будинках усіх форм власності в межах
встановлених норм, передбачених законодавством.

Статтею 95
Конституції України встановлено, що виключно законом України про Державний
бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні
потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

За змістом ч.2 ст.4
Бюджетного Кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні
положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони
не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про
Державний бюджет України.

Статтею 65 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” передбачено, що витрати на
безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із
законодавством України мають право окремі категорії працівників, здійснюється
за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання бюджетних установ, в
яких вони працюють, а не за рахунок підприємств, які надають комунальні
послуги.

Крім цього, ст.12
Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей” не передбачений обов'язок комунальних підприємств забезпечувати
надання військовослужбовцям 50-відсоткової знижки по оплаті послуг.

Пунктом 2,3 Порядку
надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ,
військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, затвердженого
ПКМ України від 31 березня 2003 року № 426 встановлено, що пільги, компенсації
і гарантії, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування
пільговику передбаченої законодавством частини понесених ним витрат за
користування комунальними послугами; відшкодування зазначених витрат
провадиться щомісяця або раз на квартал за рішенням керівника установи; видатки
на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюється за рахунок і
в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Викладене свідчить,
що позивач не зобов'язаний забезпечувати відповідача 50-відсотковою знижкою по
оплаті наданих послуг.

Також суд не може
прийняти до уваги посилання відповідача на те, що позивач не проводить ніяких
робіт на виконання укладеного між ними договору від 17.10.2005 року, оскільки з
його пояснень вбачається, що фактично в будинку він проживає і жодного разу не
звертався з заявами про надання йому послуг.

Керуючись ст.10, 11,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства “Гайсинська житлово-експлуатаційна контора”, м.
Гайсин, вул. Мічуріна,32, р/р 18 ТВБВ № 10001/101 філії ВОУ ВАТ
“Ощадбанк” МФО 302076, код 1 (триста дев'яносто одну) грн.56 коп.
заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових
територій, на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя