Справа № 2-3260/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.                Шевченківський районний суд
м.Чернівці

в складі:
головуючого судді       - Дудакова
С.Є.

при секретарі               -  Колосар О.І.

розглянувши у відкртому судовому засіданні
в м.Чернівці справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»
Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
-

встановив:

позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та
відповідачем ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року був укладений договір «Автопакет» про
передачу ОСОБА_1 16 411,88 доларів США строком до 18 жовтня 2012 року.

Крім
цього посилався на умови договору, які регламентують внесення належних платежів
для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками за користування
кредитом.

Вказував,
що для забезпеченя виконання позичальником забов»язань за договором кредиту 19
жовтня 2007 року був укладений договори поруки з поручителям позичальника -
іншим відповідачем по справі.

Вказував, що боржник ухиляється від виконання
своїх грошових зобов»язань і станом на 29 серпня 2008 року заборгованість по
тілу кредиту - 74156,46 грн., по несплачених відсотках за користування кредитом
- 2289,3 грн., штрафу - 7952,67 грн., по пені - 140,43 грн., а всього -84
538,86 грн. Просив позов задоволити та стягнути вказаний борг з відповідачів
солідарно, оскільки ОСОБА_2 виступила поручителем.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, пославшись на
обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити. Пояснив, що
відповідачами борг частково погашений і його залишок становить 73516,61 грн.,
які і просив стягнути на користь банку.

Відповідачі
позов визнали, погодившись з обставинами, викладеними позивачем в позовній
заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір,
умови якого ними погоджені, при укладанні договру відповідач проти них не
заперечував, змін до умов договору сторонами не вносилось. Вказані обставини
стверджені копією кредитного договору, дія якого закінчується 18 жовтня 2012
року, а з копії договору поруки вбачається, що
він були укладені з відповідачкою, яка є поручителями позичальника.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ст. 553, п.п. 1,2 ст. 554 ЦК України
поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого
обов»язку, а у разі порушення боржником забов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи
сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Керуючись статтями 553, 554, 589, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ
Комерційний Банк «Надра» у особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ
погашення заборгованості за кредитним договором 73516,61 грн., витрат по сплаті
судового збору - 845,39 грн., та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи - 30 грн.

Рішення суду набирає чинності  після
закінчкення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

СУДДЯ: