Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-444/08                                                       Головуючий
Панкеєв О.В. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07     лютого 2008
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області
у складі

головуючого
Онищенко Е.А.

суддів :                     Коваленко
А.І.

Денисенко Т.С. при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
територіального управління Держгірпромнагляду по запорізькій області про
поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до територіального управління Держгірпромнагляду по запорізькій
області про поновлення на роботі.

Ухвалою
судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження.

В       апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на
порушення норм матеріального та

процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не пыдлягаэ задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи
у відкритті провадження районний суд виходив з того, що справа за вимогами ОСОБА_1 повинна
розглядатися у відповідності до положень КАС України, оскільки вимоги позивача
заявлені з приводу проходження і звільнення з публічної служби.

Судова
колегія вважає, що районний суд правильно визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так
відповідно з п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження і звільнення з публічної служби.

Позивача
булу звільнено на підставі Закону України «Про державну службу» тобто
звільнення здійснилося з публічної служби.

За таких
обставин судова колегія вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку
про відмову в відкритті провадження в порядку цивільного судочинства.

2

Доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

З
урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням
вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 307, п.1 ст.
312, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу
судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2007 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його
проголошення .