overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-5218/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07
листопада 2008 року                          Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву Херсонського національного
технічного університету до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за типовим договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2008 року
зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст. ст.
119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 31 листопада
2008 року. Згідно повідомлення про вручення ухвала отримана позивачем 24 жовтня
2008 року.

Але  недоліки позовної заяви не були
усунути в повному обсязі, а саме суду не надані докази скасування судового
наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Справа № 2-98/08
УХВАЛА

05 вересня  2008
року       Путивльський районний суд
Сумської області

у складі:                             головуючого -                  судді  Толстого О.О.

при секретарі
Фостовій М.М.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1до сільськогосподарського споживчого
кооперативу “Ярославна“(далі - ССК), треті особи - Путивльський реєстраційний
відділ Сумської міжрегіональної філії ДП “Центр державного земельного
кадастру”, Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області,
про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом і просить
визнати недійсним укладений між нею і ССК 08.01.08р. договір оренди належної їй
на праві приватної власності земельної ділянки, який підписаний  нею
під впливом помилки.

Позивачка та її представник повторно в судове засідання
не з'явилися, про день час і місце судового розгляду справи були належним чином
повідомлені, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток.

Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали,
причини своєї неявки суду не повідомили.

В силу  ч. 2 ст. 77
ЦПК України суд визнає, що позивачка та її представник  повторно не з'явилась до суду без поважних
причин.

Згідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не
надішла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1до сільськогосподарського
споживчого кооперативу “Ярославна“(далі - ССК), треті особи - Путивльський
реєстраційний відділ Сумської міжрегіональної філії ДП “Центр державного
земельного кадастру”, Новослобідська сільська рада Путивльського району
Сумської області, про визнання договору недійсним,  - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Витребувані з прокуратури Путивльського району
матеріали перевірки за заявою позивачки повернути за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                                                      П.П.
Гриценко
СУД Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Оніщука В.В., Медяного
В.М.

При секретарі: Новотарській В.І.

За участю: представника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Вінниці від 12 листопада 2007 р. по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до УМВС України у Вінницькій області та МВС України про
відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч.
2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просить ухвалу суду скасувати і передати
питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом процесуальних норм.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є
одноразова грошова допомога та
жила площа, право на отримання яких має сім"я померлого працівника міліції
відповідно до ст..
23 Закону України «Про міліцію». Це
право пов'язано зі службою померлого
ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ, що є публічною службою, позов звернено до УМВС України у Вінницькій області та до
МВС України, які є суб'єктами владних
повноважень і бездіяльність яких оскаржується, а тому спір є публічно-правовим і повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують,
ухвала суду є законною та обгрунтованою, підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

Справа №22-70 /2008р.                                 Головуючий в суді першої інстанції: Токар Л.В.

Категорія : 21                                                  Доповідач: Глебов І.К.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2007 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в Верховний Суд
України протягом двох місяців.

Справа №22-70 /2008р. Категорія: 21

Головуючий в суді першої інстанції: Токар Л.В. Доповідач: Глебов
І.К.
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 квітня 2008року                                       Номер справи 2-н-20/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
(Сім тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 75 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-997
20  жовтня 2008 року                                                         Томашпільський
районний суд Вінницької області
головуючого:         Ставнійчука В.С.
при секретарі                       Мазурик  О.П.
попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль   справу за позовом  ОСОБА_1 до
Вилянської  сільської  ради
про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1.   звернулася до суду з  позовом
про   визнання  права
власності     на  спадкове
майно, посилаючись  на  те,
що  ІНФОРМАЦІЯ_1    померла її
мати  ОСОБА_2 ,  після її
смерті     відкрилась  спадщина
на  спадкове майно за  законом
, а саме,на  майновий пай  в розмірі 4541 грн  в пайовому
фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступник СТОВ племзавод “Вила”
) с.Вила   Томашпільського району Вінницької
області посвідченого  майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1виданий  8 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою.
Спадщину   позивачка  оформила
,    оскільки     майновий
тому  вона змушена  звернутись
до  суду .
В судовому  засіданні
позов  підтримала  ,
зіславшись  на  ті ж
обставини,  що і  в позовній заяві.
Від   Вилянської сільської  ради
просить  справу    розглянути без  участі
їх  представника ,  позов
Суд,
заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає позов    заявлено
на   законних  підставах , оскільки    ОСОБА_1 .     фактично
вступила     в  управління
та  володіння  спадковим     майном
матері     , як  було
передбачено    законодавством   ,
час  відкриття       спадщини    ,
відповідно  до   п.1
ст.549   ЦК  України
(ред.1963 року)    ,  визнається
прийняв   спадщину   , якщо
він    фактично    вступив
в   управління    або
володіння     спадковим   майном
, відповідно    до  ч.5
ст.1268   ЦК  України
незалежно     від  часу
прийняття   спадщини      вона
належить   спадкоємцеві    з
часу  відкриття      спадщини , визнання  відповідачем    позову
та  законні  інтереси
тому    позовні  вимоги
підлягають задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1222,  1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130,174,
212-215, ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 право власності в порядку
успадкування за законом  , на   майновий пай
в розмірі 4541 грн  в
пайовому  фонді майна    колективного    сільськогосподарського    підприємства   “Вила” (правонаступники СТОВ племзавод
“Вила” ) с.Вила   Томашпільського району
Вінницької області посвідченого  майновим  сертифікатом серії  НОМЕР_1виданий  8 вересня 2008  року
Вилянською   сільською радою , що
належали на праві власності матері
позивачки  ОСОБА_2 , яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вила Томашпільського
району  Вінницької області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.
Суддя
Cправа № 2-374/08р.
28 жовтня 2008 року                              Єланецький
районний суд
Миколаївської області
головуючого-судді
секретаря                        КОЗАЧЕНКО Л.М.
прокурора                       МИШЕНІНОЇ О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за
позовом  прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ
«Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Прокурор звернувся в суд  в
інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад»
про стягнення заборгованості по заробітній платі.
В судовому засіданні 28.10.2008 року прокурор  відмовився від позову так як відповідач сплатив заборгованість в
добровільному порядку до розгляду справи в суді.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд  вважає, що при вказаних обставинах
від позову необхідно прийняти, а провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по
справі в зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст.206 ЦПК України прокурору
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 205, 206, 209, 210
ЦПК України, суд,
Провадження по справі за  позовом
прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ТзОВ «Новий сад» про стягнення заборгованості по заробітній
платі  закрити в зв'язку з відмовою прокурора від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду через місцевий суд на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Н.В.Чернякова.
25 вересня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
судді
при секретарі                                     Павленко
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
НГДУ „Полтаванафтогаз” ВАТ „Укрнафта”, третя особа ОСОБА_2про поновлення на
попередній посаді та виплати різниці в заробітку за час виконання нижче
звернувся до суду з позовом до НГДУ „Полтаванафтогаз” ВАТ „Укрнафта” про
поновлення на попередній посаді та виплати різниці в заробітку за час виконання
нижче оплачуваної роботи.
відповідача Шевченко В.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі в
зв'язку зі смертю позивача.
Згідно копії актового запису про смерть № 35 від 19 серпня
2008 року ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч.
відповідності до п.6 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
з вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
205  ЦПК України, суд , -
у справі за позовом ОСОБА_1до НГДУ „Полтаванафтогаз” ВАТ „Укрнафта”, третя
особа ОСОБА_2про поновлення на попередній посаді та виплати різниці в заробітку
за час виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку зі смертю позивача закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуюча:  підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В.
Максименко
Справа № 2-703
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 листопада  2008
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду, посилаючись на те, що подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, але письмовою заявою прохала слухати справу
без його участі, позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання також не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати
справу без його участі, з позовом згоден.

Дослідивши
документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
07 серпня 1993 року, сумісне життя припинили у зв'язку з тим , що відповідач
проживає з іншою сім'єю.

Від
шлюбу  мають двох неповнолітніх дітей,
які проживають разом з позивачкою.

Спільне
життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами
спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї.
Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких
обставин суд вважає, що дальше збереження сім'ї не можливе і шлюб необхідно
розірвати поклавши витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання
шлюбу,  на
відповідача.

На
підставі ст. ст. 104,105,110,112,114 СК України та керуючись
ст.ст.213,214,215  ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,  між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 гривень, звільнивши
від сплати  ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області  через Петрівський райсуд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції  або в порядку                   ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року                        Новоархангельський
районний суд Кіровоградської  області

в складі головуючого : судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                        Лясковській
О.М.

розглянувши
при попередньому розгляді в залі суду
смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ
“Ятранське” про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До попереднього розгляду від
позивача надійшла заява в якій він просить провадження по справі закрити в
зв'язку з відмовою від позову,оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Суд вважає, що відмова від позову
повинна бути прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству і не
завдасть шкоди інтересам сторін.

Крім того підлягає скасуванню у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, з урахуванням думки позивача
викладеної у заяві про прохання скасувати заходи забезпечення позову, ухвала
про забезпечення позову позивача від 15.07.2008 року.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом  ОСОБА_1до СТОВ “Ятранське” про стягнення
заподіяної шкоди провадженням закрити, в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Скасувати ухвалу про забезпечення
позову ОСОБА_1  від 15.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                    О.М.Запорожець
Справа
№2-196/08
УХВАЛА

05 листопада 2008 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.,

із секретарем                             Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

05.11.2008 року від позивача надійшла заява про залишення
його позову  без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності
на майно залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

№2-616/2008
р. від 11.09.2008 р.

14 листопада 2008
року
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді                                 Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1.

Відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності  та стягнення   моральної
/немайнової/ шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи
складність даної справи , суд вважає за можливе проголосити вступну та
резолютивну частини рішення , а складання повної частини рішення відкласти до
18 листопада 2008 року.

Керуючись ст.  1 Закону України « Про звернення
громадян»  із змінами і доповненнями,
внесеними Законами України від 13 травня 1999 року № 653-14, від 20 листопада
2003 року № 1294-4, від 20 січня 2005 року № 2384-4 , ст.  16 , 20 ,
23, 270,275 , 297,  1167 ЦК
України, ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності  та стягнення
моральної  /немайнової/ шкоди
відмовити .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду
Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подання апеляційної
заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в строк визначений для її
подання.

Суддя: