Справа № 2-164 ,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ “Дружба”  та Петро-Давидівської сільської ради Диканського району про визнання права
власності на  самочинно
збудовані будівлі, -

в с т а н о в и в :

Позивач вказує, що відповідно до
спільної домовленості він 1994
року на виплату
купив , а відповідач - ТОВ “Дружба”
Диканського району, до реорганізації - колгосп “Дружба”,  продав належний йому житловий незакінчений
будівництвом житловий

будинок ,
розташований по АДРЕСА_1,остаточну вартість якого він сплатив відповідачу  у січні
2008 року.

Вказуючи на те, що документи
на придбані  будівлі відсутні, на території вказаного
будинковолодіння він без належного дозволу добудував житловий будинок та  добудував ганок (літ.а-1), побудував  чотири
сараї , погріб вхідний та  вбиральню позивач  просить визнати за ним право власності на
вказане самочинно збудоване нерухоме майно, яке знаходиться на виділеній
йому на законних підставах в користування  земельній ділянці , у зв'язку із відсутністю
правоустановлюючих документів на це майно.

В попереднє судове засідання позивач
не з”явився,
а надіслав
суду письмову

заяву , в
якій просив розглянути справу в його відсутність, а позов задоволити.

Представник Петро-Давидівської сільської ради Диканського району , у
якості представника відповідача, також в попереднє судове засідання не
з'явився, а відповідач надіслав суду письмове повідомлення , в якому вказав ,
що позовні вимоги ОСОБА_1.  визнає
повністю і просить розглянути справу у відсутність його представника.

Представник ТОВ “Дружба” Диканського району  у якості представника відповідача в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та вважав наявними підстави
для задоволення позову.

З урахуванням того, що позивач у
своїй заяві вказав , що підтримує позовні вимоги,  відповідачі позов визнали , то ухвалення
судового рішення, відповідно до ст. ст.130 ч.4 , 174 ЦПК України, було
проведено в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення  представника ТОВ “Дружба” Диканського району
у якості представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, і це стверджується наявними у справі
доказами, в 1994
році відповідач  колгосп “Дружба” Диканського району , нині ТОВ
“Дружба” продав на
виплату, а позивач по
справі придбав незавершене будівництвом будинковолодіння по АДРЕСА_1,
документи на забудову якого відсутні.

Наявними у справі доказами
встановлено, що після придбання незавершеного
будівництвом будинковолодіння позивач не оформив відповідних документів для
продовження його будівництва, а без цих дозволів і документів продовжив та
закінчив будівництво цього будинковолодіння , що розташоване на  виділеній йому на законних підставах в
користування земельній
ділянці , яке складається з будівель, вказаних в технічному паспорті названого
будинковолодіння.

Вказане свідчить, що це
будинковолодіння є самочинно збудованим,що зафіксовано і в технічному паспорті
на нього.

Згідно ст.375 ЦК України  право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво
на земельній ділянці за умови надання цієї земельної ділянки у встановленому
порядку під уже забудоване нерухоме майно.

З
матеріалів справи вбачається,що спірне будинковолодіння побудоване на виділеній
позивачу у встановленому порядку земельній ділянці.

Також з  наявних у справі
висновків відповідних державних органів вбачається, що самовільно побудовані
позивачем житловий будинок та господарські будівлі відповідають генеральному
плану забудови, протипожежним, санітарним та будівельним нормам і правилам.

При таких обставинах, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та визнання за
позивачем, відповідно до ст.376 ЦК України, права власності на
будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 375, 376 ЦК України , ст.ст. 10,11,60,130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на самочинно
збудовані будівлі : житловий будинок (літ А-1) , ганок (літ.а-1)  сарай (літ.Б), сарай (літ.б), сарай (літ. б 1
), сарай (літ.В), погріб вхідний (літ. Е) , вбиральню (літ.Г) загальною
вартістю 138 175 грн., що
знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський
районний суд.

Головуючий:
(підпис)

Голова
Диканського районного суду                                                                            Д.І.Новак

Д О В І Д К А .

Рішення
Диканського районного суду  від 4 червня
2008 року вступило в законну силу 17 червня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-164/2008 року в Диканському
районному суді.

Голова Диканського районного суду                                     Д.І.Новак