overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Примірник № 2
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2н-   6236/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області  Мазурок О.В., розглянувши заяву
закритого  акціонерного товариства
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) про видачу судового
наказу щодо стягнення   заборгованості по
кредиту   з  ОСОБА_1 1963 року народження  (АДРЕСА_1)
та у відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК  України, -
1.    Стягнути з ОСОБА_1   на користь закритого  акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”      7599 гривень  92 копійки заборгованості по кредиту та 53
гривні сплаченого судового збору.
2.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної
сили             «___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до «___»______________200  року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-104
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
дев'яносто одна копійка).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2о-367
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17
грудня 2008 року                                                                         смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі       головуючого-судді
ХУДИКА  М.П.,

при секретарі  Кочмарській О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Вербецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що
він являється сином ОСОБА_2, 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді заявник, підтримуючи вимоги пояснив, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вербка Ярмолинецького району, де і проживає в даний
час. Його мати, ОСОБА_2, 1926 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її
смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку
(пай). Заявник звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини, проте виявилось, що в його свідоцтві про народження мати записана як
«ОСОБА_2», що не відповідає дійсності, оскільки у всіх інших документах мати
записана як «ОСОБА_2». Даний факт перешкоджає заявнику в оформленні спадкових
прав, тому він просить суд встановити факт родинних відносин.

Представник
заінтересованої особи -Вербецької сільської ради - в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали
справи в цілому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вербка Ярмолинецького району, що підтверджується свідоцтвом
про смерть. Згідно свідоцтва про народження заявника, його матір'ю записано
ОСОБА_2. При цьому встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одна і та
сама особа, що підтверджується довідкою виконкому Вербецької сільської ради №
428 від 04.12.2008 року, і що також підтвердили в судовому засіданні  свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі
викладеного встановлено, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини.

Керуючись п.1 ст.273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, являється сином ОСОБА_2, 1926 року народження, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви - після закінчення
двадцятиденного строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                      підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                                    М.П.Худик
Справа
№ 2-374/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 серпня  2008 року                                 Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:                     Посисень Л.М.,

при секретарі:                                            Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №1» про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивачка просить стягнути з
відповідачки на її користь майнову шкоду в сумі 2498 грн. та моральну шкоду в
сумі 1000 грн., завдану їй залиттям квартири АДРЕСА_1 у м.Бориславі Львівської
області.

Відповідачка у вирішенні позову
покладається на суд.

Представник третьої особи ДКП ЖЕК № 1 у
вирішенні позову покладається на суд.

Позивачка, допитана, як свідок
пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в м.Бориславі Львівської
області. Квартира розташована на першому поверсі двоповерхового житлового
будинку, житловою площею 57,8 кв.м, загальною площею 92,1 кв.м з усіма
комкнальними послугами.

З метою покращення умов проживання у
березні 2007 року вона провела у своєму помешканні капітальний ремонт
підвищеної якості. Проте з часу проведення ремонту її квартиру було двічі
залито - 25.06.2007 року та 21.04.2008 року.

В зв»язку з тим, що складання повного
рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним
складання повного рішення у даній справі
відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись          ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3, ЦПК
України,

ст.ст.
16, 22, 23, 1166 ч.1, 1167, 1192 ЦК України,

суд,-

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 майнову
шкоду в сумі 2498 грн., завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 у м.Бориславі
Львівської області. та 81 грн. судових витрат, а всього стягнути 2579 грн.

В решті позову ОСОБА_1 про
стягнення із ОСОБА_2 в її користь 1000 грн.у відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-89522008 р.
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко Е.Ю.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.09.1985 року вона зареєстрував
шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя
видалось невдалим, оскільки сторони втратили взаєморозуміння. В теперішній час
сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Її особистим
інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Спору по
розділу майна не має.
В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини
сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майнових
При розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище
Керуючись ст. ст. 174, 213, 215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1966 року народження, таОСОБА_2, 1963 року
народження, зареєстрований 6 вересня 1985 року у відділі ЗАГС м.Краматорська
Донецької області, актовий запис №НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір у доход держави з
ОСОБА_2 у сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2- 883/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня
2008   року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі головуючого  судді -
Єременко  С.В.

при секретарі                          -  Приходько Т.Л.

за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в   залі  суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2., який зареєстровано Бобровицьким РАГС 25. 09.1993 року, актовий
запис № 80.

Від
цього шлюбу  є син ОСОБА_3 1994
р.н., донька ОСОБА_41999 р.н.

Причиною розпаду сім'ї позивач вказує, є те, що між сторонами склалися
непорозуміння  та незлагоди, погляди на
життя  різне, несумісні. Подальше
спільне  проживання та збереження сім'ї
суперечить шлюбу  і інтересам сторін і
дітей.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач  вимоги підтримав.

Відповідач згодна на розірвання
шлюбу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони , суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки
позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу, відповідач згодна на
розірвання шлюбу, строк для примирення наслідків не дав, а  за таких обставин дальше сімейне життя і
збереження сім'ї стало не можливо, оскільки
порушуються  права  і інтереси сторін, що має істотне  значення для сторін .

Спору щодо  виховання дітей у сторін не виникає.

Витрати за розірвання шлюбу  покласти на позивача , оскільки бере на себе,
відповідача можливо звільнити від
судових витрат.

Керуючись ст. ст.10,  209, 212 -215    ЦПК України,  110, 112 СК України, суд-

В
И Р І Ш И В  :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрованого Бобровицьким РАГС Бобровицького району Чернігівської області 25
вересня 1993 року, актовий запис № 80.

-  2  -

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати  в доход держави в розмірі  одного неоподаткованого мінімуму доходу  громадян в сумі 17  /сімнадцять/ грн. , відповідача ОСОБА_2  звільнити від витрат.

На рішення  може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Чернігівської області
через Бобровицький районний суд шляхом подачі  в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього апеляційної скарги
протягом двадцяти  днів або в порядку ст.
295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2"п"-2/2008р.
УХВАЛА

27 лютого 2008 року
Тернівський   міський суд   Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                   Ткаченко Н.Ю.,

при
секретарі                           Ощепкової
І.С. ,

представника
відповідача        Селіванова О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки заяву Відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату
сум відшкодування шкоди ухвалено заочне рішення,  яким позов задоволено.

Представник
відповідача у своїй заяві просить скасувати ухвалене рішення та призначити
справу до розгляду у загальному порядку.

В
судовому засіданні представник ВАТ "Павлоградвугілля" свою заяву про
перегляд заочного рішення підтримав та суду пояснив,  що копію заочного рішення суду відповідач
отримав 30.10.2007 року,  у зв"язку
з чим просить заочне рішення скасувати.

Зазначена
заява підлягає залишенню без задоволення оскільки копію заочного рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2007 року по
справі ОСОБА_1. відкрите
акціонерне товариство «Павлоградвугілля» отримали 02.07.2007 року,  згідно повідомлення про вручення поштового
відправлення,  заява про перегляд
заочного рішення суду від ВАТ "Павлоградвугілля" до суду надійшла
02.11.2007 року вх. № 2/12323.

У
зв"язку з чим згідно  ст.  228 ЦПК України ВАТ
"Павлоградвугілля" був порушений строк подання заяви про перегляд заочного
рішення і питання в своїй заяві про поновлення строку вони не ставлять.

У
відповідності до п. 1 ч.3  ст.  231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  228,  231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про перегляд
заочного рішення Тернівського міського суду Днепропетровської області від
18.04.2007 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Павлоградвугілля" про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату
сум відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
У Х В А Л А

№2- 779 /2008 від 26.11.2008
року

17 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

представника позивача                           Гаргай Н.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні  в залі
суду в м.Шумськ цивільну справу за
позовом    Шумського району
електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго»
до ОСОБА_1  про
стягнення збитків за використання не облікованої електроенергії та стягнення
боргу за спожиту електричну енергію

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги , під час судового розгляду буде посилатися
на підтвердження своїх позовних вимог на ті докази, про які заявила в позовній
заяві.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився   .

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на    29 грудня
2008 року   на   11 .00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-4308/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М     У К
Р А Ї Н И

(заочне
)

24 листопада    2008
року   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко С.І.

при секретарі                                     Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП“Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1
, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення
заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,
хоча ними користуються.

Довідкою адміністрації позивача від 24.10.08р. стверджуеться, що
заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1702  грн.93 коп.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути
з  ОСОБА_1  , ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь
КП“Червоноградтеплокомуненерго”
солідарно  1702 ( одну тисячу сімсот
два   ) грн  93 коп. заборгованості   та
30( тридцять) гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути
з  з
ОСОБА_1  , ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно  51 (п*ятдесят одну ) грн.   держмита в дохід держави, .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає чинності через десять днів
з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

С у д д я :
С.І.Мелешко
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.         розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жительки с.Голдашівка
Бершадського району Вінницької області
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
боржника на користь стягувача 40 грн. 15 коп. судових витрат на рахунок №
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ