Справа № 2-845/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

26
вересня 2008 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий,
суддя                                         Сухоруков
А.О..

при
секретарі                                                   Карамян
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.Дніпропетровська, про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А
Н О В И В :

25 лютого 2008р.  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2, третя особа - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району
м.Дніпропетровська, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала
тим, що в 1994 році її сім'єю - чоловіком ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітньою
ОСОБА_2 було одержано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно ордеру, який свого
часу було здано до комунальної обслуговуючої організації. На цей час у спірній
квартирі зареєстровані позивач та відповідач.

10 листопада 1998 року шлюб між нею та ОСОБА_3 було розірвано, після чого
позивач стала основним квартиронаймачем.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.1999 року
ОСОБА_3 був визнаний таким, що втратив право проживання у цій квартирі. Ще
раніше, у 1995 році, ОСОБА_3, забрав доньку ОСОБА_2 і виїхав зі спірної
квартири.

Позивач продовжує сплачувати комунальні
послуги також і за доньку, яка залишається зареєстрованою у спірній квартирі.
Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - була
повідомлена через засоби масової інформації, а саме газету «Вісті
Придніпров'я», №67 від 28.08.2008р., сторінка 12 (а.с. 26). У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для застосування положень ч.4 ст.169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду
справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.71 Житлового кодексу України,
при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени
його сім'ї відсутні з поважних причин більше шести місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.

У судовому засіданні встановлено, що 1994 році сім'єю -  позивачем ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_3,
донькою ОСОБА_2, 1984 року народження, було одержано однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 згідно ордеру, який свого часу було здано до комунальної обслуговуючої
організації, копія якого надана до матеріалів справи (а.с. 6). На цей час у
спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, що підтверджується
довідкою (а.с. 10).

10 листопада 1998 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 8).

Рішенням Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 15.04.1999 року ОСОБА_3 був визнаний таким, що втратив
право проживання у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Ще раніше, у 1997 році, ОСОБА_3,
виїхав зі вказаної квартири, що також встановлено зазначеним рішенням суду.

Позивач продовжує сплачувати комунальні
послуги також і за доньку, яка залишається зареєстрованою у спірній квартирі.
Донька ОСОБА_2 також відсутня у спірній квартирі понад кілька років, що
підтверджується письмовим актом від 15 лютого 2008 року (а.с. 11). ОСОБА_2 у
прописці, виписці за даними Центрального адресного столу не значиться (а.с.22).

Суд вважає, що позов знайшов підтвердження
і необхідно визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 4-8, 10,
11, 18, 57-60, 131, 169, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1984 року народження, такою,
що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя               (підпис)                   А.О. Сухоруков

З оригіналом згідно.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков

Рішення набрало
законної сили 07 жовтня 2008 року.

Суддя                                                            А.О.
Сухоруков