overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

26 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00
хв. 9 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-39/2008 р.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
суддя  Кривка В.П.,
з участю: позивач ОСОБА_1,
розглянувши  у відкритому попередньому судовому  засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
шлюб в   1999 р.  Від
шлюбу мають  дитину дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка мешкає з відповідачкою.
Позивач подав у суд  позов
03.01.2008 р., мотивуючи
вимоги  таким. З відповідачкою
сперечались, конфліктували з різних
причин,  припинивши спільно  проживати більше року тому.
Позивач вимоги  підтримав і просить  взяти до уваги, що  відповідачка перша  зрадила подружній вірності,  співмешкає з своїм  однокласником-односельчанином.
визнала,  підтвердила
пояснення  позивача, зауваживши, що  з позивачем шлюбне  життя не склалося. Окрім  цього,
він  також  співмешкає
Позов  слід задовольнити, виходячи  з такого.
Відповідачка  позов визнала. З позицій сторін, їх  пояснень
видно, що  подружнього  життя
обидвоє  зрадили подружній вірності,
співмешкають  з іншими чоловіком і
жінкою,  відхилили пропозицію  суду примиритись.  Тривалий
час спільно  не проживають, живуть
окремо,  не підтримують  стосунків.
Отже, дальнійше  існування юридичного  шлюбу не доцільне,  а тому
слід  застосувати  ст.ст. 104 ч. 2, 112 СК України,  бо подальше збереження  шлюбу суперечить  інтересам
Держмито  за реєстрацію розірвання  шлюбу слід покласти на позивача  за його згодою.
Керуючись  ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити .
Розірвати шлюб, укладений  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 11.02.1999 р. у виконкомі
Син.Полянської сільської ради  за
актовим  записом  № 2.
Держмито  за реєстрацію
розірвання шлюбу сплатити ОСОБА_1 в сумі
17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши  від сплати
Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано
в апеляційний суд
Закарпатської  області через  райсуд
протягом  10 днів  з дня
проголошення, а  апеляційну  скаргу- протягом  20 днів
після подання  такої  заяви.

Головуючий:
/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя
Міжгірського  райсуду:                                                                            В.П.Кривка
Справа № 2-н-360/2008 р.
10 листопада 2008 року  суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко
Л.Г.,  розглянувши заяву   ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з
ОСОБА_1., посилаючись на те, що
боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали,
вважаю, що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК
Відмовити   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ   у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській
області повернути   ЗАТ КБ «ПриватБАНК»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
17 жовтня 2008 року по платіжному дорученні № UD727B0039 у ЗАТ КБ «ПриватБанк» та  зобов'язати
УДК в  м. Сміла  повернути 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 17 жовтня 2008
року по платіжному дорученню № UD727B003А у ЗАТ КБ «ПриватБанк»
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа
№2-919/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2008
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Грицай О.П

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ПОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про
стягнення ізОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4
посилаючись на те, що він не приймає участі в їх утриманні.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Відповідач
будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання
неявився проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його
відсутності.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1
таОСОБА_2 мають двоє дітей сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1р.н і дочку
ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
не приймає участі в їх утриманні в зв'язку із чим суд вважає, що з нього слід
стягнути аліменти в розмірі по 50грн на кожну дитину.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.180, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ПОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3 0ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
та дочки ОСОБА_4НФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50грн на кожну дитину, щомісячно
починаючи з 13.11.2008р і до їх повноліття і в користь держави 51грн судового
збору та 30грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
підпис
Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-2168/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, третіх осіб - Лозівського бюро технічної інвентаризації,
КП «Архітектурне бюро міста Лозова» про визнання права власності на самовільно
збудовані господарські споруди,-
Ухвалою судді від 04 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, третіх осіб - Лозівського бюро технічної інвентаризації,
КП «Архітектурне бюро міста Лозова» про визнання права власності на самовільно
збудовані господарські споруди призначити до розгляду в судовому засіданні на
21 листопада 2008 року на 11-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
СПРАВА № 2-н-852/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  при секретарі Троян В.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Павлограді заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 12.12.2007року про стягнення з останнього
заборгованості за договором Б№ від 22.06.2006року на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007року
суддею був складений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості
за договором Б№ від 22.06.2006року в розмірі 4494 гривень (
чотири тисячі чотириста дев'яносто чотири ) 73 коп.,  а також суму
судового збору 25 грн. ( двадцять п'ять ) 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15
грн. (п'ятнадцять грн..),  що були
останнім сплачені при подачі заяви.

20.12.2007року
ОСОБА_1  подана заява про скасування
судового наказу.

Розглянувши
матеріали справи,  заяву,  суд на підставі зазначеного,  керуючись
ст.  106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 12.12.07року за №
2-Н-85207 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
заборгованості за договором Б№ від 22.06.2006року в розмірі 4494 гривень 73 коп.,  а також суму судового збору 25 грн. 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15
гривень.

Копію даної
ухвали направити стягувану та боржнику.

Сторонам
роз'яснюємо,  що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення,
та подачі апеляційної скарги на рішення суду в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1064/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

/попереднього судового засідання/

19
грудня 2008 року
Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого-судді
Карпович В.Д.

При секретарі                Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди укладеною та визнання права
власності на житловий будинок.

Встановив:

В позові
до суду позивач вказав, що 10 травня 2008 році між ним та ОСОБА_2 була укладена
угода, згідно якої він передав йому у власність 15000 (п'ятнадцять тисяч)
гривень, в якості повної оплати за належний йому житловий будинок розташований
вАДРЕСА_1.

Відповідач
написав розписку про отримання від нього повної оплати за житловий будинок та
зобов'язався оформити договір нотаріально після оформлення свідоцтва про право
на спадщину. Також відповідач передав йому документи на будинок та ключі від
будинку і господарських споруд.

На даний час
відповідач відмовляється укласти договір купівлі-продажу по незрозумілим для
нього причинам.

Відповідно
до ст. 220 ЦК України, та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року,
якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або
частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального
оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або
прокурора, вправі визнати дану угоду дійсною.

Просив визнати
договір купівлі-продажу будинку укладений між ним та відповідачем - дійсним, та
визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1.

На
попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач  в судове засідання не
з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, в заяві до суду
просив слухати справу у його відсутність, вимоги позивача визнав.

Відповідно до
ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем  позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести
рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись

ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.220, ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову
практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати
договір купівлі-продажу, укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2- на будинок АДРЕСА_1 -
дійсним.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович  В.Д.
Справа №2-998/2008
категорія № 43
УХВАЛА

04 вересня 2008  року    Балаклавський районний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого -  судді
Ліморенко І.І.,

при секретарі - Степанової Ю.Ю.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в залі суду ) в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4 треті особи - Державне Комунальне Ремонтне -
Експлуатаційне Підприємство  №12, ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7, про визнання особи втратившою право користування житловим
приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання
втратившими право користування  житловим
приміщенням.

Явка позивача  була признана судом
обов'язковою.

Незважаючи на неодноразові виклики у судові засідання, призначенні на
21.07.2008 р., 04.09.2008 р., позивач у судові засідання не з'явилися, доказів
поважності причин неявки до суду не представив, заяву про розгляд справи у його
відсутності не надав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки до суду, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_4  про визнання особи втратившою
право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-84
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву  ВАТ КБ
“Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Тернопільське регіональне управління про
видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі                        6611 гривень 64 копійки
та судових витрат зОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
с.Зелений Гай Заліщицького району
Тернопільської області 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 64
копійки боргу за кредитним договором та 48 (сорок вісім) гривень судових витрат
в користь ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Тернопільське регіональне
управління,  м.Тернопіль вулиця Замкова
6, ідентифікаційний номер 25748024.
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 05.08.2008 року.
суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 05.08.2008 року.
суду:
Справа №2-3134
2008 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві позивач вказує, що
відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК-38, с. Ленінське, м. Свердловська,
У порядку досудової  підготовки справи  суддя вважає за необхідне допитати
відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у ВК-38, с. Ленінське, м.
Свердловська, Луганської області.
Керуючись ст. 132 ЦПК України , суддя , -
Доручити начальнику ВК-38, с. Ленінське, м.
Свердловська, Луганської області, допитати відповідача, ОСОБА_2, який відбуває
покарання у ВК-38, с. Ленінське, м. Свердловська, Луганської області, по
не визнає, то з яких підстав?
допиту ОСОБА_2 просимо направити у Свердловський міський суд за адресою :
Луганська область м.Свердловськ  пл.
Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -4670/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 213 (двісті
тринадцять) гривень 80 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
за адресою: АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
213 (двісті тринадцять)
гривень 80 копійок заборгованості за користування послугами водопостачання та
водовідведення за період з 01 листопада 2005 року по 01 листопада 2008 року,
2. Стягнути з боржника на користь: КП “Маріупольське виробниче
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа № 2-0-163/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М '
Я М                  У К Р А Ї Н И

10
грудня 2008 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Страхової І.П.,

при
секретарі - Лисенко Л.А.,

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської області
цивільну справу за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа - Відділ соціального захисту населення Первомайського
району Харківської області про встановлення факту належності  правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник
просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на докази:

У
вересні 1943 року перебував разом з матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  в Німеччині, а саме: у
Берліні на заводі ”Кнорр-Бремзе”. ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати померла. Не має
можливості оформити статус учасника бойових дій, оскільки в архівній довідці
прізвище матері значиться не ОСОБА_2, а ОСОБА_2 - прізвище батька заявника.
Встановлення факту належності матері архівної довідки необхідне для оформлення
статусу учасника бойових дій. Просить встановити факт належності
правовстановлюючого  документу.

Заінтересована  особа до суду не з”явилася, але надала суду
заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд
вважає встановленими наступні факти:

У
вересні 1943 року перебував разом з матір'ю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  в Німеччині, а саме: у
Берліні на заводі ”Кнорр-Бремзе”. ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати померла. Не має
можливості оформити статус учасника бойових дій, оскільки в архівній довідці
прізвище матері значиться не ОСОБА_2, а ОСОБА_2 - прізвище батька заявника
(а.с. 13). Як вбачається з свідоцтва про народження позивача батько записаний
ОСОБА_3, мати записана ОСОБА_2 (а.с. 10), в
свідоцтві про право на спадщину за законом зазначена мати позивача,
спадкодавця ОСОБА_2 та її син ОСОБА_1 (а.с. 11).  Встановлення факту належності матері архівної
довідки необхідне для оформлення статусу учасника бойових дій.

З п. 6
ст. 256 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім”я, по  батькові, місце і час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в
паспорті.

Вимоги заявниці ґрунтуються  на законі тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 факт належності його матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Анновки, Лозівського району Харківської області архівної довідки
виданої Державним архівом Харківської області
04 липня 2000 року за № г-5936 на підставі ф.р-6440, оп. 1, д. 54418

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: