РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 2-50662008 р.

20 листопада 2008 року                      Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -  Галан О.О., при секретарі -  Багаєвої Т.П., у  відкритому
судовому засіданні, в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну
справу за позовом КП  “ УКК та ТС “  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП  “ УКК та ТС “ звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказав, що відповідачу ОСОБА_1, якій  мешкає АДРЕСА_1, були надані послуги з
теплопостачання. 05.10.2006 року відповідач
ОСОБА_1 уклав з позивачем по справі
договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання № 652 з
частковою сплатою  (внесено 183,23грн.)
строком на 12 місяців, на загальну суму - 488,75 грн., проте оплату  передбачену договором, а також поточні
платежі за спожиту теплову енергію відповідач ОСОБА_1 не здійснював,  у зв'язку з чим  за ним
утворилась заборгованість у сумі -488,75 грн., а також відповідач винен
позивачу пеню за прострочення платежів  ,
розрахунок пені: ( сума заборгованості) 488,75 грн. х 0,01 % х 694 ( кількість
днів просрочки) = 33,92 грн. ,  а усього
відповідач ОСОБА_1  повинен позивачу -
522,67 грн., саме цю суму позивач просив стягнути з відповідача на свою
користь, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн.

Представник позивача
у  судове
засідання  не з'явився, але надав
до суду письмову заяву, у якій  підтримав
свої позовні вимоги у повному обсязі
та  просив розглянути справу за його
відсутністю.

Відповідач  ОСОБА_1 у
судове засідання  також не
з'явився, але надав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та
просив розглянути справу без його участі.

Суд, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
заявлений обґрунтовано та підлягає повному задоволенню за  наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно
відповідач ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1,
та  йому були надані послуги з
постачання теплової енергії, проте плату за спожиту теплову енергію він не
здійснював. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію
заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий
газ та електроенергію” між позивачем та відповідачем  05.10.2006 р. був укладений договір на
реструктуризацію заборгованості  за
теплопостачання  № 652 з частковою
сплатою (внесено 183,23грн.).,  на 12
місяців на загальну суму 488,75 грн., згідно з яким відповідач  зобов'язаний
був  погасити вказану суму
боргу,  та відповідно до  умов договору
повинен був  вносити  щомісячну плату у розмірі - 40 грн, протягом
11 місяців, а 12-й місяць у розмірі- 48,75 грн., проте оплату, передбачену
договором, а також поточні платежі за спожиту теплову енергію відповідач  не здійснював , у зв'язку з чим за ним  утворилась заборгованість у сумі  - 488,75 грн.

Згідно зі
ст.20 ЗУ „Про  житлово - комунальні
послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV у разі несвоєчасної сплати платежів за  житлово- комунальні послуги споживач сплачує
пеню за встановленими законодавством або договором розмірами.

Договором
між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за
теплопостачання від 05.10.2006  №652  передбачена відповідальність відповідача за
несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені. Тому розмір пені за
несвоєчасне внесення плати за спожиту теплову енергію, згідно з Постановою КМУ
від 27.07.2003р. № 1976, буде складати:  488,75 грн. ( сума заборгованості) х 0,01 % х 694    ( кількість днів просрочки)   =   33,92 грн.

Згідно ст.526 ГК України
зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і
вимог Цивільного Кодексу України.

На підставі викладеного суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
за спожиту теплову енергію у сумі - 488,75
грн., а також пеню за прострочення платежу у сумі -33,92 грн., а усього
стягнути з відповідача - 522,67 грн.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача   на підставі ч.1
ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130,
209, 212-215, ЦПК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про  житлово- комунальні послуги”, Закону України
„Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за
житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від
27.07.2003р. №1976, суд -

в и р і ш и в:

Позов КП  “ УКК та ТС “ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП
“ УКК та ТС “  р/р 573 у
ЛФ „Правекс -банк” м. Луганськ, МФО 304579, код 00175320, заборгованість за
опалення  у сумі -488грн. 75 коп., а
також  пеню у розмірі 33 грн.92 коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

На рішення може бути
подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:
О.О.Галан