Справа № 2-5561/08/01
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року                                 Київський
районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності, -

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 вказуючи, що на підставі договорів купівлі-продажу
він володіє на праві приватної власності частинами квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2
АДРЕСА_1. За період 1996-2008 років він здійснив реконструкцію зазначених
квартир з переобладнанням їх в окрему квартиру з влаштуванням окремого входу.
Реконструкція відповідає всім необхідним державним  стандартам, не порушує нічиїх прав чи
інтересів.

Представник відповідача -
Харківської міської ради проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно
встановлено, що згідно договору
купівлі- продажу від 3.10.1998 року позивач є власником 16/100 частин квартири
НОМЕР_1 АДРЕСА_1(а.с.15, 18-19).

Відповідно до договору купівлі- продажу від 5.10.1998
року позивач є власником 14/100 частин квартири
НОМЕР_2 АДРЕСА_1(а.с.16, 18-19).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради
м.Харкова № 159-3 від 4.07.2000 року та рішенням Харківської міської ради № 798
від 6.06.2000 року позивачу було дозволено провести переобладнання квартир
НОМЕР_1,НОМЕР_2 АДРЕСА_1(а.с.7-8, 9).

В період 1996-2008 років позивач за власні кошти провів
перепланування та реконструкцію зазначених квартир зі створенням ізольованої
квартири НОМЕР_3  АДРЕСА_1.

Згідно листа СЕС Київського районного суду м.Харкова, 6-й
загін управління державної  пожежної
охорони УМВС України в Харківській області
не заперечують проти проведення перепланування позивачем зазначених
квартир, оскільки воно відповідає вимогам БНіП, порушень пожежної безпеки не
виявлено (а.с.НОМЕР_2, 12).

Згідно технічного висновку ТОВ «Аркада проект»
встановлена можливість збереження вказаної квартири без проведення додаткових
робіт, та про відповідність самовільно проведеної реконструкції технічним
нормам та правилам (а.с.21-30).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність”
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном. Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України “Про власність” власник може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири
може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, суд вважає, що за позивачем повинно бути
визнане право власності на реконструйовану квартиру НОМЕР_3, загальною площею
200,0 в.м., житловою площею 62, 0 кв.м., АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене,
відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, НОМЕР_2, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.4, 48
Закону України „Про власність”, ст. 331, 383 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану
квартиру НОМЕР_3, загальною площею 200,0 в.м., житловою площею 62, 0 кв.м.,
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду
м. Харкова протягом 10-ти днів заяви про його апеляційне оскарження, а далі -
шляхом подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя-