Справа №2-4423/2008;
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
5 серпня  2008 року                                                                                       місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді
при секретарі          Кудій М.О.,
за участю представника позивача Грубник С.С.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Краматорського
міського Центра зайнятості  до ОСОБА_1про  стягнення суми переплати допомоги по безробіттю,
Краматорський  міський  Центр
зайнятості  звернувся  з
позовом  до  ОСОБА_1. про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю. У судовому засіданні представник
позивача Грубник С.С. суду пояснила, що згідно ст. 28 Закону України „Про
зайнятість населення” та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону
України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок
зайнятості   №НТ070205 від 05.02.2007
року та №НТ070611 від 11.06.2007 року відповідачеві було призначено допомогу по
безробіттю. 11 червня 2007 року у заяві про надання йому статусу безробітного,
він указав, що на даний час не зареєстрований як суб`єкт підприємницької
діяльністі, трудовою діяльністю не займається та пенсію не отримує. Однак
позивачеві стало відоме, що відповідач з 13 лютого 2007 року по 31 серпня 2007
року працював по цивільно-правовому договору №11 у ТОВ „Спецремонт” та
отримував заробітню плату. Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України „Про
загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”
застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні,
зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Частиною 3 ст. 36 того ж
Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх
обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних
послуг. Сума переплати допомоги по безробіттю відповідача становить 9394,00
коп., яку представник позивача просить стягнути з нього.
Прокурор Близнюк О.В. позов підтривав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки відповідача не
надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів
вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Заслухавши думку позивача, прокурора, які не заперечували проти ухвалення
заочного рішення, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов
підлягає  задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачеві наказами Краматорського міського Центра
зайнятості   №НТ070205 від 05.02.2007
року та №НТ070611 від 11.06.2007 року було надано статус безробітного,
призначено допомогу по безробіттю, наказами №НТ070402 від 02.04.07. та
№НТ080131 від 31.01.08. припинени виплати допомоги по безробіттю  (а.с. 8, 15).
Згідно цивільно-правовому договору №11 від 13 лютого 2007 року відповідач
працював у ТОВ „Спецремонт”  з 13 лютого
2007 року по 31 серпня 2007 року (а.с. 23).
Згідно довідок Краматорського міського Центра зайнятості дохід
ОСОБА_1.  з 13.02.07. по 29.03.07.  і з 11.06.07. по 24.12.07. становить 9394,00
Згідно ч. 2, 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані
в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості
про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних
послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків
та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи
без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути це
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1. повинно бути повернута позивачеві сума
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
у сумі 51,00 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 14, 213, 224, 225 ЦПК України,  ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, ч. 2, 3 ст. 36
Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття”, -
Позовні вимоги Краматорського міського Центра зайнятості задовольнити повністю.
Стягнути  зі ОСОБА_1  в
834016, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області), судовий збір в сумі 51,00 грн., а
також у Державний бюджет Ворошиловського району
ДКУ у Донецькій області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у Краматорському міському суді  в
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті
та надруковано в единому екземплярі.

Суддя: