Справа
№ 2-3366/2008 рік
року                                                                            м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів
С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою
Комунального підприємства “Комунальник -1” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
Згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7
сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1”
призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства
“Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території, в якому мешкають відповідачі, а саме АДРЕСА_1,  надаються з січня 2004 року.  У теперішній час в квартирі прописані
повнолітні  член сім'ї - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які є відповідачами у даній цивільній справі.  Згідно п. 17 Правил користування приміщенням
житлових будинків і прибудинковими територіями затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов'язані щомісяця
вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10
числа наступного місяця. Заборгованість відповідачів перед Комунальним
підприємством “Комунальник-1” складає 1084 грн. 95 коп., яку позивач
просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачів
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, проте у матеріалах справи є
розписка, де зазначено, що відповідачі відмовилися від підпису, а згідно ч. 8
ст. 76 ЦПК України це означає, що останні належним чином повідомлені про час та
місце проведення судового засідання. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі
наявних у справі доказів.
Обговоривши наведені
у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Так, згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області
7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1”
призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”.
Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в
якому мешкають відповідачі, а саме АДРЕСА_1,
надаються з січня 2004 року.  У
теперішній час в квартирі прописані повнолітні члени сім'ї - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які є відповідачами у даній цивільній справі.  Згідно п. 17 Правил користування приміщенням
житлових будинків і прибудинковими територіями затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов'язані щомісяця
вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10
числа наступного місяця. Заборгованість відповідачів перед Комунальним
підприємством “Комунальник-1” складає
1084  грн. 95 коп., яку позивач
просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачів 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на
підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 09
жовтня  2008 року, тому необхідно
стягнути державне мито з відповідачів.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27
жовтня 2008 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 грн. до ухвалення судового рішення,
тому ці витрати  треба стягнути з
позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із законом, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму.
ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.
64, 66-68 ЖК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Поспелиха
Поспелихинськго району Алтайського краю та жительки АДРЕСА_1  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Нижня-Краснопавлівка Лозівського району Харківської області  та жителя АДРЕСА_1, заборгованість за послуги
по утриманню будинку та прибудинкової території
в сумі  1084 грн. 95  коп. на користь Комунального підприємства
відділенні “Ощадбанку”.
Стягнути з відповідачів на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
Харківській області, МФО 851011  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. - з
кожного по 15 грн. 00 коп.
відповідачів  держмито на користь держави в розмірі 51 грн. - з кожного по 25 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя