overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області  в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній
Т.В.  ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , заяву
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа , -

встановив :

14.04.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою , в
якій прохає внести зміни до виконавчого листа
.

В заяві вона зазначає , що 13.08.2003 року
Новосанжарським районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист
№ 2 - 628 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу ) ,
до досягнення ним повноліття . В виконавчому листі вказано прізвище ОСОБА_1.

23.06.2005 року
вона зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану
Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області з ОСОБА_4 і в
даний час має прізвище « ОСОБА_1«  .
Паспорт , виданий Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 03
вересня 2005 року , на прізвище « ОСОБА_1« , і саме з цих підстав виникла
необхідність внести зміни до виконавчого листа .

Заявниця в судове засідання не з'явилася , будучи
належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи  .

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку ,
що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ч. 4  ЦПК України
,  -

ухвалив :

Заяву задовольнити .

Внести зміни до виконавчого листа № 2 - 628 від
13.08.2003 року, виданого
Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини  всіх
видів заробітку ( доходу ) , вказавши , що стягнення проводити на користь
ОСОБА_1 .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного
суду
В.М.Івко
Справа №
У Х В А Л А

14 серпня 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просила залишити позов
без розгляду та повернути кошти по сплаті судового збору.

У
відповідності до вимог  ст.. 207 ч.1 п. 5
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог до п.1 ч.4 ст.83 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що в зв'язку з заявленим клопотанням, можливо залишити позов без
розгляду та повернути  кошти по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. п. ч. 4 ст. 83,
ст.ст. 207 ч.1 п.5,  209-210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № ПН46
від 07 липня 2008 року, виданої Черкаською філією Відкритого акціонерного
товариства «Кредобанк».

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді            Зінченко
Ю.Є.

при секретарі                 Колтур
Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 18 січня 2003 року, про що зроблено відповідний
актовий запис за № 55 в відділі РАГС Московського районного управління юстиції
м. Харкова. Від даного шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. .Сімейне життя не
склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя, в
зв'язку в сім'ї виникали суперечки та сварки в ході яких відповідач
звинувачував її у подружній вірності. Шлюбні відносини припинені. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

В судовому засідання позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що
сімейне життя з відповідачем не склалося, із-за відсутності порозумінь та
різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на
відповідача .

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному
обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сімейні стосунки припинені,
спільне господарство не ведеться.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 2003 року, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 55 в відділі РАГС Московського
районного управління юстиції м. Харкова - розірвати.

Судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17
гривень стягнути з відповідача, позивача від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний  суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко Ю.Є.
Справа
№ 2-314/2008 р.
У Х В А Л А

14 листопада 2008 року                           Бориславський
міський суд

Львівької області

в складі головуючого- судді:                  Посисень Л.М.

при секретарі                                         Монастирській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Бориславі цивільну справу
за позовом Малого приватного підприємства «Ватра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи Державна виконавча служба Бориславського міського управління юстиції,
Державна виконавча служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про
стягнення збитків в зв»язку з інфляцією, податку з власників транспортних
засобів та вартості автомобіля.

В
С Т А Н О В И В:

В судові засідання без поважних причин
03.11.2008 року о 12 год. 00 хв. і повторно, 14.11.2008 року о 11 год. 00 хв.
не з»явився представник позивача, тому,

Керуючись
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У
Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Малого приватного підприємства «Ватра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
Державна виконавча служба Бориславського міського управління юстиції, Державна
виконавча служба Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, про стягнення
збитків в зв»язку з інфляцією, податку з власників транспортних засобів та
вартості автомобіля.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за АДРЕСА_1ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 9000,20 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) гривень 20
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили
№ 2-1195/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Вінницької області
- судді О.В.Бондар
секретарі І.М.Новіковій
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
23.10.2008 р. до суду заявлено позов, в
якому позивачка вимагала щомісячно стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 з
усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,- з огляду на невиконання добровільно свого обов'язку по
утриманню неповнолітньої дитини.
Відповідач вимоги позову визнав
З урахуванням пояснень сторін та матеріалів
справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітнього сина.
правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від
цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду,
зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
неповнолітнього сина, чим порушує його права, то належні кошти потрібно
щомісячно стягувати з нього  в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до
повноліття сина,- в примусовому порядку.
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-
задовільнити повністю.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , робітника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольчої компанії «Зоря Поділля»
м. Гайсина,  на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23.10.2008 р. і до його повноліття.
ОСОБА_2 . судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
Рішення може
бути оскаржене сторонами протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, проте в
частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Рішення набрало чинності 11 грудня 2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №
2-1195/08 р. Гайсинського районного суду.

Голова Гайсинського

районного суду
В.М. Ковчежнюк
Справа № 2-1154/2008
У Х В А Л А

21
серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в                          м. Золотоноші справу
за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськводоканал"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена
цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До
початку судового розгляду справи позивач направив до суду заяву про відмову від
позовних вимог та закриття справи провадженням, так як відповідач добровільно
повністю сплатив заборгованість по платі за послуги водопостачання.

Дана
відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та
відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 227 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
провадженням закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
суду підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після проголошення
ухвали.

Суддя:                                    Середа
Л.В.
Справа
Суддя Приморського районного суд м. Одеси
Ільченко Н.А. розглянувши заяву кредитної спілки «Афіна», боржник
ОСОБА_1, про видачу судового наказу, суд, -
до Приморського районного суду м. Одеси
надійшла  заява КС «Афіна» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним
Суд вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву заявнику, для подання до
належного суду, оскільки боржник по вказаній справі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 яка належить до Малиновського району м. Одеси, а згідно ст.. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності, а відповідно із ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а посилання
заявника на ч. 8 ст. 110 ЦПК України і на ті обставини, що договір позички,
через його особливість може бути виконаний тільки по місцю знаходження заявника
є безпідставними, так як в самому договорі позички не зазначено місце його
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно п.4 ч. 2 ст.. 121 ЦПК України  заява повертається, якщо справа не підсудна
цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -
спілки «Афіна», боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу повернути заявнику
для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А. Ільченко
Справа № 2-383/08
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на
нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому числі ціну позову щодо вимог майнового
характеру. Позовна заява підписується позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості
спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну
неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві
наступних недоліків:

-     не зазначив дату подання заяви;

-     сплатив
судовий збір у розмірі, вочевидь не відповідаючому дійсній вартості спірного
майна (ураховуючи положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд самостійно встановлює
суму судового збору -  300,00 грн.);

-     відповідно
не зазначив ціну позову;

-     не
доплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
22,50 грн.

Згідно з з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 208 - 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської
міської ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про припинення права власності на нерухоме майно
залишити без руху та запропонувати у строк до 22 січня 2008 року усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа №2-4062/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги  за період з 01.01.2007  року по 01.08.2008 року  в розмірі
750  грн. 68 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги
викладене, що представник позивача просить суд
провести  заочний  розгляд справи,  то в відповідності до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 щомісяця
плату за житлово-комунальні послуги не вносять, є заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2007  року по 01.08.2008
року  включно в розмірі    750 грн. 68
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд також стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в дохід держави державне мито
в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»    -   750 грн. 68 коп., а в частковому
відношенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, а в дохід держави державне мито по 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

01 серпня 2008р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі  головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача у
користь позивача матеріальний та моральний збиток.

У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд убачає
підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський
районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша