overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-338/2008р
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
заяву Кредитної спілки “Самопоміч” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного кодексу України,
1.          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1  Тернопільської області на
користь Кредитної спілки “Самопоміч” м. Заліщики, Заліщицький район Тернопільська
3893 ( три тисячі вісімсот дев'яносто три) гривні  51 (п'ятдесят одну)  копійку заборгованості за кредитним
2.          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки “Самопоміч” 25,50
гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
Суддя________
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності   _____
________________________
Суддя________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позову без розгляду

26
серпня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшов позов Колективного підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1про стягнення боргу.

4 серпня
2008 року належним
чином повідомлений представник позивача не з'явився у судове засідання, на що
суд відклав розгляд справи.

26
серпня 2008 року належним чином повідомлений представник позивача повторно не
з'явився у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 2- 7182        2008р.
Заочне     Р І Ш Е Н Н Я
МЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Білоцерківської
Білоцерківтепломережа”  до ОСОБА_1 про
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за послуги тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач
своєчасно не оплачували  за теплову
енергію, що призвело до утворення боргу за період з травня   2003 року по жовтень  2000 року
в розмірі 2422,57 грн. , які
просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому  судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в  судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і
проживає за адресою  АДРЕСА_1, плату за
теплову енергію  проводив не в повному
обсязі,  допустив утворення боргу в сумі
-  2422,57 грн., який утворився за період
з травня   2003 року по  01.10.2008 року. Суд враховує, що відповідач
не виконував своїх обов”язків по оплаті за комунальні послуги, але так як сума боргу
утворилася за межами строку позовної давності, то до стягнення підлягає лише
Також підлягають до стягнення судові витрати : 30грн.
витрати на оплату ІТЗ, та судовий збір 51грн.
Керуючись ст..ст..15, 60, 83, 212-215,223,224 ЦПК України, ст. 20 Закону
України “ Про житлово - комунальні послуги”, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  -  1829,29грн. та на користь держави судовий
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міський  суд   протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
У х в а л  а

і м е н е м       У к р а ї н и

30 січня 2008 року суддя Балаклавського  районного
суду міста Севастополя Гавура О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Комунального підприємства „Житлосервіс-15”, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,
виселенні та вселенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до
КП „Житлосервіс-15”, ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги
тим, що ордер відповідачем - КП „Житлосервіс-15” видано незаконно, тому
ОСОБА_3 зі своєю сім”єю не мала права заселятися до
кімнат АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 16 червня 2005 року залишено
без змін рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 27 серпня 2004
року про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Крім того, в провадженні Апеляційного суду м.Севастополя перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і зтих самих підстав.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, про що
постановлює ухвалу, а заява разом зі всіма доданими до неї документами
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х
в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження за їх позовом до Комунального
підприємства „Житлосервіс-15”, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, виселенні
та вселенні.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду міста Севастополя шляхом подання в 5-ти
денний термін з моменту проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду й подання в термін 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1554/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського
районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 відмовився від заявлених вимог про що надав відповідну заяву.

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить закону,  і може
бути задоволена судом.

Керуючись
п. 3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позовних вимог.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
С.І. Циганій
справа № 2-1515/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2008
року     Вінницький районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого судді            Спринчука
В.В.,

при секретарі             Яровій О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим, що 02.09.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в
Ксаверівській сільській раді за актовим записом № 5. Від шлюбу у них народився
син  Дмитро 28.05.2007 року народження,
який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з
відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на
сімейне життя. Такі сімейні відносини призвели до того ,що вони припинили
шлюбні стосунки. За таких обставин позивачка прийшла до  висновку, що зберегти сім”ю не можливо.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, попередньо надавши заяву, якою просить справу розглянути у її
відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить їх
задовольнити.

У судове
засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, попередньо надавши заяву, якою
просить справу розглянути у його  відсутність,  позовні вимоги визнає та не заперечує проти
їх задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін  по справі , дослідивши
та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Стаття 110
Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя подати до суду заяву про
розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.

Оскільки
судом  встановлено, що шлюб сторін існує
формально і при таких взаємовідносинах сторін по справі  подальше
спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, а це має істотне
значення для збереження їх сім'ї, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02 вересня 2006 року в Ксаверівській
сільській раді за актовим записом
№5.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави
в розмірі 17 (сімнадцять)  грн., а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3678/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

секретаря Воскрисенської В.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає з нею.

В серпні 2006 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені через непорозуміння між ними, різні

погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають за різними

адресами. Спору про розподіл майна та проживання дитини між ними немає, в зв'

язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на

обох.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

Відповідач пояснив, що визнає позовні вимоги, підтримує пояснення

позивача, просив витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Амур-

Нижньодніпровським райвідділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, який проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного господарства сторони припинили в серпні 2006 року через непорозуміння

між ними, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, проживають за

різними адресами. Спору про розподіл майна та проживання дитини між сторонами

немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання

між сторонами неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Амур-

Нижньодніпровським райвідділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з Пивоварова
ОСОБА_3

Миколайовича державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.,

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

10 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в попереднє судове
засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 годину 45
хвилин 19 грудня 2008 року.

Копію ухвали направити
відповідачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа  2-В-1-2008
13 лютого 2008 року                                                                          м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого
головуючого-судді:
Пустовіт О.Г. при секретарі: Рябуха Г.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
заяву начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Д.Б. Лисенко про видачу дублікату
виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дружини,
районного суду м. Кривого Рогу звернувся начальник
Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Д.Б. Лисенко із заявою про видачу дублікату виконавчого листа,
посилаючись на наступні обставини, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2007
року по цивільній справі № 2-999-2007 р. за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, позов було задоволено,
для виконання рішення потрібно надати
дублікат виконавчого листа, оскільки при пересилці лист був втрачений.
Сторони на розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа не з'явились, про день та час слухання справи були
повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Видача дублікату виконавчого листа потрібна для виконання рішення.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Заяву начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Д.Б. Лисенко про видачу дублікату виконавчого листа
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини - задовольнити.
Видати державному виконавцю дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1000/2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви на протязі 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги
на протязі 10 днів з моменту подачі заяви нд
апеляційне оскарження.
Справа  №  2-984/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ районний  суд  Волинської головуючого   судді              Поліщук С.В. секретарі                                       Дідух у  відкритому  судовому засіданні   в  м.Ківерці цивільну  справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення  додаткового  строку для  подання    заяви про  прийняття   спадщини,- заяві  до суду   позивач
ІНФОРМАЦІЯ_1   померла  її відкрилася  спадщина, яка  складається з   майнового  паю, земельної  ділянки розміром 3.04 га   та  грошових заощаджень  , що  знаходяться у  відділенні   ощадного банку  №  6508 м.Ківерці  Волинської області.
Ківерцівську  держнотконтору  їй було  відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині    пропуску   шестимісячного   строку на  прийняття  спадщини , тому  змушена звернутися     до    суду
У  судовому засіданні   позивач   ОСОБА_1позов    підтримала по   вищевказаних   обставинах справі- ОСОБА_2, та  ОСОБА_3 у  судове засідання   не з»явилися, надійшли  заяви  про розгляд   справи  у їх   відсутності,  позов пояснення  позивача  по справі , дослідивши   матеріали   справи, суд  приходить до   висновку, що   позов підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено , що  позивач по справі  ОСОБА_1 є  дочкою
ОСОБА_4 яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5) та являється  спадкоємцем майна   останньої  за
Однак , враховуючи  ту обставину, що   позивачем    пропущений    строк на прийняття  спадщини,так як  вона була  необізнана  з діючим законодавством,  суд   вважає за  можливе   продовжити строк   для     прийняття     спадщини .
ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1  додатковий строк для  подання заяви  про прийняття   спадщини після смерті   матері-  ОСОБА_4 , яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1   терміном    1(один)
Рішення набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя        підпис

Копія вірна

Головуючий по  справі
С.В.Поліщук
Справа
№2-977/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2008
року                                     Менський районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого  судді -
Сова Т.Г.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена
Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме
спадкове майно за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач
не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить попереднє судове засідання
провести без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з”явився, але
надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

За таких обставин справу можливо розглянути без участі сторін.

При підготовці справи до судового
розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході
попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст.  130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
№ 2-977/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Блистівської сільської ради Менського
району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове
майно за законом,  призначити до судового
розгляду на 11.30 годин 05 січня 2008 року в залі судових засідань № 1
Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                  Т.Г.Сова
Справа №  2-0-141
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року

Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді  Капуш С.І.

при
секретарі           Свистун А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
виконання робіт по відповідній професії,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1. звернувся
до суду з заявою, вякій просить встановити факт виконання робіт по відповідній
професії, зазначивши:

З
14.06.1973 року по -1.03.1989 року заявник працював в Тростянець-кому
прорабному участку Ободівського ПМК № 3 /теперішнє ЗАТ "Ободівка-газ/ електрозварювальником.

У
зв"язку з помилками в трудовій книжці щодо записів назви професії,
заявнику необхідно встановити, що за вказаний період він працював згідно Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими
умовами праці - електрогазозварювальником.

В силу
допущених вищезазначених помилок при написанні назви професії заявник не може
належним чином скористатись призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

В судове
засідання заявник не з"явився, але подав заяву, де просить суд справу
заслухати в мого відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 256, 259, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задоволити.

Зобов"язати
Управління пенсійного фонду у Тростянецькому районі зарахувати ОСОБА_1 період
роботи з 14.06.1973 року по 01.03.1989 року в ЗАТ "Ободівка-газ"
електрозварювальником за списком

№ 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і
призначити пільгову пенсію за віком за списком № 2.                           Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути
подана протягом 10 дні до Тростянецького районного суду з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд Вінницької
області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
вінницької області.

Суддя