Справа №2-648/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2008р
Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді                                   Ігнатової
Г.В.

при секретарі
Піх Р.М.

з участю  позивача
ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

захисників
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди  в розмірі 4538,77
грн., витрат за проведення оцінки вартості матеріального збитку 300 грн. та
моральної шкоди в розмірі 1000 грн..

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 25 серпня 2008р.
приблизно 00год. 45 хв. на автодорозі Підгайці Бережани сталася ДТП, у
результаті якої автомобіль
„Мерседес-Бенц” під керуванням відповідача ОСОБА_2 при здійсненні
обгону  автомобіля „Део Ланос”, за кермом
якого знаходився він, позивач, допустив зіткнення правою задньою частиною„Мерседес-Бенц”
з лівою передньою частиною автомобіля „Део Ланос”,

Внаслідок  даного зіткнення пошкоджено автомобіль„Део
Ланос” д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5 на загальну суму 5268,35   грн. у зв'язку з чим позивач просив
відшкодувати заподіяння даної матеріальної шкоди..

Просив також стягнути 1000грн. на відшкодування моральної
шкоди. Зазначав. що пошкодження автомобіля стало причиною його моральних
страждань, порушило встановлений ритм його життя, вплинуло на реалізацію його
намірів.

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1  підтримав позов з викладених в ньому підстав,
просив задовільнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2
позов  невизнає , вказуючи на те,
що учасником ДТП 25 серпня 2008р. приблизно 00год. 45 хв. не був. А тому не
може нести матеріальну відповідальність за діяння яких не вчиняв.

Суд  вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають  задоволенню підлягають
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.386 ч.3 ЦПК України власник, права якого
порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 є власником
автомобіля „Део Ланос” д.н. НОМЕР_1 рік випуску 2006р., про що підтверджено
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу
видане МРЕВ ДАІ м. Підгайці.Дані обставини підтвердив в суді і сам
позивач.

Як убачається з показів позивача, відповідно до довіреності
на розпорядження й управління автомобілем ,
йому видано тимчасовий реєстраційний талон ДАН №0320077, який дійсний до
07.11.2007р. ,що підтверджено матеріалами справи.

Отже. виходячи з наведених обставин, ОСОБА_5 уповноважив  ОСОБА_1 користуватися. Розпоряджатися
належним йому на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
автомобілем марки „Део Ланос” д.н. НОМЕР_1 ,
2006року випуску, з чого випливає, що позивач ОСОБА_1  не є його власником.

Крім того суд, суд приймає до уваги  звернення ОСОБА_1 в Підгаєцький РВ УМВСУ, яке
поступило 00 год.40 хв. 25.08.2008р. про те. що на автодорозі по вул.. Бережанській
автомобіль, яким він керував „Део Ланос”, підрізав невідомий автомобіль.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно з ч. 4 ст.60 ЦПК України доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Як видно з  висновку
інспектора ОДР Підгаєцького ВДАІ від 01 вересня 2008р. перевірку по факту ДТП,
що мало місце 25.08 2008р. на автодорозі в м. Підгайці по вул.. Бережанській
припинено.Даний висновок ніким не оскаржено та не скасовано. Заслуговує на
увагу суду те, що саме звернення  ОСОБА_1
із заявою в прокуратуру Підгаєцького районуне містить прохання про скасування
даного висновку. а лише щодо проведення перевірки.

Крім того по факту ДТП, ніхто не притягнутий до
адміністративної відповідальності   за
ст. 124 КУпАП .

Відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України   моральна шкода. Завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність.
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї статті.

Виходячи з наведеного суд приходить
до переконання ,що позивачем не наведено та не представлено жодного такого
доказу,на які він посилався як на підставу своїх вимог, а судом не здобуто
доказів, які були досліджені в судовому засіданні щодо наявності вини
відповідача в заподіянні шкоди ОСОБА_1

З огляду  на
вищенаведене суд вважає. що у позивача немає достатньо правових підстав для
задоволення його позову, відтак суд вважає необхідним відмовити  в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 1166,1167 ЦК України, ст..
10.60.,89,215-218 ЦПК України.-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків та стягнення моральної шкоди відмовити .

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для
її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова