overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-194/08
(№
скасування заходів  забезпечення позову
Індустріальний районний суд   м.
складі головуючого судді -
при секретарі -               Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_2  про скасування ухвали про
позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
жовтня 2008 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, де
що Ухвалою Індустріального районного суду від
22 серпня 2007 року, в
забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить
Суд
вивчивши надані докази і матеріали справи, приходить до висновку, що заява
до п.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути
судом, який розглядає справу.
урахуванням викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)  про скасування заходи забезпечення
Відмінити арешт на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
У  Х В А Л А

Справа № 2-1046/2008р

12 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ жилого будинку і господарських будівель та встановлення
порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ жилого будинку і господарських будівель та встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2008 року на              11.00. годину в
приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №2о-74/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.04.2008 року
Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого
- судді Онуфрієва В.М.

при секретарі -  Бондаренко І.В.

розглянувши  в
попередньому  судовому  в
м.Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту                                                                                                                         В С Т А
Н О В И В :

Заявник просить
встановити факт належності  вкладних
рахунків  в державному Ощадному банку у
ТВБВ №10010/064
ОПЕРВ:НОМЕР_1/компенсаційний/; НОМЕР_2/поточнй/; НОМЕР_3/строковий/  на ім&acute;я ОСОБА_5належать його померлій матері ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересовані особи:  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з&acute;явились, але надали письмові  заяви в яких
заявлені вимоги визнали, просили справу розглянути без їх участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.34 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,
що  матері заявника ОСОБА_5, належали
владні рахунки в  Державному  Ощадному банку у ТВБВ №10010/064
ОПЕРВ:НОМЕР_1/компенсаційний/; НОМЕР_2/поточний/ ;НОМЕР_3 /строковий/.
ІНФОРМАЦІЯ_1  вона померла. Після її
смерті  спадщину, шляхом подачі
заяви  до нотаріальної контори  прийняв заявник. Крім нього  у померлої є ще спадкоємці першої черги  за законом - це його рідні сестри: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які  не прийняли
спадщину після померлої.

Згідно довідки Ощадного банку  від 31 січня 2008 року зазначено, що
рахунки  відкриті на ім&acute;я ОСОБА_5.  Тобто є розбіжність   в записі ім&acute;я   матері
заявника  в правовстановлюючих
документах, а саме  в документах на
вкладні рахунки Ощадбанку вказано її ім&acute;я  неправильно
ОСОБА_5, замість правильного ОСОБА_5.
Факт того що прізвище та ім&acute;я  по батькові  матері підтверджується  записами
в свідоцтві про її смерть, в свідоцтвах про народження  її дітей
заявника та  його сестер.

Встановлення
юридичного факту потрібно заявнику для оформлення спадщини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  214, 215, 217, 218, 234, 256-259
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт належності вкладних рахунків  в
державному Ощадному банку у ТВБВ №10010/064 ОПЕРВ: НОМЕР_1 /компенсаційний/;
НОМЕР_2/поточний/; НОМЕР_3 /строковий/, на ім&acute;я ОСОБА_5 належать померлій матері заявника ОСОБА_1,  ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом,
шляхом подачі   заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-204
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Звинячин
Заставнівського району,  Чернівецької
області  на користь  ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
сумі 1719 (одну  тисячу сімсот дев”ятнадцять
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-144/2008 р.
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                             смт.
Суддя Мурованокуриловецького районного суду
Добровольський В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приват Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 3798, 33 грн. за кредитним договором від 17.04.2007 року ,-
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5300,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки
Так, станом на 10.09.2008 року боржник має заборгованість в розмірі 3798, 33
що боржник добровільно відмовляється погасити борг, заявник з відповідною
заявою звернувся до суду.
стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.
95,99,103 ЦПК України ,-
ОСОБА_1 , який проживає за АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість за кредитним договором у розмірі 3798,33 (три тисячі сімсот
дев'яносто вісім гривень 33 коп.),  а
також  сплочене державне мито в сумі 25
гривень 50 копійок  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень .
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання  судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності   “_____“   __________________2008 року.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
__________________________________________________________
Справа №
Ухвала

24
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн. судового збору
позивач звільнений рішенням Смілянського міськвиконкому № 24-4 від 3 березня
2008 року.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 15 годину 10 хвилин 4 грудня 2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судовий наказ
22 серпня 2008 р.                                                                справа
№ 2-н-796408
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянув заяву в.о.
Чорноморського транспортного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 4 318,96 грн.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління
зареєстрованого АДРЕСА_1
по заробітної платі в розмірі 4 318
(чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 96 копійок.
з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських
реєстраційне свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь:
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Справа № 2-  7632     2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року  Білоцерківський
міськрайонний  суд Київської області в
складі

головуючого судді : Бондаренко О.В.,

при секретарі судового засідання : Слюсаренко С.А.,

розглянувши в  відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 цивільну  справу за позовом КП «Виробниче управління
житлово- комунального господарства - 1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач
не виконує   належним чином свої
обов'язки  і не сплачує   своєчасно
плату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на
даний час за нею  рахується
заборгованість в сумі  983 грн. 38 коп.
за період з 01.08.2007 року по 01.10.2008 рік,
яку позивач просить стягнути з відповідача   в примусовому порядку та судові витрати по
справі.

В судовому засіданні
представник  позивача  за дорученням підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала  в повному обсязі.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Так,  з матеріалів справи вбачається,
що  відповідач є власником квартири    АДРЕСА_1, що стверджується довідкою КП
«Виробниче управління житлово- комунального господарства - 1  за № 2185
від 13.10.2008 року.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку,
в порушення вимог  Правил надання
населенню послуг» затвержених Постановою КМУ за № 630 від 21.07.2005 року,
ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України відповідач   своєчасно не сплачує
плату за  утримання будинку і
прибудинкової території відповідно до встановлених  тарифів,
за нею   рахується заборгованість
в сумі 983 грн. 38 коп. за період з 01.08.2007 року по 01.10.2008 рік. А тому,
суд вважає за можливе  стягнути з
відповідача   на користь позивача вказану
суму
боргу та  30 грн. судових витрат
згідно ст.88 ЦПК України.

Відповідно до
рішення  15-ї сесії 5 - го скликання
Узинської міської ради   від 29.01.2008
року  позивач звільнений від сплати
держмита на користь держави.

Відповідач звільнена від сплати держмита на підставі ст.
4 п. 18 Декрету КМ України «Про державне мито».

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.67,68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання населенню послуг» затвержених Постановою КМУ за № 630 від
21.07.2005 року,  ст.ст.10,60,88,174,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління житлово-
комунального господарства - 1»
заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 983 грн. 38 коп.  та 30 грн. судових витрат, всього 1013  грн. 38
коп.

Звільнити сторони від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
О.В.Бондаренко
Справа 2- 1089/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

08 грудня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Голуб Л.Л.

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС
Бобровицького РУЮ   14.06.2001  року  ,
актовий запис № 30, так як сім'я фактично
розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли
вирішувати .

На примирення не
згодна.

Від
даного шлюбу є  дочка  ОСОБА_3 2000 року народження .

В
позивачки та відповідача шлюб  перший.

В судове
засідання позивачка не з»явилася, проте надіслала письмову заяву в якій просить
справу розглядати в її відсутність, в разі
неявки відповідача, провести заочний розгляд, вимоги підтримує (
а.с.16).

Відповідач  в судове засідання не з”явився про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно (а.с. 17) , про причини неявки не
повідомляв, а тому суд за згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає задоволенню, так сім'я фактично розпалася, позивач категорично
налаштований  на розірванні шлюбу, а
оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити
чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213 , 215 , 224-229 ЦПК
України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
,  зареєстрований відділом РАЦС
Бобровицького РУЮ   14 червня 2001   року
, актовий запис № 30.

Стягнути
з ОСОБА_1  держмито на користь держави за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_2  держмито на користь
держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача в десятиденний термін з часу отримання копії рішення .

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   :
Справа № 2-1691
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого
судді         -        ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі                 -       ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до СТРІЛЬСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ
про визнання права власності на нерухоме майно
,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась із позовом до
Стрільської сільської ради про визнання права власності на  нерухоме майно.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її батько ОСОБА_2., після смерті якого
відкрилась спадщина за заповітом, що складається із житлового будинку
поАДРЕСА_1 та грошових вкладів; для прийняття спадщини вона своєчасно
звернулась до нотаріальної контори, однак через втрату правовстановлюючого
документу на будинковолодіння не змогла оформити право власності на спадкове
майно; в зв»язку з чим просить визнати за нею право власності на вищевказане
будинковолодіння та грошові вклади  в
порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1.
підтримала позовні вимоги у повному об»ємі.

Відповідач Стрільська
сільська рада письмовою заявою позов ОСОБА_1. визнала, просить розглядати
справу у відсутності представника.

Суд, враховуючи обставини
справи, які визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не
підлягають доказуванню,  вважає, що  ОСОБА_1. є єдиним спадкоємцем за заповітом померлого
батька, своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.ст. 328,1216,1233,1269,1270 ЦК України, ст.ст. 5,6,61,130,174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до СТРІЛЬСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ  про визнання права
власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок
поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на залишок компенсаційного
вкладу, який знаходиться на рахунку НОМЕР_1та рахунку № 1330  у філії
відділення Ощадбанку № 6339/08 в порядку спадкування за заповітом
після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Звільнити відповідача Стрільську
сільську раду від сплати державного мита на підставі рішення Сарненської
міської ради № 1067  від 29 жовтня 2008 року .

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення; якщо у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга не будуть подані, то рішення суду
набирає законної сили.

СУДДЯ : підпис
Копія вірна

СУДДЯ
САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                             ТОВСТИКА І.В.