№2-5817-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої судді  - Спірідонової Т.В.

при секретарі -  Попіль С.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного банка
«Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк», третя особа: ОСОБА_1
про припинення договору поруки

в с т а н о в и в :

Акціонерний банк «Факторіал-банк» звернувся з позовом та вказав, що згідно
договору кредиту відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в сумі  40000 доларів США з кінцевим терміном
повернення 04.04.2008р. з оплатою процентів за користування кредитом із
розрахунку 17% відсотків річних, а також комісій, в розмірі та в порядку,
визначеному Кредитним договором. Станом на 05.08.2008р. загальна заборгованість
ОСОБА_1. по кредиту становить 225637грн.38коп., з яких: 8786,76 доларів США, що
становить 42572,73грн.- прострочені відсотки; 37568,88 доларів США, що
становить 182024,98грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 1039,67грн.-
нарахована пеня. 05.04.2005р. між ОСОБА_2, Акціонерним банком «Факторіал-банк»
та ОСОБА_1. був укладений Договір поруки, згідно якого ОСОБА_2. також взяв на
себе зобов'язання відповідати за невиконання ОСОБА_1. умов Договору кредиту
№042-в/05 від 05.04.2005р. щодо сплати суми кредиту, процентів за користування
кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в
строк та на умовах, передбачених договором. Просять стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 182024,98грн., прострочені
відсотки в сумі 42572,73грн., пеню в сумі 1039,67грн. та судові витрати.

ОСОБА_2. подав зустрічний позов та вказав, що
05.04.2005р. між ним та Акціонерним банком «Факторіал-Банк» було укладено
договір поруки, який є додатковим забезпеченням основного зобов'язання. При підписанні
договору поруки, поручителю відомо про умови кредитного договору, порядок і
строки платежів і те, що є договір застави по якому в заставу передано реально
існуюче майно (автобус Мерседес-Бенц) і заставодержатель- Банк має пріоритетне
право на предмет застави. Викрадення предмета застави- автобуса суттєво змінило
обставини правовідносин сторін. Відсутність застави є істотною- без неї не було
надано кредиту, а Поручитель за таких умов не став би укладати договір поруки
та бути поручителем. Вказує на те, що є всі підстави для припинення договору
поруки: основне зобов'язання - кредитний договір був позбавлений основного забезпечення- предмету
застави; ні боржник, ні поручитель не могли замінити предмет застави, оскільки
це є обов'язком заставодавця; при укладанні договору поруки Поручитель розраховував
на те, що  його зобов'язання
при несвоєчасному виконанні Боржником зобов'язань по кредиту
знаходяться в обсягах щомісячного внеску та/або доплати Боржнику до
цього щомісячного внеску недостатньої суми. Однак, при зникненні предмета
застави для поручителя замість потенційної допомоги по щомісячним платежам
залишилась відповідальність по реальній сумі, яку він не бачив. Порука
припиняється в разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується
обсяг його відповідальності. У даному випадку відбулась незалежна від волі
сторін подія, яка змінила зобов'язання без згоди Поручителя та збільшила обсяг
його відповідальності, і це дає право Поручителю вимагати припинення поруки з
моменту такої дії (тобто з моменту крадіжки автобуса 21.09.2005р.). Просить
припинити договір поруки, укладений 5 квітня 2005 року в м.Хмельницькому між
Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 21.09.2005р.

В судовому засіданні представник
позивача- відповідача  позовні вимоги
підтримала, просить їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2.
про припинення договору поруки просить відмовити.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги визнав, пояснив, що по мірі можливості здійснить оплату
заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги ОСОБА_2. визнав, вважає,
що вони підлягають задоволенню.

Відповідач- позивач ОСОБА_2. та його
представник позовні вимоги не визнали. Пред'явлений позов підтримали, просять
припинити договір поруки, укладений 5 квітня 2005 року між Акціонерним банком
«Факторіал-Банк» та ОСОБА_1., ОСОБА_2 з 21.09.2005р.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а в
задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що  5 квітня 2005 р.  Акціонерний банк «Факторіал -банк» та  ОСОБА_1. уклали Договір  кредиту
№042-в/05,   згідно якого ОСОБА_1.
надано у тимчасове користування кошти в сумі 40000 дол.США.,  з кінцевим терміном повернення заборгованості
04 квітня 2008року зі сплатою винагороди за користування кредитом у сумі 17%
відсотків річних.

Відповідно
до ст.526 ЦК України  зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Свої
зобов'язання відповідно до п.п.1.1, 2.4, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.8 Договору  кредиту
№042-в/05 від 05.04.2005р.
відповідач не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не
сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно
до п.4.1 Договору кредиту №042-в/05 від 05.04.2005р. у разі прострочення
Позичальником строків повернення Кредиту, сплати відсотків або комісійної
винагороди Позичальник сплачує Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Тому,
була нарахована пеня у сумі 1039,67грн.

Так,
внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість на загальну суму-
225637,38грн., а саме:  заборгованість за
кредитом в сумі 37568,88 доларів США, що становить 182024,98грн.; прострочені
відсотки в сумі 8786,67 доларів США, що становить 42572,73грн., нарахована пеня
у сумі 1039,67грн.

На
забезпечення виконання зазначеного Договору кредиту   05.04.2005р. між Акціонерним банком
«Факторіал-Банк» (Заставодержатель) та ОСОБА_3 (Заставодавець) та ОСОБА_1
(Позичальник) було укладено Договір застави. Предметом договору застави був
транспортний засіб Заставодавця: автобус MERSEDES BENZ, 2004 року випуску, реєстраційний №НОМЕР_1.

Відповідно
до повідомлення Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій
обл. від 10.02.2006р. по факту незаконного заволодіння автобусом «Мерседес Бенц
0303» р.н. НОМЕР_1 порушена кримінальна справа за ч.3 ст.289 КК України.

5 квітня 2005р. Акціонерний банк
«Факторіал-Банк» та  ОСОБА_1. (Боржник)
та ОСОБА_2.(Поручитель) уклали Договір поруки, відповідно до п.1.1 якого
поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником
умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних,
а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах,
передбачених Договором кредиту №042-в/05 від 05.04.2005р.

Відповідно
до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею
зобов'язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок
чого збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем-позивачем
ОСОБА_2 не надано, а судом не здобуто доказів того, що відбулась зміна
зобов'язання, визначеного договором поруки та Договором кредиту без згоди
ОСОБА_2., внаслідок чого збільшено обсяг його відповідальності.

Крім
того, ОСОБА_2. був ознайомлений з умовами Договору кредиту №042-в/05 від
05.04.2005р. та Договору поруки від 05.04.2005р., в тому числі з зобов'язанням
відповідати за виконання ОСОБА_1. умов щодо сплати суми кредиту, процентів за
користування Кредитом, комісійних, а також можливих неустойок та інших витрат,
ніяких заперечень не виразив, про що свідчить його власноручний підпис в
Договорі поруки.

Внаслідок
незаконного заволодіння іншими  особами
транспортним засобом, який був предметом застави, обсяг відповідальності
ОСОБА_2. не змінився.

За
таких обставин, підстави для припинення поруки відсутні.

Відповідно
до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд вважає за можливе
задовольнити  позовні вимоги та стягнути
на користь позивача солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в
сумі 182024,98грн.; прострочені відсотки в сумі 42572,73грн., нараховану пеню у
сумі 1039,67грн.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 1700грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. також підлягають стягненню
солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 10,60,179,213,215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 553,554, 559, 1054, 1050
ЦК України,   суд

в и р і ш и в :

Позов
Акціонерного банка «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку
«Факторіал-Банк»  заборгованість за
кредитом у сумі 182024грн.98коп.; відсотки за користування кредитом у сумі
42572грн.73коп.; пеню у сумі- 1039грн.67коп., судовий збір в сумі 1700грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.,
всього- 227367грн.38коп.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Факторіал-Банк»,
третя особа: ОСОБА_1 про припинення договору поруки відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: