overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1413
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської
сільської ради про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер його
батькоОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства «ім.Шевченка» с.Григорівка
Бахмацького району. Він прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса із заявою
про прийняття спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий
пай не може, оскільки свідоцтво на ім`я спадкодавця видане після його смерті.

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов та просить його задовольнити. Представник відповідача в
судове засідання не з`явився і надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу у
відсутність представника сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав :

Свідоцтвом про народження підтверджується,
щоОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про
смертьОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

07.04.2008 року Григорівська
сільська рада видала свідоцтво про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства «імені Шевченка», згідно
якогоОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна цього КСП  в розмірі 3062,43 грн. або 0,06038 відсотків.

Відповідно
до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

За повідомленням Бахмацької
державної нотаріальної контори спадкова справа на майно
померлогоОСОБА_2відкрита за заявою сина ОСОБА_1, якому видане свідоцтво про
право на спадщину за законом на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.10, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «імені
Шевченка» в розмірі 3062 (три тисячі шістдесят дві) гривні 43 копійки або
0,06038 відсотків пайового фонду, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2
на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП
«ім.Шевченка» серія ЧНБХ № 000454, виданого Григорівською сільською радою
07.04.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-1538-
УХВАЛА

м. Вугледар
05 грудня  2008 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю
представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Вугледартепломережа» Вугледарськоїміської ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену
теплоенергію в сумі 632,93 грн.,-

В с т а н о в и в :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
відпущену теплоенергію в сумі 632,93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що
відповідачка погасила заборгованість за відпущену теплоенергію.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у
відповідності до ст. 174 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 174,
ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом
КП «Вугледартепломережа» Вугледарськоїміської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі 632,93
грн. за період з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року - закрити провадженням в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                         А.В. Гайдар
Справа №
28 листопада 2008 року                          смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись із матеріалами заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором,
товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі
2923 грн.20 коп., посилаючись на те, що кредитний договір б/н від 19.11.2007
року між ними був укладений на суму 2000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (без
зазначення конкретного строку дії картки), але в порушення умов договору
Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у
зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги ст.ст.1050,1054 ЦК України,
вважає, що має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту,
- 2000,00 грн. - заборгованості
- 923,20 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Із поданих матеріалів вбачається
спір про право, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу
зазначається, що кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії
картки, але строк дії картки не зазначено, у зв'язку з чим у прийнятті заяви
про видачу судового наказу Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.100,101,208-210 ЦПК України,
У прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
розмірі 2923 грн. 20 коп. Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом 5 днів з
подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                          О.М.Гудим
СПРАВА № 2-679/08
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
- судді
Чередниченко В.Є.,  при секретарі - Матірко
Ю.О.,  за участю представника позивача : Кравець О.Я.,  розглянувши у судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що відповідач проживає в приміщенні державного житлового фонду за
В порушення  ст. 68 ЖК України
відповідачі,  не зважаючи на неодноразові
вимоги,  не сплачують квартирну плату.
Станом на 01. 06.2001 року сума
боргу по квартирній платі складає 1335,
16 гри.   У зв'язку з цим позивач
просить  суд  стягнути з відповідача цей борг.
судовому засіданні представник позивача,
що діє за дорученням,  позовні
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені   такі  факти та
відповідні  їм правовідносини.
проживає в  приміщенні  державного житлового  фонду за
порушення   ст. 68 ЖК України,    згідно
з  якої  наймач зобов'язаний
своєчасно   вносити   квартирну
за   комунальні   послуги.
неодноразові  вимоги,    не
сплачує  своєчасно  квартирну плату.   Станом на
сума  боргу по квартирній платі  складає 1335,
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає можливим позовні  вимоги
задовольнити у повному обсязі.
відповідності до п.3  ст. 88 ЦПК
України,  суд стягує з відповідача на
користь держави судовий збір,  та на
користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних  справ.
Керуючись    ст. 68 ЖК України,     ст.  ст.
208-210, 212-215, 224-232 ЦПК України,    -
заяву Комунального підприємства „Управління житлово-комунального
господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального
в «Правекс банк»,  МФО 305932 код 03364228) борг по
квартирній платі у розмірі 1335
(одна тисяча триста тридцять п'ять) грн. 16 коп.,  витрати пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних  справ у
розмірі  30  (тридцяти)
грн.,    всього  1365,
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 5й (п'ятдесяти однієї)   грн.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду-Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20   (двадцяти)   днів
апеляційної  скарги або в  порядку ч.4
ст. 295  ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 листопада 2008 року
№ 2-н-3050/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 1883,72 грн. (одна тисяча вісімсот
вісімдесят три грн. сімдесят дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір по 25,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
СПРАВА № 2-3947
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі:  головуючого судді                   Шелюта В.М.

при секретарі
Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по квартплаті, посилаючись на те, що вона мешкає за
адресою: АДРЕСА_1користується послугами за житло.

Згідно з вимогами ст. 68 ЖК
України, відповідачка повинна вносити плату за комунальні послуги щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця, але вона своєчасно не сплачувала комунальні
послуги за житло, внаслідок чого, станом на
01.07.2008 року, у неї виникла
заборгованість по квартплаті у сумі 307 грн. 23 коп. У добровільному
порядку відповідачка заборгованість не погасила, тому позивач звернувся до суду
з дійсним позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні відповідачка визнала позов частково, надала клопотання застосувати до позовних вимог строк
позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши письмові
материіали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка
своєчасно не сплачувала комунальні послуги за житло, внаслідок чого, станом
на  01.07.2008 року, у неї виникла  заборгованість по квартплаті у сумі 307 грн.
23 коп. Позивачем було направлено відповідачці попередження з вимогою сплатити
суму боргу, але борг не був сплачений. Відповідачка надала суду клопотання про
застосування до вимог позивача строк позовної давності та вказала, що позивачем
був пропущений строк позовної давності звернення до суду.

Згідно ст. 256 ЦК України  строк позовної давності є  три роки. Тому суд вважає необхідним стягнути
з відповідачки заборгованість по квартплаті у
сумі  15 грн. 56 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи стягується з
відповідачки  на користь позивача у сумі
30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 212-215 ЦПК України,
ст. 68 ЖК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комбінату комунальних підприємств
м. Вахрушеве заборгованість по квартплаті у межах строку позовної давності у
сумі 15 грн. 56 коп. та витрати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2008
року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої - Сарбей
В.Л.,

при секретарі - Лоб
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за
позовом

Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного засобу, Договором поруки, -

ВСТАНОВИВ

…

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 1046 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р 7300, МФО 351005,
) 73836,86 грн. заборгованості за Договором про надання
споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0 від
15.11.2007 року, пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 863,14
грн., судовий збір у сумі 747,00 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 75477,00 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького
апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-100
Голова Заліщицького районного суду
Дудяк С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             1998 гривень 30 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
333 гривні               04 копійки з
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер
14360570,  1998  (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто вісім)  гривень 30 копійок боргу за кредитним
договором, 333  (триста тридцять три)
гривні 04 копійки відсотків за користування кредитом, а всього 2331 (дві тисячі
триста тридцять одну) гривню 34 копійки
та                          40 (сорок)
гривень 50  копійок судових витрат
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної
сили 19.09.2008 року.
суду:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_01 » грудня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-243-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
тисяч двісті тридцять сім  ) гривень
витрати у сумі  51 ( п'ятдесят одна)  гривня 19 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1151/2008
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський
водоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Під час перерви у судовому засіданні
представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд -                                                      УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
"Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду в зв'язку з поданою заявою представника позивача про залишення
позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом            10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                    Л.В. Середа
Справа № 2-1544
У Х В А Л А

26 листопада 2008
року              Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі  справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2до Ізюмського
міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання на
18.11.2008 року не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись
належним чином, про що є розписки про одержання судових повісток.

На 26 листопада 2008 року позивачі повторно не з»явились
у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає,
що позивачі повторно не з»явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з»вився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо   від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2до
Ізюмського міськвиконкому про визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення дол.
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: