15 жовтня  2008 року                                    Бершадський
районний суд
В складі головуючого                                  Жаруна А.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності
, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності , ділової
репутації та відшкодування моральної шкоди
з тих підстав, що як стверджує, 26 березня 2008  року
отримав чергового листа автором якого є ОСОБА_2 , редактор газети „
Слово Боже - УПЦ” в якому були розповсюджені відомості , які не відповідають
дійсності та принижують честь , гідність та ганьблять ділову репутацію, а семе
в листі автор вказує на те , що  батьки
засудженого ОСОБА_3 заплатили йому хабара за умовно-дострокове звільнення їх
сина, далі в листі вказується , що якби начальник колонії  „не поділився з усіма” то їх син ОСОБА_3
відбував би свій термін до кінця .Даний лист був адресований на різні
адреси:  Президенту України, Прем”єр
Міністру України, Голові Верховної Ради України, Генеральному Прокурору
України, Міністру внутрішніх справ України, Уповноваженому із прав людини у
Верховній Раді України, УМВС України у Вінницькій області, обласну прокуратуру,
Службу Безпеки України, міськрайсуд, райпрокуратуру, засоби масової інформації   та інші установи і організації. Окрім даного
листа, відповідачем раніше було направлено десятки запитів, відкритих листів ,
звернень в різні установи та організації, в яких він вказував про отримані
позивачем хабарі , знущання і катування засуджених у виправній установі, де він
являється керівником. На підставі направлених відповідачем листів в установі
проводилось десятки перевірок депертаментом виконання покарань, прокуратурою
різних рівнів, однак дані факти не знайшли свого підтвердження і відповідачу
були направлені відповіді та винесено постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи . Вважає, що розповсюджені відповідачем ОСОБА_2 відомості
не відповідають дійсності, принижують його ділову репутацію, негативно
впливають на ділові стосунки з іншими організаціями установами, спричинили
зниження престижу та підриву  довіри
серед підлеглих працівників, як до керівника установи , а численні перевірки
принижують його як працівника та людину , постійні стреси  і переживання
посприяли зниженню здоров”я, в зв”язку з чим змушений був звертатись в
лікувальні установи для лікування , тому просить суд зобов”язати ОСОБА_2
спростувати недостовірну інформацію, яка не відповідає дійсності і порочить
честь, гідність та ділову репутацію, вибачитись за образливі вислови на його
адресу та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1500 грн. і судові
Передставник позивача ОСОБА_4
в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить задоволити його в
повному об”ємі, мотивуючи викладеними в заяві доводами та доказами , що
свідчить про недостовірність розповсюдженої відповідачем інформації.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що він як редактор газети „Слово Боже-УПЦ”
відповідно до Закону України „ Про інформацію” не має можливості зробити
посилання на джерела інформації з указанням конкретних прізвиц засуджених , які
надіслали в редакцію газети свої листи  в
яких вони розповідають про нелюдські умови, які їм створюють під час відбування
покарань в місцях позбавлення волі, яких вони там зазнають знущань і катувань.
Стосовно  звільнення засудженого ОСОБА_3
з місць позбавлення волі, то причиною написання листів послужила  інформація , що батьки засудженого шукають
гроші аби купити сину амністію , ніяких особистих мотивів при написанні листів
не переслідував. Вважає , що обвинувачення ОСОБА_1 є безпідставним , тому
просить в позові йому про захист честі, гідності і ділової репутації та
стягнення моральної шкоди відмовити .
Заслухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності
, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню зі
Судом встановлено, що 26
березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 направив відкритий лист Президенту
України, Прем”єр Міністру України, Голові Верховної Ради України, Генеральному
прокурору України, Міністру внутрішніх справ України, Уповноваженому з прав
людини Верховної Ради України, Державний департамент з питань виконання покарань,
Вінницьку облдержадміністрацію, Службу Безпеки України, Вінницьку обласну
прокуратуру, Могилів-Подільську райпрокуратуру, Могилів-Подільську
райдержадміністрацію, засоби масової інформації та правозахистні організації в
якому звинувачує начальника виправної установи ОСОБА_1 в організації  „злочинно-корупційного-хабарницького
угрупування з продажу умовно-дострокових звільнень” , в даному листі стверджує
, що ОСОБА_1 отримує хабарі і передає їх комісії з питань умовно-дострокового
звільнення, а також посилається на проведення в установі катувань з участю
начальника установи . При дослідженні доказів в судовому засіданні встановлено,
що в період з листопада 2007 року по березень 2008 року відповідачем в різні
державні установи та організації , народним депутатам, засобам масової
інформації , позивачу було направлено більше двох десятків відкритих листів,
звернень, скарг із таким же, або подібним змістом .
Згідно ст.277 ЦК України-
особа має право на судовий захист внаслідок поширення про неї недостовірної
інформації. Вважається, що  негативна
інформація поширена про особу, є недостовірною . Спростування недостовірної
інформації здійснюється особою, яка її поширила.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на
Оскільки згідно доказів,
наданих позивачем, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 26 березня 2008року  шляхом
надіслання відкритого листа в якому розпосюдив відомості про отримання
хабара позивачем ОСОБА_1 від батьків засудженого ОСОБА_3, дані відомості тим же
шляхом він поширював і раніше. Факт написання відповідачем відкритих листів,
звернень та приписок до них в судовому засіданні підтвердив сам ОСОБА_2
Із відповідей Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області,
прокуратури Вінницької області вбачається, що при перевірці звернень ОСОБА_2
факти викладені у відкритих листах та зверненнях не знайшли свого підтвердження
Із висновку про припинення
провадження по зверненнях ОСОБА_2 прокуратури Вінницької області  видно, що при перевірці прокуратурою області,
Генеральною прокуратурою України звернень ОСОБА_2,факти жорстокого поводження
із засудженими, катування, хабарництва, зловживання службовим становищем
керівництва Могилів-Подільської виправної установи №114 не знайшли свого
підтвердження , заявнику неодноразово надавались відповіді по зверненнях, тому
в зв”язку з неодноразовимим зверненнями ОСОБА_2 по одних і тих же питаннях  провадження
по скаргах підлягає припиненню.
Із постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 31 січня 2008 року виконуючого обов”язки
прокурора з нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень в кримінальних справах видно, що  після проведеної перевірки звернень ОСОБА_2
щодо численних, на його думку, порушень у Могилів-Подільській виправній колонії
№114, зокрема про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, в порушенні
кримінальної справи відносно співробітників Могилів-Подільської виправної
колонії №114 відмовлено, за відсутністю події будь-якого злочину.
В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 будь-яких доказів, які б свідчили про достовірність та
правдивість поширюваної ним інформації відносно позивача ОСОБА_2 не надав і
ніяких доказів про це в суді  не добуто.
Таким чином, відповідач дійсно поширив неправдиву інформацію, яка  принижує честь і гідність ОСОБА_2 та його
ділову репутацію, як керівника установи, чим заподіяв позивачу моральну шкоду,
яку суд оцінює в одну тисячу п»ятсот гривень.
Згідно ст. 297 ЦК України
кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної
особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутись до суду з позовом про
захист її гідності та честі.
Відповідноч.1 ст.88 ЦПК
України - стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд
вважає, що з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем судові
ст.ст.23,277,297,299,302ЦК України, ст .ст. 4-8,10,60,61,212,218,224-233  ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
спростувати відомості щодо ОСОБА_1, які були оприлюднені у відкритих листах,
скаргах та запитах адресованих керівникам держави, державних органів, засобів
масової інформації, щодо застосування ним до засуджених недозволених заходів
фізичного впливу, отримання хабарів, що не відповідають дійсності, порочать
честь та його гідність.
спростувати відомості щодо ОСОБА_1 в той же спосіб, яким дана інформація була
розповсюджена, а саме шляхом написання відкритого листа управлінню державного
департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області та публічно
вибачитись перед ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1    1500 гривень моральної шкоди
та 115 гривень 50 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя: