Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  листопада 2008 року      Добропільський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

Головуючого-
судді Тітової Т.А

При
секретарі Михайлівській Т.П

За
участю позивача ОСОБА_1

Відповідача  ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті  Добропіллі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу,

В с т а н о в и в :

Позивач
звернулась в суд   в жовтні 2008 року з
позовом до відповідача про стягнення  850
грн. боргу  і 2200 грн. неустойки .

Зазначила
, що 17 жовтня  2007 року  ОСОБА_2 позичила у неї  850 грн.
грошових коштів , що підтверджено розпискою, в  якій
зазначено 2-х місячний строк їх повернення , а також сплата  неустойки
щомісячно 200 грн. в разі неповернення грошей в  строк.

Оскільки
в строк  борг відповідач не повернула,
просить його стягнути разом з неустойкою із розрахунку  затримки
за 11 місяців.

В
судовому засіданні позивач підтримала свій позов  і просить його задовольнити. Пояснила,
що  крім
розписки,  договір позики  в письмовій формі не укладався.

Відповідач
ОСОБА_2позов визнала і пояснила, що
не  змогла повернути борг у строк
через скрутне  матеріальне становище.  Підтвердила, що вона  передала розписку  ОСОБА_1, в якій визначні  сума грошей
позики  і неустойка.

Вислухавши  пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов дол. висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як
встановлено,    позивач  ОСОБА_1 передала  у власність відповідача ОСОБА_2 грошові кошти
в сумі 850 грн. , в підтвердження чого є розписка  позичальника
від 17 жовтня 2007 року , в якій
визначено строк повернення
позики  до 17 грудня 2007 року.

Згідно
ст.. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики
одна сторона  ( позикодавець)  передає у власність  другій стороні  ( позичальникові)  грошові кошти
, а позичальник зобов»язується
повернути  суму позики.

Договір
позики за правилами, встановленими ст..
1047 ч. 1 ЦК України, укладається у письмовій формі.

Згідно ст..
1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження
укладання договору  та його
умов  може бути представлена розписка
позичальника, що має місце вданому випадку.

Оскільки
відповідач  у встановлений  строк
позику не повернула ,  борг в
розмірі 850 грн. підлягає примусовому стягненню на користь  позивача.

Вимога
позивача про стягнення  2200 грн
неустойки   підлягає відхиленню.

Як
передбачено ст.. 625 ЦК України  у
відповідальності   при простроченні  грошового
зобов'язання  обов'язок сплати
процентів виникає, якщо  це
встановлено  договором.

Однак,  договір
між сторонами не укладався ,  а є
лише розписка позичальника , яка є посвідченням передання  йому
грошей.  Таким чином,  в установленому законом  порядку ,
шляхом  укладання   договору ,
умови  одержання  процентів
не визначені.

Слід
також зазначити, що   згідно ст..
1048  ч. 2 ЦК України  договір позики  між фізичними особами на суму, яка не
перевищує п»ятдесятикратного розміру
неоподатковуваного  мінімуму ,
тобто 850 грн.,  і не пов»язаний  із здійсненням  підприємницької  діяльності
хоча б однією із сторін, вважається
без процентним.

Виходячи
з наведеного,  суд не приймає  визнання
позову відповідачем  ОСОБА_2 в
частині стягнення неустойки, оскільки  це
суперечить закону

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору  та інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи  згідно ст.. 88 ЦПК
України присуджуються з відповідача
пропорційно  до розміру  задоволених вимог.

Відповідно  до ст.. ст.. 1046, 1049,1050 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  850 грн.
боргу  і
відшкодування витрат на сплату судового збору  14 грн. 24 коп. та інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи 8 грн. 37 коп.

В іншій
частині позову відмовити.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через
даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів у зазначеному порядку.

Суддя
Тітова Т.А

-2-