Справа № 2-371/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 серпня  2008 року                                      Бориславський міський
суд

Львівської  області

в складі головуючого-судді:                           Посисень Л.М.,

при секретарі:
Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за  позовом Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Представник позивача, уточнивши позовні
вимоги, просить стягнути з відповідача в користь позивача 616 грн.85 коп.штрафу
станом на 28.01.2006 року, нарахованого відповідачу позивачем згідно п.п.1.1,
1.3 Додаткової угоди до Договору про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв»язку № НОМЕР_1, укладеного між позивачем і відповідачем
17.10.2003 року.

Відповідач позову не визнав.

Представник позивача пояснила, що між
позивачем та відповідачем 17.10.2003 року був укладений договір про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв»язку № НОМЕР_1 та Додаткова угода до
цього договору.

Відповідно до п.2.4.2, 3.2  Договору відповідач був зобов»язаний
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.п.2.1.2.1.Договору та п.8.4
«Правил користування мережами стільникового зв»язку ЗАТ «Український мобільний
зв»язок», які є невід»ємною частиною договору, передбачають тимчасове
призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому
рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання
послуг, абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується
плата за утримання номеру в мережі зв»язку.

Відповідно до п.9.2 Правил, договір
припиняється за ініціативою ЗАТ «УМЗ» у випадку, якщо телефон абонента  був тимчасово відключений у зв»язку з наявністю
заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення
заборгованість не була сплачена.

Внаслідок не сплати рахунків
відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил надання послуг
відповідачу було призупинено. Позивач надсилав відповідачу попередження про
наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку
непогашення заборгованості. Неотримавши жодної відповіді позивач припинив дію
Договору в порядку п.5.2 Договору.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3 Додаткової
угоди відповідач погодився не припиняти основний Договір протягом 548
календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку, тимчасового обмеження
(призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на
весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового
припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ «УМЗ» в разі
несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов»язувався
сплатити штраф в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення
терміну дії  основного договору,тому
відповідачу за період з 19.10.2003 року по 28.01.2006 року був нарахований
штраф в сумі 616 грн.85 коп.

Відповідач станом на 15.08.2008 року
заборгованість за надані послуги в сумі 96 грн.62 коп. позивачу сплатив, однак,
штраф у сумі 616 грн.85 коп., нарахований станом на 28.01.2006 року, позивачем
відповідачу, останній не сплатив.

Позов просить задоволити.

Відповідач, допитаний як свідок,
пояснив, що дійсно між ним та позивачем 17.10.2003 року укладався договір про
надання послуг стільникового радіотелефонного зв»язку та додаткова угода до
нього.

Він дійсно заборгував позивачу 96
грн.62 коп. Зазначені кошти ним оплачено позивачу згідно квитанції від
15.08.2008 року. Для сплати штрафу, нарахованого йому позивачем,  у сумі 616 грн.85 коп. станом на
28.01.2006  року, підстав немає, оскільки
для стягнення штрафу встановлено позовну двність - один рік, тому позивачем
попущений встановлений законом строк позовної давності для позовних вимог в
частині стягнення з нього 616 грн.85 коп.
штрафу.

В позові просить вілмовити.

Письмовими доказами, дослідженими
судом, зокрема:

Договором № НОМЕР_1 про надання послуг
стільникового радіотелефонного зв»язку стверджено, що він укладений між позивачем
та відповідачем 16.09.2003 року.

Додатковою угодою до Договору про
надання послуг мобільного зв»язку  №
НОМЕР_2 від 16.09.2003 року стверджено, що сторони згідно п. 1.1 додаткової
угоди уклали основний договір терміном на 548 календарних днів, і в разі, якщо
абонент відмовляється від основного договору до закінчення строку,
встановленого п.1.1 цієї Додаткової угоди (за винятком, коли причина
відмови  є невиконання УМЗ своїх
зобов»язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору достроково
припиняється  на підставі п.5.2 Основного
договору в зв»язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв»язку, абонент
сплачує УМЗ штраф в розмірі 3 грн.65 коп. за кожний день, що залишився до
закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від
Основного договору або припинення його дії.

Справою Бориславсського міського суду №
2н-36/2006 року за заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу стверджено, що 05.10.2006 року скасовано судовий наказ  від 15. 09.2006 року, яким з ОСОБА_1
стягнуто  713 грн. 47 коп. в користь ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» заборгованості за надані послуги зв»язку, збору
до пенсійного фонду, штрафу та 25 грн.50 коп. судових витрат.

С У Д О М  В С Т А Н О В Л Е Н О,    що між позивачем і відповідачем 16.09.2003
року був укладений договір № НОМЕР_1 про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв»язку та додаткова угода до нього.

П.1.1 додаткової угоди від 16.09.2003 року
передбачалося, що сторони  уклали
основний договір терміном на 548 календарних днів.

П.п.2.4.2,3.2 Договору відповідач
зобов»язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, а позивач на
підставі п.2.1.2.1 договору мав право тимчасово призупинити надання послуг в
разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки.

Відповідач допустив заборгованість по
оплаті рахунків позивачу на суму 96 грн.62 коп., яку станом на 15.08.2008 року
погасив.

Заявлені позивачем до відповідача вимои
про  стягнення з відповідаа в користь
позивача 616 грн. 85 коп. штрафу до задоволення не підлягають, оскільки
позивачем пропущений, встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України строк позовної
давності в один рік до цих вимог.

При встановлених судом обставинах позов
позивача до задоволення не підлягає.

Правовідносини, які виникли між сторонами,
регулюються п.1 ч.2 ст. 258, ст.625 ЦК України, тому,

Керуючись          ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,

ст.п.1
ч.2 ст. 258, ст.625 ЦК України,

суд,-

В
И  Р  І
Ш  И  В:

В позові Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв»язок» про стягнення з ОСОБА_1  616 грн.85 коп. штрафу  відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» 81 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: