Справа № 2-о-100/08р.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., з участю представника заявниці
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада
с. Сергіївки в особі Сергіївської сільської ради про встановлення факту
перебування особи на утриманні, -
звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт перебування її на
утриманні ОСОБА_3з 1998 року по день його смерті. Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_3., після смерті якого відкрилася
спадщина на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, розташована на території Сергіївської сільської ради, площею
5,6301 га; житловий будинок АДРЕСА_1. З 25.05.1993 року їй безстроково
встановили другу групу інвалідності та визнано непрацездатною. З 1998 року вона
перебувала на утриманні спадкодавця ОСОБА_3, який здійснював за нею догляд до
дня своєї смерті, допомагав їй, приїзджав до неї та проживав у її квартирі.
Влітку вона приїзджала до нього та проживала у його будинку. Вважає себе єдиним
спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину. Так, вона фактично вступила у
володіння спадковим майном, оскільки проживала на час відкриття спадщини разом із
спадкодавцем без реєстрації, користувалась та здійснювала догляд за будинком,
майном та присадибною ділянкою після смерті спадкодавця. У квітня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до нотконтори для оформлення спадщини, але їй було
відмовлено, оскільки не встановлено факту перебування на утриманні спадкодавця.
Документального підтвердження факту перебування її на утриманні спадкодавця
У судовому засіданні заявниця та її
представник повністю підтвердили викладене у заяві, просять задовольнити таку
та уточнили, що саме з часу безстрокового встановлення групи інвалідності -
1993 рік ОСОБА_1 почала перебувала на утриманні спадкодавця.
Заінтересована особа Сергіївська
сільська рада, зокрема її сільський голова Дзигало Т.М. у суді заперечує проти
задоволення заяви, оскільки померлий ОСОБА_3. зловживав спиртними напоями, ніде
не працював (доходів не мав), із заявницею разом не проживав, жив у колгоспному
будинку, ніякої живності на мав і тому не утримував, і не міг утримувати ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4. у суді пояснила, що
є рідною сестрою заявниці та проживала майже навпроти ОСОБА_3, який допомагав
ОСОБА_4 продуктами харчування, вони приїзджали один до одного.
Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що десь 1-2
рази на місяць бачив заявницю, яка приїзджала до ОСОБА_3, але не знає чому.
ОСОБА_3. допомагав рубати дрова людям, заробляючи при цьому. Отримане на пай
зерно він йому продавав, а гроші відвозив ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні
пояснила, що знає заявницю, бо та дружила з її матрі”ю. Коли вона бувала у
заявниці вдома, то бачила, як ОСОБА_3. привозив їй продукти харчування,
Свідок ОСОБА_7 у суді пояснила, що
зі своєю подругою ОСОБА_1 їздили до ОСОБА_3 у село допомагати йому по
господарству, а він у свою чергу допомагав заявниці грошима та фізично.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
пояснив, що ОСОБА_3. перед смертю проживав один, він робив по людях, орендну
плату за землю він отримував лише продуктами харчування (взагалі грошима тоді
за це не розраховувалися).
Свідок ОСОБА_9 у суді пояснила, що
ОСОБА_3. проживав один, ніде не працював, зловживав спиртним, заробляв по людях
(рубаючи дрова). Йому допомагала його сестра ОСОБА_1., це була людина, яка
соціально опустилася, він не мав ніякого господарства.
пояснення заявниці її представника, заінтересовану особу, свідків та дослідивши
письмові докази по справі суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у
задоволенні вимог заявниці з наступних підстав.
досліджених у судовому засіданні документів і не заперечується власне
представником заінтересованої особи заявниця ОСОБА_1 І ОСОБА_3. були
двоюрідними сестрою та братом (а.с. 4, 7-8).
Безспірним є також їх проживання та
реєстрація в інших населених пунктах зі значною віддаленістю між такими (зв.
У судовому засіданні не
заперечується та підтверджується довідкою Сергіївської сільської ради, що
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5).
Про наявність у спадкодавця на
момент смерті у власності земельної ділянки, площею 5.6301 га, розташованої на
території Сергіївської сільської ради свідчить фотокопія відповідного
Державного акту (а.с. 6).
Згідно ксерокопії довідки МСЕК від
25.03.1993р. ОСОБА_1, 1946 р.н., є інвалідом П групи безстроково та
непрацездатною за віком (а.с. 9).
Із довідки виконкому Сергіївської
сільської ради Прилуцького району вбачається те, що ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2
проживав один у с. Сергіївка в колгоспному будинку. Зловживав спиртними
напоями, ніде не працював, земельної ділянки не обробляв. Помер у 57 років (не
в пенсійному віці) за межами житлового будинку, протягом 2-х днів лежав не
захоронений. Похорони проводила сільська рада за свій рахунок. Відповідно до
цього ОСОБА_1 ніколи не проживала з гр. ОСОБА_3 та практично не могла бути на
його утриманні, так як у нього не було ніяких доходів. Також ОСОБА_3. ніколи не
проживав у м. Прилуки (а.с. 18).
При вирішенні даної справи суд
враховує, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3. разом не проживали (більше того вони постійно
мешкали у різних населених пунктах на значній відстані один від одного).
Спадкодавець ніде не працював, постійного джерела прибутку не мав, а посилання
заявниці про отримання ним у натуральній формі (зерно, олія, цукор, крупи)
оплати за земельний пай (що мало місце лише один раз у кінці року) не може бути
достатньою підставою для задоволення заяви. Сам ОСОБА_3. утримував себе тим, що
працював у людей, виконуючи некваліфіковану роботу, отримуючи за це можливість
поїсти.  У той же час ОСОБА_1 має
постійне джерело прибутку (отримує відповідну пенсію), проживає у власному
житлі зі зручностями. Вона має дорослих, працездатних дітей, одна з яких
проживає разом із нею. Суд також враховує, що з часу смерті ОСОБА_3 до моменту
звернення в суд пройшло 5 років.
суд вважає недоведеним заявницею факт перебування її на утриманні ОСОБА_3, а
тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 234-235, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.
Сергіївка в особі Сергіївської сільської ради про встановлення факту
перебування особи на утриманні - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду має
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.

Головуючий:                                                                О.Ільченко