Справа № 2-165/08
УХВАЛА

17 грудня 2008 року  Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді                          Деруса А.В.

при секретарі                                     Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: КП «ОМБТІ та РОН» про
зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю та встановлення порядку
користування квартирою, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третя
особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобов'язання усунути
перешкоди у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю
- приміщенням антресолі, площею 61,6 кв.м., що розташоване у квартиріАДРЕСА_1та
встановлення порядку користування квартирою.

ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1. про зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні власністю - приміщенням антресолі, площею 61,6
кв.м., що розташоване у квартирі АДРЕСА_1

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.
4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за якою:

1. ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання з метою мирного вирішення спору,
передати у власність відповідачу ОСОБА_2 свою частку приміщення загального
користування - антресоль, загальною площею 36 кв.м., розташовану в квартирі
АДРЕСА_1 яка відповідно до технічного висновку МПП «Рубикон», державна
ліцензія НОМЕР_1 за результатами перебудови нежилих приміщень антресолі маже використовуватися
як жила, самостійна квартира. Таким чином, ОСОБА_2. стає власником приміщення
загального користування - антресолі, загальною площею 61,6 кв.м., яка
розташована в квартирі АДРЕСА_1.

2. ОСОБА_1 не
заперечує проти використання ОСОБА_2 антресолі, як жилої самостійної квартири.

3.  Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю - приміщенням антресолі, загальною площею 61,6 кв.м.,
яка розташована в квартирі АДРЕСА_1 виселення відповідача ОСОБА_2 з приміщення
антресолі, загальною площею 61,6 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1 та
стягнення судових витрат.

4. Відповідач
ОСОБА_2. відмовляється від своєї частки, яка складає 367/6000 частини у
квартирі АДРЕСА_1 і визнає за позивачем ОСОБА_1, яка є власницею 1835/6000 ще
право на 367/6000 частини у квартирі АДРЕСА_1.

5. Після передачі у
власність  ОСОБА_2 приміщення антресолі,
загальною площею 61,6 кв.м., розташовану в квартирі АДРЕСА_1 його ідеальна
частка буде складати 181/1000 вищевказаної квартири.

6. Після передачі у
власність ОСОБА_1 ОСОБА_2. його частки, а саме 367/1000 квартири АДРЕСА_1
ідеальна частка ОСОБА_1 буде складати 186/1000 вищевказаної квартири та буде
складатися з: жилої кімнати, площею 16,1 кв.м.(6); жилої кімнати, площею 26,5
кв.м. (7); жилої кімнати, площею 17,5 кв.м. (8); кухні, загальної площею 11,8
кв.м. (18); ванної кімнати, площею 6,8 кв.м.; туалету, площею 2 кв.м.;
коридору, загального площею 10,9 кв.м. (1); 21,9 кв.м.(10); 17,9 кв.м.(11); 14
,4 кв.м.(20); 8,4 кв.м. (15); 3,6 кв.м. (25); кладової, площею 2,9 кв.м.(16).

7. Відповідно до ст.
357 ч. 2 ЦК України співвласники квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домовилися
відносно часток у спільній власності в квартирі АДРЕСА_1 а саме ОСОБА_2 буде
належить 181/1000 частка вищевказаної квартири, ОСОБА_1 буде належить 186/1000
частки вищевказаної квартири.

8.
Відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання з метою мирного вирішення спору,
за передачу вищезазначеної частини приміщення загального користування -
антресолі передати позивачці ОСОБА_1. грошову суму у розмірі 10000 (десять
тисяч) доларів США за курсом Національного Банку України, та суму
заборгованості по комунальним платежам та судові витрати у розмірі 6000 (шість
тисяч) гривень, в день підписання даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: КП
«ОМБТІ та РОН» про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю та
встановлення порядку користування квартирою, та по зустрічному позову ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про
зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                    А.В.
Дерус

Копія вірна.

Ухвала набрала чинності 25 липня 2007
року.

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах справи № 2-6803/07 в цивільній канцелярії Приморського районного
суду м. Одеси.

Суддя:
А.В. Дерус

Секретар:                                                                        Н.П.
Брус