Справа № 2-1976/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року    Прилуцький   міськрайонний  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького управління по
газопостачанню та газифікації про зобов»язання
укласти договір про надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду
з цивільним позовом про визнання за нею права на укладення договору про надання
послуг з газопостачання об»єкта за адресою: АДРЕСА_1, належного їй на праві
приватної власності, та про зобов”язання ВАТ „Чернігівнафтогаз”  в особі Прилуцького управління по газопостачанню
та газифікації укласти з нею такий договір, оскільки у добровільному порядку
управління відмовляє їй у цьому з тих підстав, що  приміщення є нежитловим. Не погоджуючись з
такою відмовою, ОСОБА_1 і змушена була звернутися до суду за захистом свого
порушеного права.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги своєї
довірительки у повному обсязі, пояснивши, що раніше позивачка здавала
вищевказане приміщення в оренду ВАТ КБ «Надра», однак на даний час дію договору
оренди було припинено. Під час перебування
приміщення в оренді Прилуцьким УГГ було укладено договір про надання
послуг з газопостачання з ВАТ КБ «Надра», однак після припинення дії договору
оренди і дію договору про надання послуг
з газопостачання ВАТ КБ «Надра» відповідно  також було припинено. А коли позивачка
звернулася до управління з заявою про надання вже особисто їй послуг з
газопостачання як фізичній особі для обігріву приміщення в зимовий час, то
отримала відмову лише з тих підстав, що дане приміщення є нежитловим і договір
про надавання газопостачання з нею як фізичною особою укладено бути не може. Не
знаходячи підстав відмови в укладенні договору ані у законах України, ані у
підзаконних нормативних актах, представник позивачки категорично наполягав на задоволенні
заявлених позовних вимог.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала, пославшись на
Правила надання послуг з газопостачання та роз»яснення Національної комісії
регулювання електроенергетики України.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку:

Згідно
копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.5) вбачається, що
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно
копії заяви (а.с.6) вбачається, що позивачка дійсно зверталася до начальника
Прилуцького УГГ з проханням оформити з нею договір про надання послуг з
газопостачання, як з фізичною особою, оскільки вона є власником нежитлової
будівлі АДРЕСА_1, яка на даний час у комерційних цілях не використовується,
однак з листа-відповіді Прилуцького УГГ (а.с.7) вбачається, що договір на
нежитлове приміщення з позивачкою заключити неможливо.

Відповідно
до п.2 Правил надання населенню послуг з газопостачання об”єктом споживача  є територіально відокремлена газифікована
споруда (житловий будинок, квартира, майстерня тощо), що належить споживачеві
на правах власності або користування, а споживачем є фізична особа, якій
надаються послуги з газопостачання відповідно до договору.

Пунктом
четвертим цих Правил передбачено, що газопостачальні підприємства, які
здійснюють постачання природного газу на закріпленій території, не мають права
відмовити споживачеві, об”єкти якого розташовані на цій території, в укладенні
договору, а пунктом тридцять другим  цих
же Правил взагалі закріплено зобов»язання
укласти договір із споживачем газопостачальним підприємством.

Крім
того, суд не може прийняти до уваги лист Національної комісії регулювання
електроенергетики України №05-3914/704 від 14.02.2005 року щодо надання
роз”яснень ВАТ „Дніпрогаз” про ціни на природний газ, що споживається
приватними нотаріусами, на зміст якого посилалася представник  відповідача, застосовуючи його у даному випадку
за аналогією та  акцентуючи увагу на
тому, що до комунально-побутових потреб населення належать використання
природного газу газовими приладами та пристроями на опалення, підігрів води та
приготування їжі, що забезпечує належний рівень проживання громадянина саме у
житловому приміщенні, а не у нежитловому, про яке йде мова у даному позові,
однак згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання перелік об”єктів
споживача не є виключним і житловий будинок є лише одним з таких. Тому суд і
приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про
зобов»язання  укласти договір про надання
послуг з газопостачання - задовольнити.

Визнати
право на укладення договору про надання послуг з газопостачання  між ОСОБА_1 і газопостачальною організацією
-  Прилуцьким УГГ.

Зобов”язати
ВАТ „Чернігівнафтогаз” в особі Прилуцького УГГ укласти з ОСОБА_1 договір про
надання послуг з газопостачання об”єкта, розташованого за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А.Зарічна