Справа  № 2-264/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року  Котелевський районний суд Полтавської області
в складі:

головуючого -
судді              Цвітайла П.В.,

при секретарі                         Богдан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
територіальної громади в особі Козлівщинської сільської ради Котелевського
району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна
контора - про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2
таОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до територіальної громади в
особі Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області
про визнання  за ними права власності на
нерухоме майно, яке належало ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги тим, що вони
являються спадкоємцями за законом та за заповітом.

У судовому
засіданні представник позивачів,ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 23
квітня 2008 року (а.с. 24-26) позовні вимоги підтримала повністю і просить
визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нерухомого майна, яке
складається з житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», що
розташоване за адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_4, а за
ОСОБА_3та ОСОБА_2. - право власності на ј частину даного нерухомого майна.

Представник
відповідача - Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської
області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку. Козлівщинська сільська рада
Котелевського району Полтавської області направила до суду листа, проти
задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без участі їх
представника (а.с. 36).

Представник
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача - Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Котелевська державна нотаріальна контора надіслала до суду листа, в якому
зазначено, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати
справу за відсутності їх представника
(а.с. 37).

Суд, системно
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів,
приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №094828,
виданим Козлівщинською сільською радою
Котелевського району Полтавської області 17 листопада 1998 року (а.с.
14).

ОСОБА_4 11
жовтня 1997 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому
Козлівщинської сільської Ради Котелевського району Полтавської області і
зареєстрований у реєстрі за №43, відповідно до якого все майно, де б воно не
було та з чого б воно не складалося заповіла своїм дітям - ОСОБА_1таОСОБА_6
(а.с. 38), які прийняли по Ѕ частині нерухомого майна.

Так, ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України (в ред.1963 р.) прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_4. - Ѕ частину нерухомого майна, оскільки вона фактично
вступила у володіння спадковим майном шляхом проживання.

Відповідно до
довідки Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області
за вих. № 35 від 19 червня 1999 року, ОСОБА_6 вступила в управління майном
померлої матері в шестимісячний строк шляхом проведення поточних ремонтів та
сплати податків (а.с. 17).

Відповідно до
свідоцтва про смерть серії І-КЕ №292041, виданого 19 січня 2005 року
центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського
управління юстиції, ОСОБА_6померла 16 січня 2005 року (а.с. 15).

Після її смерті
відкрилася спадщина.

За положенням
ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають чоловік
померлої -ОСОБА_3 та син - ОСОБА_2, родинні відносини яких з померлою
підтверджуються, відповідно, свідоцтвом про одруження серії І-КЕ №314671,
виданим Полтавським міським Палацом шлюбів 13 серпня 1976 року (а.с. 12) та
свідоцтвом про народження, виданим Полтавським міським відділом ЗАГС 03 лютого
1977 року (а.с. 11).

Частиною 3
статті 1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до
довідки Полтавської ГЖЕД за вих. №335 від 08 квітня 2008 року, на час відкриття
спадщини з ОСОБА_6постійно проживав її чоловік -          ОСОБА_3 та син -ОСОБА_2 (а.с. 20).

Позивачі
звернулися до Котелевської державної нотаріальної контори з приводу визнання
права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресоюАДРЕСА_1 та за
життя належало ОСОБА_4 Проте, державний нотаріус позбавлений можливості видати
свідоцтво про право власності на спадщину у зв'язку з відсутністю належних
правовстановлюючих документів на домоволодіння.

Ч. 3 ст. 1296 ЦК
України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє  спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст.
392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно з
довідкою Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області
за вих. №43 від 07 березня 2008 року домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1станом на
01 липня 1990 року відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, головою
якого була ОСОБА_4 (а.с. 18, 19).

Те, що ОСОБА_4
на законних підставах володіла домоволодінням за вищевказаною адресою підтверджується
технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим
станом на 07 травня 2008 року Колективним підприємством Полтавське бюро
технічної інвентаризації „Інвентаризатор” (а.с. 21-23).

Відповідно до
повідомлення завідувача Котелевської державної нотаріальної контори від 24
липня 2008 року за вих. №967/2-27, за даними Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_4. виявлено заповіти, посвідчені
Козлівщинською сільською радою Котелевського району Полтавської області 11
жовтня 1997 року за реєстровим         №
43(на майно) та Стасівською сільською радою Диканського району Полтавської
області 12 листопада 1997 року за реєстровим № 64 (на грошові вклади) (а.с.
37). У провадженні нотконтори знаходиться спадкова справа № 134/1999 на майно
ОСОБА_4., померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року, місце проживання якої було: с. Ворони Котелевського
району Полтавської області. У спадковій справі знаходяться заяви про видачу
свідоцтва по право на спадщину, що надійшла від ОСОБА_6та ОСОБА_1

Згідно з
повідомленням Першої Полтавської державної нотаріальної контори за            вих.  №  2108
від 07 серпня 2008 року 15 грудня 2005 року за №651/2005 була заведена спадкова
справа після померлої 16 січня 2005 року ОСОБА_6(а.с. 49). У спадковій справі
знаходиться заява про видачу спадщини, яку подалиОСОБА_3 та           ОСОБА_2 Інші спадкоємці з заявами
про прийняття спадщини до нотконтори не звертались та свідоцтва про право на
спадщину не отримували. Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові
договори) №15764324 від 04 серпня 2008 року інформація про заповіт від імені
ОСОБА_6в спадковому реєстрі відсутня.

За положенням
ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на Ѕ
частину нерухомого майна, та для задоволення заяви ОСОБА_3 та            ОСОБА_2. про визнання за ними права
власності на ј частину нерухомого майна,
яке складається з житлового будинку «А1» та господарських будівель:
сараю «Б», що розташоване за адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294-295
ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України (в ред.1963 р.), ст.ст. 328, 392, 1261,
1268, 1296  ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити
повністю.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на Ѕ частину нерухомого майна, яке складається з:
житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», що розташоване за
адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за
ОСОБА_3 право власності на ј частину нерухомого майна, яке складається з:
житлового будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», що розташоване за
адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати за ОСОБА_2
право власності на ј частину нерухомого майна, яке складається з: житлового
будинку «А1» та господарських будівель: сараю «Б», що розташоване за
адресою:АДРЕСА_1, та до дня смерті належало ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Судові витрати
стягти з Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області
на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 П.В.Цвітайло