РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 жовтня
2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді  Гапонова А.В.,

при секретарі
-  Євсеєнко К.Ю.,

за участю:
позивача ОСОБА_1., він же представник позивачки ОСОБА_2., представника ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. - ОСОБА_3., відпо­відачки ОСОБА_4., відповідачки ОСОБА_5.,
представника відпові­дачів ОСОБА_6., представника відповідача - Головного
управління держав­ного казначейства України в Донецькій області Чайченко С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2яка
діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_8,  Головного управління держав­ного
казначейства України в Донецькій області про відшкодування майнової та
моральної шкоди, в наслідок дорожньо-транспор­тної події, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до
відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, в на­слідок
дорожньо-транспор­тної події, в якому є наступні позовні вимоги:

&uuml;   Стягнути з
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5на користь ОСОБА_5солідарно майнову шкоду
в розмірі 25662 гривні 15 копійок.

&uuml; Стягнути з
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5на користь ОСОБА_5солідарно судові
витрати у розмірі 450 гривень

&uuml; Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5на користь неповнолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суми середнє місячного заробітку потерпілого
ОСОБА_9 , до досягнення ОСОБА_7повноліття.

&uuml; Стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5на користь ОСОБА_2 суми
середнє місячного заробітку потерпілого ОСОБА_9, до досягнення ОСОБА_7 14
років.

&uuml; Стягнути з
Головного управління держав­ного казначейства України в Доне­цькій області на
користь ОСОБА_1 50000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди.

&uuml; Стягнути з
Головного управління держав­ного казначейства України в Доне­цькій області на
користь ОСОБА_2 50000 гривень в ра­хунок компенсації моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1., він же представник позивачки ОСОБА_2. підтримав
позовні вимоги, та пояснив, що йому належить автомобіль «ЗІЛ 138 А» державний
номер НОМЕР_1, яким за дорученням керував його син ОСОБА_9. 27.04.2005 року
його син, керуючи вказаним ав­томобілем рухався по вул. Орджонікідзе в м.
Краматорську. В зустрічному на­прямку рухався автомобіль «КАМАЗ 5410» державний
номер НОМЕР_2, під кері­вництвом ОСОБА_10. Автомобіль «КАМАЗ» виїхав на зустрі­чну
смугу, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. В резуль­таті
зіткнення загинув його син, та водій «Камазу». Винним на його погляд є во­дій
ОСОБА_10, який виїхав на смугу зустрічного руху, тому просить його позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник
позивачів ОСОБА_3. позов підтримав у повному обсязі та просив його
задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_4. позов не визнала, та пояснила, що її чоловік, який керував автомобілем
«КАМАЗ» не був винним у даній дорожньо-транспорт­ній пригоді, тому вона вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4. позов не визнала, та пояснила, що
вини ОСОБА_10 в дорожньо-транспортній пригоді не має. У її батька досвід водія
майже 40 років, тому вона вважає що він не винний.

Представник
відповідачів ОСОБА_6. позов не визнав, та пояснили, що доки не буде встановлена
винна особа, не можливо проводити стягнення.

Представник
відповідача - Головного управління держав­ного казначейства України в Донецькій
області Чайченко С.В. позов не визнала, та пояснила, що відповідати за позовом
повинна винна особа. Шкода відшкодовується державою лише в випадку не
встановлення особи, з вини якої відбулася смерть або ушкодження здоров'ю.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом
встановлено, в провадженні СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій
області перебувають матеріали по факту ДТП від 27.04.2005 року, в результаті
якого були смертельно травмовані водії ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

В наступний час,
коли пройшло більше трьох років з вказаної події, судово-автотехничне
дослідження не проведено, рішення (про порушення кримінальної справи або про
відмову в порушенні кримінальної справи) по матеріалу не прийнято. Не
встановлено, по вині якої ж саме особи відбулась зазначена дорожньо-транспор­тна
подія.

Встановити винну
особу в даній ДТП в рамках розгляду цивільної справи не можливо.

Керуючись
ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2яка діє від
свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
Головного управління держав­ного казначейства України в Донецькій області про
відшкодування майнової та моральної шкоди, в наслідок дорожньо-транспор­тної
події, відмовити у повному обсязі.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Доне­цької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після по­дання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення
ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя