Справа №2-428/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20  червня 2008   року
Глобинський   районний   суд
Полтавської   області

в складі :
головуючого           - судді
Прикіпєлової  Л.В.

при секретарі
Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації", Глобинської райдержадміністрації, Святилівської сільської
ради, із залученням третіх осіб : Градизької державної нотаріальної контори,
відділ земельних ресурсів у Глобинському районі, ОСОБА_2 - про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

30.05.2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною
позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її  батько ОСОБА_3, який до дня смерті проживав в
селі АДРЕСА_1

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме:
жилий будинок з  господарськими
спорудами.

Спадкоємцем цього майна
за заповітом є позивачка, а по закону - дружина померлого ОСОБА_2, яка
відмовилась від прийняття спадщини.

В березні 2008 року позивачка звернулась до
комунального підприємства " МБТІ" по питанню наданні їй витягу з
Державного реєстру прав власності на нерухоме майно про вартість житлового
будинку з господарськими спорудами, який необхідний для оформлення спадщини в
нотаріальній конторі. В наданні цього витягу позивачці було відмовлено,
оскільки назване підприємство не визнає за померлим  ОСОБА_3. права власності на збудовані
приміщення житлового будинку з господарськими спорудами , оскільки ці будівлі
було збудовано ОСОБА_3. самовільно ще при житті, без отримання відповідного
правовстановлюючого документа, через незнання останнім встановленого порядку
забудови.

Позивачка  ОСОБА_1
прохала визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на
самочинно збудовані приміщення: житловий будинок літ «А,а", сарай - літня
кухня літ. "Б,б,б1", сарай літ. «В,в,»,  погріб літ. «Д», вбиральня літ."Е",
баня літ. "Ж", які розташовані
на неприватизованій  земельній
ділянці площею 0,25  га  за адресою: село АДРЕСА_1   Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала,  дала суду пояснення за змістом аналогічним
викладеному в позовній заяві і прохала позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась,  надіслала до
суду заяву про розгляд справи  у її
відсутності, щодо задоволення позову заперечень не має.

Відповідачі по справі : Глобинська райдержадміністрація, КП Кременчуцьке
МБТІ, Святилівська сільська рада, треті особи:
відділ земельних ресурсів в Глобинському районі, Градизька держнотконтора
в судове засідання не з'явилися,
надіслали до суду заяви про розгляд справи у відсутності їх
представників, щодо задоволення позову заперечень не мають.

Згідно з вимогами  ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні рішення в разі визнання позову відповідачем проводиться в
порядку передбаченому ст. 174 ЦПК України, згідно з вимогами якої у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення   позивачки, третіх осіб, вивчивши матеріали
справи та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд  встановив наступне.

Відповідно до ст. 8 ч.7 ЦПК України якщо спірні відносини
не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом
відносини, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад
законодавства.

Згідно ст.375 ЦК України, ч.2, ст.18 Закону України "Про основи
містобудування", ст. 7 Закону України « Про архітектурну діяльність»
власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі,
споруди за умови отримання дозволу на будівництво та наявності відповідно
затвердженого проекту.

На підставі ст. 376 ч.3 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 при житті
самочинно збудував житловий будинок та господарські споруди, земельна ділянка
під самочинно збудованими спорудами належить йому згідно довідки Святилівської
сільської ради № 464 від 25.04.2008 року, скарг від суміжних землекористувачів
на наявність самочинно збудованих споруд не надходило. За висновком №
1003/20-20 від 24.04.2008 року головного архітектора Глобинського району,
самочинно збудовані споруди  ОСОБА_3 не
мають порушень будівельних норм  та
правил.

Згідно наданого свідоцтва про смерть  ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням виконавчого комітету Святилівської сільської ради  за № 75 від 20.05.2008 року погоджено дозвіл
на реєстрацію права власності на вказані
споруди  за  ОСОБА_3.

В зв»язку зі смертю  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року право цієї вимоги перейшло до спадкоємців за заповітом  - позивачки.

Визнання права власності на самочинне будівництво за померлим ОСОБА_3
не  оспорюється відповідачами та не
порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214 ,215,
218  ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовані
приміщення:  житловий будинок літ
«А,а", сарай - літня кухня літ. "Б,б,б1", сарай літ.
«В,в,»,  погріб літ. «Д», вбиральня
літ."Е", баня літ. "Ж", які розташовані  на неприватизованій  земельній ділянці площею 0,25  га  за
адресою: село АДРЕСА_1Зобов»язати КП Кременчуцьке МБТІ провести реєстрацію
права власності на об»єкт  нерухомого
майна  за
ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА