Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Приморський районний суд міста
Одеси  у складі:

головуючого
судді  Шенцевої О.П.,

при
секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору підряду розірваним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання розірваним договору підряду від 30 січня 2008 року укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнання права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі продажу від
20.06.2002 року він придбав квартиру АДРЕСА_1, який був посвідчен державним
нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Алексєєвою О.В. та
зареєстровано в реєстрі за №
4-2894.

Позивач стверджує, що відповідно до статті 319 ЦК України власник
майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та
має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, та
зазначає, що згідно до умов цивільного
законодавства сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Таким чином відповідно до статтей 837, 875 ЦК України, у звязку з тим, що
відповідно до довідки ГУМНС України в Одеський області № 646 від 15.05.2004
року над належною позивачу квартирою сталася пожежа, в наслідок якої обгорів
дах, та відповідно до укладеного договору підряду від 30 січня
2008 року ОСОБА_2 зобов'язався на умовах договору виконати за свій рахунок
наступну роботу: розробити проектну документацію щодо реконструкції квартири
АДРЕСА_1; погодити проектну документацію щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1;
провести реконструкцію квартири АДРЕСА_1; ввести в експлуатацію квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно умов
договору від 30 січня 2008 року відповідач повинен був закінчити виконання
робіт обумовлених п. 1.1. Договору в строк до 10.05.2008 року.

Відповідно до
технічного висновку № 48/2007, реконструкція не зробила порушень несучої
здібності конструктивних елементів, конструкцій АДРЕСА_1. Реконструкція
зроблена з дотриманням діючих нормативних документів, пред'явлених до житлових
будинків індивідуальної забудови та індивідуальним забудовникам.

Як зазначив
позивач підставою для його звернення до суду став той факт, що відповідач не виконанав в строк покладені на себе
договором підряду обовязки, та не було закінчено в строк обумовлені договором
роботи.

Позивач просить
постановити рішення, яким визнати розірваним договір підряду від 30 січня 2008
року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати право власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,0 кв. м.

У судовому
засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3, підтримала позовні
вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник
відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав та просить суд
задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши всі
обставини справи, враховуючи визнання
представником відповідача позову, суд доходить висновку про достатність
доказів у справі для її вирішення та можливість винесення судового рішення про
задоволення позову.

При цьому суд
виходить з наступного:

ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 56,0 кв. м.,
на підставі договору купівлі - продажу від 20.06.2002 року, який був посвідчен
Державним нотаріусом Першої одеської нотаріальної контори Алексєєвою О.В. та
зареєстровано в реєстрі за №
4-2894.

Згідно статті 657 ЦК України
договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно
статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Таким чином суд дійшов до висновку про правомірність
придбання позивачем квартири АДРЕСА_1.

Згідно
статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої
діяльності. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті
319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно
до статті 151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилу
квартиру зобов'язані забезпечувати її схоронність, проводити за свій рахунок
поточний ремонт та капітальний ремонт.

Згідно
ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може
на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно правил ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану
роботу, а відповідно до ст. 875 ЦК України договір будівельного підряду може
укладатися на реконструкцію (технічного переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд.

Відповідно до
укладеного договору підряду від 30.01.2008 року ОСОБА_2 зобов'язався на умовах
договору виконати за свій рахунок наступну роботу: розробити проектну
документацію щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1; погодити проектну документацію
щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1; провести реконструкцію квартири АДРЕСА_1;
ввести в експлуатацію квартиру АДРЕСА_1.

Згідно умов
договору від 30.01.2008 року відповідач повинен був закінчити виконання робіт
обумовлених п. 1.1. Договору в строк до 10.05.2008 року.

Стаття 638 ЦК
України зазначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови,
що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а
також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

У відповідності
до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо
встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, довідку ГУМНС України в Одеський
області № 646 від 15.05.2004 року суд дійшов до висновку про правомірність
укладання договору підряду від 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем.

Згідно статті
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті
530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було
встановлено в судовому засіданні відповідач не
виконанав в строк покладені на себе договором підряду обовязки, та не було
закінчено в строк обумовлені договором роботи.

Таким чином суд дійшов до висновку про неналежне виконання відповідачем
своїх обовязків за договором підряду від 30.01.2008 року.

Згідно статті 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату
інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до
технічного висновку № 48/2007, реконструкція не зробила порушень несучої
здібності конструктивних елементів, конструкцій АДРЕСА_1. Реконструкція
зроблена з дотриманням діючих нормативних документів, пред'явлених до житлових
будинків індивідуальної забудови та індивідуальним забудовникам.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову,
укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175
ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За ст.
16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Керуючись
ст.ст. 4, 8, 11, 130, 174, 208, 209, 212-218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити.

Визнати
розірваним договір підряду від 30 січня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 56,0 кв. м.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

Суддя