overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Полтавської області
повне найменування суду
УД О В И Й         Н А К А З
26 листопада  2008 року
Номер справи  2-н-91/08 р.
Суддя           Диканського
районного суду Полтавської області
Щабельська І.В.,_________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»___________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за кредитним договором з   ОСОБА_1______
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст.
ЦК України, -_______________________________________
закон на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя села
АДРЕСА_1______________________________
ім'я (найменування) боржника,  місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1_______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»___________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
код ЄДРПОУ НОМЕР_2, рах. НОМЕР_3 МФО № НОМЕР_4_______________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку з якої потрібно стягнути
________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 3 293 /три
тисячі двісті дев'яносто три/ грн. 36
коп.________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягти із божника ОСОБА_1  на
користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»  40 /сорок/ грн.. 50 коп.
судових витрат, на рах. № НОМЕР_5, код ЄДРПОУ_НОМЕР_2, МФО НОМЕР_6,     що були сплачені останнім для подачі
заяви._________________________________________________
в гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника  _______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
районного суду        ______________                                 І.В. Щабельська
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-1365/2008.
Р і ш е н н я

Ім”ям України

17 грудня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі -   Тендітній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради, про
визнання права власності на будинок

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являлася власником будинку та
головою двору в АДРЕСА_1, який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Топилівській сільській раді.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла  і
позивач, будучи єдиним спадкоємцем, по заповіту,  просить визначити належність вказаного
будинку  ОСОБА_2, а за ним визнати право
власності на нього, підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач  позов визнав і згідний
на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
поскільки  в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що власником  будинку
розташованого в с. Топилівка, Чигиринського р-ну була ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  що стверджується довідками  та рішенням
Топилівської сільської ради, свідоцтвом про смерть, тому можливо
встановити факт належності їй вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем  майна  після її смерті, є ОСОБА_1, тому за ним
можливо визнати право власності на
вказане домоволодіння.

На підставі викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву  задоволити.

Визнати, що будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1,
належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати право власності на будинок з надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, і який належав
ОСОБА_2 за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня
проголо- шення, заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви.

Головуючий
Справа
№ 2-3031/ 2008р.
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
судді                     ХАРЧЕНКО
провівши  відкрите попереднє  судове
засідання  в залі суду в м.
Сміла  по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Відповідач є батьком сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  матір'ю
Позивачка посилаючись на те, що відповідач
добровільно не утримує дитину, звернулась в суд
з позовом про стягнення з відповідача на
її користь аліменти в розмірі
ј  частини його заробітку (доходу)
Відповідач  позов визнав.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги
на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК
України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.
заперечує сплачувати аліменти в розмірі ј
частини його заробітку (доходу) щомісячно.
підлягає стягненню судовий збір  на
користь держави  в  розмірі
51 грн., та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь УДК в м. Сміла - 7 грн. 50 коп.
наведеного, керуючись  ст.ст.
180-183  СК України,  ст.ст. 10, 61,  130, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати  з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі  ј
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку
щомісячно,  починаючи   з  15
жовтня 2008 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК в м.
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Справа  №  2 - 2378/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з березня 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 1110
грн. 10 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1 і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1110 грн.
10коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1 що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з березня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1110грн. 10 коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно 1110грн. 10 коп. боргу за надані
послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно
51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа №2-536
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання
Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області в
інтересах держави в особі Березівського управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2008 року позивач звернувся із
цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову внаслідок добровільного
задоволення позовних вимог відповідачем.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує охоронюваних
законом чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88,89 ЦПК України
судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави в
особі Березівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 51 грн. в дохід держави і 30 грн. - за інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2-о-183
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008
р.                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання  однією сім'єю зі спадкодавцем, -

у с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик  Жмеринського району померла мачуха заявниці
ОСОБА_2, з якою вона проживала однією сім'єю з 1998 року, здійснювала за нею
догляд, вела разом спільне господарство. ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця
четвертої черги прийняла спадщину. Отримати свідоцтво про спадщину вона не
може, оскільки в нотконторі, лише на підставі довідки Станіславчицької
сільської ради про проживання заявниці однією сім'єю з померлою, відмовляють у
видачі даного свідоцтва.

Просила
встановити, що вона дійсно проживала з померлою ОСОБА_2  однією сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини, а саме з 1998 року.

Представник
Станіславчицької сільської ради в судове засідання не з'явився. Голова
сільської ради надав до суду  заяву в
якій просив справу розглянути у відсутності представника та не заперечував
проти задоволення заяви.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі,
доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1 дійсно
проживала з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю не менш як 5 років до
відкриття спадщини, а саме з  1998 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа № 2- 470/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді      Сарапа М. Б.

при секретарі               Могиленко Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бобринець, в залі судового засідання цивільну справу за позовом
Кіровоградського дитячого будинку «Барвінок» в інтересах малолітньої ОСОБА_1
доОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав і призначення аліментів на утримання дитини,-

В
С Т А Н О В И В:

Представник
позивача звернувся в суд з позовом доОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав і призначення аліментів на утримання
дитин. При цьому вказуючи, що  малолітня
ОСОБА_1 прибула до Кіровоградського дитячого будинку «Барвінок» згідно акту про
покинуту дитину від 14.12.2006 року. За весь час перебування дитини в будинку мати
взагалі не цікавилась дитиною.

14.11.2008
року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про
відкриття провадження по даній справі та призначено попередній судовий розгляд
на 03.12.2008 року, але представник позивача в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить отримана розписка. У зв'язку з чим, попередній
розгляд справи було відкладено на 12.12.2008
року, але  представник позивача,
бувши повідомлений  належним чином, знову
не з'явився  в судове засідання і не
повідомив суд про поважність причини своєї неявки. Заяви про розгляд справи за
його відсутності також не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь
у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У
разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169; п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився  в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.2 ст.77; ч. 3 ст.  169;  п. 3 ч.1ст. 207  ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Справу
за позовом Кіровоградського дитячого будинку «Барвінок» в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про позбавлення
батьківських прав і призначення аліментів на утримання дитини  - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                 (підпис)

Копія
вірно

Суддя
Сарап М. Б.
Справа № 2-1103/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня
2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку житлового будинку
з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом  в якому
просить визнати за  ним право власності
на частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1103 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку житлового будинку
з надвірними будівлями в порядку спадкування
та призначити в попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26
грудня  2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в
строк  26 грудня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа
№ 2-3738/2008р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2008 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без

розгляду.

Сторони в судове засідання не з”явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення

позову без розгляду, тобто заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.130, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 2- 6116
листопада  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідачі своєчасно  не сплачують
кошти за  надані  послуги з опалення та гарячого  водопостачання, в зв”язку з чим за ними  рахується заборгованість перед  КП “Білоцерківтепломережа”   в сумі
відповідачі  добровільно
сплачувати відмовляються, а тому
позивач   просить суд  стягнути
вказану суму заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
розгляду в зв”язку з повною сплатою боргу відповідачами.
Відповідно до ст. 207 п.5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.