overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 365
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
від 10.04.2007 року у розмірі 6291,70 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто одна
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривню 46 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-н-270/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                       У
листопада 2008 року                                                                                       м.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", який розташовано за
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованість за кредитним договором в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               М.О. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя:                                                                                   М.О. Євтушенко
№ 2-455/2008р
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Лисенко О.П.   ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача:
Золочівська районна держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання  частково недійсним
Установчого договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку.

Сторони тричі не з`являються  в
судове засідання, про причини неявки суду не повідомляють, заяв про розгляд
справи в їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явиться в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача: Золочівська районна
держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних ресурсів про
визнання частково недійсним Установчого договору та Статуту СЗАТ „Колос”,
зареєстрованого Золочівською РДА  17.03.2000
року та повернення сертифікату на право на земельну частку - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
№8-13/2008
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлєна особа- ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків заяви,  вона буде вважатися неподаною та буде їм
повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Жовтневий районний суд м.
СУДОВИЙ                                                                       НАКАЗ
2008 року                                                                     справа
№ 2-н-99/ 2008 р.
м.  Кривий Ріг Судця Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 2620 грн.39 коп.,
судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  що мешкає за
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  №
заборгованність за договором у розмірі -2620 грн.39 коп
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  що мешкає за
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
305299,  судові витрати у сумі 40, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1588-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

28 листопада 2008
року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого судді
Олійника О.М.

при секретарі
Кондрат'євій В.В.

з участю відповідачки                                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_1про розірвання  шлюбу,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що
04.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб існує
формально, оскільки  між ними постійно
виникають непорозуміння і конфлікти через різні характери та погляди на життя,
внаслідок чого стався розлад сімейних відносин. Спільного господарства сторони
не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, більше двох місяців проживають
окремо, тому він прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно.

В судове засідання позивач
ОСОБА_2. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча в попередньому
судовому засіданні  позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, відповідно до викладених обставин,  просив суд розірвати шлюб. На примирення не
погодився.

Відповідачка  ОСОБА_1. позов визнала,
проти розірвання шлюбу не заперечила.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши
та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований
та підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_1.  перебувають в зареєстрованому шлюбі з
04.11.2006 року. В даний час
сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства,
більше двох місяців проживають окремо, через різні характери та погляди на
життя між ними постійно виникають конфлікти і суперечки, тому вони прийшли до переконання про те, що в
подальшому не бажають перебувати в шлюбі.

Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її
неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому
його необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 174, 209, 212, 214, 215,218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04.11.2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління
юстиції, актовий запис № 3153 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2та  ОСОБА_1державне мито на
користь держави по 8(вісім)грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА
Справа №2-1852/08

12 грудня
2008р.
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької  області

в складі головуючого: Ганкіної І.А.

при секретарі : Барановій О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
попередньому  засіданні матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до  ОСОБА_2. про  розірвання шлюбу.

В попередні судові засідання призначені
на 20.11.2008р.,1.12.2008р., 12.12.2008р. позивачка, відвідач не з»явилися.
Причина неявки позивача в судові попередні засідання суду не повідомлена, заяви
про проведення попереднього судового засідання, чи заслухання справи у
відсутність позивача до суду не надходили, про явку у судове попереднє
засідання позивачка була попереджена завчасно та належним чином.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суддя залишає позов без розгляду у разі повторної неявки  позивача
у судові засідання  без поважних
причин або повторного неповідомлення про причину неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає за
необхідне залишити позов ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись
ст.ст.130, 207 ч.1 п.3   ЦПК України, суд
-

Ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 огли про розірвання шлюбу без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або  шляхом подачі
апеляційної скарги  в строк, передбачений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3028/2008 р.
У Х В А Л А
К-33

про   призначення справи до судового розгляду

12 листопада
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

та
адвоката                        ОСОБА_3,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі суду  на 16 год. 00  хв. 12 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1314/08р
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді                     Поліщук
при   секретарі                                            Дідух О.В.
з участю  позивача                                   ОСОБА_1
відкритому  судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 про    розірвання     шлюбу,-
суду позивач  ОСОБА_1 вказує  , що
справі- ОСОБА_2перебуває у  шлюбі,
зареєстрований  20  серпня
1999 року  Дідичівською    сільською
радою   Ківерцівського   району
Волинської області    за  актовим записом  № 9.
подружнього  життя    народився
син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
склалося,між ними постійно
виникають  непорозуміння,
конфлікти,скандали.Чоловік зловживає
спиртними  напоями, не  цікавиться
інтересами сім»ї та  не надає  належної матеріальної  допомоги
і  подальше   збереження
сім»ї  неможливе , тому  просить шлюб
судовому  засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
ОСОБА_2 до суду  не з»явився,
належним  чином  повідомлявся
судом   про день  та
час   слухання  справи.
Заслухавши   пояснення
позивача , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку   що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено , що подружжя   має
життя , між ними постійно
виникають конфлікти,сім»я
розпалася  остаточно  і
примирення неможливе    тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215 ,224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И  Р
І  Ш  И  В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1  та   ОСОБА_2 , який   був
зареєстрований  20  серпня
1999 року   Дідичівською  сільською радою   Ківерцівського   району
Волинської області    за  актовим записом  № 9.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
з    позивача ОСОБА_1 в  доход
держави   мито  в  сумі
17 грн.,    відповідача -  ОСОБА_2
від   сплати  мита
звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа № 2-2772/08
29 липня 2008р.                                            Артемівський
районний суд м. Луганська
в складі : судді                      Труфанової М.О.
при секретарі        Костоварової
відкритому  судовому засіданні, у
залі  суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розриву шлюбу
позивач назвав, те що відповідач зловживає спиртними напоями.
представив письмову заяву в якої підтримав заявлені вимоги, та наполягав на
судове засідання не з`явився,
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
29 липня 2008р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1981 року
(а.с. 12). Від шлюбу сторони
неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні
стосунки між сторонами припинені. Подружжя спільного господарства не ведуть.
Спір про майно не мають.
уваги стійке волевиявлення позивачки на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, які мають істотне значення.
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на позивача.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.
та ОСОБА_1, зареєстрований 18.07.1981 року, Бахмутовським с/ЗАГС Луганської
області, Новоайдарського района, актовий запис №7 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17,00
гривень на користь держави, ОСОБА_2. від цих витрат звільнити.
Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до
суду  протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення,
після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
Справа № 2-2553/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
подала суду заяву про відмову від позовних вимог.

За таких обставин суд вважає необхідним
прийняти відмову від позовних вимог, провадження в справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмову від позовних вимог фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти.

Провадження в
справі за позовною заявою фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-97/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  3327 грн. 87 коп.
1. Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого
в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області на користь Закритого
витрат/ МФО № 305299  заборгованість  в розмірі 3327 грн. 87 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 3368,37 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________