overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-723/2008 р.
02 грудня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області
в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.
при секретарі - Брус Д.Я.,
за участю:  представника позивача Українець Олександра
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ЗАТ  комерційний банк „
ПриватБанк”  в особі Чернівецької філії „
ПриватБанк”  доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту ,-
29.08.2008 року до Заставнівського районного суду  поступила позовна заява   ЗАТ комерційний банк „ ПриватБанк”  в особі Чернівецької філії „ Приват
Банк”  до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості по кредиту. В позовній заяві позивач посилається на те, що
відповідачка  не виконує умови кредитного
договору від 19.06.2007 року в зв'язку з чим заборгованість складає 5889,95
грн.  Просить стягнути суму заборгованості,  а також 88 грн. 90 коп., судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, обґрунтував  вищенаведеним.
Відповідачка в судове засідання не з”явилася тричі, по
невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про
час і місце судового розгляду, не надала суду відомостей про причини неявки,
тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи.
Представник позивача не заперечував проти  розгляду справи, у відсутності відповідачки.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд встановив, що позов доведений та обґрунтований, а тому
підлягає задоволенню. Встановленим фактом є наявність заборгованості та її
Керуючись ст. 525, 1046, 1049,1050 ЦК України,  ст.ст.224, 225, 214,215 ЦПК України, суд ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1і, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” код ЄДРПО 14360570, рах.
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” код
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

04
грудня  2008 року

Піщанський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді                               Боднара В.В.                                                       при секретарі
Станкевич С.М.                         розглянувши
у попередньому  відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до   Дмитрашківської  сільської
ради   про  визнання спадкоємцем п'ятої  черги , продовження строку звернення з заявою
до нотаріальної  контори  про відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ
:

Своїм
позовом до суду ОСОБА_1.. просила визнати її спадкоємцем п'ятої  черги , продовжити строк звернення до
нотаріальної  контори  з заявою про відкриття спадщини.

При цьому  посилалась на те, що з 1991 року  вона проживала  на одному
домогосподарстві з ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до його смерті.
Проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. ОСОБА_2. був  людиною похилого віку , в нього  не було
ні дітей ні інших рідних. Позивачка
йому матеріально допомагала , фактично його утримувала, після його
смерті , всі витрати  на поховання  здійснювала за власний рахунок .

Після  смерті ОСОБА_2залишилось спадкове майно , яке
складається з іменних  паперів ,
випущених СВАТ ''Сад Україна'' .

У
встановлений законом термін ,  вона  для
прийняття спадщини  після смерті
ОСОБА_2. , в  Піщанську  державну нотаріальну контору не зверталась ,
так як не знала  , що має право на
спадщину. В даний час  їй стало відомо ,
що вона являється  спадкоємцем  п'ятої черги
і має право на спадщину, яка відкрилась після смерті  ОСОБА_2.

В судовому засіданні     позивачка
ОСОБА_1. вимоги заяви підтримала.

Представник  Дмитрашківської сільської   ради
Луньова  О.М. заперечень проти
вказаних вимог не має, про що  надіслала
заяву .

Аналізуючи
обставини справи,  заслухавши свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які являються сусідами позивачки та  які
підтвердили, що після смерті дружини
ОСОБА_2. , його внучка  перейшла
до нього жити в 1991 році та проживала з ним
до його смерті , а пізніше
померла її мати  і вона  так і
залишилась проживати  в будинку
ОСОБА_2,  дослідивши докази, зокрема  свідоцтва про смерть, свідоцтво про   розірвання шлюбу, свідоцтво про народження,
довідки Дмитрашківської сільської ради, суд прийшов висновку, що дана заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 15, 18, 209, 221 ЦПК України ,ст.ст. 16,30,1216-1218, 1220-1223,
1268, 1297  ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Визнати   ОСОБА_1 спадкоємцем п'ятої черги  спадкового майна , яке відкрилось після  смерті
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2 , терміном на три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду  може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга подається
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       підпис
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12    грудня    2008 року
№ 2-н-522/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                        ГАЛИЧ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21 " січня 2008року                                                                      Номер
справи 2н -187/08
Суддя  Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Прихожанов О.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації " КРИВОРГЖГАЗ" про видачу судового
наказу та стягнення згр. : ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3боргу за спожитий
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ"
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3заборгованості за спожитий природний
газ в суммі 2348 гр. 14 коп.
приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованності,  довідка про склад сім'ї,  копія договору про надання послуг по
газопостачанню від "26" червня 2006 року,  який був укладений між сторонами,  з якого вбачається,  що гр.: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3користуються послугами,
які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації "КРИВОРІЖГАЗ",
попереджені про наявність боргу,
однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання
природнього газу проводять не в повному обсязі,
в наслідок чого станом на 01.12.2007 року утворилась загальна
заборгованність в суммі   2348 гр. 14
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя, -
Стягнути солідарно з гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2н.,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н.,  які мешкаютьАДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий
351005 код ОКПО 09807750 ) заборгованість за спожитий природний газ в
суммі   2348 гр. 14 коп.
Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  державне мито в дохід держави в суммі 25 гр.
50 коп., (Отримувач: Держава - ВДК Жовтневого району м. Кривого Рога р/р
Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., судові витрати в
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
У Х В А Л А
Справа № 4-с-3/08

21 листопада 2008 р.              Суддя  Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М. при вирішенні питання щодо відкриття провадження по
цивільній справі за  скаргою ОСОБА_1 до
підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Миколаївській області про
визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

Ухвала від  7 листопада 2007 року Арбузинського районного
суду Миколаївської області по цивільній справі за  скаргоюОСОБА_1. до підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ в Миколаївській області про визнання дій
неправомірними скасована  ухвалою
Верховного Суду України від 19 вересня 2008 року та справу передано на  новий розгляд до суду першої інстанції.

У судді
Пісоцького О.М. закінчився 5-річний строк повноважень судді, питання про
обрання його безстроково на даний час не вирішено Верховною Радою України.

Я не маю
змоги розглядати дану справу, оскільки
раніше брала участь у вирішенні справи,
що є обставиною, що виключає участь судді в розгляді справи на
підставі  ч.1 ст. 21 ЦПК України.

Оскільки
неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа відповідно до
ч.3 ст. 25, ст. 116 ЦПК України  підлягає
направленню до найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 25, 116, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в
Миколаївській області про визнання дій неправомірними передати на розгляд
Южноукраїнського міського суду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів, якщо
не було подано заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                       Т.М.Кологрива
Справа № 2-4156/08
листопада     2008 р.   Червоноградський міський суд Львівської
складі: головуючого  - судді                                 Мелешко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом  КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1про стягнення  заборгованості по квартплаті,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про
заборгованості за надані послуги, покликаючись на
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1і
користується комунальними послугами та не сплачує квартирну
плату. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не
Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов
зіслався на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати.
Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали
справи, суд вважае, що позов підлягае до задоволення із слідуючих підстав:
Довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідача становить  522грн.33 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які
зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст.161,
165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд
користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»  солідарно
522  ( п*ятсот двадцять два   )грн.33 коп. заборгованості , 30
(тридцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення  та 51(п*ятдесят одну )грн. судових  витрат в дохід держави.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
С.І.Мелешко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                          Номер справи 2-Н-97/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості в розмірі 1212 грн. 30
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль
двісті дванадцять) грн. 30 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. Лєскова,
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
У Д О В И Й   Н А К А З
12 грудня 2008 року                       № 2-н-3664/2008
Суддя Іллічівського
суду
підприємства „Маріупольське
водопровідно-каналізаційного
судового
ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2008 р. по 01.11.2008 р. в
сумі 143 грн. 53 коп.
Стягнути з боржника на користь комунального підприємства „Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн., вказані кошти
МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-244/08
УХВАЛА

24 січня
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого
судді           Ратушної В.О.

при секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду цивільну справу за
позовом ЖЕО ЖБК"Дніпровець" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по експлуатаційним витратам на утримання будинку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що відповідачка є власником квартириАДРЕСА_1.
Відповідачкою на протязі тривалого часу не сплачуються експлуатаційні витрати
на утримання житлового будинку у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі
825грн.25коп.,  яку відповідачка
виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь
вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача від позову відмовився у зв'язку з
вирішенням спірного питання в добровільному порядку.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,  що виниклий спір
вирішений між сторонами самостійно і те,
що така відмова не заперечується законом та не ущемляє інтересів інших
осіб,  суд вважає можливим прийняти
відмову позивача від заявленого позову.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмову від
заявленого позову прийняти.

Провадження в справі за позовною заявою ЖЕО
ЖБК"Дніпровець" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання будинку,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
Справа № 2-о-151/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26
серпня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

встановив:

Справа
підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, до заяви додано
необхідні докази для судового розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 2 вересня
2008 року.

В
судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу - відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб  Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Справа № 2-556-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                У
К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року       Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді
Топал О.К.

при секретарі                                                                              Головирських Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від сумісного подружнього життя дітей не
мають. Спір між сторонами про розподіл майна на даний час не виник.

Позивачка наполягає на розірванні
шлюбу, т.я. спільне життя не склалось, перестали  розуміти
друг  друга, фактично сумісно не
проживають

Відповідач згідний з позовом. Спір
про розподіл майна не виник.

Суд дійшов висновку, що сім'я сторін
розпалась, подружжя втратило почуття любові та поваги друг до друга.  Формальне збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів громадянського стану м.
Ноябрськ РФ  а/з НОМЕР_1 між ОСОБА_2   та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп. грн.,  з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили

Суддя: