overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-788,2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ніжинський  міськрайонний  суд
Чернігівської  області  в складі: головуючого -судді  Марченка
М.М.,   при секретарі  Павленко
З  участю позивача ОСОБА_1.   та
відповідача  ОСОБА_2.
відкритому  судовому  засіданні
в залі  суду  міста Ніжина
цивільну  справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про   розірвання
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання  шлюбу, в якому зазначає, що  24
листопада  2001  року
відділом  РАГС  Ніжинського
міського  управління  юстиції, Чернігівської  області
був  зареєстрований  шлюб  з  відповідачем
ОСОБА_2, про  що  зроблена
актова  запис  № 542.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  проживає разом  з  нею  та
утриманні.  Спільне подружнє  життя
відповідача, який  постійно  вчиняє
лайки та  сварки,   в
результаті  чого  вона
втратила  почуття  любові
відповідача.  З  відповідачем
вони  проживають  окремо.
Подальше  спільне  життя
та  збереження  сім»ї
неможливе.  Спору  про
після  розірвання  шлюбу
нею.    Просить  шлюб,
зареєстрований  з  відповідачем ОСОБА_2  24
листопада  2001  року
відділом  реєстрації   актів
громадянстького  стану  Ніжинського
міського  управління  юстиції, Чернігівської  області,
актова  запис  № 542
В судовому  засіданні  позивач ОСОБА_1. позов  підтримала,
просила  його  задовольнити
між  нею  та відповідачем ОСОБА_2,  зареєстрований 24  листопада 2001 року  відділом реєстрації    актів
громадянського  стану  Ніжинського
міського  управління  юстиції, Чернігівської  області,
актова  запис  № 542
Судові  витрати  по розірванню
шлюбу  просить покласти  на
неї. Дочка   після  розірвання
шлюбу  буде  проживати
перший,  а  у відповідача
Відповідач ОСОБА_2. в
судовому  засіданні  позов
визнав  і  не заперечував  проти розірвання  шлюбу.
Вислухавши  пояснення  сторін, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги
підлягають  задоволенню  із  слідуючих
В судовому  засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
та збереження  сім»ї стало  неможливе, воно  би протирічило інтересам  позивачки, тому  суд вважає
необхідним  шлюб  між сторонами розірвати.
Судові  витрати по розірванню  шлюбу покласти на позивача,  яка
в  судовому  засіданні
Керуючись ст.ст.110,112  СК
України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215. 218
ЦПК  України,   суд  -
вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.
Шлюб,  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований  24
листопада  2001 року    відділом
реєстрації  актів  громадянського   стану
Ніжинського  міського  управління
юстиції,  Чернігівської області,
актова  запис  № 542 - розірвати.
При видачі  свідоцтв
про розірвання   шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2  та  ОСОБА_1 по
25 ( двадцять п»ять)  грн.00  коп. з
кожного  судового  збору
на  користь  держави.
Рішення  може
бути  оскаржено  в апеляційному  порядку до апеляційного суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в 10-ти денний  строк
з дня  проголошення  рішення
заяви  про апеляціне оскарження
і  поданням  після
цього  протягом 20 днів  апеляційної
скарги  або  в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2078/08
УХВАЛА

18 березня 2008
року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді                      Кічмаренко С.М.

при секретарі                                 Тимофійчук Х.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання  представника відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси  Артюх В.М. про закриття провадження по
справі,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені
Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за
позовом  ОСОБА_1 до Малиновського
відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі про
здійснення страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника.

В ході слухання
справи представник відповідача  Артюх
В.М. заявила клопотання про закриття провадження по цивільній справі,
посилаючись на те що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Представник
позивача заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно до  п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Оскільки
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському
районі м. Одеси є суб'єктом владних повноважень і виконує владні управлінські
функції у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на
основі законодавства, суд вважає, що клопотання представника відповідача  підлягає задоволенню, у зв'язку з чим
провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання  представника відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Малиновському районі м. Одеси  Артюх В.М.
- задовольнити.

Провадження по
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до
Малиновського відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м. Одесі про здійснення страхових виплат у
зв'язку з втратою годувальника - закрити.

Роз'яснити  позивачу, що він має право звернутися  з позовом
до окружного адміністративного суду Одеської області.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційня скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                С.М.Кічмаренко
№ 2-1206 /2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
листопада   2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
головуючого судді  Винниченко П.П.
секретарі           Олійник Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі  заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2про роз'яснення рішення суду
від 3 жовтня 2008 року,
звернулися до суду з проханням роз'яснити рішення Ізюмського міськрайонного
суду від 3 жовтня 2008 року про визнання права власності на будівлю пункту
технічного обслуговування автомобілів, розташованого в АДРЕСА_1 в рівних
частинах за ОСОБА_1ОСОБА_2, так як їм не зрозуміло: чи можливо вважати об'єкт
введеним в експлуатацію.
матеріали справи, документи, суд приходить до висновку, що згадане рішення суду
підлягає роз»ясненню згідно за ст. 221 ЦПК України.
пункт технічного обслуговування автомобілів можливо вважати введеним  в експлуатацію.
керуючись ст.. 221 ЦПК України, суд
задовольнити. Роз'яснити рішення Ізюмського міськрайонного суду від 3 жовтня
2008 року про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності за кожним в
розмірі Ѕ частини на будівлю пункту технічного обслуговування автомобілів
розміром 7, 5 х 18, 6 м., розташованого в АДРЕСА_1, а саме: даний об'єкт
вважати введеним в експлуатацію згідно до ст. 26 Закону України «Про
ухвали направити сторонам.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 749
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада  2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з
участю - позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду
, в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
,  -

встановив :

25.07.2008
року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в розмірі ј
частини заробітку ( доходу ) відповідача і до досягнення дитиною повноліття .

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує .

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Судом
встановлено , що сторони проживали в цивільному шлюбі і мають спільну
дитинуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження . Даний факт підтверджується свідоцтвом про
народження дитини НОМЕР_1 , виданим Сухомаячківської сільською радою
Новосанжарського району Полтавської області .

В даний час
сторони проживають окремо .

Згідно довідки
Сухомаячківської сільської ради від 01.04.2008 року № 107 , позивачка проживає
разом з сином , працює різноробочою в ТОВ « Чиста Криниця « , додаткових джерел
доходу не має .

Відповідач
коштів на утримання дитини не надає , чим порушує свої обов'язки   , визначені ст. 180 СК України , відповідно
до якої , батьки зобов'язані утримувати своїх дітей  до досягнення ними повноліття .

Керуючись
ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 180 - 183 СК    України , суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уроженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на
утримання  синаОСОБА_3               ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в
розмірі ј частини заробітку ( доходу )
відповідача , але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , починаючи з 25.07.2008 року і до досягнення дитиною
повноліття .

Стягнути з
відповідача на користь позивача витрати пов'язані з наданням правової допомоги
адвоката в розмірі сто гривень .

Стягнути з
відповідача на користь держави судові витрати по справі  в розмірі                  51 грн. державного мита  та 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ судового  розгляду справи .

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя Новосанжарського

районного суду                                                                                           В.М.Івко

Рішення  надруковане суддею власноручно  і є
оригіналом.

Повний текст рішення виготовлений
03.12.2008 року
Справа № 2о-404-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

17 грудня 2008 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї
С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою Прокурора
м.Першотравенська  в інтересах ОСОБА_1
про встановлення факту знаходження на утриманні

в с т а н о в и в :

Прокурор
м.Першотравенська  просить встановити
факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні чоловіка
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що вони знаходилися у шлюбі з  05 червня 1976 року по день смерті ОСОБА_2,
проживали однією сім'єю, ОСОБА_1. є пенсіонеркою, непрацездатною за віком,
оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2народження, знаходилася на повному утриманні
чоловіка, оскільки розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав 713 гривень
61 копійку, а пенсія чоловіка 1540 гривень 60 копійок. Доходи чоловіка були
основним джерелом існування ОСОБА_1 Встановлення факту знаходження ОСОБА_1 на
утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку  з втратою годувальника.

Представник зацікавленої особи по справі, Управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши
матеріали справи суд вважає вимоги викладені в заяві доведеними і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки з наданих суду документів виходить, що
ОСОБА_1. знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2 зареєстрованому  міськбюро ЗАГС м.Першотравенська Дніпропетровської
області 05 червня 1976 року,  актовий
запис № 74, проживали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія
ОСОБА_1 на день смерті чоловіка складала
713 гривень 61 копійку тоді як дохід померлого чоловіка складав 1540
гривень 60 копійок. ОСОБА_1. на момент смерті чоловіка була непрацездатною,
оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт
знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане через
Першотравенській міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду дніпропетровської області через Першотравенській міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2 - 2500/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01  грудня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді -  Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Житлово-комунального експлуатаційного управління  смт. Есхар Чугуївського району Харківської
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2008 року  ЖКЕУ звернулося
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги в сумі 1037,01 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не
суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За таких обставин, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального експлуатаційного управління   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        С.Б.
Бондар
Справа 2- 779/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

08 вересня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Гурин Л.А.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася
до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований  Осокорівською   сільською радою Бобровицького  району Чернігівської  області
22. 11. 2002  року  , актовий запис № 05, так як сім'я з вини
відповідача розпалася , відповідач постійно влаштовує сварки, ображає
позивачку, дітей,    сторони на даний
час   проживають окремо, спільне
господарство не ведуть, іноді відповідач повертається, проте це закінчується
лайками, образами, бійками.

На примирення не
згодна.

Від
даного шлюбу є дочка ОСОБА_3  2003   року народження та дочка ОСОБА_4 2006 року
народження .

Питання про поділ майна  у подружжя на даний час не виникає.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити, на розірванні наполягає, на примирення не згодна , фактично сім”ї
не має , сторони проживають окремо.

Відповідач  вимоги визнав, не заперечує проти розірванні
шлюбу, строк для примирення вважає в даному випадку недоцільним, оскільки не
вбачає з боку позивачки бажання примиритися.

Заслухавши
позивача , відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов
підлягає задоволенню, так сім'я фактично розпалася, подружжя проживає окремо,
спільного господарства не ведуть, негаразди між подружжям приводять до
травмування неповнолітніх дітей ,
позивач категорично налаштований
на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді
сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу,  на
примирення не згоден.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на  сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , ст.ст. 213,215  ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований  Осокорівською
сільською радою Бобровицького
району  Чернігівської  області
22 листопада 2002 року , актовий запис № 05.

Стягнути
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2   держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі по
8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   :
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-416/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
973 (дев'ятсот сімдесят три) гривні 71 копійка
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2 -627/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

5 грудня  2008 року                          Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                                       Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 3 листопада 2007 року в селі
Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстровано шлюб між
позивачкою та відповідачем, за актовим записом №9.

З лютого 2008 року позивачка з
відповідачем не проживає, оскільки вони не зійшлись характерами.

Дітей від шлюбу не має, проте
розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідач не бажає, що і змусило позивачку
звернутись з позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні
вимоги визнає та просила справу розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з лютого 2008 року, так як
відповідач та позивачка не зійшлись характерами, подружнє життя не склалося, а
тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 3 листопада 2007 року Дзензелівською сільською радою
Маньківського районного, Черкаської області, за актовим записом № 9 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ