overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

21 жовтня 2008 р. Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі:
головуючого - судді  - Остаповича В.І.

при секретарі
- Задорожняк О.М.

за участю
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 12.08.2007
р. за актовим записом №92 у відділі РАЦС Заставнівського районного управління
юстиції Чернівецької області.

Від шлюбу дітей немає.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка
посилається на те, що їхнє одруження  з
відповідачем виявилося невдалим. Після 7 місяців спільного проживання
сторони  в квітні 2008 р. розійшлися,
припинили підтримувати будь-які відносини. Причиною розпаду їхньої сім'ї є
несуміснісь характерів та поглядів на життя,
через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, подав суду письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти
задоволення позову, просив справу розглянути в його відсутності.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення,  сім”я сторін не існує,  сторони не проживають разом та не підтримують
подружні відносини більше 6 місяців, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст. 110, 112
СК України, ст.ст. 213-215  ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 12.08.2007 р. у відділі РАЦС Заставнівського
районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №92,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з  ОСОБА_2 17 грн. судового збору на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
Справа №
справи 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Н  И

19
грудня 2008
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача - Кременчуцької філії відкритого
акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВАТ «Полтаваобленерго» -
звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким  стягнути зі ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Полтаваобленерго» завдані збитки в розмірі 3198,50 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача
надала заяву, в якій КФ ВАТ «Полтаваобленерго» відмовляється від позову з тих
підстав, що спірне питання врегульовано між сторонами в добровільному порядку,
а саме, відповідачкою в повному обсязі відшкодовано завдані нею збитки. При
цьому просить прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і КФ ВАТ «Полтаваобленерго» не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Теплоенерго».

Провадження по справі за
позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у зв'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-  1219/2008 року.
У Х В А Л А

17 грудня  2008
року   Бобровицький  районний
суд  Чернігівської  області

в складі: головуючого - судді
Єременко С.В.

при секретарі
Приходько Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиця  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до Територіальної
громади в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1  звернувся
до суду з  позовною  заявою
до відповідача   про визнання
права власності на нерухоме майно.

В позові вказано, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла бабуся ОСОБА_2., яка на день смерті мешкала  в АДРЕСА_1

Після її смерті залишилося
нерухоме майно до складу  якого входить Ѕ
частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1

Спадкоємцем за законом на
спадкове майно після смерті баби є позивач, яким володіє, але одержати
свідоцтво про право на спадщину  в
нотконторі виявилося неможливим, оскільки не зберігся актовий запис про
народження баби за 1922 р.

Просить визнати за позивачем
ОСОБА_1. право власності на Ѕ частини
житлового будинку та надвірні будівлі , розташовані АДРЕСА_1  за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  баби ОСОБА_2.

До суду надійшла заява  позивача ОСОБА_1. про залишення позову без
розгляду , справу слухати в його відсутність та повернути  держмито в сумі  66 грн. 42 коп.

Розглянувши матеріали
справи,   суд вважає можливо застосувати ст. 207 п.5 ЦПК
України, оскільки  позивач   подав до суду заяву про залишення їх  позовної заяви  без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу
про залишення  заяви  без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, а відповідно підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно ст. 83
ч.1 п.4 ЦПК України , так  позовна заява
залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного і
керуючись  ст. 83 ч.1 п.4 ,  п. 5 ч.1 ст
207  ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

-  2  -

Позовну заяву ОСОБА_1   до Територіальної громади в особі
Бобровицької міської  ради про визнання
права власності на нерухоме майно залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення без розгляду.

Управлінню Державного казначейства у Бобровицькому районі Головного
управління Державного  казначейства
України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1  судовий збір сплачений при подачі позовної
заяви до суду по квитанції № 206925 від
27 вересня 2007 року в сумі  66/
шістдесят шість/ грн. 42 коп.,  що зараховані
банком до місцевого бюджету
Бобровицької  міської ради
Чернігівської області

на поточний рахунок  0032,  Код отримувача  21401915, Код банку отримувача 853592.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду  Чернігівської області протягом  п'яти днів з дня винесення ухвали

заяви про апеляційне оскарження і
продання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги  або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

25.12.2008 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка

при секретарі  С.В. Селіщевій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

26.11.2008 р.
до суду заявлено цей позов.

У судовому
засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу, миритися  не бажають, оскільки вважають, що їх шлюб
остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, з 1.12.2007
р. вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують; спільних дітей не
мають, спірне майно поділять окремо.

З урахуванням
викладеного суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213,
214, 215, 225, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований виконкомом Губницької
сільської ради Гайсинського району 16.08.1998 р., актовий запис № 6.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене позивачем або його представником протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-2895/08
У Х В А Л А

18 грудня 2008
м. Балаклія

Суддя  Балаклійського районного суду  Харківської Муленко Л.М.   розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області
про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на
недобудований житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 162 кв.м. та гараж
літ. «Б», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, будівництво яких було розпочато з
самочинним відхиленням від проекту.

16.12.2008 року
до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із  заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у
справі не відкрито.

Оскільки провадження у
справі не відкрито, згідно
з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.
121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання
права власності на самочинно побудовані будівлі повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Муленко
Справа №2-4524/ 08
УХВАЛА судового
засідання

10 грудня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову сплатили  заборгованість в добровільному порядку.
Однак, просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачів суму судових витрат,
то з останніх слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь
позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 30 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У
Д Д Я
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-62-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  7 726 грн. 16 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 7 726 (сім тисяч сімсот двадцять
шість) гривень 16 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 38 (тридцять вісім ) грн.
63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4332/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада
2008р. Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:      головуючого судді - Гаркуша О.М.

при
секретарі - Клюкіній Н.С.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за
позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно
неповернені кредитні кошти, проценти за користування кредитом, пеню за
прострочення грошового зобов'язання у сумі 11880грн. 36 коп. та витрати,
понесені зі зверненням з позовом до суду. Вимоги мотивовані тим, що позивач
передав відповідачу ОСОБА_1. за договором кредитування 20000 грн. 00 коп.,
відповідач, не виконала своє зобов'язання по поверненню кредиту, заборгованість
в добровільному порядку повертати відмовляється.

Відповідачі
у судове засідання з'явилися, позови вимоги визнали у повному обсязі.

Вислухав
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов
обгрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними обставинами.

Судом
встановлено, що 12.04.2007р. між сторонами укладений договір кредитування №
0113/07/21-КNе, по якому позивач передав відповідачу ОСОБА_1. у кредит
20000 грн. 00 коп. (ас.26) Факт отримання відповідачем ОСОБА_2. вказаної суми
кредиту підтверджується наявним в матеріалах справи заявою на видачу готівки №
10056 від 12.04.2007 року. Згідно п.2.1 Договору кредитування, відповідач
зобов'язаний в строк до 11.04.2008р. повернути позивачу суму кредиту та
проценти по ньому  з розрахунку 28%
річних.

Крім того, 12.04.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1. укладений договор поруки, відповідно до умов яких
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у випадку невиконання зобов'язання по основному договору
несут солідарну відповідальність з боржником.

Згідно п.3.2.6.
Договору кредитування № 0113/07/21-КNе, за невиконання
або не належні виконання умов кредитного договору Банк має право стягувати із
позичальника штраф або пеню.

Враховуючи,
що кредитні зобов'язання  в добровільному
порядку не виконані, кредитні кошти, проценти за користування кредитом, пеню за
прострочення грошового зобов'язання у сумі 11880грн. 38 коп. та витрати,
понесені зі зверненням з позовом до суду,
підлягають стягненню у судовому порядку.

На підставі
ст.ст.1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь АКБ „Форум” 11 880грн. 36 коп., а також судові витрати в сумі
139,93грн., всього стягнути 12 020 грн.29 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору  у сумі 51 грн. 00 коп. у дохід
держави.

Рішення суду може
бути оскаржена до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі
апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяті
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення постанови
суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду м.
Севастополя
Гаркуша О.М.
Справа №2-829/2008р.
У Х В А Л А

02 грудня 2008 р.                                                                             м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю представника позивача - Українця Олександра
Петровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна  цивільну справу за
позовом  ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. про стягнення 38925 грн. 81 коп.згідно Кредитного договору №CVZWAA00000052 від 19.07.2007 р.

Згідно актового запису
про смерть №33 від  ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідач  ОСОБА_2 помер.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд
своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка була
однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_2 по справі за позовом  ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості закрити, в зв'язку із його смертю.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н-4672/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 290 (двісті
дев'яносто) гривень 49 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
що проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
290 (двісті дев'яносто) гривень 49 копійок заборгованості
за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01
листопада 2005 року по 01 листопада 2008 року,
2. Стягнути з боржника на користь: КП “Маріупольське виробниче
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

09   грудня
2008  року    Городоцький районний суд  Хмельницької
області

в складі:
головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів.

В судовому  засідання позивач подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України
у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу   про  залишення
позову  без  розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву   позивача  про залишення
позову  про  стягнення аліментів   без
розгляду  задовільнити.

Позовну   заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  залишити   без
розгляду.

Заяву про  апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя