Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня   2008 року        Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого судді                                   Спринчука В.В.,

при секретарі                                            Яровій О.В.,

з участю позивача                                    ОСОБА_1

представника
відповідачів             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_3 доОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25,
ОСОБА_26 ОСОБА_27,ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 з викликом третіх осіб
на стороні відповідачів Спілки (об'єднання) громадян співвласників майна
реорганізованого колективного підприємства «Маяк», Ільківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання  дійсним договору купівлі - продажу та про
визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1ОСОБА_2 звернулися до  Вінницького районного суду з  зазначеною вище позовною заявою, зазначаючи,
що 22 вересня 2007 року  домовились
із  громадянами співвласниками майнових
паїв, визначених в результаті розпаювання майна КСП «Маяк» АДРЕСА_1,  про купівлю у них належного їм на праві
спільної часткової власності  які
згідно інвентаризаційної справи КП ВООБТІ № 210 вказані як навіс «В» площею
227,1 кв.м., навіс «Г» площею 672,1 кв.м.
навіс «Д» площею 199,5 кв.м., навіс «Ж» площею 215,9 кв.м., мостіння
асфальтне - І площею 1447,2 кв.м., ворота № 1, огорожа № 2, будівля вагової «Б»
площею 9,3 кв.м., платформа для вагів «б» площею 17, 6 кв.м., будівля прохідної
«А» площею 12,8 кв.м., що розташовано по АДРЕСА_1 за 101 549, 49 гривень в рівних частках по &frac12;  частці для кожного з позивачів, про
що було складено і підписано письмові договори купівлі - продажу.

Згідно досягнутої домовленості,
позивачі, передали кожному з відповідачів обумовлену договором суму грошей, що
підтверджується розписками кожного з відповідачів про отримання грошей, а
відповідачі передали позивачам згідно актів прийомки придбане  майно.

Відповідачі є власниками в грошовому
виражені на підставі свідоцтв про право власності  на майновий пай члена КСП «Маяк» АДРЕСА_1 і в натурі згідно протоколу № 3 від 24.06.2006 року
зборів (уповноважених)
громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Маяк» приміщення гаража для сільськогосподарських
машин, в тому числі вага, що розташовано по АДРЕСА_1

Тобто обидві сторони даного договору
купівлі-продажу гаража для сільськогосподарських машин, в тому числі вага, що розташовано по АДРЕСА_1 які згідно інвентаризаційної справи КП ВООБТІ №
210 вказані як навіс «В» площею 227,1
кв.м., навіс «Г» площею 672,1 кв.м., навіс «Д» площею 199,5 кв.м., навіс «Ж» площею 215,9 кв.м.,
мостіння асфальтне - І площею 1447,2
кв.м., ворота № 1, огорожа № 2, будівля вагової «Б» площею 9,3 кв.м., платформа для ватів «б»
площею 17,6 кв.м., будівля прохідної «А» площею 12,8 кв.м., виконали істотні умови договору щодо
передачі вказаної нерухомості покупцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Але в подальшому, при зверненні до
нотаріуса щодо посвідчення договору купівлі-продажу вказаної нерухомості, не дивлячись на повне виконання вказаних вище істотних умов
договору, сторонам було відмовлено нотаріусом і рекомендовано звернутися з позовом до суду в
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на зазначений вище предмет позову на ім'я кожного із відповідачів і неможливості його
отримання із-за ліквідації попереднього власника
- КСП «Маяк» АДРЕСА_1 та його правонаступника СВК «Маяк» с. Горбанівка.

Тому позивачі звернулись до суду з
вказаним позовом про визнання
дійсним договору купівлі-продажу гаража для сільськогосподарських

машин, в тому числі вага, що розташовано по
АДРЕСА_1 які згідно інвентаризаційної
справи КП ВООБТІ № 210 вказані як навіс «В» площею 227,1 кв.м., навіс «Г» площею 672,1 кв.м., навіс «Д»
площею 199,5 кв.м., навіс «Ж» площею 215,9 кв.м., мостіння асфальтне - І площею 1447,2 кв.м., ворота № 1,
огорожа № 2, будівля вагової «Б»
площею 9,3 кв.м., платформа для вагів «б» площею 17,6 кв.м., будівля прохідної «А» площею
12,8 кв.м., згідно якого ми, ОСОБА_1 таОСОБА_2, 22 вересня 2007 року купили у ОСОБА_3 ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11,ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14.,
ОСОБА_15.,ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20., ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23., ОСОБА_24,
ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28., ОСОБА_29., ОСОБА_30. за 101549,49
грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримав, посилаючись
на обставини викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

ПозивачОСОБА_2  в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_2.
позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник
третьої особи на стороні відповідача спілки (об'єднання) громадян -
співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського
підприємства «Маяк» ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився,  надав суду заяву в якій просить справу
розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник
третьої особи на стороні відповідача Ільківської сільської ради ОСОБА_4 до суду
не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення
позовних вимог не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали  справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволення.

Як встановлено по справі позивачі домовилися з
відповідачами про купівлю-продаж нерухомого майна, що належать відповідачам на
праві власності відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства.

Згідно договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007
року, позивачами було придбано у ОСОБА_4 належну йому частку по об'єкту
нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було   придбано у ОСОБА_5 належну йому частку по
об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року,
було  придбано у ОСОБА_5 належну йому
частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня
2007 року, було  придбано у ОСОБА_6  належну їй частку по об'єкту нерухомості, по
договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у ОСОБА_8
належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22
вересня 2007 року, було придбано уОСОБА_9 належну їй частку по об'єкту
нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було
придбано у ОСОБА_7 належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору
купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було   придбано у ОСОБА_8належну їй частку по
об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року,
було   придбано у ОСОБА_8 належну їй
частку по об'єкту нерухомості,  по
договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було   придбано у ОСОБА_13 належну їй частку по
об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року,
було  придбано у ОСОБА_9  належну їй частку по об'єкту нерухомості, по
договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано уОСОБА_10
належну їй частку по об'єкту нерухомості,
по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано
уОСОБА_11 належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі -
продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у ОСОБА_12 належну йому частку
по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року,
було придбано у ОСОБА_18 належну йому частку по об'єкту нерухомості, по
договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у ОСОБА_13
належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22
вересня 2007 року, було  придбано у
ОСОБА_14належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу
від 22 вересня 2007 року, було   придбано
уОСОБА_15 належну їй частку по об'єкту нерухомості,  по договору купівлі - продажу від 22 вересня
2007 року, було   придбано у ОСОБА_22
належну їй частку по об'єкту нерухомості,
по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було   придбано у ОСОБА_16 належну йому частку по
об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року,
було   придбано у ОСОБА_17 належну їй
частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня
2007 року, було  придбано у ОСОБА_25  належну їй частку по об'єкту нерухомості, по
договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано у ОСОБА_18
належну йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від
22 вересня 2007 року, було придбано у ОСОБА_19 належну йому частку по об'єкту
нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було
придбано уОСОБА_28 належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору
купівлі - продажу від 22 вересня 2007 року, було придбано уОСОБА_29 належну
йому частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі - продажу від 22
вересня 2007 року, було   придбано у
ОСОБА_30 належну їй частку по об'єкту нерухомості, по договору купівлі -
продажу від 22 вересня 2007 року, було
придбано у ОСОБА_31 належну йому частку по об'єкту нерухомості.  За зазначеними договорами відповідачі
передали позивачам об'єкт нерухомості - гаража для сільськогосподарських машин,
втому числі вага, позивачі сплатили відповідачам за зазначене майно обумовлену
грошову суму, що в загальному склало 101 549 гривень 49. Зазначені факти
підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду справи письмовими
доказами (договорами купівлі - продажу ( том № 1 а.с. 73-74, 79-80, 89 - 90,
96-97, 104-105, 112-113, 119-120,
126-127, 133 - 134, 140-141, 148-149,155-156, 164-165, 172-173,180-181,
187-188 том № 2 а.с.  4-5, 12-13, 20-21,
28-29, 36-37, 44-45, 52 - 53, 60-61, 67-68, 74-75, 81-82, 87-88, 95-96, 100
-101), актами прийому - передачі об'єкту нерухомості від 22.09.2007 року (том №
1:  а.с. 76, 82, 87, 94, 102, 110, 117,
124, 131, 138, 146, 153, 162,170, 178,185, том № 2: а.с. 2,10, 18, 26, 34, 42,
50, 58, 65, 72, 79, 85, 93,103), розписками про отримання грошових коштів,
відповідно до договору купівлі - продажу об'єкту нерухомості (том № 1: а.с. 75,
81, 88, 95, 103, 111, 118, 125, 132, 139, 147, 154, 169, 171, 179, 186, том №
2: а.с. 3, 11, 19, 27, 35, 43, 51, 59, 66, 73, 80, 86, 94, 102  ), свідоцтвами про право власності на
майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий
сертифікат) (том № 1: 84, 92, 100, 108, 115, 122, 129, 136, 114, 151, 160, 168,
176, 183, 190, том № 2: а.с. 8, 16, 24, 32, 40, 48, 56, 63, 70, 77, 84, 89,
99),     інвентаризаційною справою №
210  (том № 1 а.с. 43 - 48 ) та іншими.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини,
що виникли із договірних зобов'язань, які регулюються Цивільним кодексом
України.

Дані
правовідносини регулюються:

-    ст. 328 ЦК України, право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів;

-    ст.
655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає
майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму;

-    ст.
219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено,
що він відповідає справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному
посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі;

-    ст.
220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається;

-    ст. 334 ЦК
України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Оскільки, позивачі в належній формі /письмовій/ досягли згоди з
співвласниками майнових паїв визначених в результаті розпаювання майна КСП
«Маяк» АДРЕСА_1 щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу, предметом
якого є об'єкт нерухомості /предмет, ціна/, повністю виконали свої зобов'язання
щодо оплати, передачі об'єктів договорів, однак нотаріального посвідчити
згадані спірні договори позбавлені можливості через відсутність відповідних
свідоцтв про право власності, то з метою захисту майнових прав ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 договіри купівлі - продажу необхідно визнати дійсними за рішенням суду,
а відтак і право приватної власності на зазначену вище нерухомість за позивачами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст.ст. 219, 220, 328, 655 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дійсним договори купівлі-продажу від 22 вересня 2007 року
нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1,
укладені між покупцями - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та продавцями - ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29 ОСОБА_30, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по &frac12;
частці кожному право власності на нерухоме майно:   які згідно інвентаризаційної справи КП
ВООБТІ № 210 вказані як навіс «В» площею 227,1 кв.м., навіс «Г» площею 672,1
кв.м.  навіс «Д» площею 199,5 кв.м.,
навіс «Ж» площею 215,9 кв.м., мостіння асфальтне - І площею 1447,2 кв.м.,
ворота № 1, огорожа № 2, будівля вагової «Б» площею 9,3 кв.м., платформа для
вагів «б» площею 17, 6 кв.м., будівля прохідної «А» площею 12,8 кв.м., що
розташовано по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя