overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1151/2008р./
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він
перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрованим 02 вересня 1997 року,
від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою були припинені з 20
лютого 2008 року з тієї причини, що він та відповідачка мають різні погляди на
життя, внаслідок чого часто виникали сварки. Все це призвело до того, що він
втратив до відповідачки почуття любові та поваги і вважає, що сім'я розпалася
остаточно та не може бути збережена, а тому прийшов до переконання про
необхідність розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням
залишити позовні вимоги без розгляду.
У відповідності зі ст. 207 ч.1 п.
5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду .
Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .
Ухвала надрукована в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа
№2-608/08   копія
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 рік                                                                                       м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до Зуйської селищної ради,
третя особа - Друга Білогірська державна нотаріальна контора,  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
звернувся до суду з позовом до Зуйської селищної ради, третя особа - Друга
Білогірська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини після його матері ОСОБА_2, яка померла
вимоги мотивує тим, що після смерті матері залишилася спадщина у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1. Після відкриття спадщини позивач не звертався до
нотаріальної контори, оскільки  вважав,
що достатньо того, що він користується будинком, доглядає за ним, здійснює
комунальні платежі. Крім нього, спадкоємців після смерті матері немає Просить
подовжити строк прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за
його відсутності, на позові наполягає.
відповідача Зуйської селищної ради та третьої особи Другої Білогірської
державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явилися, але
надали листа про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не
заперечували.   Суд у відповідності зі
ст. 169 ЦПК України розглянув справу під час відсутності сторін, оскільки
наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин
матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з
Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2(а.с.9) - матір ОСОБА_1(а.с.8),
після якої залишилася спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.6).
Спадкоємцем за законом першої черги, згідно зі
ст.1261 ЦК України, є позивач у справі - ОСОБА_1 (син померлої).
встановлений законом строк ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини
до нотаріусу не звертався, спадкова справа не заводилася (а.с.22).
За такими обставинами, суд вважає за необхідне
визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
підставі ст.ст.1261,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215   ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 додатковий місячний строк з дня набрання чинності рішенням суду для
подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили_____________року.Суддя:                               Секретар:
Рішення

Іменем України

10 жовтня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при
секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту

родинних
відносин, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в

Первомайському
районі АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1. просить встановити факт родинних відносин, що її чоловік

ОСОБА_2
(російською мовою ОСОБА_2 ) є батьком її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона
звернулася до управління Пенсійного фонду для

оформлення
дітям пенсії з втрати годувальника. При перевірці документів

працівниками
Пенсійного фонду були виявлені розбіжності в актовому запису про

смерть
її чоловіка і  актових записах про
народження дітей. Так, в актовому

записі
про його смерть в графі по батькові написано „ОСОБА_2”, в актових

записах
про народження її дітей вказано „ОСОБА_2”. У зв'язку з даними

розбіжностями
вона не може оформити пенсію на дітей  за
втратою

годувальника.

Заявник
доводи заяви підтримує, зацікавлена особа проти задоволення заяви не

заперечує
на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд,
дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних

відносин
між фізичними особами. ОСОБА_1 . є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_3і ОСОБА_4 . Її
чоловік  ОСОБА_2 . і батько дітей

помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.  Вона має право на
отримання пенсії на  дітей  у зв'язку з втратою годувальника і звернулась
в управління пенсійного фонду. Але

виявлені
розбіжності -  у актовому записі про смерть
її чоловіка  в графі  по

батькові  записано
«ОСОБА_2» (російською мовою ОСОБА_2),
в актових

записах
про народження дітей, його  по батькові
вказано  «ОСОБА_2»

(російською
мовою ОСОБА_2). Факт, про підтвердження якого просить заявник,

має
для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії, що

передбачено
Законом України „Про пенсійне забезпечення”. Вказаний факт

підтверджується
наданими заявником доказами: свідоцтвами про народження, про

смерть,
про реєстрацію шлюбу, довідками сільради, які не оспорюються

заінтересованою
особою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 209, 212-215, 256,

259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх батьком  ОСОБА_2 (російською  мовою ОСОБА_2 ), котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа  №2 - 504/08 р.
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді Глянь С.І. при секретарі Півовар Л.І. розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту електроенергію,
«Запоріжжяобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу
за спожиту електроенергією в сумі 1238грн.46коп.
В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2. який виступав в суді по дорученню на
вимогах позивача наполягав і пояснив, що у відповідача який проживає АДРЕСА_1
контрольними перевірками встановлено, що за період з 20.02.2004року по
14.02.2007року спожито електроенергії на суму 1238,46грн. і даний борг за
використану електроенергію не сплачено. Просить стягнути з відповідача борг за
спожиту електроенергію а також судові витрати на сплату держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився, про час та  день розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення поштового зв'язку,
в зв'язку з чим справа розглядається без його участі.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи:
квитанція-повідомлення про борг (л.с.6), копія особового рахунку ОСОБА_1.
(л.с.7), довідка про споживання електроенергії (л.с.8-9) і підлягає задоволенню
В зв'язку  з задоволенням  основних вимог позивача, підлягають
задоволенню і його вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті
державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
21 ЦК України, ст. 10, 212, 213, 224 ЦПК України суд
«Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за спожиту електроенергію - задовольнити.
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського РЕМ за
313957,  код ОКПО 00130926 в ВАТ «Державний
ощадний банк України».
ОСОБА_1 на користь Чернігівського РЕМ при ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові
витрати по сплаті державного мита - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 81грн. перерахувавши їх
на р/р260024156, код 00130926, МФО 313827 ЗОД «Райффайзен Банк Аваль» м.
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Глянь С.І.
Справа  №2-253/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

29 серпня 2008 року
смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при
секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до
Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третьої
особи Чутівської державної нотаріальної контори про призначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

у с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1 .
звернулася в суд з позовом до Черняківської сільської ради Чутівського району
Полтавської області, третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори
про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказала, що
позовні вимоги підтримує і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач та
третя особа надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення позову не
заперечували і просили розглядати справу за їх відсутністю.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним  заяви про
прийняття спадщини.

Матеріалами
справи встановлено, що після смерті,ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, матері позивачки,
відкрилась спадщина, на яку вона, як спадкоємець за заповітом, має право.

Позивачка вчасно
не подала заяву про прийняття спадщини через хворобу, а тому є підстави для
продовження їй строку для подачі заяви.

Керуючись
ст.ст.10, 11, ч.4 ст.174, ст.ст.209, 212, 214-215  ЦПК
України,  ст.1272 ЦК  України, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлої,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ОСОБА_2 ,
терміном на один  місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1470/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1814,15 грн. (тисяча
чотирнадцять грн., 15 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 1814,15 грн. (тисяча
чотирнадцять грн., 15 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

про скасування
судового наказу

Справа № 2-с-24/2008р.

27 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2008 року за заявою Комунального підприємства Кременецької
міської ради “Житло” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 276 гривень 71
копійка, витрат по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень.

Боржник  ОСОБА_1 у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19 листопада 2008 року виданий Кременецьким районним
судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства Кременецької
міської ради “Житло”  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги в сумі 276
гривень 71 копійка, витрат по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50
копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 гривень - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству Кременецької міської ради “Житло” його
право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 2381 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

20
жовтня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася  до  суду
з  позовом  до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно
до ухвали від  09.10.2008 року  позивачу надавався термін  до 17.10.2008 року для усунення недоліків
поданої позовної заяви,  чого до
теперішнього часу не виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
-  вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-192/2008 р.
26 вересня 2008 р.                                                                                    м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянувши заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересах ОСОБА_1
до боржника приватного підприємства «ВПП ОСКОР» про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові  заробітної плати в сумі           3 626 грн. 94 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код 35103756, МФО 337535, р/р
за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24 Білопільського району Сумської
області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:  АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену
працівникові  за період роботи з
10.01.2008 року по 19.05.2008 року заробітну плату в сумі 3 626 (три тисячі
шістсот двадцять шість) грн. 94 коп.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко
У Х В А Л А          № 2-767/08

23 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Більської сільської
ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка,
звернувшись до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за
нею право власності на будинковолодіння, що розташоване АДРЕСА_1, оскільки
після смерті її чоловіка - ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона вступила
у фактичне управління та володіння його майном, в тому числі і вказаним
будинковолодінням. Однак, право власності на будинковолодіння в БТІ не
зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках,
відповідно до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого
2002 року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за
наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за її позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради
Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
№2-1377/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Славутський
міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 3 серпня 2002 року. Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що подружнє життя у них відповідачем не склалось. Між ними постійно виникали
сварки та непорозуміння, що травмували психіку та нервову систему дитини.  На початку 2007 року вона припинила шлюбні
стосунки з відповідачем і з того часу вони проживають окремо. Збереження шлюбу
неможливе. Дитина за їх спільною домовленістю буде проживати з нею.

Просить
шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, доповнивши, що проживає з іншим
чоловіком і перспективи для збереження сім»ї відсутні.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, давши пояснення про те, що позивачка проживає з іншим
чоловіком і він також не вбачає перспектив для примирення та поновлення
подружніх стосунків.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

З пояснень
сторін вбачається, що сім»я фактично розпалась через постійні сварки та
непорозуміння  між ними. Вони не
проживають разом з початку 2007 року.
Поновлювати подружні стосунки
сторони не бажають, будучи переконаними у неможливості спільного
проживання. Протягом наданого судом строку вони не примирились.

Позивачка
перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком.

Питання
щодо виховання та утримання дитини між ними вирішене. За їх домовленістю  син і після розірвання шлюбу буде проживати з
ОСОБА_1., а відповідач буде надавати матеріальну допомогу на його утримання.

При таких
обставинах перспектив для збереження сім»ї не вбачається, а тому шлюб підлягає
розірванню

Керуючись ст.ст. 104,,
105,110-112  СК України, ст.ст.
8,10,212,213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  3
серпня 2002 року у відділі РАЦС Славутського міського управління юстиції,
актовий запис № 115.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. при
одержанні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу  8 грн. 50 коп. держмита з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: