overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-996/2008 р.
У Х В А Л А

23 грудня  2008 року                                                Менський районний суд

Чернігівської області                                         в складі:

головуючого судді -   Росоха
А.В.

при секретарі          -   Галенок Н.М.

за участю  позивачки

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена
Чернігівської області за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді справи позивачка та позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач на попередній розгляд справи не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не
повідомив.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований,
тому при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- визначено час і місце судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-996/2008 р. за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд справи провести 05 січня 2009 року об 12 год. 00
хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Росоха
Копія               Справа № 2-1165
21 жовтня  2008 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області
складі : головуючого               Кухти О.Д.
при секретарі              Горбач Н.Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони 22 лютого 1992 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що відповідач зловживає спиртними напоями на
грунті чого в сім»ї почалися сварки та непорозуміння. З грудня 2004 року вони
разом не проживають.
У судовому
та просить їх задовільнити. Наполягає на розірванні шлюбу.
Примирятися не бажає.
У судовому засіданні
відповідач позов визнав повністю. На розірвання шлюбу він згодний. Примирятися не бажає.
Розглянувши матеріали  справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов   підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно  ст.112 Сімейного кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають. Разом не
проживають тривалий час.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи те, що з позивачкою залишились проживати  їх неповнолітні діти, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 22 лютого 1992 року відділом РАЦСу Бахмацького
райвиконкому Чернігівської області, актовий запис №23.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а
ОСОБА_1від цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Копія
вірна:     Суддя

Секретар
№ 2-1843/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

22 грудня 2008  року                                    Бершадський
районний суд
Вінницької області

В складі головуючого                                 Куйбіди А.І.

при секретарі
Бурлаці А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб в Війтівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 18).

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві
та судовому засіданні стверджує, що їх з відповідачем сімейне життя не склалося
через зловживання ним алкогольних напоїв, що призвело до припинення сімейних
стосунків і майже рік вони проживають окремо; на примирення не згодна і просить
розірвати їхній шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно був повідомлений
про час і місце розгляду справи судовою повісткою, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки  і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити, оскільки згідно ч.2 ст.110  СК України позов про розірвання шлюбу не може
бути пред»явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків,
коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини, а судом встановлено, що сторони мають
малолітню дитину віком до одного року і в матеріалах справи відсутні дані, які
б свідчили про те, що відповідач по справі вчинив протиправні дії, які містять
ознаки злочину, щодо дружини та дитини.

Керуючись ч.2 ст.110 СК України,  ст.ст.209-213
ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  відмовити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом десяти
днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом двадцяти днів після надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі  десяти днів з дня
його проголошення та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа №2-1333/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Роздільнянський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Теренчук
Ж.В.,

при секретарі -
Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ВАТ “Одесаобленерго”
в особі Роздільнянських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сумі
2824,30грн.,

В с т а н о в и в:

Позивач ВАТ
“Одесаобленерго” в особі Роздільнянських РЕМ звернулись в суд з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості в сумі 2824,30 грн., мотивуючи позов тим,
що відповідач, являючись абонентом Роздільнянського РЕМ, має заборгованість за
спожиту електроенергією в сумі 2824,30 грн.

Ухвалою
судді від 7 листопада 2008 року пред'явлена позовна заява залишена без руху,
так як вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В
порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не вказав в позовній заяві точну
адресу або місцезнаходження відповідача.

Для усунення недоліків
позовної заяви, позивачу був наданий строк до 19 листопада 2008 року,  в установлений термін вимоги суду не
виконані.

У відповідності до п.8
ст.207
ЦПК України, якщо провадження по справі було відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява
залишається без розгляду.

Дані обставини дають суду
підстави залишити позовну заяву без розгляду
згідно
п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ст.207 ЦПК  України,

У х в а л и в:

Позовну
заяву ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості сумі 2824,30грн  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Ж.В.Теренчук
Справа № 2 - о - 52
І М “ Я М    У К Р А Ї Н И
липня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області  в складі: головуючого судді   -
з участю секретаря               -   Бондаренко О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, зацікавлена особа - держава в особі Мурафської  сільської ради, -
липня 2008 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся
ОСОБА_1. з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.
судовому засіданні заявник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, а він не може прийняти спадщину
після смерті своєї матері, так як у його свідоцтві про народження його
прізвище, прізвище його батьків вказане як ІНФОРМАЦІЯ_2. У всіх інших його
документах, документах його батьків, його дружини і дітей прізвище вказане
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Просить встановити той
факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 - це одна особа
і вона являлася його матір'ю.
Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву, в якій
вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.
Суд,
заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
заява підлягає задоволенню, оскільки вона підтверджена доказами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт родинних
відносин між фізичними особами.
Керуючись ст.ст. 11, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення  -   з а
д о в о л ь н и т и.
Встановити факт, що ОСОБА_2
і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, - це одна особа і вона являлася матір'ю
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

26 листопада 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-575

за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківської
регіональної філії Державного підприємства “Центр ДЗК Держкомзем”України про
скасування реєстрації державного акту на земельну ділянку”

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.
Борова, вул. Миру, 11 на  12.12.2008р.
о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати :
сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до
суду до 11.12.2008  р. письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                     Н.Г.Зеленькова
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2008 рік                    м. Красноперекопськ                      Номер справи 2-н-435/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про видачу судового наказу відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку», р/р
від 13.03.2006 р. у загальній сумі 2172,25 грн. (дві тисячі сто сімдесят дві
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанку», р/р НОМЕР_1 МФО 305299, , витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі
25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-3470/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 15 год. 00 хв. 3 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2- 977/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня    2008
року                   м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Ковальової Т.Г.,

при секретарі -
Дьоміній Н.А.,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений
нею 24 квітня 2004 року шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на те, що від шлюбу
дітей  вони не мають, а спільне життя з
відповідачем не склалось, так як він зловживає спиртними напоями, ніде не
працює. На протязі 4-х років вони разом не проживають, вона проживає з іншим
чоловіком, з яким  має намір створити
сім*ю.

В
попередньому  судовому засіданні позивач
підтримала позов за вищевикладених обставин.

Відповідач
в судовому засіданні визнав позов і заперечував проти надання їм строку для
примирення.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК
УкраЇни з*ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити його відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про  його задоволення.

Законними
підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України. Суд з*ясував фактичні  взаємини
подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно
розірвати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60,  130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 2004  року у Перемозьській сільській раді
Ніжинського району Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1.

При
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1 таОСОБА_2по 8 (вісім)
гривень  50 коп. держмита з кожного на
користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий                          суддя  Ковальова Т.Г.
Справа № 2- 6495
листопада  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідач своєчасно  не сплачує
кошти за  надані  послуги з опалення та гарячого  водопостачання, в зв”язку з чим за ним  рахується заборгованість перед  КП “Білоцерківтепломережа”   в сумі
2577,17 грн., яку  відповідач  добровільно сплачувати відмовляється, а
тому  позивач   просить суд
стягнути  вказану суму
заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
№ 2-3052/08 р.
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року
м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой
Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Маріуполі  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зміну формуліровки причини звільнення, стягнення несплаченої
заробітної плати, розрахунку при звільнені, виплаті лікарняного, середнього
заробітку за затримку розрахунку при звільнені, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

11 вересня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну формуліровки причини звільнення,
стягнення несплаченої заробітної плати, розрахунку при звільнені, виплаті
лікарняного, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені,
стягнення моральної шкоди.

У відкритому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1. надав письмову заяву, в якій він відмовляється від своїх
позовних вимог з тих підстав, що вони вирішили спірне питання мирним
шляхом  і просить суд прийняти відмову
від його позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у  справі закривається і він не зможе
повторно  звернутися до суду з
приводу  спору  між тими самими сторонами, про той самий
предмет спору, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
формуліровки причини звільнення, стягнення несплаченої заробітної плати,
розрахунку при звільнені, виплаті лікарняного, середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільнені, стягнення моральної шкоди -
закрити у зв&cent;язку з відмовою позивача  від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

Суддя :
Н.М. Курбанова
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-330
2008 року    Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
про стягнення грошових коштів заборгованих по договору
відповідно до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1 (боржник), що проживає за
закритого акціонерного товариства комерційний банк „
ПриватБанк ”, вул. Набережна Перемоги, 50 м.
4 473 ( чотири тисячі  чотириста сімдесят три ) гривні 77 ( сімдесят
2. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір 25 гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 15 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності    ______
_____________________________ року.