overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2839 / 2008 рік
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

19 грудня  2008
року
місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок АДРЕСА_1,
в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором                                   № HAH2GA0000035  від 13.08.2007 року, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки та виселення відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 3 ст.
119 ЦПК України: не була підписана позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання, доданий до матеріалів позовної заяви розрахунок
заборгованості не міг бути прийнятий за доказ, так як надрукований шрифтом дуже
мілкого розміру, що унеможливлювало ознайомлення з ним, тому в порядку                ст. 121 ЦПК України заява
ухвалою судді від 03.12.2008 року була залишена без руху з наданням строку для
виправлення недоліків до 15.12.2008 року. До теперішнього часу вимоги ухвали не
виконані, у зв'язку з чим є підстави вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.  121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом 5 днів з дня винесення ухвали, та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-о-154/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 жовтня 2008 року                                                                     місто
Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Яценко А.О., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області “про встановлення факту належності правоустановчого
документу” - ,

В С Т А Н О В И В:

12
вересня
2008 року заявник звернулася до суду з заявою до
Управління пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області про встановлення факту належності
правоустановчого документу.

Керуючись ч.6
ст. 130, ст.256
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області
“про встановлення факту належності правоустановчого документу”,
призначити до розгляду в судовому засіданні на
02 жовтня
2008 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:                                                                                        Н.М. Жмуд
Справа № 2 «Н»-307
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н від 05.03.2007 р. з ОСОБА_2, місце проживання: ЗАДРЕСА_2, та з ОСОБА_3,
місце проживання: АДРЕСА_3.
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3 на користь закритого акціонерного
(шість тисяч двісті вісім) грн. 90 коп., а також понесені судові витрати у
розмірі 92 (дев'яносто дві) грн. 09 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-906/2008р.
УХВАЛА

про
залишення заяви без руху

08
грудня  2008 року                                          смт.  Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1до Ярмолинецького комунального підприємства «Центр-Сервіс» про незаконне
стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

в с
т а н о в и в :

Подана
до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так відповідно даної статті позовна
заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів що підтверджують кожну
обставину.  В позовній заяві незрозумілі
позовні вимоги і немає доказів відносно позовних вимог. Крім того до позовної
заяви не додано доказів сплати держмита та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в суді.

За
таких підстав подана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу
наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись
ст.ст. 119, 121  ЦПК України,

у х
в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Ярмолинецького комунального підприємства «Центр-Сервіс» про
незаконне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 грудня
2008 року для усунення недоліків поданої позовної заяви та представити в
обумовлений термін необхідні  докази.

У разі не усунення недоліків позовної
заяви в обумовлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

У
хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя          підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького
районного суду                             А.
Місінкевич
Справа №  2 - 651 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

25 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовомОСОБА_1 до Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району про
визначення часток у спільній сумісній власності   , -

встановив :

Позивач звернулася з позовом до
відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими
будівлями , розташованими в АДРЕСА_1за нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1матрію
ОСОБА_2  , по Ѕ частині за кожним

В послідуючому позивач змінила позовні вимоги і прохає
призначити частки у зазначеному домоволодінні по Ѕ частині за нею та її
померлою матір'ю , та зазначила , що подальше оформлення права власності вона
буде здійснювати в нотаріальній конторі .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не
з'явився  з невідомих причин , будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в зв'язку з чим
по справі постановлене заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України
.

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено , що після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 залишилося спадкове майно , яке складається з
частини житлового будинку з господарськими будівлями , які розташовані в
АДРЕСА_1

Користувачем іншої частини
зазначеного домоволодіння є позивач ОСОБА_1., що підтверджується технічним
паспортом на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок від 09.05.2008 року .

Як вбачається із свідоцтва про смерть , виданого
Сухомаячківської сільською радою Новосанжарського району , ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя вона не оформила права власності на свою частину
домоволодіння і не визначила частку у спільному з позивачкою майні , що
позбавляє останню можливості оформити свої спадкові права на зазначене майно .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 ЦПК України , ст. ст. 355 , 357 ЦК
України ,  суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити рівними - по Ѕ частині за кожним , частки у
домоволодінні , що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уроженкою                          м. Краснодар .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Відповідач - має право подати заяву про перегляд заочного
рішення до суду , що його ухвалив , протягом десяти днів з дня отримання його
копії .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2008 року .
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-826/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
11.01.2007 року з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний   номер:
Дніпропетровськ, МФО 307123,  Код ЄДРПОУ
11.01.2007 року, а саме:
двадцять п'ять коп.) - заборгованість по кредиту;
5939,95 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять
гривень, дев'яносто п'ять коп.) - відсотки по кредиту
103,24 грн. (сто три гривні, двадцять чотири коп.) - витрати по
сплаті судового збору;
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
(двадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень, сорок чотири коп.)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________ Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-838/2008р.
УХВАЛА

10 грудня 2008
р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Діденка
Д.О., при секретарі Куліковій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні, треті особи: Сімферопольська міська рада,
Сімферопольське державне лісомисливське господарство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні проїздами, проходами АДРЕСА_1.

У судове
засідання, призначене на 25.09.2008 р. та повторно 10.12.08 р.  позивачі
не  з'явилися,  про час і місце  розгляду справи    повідомлені    належним чином, про  причини неявки суду не повідомили.  Заяву
про  розгляд  справи
у відсутність  або про  відкладення слухання справи  суду не надали.

Згідно ч. 2 ст.
77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явились у судове засідання без поважних причин.

За таких
підстав, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 вересня 2008 року                                    Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”, в особі представника Терлича Валерія
Габоровича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги мобільного зв'язку в сумі 154,77 грн., надані згідно з договорами
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 16.05.07 р. про надання послуг мобільного зв'язку,
штрафні санкції в сумі 1457,68 грн., нараховані згідно Додаткових угод від
16.05.07 р. до вищезазначених договорів, сплачених при подачі заяви державного
мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549-551
ЦК України, ст.ст. 38, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2, паспорт
НОМЕР_2 виданий 20.02.04 р. Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій обл.,
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
15) заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 154,77 грн.,
штрафні санкції в сумі 1454,68 грн., сплачені при подачі заяви державне мито в
сумі 25,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн., всього стягнути 1652,95 грн. на рахунок № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль»
в м. Києві, МФО 300335, код 14333937.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ
набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 200__ року.

Суддя
Білогірського районного суду                           Радчишин О.І.
справа
№2-1086/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29
липня   2008 року                                                             м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Олійника В.П.,

при
секретарі - Гузій Ю.Л.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із
позовом  про розірвання шлюбу, укладеного
24 листопада 2001 року із ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не
склалося, оскільки взаємні сімейні почуття зникли, строни не проживають разом
більше двох років.

В попередньому судовому
засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, на примирення не
згодна.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, на примирення
не згоден.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК
УкраЇни з"ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так
як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Законними
підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України. Суд з"ясував фактичні
взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб
необхідно розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, на
основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 130,
174,  212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_224 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим
записом №536.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита на
користь держави, звільнивши від сплати державного мита  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня  його проголошення та
подання  апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.
Справа
№ 2 - 2228 / 2008 року
22 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу, так як відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та
виганяє з жилого приміщення.
Позивачка, до початку розгляду справи по
суті, надала заяву про відмову від позову, в зв'язку з тим, що сторони примирились та
проживають однією сім'єю.
Відмова позивачки від позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна
бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 205, 206 ЦПК
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:    /підпис/