Справа 2 -63/08
З А О Ч НЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М      У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року                                              Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої  -  судді
при секретарі Олійник Ю.М.,
розглянувши    у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ніжинської міської ради про реальний розподіл і виділ
13/16 частин житлового будинку і господарських споруд належних на праві
власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В позові до суду позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 24.10.2002 року виданого нотаріусом Ніжинської
міської державної нотаріальної контори на &frac14; частину житлового будинку і господарських споруд та договору дарування від
26.04.2004 року виданого приватним нотаріусом Ніжинського міського
нотаріального округу Чернігівської області на 9/16 частин житлового будинку та
господарських споруд, розташованих в АДРЕСА_1, їй на праві власності належить
13/16 частин вищевказаного нерухомого майна.
Довідкою КП Ніжинського МБТІ від 17.08.2007 року №288 підтверджується, що
майно зареєстроване за нею.Інші 3/16 частин житлового будинку зареєстровані за
її матір'ю, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, на &frac14; частини спадкового майна або 3/16 частини майна, яке належало її матері,
залишено відкритою спадщину і на іншого спадкоємця, ОСОБА_6, сина померлої.
ОСОБА_6. відповідно до п.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняв
спадщину і фактично вступив в управління спадковим майном, але свідоцтво про
спадщину не отримав і право власності в Ніжинському МБТІ не зареєстрував.
ІНФОРМАЦІЯ_2брат позивачки, ОСОБА_6, помер.Після смерті брата спадщину
прийняли відповідачі по справі, його дружина,
ОСОБА_2.,  діти ОСОБА_3і ОСОБА_4та
рідний батько, ОСОБА_7.Останні прийнявши спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язані були звернутися до нотаріуса за видачею їм свідоцтва про
право на спадщину на нерухоме майно та зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Відповідачі не виконують вимоги передбачені законом,  користуються значно більшою частиною
житлового будинку, оформляти і розділити спадкове майно добровільно не бажають,
внаслідок чого за вирішенням цього питання вона змушена  звернутися до суду.
В позові до суду просила виділити їй, ОСОБА_1, 13/16 частин житлового
будинку, господарських споруд, земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1
В суді позивачка підтримала позовні вимоги за обставин викладених
вище.Також пояснила, що її мати на випадок смерті залишила заповіт, відповідно
до якого належну матері &frac12; частину спірного
будинку заповідала їй з братом в рівних частних. Вона юридично оформила
спадщину після смерті матері, а брат ні.Після смерті брата ОСОБА_6 спадкоємцями
були її батько - ОСОБА_7., та відповідачі по справі.ЇЇ батько юридично оформив
спадщину після смерті сина і одержану по спадщині 1/16 частину спірного будинку
та належну йому 1/2 частину спірного будинку подарував їй.Вона є власником
13/16 частин спірного будинку, а відповідачі є спадкоємцями 3/16 частин
спірного будинку.Відповідача фактично прийняли спадщину після смерті її рідного
брата, але юридично оформляти право власності на частину спірного будинку не
бажають.При цьому займають більшу частину будинку, чим їм положено.
Просила позовні вимоги задовільнити та розділити спірний будинок з
господарським будівлями відповідно до додаткового висновку експерта судової
будівельно-технічної експертизи за №С-11/1
від 13.10.2008 року та виділити їй в користування в  рахунок 13/16 частин в житловому будинку
приміщення та господарськиі споруди, запропоновані експертом.Також просила
стягнути з відповідачів  на її користь
судові витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. до суду не з'явилися без поважних
причин.Про день, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що
свідчать розписки про одержання переліченими особами судових повісток.Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність
вказаних відповідачів, по наявним матеріалам справи, у відповідності до ст.224
Представник відповідача з Ніжинської міської  ради до суду не з'явився, але рада надала до
суду листа від 19.02.2008 року за №3-18/182 в якому визнала позовні вимоги та
не заперечувала проти розгляду справи у відсутність представника ради (а.с.60).
Третя особа, без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_7 надав до
суду листа в якому просив справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що
ніякого права він на спірний будинок не має.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого висновку.
Позивачці ОСОБА_1. на праві власності належить 13/16 частин в житловому
будинку АДРЕСА_1та його господарських споруд, що підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за заповітом від 24.10.2002 року виданого нотаріусом
Ніжинської міської державної нотаріальної контори на &frac14; частину житлового будинку і господарських споруд та договором дарування від
26.04.2004 року виданого приватним нотаріусом Ніжинського міського
нотаріального округу Чернігівської області на 9/16 частин житлового будинку та
господарських споруд.
Довідка КП  “Ніжинське МБТІ” від
17.08.2007 року за №288 підтверджує, що майно зареєстровано за ОСОБА_1.Інші
3/16 частини житлового бужинку зареєстровані
за матір'ю позивачки, ОСОБА_5, яка померла 01.07.1979 року.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого
24.10.2002 року Ніжинською міськдержнотконторою на ім'я ОСОБА_1. зазначено, що
на &frac14; частини спадкового майна або 3/16 частини майна, яке належало  матері позивачки залишено відкритою спадщину
і на іншого спадкоємця,  ОСОБА_6, сина
ОСОБА_6. відповідно до п.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) прийняв
спадщину і фактично вступив в управління спадковим майном, але свідоцтво про
спадщину не отримав і право власності в Ніжинському МБТІ не зареєстрував.
ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивачки ОСОБА_6. помер.Після його смерті спадщину
фактично прийняли відповідачі по справі.
Третя особа по справі ОСОБА_7. прийняв спадщину після смерті свого сина, що
становила 1/16 частину спірного нерухомого майна і в подальшому цю частину
подарував позивачці.
Відповідачі   фактично прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_6. відповідно до п.1 ст.549 ЦК України (в редакції
1963 року), оскільки вступили в управління спадковим майном - 3/16 частин
спірного нерухомого майна, але свідоцтва про спадщину не отримали і право
власності в Ніжинському МБТІ не зареєстрували.
Листом за №1733/2-14 від 06.10.2008 року Ніжинська міська державна
нотаріальна контора повідомляє, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6,
який  проживав в м.Ніжині, 24.02.2003
року була заведена спадкова справа за №110.
Заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6. була подана ОСОБА_7 , що
мешкає в АДРЕСА_1 - 24.02.2003 року та 22.05.2003 року.
Свідоцтво про право на спадщину за законом Ніжинською міськдержнотконторою
було видано 22.05.2003 року на 1/16 частину житлового будинку на ім'я ОСОБА_7.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв  спадщину, у складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на
Відповідно до ч.1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на
спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Тобто, відповідачі фактично прийняли
спадщину у вигляді 13/16 частин спірного майна, але юридично її не
оформили відповідно до ст.ст. 1297, 1299 ЦК України.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1.
обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Розподіл житлового будинку АДРЕСА_1та господарських споруд слід провести
відповідно до додаткового висновку експерта судової будівельно-технічної
експертизи за №С-11/1 від 13.10.2008 року, який погоджений з виконкомом
Ніжинської міської ради, що підтверджується витягом із рішення №585 від
Судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивачки, оскільки
всі витрати по справі мають документальне підтвердження.
Керуючись ст.ст.213-215,
224-226 ЦПК України, ч.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року),  ст.ст.182, 364, 367, 373, 1297, 1299 ЦК
України, суд,-
Позовні вимоги  ОСОБА_1задовільнити.
В рахунок 13/16 частин
належних на праві власності ОСОБА_1, в житловому будинку АДРЕСА_1виділити по
-      приміщення 1-1,
площею 8,2 кв.м., вартістю 5124 грн.,
-      приміщення 1-2, площею 8,4 кв.м. вартістю 5249 грн.
-      приміщення 2-1, площею 9,3 кв.м., вартістю 5811 грн.;
з господарських будівель: 13/16 частин огорож,
душ і хвіртки “№-1,2,3”, вартістю 2227 грн,
В рахунок 3/16 частин в
житловому будинку АДРЕСА_1виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по будинку “А-1”:
-      приміщення 1-3,
площею 15,9 кв.м., вартістю 9935 грн.
Веранду “а-1” приміщення 1 і 11 площею 6,8 кв.м.,2,7 кв.м., вартістю 5506
з господарських будівель:
Погріб “Пг-1” під “а-1”,
Ганок “а'-1”, вартістю 337 грн.
Вбиральню “У-1”, вартістю 484 грн.
Зобов'язати  ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1за свій
рахунок   установити дверний блок в стіні
між приміщеннями 1-1 і 2-1.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1за свій рахунок провести слідуючі
1.Закрити дверний отвір з приміщення 1 в приміщення 1-1;
2.Закрити дверний отвір з
приміщення 1-1 в приміщення 1-3;
3.Закрити дверний отвір з
приміщення 1-2 в приміщення 1-3;
4.Установити дверний блок в стіні між приміщеннями 1 в приміщення 1-3.
Провести реальний розділ
земельної ділянки будинку АДРЕСА_1шляхом виділення:
ОСОБА_1  - її частини загальною площею 552 кв.м.
ОСОБА_4 - її частини загальною площею 128 кв.м.
Лінії розподілу  земельної ділянки прокласти у спосіб,
визначений у варіанті  розподілу
земельної ділянки, що викладений у висновку додаткової судової
будівельно-технічної експертизи Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз №С-11/1 від 13 жовтня 2008 року.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5719 (п'ять тисяч сімсот
дев'ятнадцять) гривень в рахунок компенсації за переполучену частку в
домоволодінні та 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 17 копійок
судових витрат, а всього стягнути 8606 (вісім тисяч шістьсот шість) гривень 17
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: