overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2 - 2232               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 1423 грн. 59 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 389 грн. 03 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 59 грн. 27 коп.,
а всього 1871 грн. 88 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 1871 грн.
88 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1871 грн. 88 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Копія/Справа № 2-857/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня  2008 року       Ярмолинецький районний суд  Хмельницької області в складі:                  головуючого   -
судді Грох Л.М.

при
секретарі  Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
Мотивуючи тим, що 13.07.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем в
Шарівській сільській раді. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося через неврівноважений характер відповідача та
зловживання спиртними напоями, що призводить до постійних сварок, що негативно
впливає на виховання сина, травмує його психіку.

В судовому засіданні
позивачка, підтримавши свої позовні вимоги, пояснила, що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач не бажає змінити
свою поведінку, просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати.

Відповідач визнав позовні вимоги  позивачки про розірвання шлюбу, вважає, що
збереження шлюбу є неможливим.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те,
що даний позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні  встановлено, що 13 липня 1996 року
сторони  зареєстрували шлюб в Шарівській
сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя у сторін не
склалося, Зважаючи на це, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало неможливим і суперечить інтересам позивачки.
Судом не встановлено будь-яких обмежень, які б не давали права на пред'явлення
позову про розірвання шлюбу відповідно ст. 110 СК України.

Керуючись ст.ст. 112 СК
України,  ст.ст. 10, 212-215, 228  ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 13 липня 1996 року Шарівською сільською радою, актовий
запис № 8 -  розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений законом,
рішення  суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та потім
подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький
районний суд, яка подається протягом 10 днів з дня складення рішення в повному
обсязі.

Суддя:             підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.М.Грох
Справа
№ 2-5396/08/06
УХВАЛА

Про повернення заяви
у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

10
листопада 2008 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Харківського водотресту
про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2008
р. позивач звернувся до суду з позовом до Харківського водотресту про
відшкодування збитків.

Пред'явлена заява
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2008 року була
залишена без руху, так як, позивач надає суду позовну заяву майнового
характеру, в якій просить суд стягнути грошові кошти, що підтверджує оригіналом
медичної карти. Проте в позові не вказує ціну позову, не визначає державне мито
у відповідності до ціни позову та не сплачує у встановленому законом розмірі.
Крім того, в позові відсутні відомості про місцезнаходження відповідача,
поштовий індекс та номера засобів зв'язку. Крім того, не зазначено підстави
позову, тобто в позові не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої
вимоги, до того ж в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Заявнику було
надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які заявником не було
усунено у встановлений строк.

Згідно до ч.ч.
1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського водотресту про відшкодування збитків визнати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику його право на повторне
звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а також апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя особа - комунальне житлово-виробниче
підприємство «Наш дім»,-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя особа - комунальне житлово-виробниче
підприємство «Наш дім»призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі  суду в м. Сміла  на 9 год. 00 хв. 8 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-272
УХВАЛА

01 лютого 2008
року                                                                     м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г. ознайомившись із
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ріп'янської сільської Ради Калуського
району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року
позивач подав вказану позовну заяву, 01.02.2008 року, тобто до відкриття
провадження у справі, подав заяву про повернення позову.

У відповідності
до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому
позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Ріп'янської сільської Ради Калуського району про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-3682/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3
червня 2008 року                                           м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської
Т.В.

при секретарі Вітрік О.О.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що вони з
відповідачем розірвали свій шлюб 31.07.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою та
перебуває на її утриманні. Відповідач не надає у добровольному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча він працездатний та має
таку можливість. Відповідач нікому аліментів не платить. Просить стягнути
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача
щомісяця.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечив проти задоволення
позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, врахувавши стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і
матеріальне становище платника аліментів, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. (а.с.3)

Згідно
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Крім
того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі
51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3, 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 180 СК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Краматорська Донецької області, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на
місяць для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2008 року й до
повноліття дитини, тобто до 11.01.2023 року.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у місцевий бюджет м. Краматорська у сумі 51,00 гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині
стягнення аліментів за один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№ 2- 3047/  2008 р.
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
- судді
при секретарі                                     БОЙКО
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла   по цивільній  справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів, -
Позивач надав суду заяву,
в якій просить прийняти його відмову  від позовних вимог, оскільки вони вирішили спір в добровільному порядку.
Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона може бути
прийнята  судом.
Керуючись ст.ст.  89,  174, 205, 206 ЦПК України,  -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуюча:
Справа
№ 2-529 / 2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
липня  2008 року                                                                        Менський районний суд
Чернігівської області
головуючої- судді              Ченцова
при секретарі                     Зубкович Н.Ф.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Мена позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.
пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матерiали справи, суд прийшов до
висновку, що  позовну заяву необхідно
Відповідно до п. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України  позов про розірвання шлюбу не може бути
пред'явлений протягом одного року після народження дитини.
ксерокопії свідоцтва про народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує , що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками
є: ОСОБА_1 та ОСОБА_1.
Відповідно до п.5 ч. 3
ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли подана заява про
розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України.
Одночасно роз'яснюємо,
що  повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення
На пiдставi викладеного
керуючись п.2 ст. 110 Сімейного кодексу
України, ст. 83, п. 5 ч. 3 ст.121,
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду та повернути позивачці.
Повернути позивачці  сплачену суму судового збору в розмірі 8
гривень 50 копійок та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно -
технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50 копійок.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти  днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла на 9 год. 30 хв. 2 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2701/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та призначити попереднє
судове засідання на 9 год. 00 хв. 17 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Справа №2-3578/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру
стягуваних аліментів, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення розміру стягуваних аліментів призначити до
судового розгляду у відкритому  судовому
засіданні в залі суду на 11-00 годину 26 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 н-342/08
Пологівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Пологівського
районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
15.12.2005 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 509,
526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором б/н від 15.12.2005 р. в сумі 2673 (дві
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду                                                                 І.Ю.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105  ЦПК  України  у  разі  ненадходження  заяви  від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судового
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття
№ 2-6486/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 жовтня 2008 року                                                                                                                       місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Леміщенко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Біленьківської селищної ради про визнання права власності на
самовільно побудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 до Біленьківської селищної
ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Належним чином повідомлена позивачка - ОСОБА_1 ., не з'явився у судові
засідання, призначені на 12-00 годину 22.09.2008 року та на 11-30 годину
01.10.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської селищної ради про визнання права
власності на самовільно побудоване нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: