Справа №2-1095/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
грудня 2008 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Шлюб між сторонами зареєстровано 17 липня 1999 року.

Від
шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

ОСОБА_1 позов про розлучення мотивує тим, що через різні характери у них з
відповідачем не склалося сільне життя. ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями,
зраджував у подружній вірності, сім'ю матеріально не забезпечував. Такі
відносини в сім'ї призводили до того, що сторони неодноразово припиняли спільне
проживання, а примирення носили лише тимчасовий характер. З серпня 2008 року
сторони припинили спільне проживання та з того часу жодних сімейних відносин не
підтримують. У даний час позивачка вважає, що примирення між ними неможливе.
Дітей просить залишити на її вихованні.

ОСОБА_1
в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала. Дітей просить залишити
проживати після розірвання шлюбу з нею.

ОСОБА_2
повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення у газеті «Новини
Закарпаття», про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши
позивачку та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження, 17 липня 1999 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції,
Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що
зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №59.

У
відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Як
встановлено в судовому засіданні сімейне життя не склалося з вини відповідача.
Сторони з серпня 2008 року припинили спільне проживання та з того часу не
підтримують жодних сімейних відносин. Позивачка на задоволенні позову
наполягає.

Встановивши фактичні взаємини сторін суд приходить до висновку, що причини
та мотиви, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу є підставними та
обґрунтованими, подальше спільне життя сторін і збереження сім'ї стало неможливим
та може суперечити інтересам одного з подружжя або їх дитини, тому шлюб між
ними слід розірвати, залишивши сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 проживати після
розірвання шлюбу з позивачкою.

Враховуючи, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розлучення, а
також те, що на утрманні позивачки знаходяться двоє неповнолітніх дітей, тому
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід стягнути з ОСОБА_2 17
гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України,
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 17 липня 1999 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції
Закарпатської області за №59 - розірвати.

Визначити
місцем проживання неповнолітніх: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання їх матері - ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень
державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:        В.Е.Ємчук

З
оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного суду:                                    В.Е.Ємчук