Справа  № 2-6870    2008 рік
У Х В А Л А

11
листопада  2008 року                               Білоцерківський
міськрайонний суд  Київської області в
складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання           Музиченко О.О. розглянувши в  попередньому судовому засіданні в місті Білій
Церкві  залі суду № 1  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач  звернувся до суду з вказаним позовом  мотивуючи
тим, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09.03.2002
року по 22.01.2008 року, за період сумісного проживання  вони побудували новий будинок по АДРЕСА_1,
але правоустановчі документи на будинок оформлені на відповідачку, крім цього,
в період шлюбу відповідачка приватизувала земельну ділянку біля будинку на своє
ім”я. Позивач просив суд визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного
будинку та на Ѕ частину земельної ділянки біля будинку як на частку в спільному
майні подружжя.

В судовому засіданні позивач  відмовився від позову , про що надав суду
письмову заяву.

За ч.4
ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення  у разі відмови від позову,
визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому
статтями 174 і 175 цього Кодексу.

За ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.

Згідно
ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо  позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

В
даному випадку суд вважає за можливе відмову
від позову прийняти, оскільки це не суперечить діючому законодавству, не
порушує прав та інтересів інших осіб.

Наслідки  закриття провадження у справі роз”яснені  сторонам
в судовому засіданні.

Відповідач одночасно звернулася з
клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній справі шляхом
зняття арешту з будинку АДРЕСА_1.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
згідно ухвали суду від 16.10.2008 року в порядку забезпечення позову по даній
справі  був накладений арешт на
будинок  АДРЕСА_1.

Відповідно
до п.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову  було відмовлено, провадження у справі закрито
або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Позивач
ОСОБА_1. не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування заходів
забезпечення позову.

А тому
враховуючи наведене  та керуючись ст.ст.
130,154, 174, 205 ч.1 п.3  ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі  закрити в зв”язку з відмовою
позивача від позову.

Скасувати
заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з будинку                            АДРЕСА_1, який
зареєстровано на ім”я ОСОБА_2.

Копію
ухвали надіслати для виконання до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної
контори та КП Київської обласної ради “Білоцерківське МБТІ”.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка  може бути подана  через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                  Дмитренко
А.М.