overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1854/2008 рік
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 року                                                                                        смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Ланговій І.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що життя з відповідачем стало неприпустиме, а тому просила позов
задовольнити.

09
жовтня 2008 року позивачкою було подано заяву про залишення заяви без розгляду,
оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-90
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2300 гривень 42 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
621 гривня         58 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер
14360570,  2300 (дві тисячі триста)  гривень 42 копійки боргу за кредитним
договором, 621  (шістсот двадцять одну)
гривню 58 копійок відсотків за користування кредитом, а всього 2922 (дві тисячі
дев'ятсот двадцять дві) гривні  на р/р
гривень 50  копійок судових витрат
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
районного суду:                                                                                  С.В.Дудяк
Справа № 2-249
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
жовтня 2008 року                                                                                смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморошківської сільської ради,
відділу земельних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору САТ “Скоморошківське” про визнання права на земельну частку (пай)
в порядку спадкування, за участю позивача,

В С Т А Н О В И В:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скоморошківської сільської
ради, відділу земельних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору САТ “Скоморошківське” про визнання права на земельну частку
(пай) в порядку спадкування.

Позивач
ОСОБА_1 надала заяву згідно якої просить суд залишити без розгляду цивільну спрау
за її позовом до Скоморошківської сільської ради, відділу земельних ресурсів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору САТ
“Скоморошківське” про визнання права на земельну частку (пай) в порядку
спадкування.

На
підставі  викладеного, суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява
залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без
розгляду.

Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного п.5 ст.207 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скоморошківської
сільської ради, відділу земельних ресурсів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору САТ “Скоморошківське” про визнання права на
земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, жительці м.Вінниці, АДРЕСА_1, державне мито в сумі 371 грн.

Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2346/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття
провадження у справі

27
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Представник позивача звернувся до суду 25 листопада 2008 року з позовом
до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору,
посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав
відповідачці кредит в сумі 3660 грн., зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21 вересня 2008 року. У порушення норм закону та
умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на  06 жовтня 2008 року склала 3009,26 грн.

В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 3009,26 грн., судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” в до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2008 року в залі суду
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 н-332/08
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Пологівського
районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
17.10.2007 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 509,
526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2007 р. в сумі 6492 (шість
тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 79 коп., а також на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 28
У Х В А Л А

17 грудня 2008
року
Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі:
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець заяву за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розподіл  майна
подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулась
до суду   з позовною заявою  про розподіл
майна   подружжя.

Змінюючи та  доповнюючи свої  позовні
вимоги  суду пояснила, що  27.06.1992 року  уклала
шлюб з  відповідачем по справі.
14.11.2006 року  шлюб  було розірвано. Майном  в
добровільному  порядку   не розділилися. За період подружнього життя   вони
збудували житловий будинок
за  адресою: АДРЕСА_1.

Так як
після  розлучення  відповідач
залишився  проживати  в
даному  будинку, просила   поділити даний  будинок
та  визнати за  нею право
власності  на &frac12; його частину.

В судовому  засіданні
сторони звернулися  до суду  з клопотанням
про затвердження  мирової угоди
і  закриття  провадження по справі.

Вислухавши сторони, їх представників суд
вважає, що  дана  мирова угода
згідно якої:

1) ОСОБА_2  згоден, щоб йому  на
праві  власності  належала
&frac12;  частина
будинку  в  АДРЕСА_1, а
&frac12; частина будинку   на
праві  власності   належала
ОСОБА_3;

2) ОСОБА_1   згодна, щоб &frac12;  частина  будинку
в  АДРЕСА_1  належала
ОСОБА_2, а  &frac12;  частина   будинку
на  праві   приватної власності належала   ОСОБА_3;

3) від інших позовних  вимог
сторони відмовляються,

не порушує нічиїх  прав, а
тому   може  бути
затверджена  судом.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду  між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 згідно якої:

1) ОСОБА_2
згоден, щоб йому  на   праві
власності  належала  &frac12;
частина
будинку  в  АДРЕСА_1, а
&frac12; частина будинку   на
праві  власності   належала
ОСОБА_3;

2) ОСОБА_1   згодна, щоб &frac12;  частина  будинку
в  АДРЕСА_1  належала
ОСОБА_2, а  &frac12;  частина   будинку
на  праві   приватної власності належала   ОСОБА_3;

3) від інших позовних  вимог
сторони відмовляються.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Примірник № 1
С У Д О В И Й    Н А К А З
3 грудня 2008   року
Номер справи 2н- 6314/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області  Мазурок О.В., розглянувши заяву міського
м.Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по комунальним послугам з теплопостачання  з
кв.83)  та у відповідності до ст.ст. 96,
102, 103 ЦПК  України ст.67 ЖК України,
1.    Стягнути з  ОСОБА_1; ОСОБА_2, в солідарному порядку, на
користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»
заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з  01.03.2008
року до  30.09.2008 року в
сумі  774 гривні 53  копійки.
ОСОБА_1; ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» по 7 гривень 50 копійок  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
3.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної
«___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до «___»______________200  року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ.
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-2859/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                           Манька
М.В.

при
секретарі                                      Вікторжевському
О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів, -

встановив:

Постановою Смілянського міського суду від 1 липня 2003 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця.

Позивач, посилаючись на те, що погіршилося його матеріальне
становище і від другого шлюбу у нього є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка часто
хворіє і потребує постійного амбулаторного лікування, звернувся до суду з
позовом про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів з 1/4 до 1/6 частини
його заробітку.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за
рішенням суду, може бути згодом зменшено у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення здоров'я
платника.

Оскільки у позивача змінився сімейний стан, на його утриманні
перебуває малолітня дочка від другого шлюбу, яка потребує амбулаторного
лікування та оздоровлення, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів,
що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ч.1 ст.192 СК України та керуючись
ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого на Одеській залізниці відокремленому структурному підрозділі
“Локомотивне ДЕПО ст. ім. Т.Шевченка”, на користь ОСОБА_2, проживаючої
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6
частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2008
року і до досягнення нею повноліття.

Виконавчий лист № 2-960/03 від 1 липня 2003 року повернути Смілянському
міськрайонному суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №2-1046/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А
Ї Н И

24 січня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого
судді Гаврилової М.В.,

при секретарі Евсеєнко К.Ю.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 30.04.1999 року перебуває
у шлюбі з ОСОБА_2 від якого  мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З  2003
року вони припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаємо
порозуміння, між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя
неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і
примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася
належним чином ,надала суду  заяву у
якій  дала згоду на розірвання шлюбу та
просила справу слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 30.04.1999 року уклали  шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі
РАЦСу Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 235. Від шлюбу  мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З  2003
року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам
дитини, що мають істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 30 квітня 1999 року у відділі
РАЦСу Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 235.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

18 липня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарі             Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

встановив:

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 203 гр.,
09 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Верченко А.М., що діє на підставі довіреності №
4212 від 05.11.2007 р. надала заяву, в якій позивач відмовляється від позову з
тих підстав, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводом
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, перевіривши
повноваження представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення
у зв'язку з відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -