overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-961/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року                               Калинівський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого     Попик Ю.П.

при
секретарі                    Барчишеній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 5 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької
області, актовий запис №107. Від даного шлюбу у них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Одруження виявилось невдалим. Між ними
повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, часто виникали сварки,
скандали. Разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають
спільного бюджету. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позовні
вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований
5 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калинівського
районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №107. Від даного
шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Одруження
виявилось невдалим. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага,
часто виникали сварки, скандали. Разом не проживають, не ведуть спільного
господарства, не мають спільного бюджету. Сторони переконались, що подальше
спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти
шлюб не мають, термін, наданий для примирення, не використали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 5 вересня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим
записом №107 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 . 17 грн. державного мита в доход держави, позивачку
ОСОБА_1 . від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2- н-409/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко,
розглянувши заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2  коштів за договором
кредиту на підставі ст.ст.554, 1050, 1054 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
з боржників ОСОБА_1, місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місце проживання  АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_2,
стягувача ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ,
розташованого  м. Полтава, вул. Жовтнева,
з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк Полтавської філії ВАТ ВТБ
Банк судовий збір в розмірі 236 грн. 42 коп. (двісті тридцять шість гривень
42  коп.) солідарно та за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ -  15 грн. солідарно.
3.  Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації )з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30.03.1985 року.

Від
шлюбу  сторони не   мають неповнолітніх дітей.

Позивач
в листопаді 2008 року звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим
подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює.

Суд,
вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як  було встановлено судом, за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та
здорову родину.  Що  призвело до відчуження, втрати почуття любові
та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних
відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина
розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись
ст. ст. 109, 110  Шлюбного кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  30.03.1985 року у
відділі РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції, актовий запис №
287.

Стягнути
витрати по справі у дохід  держави,
розмір яких складає  17 грн. з ОСОБА_1.
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі
заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після
отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис.

З
оригіналом згідно. Рішення  набрало
чинності. Оригінал в справі.

Суддя:
Х В А Л А                         Справа №
08 грудня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді   Коваленко А.В.,
при секретарі - Грек Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення коштів за договором
до суду з позовом про стягнення з відповідачки коштів в сумі 5000грн. за договором позики та 6000грн. процентів за
користування коштами з розрахунку 10% від суми позики за кожен місяць
прострочення  повернення коштів.
В судовому засіданні  позивач просить  залишити заяву без розгляду, про що надав
до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення коштів за договором
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-3830/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Воскрисенській В.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3,

яка проживає з нею.

В червні 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, через непорозуміння з усіх питань, різні

погляди на життя, крім того, відповідач не працює, матеріально сім”ю не

забезпечує. Спору про майно та проживання дитини між ними немає, в зв'язку з

чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на неї.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в

позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, просив витрати по розірванню шлюбу покласти на

нього.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований

Новозерновською посрадою
Євпаторійського міськвиконкому Автономної Республіки

Крим, актовий запис №
НОМЕР_1. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась

донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного господарства сторони припинили в червні 2008 року через непорозуміння

з усіх питань, різні погляди на життя, неспроможність відповідача матеріально

забезпечувати сім”ю.
Спору про майно та проживання дитини між сторонами немає,

ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання між

сторонами неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Новозерновською посрадою

Євпаторійського міськвиконкому Автономної Республіки Крим, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2

державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від

сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2919/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                     Демчика Р.В.

при
секретарі                                      Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання  в залі
суду в м. Сміла  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 - дружина позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на
незакінчений будівництвомАДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на те, що  спадщину він прийняв у встановлений законом
строк, оскільки своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право власності на спадкове
майно не може, оскільки за життя дружина не виготовила на себе
правовстановлюючі документи, звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним
право власності на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивача свої вимоги підтримала.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно
договору дарування будинку від ІНФОРМАЦІЯ_2, який посвідчений приватним
нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу та зареєстрований в
Смілянському відділку ЧООБТІ ОСОБА_2 належить жилий АДРЕСА_1.

З витягу про
реєстрацію в спадковому реєстрі вбачається, що позивач своєчасно звернувся з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому є таким, що
прийняв спадщину після смерті спадкодавці.

Як вбачається з
свідоцтва про одруження - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - чоловік та дружина.

Враховуючи що
позивач прийняв спадщину після смерті дружини, але  не може отримати свідоцтво про право на
спадщину на все майно, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове
майно суд вважає за можливе визнати  за
ним право власності на спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.  1220,1223, 1268, 1269,  ЦК України та ст.ст. 10, 14,  212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незакінчений
будівництвомАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-2685/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення
позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву
Калашнікової Л.М. задовольнити, позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги фізичної особи
ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-402/08
У х в а л  а

і м е н е м       У к р а ї н и

05 лютого 2008 року суддя Балаклавського  районного
суду міста Севастополя Гавура О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної
державної адміністрації міста Севастополя про визнання дій неправомірними та
стягнення грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Балаклавської районної
державної адміністрації міста Севастополя. Свої вимоги мотивує
тим, що щорічна одноразова грошова допомога їй, як інваліду війни 3-ї групи
виплачується не в повному розмірі, а саме невиплачено 15653,44 грн. Крім того,
вважає, що діями відповідача їй причинено моральну шкоду, яку вона оцінює в
2000 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачаються вимоги, які розглядаються у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку
цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, про що
постановлює ухвалу, а заява разом зі всіма доданими до неї документами
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х
в а л и в :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Балаклавської районної державної адміністрації
міста Севастополя про визнання дій неправомірними та стягнення грошової
допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду міста Севастополя шляхом подання в 5-ти
денний термін з моменту проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду й подання в термін 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                    Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
визнання  права  власності на
житловий будинок  та  надвірні
господарсько-побутові
будівлі   і  споруди
в  порядку   спадкування,-
У  позовній заяві  до суду
позивач   вказує,  що
його батьки-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
60-х  роках  побудували
житловий   будинок  з
надвірними   господарсько-
побутовими   будівлями  і
спорудами   АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2  померла
смерті  матері  відкрилася
спадщина ,яка  складається  з
житлового   будинку  та
надвірних   господарсько-побутових   будівель
і  споруд,який  знаходиться
в  Ківерцівську  держнотконтору йому  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушений
суду   з   позовом.
судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1 позов   підтримав  в
повному  об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.
Відповідачі  по  справі- ОСОБА_5, та ОСОБА_6 позов   визнали
у  спадковому   майні,
відповідні  заяви  суду.
Заслухавши  пояснення  сторін
по справі, дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов   підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
Судом встановлено, що позивач  по
справі   ОСОБА_1 являється  спадкоємцем
майна за  законом  після смерті    матері-ОСОБА_4 яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.10) та
вступив   в управління    спадковим
майном  шляхом подачі заяви про
прийняття спадщини до Ківерцівської
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК
України,ст.ст.1223,1261,1267,1268,1296,1299 ЦК
України суд,-
Визнати   за  ОСОБА_1
право  власності  на
житловий   будинок  та
надвірні   господарсько -
побутові   будівлі   і
споруди  ,який  знаходиться
АДРЕСА_1   в порядку  спадкування
за  законом   після смерті    матері- ОСОБА_4,яка    померла
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя        підпис

Копія        вірна

Головуючий  по
справі                                                                С.В.Поліщук
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає заАДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 3751,43 гр.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
заАДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 3751 ( три тисячі сімсот п'ятдесят одна)
гривня 43 (сорок три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
заАДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
3.      Судовий наказ, після набрання ним законної
сили  видати стягувачу.
У Х В А Л А

05 грудня 2008 года                                 Московський районний суд м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді:
Короткий І.П.,

при секретарі:               Черник І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з послуги водопостачання,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості з послуг водопостачання.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява с проханням залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «
Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Короткий І.П.