overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-314
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                                                                          смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого Гончарука М.М.

при секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в
судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про
слухання справи у його відсутність не надав.

На підставі  викладеного, суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, заява залишається без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1, жительці с.Новоживотів, судовий збір в сумі 8,50 грн.

Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-1169/08р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                        Тимошенка С.В.

при секретарі                            Коренчук О.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позивачка у судове засідання на 29.10.2008
р. не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписка про одержання
судової повістки.

На 14.11.2008 року позивачка повторно у
судове засідання не з'явилася, будучи належним
чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивачка
повторно не з'явилася до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ПЦК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                             Тимошенко
Справа № 2 -  3466 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
21 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на  27 листопада  2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№2-3744/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа КЖВП «Наш
дім» м. Сміла, про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову та
визнання права власності на житло, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа КЖВП «Наш дім» м.
Сміла, про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову та
визнання права власності на житло та призначити попереднє судове засідання на
8-00 годину 23 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 846/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

30 жовтня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за ОСОБА_1 до Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» про визнання права
власності на придбане майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №№ 1-3 площею 22,5 м-2 в
АДРЕСА_1 укладеного між нею та Тернопільською філією ВАТ «Укртелеком» дійсним і
визнання за нею права власності на придбане майно, посилаючись на те, що вона
сплатила за приміщення визначену договором суму і воно їй передано в
користування. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Представник
відповідача позовні вимоги визнала та пояснила, що умови договору
купівлі-продажу виконані повністю.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним.

Судом
встановлено, що 06.10.2008р між ОСОБА_1 і Тернопільською філією ВАТ
«Укртелеком» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №1-3,
площею 22.5 м.кв в АДРЕСА_1. Згідно договору за майно позивачка сплатила
13107грн і воно їй передано в користування. Враховуючи, що умови договору
купівлі-продажу виконані, суд вважає, що його слід визнати дійсним, а за
ОСОБА_1 визнати право власності на придбане майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №1-3, площею 22,5м-2, що складає
7/100 частини основної будівлі, що в АДРЕСА_1, укладеного 6.10.08р між ОСОБА_1і
Тернопільською філією ВАТ «Укртелеком» дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення №1-3 площею 22,5м-2, що
складає 7/100 частини основної будівлі в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                    Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного
суду                                     О.Р.Іваницький
Справа № 2-н-206 /2008 р.
У Х В А Л А

6 жовтня 2008 року.
смт. Варва

Суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь Приват Банку
заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

6 жовтня
2008 року до Варвинського районного суду надійшла заява від Закритого
акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з боржника на користь Приват Банку заборгованості
за кредитним договором .

В заяві про
видачу судового наказу зазначено, що місце проживання боржника є смт. Дігтярі
Срібнянського району.

У відповідності
до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за
місцем її проживання.

Згідно ст. 115
ЦПК України , якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі ,
встановить , що справа не підсудна  цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала.

Керуючись ст.
109 , ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з боржника на користь Приват Банку
заборгованості за кредитним договором разом з всіма додатками до неї поврнути
заявнику для подання до належного суду.

Суддя                          підпис                О.М. Семенченко

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
Справа № 2- 373/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада
2008 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - голови суду     Бичківської К.Г.

при
секретарі     Стужук Н.М.

з участю
позивача     ОСОБА_1

відповідачки      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Лугини

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу

У С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб  16
вересня  2006 року . Від спільного
проживання дітей не мають.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи це тим, що  через постійні
сварки в сім»ї вони розійшлись і з 25 вересня 2008 року разом не проживають.
Вони подавали заяву до рацс про розірвання шлюбу, але відповідачка не з»явилась
в призначений час.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов не визнала, суду показала, що вона вагітна і на
розірвання шлюбу не погоджується.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні відповідачка надала заключення ЛКК № 638 від 26 листопада
2008 року  видане  відділковою поліклінікою м. Коростеня
Медичної служби Південно - Західної залізниці згідно якого ОСОБА_2 вагітна 12 -
13 тижнів.

Відповідно до  ст. 110 ч. 2
Сімейного Кодексу Украіни позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений
протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини.

Так як відповідачка вагітна, то позивач не мав права пред»являти позов
про розірвання шлюбу, а тому в задоволенні
позову йому слід відмовити.

Керуючись,ст.ст.10, 60,212, 215 ЦПК України, ст.ст.110 ч. 2 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні позову
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони звільненні від сплати судового збору згідно ст. 4 п. 18 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито»

Заяву про апеляційне оскарження рішення
Лугинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до Житомирського  апеляційного суду на  рішення
суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-168/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул.Набережна
Перемоги, 50  в м. Дніпропетровську,
кредитним договором б/н від 28.12.2006р., з ОСОБА_1, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
відшкодування судових витрат), МФО
28.12.2006р. у розмірі 2 648 грн. 51 коп. та судові витрати: судовий збір у
сумі 25грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15грн. Всього 2 689
Судовий наказ після набрання ним законної сили
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
печатки суду                    підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії  наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності     “ _______”
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь
_____________________    О.П.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                  м.
Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
видачу судового наказу у розмірі  5319,04
1.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1 проживаючої в с. Молниця, Герцаївського району,
Чернівецької області та з ОСОБА_2
проживаючого в с. Горбово, Герцаївського району Чернівецької
області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
«Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505 індефікаційний код №
26311045, заборгованість  в розмірі
5319,04 грн. судовий збір в сумі 26 грн. 59 коп. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну суму 5360,63
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -  3231 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
3 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
права власності в порядку спадкування та розділ спадщини,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності в
порядку спадкування та розділ спадщини та призначити попереднє судове
засідання на  13 листопада  2008 року на      год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2- н - 386/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
4126 грн. 42 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1

Заяву з доданими до неї
документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до
суду  з цими самими вимогами в позовному
порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3890/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1   до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів