Справа № 2-1000/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року   Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 володіє
автомобілем марки «РЕUGЕОТ 405 SRI» сірого кольору, 1987 року випуску, кузов № VF 315ВD, реєстраційний номерний НОМЕР_1.

22 жовтня 2007 року близько о 21:45 год. позивач по справі ОСОБА_1, керуючи автомобілем «РЕUGЕОТ 405 SRІ» д/н
НОМЕР_1 на 95 км. автодороги Бориспіль-3апоріжжя, в с. Піщане Черкаської області зіткнувся з автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_2. Останнім керував водій ОСОБА_3, який виконував розворот крайнього правого положення і не переконався в
безпеці створивши перешкоду
автомобілю «РЕUGЕОТ 405 SRІ» д/н НОМЕР_1
допустив з останнім зіткнення. Тому ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди

В судовому засіданні на підставі угоди
інтереси ОСОБА_1 представляла ОСОБА_4 яка ствердила позовні вимоги і просить їх
задовольнити.

Згідно
протоколу Путильського районного суду від 18.07.2008 р. відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги не визнав, оскільки до аварії, що сталася 22.10.2007 року він не
має ніякого відношення, так як автомобіль КамАЗ д.н.НОМЕР_2вийшов з його
володіння. Також ОСОБА_2. згідний на розгляд справи в його відсутності.

Згідно
протоколу Березівського районного суду від 25.07.2008 року відповідач ОСОБА_3
позовні вимоги визнав частково, при цьому пояснив, що коли сталося ДТП позивач
ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 150 км/год, зовсім не тормозив та зіткнувся з
автомобілем яким керував ОСОБА_3. Також ОСОБА_3 згіден на розгляд справи в його
відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, 22 жовтня 2007 року близько о 21:45 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «РЕUGЕОТ 405 SRІ» д/н
НОМЕР_1 на 95 км. автодороги Бориспіль-3апоріжжя, в с. Піщане Черкаської області зіткнувся з автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_2. Останнім керував водій ОСОБА_3, який виконував розворот крайнього правого положення і не переконався в
безпеці створивши перешкоду
автомобілю «РЕUGЕОТ 405 SRІ» д/н НОМЕР_1
допустив з останнім зіткнення. Водій автомобіля КамАЗ
здійснював маневр без ввімкнення габаритних вогнів, світла фар та
показника повороту, враховуючи темну пору доби, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не мав можливості заздалегідь побачити автомобіль та прийняти заходи по зупиненню транспортного засобу.

Крюківським районним
судом м. Кременчуга Полтавської області розглядався адміністративний матеріал, який надійшов з
другого міжрайонного відділення ДАІ підпорядковане УМВС України в полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В
результаті чого 24.12.2007 року було винесено постанову про закриття справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1
ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Власником автомобіля КамАЗ, д.н. НОМЕР_2  згідно технічного паспорту є ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП, що сталася 22.10.2007 року вдій
та пасажири тілесних ушкоджень не отримали, але автомобіль позивача ОСОБА_1 «РЕUGЕОТ 405 SRІ» д/н НОМЕР_1 отримав значні
механічні ушкодження.

Відповідно
до ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно п.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачем по справіОСОБА_1 проводилася авто
товарознавча експертиза про визначення вартості шкоди спричиненої внаслідок
ДТП, що сталася 22.10.2007 року, яка обійшлася йому в 520 грн. 00 коп.

Згідно висновку експерта
№ 02/08-08 загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «РЕUGЕОТ 405 SRІ» д/н НОМЕР_1
складає 19521 грн. 82 коп.

Матеріальні збитки спричинені
внаслідок ДТП власнику зазначеного автомобіля згідно висновку експерта автотоварознавчої експертизи становлять 12573 грн.(дванадцять
тисяч п'ятсот сімдесят три гривні) 74 коп. Вартість  послуги
перевезення  автомобіля з місця
ДТП становить 965(дев'ятсот шістдесят п'ять)
грн.

Суд
сприймає цей висновок в якості основного доказу розміру заподіяної матеріальної
шкоди у пошкодженні автомобіля, оскільки у суда цей висновок сумнівів не
викликає, а відповідач свій можливий сумнів у ньому суду не представив.

Таким чином, суд
вважає, що загальна сума завданих відповідачами
матеріальних збитків становить 21006 (двадцять одна тисяча шість) гривень 82 коп.

Також внаслідок
ДТП, що мала місце 22.10.2007 року, Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 також було заподіяно моральну шкоду. Пошкодження його автомобіля стало причиною його моральних страждань. Він втратив
душевний спокій, багато часу втратив на оформлення відповідних документів,
проведення експертиз тощо.

Автомобіль був його єдиним засобом заробітку. На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості працювати, а тому обмежений у матеріальних можливостях. Пошкодження його автомобіля внаслідок халатної поведінки на дорозі та ДТП, що сталося порушило його життєві
функції, зокрема його трудову діяльність, погіршення його матеріального становища.

Негативні емоції, переживання вплинули на спокій і стан  здоров"я позивача ОСОБА_1

Відповідно
до ст.. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Відповідно
до ч. 2, 5 ст. 1187, п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок
зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою,
яка на відповідній правовій підставі володії транспортним засобом, якщо вона не
доведе, що шкоду було завдано непереборної сили або умислу потерпілого.

Суд
визнає, що внаслідок ДТП, що сталося 22.10.2007 року, позивачу ОСОБА_1 була
заподіяна моральна шкода, яку суд оцінює в 3000 грн.

Керуючись
ст.ст. 4, 137, 213, 215, 224  ЦПК
України,  ст. 1166, 1167, 1187, 1188,
1192 ЦК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
солідарно з власника автомобіля КамАЗ, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 520 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, суму
втрачену за послуги перевезення автомобіля в розмірі 965 грн., та 12573 грн. 82
коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди завданої їй внаслідок
пошкодження автомобіля, а всього - 14058 грн. 82 коп.

Стягнути
солідарно з власника автомобіля КамАЗ, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнути
солідарно з власника автомобіля КамАЗ, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 витрати на юридичні послуги в розмірі 200 грн., та 37 грн. 50
коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 208 грн. 50 коп.
по сплаті державного мита, а всього 446 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя                                               Савенко
В.Г.