overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-148/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
24.10.2008 року                                                          смт.Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву закритого акціонерного
відшкодування судових витрат) про видачу судового наказу відносно боржника
про стягнення заборгованості у розмірі 5180 грн. 90 коп. за кредитним договором
від 18.12.2007 року,
Між ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє
кредитний договір від 18.12.2007 року, умови якого з боку відповідача не
виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством заявник на
законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про стягнення
боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку» обґрунтованою.
Керуючись ст.521, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст. 95, 96, 97, 103 ЦПК України,
(п'ять тисяч сто вісімдесят гривень дев'яносто
копійок) за кредитним договором
Дніпропетровськ             вул.
відшкодування судових витрат) в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ
розгляду справи.
Копію даного наказу та копію заяви з
копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом
та роз'яснити    Ульяновському О.С. право
в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати
заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
16 жовтня 2008 року                          Номер
справи 2н-365/08
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ №3 філії
«Полтавська дирекція» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором  від 26.10.2006 року №69/709520
в сумі 3662 грн. 66 коп., сплаченого судового збору в сумі 25 грн 50 копійок,
та 15 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної
справи
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526,530,550,611,1049,1050  ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ №3 філії
заборгованість за кредитним
договором  26.10.2006 року
№69/709520 в сумі 3662 ( три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 66 (
шістдесят шість) копійок.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Індустріально
- експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ №3 філії «Полтавська
дирекція»  25( двадцять п»ять)  гривень 50 (п»ятдесят) копійок   сплаченого судового збору і 15  (п'ятнадцять) гривень витрат  на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя         ____________________        С.І.Сьоря
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області направляє на Вашу адресу судовий
наказ, копію заяви Акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ №3 філії
«Полтавська дирекція»  про видачу
судового наказу з додатками про стягнення заборгованості за кредитним договором
для відома.

Суддя:
С.І.Сьоря

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області направляє на Вашу адресу судовий
наказ, копію заяви Акціонерного товариства
«Індустріально - експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ №3 філії
«Полтавська дирекція»  про видачу
судового наказу з додатками про стягнення заборгованості за кредитним договором
для відома.

Суддя:
С.І.Сьоря
Справа №2-0-44/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючої - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю: пр-ка заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Соколищенська сільська
Рада про встановлення факту родиних відносин,

в с т а  н о  в  и в
:

Заявниця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., покликається на
те, що батьками були: ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Батько загинув на фронті під
час війни, а мати вдруге вийшла заміж у 1955р. за ОСОБА_5, де у свідоцтві про
своє одруження  значилася не за прізвищем
першого чоловіка, а за дівочим - „ОСОБА_6”. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2р. Через
розбіжність у прізвищі покійної не може отримати спадщини. Просить встановити
факт родинних відносин, а саме, що заявниця є дочкою ОСОБА_7

У
судовому засіданні пр-к заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала і пояснила, що
заявниця доводиться матір'ю, а покійна ОСОБА_7 -бабою. Остання до другого
заміжжя у всіх документах значилася на своє дівоче прізвище „ОСОБА_6”. А чому
пояснити не може. Ствердила, що баба до заміжжя з ОСОБА_5 проживала у сім'ї
батьків першого чоловіка - у ОСОБА_3.

Заінтересована
особа у судове засідання не з'явилася. Просила справу розглянути у  її відсутності. Проти заяви заперечень немає.

Заслухавши
пояснення пр-ка заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заява підставна.

У
відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, у т.ч. родинних відносин  між фізичними особами.

Судом
встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживала з
матір'юОСОБА_4 у сім'ї діда і баби по
батьківській лінії, у ОСОБА_3 у с. Мильці Старовижівського р-ну. Однак
мати у своїх документах значилася не на чоловікове прізвище „ОСОБА_4”, а на
дівоче „ ОСОБА_6”. При укладенні другого шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище „
ОСОБА_6” на „ОСОБА_7”. Мати ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
уродженка с. Соколище Старовижівського р-ну. У село Мильці переїхала під час
першого шлюбу, і за місцевого жителя вдруге вийшла  заміж. Тут і померла.  З ОСОБА_5 дітей не мала.

-2-

Документи  пред'явлено: копію паспорта; копії свідоцтв
про народження і одруження заявниці; копії свідоцтв про народження, одруження і
смерть матері і чоловіка; довідки Соколищенської сільради про наявність осіб на
її території згідно по- господарських книг та архівну довідку.

Співставляючи
усі вищезгадані документи слідує, що дані про
батьків заявниці повністю узгоджуються між собою.

Керуючись ст. ст. 10,60,212-213 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити
, що ОСОБА_7 (дівоче ОСОБА_6) ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Дядечко І.І., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Янсона Є.В. про видачу
судового наказу (боржник ОСОБА_1.),

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі представника Янсона Є.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить
видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість у
розмірі 2782 грн.06 коп. за кредитним договором б/н
від 04.08.2007 року. Також просить стягнути з боржника на його користь
судові витрати у розмірі 25 грн.50 коп. судового збору та 15 грн.00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява
про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а саме, ст.109 ЦПК України,
згідно з якою, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

З наданих Крюківському районному суду м.Кременчука
Полтавської області заявником матеріалів вбачається, що боржник проживає в
с.Садки Кременчуцького району Полтавської області. Однак, вказаний населений
пункт територіально не підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука.

За викладених обставин заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає
поверненню заявникові для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.97, 109, 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника Янсона Є.В. про видачу судового наказу
(боржник ОСОБА_1.) - повернути заявникові для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове
засідання 19 листопада 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 707/2008 від 29.10. 2008 року

17 листопада 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої  судді                     Олійник Т.М.

за участю секретаря                                Щепановській
І.Б.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1 , ОСОБА_3до ОСОБА_4  про визнання права на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Під час попереднього
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1повністю
підтримує позовні вимоги . Позивач ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явилася.

Судом уточнено , якими
доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під час судового
розгляду , а відповідач заперечуватиме проти них. .

Є необхідність призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до судового розгляду   на
24 листопада  2008 року   на
10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа №   2-с-40/2008 р.
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Росоха А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Менського районного
суду від 29 жовтня 2008 року,
03.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу Менського районного суду від 29 жовтня 2008 року про
стягнення з нього боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 7957,25 грн. Свою заяву мотивує тим, що із заявою ЗАТ
комерційного банку „ПриватБанк” він не згоден.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов
висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України, в разі заперечення проти
вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу  подати заяву про його скасування.
Як встановлено судом, 03 листопада 2008 року до Менського
районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Менського
районного суду від 29 жовтня 2008 року, який він отримав 30.10.2008 року. З
цього вбачається, що боржник вклався в наданий йому десятиденний строк для
подачі заяви про скасування наказу, а тому він підлягає скасуванню.
Одночасно роз'яснюємо, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.
викладеного, керуючись
ч.1, 3, 4  ст.106 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Менського
районного суду від 29 жовтня 2008 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Менського районного суду від
29.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 7957,25 грн., державне мито в сумі 25,50 грн. та 15 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”.
Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникові - для
Суддя                                                                                             А.В. Росоха
Копія: Справа № 2-2776/2008р.
Е       Р І Ш Е Н Н Я
14.11.2008р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій
розглянувши у судовому засіданні в
м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Первомайського
міськвиконкому до   ОСОБА_1, третя
особа ПКП "Комунальник-1" про визнання особи такою, що втратила право
користування житлом, -
Позивач просить задовольнити
позовну заяву, посилаючись на такі докази.
ордеру НОМЕР_1, відповідач прописаний за адресою: АДРЕСА_1,  м. Первомайський Харківської області.
даний час відповідач не користується житловим приміщенням без поважних причин,
більше шести місяців, про що свідчать акти, тому просить визнати відповідача
втративши право користування житловим приміщенням.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав.
- ПКП "Комунальник-1" надала
заяву лист про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами
як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
як відповідач відсутній за місцем прописки більше шести місяців, то позов слід
задовольнити та визнати відповідача втратившим право користування житловим
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Керуючись ст. 71 ЖК України ст.ст. 4,
213-215, 218, 224, 226, 228, 229, ч. 2 ст. 232 ЦПК України,-
Визнати втратившим право користування житловим
приміщенням   ОСОБА_1  за адресою: АДРЕСА_1  м. Первомайський Харківської області.
відповідача на користь держави держмито в сумі 08 грн. 50 коп.
відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 07 грн. 50 коп.
рішення  може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду  подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:   підпис

Копія вірна: суддя
Зеленський
В.В.
Справа  № 2 - 226 / 08
У Х В А Л А

Іменем    України

02 липня 2008 р.
Чутівський  районний суд  Полтавської
області

в
складі:                головуючого
- судді Антонова А.А.,

при
секретарі - Харько О.С.,

розглянувши у
попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 .
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В судове
засіданні позивачка надала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову, т.я. вона примирилась з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі повинно бути закрито в
зв'язку з тим, що позивачка надала суду заяву про закриття провадження по
справі.

На  підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа № 2-2011/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(вступна  та
резолютивна  частини  рішення)

29 жовтня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., за участю прокурора -
Демченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада виконавчого
комітету Панютинської селищної ради про відібрання дитини у матері без
позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність
у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положенням ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59,60, ч. 3,
ст. 82, ст. ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України; ст.ст. 164, 170 СК України;
ст..ст. 8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001
року №2402; ч.2 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 27 вересня 1991 року;
принципу № 6 Декларації «Про права дитини», проголошеної Генеральною Асамблеєю
20 листопада 1959 року,  суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора в інтересах
малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада
виконавчого комітету Панютинської селищної ради про відібрання дитини у матері
без позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Попередити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність зміни
ставлення до виховання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого
комітету Панютинської селищної ради м. Лозової, Харківської області контроль за
виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків на термін 3 місяці, а саме: з 21
жовтня 2008 року по 20 січня 2009 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О. І. Горчакова
Справа № 2-1430/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

26 листопада  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ТОВ АПК “Більшовик”  про
розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

03 квітня
2008  рокуОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 26 листопада 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів