overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-816/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06
травня 2008 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської  області у складі:

головуючого
- судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць
О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в юридичному шлюбі з 23.11.2002р. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки,
позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а
відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь
позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та
вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку.

Тому,
на  підставі наведеного, керуючись
ст.ст.130,209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 21 квітня 2008р.,
стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  та жителя м.Прилуки Чернігівської області,
аліменти на утримання і до повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн.
судового збору на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету в
м.Прилуки.

Заява про апеляційне оскарження даного судового
рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області, але подача такої не зупиняє негайного виконання даного
рішення в частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.

Суддя:                                                                     А.Кантур
Справа № 2-7749/2008 рік
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Білоцерківський ЖЕК №1 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач надав до суду заяву в якій просив закрити провадження по
вказаній справі, поскільки спір вирішено в добровільному порядку а тому він
відмовляється від свого позову.

ОСОБА_1. вказану заяву в суді підтримав.

Інші учасники процесу до суду не з”явилися, про день і час розгляду
справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши позивача, суд вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає до
задово-лення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного суд вважає, що заяваОСОБА_1. підлягає до задоволення і
слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та необхідно закрити про-вадження по
справі за вказаним позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 205
ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Білоцерківський ЖЕК №1 про визнання осо-би такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в зв”язку з відмо-вою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Бі-лоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                            ГОЛУБ А.В.
Справа № 2-238
УХВАЛА

30 вересня 2008 року               Диканський   районний суд Полтавської області у складі:

головуючої -
судді Щабельської І.В.,

при секретарі -
Кувікі О.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівщанського ПТУ-51 Диканського району про
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те, що з 01 червня
1996 року він працював у відповідача майстром виробничого навчання, а
04.09.2008 року був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ у зв'язку
із скороченням штатів без достатніх для цього підстав, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву
про відмову від позову у зв'язку з добровільним вирішенням спірного питання.

Приймаючи до уваги той факт, що при вказаних обставинах
відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб, суд вважає можливим закрити провадження по даній справі
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 293  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Писарівщанського ПТУ-51 Диканського району про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня її оголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після цього через Диканський районний суд.

Головуюча    ( підпис)

Копія вірно:

Суддя

Диканського районного суду
І.В. Щабельська

Д О В І Д К А

Ухвала Диканського районного суду від 30 вересня 2008
року вступила в законну силу  7 жовтня
2008 року.

Оригінал ухвали зберігається в
цивільній справі № 2-238/2008 року в Диканському районному суді

Суддя
Диканського

районного
суду
І.В.Щабельська
У Х В А Л А

№2- 785/2008 від 1.12.2008 року

17 грудня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

за участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н
О В И В :

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до судового розгляду   на    23 грудня 2008 року   на   12.00годин з участю сторін .

Суддя:
№ 2-489/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

25
листопада    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1  до Шевченківської   сільської
ради  Решетилівського району
Полтавської області про  визнання права
власності  -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом до
Шевченківської сільської  ради
Решетилівського району Полтавської області
про визнання права власності. Свою заяву мотивував  тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 уАДРЕСА_1 померла її
мати  ОСОБА_2

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді
земельної частки (паю), яка знаходиться на АДРЕСА_1  житлового будинку, господарсько-побутових
споруд та майнового паю , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Спадщину у
вигляді земельної частки (паю) яка знаходиться на територіАДРЕСА_2 і майновий
пай вона успадкувала, отримавши свідоцтво про право на спадщину.

Її померла
мати  за власні кошти побудували
вищезазначений  будинок,
господарсько-побутові споруди, і володіла ними на праві приватної власності.
При її житті це право ніким не оспорювалось. Вона є єдиним спадкоємцем по
закону, інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку немає.

В зв'язку з тим,
що спадкодавець  належним чином не
оформила своє право власності на вказаний будинок,  тому державна нотаріальна контора не має
змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину на будинок .

В судове
засідання    позивачкаОСОБА_1  не з'явилася,
надавши суду заяву про розгляд справи без її участі ,   позовні вимоги підтримує  в  повному
обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його
участі,  проти задоволення  позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які знаходяться  за адресоюАДРЕСА_1, як попередній   власниці ОСОБА_3, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визначити ОСОБА_1  , як спадкоємицю, наступним власником
вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1
право власності   на даний
житловий будинок, господарсько-побутові
споруди.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через Решетилівський
районний суд Полтавської області  шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 06 грудня  2008
року.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про
коп., заборгованість за відсотками - 3024 (три тисячі двадцять чотири)
грн. 59 коп., заборгованість по пені - 5921 (п`ять тисяч дев`ятсот
двадцять одна) грн. 88 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, та працює: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Паркова
3, кв. 53, ПП “Мерит”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-27/0195/06/589# від 13.12.2006 р., по кредиту - 4852 (чотири тисячі вісімсот
п`ятдесят дві) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками - 3024 (три
тисячі двадцять чотири) грн. 59 коп., заборгованість по пені - 5921
(п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 88 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 68
грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
вісімдесят дві) грн. 70 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа№2-478/2008р.
Рядок статзвіту №6
01 грудня 2008 року                                                    м.
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді
при секретарі                                          Дичка О.І.
представника позивача
розглянувши у відкритому  у судовому засіданні в залі суду м. Свалява
цивільну справу за позовом  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку   ,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом    прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
В  судовому засіданні  прокурор заявив клопотання про зупинення
даної справи до вирішення адміністративної справи за позовом прокурора
Свалявського району до голови Свалявської районної державної адміністрації про
визнання незаконними  розпорядження
голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 та №276 від 27.07.2007 року  , яка розглядається Закарпатським окружним
адміністративним судом, від результатів розгляду якої залежить вирішення даної
справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення адміністративної
справи за позовом прокурора Свалявського району до голови Свалявської районної
державної адміністрації про визнання незаконними розпорядження голови
Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 та за №276 від 27.07.2007 року .
Керуючись ст.ст. 201,203,210 ЦПК України, суд,-
по цивільній справі за позовом  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1  про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, зупинити до
вирішення адміністративної справи за позовом прокурора Свалявського району до
голови Свалявської районної державної адміністрації про визнання незаконними
розпорядження голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 та від
27.07.2007 року за №276.
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня   винесення ухвали суду.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий                                                  Личко Г.К.
Справа   2 -3451 / 2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
4 грудня 2008 року.   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі
судді                                                   Шпака
секретарі                                                                       Леоненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований у виконкомі Вовнянської сільради
Шосткинського району Сумської області 3.09.2000 року, актовий запис № 4, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить суд розірвати шлюб
із відповідачем, так як втратила до нього почуття  любові в наслідок чого подружні стосунки та
сумісне мешкання припинені з  червня 2002
судове засідання  не з'явився, на час
розгляду справи не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивачки
суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд приходить до
слідуючого. Як убачається з пояснень позивачки вона втратила до чоловіка
почуття любові, оскільки відповідач на час припинення подружніх стосунків
зловживав спиртними напоями, не приймав участі у вихованні дитини, в червні
2002 року вона припинила сумісне мешкання з відповідачем. З часу припинення
подружніх стосунків сторони не приймали заходи до примирення, та поновлення
подружніх стосунків. На примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні
Суд приходить до
висновку що сім'я розпалась і вважає за необхідне припинити шлюб, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
ст.ст.105; 110, 112 СК України, ст.ст.208-209; 212-215; 226 ЦПК України суд,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Вовнянської сільради,
Шосткинського району, Сумської області 3.09.2000 року, актовий запис № 4.
пов”язані з отриманням в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн. покласти на ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.
На рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через
міськрайсуд, позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          Г.Ф.Шпак
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 241 грн. 90
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, 1971 року
народження, ОСОБА_2, 1973 року народження,
які проживають за адресою:АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр. Миру, 41, р/р
облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за
спожитий природний газ в сумі  241 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30  березня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-27/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  4054 грн. 42 коп.
ОСОБА_1 проживаючої в АДРЕСА_1. на користь Закритого акціонерного
305299  заборгованість  в розмірі 4054 грн. 42 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 4094,92 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

27 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до приватного підприємства
"Лана-СП", ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в попереднє засідання не з'явились.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ПП "Лана-СП", ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 30 хвилин 5 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий