№  2-853/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
березня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
складі:

судді                                 Попової С.А.,

при секретарі                   Ченгал О.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом
ОСОБА_1, що представляє свої інтереси і інтереси неповнолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2008 року позивачка звернулась до суду в своїх інтересах і
інтересах неповнолітнього підопічного онука ОСОБА_2, 1991р.н., із позовом до
відповідачів про визнання права власності за її померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком
ОСОБА_5. В обґрунтування вимог посилається на те, що чоловікові за життя
належало на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1, проте правовстановлюючий
документ на це майно, що зараз становить спадкову масу, втрачений, і на даний
час це є перешкодою в оформленні спадкових прав її, як дружини спадкодавця,
неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, як онука, а також відповідачів ОСОБА_3, як
його дочки, і ОСОБА_4, як онука. У зв"язку із втратою правостановлюючого
документу на об"єкт нерухомості просила визнати за чоловіком ОСОБА_5 право
власності на вищезгадане домоволодіння.

Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
попередньому судовому засідання позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку що
рішення по справі можливо постановити у попередньому судовому розгляді, що
відповідає положенням ст. 174 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у
шлюбі із ОСОБА_5, зареєстрованому Рубежською сільською адміністрацією
Витегорського району Вологодської області РФ від 15 грудня 1961 року, актовий
запис № 19 у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданого
Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено актовий запис № 1080 (а.с. 7).

За договором, посвідченим Четвертою жданівською (нині -
маріупольською) державною нотаріальною конторою від 24 квітня 1963 року за
реєстром № 2504, земельна ділянка АДРЕСА_1 надана у безстрокове користування
для будівництва індивідуального жилого будинку ОСОБА_5 (а.с. 8-10). За життя
ОСОБА_5 ним за рішенням виконкому Орджонікідзевської районної ради народних
депутатів № 336 від 25.12.1996р. дозволено будівництво і включення до складу
домоволодіння гаражу В, сараю Д, жилої кімнати 1-4, тамбуру 1,1 (а.с. 25).

Право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1
зареєстровано в Маріупольському БТІ 16.04.1967р. за ОСОБА_5 за реєстраційним
№  23213, що вбачається з виданого
власникові дублікату цього документу (а.с. 24). Власникові видано технічний
паспорт на домоволодіння в цілому (а.с. 26-30).

Згідно із ч. 2 ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положення ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Отже, зважаючи на складнощі, які виникли у позивачки у
зв"язку з оформленням її і підопічного спадкових прав внаслідок
відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно,
суд вважає, що ОСОБА_1, як дружина померлого спадкодавця ОСОБА_5 і піклувальник
його неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34), правомірно
звернулась до суду із даним позовом.

Перешкод до задоволення вимог
позову судовим розглядом не встановлено і не визнане право підлягає захистові
шляхом визнання за спадкодавцем ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, права приватної
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, що не оспорювалось ніким понад 40 років.

Визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб і є підставою відповідно до ст. 174 ЦПК України для
ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 328, 392 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах і інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова