overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1828
Дружківський                               міський
суд
У складі: головуючого                       судді                       Сєрікової
розглянувши у судовому засіданні
Дружківського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину
будинку, визнання недійсним заповіту і визнання права на спадщину за законом,
Позивачі  ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду із
позовною заявою доОСОБА_3.  про визнання
права недійсним заповіту, посвідченого 04 серпня 2006 року від імені ОСОБА_4
приватним нотаріусом Дружківського нотаріального округу в реєстрі за №4212,
визнання за ОСОБА_1 права власності на &frac12; частину будинку
з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 визнання права на спадщину за
частину жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
за ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4.
судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, згідно з умовами якої:
посвідчений  04 серпня 2006 року
приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі за
№4212 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 визнається частково недійсним.
з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, залишається за правом
власності  та правом спадкування за
ОСОБА_2 на 2/3 частини домобудівництва; ОСОБА_3 на 1/3 частину домобудівництва.
від своєї долі в домобудівництві відмовляється на користь сина ОСОБА_2.
зі своєю долею в спадщині ОСОБА_3 зобов'язується  відшкодувати ОСОБА_1 витрати на поховання
ОСОБА_4. в сумі 669 грн.
Сторони просять провадження по справі закрити у зв'язку з затвердженням
Беручи до уваги, що умови мирової
угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону, не порушують права,
свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 175 ЦПК України,
суд
Визнати  мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_2 за дорученням та
ОСОБА_3,  за умовами якої:
Заповіт, посвідчений  04 серпня 2006
року приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу в реєстрі
за №4212 від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 визнається частково недійсним.
з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, залишається за правом
власності  та правом спадкування за
ОСОБА_2 на 2/3 частини домобудівництва; ОСОБА_3 на 1/3 частину домобудівництва.
від своєї долі в домобудівництві відмовляється на користь сина ОСОБА_2.
зі своєю долею в спадщині ОСОБА_3 зобов'язується  відшкодувати ОСОБА_1 витрати на поховання
ОСОБА_4. в сумі 669 грн.
Провадження по справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили через п”ять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку  не подана заява про апеляційне оскарження та
протягом десяти днів не подана апеляційна скарга.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-6857/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача-ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась до суду з
названою позовною заявою,  мотивуючи тим,
що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її
приватній власності згідно державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку, просить визнати договір оренди земельної ділянки
недійсним, так як в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону
України "Про оренду землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа №2-5921/08
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року                                     Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого
- судді                       Карплюка О.І.

при
секретарі                      Мусюк А.В.

з
участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради
та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовом до Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької
міської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності
на землю.

В
подальшому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки
відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1
п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради
та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 2-89
УХВАЛА

06 лютого 2008
року    Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:

головуючого
судді      Якиміва Р.В.

секретаря                                                               Заткальницької
Н.І.

з участю   позивача                                              ОСОБА_1

відповідача                                                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,суд -

ВСТАНОВИВ:

що в судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття справи в зв'язку з відмовою
від позову, так, як даний спір вирішено в добровільному порядку.

Суд, вислухавши
думку позивача, відповідача приходить до висновку, що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно, тому її слід
прийняти, а провадження по справі слід закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів закрити за відмовою
позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-4360/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
листопада  2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді
при секретарі                                        Янкевич Л.В.
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП“Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами,
які надає позивач і їх не оплачує.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідач, будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився,
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі
ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідач не
оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними
адміністрації позивача від  30.10.08р. стверджуеться, що
заборгованість відповідача
станом на 1.10.2008р.
становить  2432 грн.95коп.
боргу ніким не оспорюється.
ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.ст.10,60,212,215,224,225,226 ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497, суд
КП“Червоноградтеплокомуненерго”   2432 (
дві тисячі чотириста тридцять дві   )
грн. 95 коп.  заборгованості   та 30(тридцять)  гривень витрат інформаційно-технічного
ОСОБА_1   51(п*ятдесят одну )
грн.   держмита в дохід держави. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає
чинності через десять днів з часу його проголошення, якщо не подана заява про
апеляційне оскарження.

С у д д я :
С.І.Мелешко
Справа №2-1233/08
У Х В А Л А

23
травня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і за період з 01.03.2003
року по 01.10.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі
341,08 грн.

В судове
засідання представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2234/2008
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

11 листопада
2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договоруНОМЕР_1від
23.02.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 30159,31 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2010 року.

У
порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.

У
зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 10.10.2008
року відповідач має заборгованість 20029,35 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 18942,76 грн.; заборгованість по процентам -
790,34 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 70,88 грн.,
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором - 225,37 грн..

В
зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору
20029,35 грн. та судові витрати у розмірі 200,29 грн. судовий збір та 30 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 01 грудня 2008 року на 09-15 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-н-320
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринського
відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства ВОК ВП ВКГ
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
575,50 грн., а також судових витрат в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн. на користь
держави; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» в особі
Ощадбанку № 2910 м.Жмеринка, МФО 362083) боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 575,50 грн. (п'ятсот сімдесят п'ять
грн. 50 коп.); судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь
держави в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн. (КЕКД 22050000, символ звітності
259, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, м.Вінниця МФО
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Новоархангельськ
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № КGNAR000170577 від 11.11.2005
року у розмірі 3134,97 грн., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором №
КGNAR000170577 від 11.11.2005 року у розмірі 3134,97 грн. на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованості, МФО № 305299).
боржника на користь стягувача (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
витрат, МФО № 305299) 25,50 грн. за судовий збір та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені стягувачем при подачі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____” ________________200__року
Суддя:
печатки суду
Справа № 2-482/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді  - Орінко В. В.

при секретарі    -   Зербул С.В.

з участю позивача -  ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до  Бобринецької міської ради  про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, що відкрилася
після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вважає, що  строк, передбачений ст.. 1270 ЦК України
пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав.

Представник відповідача -
Колодіст В.В. надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та не
заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача та
вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого:

В судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бобринець померла ОСОБА_3 мати  позивача.

Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1,
що належить спадкодавцю згідно Свідоцтва про право власності, виданого 27
серпня 1991 року Державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної
контори, зареєстрованого в реєстрі за № 928 та Свідоцтва про право на  спадщину за законом, виданого 27 серпня 1991
року державним нотаріусом  Бобринецької
державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 930.

Місцем відкриття спадщини
являється  м.Бобринець. На час відкриття
спадщини позивач з спадкодавцем не проживав.

ОСОБА_1 являється єдиним
спадкоємцем  за заповітом майна спадкодавця.
Інших спадкоємців, як по закону так і за заповітом, не має.

Оформленню спадкових прав
позивачу перешкоджає той факт, що він пропустив передбачений ст.. 1270 ЦК
України строк на прийняття спадщини.

Шестимісячний строк на
прийняття спадщини після смерті спадкодавця минув 05.09.2008 року.

Через юридичну необізнаність
позивач вважав, що як єдиний спадкоємець за Законом може прийняти спадщину в
будь-який час, тому і звернувся до нотаріальної контори після зазначеної дати.

Незважаючи на пропуск строку
на прийняття спадщини, від її прийняття не відмовляється і бажає її прийняти.

Суд визнає причину пропуску
строку на прийняття спадщини поважною, а тому вважає за можливе його поновити
та позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 213,
215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті  матеріОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом
двох місяців з дня набрання чинності рішення суду.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення  рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа № 2н-213/2008р.
С у д о в и й    н а к а з
міськрайонний суд Черкаської області
14 листопада 2008 року в  м.Умань
суддя
Пархета А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,
з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1 ід.н. НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ
договору б/н від 10.12.2007 року в сумі 3498,43 гривень (три тисячі чотириста
дев'яносто вісім гривень 43 копійок).
з боржника на користь стягувача на р/р №НОМЕР_2 МФО 305299 41,50 гривень (сорок
одну гривню 50 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського міськрайонного
суду                       А.В.Пархета
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________ 2008   року
Суддя Уманського міськрайонного
суду                       А.В.Пархета
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходж.! найменування організації
!Загальна сума!Дата повернення!підстава!підпис
суд. наказуна! в якому знаходився
с/н   !відрахована за!с/н до ДВС чи
!   на виконанні           !
суд.наказом !  стягувачеві ! с/н!з
______________________________________________________________________________________
відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________