Справа № 2-2924/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Приморський районний  суд м. Одеси у
складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі -
Виноградовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  Дачно-будівельного кооператива «Інженерно-технічний робітник» про виділ частки в натурі
з спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В суд звернулася ОСОБА_1. і
просить провести виділ частки в натурі, належної їй на праві власності 1/50
Дачно-будівельного кооперативу «Інжтехробітник» в АДРЕСА_1, що складається з
домоволодіння: літнє жиле під літ «Г», сарай під літ «П», ванна під літ «С», І
- мостіння, 1-2 - огорожа, літньою жилою площею -47 кв.м., загальною - 83,3
кв.м. - в самостійний об'єкт, а також визнати за нею право власності на цей
об'єкт.

Позивач посилається на те,
що на підставі договору дарування від 06.09.2006 року НОМЕР_1, посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_2.,
їй на праві власності належить 1/50 Дачно-будівельного кооператива «Інжтехробітник» в АДРЕСА_1, що складається з
домоволодіння: літнє жиле під літ «Г», сарай під літ «П», ванна під літ «С», І
- мостіння, 1-2 - огорожа, літньою жилою площею - 47 кв.м., загальною - 83,3
кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 370 кв.м., яка знаходиться у
фактичному користуванні.

В зв'язку з тим, що між
позивачем та іншими членами ДБК «Інжтехробітник» виникають суперечки про
порядок використання, володіння та розпорядження домоволодінням, а угоди про
спосіб виділу частки, належної позивачеві, з спільного майна між сторонами не
досягнуто, ОСОБА_1. вимушена звернутися до суду з викладеними вимогами.

Представник ДБК
«Інжтехробітник» в судове засідання не з'явився, викликаний у встановленому
порядку. Від голови ДБК «Інжтехробітник» в суд надійшла заява, якою кооператив
позовні вимоги Коваль визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить справу
слухати без представника кооператива.

Суд, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача, робить висновок, що позовні вимоги
Коваль обгрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.

При
цьому суд виходить з таких обставин.

На підставі договору
дарування від 06.09.2006 року НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2., ОСОБА_1. на праві приватної власності належить 1/50
Дачно-будівельного кооператива
«Інжтехробітник» в АДРЕСА_1, що складається з
домоволодіння: літнє жиле під літ «Г», сарай під літ «П», ванна під літ «С», І
- мостіння, 1-2 - огорожа, літньою жилою площею - 47 кв.м., загальною - 83,3
кв.м., що розташоване на земельній ділянці площею 370 кв.м., яка знаходиться у
фактичному користуванні. Це підтверджено матеріалами справи.

В судовому засіданні
встановлено, що між позивачем та іншими членами
ДБК  «Інжтехробітник»  виникають
суперечки  про  порядок використання, володіння та
розпорядження домоволодінням, а угоди про спосіб виділу частки, належної
позивачеві, з спільного майна між сторонами не досягнуто.

Відповідно
до ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із
спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина
друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації
вартості його частки. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд знаходить, що
відповідачі ухиляються від укладення такого договору, а тому позивач має право
на звернення до суду з подібними вимогами.

Відповідно до технічного
висновку від 23.11.2007 року складеного експертом КП ОМБТІ та РОН - можливо
виділити з спільного майна в натурі 1/50 домоволодіння ДБК «Інжтехробітник» по
АДРЕСА_1 (літнє жиле під літ «Г», сарай під літ «П», ванна під літ «С», І -
мостіння, 1-2 - огорожа, літньою жилою площею -47 кв.м., загальною - 83,3
кв.м.) в самостійне користування.

Таким чином, суд вважає, що
належить виділити з спільного майна в натурі, належну ОСОБА_1. 1/50 ДБК
«Інжтехробітник» в АДРЕСА_1, що складається з домоволодіння: літнє жиле під літ
«Г», сарай під літ «П», ванна під літ «С», І - мостіння, 1-2 -огорожа, літньою
жилою площею - 47 кв.м., загальною - 83,3 кв.м. - в самостійний об'єкт.

Також, суд вважає, що на
підставі ст. 328 ЦК
України, за ОСОБА_1. належить визнати право власності на
одиницю об'єкту нерухомості домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1, що
складається з: літнього жилого під літ «Г», сараю під літ «П», ванної під літ
«С», І - мостіння, 1-2 - огорожі, літньою жилою площею - 47 кв.м., загальною -
83,3 кв.м., яке підлягає реєстрації в КП ОМБТІ та РОН на підставі ст. 182 ЦК України.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виділити з спільного майна
в натурі, належну на праві приватної власності ОСОБА_1  1/50 Дачно-будівельного кооператива «Інжтехробітник» в АДРЕСА_1, що складається з
домоволодіння: літнє жиле під літ «Г», сарай під літ «П», ванна під літ «С», І
- мостіння, 1-2 - огорожа, літньою жилою площею - 47 кв.м., загальною - 83,3
кв.м. - в самостійний об'єкт.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на одиницю об'єкту нерухомості - домоволодіння, розташоване в
АДРЕСА_1, що складається з: літнього жилого під літ «Г», сараю під літ «П»,
ванної під літ «С», І - мостіння, 1-2 - огорожі, літньою жилою площею - 47
кв.м., загальною - 83,3 кв.м.

Направити рішення для
реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний об'єкт нерухомості в КП ОМБТІ та
РОН.

Протягом 10 днів з дня
виготовлення вмотивованого рішення на нього може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу через місцевий суд.