Справа № 2-2315 /08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року   Чугуївський міський суд
Харківської області

у складі :
головуючого - судді Ковригіна О.С.

при
секретарі  - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в     :

ОСОБА_1 звернувся до суду с позовною заявою в якій просить стягнути з
відповідача суму боргу еквівалентну 25000 доларів США, що складає 125000 грн.
00 коп,  судові витрати та 20000 грн. за
заподіяну моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що суму
боргу відповідачка брала 22.08.2006 р. и зобов'язалась повернути до 22.02.2007
р., однак до сих пір не повернула.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки в судове
засідання суду не надала.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов
таким, що підлягає повному задоволенню.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

За ч.2 ст.1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та
його умов може бути розписка позичальника, яка посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.

Із наданої суду розписки ( а.с.2) вбачається, що відповідач 22.08.2006 р.
позичила у ОСОБА_1 25000 доларів США строком на 6 місяців під заставу
автомобіля (а.с.3-7).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені
договором.

Відповідно розписки відповідачка повинна була повернути борг до 22.02.2007
р., але як пояснив позивач і це не спростовується матеріалами справи ОСОБА_2.
ніяких грошей позивачеві не повертала. Таким чином, суд вважає що відповідачка
не виконала прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Як вбачається з пояснень позивача,
через невиконання прийнятих на себе зобов'язань по поверненню боргу,
відповідачем йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в душевних
стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст.1046, 1049 ЦК , ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд -

в и р і ш и в
:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в сумі 125000 (сто двадцять
п'ять) тисяч грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) грн. за  заподіяну моральну шкоду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -