overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка

при секретарі О.О. Середі,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей, -

Встановив:

28.12.2007 р.
до суду заявлено цей позов.

В судовому
засіданні позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн., але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - з огляду на
невиконання ним добровільно свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини.

Відповідач вимоги
позову визнав повністю в розмірі 200 грн., але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням пояснень
сторін та матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких
міркувань.

Беззаперечно
доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але добровільно не
виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої доньки.

Зазначені
правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких батьки  зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку
кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у
визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід.

Оскільки,
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
дитини, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно стягувати з
нього  в розмірі 200 грн., але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня
звернення позивачки до суду і до повноліття дитини,- в примусовому порядку.

Від сплати
судового збору Мудрака Ю.В. звільнити як інваліда 2-ої групи на підставі абз.5
п. 18 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Вирішив:

Змінені
позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн.
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 28.12.2007 р. і до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині
стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                            м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом розміром 6764 гривні 71 копійка, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
кредитом розміром - 6764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 71
понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром 33,82
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром
15 гривень, а всього 48 (сорок вісім) гривень 82 копійки.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О.
Справа
№ 2-5083/08/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008 року       суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1   до Харківської міської
ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся у суд з позовом до Харківської міської ради   про визнання права власності на  переобладнану квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду  від 25.09.08р. позовна заява була залишена
без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви,
шляхом надання безпосередньо до суду
відомостей  щодо ціни  позову та доказів сплати державного мита у
встановлений чинним законодавством розмірі.

17.10.2008р. позивачем подана
до суду заява,  про повернення позовної
заяви та доданих до неї документів, у звязку з неможливістю виконання ухвали суду
від 25.09.2008р.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.
121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження на даний
час у справі,  за позовом ОСОБА_1   до Харківської міської ради про визнання
права власності, не відкрито та позивач надав заяву про повернення йому позову,
суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та додані до неї
документи.

Керуючись ст.ст. 121, 210
ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву,
ОСОБА_1   до Харківської міської ради про
визнання права власності,   та додані до
неї документи позивачу .

Ухвала про повернення позовної заяви
може бути оскаржена.

На ухвалу  через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя                          підпис

Згідно з оригіналом
Бородіна Н.М.
Справа № 2- 549 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03.11.2008 року.   Маловисківський
райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі
Касьян З.А., з участю
позивача  ОСОБА_1,   розглянувши у     відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за  позовом
ОСОБА_1 до Хмелівської сільради Маловисківського району    про визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулась   до суду з
позовом до   Хмелівської сільради Маловисківського
району  про визначення додаткового
строку, достатнього для подання до
Маловисківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття нею  спадщини.

В  судовому
засіданні   позивач свій    позов
підтримала,  посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просять суд визначити
їй  додатковий строк терміном  у два
місяці достатній для подання   нею
до Маловисківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття  спадщини після смерті   гр-ки
ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  в
АДРЕСА_1.

Представник  Хмелівської сільради Маловисківського району
в судове засідання не з'явився.

Подав до суду офіційного листа в якому позов визнає
повністю і просить розглянути справу у його відсутність.

Суд
вважає за можливе заслухати справу і ухвалити заочне судове рішення у
відсутність  представника відповідача на
підставі наявних в справі доказів, в чім не заперечує позивач.

Правовідносини, які виникли між позивачем і
відповідачем  врегульовані  ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
АДРЕСА_1 померла гр-ка ОСОБА_2.

Спадкоємцем за  заповітом після її
смерті являється  позивач- ОСОБА_1

Але у зв'язку з
незнанням діючого цивільного законодавства, яке регулює порядок прийняття
спадщини,  позивач не   подала
в установлені строки до
Маловисківської державної нотаріальної контори   Кіровоградської  області заяви про прийняття нею  спадщини.

Суд вважає вказану обставину поважною.

Тому вважає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст.1272 ЦК,
213-215,224-226  ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

-2-

Позов
задовільнити.

Визначити  ОСОБА_1  додатковий строк терміном  у  два
місяці, достатній для подання нею до Маловисківської державної нотаріальної
контори  заяви про прийняття  спадщини після смерті ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя                                         В.Я.
Назаренко.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду

06 жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого
судді
Токової С. Є.,

при
секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ комерційного банку “Надра“ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ комерційний
банк “Надра“ звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.12.2007 року на підставі кредитного
договору № 166п/06/2007-980 ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4000 грн. строком до
17.12.2008 року з нарахуванням 2,7 % на місяць. Боржник не належним чином
виконував взяте на себе грошове зобов'язання. Станом на 26.06.2008 року
заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становить 3466,86 грн.,
заборгованість за відсотками - 177,48 грн., нарахована пеня в сумі 24,10 грн.,
а також штраф в сумі 60 грн., а всього 3728,44 грн. Тому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 суму боргу та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву з проханням
залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення без розгляду.

У відповідності
до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Наслідки
залишення заяви без розгляду роз'яснені.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ
комерційного банку “Надра“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Повернути ВАТ
комерційному банку “Надра“ сплачений судовий збір в сумі 51 грн., який був
внесений відповідно до меморіального ордеру № 17 від 25.06.2008 року.

Наслідки
залишення заяви без розгляду роз'яснені.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції
шліхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення  ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Головуючий:                                                                                                                    С. Є. Токова
Справа № 2-480/2008р.
Рядок статзвіту №6
У Х В А Л А

про проведення підготовки справи до судового розгляду

( попереднього судового засідання )

17
жовтня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                          Г.К.Личко

при секретарі
О.І.Дичка

з
участю прокурора
В.І.Ільчука

представника позивача
В.М.Павлич

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку
,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Свалявського районного суду від 14 липня 2008 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.  Відповідач в попереднє
судове засідання не з»явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений,
причини його неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах
Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку  ,  провести наступні процесуальні дії:

 уточнити позовні вимоги;

 вирішити питання про склад осіб, що братимуть участь у справі;

 визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

 з»ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої
доводи та заперечення щодо заявлених позовних вимог та встановити строки їх
подання;

 визначити час і місце судового розгляду даної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-о-164/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу
за  заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Балаклеївська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин
з померлою матір'ю ОСОБА_2

Заявник, посилаючись на те, що після смерті матері він не може оформити
спадщину, оскільки в його свідоцтві про народження неправильно вказано його
прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», а по-батькові матері «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2», звернувся в суд і  просить
встановити факт родинних відносин.

Іншим шляхом встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 неможливо.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надавши до суду
заяву, в якій проти встановлення факту родинних відносин не заперечує, просить
справу розглядати без її участі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 1
серпня 2008 року, встановлено, що в свідоцтві про народження (поновлене)
НОМЕР_1 від 20 вересня 1953 року, складеного відділом РАЦС Теплицького РУЮ
Вінницької області, прізвище дитини вказане «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», а
по-батькові матері «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Даний
факт підтверджується копією паспорта заявника, свідоцтвом про смерть його
матері -ОСОБА_1, свідоцтвом про народження матері, де її батьком вказаний
ОСОБА_3 Це ж підтвердили в суді і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати
своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, щоОСОБА_1 є синомОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 6- 27/08
У Х В А Л А

07 листопада 2008 року                                                                              смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі  суду цивільну справу за  поданням відділу ДВС ВІньковецького РУЮ, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В  :

До суду
з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС ВІньковецького РУЮ просив
встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику  ОСОБА_1. Зазначив, що  він не сплачує заборгованість по аліментах на
користь  ОСОБА_3  на утримання
дочки  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Станом на 01  жовтня  2008 року заборгованість складає 4020 грн.

Представник   відділу ДВС
в судовому засіданні підтримав подання , просив його задовольнити.
Зазначив, що  ОСОБА_1 не з»являється за
викликом відділу ДВС. Не повідомляє про зміну місця проживання.

Боржник
у судове засідання не з»явився двічі, про причини неявки не повідомив суд.

Заслухавши
представника відділу ДВС ,  дослідивши
письмові докази слід вважати подання обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

За виконавчим листом № 2-468 виданим Віньковецьким
районним судом ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти по 140 грн. щомісячно
на користь ОСОБА_3 на  утримання  своєї доньки.
Він не виконує зобов»язання покладене судом.

·
В порушені
вимог ст. 11-1 ч.5  Закону України «Про
виконавче провадження» не повідомляє відділ ДВС про зміну свого місця
проживання, роботи.  У зв»язку з
ухиленням від сплати боргу по аліментах
на 01 жовтня 2008 року  згідно
довідки відділу ДВС Віньковецького РУЮ
від 13.10.2008 року утворилась заборгованість в сумі 4020 грн.

Відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд  в Україну громадян України» громадянину
України може бути тимчасово відмовлено  у
виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов»язань, покладених на
нього судовим рішенням - до їх виконання.

ОСОБА_1
являється  фізично здоровою особою,
працює, майна на яке можна було б звернути стягнення в нього не виявлено.  Тому для підвищення ефективності виконання
рішення суду  ОСОБА_4 слід встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись
ст.. 6 Закону України  «Про порядок  виїзду з України та в»їзд в Україну  громадян України», ст.. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. 368 ч.1 ЦПК України суд

У
Х В А Л И В :

Подання
задовольнити повністю.

Встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику ОСОБА_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1 до
виконання ним зобов»язань зазначених у виконавчому листі  № 2-468 від
17.01.2006 року  виданому  Віньковецьким районним судом Хмельницької
області про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів..

Копію
ухвали надіслати  відділу ДВС
ВІньковецького РУЮ.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подана протягом 5 днів з  дня її
оголошення, а  апеляційна скарга протягом
10 днів з часу подання заяви.

Суддя
--------------------
Справа № 2 - 785/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
листопада  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора                 Дуди В.Б.

представника відповідача

ПП „Мушкатівське”                  Бульдяка Ю.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного промислового підприємства
„Мушкатівське” про невиконання договірних зобов”язань,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
прокурор Борщівського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
відповідача ПАП „Мушкатівське" про невиконання договірних зобов”язань,
вказуючи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка
площею 1,81 га. якою з 02.01.2004 року по даний час користується ПАП
”Мушкатівське”. За користування земельною ділянкою, орендар заборгував їй
орендну плату за 2006 та частково за 2007 роки,
що становить 260 грн.

На розгляд справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 в зал судового засідання не зявилася. Від неї поступила письмова заява
в якій просить справу провадженням закрити у зв”язку з добровільною сплатою
заборгованості ПП „Мушкатівське” та слухати у її відсутності.

Прокурор Борщівського району просить
справу провадженням закрити.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного промислового підприємства
„Мушкатівське” про невиконання договірних зобов”язань - закрити у зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                   Чир П.В.