overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА
27 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Ковальовій О.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ  «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1про стягнення збитків за актом про порушення
Відповідач є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької
філії та користується електроенергією. 21.05.2007 року відповідачка порушила
Правила користування електричною енергією для населення: допустила розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки після
Заборгованість за актом про порушення складає 333 грн. 09 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило, тому
суд, зі згоди представника  позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з акту
проживання відповідачки проводилось розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки, минаючи прилад обліку, що
підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків,
заподіяних  відповідачу, складає 333 грн.
09 коп. У відповідності  із ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610,614, 1166 ЦК України, п.
п. 20,48 ПКЕЕН, суд
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії
заподіяні збитки за актом  про
порушення ПКЕЕН у сумі 333 грн. 09 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1. не пізніше 5-ти днів з дня його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі у
10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №2-4751/08/04
УХВАЛА

Іменем України

3 грудня
2008 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді      Донець О.В.

при секретарі                Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК
«Харківобленерго» звернулось з позовними вимогами до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану електроенергію.

Представник
позивача подав заяву про залишення пред'явлених позовних вимог без розгляду в
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Сторони в
судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник
позивача подав заяву про залишення пред'явлених позовних вимог без розгляду в
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

На
підставі викладеного, керуючись
п.5 ч. 1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електроенергію
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2о-128/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

19 листопада  2008
р.                      Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Михайлівської селищної Ради про визнання громадянина недієздатним та
встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася до Михайлівського районного суду з заявою про визнання громадянина
недієздатним та встановлення опіки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надала  заяву, в якій вона просить закрити
провадження в справі, так як відмовляється від позову і просить відмову від
позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Михайлівської селищної Ради про визнання громадянина недієздатним та
встановлення опіки - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Ворожбянов
А.М.
Справа № 2-868/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

06 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина. Проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, він спадщину прийняв.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина. .

Позивач постійно проживаючи разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування  на
будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                              області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
20  березня 2008 року
справи 2н-98
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ "Плюс Банк" про
стягнення боргу в сумі 10 226 грн. 61 коп. за договором про надання кредиту зОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з -ОСОБА_1,
Івано- Франківської області
на користь - Відкритого
"Плюс Банк". МФО 336310. код
226 грн. 61 коп.( десять тисяч двісті двадцять шість грн. шістдесят одна коп.)
з боржника на користь стягувана 51 грн. 13 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 66 грн. 13
коп., що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
божника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (
стаття 106 ЦПК України).
Справа|річ| № 2-165608
УХВАЛА

16
грудня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:
головуючого судді
Литвиненко В.П.,

при секретарі:                                                     Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя
особа -  ВДІРФО  Армянського МВ ГУ МВС України в АРКрим,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Ухвалою судді від  05.11.2008р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

Позивачка  в
судові засідання призначені на 20.11.2008р. о 09-00 год.,  02.12.2008 року о 09-00 год., 16.12.2008р. о
10-30 год.  не з'явилася,  будучи належним чином повідомлена  про час і місце судового засідання,
причини  своєї  неявки суд не повідомила, заяви про розгляд
справи в її відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що  позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3,
208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання
осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку, третя особа -
ВДІРФО  Армянського МВ ГУ МВС
України в АРКрим,  -   залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя
Справа № 2-н-357 /2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено   ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  10
жовтня 2008 року по платіжному дорученню № UD890В001Р у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 10 жовтня 2008
року по квитанції № UD890В001Q
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Cправа № 2-н- 9352/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ODXRRX10250599 від 01.12.2007 року у розмірі 4420 грн. 03 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 4202
грн. 88  коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 91 грн. 16 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  64 грн.
80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 61
грн., 19 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з  ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, дата народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість  за кредитним договором  № ODXRRX10250599 від 01.12.2007 року у розмірі 4420 грн. 03 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 4202
грн. 88  коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 91 грн. 16 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  64 грн.
80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 61
грн., 19 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
08  жовтня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-192/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  3451 грн. 06 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої
в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
відшкодування судових витрат/ МФО № 305299
заборгованість  в розмірі 3451
грн. 06 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну суму 3491,56
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-929-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Шалапуда В.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом  Комунального
підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до
ОСОБА_1про стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової
території   ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду
знаходиться вказана справа. Предметом позову вказано стягнення заборгованості
по наданим комунальним послугам.  Однак
до розгляду справи по суті представник позивача просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в
засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню спірного питання.

Заяву  необхідно
залишити без розгляду  виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України передбачено,
що позивач може подати заяву про залишення заяви без розгляду. Умов прийняття
чи то не прийняття такої заяви позивача Законом не передбачено.

До суду надійшла така заява представника  позивача,
тому заява підлягає залишенню без розгляду. Обмежень в здійсненні дій на
вчинення саме такої процесуальної дії у представника не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 207, 208,210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства по
утриманню та експлуатації житлового фонду „Липкижитлосервіс” до ОСОБА_1про
стягнення боргу за утримання будинку та при будинкової території.

Копію ухвали
направити відповідачу як фактично не присутньому в засіданні.

Ухвала може бути
оскаржена до цивільної палати апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2«н»-210/2008 рік
«19» листопада 2008 року
Суддя  Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого
підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає по АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», вул. Лейпцігська, 15,
(одну тисячу дев'яносто шість) грн. 30 коп., 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені при подачі,
а всього 1136 (одну тисячу сто тридцять шість) гривню 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 200__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 200__
Суддя:                                                                                      С.А.Янжула