overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3092/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням
судді     Ткаченко Т.Б., при секретарі
Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в           м.Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.1991 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Бабушкінського
району м.Дніпропетровська, актовий запис № 1212. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

У жовтні 2008 р. позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила,
що однією сім'єю з відповідачем не проживають з 1992 року, спільне життя не
склалось через відсутність взаєморозуміння, втратою поваги та любові між
сторонами. Сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена, шлюб
носить формальний характер. Дочка проживає разом з позивачкою, відповідач
сплачує аліменти на її утримання. Просила
суд  розірвати шлюб.

У судове
засідання позивачка не з'явилась, у матеріалах справи є від неї заява про
розгляд справи у її відсутності у зв'язку з проживанням в місті
Дніпропетровськ.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав у повному
обсязі, згоден на розірвання шлюбу, пояснив, що шлюбні стосунки не підтримують,
сім'я розпалась.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога
позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що
виключають спільне проживання, сім'я
розпалася та підстав  для її  збереження немає.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та  розподілу майна між сторонами  немає.

Враховуючи те, що сторони
розривають перший шлюб, дитина проживає разом з позивачкою, то витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з урахуванням
матеріального становища підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
21.09.1991 року у відділі РАЦС Бабушкінського району м.Дніпропетровська,
актовий запис № 1212 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 грн.
ОСОБА_1від сплати витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1427/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

1
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

У
судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву, в
якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі без розгляду у зв'язку з
поданням позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
№ 2- 1828/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 грудня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові  вказав, що 17 вересня 2001 року він  зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від
шлюбу  мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом не проживають близько 5 років. Намірів
зберегти сім”ю позивач не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб
з відповідачкою.

Відповідачка позов
визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини
справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного із подружжя.

Судом встановлено, що 17
вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні матері.
Разом не мешкають з 2003 року, позивач має іншу сім”ю, має намір зареєструвати
новий шлюб.(а.с.5-8)

Сторони мешкають окремо
тривалий час, примирення результату не дало, шлюб розпався, його збереження
протирічить інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 112  Сімейного кодексу України, ст.ст. 5-12, 60,
212-215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 у Вищебулатецькій сільській Раді
Лубенського району Полтавської області 17.09.2001 року,  актовий запис № 12 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.,
ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Сторони мають двох дітей,
які залишаються мешкати з матір”ю, відповідачкою по справі.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа №  2-2754
10 грудня 2008 р.   Первомайський міський суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Пащенко
при секретарі                                Кашпоровій
в судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об»єднання» в особі Первомайського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану електроенергію,-
с т а н о в и в  :                                                                 Позивач
звернувся до суду з  позовом до
відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за
використану електроенергію в сумі 1668 грн. 99 коп. та витрати по сплаті
судового збору та інформаційно-техничного забезепечення розгляду цивільної
справи.
представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву
залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об»єднання» в особі Первомайського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію залишити
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Спpава № 2-949/2008 р.
У Х В А Л А

I М Е H Е М      У
К Р А Ї H И

11 грудня 2008
pоку                                             Менський
районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi        Сова
Т.Г.

пpи
секpетаpi                   Корюковець
П.Д.

з участю
сторін

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської
області цивільну спpаву
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини на період навчання, суд

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2008
року ОСОБА_1 звернулась до Менського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання. Мотивувала позивачка
своє звернення тим, від зареєстрованого шлюбу з відповідачем у них народилась
донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її
утриманні, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання
дитини, тому вона в судовому порядку просить стягнути з нього аліменти на
утримання доньки на період навчання.

В судовому засіданні позивачка надала суду
заяву, в якій просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання
залишити без розгляду.

Відповідач проти
залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період
навчання, необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період
навчання - залишити без pозгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                                 Т.Г.Сова
Справа 2-1703
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16  грудня
2008 р.             Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовною заявою до суду та вказав, що
з відповідачкою перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 11 серпня 1973 року. Від шлюбу
мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Сімейні стосунки
припинені через те, що між сторонами постійно виникали конфлікти,
непорозуміння  через різні погляди на
сімейне життя, які фактично зруйнували
сім'ю. Разом як чоловік та жінка не проживають , примирення
неможливо.

Тому просив розірвати шлюб.

Відповідачка,
згідно поданої заяви, позов визнала  і
щодо розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні  не заперечувала.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка позов визнала і це не
суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись
ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 1973 р. у відділі РАЦС  по місту  Жмеринка Вінницької області , актовий запис №
225.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа № 2о-95/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді               Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

з участю заявника                                  ОСОБА_1

Представника заінтересованої
особи  Денисюка В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті, -

заінтересована особа:  Симонівська сільська рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мотивуючи тим, що вона
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Симони Ємільчинського району.

Вона не мала можливості везти тіло
покійної на судово-медичну експертизу із-за фінансово-матеріальних труднощів та
не знала, що згодом не зможе отримати свідоцтво про смерть.

Встановлення факту смерті необхідно
для отримання свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні заявниця
підтримала вимоги викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи не
заперечив проти задоволення вимог заявниці.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 дали показання про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Симони Ємільчинського району.

Вислухавши пояснення заявниці,  представника заінтересованої особи, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 п.8 ЦПК України
суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В судовому засіданні факт смерті
ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить
заявниця, має для неї юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60,  212 - 215, 256 п.8,
259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Симони Ємільчинського району.

Рішення суду після набрання ним
чинності направити Симонівській
сільській раді для реєстрації факту смерті ОСОБА_2

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
справа № 2-1431 /08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2008
року         Вінницький районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді            Спринчука
В.В.,

при секретарі             Яровій О.В.,

за участю
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим, що 16.01.1980 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб  у міськвідділі ЗАГС м.Вінниці, за актовим
записом № 79. Від шлюбу у них є повнолітня дочка . Сімейні  відносини не склались через те, що чоловік не
дбає про сім”ю, не приходить додому та зраджує у подружній вірності . На даний
час  відповідач проживає з іншою жінкою,
тому позивачка вважає, що їх шлюб існує формально.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась , попередньо надавши заяву про можливість слухання справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та  просить їх задовольнити.

Відповідач по
справі ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення відповідача по справі ,дослідивши та оцінивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення оскільки в ході судового розгляду  судом було встановлено, що шлюб сторін існує
формально і при таких взаємовідносинах
подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечило б
інтересам одного  із них, а це має
істотне значення для збереження їх сім'ї.

Відповідно до
ч.3 ст.105 СК України  шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду , відповідно до ст.110 СК України.

Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 січня 1980 року у Вінницькому міському
відділі ЗАГС за актовим записом
№79.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)  грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-2260/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1  про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, травень, червень за 2006 рік, січень, лютий 2007 року, березень,
квітень, травень, липень, серпень, вересень та жовтня 2008 року станом на
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 54 грн. 40 коп.(п'ятдесят чотири грн.
сорок коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15
грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 3013/2008
УХВАЛА.

05
листопада 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення металевої огорожі ;

ВСТАНОВИВ :

04 липня
2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату і
місце розгляду справи був повідомлений під розписку відповідно до вимог ч.5
ст.74 ЦПК України, про що свідчить наявний в матеріалах справи довідковий лист
від 21 травня 2008 року, а позивач не повідомив суду причину неявки свого
представника.

05
листопада 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не
з'явився, хоча про дату і місце розгляду справи знову був повідомлений під
розписку відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить наявний в
матеріалах справи довідковий лист від 19 вересня 2008 року, і позивач повторно
не повідомив суду причину неявки свого представника.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача
про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
знесення металевої огорожі -  залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко