overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-262/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А І Н И

03 жовтня 2008 року                 Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:         головуючої - Ланної Я.О.,

при   секретарі -  Тертичній Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в смт.
Чутове справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

у  с  т
а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1.  зареєструвала шлюб,
ОСОБА_3. 11 травня 2008 року вони із чоловіком припинили шлюбні відносини і
стали проживати окремо. Син проживає із нею, але відповідач коштів на його
утримання не надає. Просить стягувати із ОСОБА_2.  аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4
частини заробітку  щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони
ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3., який  в даний час проживає з матір'ю.

Оскільки відповідач коштів  на утримання
дитини не надає, суд приходить до висновку, що з нього необхідно
стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60,
88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,  суд, -

в  и
р  і  ш
и  в :

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити.

Стягувати
зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.  на користь
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4
частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 22.07.2008 року
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн. та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 100 грн. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті юридичної допомоги.

Рішення в частині
стягнення  аліментів  підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча
підпис

Вірно: суддя Чутівського
районного суду                                                            Я.О.
Ланна

Рішення    набрало законної сили

Суддя Чутівського районного
суду                                                       Я.О.
Ланна
Справа № 2-3154/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 119, 120 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 18 листопада 2008 року
о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-349/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1   про стягнення  заборгованості  по кредиту
в сумі 1287 грн. 95 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з ОСОБА_1 жительки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЄДРПОУ №14360570)  1287 грн 95  коп.
заборгованість по кредиту .                                                                   2.
Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ,
МФО №305299 код ЄДРПОУ №14360570)   25.50
грн. державного мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Рішення

іменем України

№2о-156-08

12
вересня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в складі:     головуючого  судді                                           Половинки
В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2о-156-08 за заявою ОСОБА_1до заінтересованої особи філії № 2842 “Ощадбанку”
Сватівського району Луганської області про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник
звернулась до суду з заявою, в якій
прохає суд  встановити факт
належності ощадної книжки  Сватівського
відділення “Ощадбанку” № 2842 за рахунком НОМЕР_1від 06.12.1990 року, виданого
філією “Ощадбанку” № 2842/010 на ім'я ОСОБА_2та за рахунком НОМЕР_2виданого
філією “Ощадбанку” № 2842/01 на ім'я ОСОБА_2, а також факт родинних відносин в
тім що, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є
рідною матір'ю заявника.

У
судовому засіданні    заявник наполягає
на задоволенні позову та суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її рідна матір -
ОСОБА_3. Після її смерті відкрився спадок в вигляді грошового вкладу у філії
“Ощадбанку” № 2842/010 від 06.12.1990 року за рахунком НОМЕР_1та у філії
“Ощадбанку” № 2842/01 за рахунком НОМЕР_2відкритих на ім'я ОСОБА_2 , де не
вірно вказано її ім'я «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Крім того в свідоцтві про
народження заявника в розділі «Батьки» ім'я матері було вказане «ОСОБА_2» ніж
«ОСОБА_2». На даний час в відділені “Ощадбанку” № 2842 відмовляються виправляти
допущену помилку в зв'язку з цим заявник змушена звертатися до суду, оскільки
встановлення цього факту заявнику потрібне для оформлення спадщини.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні на задоволенні заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення  заявника, представника зацікавленої
особи,  дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження
в судовому засіданні. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та
керуючись

ст.61,
256 ЦПК України,суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт,
належності ОСОБА_2 ощадної книжки
Сватівського відділення “Ощадбанку” № 2842 за рахунком НОМЕР_1від
06.12.1990 року, виданого філією “Ощадбанку” № 2842/010 на ім'я ОСОБА_2та за
рахунком НОМЕР_2виданого філією “Ощадбанку” № 2842/01 на ім'я ОСОБА_2.

Встановити факт,
що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є
рідною матір'ю ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне
оскарження рішення  може бути подано в
Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Сватівського

районного суду                                        В.О. Половинка
РІШЕННЯ

Справа № 2о-69

2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано -
Франкської області е складі;

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря               Равлюк
М.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - відділення
Пенсійного фонду України в Снятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує
тим, що в дипломі НОМЕР_1 від 28.07,1957р. виданого Снятинським сільськогосподарським технікумом
28.07.1957р. невірно записано її дівоче прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3», у
зв'язку з чим
не може зробити перахунок пенсії.

В попередньому судовому засіданні заявниця заяву
підтримала повністю. Просить встановити факт належності їй диплома .

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти
заяви не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме: диплом НОМЕР_1 від 28.07.1957р. виданий Снятинським сільськогосподарським технікумом в
якому вказано прізвище заявниці «ОСОБА_2», свідоцтво про народження заявниці в
якому її дівоче прізвище записано «ОСОБА_3» , - вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки в судовому засіданні встановлено факт належності заявниці диплома НОМЕР_1 від 28.07.1957р. виданого
Снятинським сільськогосподарським технікумом
28.07.1957р. в якому невірно записано її дівоче прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_3».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності
ОСОБА_1 диплома НОМЕР_1 від
28.07.1957р. виданого Снятинським сільськогосподарським технікумом 28.07.1957р.
на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                                                   Є.В.Рожик
Справа № 2-2515
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23»  жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Панасюк Н.С.

за участю
представника позивача - Козак В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
про стягнення з
відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 164 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні
представник позивача, Козак
В.В., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному
обсязі, в зв`язку з відмовою
відповідача в добровільном
порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове
засіданні не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа
слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст.
224,225 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає поАДРЕСА_1, за спожите теплопостачання
не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1164,16 гривень.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України,
вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір
заборгованість 1164,16 гривень відповідач повністю доведений позивачем, на
підставі чого відповідач зобов'язанний сплатити борг позивачу за спожиті
послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1164 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
травняня 2008  року                                                                    Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1615 грн. 78 коп. (тисяча шістсот
п»ятнадцять грн. 78 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-765/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 вересня 2008 року.
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кругляк В.Г.,

при секретарі - Івженко Н.І.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1. (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за  позовом ОСОБА_2до Давидівської
сільської  ради про визнання права
власності,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_2.
звернулася в суд з позовом до Давидівської сільської  ради про визнання права власності

В судовому засіданні представник позивачки свій позов підтримав і просить визнати за
позивачкою  право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями-прибудова під "а", сарай
під "Б" та сарай під "В", які розташовані по АДРЕСА_1, які
залишилися після смерті її матері ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив
до суду листа в якому просить справу розглянути у його відсутність, не
заперечує проти задоволення позову.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленого ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено:

Мати
позивачки ОСОБА_3. проживала в своєму власному будинку по АДРЕСА_1, але за
життя правовстановлюючих документів на будинковолодіння не виготовляла.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла. Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді вищевказаного будинковолодіння з господарським будівлями, але
успадкувати будинок позивачка не може так як відсутні документи про право
власності на нього.

Згідно з
довідки-характеристики загальна вартість житлового будинку з господарськими
будівлями  складає  31588 грн.

Позивачка
фактично прийняла спадщину, проте нотаріально не оформила своє право на
спадкове майно.

Відповідно до
ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даний час у
позивачки виникла необхідність визнати
за нею право власності, на вищевказане будинковолодіння з господарськими
будівлями, але іншим шляхом ніж в судовому засіданні вона це зробити не має
змоги.

За таких
обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,174,212,213,215 ЦПК України, ст.392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_2задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями-прибудова під "а", сарай
під "Б" та сарай під "В", загальною вартістю 31588 грн.,
які розташовані по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-н-200/2008р.
скасування судового наказу
15 серпня 2008 року Суддя
Костопільського районного суду Рівненської області ГрипічЛ.А.
розглянувши заяву  ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -
2008 року за заявою  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по кредитному договору в сумі 6042 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 45 грн.21 коп.
Боржник  ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
ст. 106 ЦПК України,
Судовий наказ від 1 серпня 2008 року, виданий
Костопільським районним судом Рівненської області за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по кредитному договору в сумі 6042 грн. 70 коп. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 45 грн.21 коп. скасувати.
Роз'яснити ЗАТ КБ  “ Приватбанк ” їх право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 2-667/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008  року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

при секретарі                    Малинник
І.М.

з
участю:позивача                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сім”я їхня фактично
розпалася, через розбіжність поглядів на спільне сімейне проживання та
виховання дитини, їхні взаємовідносини стали вкрай напруженими, почали виникати
сварки та вже більше, ніж півроку не проживають разом як одна сім”я.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримала та просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання
тричі не з”явився, про час та місце слухання справи був належним чином
повідомлений.

В
судовому   засіданні  досліджено
такі   докази.

Згідно
свідоцтва  про  одруження НОМЕР_1, виданого 10 жовтня 1997
року Пилипченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області,
сторони уклали шлюб 10 жовтня 1997 року, актовий запис № 4.

Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час спільного подружнього життя сторони
не змогли створити міцної сім”ї. Через розбіжність поглядів на спільне сімейне
проживання та виховання дитини їхні взаємовідносини стали вкрай напруженими та
почали виникати сварки. Сім”я їхня фактично розпалася. Сторони більше, ніж
півроку не проживають разом як одна сім”я.

На розірвання шлюбу позивач наполягає.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам
сторін та малолітньої дитини, а тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1997 року у
Пилипченській сільській раді Борщівського району Тернопільської області між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути держмито  в доход держави з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Позивачем
може  бути  подано заяву
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
в тому ж порядку.

Відповідачем може бути подано заяву про
перегляд заочного рішення протягом десяти
днів  з  дня
отримання  копії  рішення.

Головуючий:    підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                      Чир П.В.