Справа  № 2-1201/08
31 жовтня 2008 року        Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої -  судді   Діденко О.П.
при секретарі   Микитин Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1.  та
особи, яка надає правову допомогу позивачу -
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в залі   суду в
м.Ніжині  цивільну справу за
позовною  заявою    ОСОБА_1до ОСОБА_3про стягнення  боргу,
Позивач  ОСОБА_1. ( прізвище змінено з
«ІНФОРМАЦІЯ_1» 24.11.2006 року, актовий запис за № 30 у відділі реєстрації
актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, копія
свідоцтва про зміну імені на а.с.8)  у
позові до суду зазначив,  що 24.05.2004
року між ним та  відповідачкою ОСОБА_3.
було укладено договір позики  грошових
коштів у сумі 5 000 грн., на підтвердження
укладення якого  та факту   передачі
зазначеної грошової суми
відповідачці, нею, як позичальником, була складена розписка, строк
повернення боргу  у якій не   обумовлювався. 01.06.2008 року  він звернувся до відповідачки з письмовою
вимогою про повернення позики, але остання
грошові кошти  не повернула, тому
просив стягнути    суму позики 5 000
грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.,  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.,  на правову допомогу  у сумі 1 000 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити із зазначених  у позові
підстав та пояснив, що  розписка  у підтвердження позики коштів була написана
власноруч ОСОБА_3.  під час отримання
коштів у сумі 5 000 грн. у позику, що
вимога про повернення боргу одержана нею
особисто 20.06.2008 року згідно поштового повідомлення,  та що на час розгляду справи  відповідачкою сума позики не повернута.
Відповідачка  ОСОБА_3.  повторно в судове засідання не з»явилася, але
суд вважає, що вона про час розгляду справи повідомлена відповідно до ч.ч.4,9
ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті  «Деснянська правда»,  яка є в справі, заяви про відкладення
справи  чи повідомлення про причини
неявки від неї не надійшло, тому  вважає,
що відповідачка не з»явилася в судове засідання без поважної причини, у зв»язку
з чим визнав можливим провести заочний розгляд справи   на підставі наявних у ній доказів, проти
чого не заперечував позивач.
Заслухавши пояснення  позивача,  дослідивши письмові докази, суд приходить
до  висновку про необхідність позовні
вимоги задовольнити, так як розмір позики перевищує десять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян   і сторонами
дотримані  вимоги  статті 1047 ЦК України   укладення
в такому випадку договору позики у простій письмовій формі,   про що свідчить розписка на а.с.17, а
відповідачкою порушені вимоги ст.1049 ЦК України, якою на позичальника   покладається обов»язок повернути борг
протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцеві вимоги про це,
оскільки  інше не встановлено договором,
тобто борг повинен бути нею повернутий
не пізніше 20 липня 2008 року, оскільки вимога  про повернення позики вручена відповідачці 20
червня 2008 року (поштове повідомлення на а.с.7),  але не повернутий.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст.79
ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом
справи, а відповідно до ч.3 цієї ж статті до витрат, пов»язаних з розглядом
судової справи, належать витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення та витрати на правову допомогу.  Позивачем
надані докази про сплату ним судового збору в розмірі 51 грн.,  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу  в сумі 30 грн.,  на правову допомогу фахівця у галузі права в
сумі 1 000 грн., тому їх слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 212, 214 - 215, 224, 226
ЦПК  України, ст.ст.1046, 1047,
1049, 1050  ЦК України,  суд
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_3на користь ОСОБА_1
5 000 (п»ять тисяч) грн. у повернення боргу за договором позики, 51 ( п”ятдесят
одну) грн. судового збору, 30 (тридцять)
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 1
000 (одну тисячу) грн.  витрат на правову
допомогу, а всього стягнути  6081 (шість
тисяч вісімдесят одну) грн.
Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.П.Діденко