overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н- 9350/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ODXRF910200111 від 20.10.2007 року у розмірі 5502 грн. 40 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 4496 грн. 70 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом -  3 грн. 02
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 2 грн., 68
коп.,  судові витрати у розмірі 27 грн. 51 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований
АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
за кредитним договором  за кредитним
договором   № ODXRF910200111 від 20.10.2007 року у розмірі 5502 грн. 40 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 4496 грн. 70 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом -  3 грн. 02
коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 2 грн., 68
коп.,  судові витрати у розмірі 27 грн. 51 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Справа №
У Х В А Л А

10.12. 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого  судді - Оксененко В.А., при
секретарі-Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДКП КГ „Харківкомуночиствод” звернулись до Московського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 8.09.2008 р.,10.12.08р. сторони не з'явились, про
місце і час попереднього засідання сповіщені належним чином. Представник
позивача не повідомив суд про причину повторної неявки, і від нього не
надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, а її
копія одночасно надсилається особою, що її подає, до апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
Оксененко В.А.
№ 2-6823/08 р.
У Х В А Л А

28
жовтня 2008 року                                                                                                   м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, виділ в натурі
частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та
встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа - Хмельницька
міська рада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 жовтня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк позивачам до
23 жовтня 2008 року включно для усунення її недоліків.

Проте, до вказаного терміну
позивачі вимоги ухвали не виконали, тому позовну заяву слід вважати неподаною
та їм повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової
власності, виділ в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній
частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
третя особа - Хмельницька міська рада, вважати неподаною та повернути
позивачам.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                             Ю.П.
Фурик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 6440/2008 року

17 грудня 2008
року                                                                                    м. Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Кузьмич В. Г., при секретарі:
Глазунової О. Т., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з
відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року.
Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського
міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис про
реєстрацію шлюбу № 415. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину:
дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені
з листопада 2008 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно
немає. У зв'язку з чим позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем
розірвати.

У попередньому
судовому засіданні позивач суду пояснив, що на вимогах наполягає.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні пояснила, що з позовом згодна.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони однією
родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського
міськрайонного управління юстиції Луганської області, 15.10.2005 року, актовий
запис про реєстрацію шлюбу № 415 - розірвати.

На підставі ст.
ст. 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 130, 174, 209, 212
- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського
міськрайонного управління юстиції Луганської області, 15.10.2005 року, актовий
запис про реєстрацію шлюбу № 415 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
(сімнадцять гривен).

ОСОБА_2 - від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Краснодонський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10 - денний строк, з
дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-1760/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши заяви ОСОБА_1 про вирішення питання яким чином буде проводитись
виплата аліментів на повнолітню дитину та стягнення заборгованості по
аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з
заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в якій взагалі не
конкретизовані позовні вимоги та не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові
відповідача, місце його проживання  та
інші відомості щодо нього.

Як вбачається зі змісту заяви,
заявниця отримувала аліменти на утримання неповнолітньої дочки, яка на даний
час є повнолітньою. По аліментам існує заборгованість та повнолітня дочка продовжує
навчання.

Заявниця при зверненні з заявою до
Полтавського районного суду Полтавської області порушила правила підсудності, а
саме вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в
суд за місцем їх проживання. Оскільки на час звернення до суду на утриманні
заявниці немає неповнолітньої дитини, то підстав для застосування правил
ст.ст.110 ЦПК України не вбачається.

А тому заявниця повинна звернутись з позовом у
встановленій ЦПК формі до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.4, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання яким чином буде
проводитись виплата аліментів на повнолітню дитину та стягнення заборгованості
по аліментам - повернути позивачу, в зв'язку з тим, що вона не підсудна
Полтавському районному суду Полтавської області.

Про прийняте рішення повідомити заявницю.

Роз'яснити заявниці, що повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну
скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя:
(підпис)

ВІРНО:
Справа
№2-371/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2008 року                                                                                                         смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

При секретарі
Великородній Л.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 22  липня 2000 року.

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що  сторони разом не проживають понад  двох років, сумісного господарства не ведуть,
подружніх відносин не підтримують, позивач має намір створити іншу сім'ю.

Позивач вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Дитина після розлучення буде проживати з позивачем.

Відповідач,
позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 22  липня 2000 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 40

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що  сторони разом не проживають близько двох
років сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують,
позивач має намір створити іншу сім'ю.

Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви,
матеріалів справи та пояснень сторін по справі.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, ЦПК України, ч.2 ст.112 СК
України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22  липня 2000 року в відділі реєстрації актів
цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 40

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 34 грн. в
прибуток держави

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня винесення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                                   Л.А.
Марюхна
Справа №2-2638/08
У Х В А Л А

18 серпня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Малик О.Я.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на зловживання чоловіка спиртним, постійні сварки. Намагання зберегти сім'ю не
дало позитивного результату.

В попереднє
судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу
буз розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

25 січня 2008 року                                                                      м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали заяви прокурора Замостянського району м.Вінниці про визнання дій
директора ТОВ «Добробут-плюс» ОСОБА_1 незаконними з приводу видачі ордеру № 104
від 15 лютого 2006 року на кімнату АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 грудня 2007 року матеріали заяви прокурора
Замостянського району м.Вінниці про визнання дій директора ТОВ «Добробут-плюс»
ОСОБА_1 незаконними з приводу видачі ордеру № 104 від 15 лютого 2006 року на
кімнату АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2 залишені без руху та надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до 18 січня 2008 року, оскільки в даній заяві
не зазначено, що це є позовна заява, крім того, не зазначено ім'я та по
батькові позивача, відповідача, не зрозумілий предмет та підстави позову, не
надано копії позовної заяви відповідно од кількості учасників процесу.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви прокурора Замостянського району м.Вінниці про визнання дій
директора ТОВ «Добробут-плюс» ОСОБА_1 незаконними з приводу видачі ордеру № 104
від 15 лютого 2006 року на кімнату АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2 повернути
прокурора Замостянського району м.Вінниці.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа
№2-6706/08
УХВАЛА

22 грудня 2008 року                                                  Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого
- судді                Карплюка О.І.

при
секретарі                          Мусюк А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:
квартири АДРЕСА_1, визнавши за нею право вдасності на 2/3 її частини.

Відповідно
до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В
порушення зазначених вимог закону позивач не надала суду обгрунтування своїх
вимог та не послалась на докази про право власності сторін на квартиру
АДРЕСА_1, оскільки відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на
нерухомість підтверджується свідоцтвом, яке видається за підписом державного
реєстратора прав, який прийняв рішення про реєстрацію; про вартість вказаної
квартири, що унеможливлює правильно визначити розмір судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 1 грудня 2008 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано
позивачу строк до 18 грудня 2008 року для усунення вказаних недоліків. Однак,
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому
позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог
статті 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

При
подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 71 грн.

Керуючись
ст. ст. 83, 119-121, 207 ч. 1 п. 8, 209, 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Зобов”язати головне управління
державного казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 71 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
Справа № 2-1379
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008р.               Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі: судді
Стасюка М.І.

при
секретарі                       Лисій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до Качанівської сільради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визначити
їй  додатковий строк у два місяці,
який  буде достатнім для подання заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_2. залишилось майно, яке належало йому на
праві  власності, але вона, являючись
спадкоємцем 1-ї черги і маючи право на спадщину, не мала можливості своєчасно у
строк 6 місяців звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини, так як проживала в Молдові і не мала необхідних коштів для поїздки  в Україну, тобто пропустила цей строк з
поважних причин, а  тому і просить
визначити їй додатковий строк  для  подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач - представник Качанівської
сільради  позов визнав повністю, вважає,
що є підстави задовільнити вимоги позивачки.

Суд вважає можливим задовільнити
позовні вимоги в повному об'ємі, так як є достатньо законних підстав для
задоволення позову, визнання
відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи  чи інтереси сторін та  інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України ст.ст. 1216-1296 ЦК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовільнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду чинності для
звернення з заявою про прийняття спадщини.

Витрати по справі покласти на
сторін.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар
Н.А.Фігурська

Довідка

Рішення
набрало чинності 13 грудня 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. Секретар                                                                                Н.А.Фігурська