overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2н-6874/08
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
м.Хмельницький  Пересипкіна, 5, р/р
315278 ХКПО 03356571)
про видачу судового наказу щодо стягнення
в солідарному  порядку
заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження (АДРЕСА_1),
у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження (АДРЕСА_1) солідарно на користь Міського
м.Хмельницький  Пересипкіна, 5, р/р
315278 ХКПО 03356571) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі
1242,40 грн., а також 15 грн. в порядку відшкодування витрат на сплату
інформаційно-технічного збору, а всього 1257,40 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження (АДРЕСА_1) солідарно на користь держави судовий
збір в сумі 25,50 грн.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1247-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 2399 (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 59 (п'ятдесят дев'ять)
коп. - суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -
15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2 -  3487 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради та Смілянської
районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради та Смілянської
районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити
попереднє судове засідання на 12 грудня 2008 року на 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1776/2008 рік
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року       Золотоніський
міськрайонний суд  Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                    Савенка В.Г.

при секретарі                                            Сукач Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні в приміщенні суду м. Золотоноша справу за позовом ТОВ
«Черкаська будівельна торгова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
витрат на правову допомогу та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
«Черкаська будівельна торгова компанія» звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, витрат на правову допомогу та упущеної вигоди.

До
попереднього розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою
про залишення позову без розгляду в зв'язку
з тим, що ТОВ «ЧБТК» та
гр.ОСОБА_1 досягнуто домовленості по вирішенню даного спору та відповідочем
задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, також ТОВ «ЧБТК» просить
повернути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
сплачених останнім при подачі заяви.

Суд
вважає, що заява повинна бути прийнятою судом оскільки вона не суперечить
діючому законодавству.

Також суд
вважає, що заява про повернення державного мита та витрати на ІТЗ підлягає
повному задоволенню, поскільки відповідно до ст.83 ч.4  ЦПК України позовна заява була залишена без
розгляду, а тому судовий збір та витрати на ІТЗ повинні бути повернутий
позивачу.

Керуючись
ст. 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом  ТОВ «Черкаська
будівельна торгова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, витрат на
правову допомогу та упущеної вигоди - провадженням закрити.

Повернути ТОВ
«ЧБТК» державне мито в сумі 181 грн. 37 коп., сплачене ними 28.10.08 року за
квитанцією № 1017 до Чер.Од. «Райффайзен Банк аваль» м. Черкаси.

Повернути ТОВ
«ЧБТК» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.,
сплачене ними 28.10.08 року за квитанцією № 1023 до Чер.Од. «Райффайзен Банк
аваль» м. Черкаси.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
Справа № 8-21/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008  року Смілянський
міськрайонний суд  Черкаської області в
складі:

головуючого - судді              Демчик
Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній
справі  № 2-687/2008 за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради  року в зв'язку з нововиявленими обставинами,
-

встановив:

Рішенням
Смілянського міськрайонного суду від 18 березня 2008 року задоволений позов
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Смілянського
району та за ним  визнано право власності  на домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_1,
дочка  ОСОБА_3 та сестра  ОСОБА_4, посилаючись на те, що на час
розгляду справи  їй не були відомі
істотні для справи обставини,  а спадщину
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона прийняла в установленому законом порядку,
звернулася в суд з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими
обставинами.

Крім
того пояснила, що на час ухвалення судового
рішення по справі позивач ввів суд в оману, вказавши, що він є єдиним
спадкоємцем, в зв'язку з чим суду не було відомо  про наявність інших спадкоємців, а вказане
рішення порушує її право на спадщину, оскільки спадщину вона після батька та
брата прийняла в установленому законом порядку, що підтверджується  доданими до заяви документами.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно
до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення в зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Як
вбачається з свідоцтва про народження заявниці, яка після одруження змінила
прізвище на «ОСОБА_1», її батьком є
ОСОБА_3, а тому такі обставини, є істотними та суттєво впливають на
розгляд справи по суті.

Крім
того, на даний час належним відповідачем по справі є саме ОСОБА_1, так як спір
йде між наявними спадкоємцями і така спадщина не може бути визнана відумерлою.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній справі   за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради за нововиявленими обставинами задовольнити,
скасувавши по ній рішення Смілянського міськрайонного суду від 18 березня 2008
року.

Справу
призначити в  попереднє судове засідання  на 11.00 год. 9 грудня 2008 року.

Замінити  виконавчий комітет Костянтинівської сільської
ради Смілянського району на належного відповідача - ОСОБА_1.

Головуючий:
Справа № 2-3354/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2008 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі:           головуючого
судді          Літвінової О.Г.

при секретарі          Гринчак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам на
утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2008 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та
прибудинкової території.

Просили стягнути на
користь приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованість по
витратам на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2178,78
грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання
на 09.00 год. 08 грудня 2008 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На
10.00 год. 18 грудня 2008 року позивач в судове засідання не з'явився повторно,
будучи належним чином повідомленим, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшли  заяви про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,
суд, -

У
Х В
А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(Боржник:ОСОБА_1) про видачу судового наказу
стягнення  боргу за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1, яка проживає
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
договором в розмірі 4234 грн. 90 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 4275 грн. 40 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
№ 2н-6440/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 142 грн. 10 коп. за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, 1953 року народження,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
1.  Стягнути з  ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за
“Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за спожитий природний газ в
2.  Стягнути  з ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”  оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.   Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в  установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 2-600/2008 рік
17 листопада 2008  року
м. Івано- Франківськ
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області
складі: головуючого - судді
секретаря                            Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Івано-Франківську справу за позовом ВАТ „Тисменицягаз” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,-
з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.
позивача в судовому засіданні від позову відмовилася, у зв'язку з його
вирішенням в добровільному порядку і просила провадження в справі закрити.
Суд вважає, що
відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону
та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі п. 3
ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити, роз'яснивши позивачу  зміст
ст. 206 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 205 п.3, 208-210 ЦПК України, суд, -
від позову прийняти.
справі за позовом ВАТ „Тисменицягаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
-  закрити в  зв'язку з відмовою позивача від позову та
прийняттям цієї відмови судом.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Головуючий
І.М. Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.
Дузінкевич
Справа  №  2-3745-2008  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

4
березня 2008 року                                                                           м.  Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді: О.Г. Пустовіт.

При секретарі: Г.М.  Рябуха.

Розглянув
у судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду
пояснила,  що 18 червня 2004 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Жовтневому відділі РАГС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий
запис № 319) . Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
припинені,  тому що вони не зійшлись
характерами та постійно виникали сварки та скандали.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши
сторони,  дослідивши письмові матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  сторони
уклали шлюб 18 червня 2004 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 319) .
Шлюб у сторін перший.

Від
шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Шлюбні
відносини не склалися,  через те що
постійно виникали сварки та скандали,  та
вони втратили взаємоповагу та розуміння.

Судом
встановлено,  що сім'я сторін
розпалась,  зберегти її не можливо,  оскільки сторонам був наданий строк для
примирення 3 місяці та примирення не наступило.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,  суд-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  18 червня 2004 року у Жовтневому відділі РАГС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,  актовий запис № 319,  від якого є неповнолітня дитина -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 2 0 діб після подачі заяви
про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.