overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2811/2008 р.
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка станом на 1 вересня
2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2395 грн.
37 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з неї цієї суми.
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення в
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом на 1 вересня 2008 року
відповідачка заборгувала позивачеві 2395 грн. 37 коп., які підлягають стягненню
з неї в примусовому порядку.
відповідачки на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору, а на
користь позивача - 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
позивачем було витрачено 150 грн. в зв'язку з оголошенням в газеті «Черкаський
край»  виклику в судове засідання
чотирьох відповідачів, серед яких є ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з
неї на користь позивача 37 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з викликом
відповідачки до суду (150: 4).
підставі викладеного, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 2395 грн. 37 коп., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 37 грн. 50 коп. витрат,
пов'язаних з викликом відповідачки до суду, а всього 2462 грн. 87 коп..
з  ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1482-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
дев'ять) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та
при будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
25 листопада 2008 року
Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Марківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно ,-
року ОСОБА_1. звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій попросила
визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті
її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
року дана позовна заява залишена без руху у зв'язку з порушення вимог ст. 119
ЦПК України і позивачеві було  надано
строк для усунення недоліків до 24 листопада 2008 року.
встановлений строк позивач вказані судом недоліки не усунула, тому відповідно
до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно  вважати неподаною і
повернути позивачеві.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя
Справа №2-502/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Півовар Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

В позові
зазначає, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного
шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На теперішній час
відповідач перебуває в місцях позбавлення волі та не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки.

Просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої доньки.

В судове
засіданні позивачка ОСОБА_1 з'явилася, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2 знаходиться у місцях позбавлення волі, про день та час розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не
надав, в зв'язку з чим справа розглядається без його участі.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку.

ОСОБА_2
являється батьком доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (л.с.4).

Враховуючи
викладене, суд, встановлює ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
на дитину щомісячно, до настання повноліття.

Суд
присуджує аліменти на утримання дитини з відповідача у частці від заробітку або
в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК України визначено час присудження
аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району
Запорізької області, на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі ј частини усіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, на  утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., щомісячно, починаючи з
10.09.2008 року, до досягнення нею повноліття,

Стягнути  з ОСОБА_2
судові витрати  по сплаті
державного мита  в розмірі 51грн. - на
користь держави на  р/р 0317,
отримувач місцевий бюджет, селищна рада, Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО 34677035
МФО 813015.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7,50грн. - на депозитний рахунок №0316 Код , Банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015,
одержувач  Держбюджет Чернігівський район
22050000.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.І.Глянь
Справа № 2-269/08р.
РІШЕННЯ

ІмЕНЕм України

(додаткове)

08 грудня 2008 року                                                                     смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі
головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
смт.Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового  рішення суду,-

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 09 липня 2008
року позов задоволено, яким  зобов'язано
ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1,
розташованої в АДРЕСА_1, на якій збудовано гараж, визнано незаконним та
скасовано рішення  сесії Скаржинецької
сільської ради  № 5 від 21.12.06 р. в
частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проектно-технічної документації
на земельну ділянку площею 0,01 га під будівництво гаража в АДРЕСА_1. В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Скаржинецька сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою та знесення самовільно збудованого гаража відмовлено. Ухвалою
Ярмолинецького районного суду від 11.09.2007 року ОСОБА_1 заборонено подальше
будівництво гаража на земельній ділянці НОМЕР_1, яка розташована в
АДРЕСА_1Ярмолинецького району та накладено арешт на дане будівництво.

Проте, під час винесення рішення
судом не було вирішено питання щодо зняття накладеного арешту на будівництво
гаража та заборони його будівництва.

З
клопотанням до суду звернулася ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду,
оскільки не вирішено питання, чи знято арешт накладений на будівництво гаража,
крім того ухвалою апеляційного суду дане рішення Ярмолинецького районного суду
залишено без змін.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлено вчасно.

Оскільки судом не було вирішено
питання відносно зняття накладеного арешту на будівництво гаража та заборони
його будівництва, тому на підставі ч.1 ст.220 суд вважає за необхідне ухвалити
додаткове рішення, скасувавши накладений арешт.

Керуючись ст.220 ч.1 та ч.1 ст. 221 ЦПК України, -

вирішив:

Скасувати заборону встановлену на будівництво гаража на
земельній ділянці НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1Ярмолинецького району та
арешт на дане будівництво постановлену ухвалою Ярмолинецького районного суду
від 11.09.2007 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,
а у разі подання такої заяви - після закінчення двадцятиденного строку для
подання  апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:                підпис

Копія
вірна:

Суддя                                                                                    Грох Л.М.
Справа
№ 2- 194 / 2008 р.
Н  Е  М                   У  К
року     Красноокнянський районний
суд Одеської області   в складі  головуючого            судді                                    ЧЕБОТАРЕНКО
у відкритому  судовому засіданні в
с.м.т.Красні Окни в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Держави  в особі Красноокнянської  селищної ради
про  визначення  додаткового строку для  подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась  до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , посилаючись
на те, що її мати  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 і
після її смерті залишилася  спадщина  у вигляді
державного акту серії  ЯА № 093887
про право на земельну  частку в розмірі
5,32 га., виданий Красноокнянською районною державною адміністрацією 11 лютого
2005 року, та два ощадних вклади, що зберігаються в Красноокнянському
відділенні Ощадного банку України № 2830 на загальну суму 7151 грн.10 коп.  Заповіту померла не залишила. В зв"язку
з тим, що  позивач  не знала про існування такої спадщини, а
також у зв"язку із душевними переживаннями з приводу смерті матері,
необхідністю проведення всіх обрядів, вона пропустила строк для прийняття
вона змушена була звернутися до суду з позовом  для визначення додаткового строку для
суду не з»вилась, однак надала письмову заяву про слухання справи в її
відсутність  на позовних вимогах  наполягала. Представник відповідача до суду
не з»явився, однак надійшла заява  в якої
визнав та просив розглянути справу в його
третьої особи Державної нотаріальної контори Великомихайлівського та
Красноокнянського нотаріальних округів до суду не з»явився, про причини неявки
суд не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1  / а.с.9 / .
смерті залишилася спадщина / а.с. 6,7,8 / і позивач, відповідно до ст.1222,1223
ЦК України , є спадкоємцем  / а.с.4,5/.
ст.. 1270 ЦК України строк прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2 скінчився 01  вересня 2007 року.
ОСОБА_1 є громадянкою  України /а.с.3 /
зайнятість після смерті  спадкодавця  обрядовими заходами,  юридичну малодосвіченість суд знаходить ці
причини поважними та вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України,  визначити   додатковий строк для прийняття спадщини  після смерті
Керуючись ст..ст. ст.ст. 1216,1222,1261, 1272 ЦК України ,10,
60 , 212-215  ЦПК України , суд
Визначити   ОСОБА_1 додатковий строк  для прийняття спадщини  після смерті ОСОБА_2, але не більше шести
місяців, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.
На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію, які
подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
Суддя
Справа № 2-1524/08р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області
в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,
секретарі - КРАВЧЕНКО М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до
про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню
позивач звернувся в суд з позовом  до відповідача, мотивуючи тим, що відповідач,
будучи абонентом позивача та користуючись послугами з водопостачання та
водовідведення, не виконує своїх договірних обов”язків та систематично не
здійснюють оплату послуг, внаслідок чого станом на 01.10.2008 року  виникла заборгованість  в розмірі
позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та просив суд стягнути
з відповідача суму зазначеної вище заборгованості.
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать
розписки заказної кореспонденції. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК
України, ст.ст. 14,15,20,21 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги”,  суд
позовні вимоги задовольни.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства  заборгованість в розмірі 2873 грн. 62 коп.
користь держави судовий збір в розмірі 51-00грн.
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                           І.А.
ПІДДУБНИЙ
Справа № 2-390/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 березня  2008
року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а
р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній заяві до суду
позивач вказує, що 11 січня 2005 року його тітка ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1,
склала заповід на все своє майно на ім`я відповідача, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідачка,
ОСОБА_2 померла. Після смерті заповідачки він фактично прийняв спадщину,
оскільки поселився зі своєю сім`єю у цей будинок. Разом з тим він у
встановлений законом строк для прийняття спадщини у нотаріальну контору не
звернувся, так як на той час перебував за межами Волинської області по догляду
за хворими родичами.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явився відповідач,
Цуманська селищна рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його
відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення, виходячи з
таких підстав:

Згідно з Заповітом виданого
Секретарем виконавчого комітету Цуманської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  заповіла усе своє майно ОСОБА_1.

Згідно запису свідоцтва про
смерть НОМЕР_1  ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст. 3 ЦПК України,суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) місяць.

Рішення
набирає законною сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в
цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти
днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія        вірна

Головуючий
по  справі
І.І.Підгорний
Справа № 2-0 -112 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої
особи  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин  та встановлення факту
належності документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1. просить встановити
факт родинних відносин між ним та його матір”ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Баламутівка Заставнівського району. Крім
того встановити також факт належності
померлій  ОСОБА_3 акту на право
власності  на землю серії ЧВ № 088908
виданого 8.12.2004 року .  В мотивування
заяви посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_3. відкрилась спадщина на
земельну ділянку, яка розташована на території Баламутівської сільської
ради.  Заявник бажає оформити своє
спадкове право після смерті померлої матері , проте не може цього зробити,
оскільки в Державному акті на право власності
на земельну ділянку серії ЧВ № 088908
виданого 8.12.2004 року допущено помилку, а саме мати вказана якОСОБА_3
замість ОСОБА_3. Крім того в свідоцтві про його народження  мати вказана як ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.
Внести виправлення на даний час неможливо .

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. підтримав заяву, обґрунтував її вищенаведеним.

Представник зацікавленої особи в
судовому засіданні заявлені вимоги заявника визнав не заперечував проти їх
задоволення.

Судом встановлено, що померла  ОСОБА_3 є матір”ю заявника ОСОБА_1 , що
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.256, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин
між ОСОБА_1 та його матір”ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баламутівка
Заставнівського району.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1  державного
акту  на право власності на земельну
ділянку, яка розташована  на території
Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області  для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 0,50 га виданого 8.12.2004 року .

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя