overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц.справа №2-69/08
УХВАЛА

3.03.2008 р.

Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого - Матюшка О.І.,

при
секретарі - Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу
за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голопристанського
району про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу Державної
виконавчої служби Голопристанського району про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання, призначене на 18.02.2008 року позивач
не з'явилась. Про
причини неявки суду нічого не повідомила.

Будучи повідомленою про дату наступного судового
засідання - 3.03.2008 року, позивач повторно не з'явилась, надіславши
заяву про зайнятість її представника в іншому судовому процесі, без надання
будь-яких підтверджуючих документів. Про причину своєї особистої неявки на
судовий розгляд справи позивач суд не повідомила.

Враховуючи те, що позивач була належним чином повідомлена
про дату судових засідань, але з невідомої причини до суду двічі не з'явилась, суд вважає
необхідним залишити її позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Голопристанського району про звільнення майна з-під арешту залишити без
розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження у випадку не подачі цієї заяви.

Суддя :
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-110
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором                                     №
ТЕК0АЕ00001328 від 17.09.2007 року в розмірі
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ідентифікаційний НОМЕР_2,
жителяАДРЕСА_2, солідарно в користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,
ідентифікаційний номер 14360570,
вісімсот вісімдесят дев'ять)
гривень         21 копійку боргу
78 (сімдесят вісім) гривень 91
копійку судових витрат на  р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної сили 13.11.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 13.11.2008 року.
районного суду:
Справа  № 2-491 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року                                 Білопільський районний  суд Сумської області

у складі:  судді
Конєвої Л.К.

при
секретарі                 Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1  до Річківської  сільської ради про визнання права власності
на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ
:

15.07.2008
року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що вони разом з чоловіком ОСОБА_2 в період спільного подружнього життя
побудували будинок АДРЕСА_1 та господарські споруди. Але офіційно вони їх не
узаконили, а в погосподарській книзі домоволодіння зареєстроване за позивачкою
- ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловік ОСОБА_2 помер.

В технічному
паспорті  на житловий будинок АДРЕСА_1,
записано прізвищеОСОБА_1., а на праві власності він ні за ким не
зареєстрований.

В зв"язку
з даними об"єктивними обставинами вона і вимушена була звернутися до суду
з позовом про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1, який був
побудований в період спільного подружнього життя.

В судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1. позовні вимоги підтримала,

Відповідач до
суду не з"явився, надіслав до суду заяву, якою з позовом згоден, просив
справу заслухати в їх відсутність.

Суд вислухав
позивачку, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Як вбачається
із свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с.9.

Згідно
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, даний будинок на право власності ні за
ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 32
000,21 грн. а.с.3-5.

Згідно довідки
виконкома Річківської сільрадиОСОБА_1. здійснила поховання чоловіка ОСОБА_2.,
залишилася проживати в спільно побудованому будинку, який в погосподарській
книзі зареєстрований на неї, а.с.7-8.

Таким чином
в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок АДРЕСА_1який був побудований позивачкою разом з чоловіком в
період подружнього життя, на праві власності ні за ким не зареєстрований . В
зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний будинок за ОСОБА_1

Керуючись
статтями 4, 5, 15, 130, 174, 213-215  ЦПК
України, статтями 316, 328, 380, 381, 386, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право
власності на житловий будинок з господарськими спорудами, побудований ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в період спільного подружнього життя,  розташований АДРЕСА_1 ,  за ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка: Рішення набрало законної сили 05.08.2008 року,
оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-491/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
Справа
№ 2 -  6925/2008р.
19 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-98
Голова Заліщицького районного суду
Дудяк С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
1013 гривень         15 копійок,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 195 гривень,  пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором  в розмірі 29 гривень                   19 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
одну)  гривню 97 копійок боргу за
кредитним договором, 1013  (одну тисячу
тринадцять) гривень 15 копійок відсотків за користування кредитом, 195 (сто
дев'яносто п'ять) гривень  заборгованості
по комісії за користування кредитом, 29 (двадцять дев'ять) гривень 19 копійок
(дванадцять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 31 копійку на р/р
(сімдесят дев'ять) гривень 40  копійок
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                       підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 23.09.2008 року.
суду:
Судовий наказ  набрав законної
сили 23.09.2008 року.
суду:
У Х В А Л А

про
залишення заяви без руху

№ 2-
487/ 2008 року

09
грудня  2008 року                                       смт.
Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький   районний
суд    Вінницької     області
в складі: головуючого судді
Цибульський О.Є.

при
секретарі    Мельник А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В
:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду позивач подала до суду заяву, в якій
вона просить позов залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що вона помирилась з
відповідачем.

За таких обставин позовна заява має бути залишина без
розгляду.

Керуючись ч.3
ст.207  ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа №2о-82
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                    смт.Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого
-      судді Пасічного Т.З., при секретарі -
Денисюку О.В., за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої
особи: управління пенсійного фонду у Ємільчинському районі Лямця Я.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер Його батько ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживав у с.Засілля,
Жовтневого району, Миколаївської області та захоронений в с.Засілля. В обгрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_2,
був інвалідом другої групи, часто хворів у його було хворе
сердце і вірогідніше всього помер від серцевого нападу. Встановлення факту смерті необхідне для оформлення пенсії
по втраті годувальника.

В судовому засіданні
заявник заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник, зазначений в заяві, як заінтересована особа,
а саме управління пенсійного фонду у Ємільчинському районі Лямць Я.В., не
заперечив проти встановлення даного факту.

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що
дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та захоронений в с.Засілля, Жовтневого району, Миколаївської області. Факт смерті та
поховання ОСОБА_2, на кладовищі в с.Засілля,
Жовтневого району, Миколаївської області підтверджено поясненнями заявника, та письмовими заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
в яких свідчать, що вони є жителями с.Засілля, Жовтневого району Миколаївської області проживали по сусідству із
ОСОБА_2, який був інвалідом, тяжко
хворів і помер у своїй хаті в 1987 році і захоронений на Засільському кладовищі (а.с.а.с.6,7,8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212,
256 п.8, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Засілля, Жовтневого
району, Миколаївської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Засілля, Жовтневого
району, Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                Т.З.Пасічний
Справа № 2-1211/08
УХВАЛА

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні
власністю,

установив:

21 квітня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

22 квітня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачам строк для їх усунення до 02.05.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивачі не доплатили судовий збір в
сумі 195,50 грн.; не доплатили витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 22,50 грн.; не додали до заяви ще один позовний матеріал
(надали всього три).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивачі не усунули вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю вважати
неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що після усунення вказаних недоліків вони мають право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
№2с-8
У Х В А Л А

про
скасування  судового  наказу

18 грудня
2008 року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області
Калмиков Б.Л., розглянувши  заявуОСОБА_1
про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року за заявою   ЗАТ КБ «Приват Банк»  видано судовий наказ про стягнення
заборгованості по кредитному договору  в
сумі 5260 грн.39 коп., судові витрати в сумі 23 грн.60 коп.та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн., з  ОСОБА_1

Боржник ОСОБА_1 у поданій
заяві  просить скасувати виданий судовий
наказ , посилаючись на те , що  з ним
категорично не згідна, оскільки ніякого кредиту вона в банку не отримувала, що
достовірно відомо працівникам банку. Договір було оформлено на паспорт який
вона загубила, і підписи на договорі не її, вона повідомила про це працівників
банку, але вони  залишили її доводи без
уваги, тому вона вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України
у разі подання  заяви  про скасування  судового наказу  суд постановляє ухвалу про його  скасування .

Керуючись ст. 106  ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ  від 05.08.2008 року  № 2н-127 , виданий Долинським районним судом
Кіровоградської області  за заявою ЗАТ КБ
«Приват Банк»  про стягнення
заборгованості по кредитному договору  в
сумі 5260 грн.39 коп., судові витрати в сумі 23 грн.60 коп.та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 грн.з  ОСОБА_1 -
скасувати .

Роз”яснити  ЗАТ КБ «Приват Банк» їхне право на звернення
з тією самою вимогою  до суду у позовному
порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
( підпис )

Копія
вірно

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ :
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1  про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № БЛ-1/1009/07/1380 від 19.10.2007 р., у розмірі 3697 грн. 99 коп., в
тому числі: по кредиту - 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 47 коп.,
заборгованість по пені - 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 52
коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована АДРЕСА_1,  та працює: Одеська обл., м. Теплодар, вул.
Ген. Плієва 12/49 П, агенство нерухомості “Асоль”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
вісім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 476 (чотириста
сімдесят шість) грн. 47 коп., заборгованість по пені - 1273 (одна тисяча
двісті сімдесят три) грн. 52 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
разом - 3738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 49 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-692/2008р.
позовної заяви без розгляду
05 листопада 2008 року                 Садгірський
районний суд м. Чернівці
складі:   головуючого - судді           Плавана В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк” в особі
Чернівецької філії „Приват Банк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення
Позивач Закрите акціонерне
товариство комерційний банк „Приват Банк” в особі Чернівецької філії „Приват
Банк”  звернулося до суду з позовною
заявою до про стягнення заборгованості.
Представник ЗАТ КБ „Приват Банк” Українець О.П. подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд заслухавши думку представника ЗАТ КБ „Приват Банк” вважає, що позовна
заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви від
06.10.2008 року про залишення позову без розгляду.
Керуючись  ст.207 п. 5,210 ЦПК
України , суд -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват
Банк” в особі Чернівецької філії „Приват Банк” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу що він має право звернутися до суду з подібним позовом
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя
Плаван  В.О.