Справа № 2-754
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року                                       смт.Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

в складі:            головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при
секретарі Кочмарській О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку
регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Страхова
компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

Позов мотивують
тим, що 22.11.2005 року між ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» та ТОВ «Тридетна
Агро» було укладено договір за № 2234.МІ.05 добровільного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, за яким страховик
застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією
наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Шкода, державний
реєстраційний НОМЕР_1. В м. Хмельницькому 06.09.2006 року по вул.
Кам"янецькій сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
«Форд фю"жен», НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Шкода, який
належить страхувальнику, за кермом якого на законній підставі знаходився водій
ОСОБА_2 Постановою Ярмолинецького районного суду від 25.10.2006 року водія ОСОБА_1
було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і притягнуто до
адміністративної відповідальності. Зазначена вище ДТП визнана страховою, про що
було складено страховий акт № 134 та проведено розрахунок суми страхового
відшкодування, що складає 6990,01 грн., які сплачені Страхувальнику 01.03.2007
року. Оскільки до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача
сплачену суму страхового відшкодування.

Позивач позовні
вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Тому суд
розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно постанови
судді Ярмолинецького районного суду від 25.10.2006 року встановлено, що
06.09.2006 року о 09 год.  в м.
Хмельницькому по вул. Кам"янецькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд
фю"жен» НОМЕР_2 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не
надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в
результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження. По даному факту ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено
адміністративне стягнення.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Шкода д/н НОМЕР_1 яке належить на
праві власності ТОВ «Тридента Агро» отримав механічні пошкодження.

22.11.2005 року
ТОВ «Тридента Агро» застрахувало належний їм на праві власності автомобіль
Шкода НОМЕР_1 в ЗАТ СК «ІФД КапіталЪ Страхування», правонаступником якого є ЗАТ
«Страхова компанія «Провідна».

Згідно
страхового акту № 134 від 28 лютого 2007 року фактична сума страхового
відшкодування склала 6990, 01 грн., які згідно платіжного доручення від
01.03.2007 року перераховані страхувальнику ТОВ «Тридента Агро». На підставі
вказаного договору в зв'язку з настанням страхового випадку  ЗАТ «Страхова компанія «Провідна»  згідно страхового акту № 134 від 28 лютого
2007 року відшкодувало ТОВ «Тридента Агро» 6990, 01 грн. що підтверджується
копією платіжного доручення від 01.03.2007 року.

Відповідно
ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею  993 ЦК України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних
витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала
страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом
встановлено, і документально підтверджено, що позивач виплатив страхове
відшкодування і в силу вимог ст. 993 ЦПК України має право вимоги до відповідача,
як винної особи у відшкодуванні понесених витрат. За вказаних обставин позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при
подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.
213, 215, 226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхове компанія
«Провідна» 6 990 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) гривень 01 копійку
страхового відшкодування, а також 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок
судових витрат.

По справі
постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає
законної сили  протягом спливу строку на
апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий

Копія вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду
А.Л.Місінкевич