СПРАВА  № 2-3335/08/06
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Київський районний суд м.
судді
при секретарі   -                                    Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Істок” в
особі Продеуса Володимира Петровича до ОСОБА_1, співвідповідач - ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,-
спілка “Істок”  12.06.2008 р. звернувся
до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором у розмірі 6472 грн. 62 коп., а також
судові витрати у розмірі 64 грн. 72 коп. В своїх доводах посилається на те, що
між КС “Істок” та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № ДКХ -
776 від 07.03.2008 р., згідно до якого ОСОБА_1. було надано кредит у розмірі
5000 грн., строком до 07.03.2009 р. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1.
зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення частини кредиту, а також
сплачувати нараховані відсотки. З метою забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1., за вказаним Кредитним договором між Кредитною спілкою та ОСОБА_2-
фінансовим поручителем за ОСОБА_1., був укладений Договір поруки № ДПХ - 776
від 07.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2. зобов'язувався відповідати
перед кредитною спілкою в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1. Проте, відповідачі свої
зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим, станом на 09.06.2008 р. утворилася
заборгованість по сплаті основної суми кредиту у розмірі 5000 грн.,
заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 1075 грн. 02 коп. Зазначає, що за
порушення термінів повернення кредиту та процентів, відповідно до п.п. 3.4. та
5.1.2. Договору при простроченні платежу або частини платежу, Кредитор має
право збільшити відсоткову ставку за користування кредитом, вказану в п.п. 1.1.
Договору в 4 рази до моменту повного погашення заборгованості. Тому загальна
сума боргу відповідачів, враховуючи збільшену в 4 рази відсоткову ставку за
користування кредитом, заборгованість суми збільшених відсотків складає 1472
грн. 62 коп., станом на 09.06.2008 року
складає 6472 грн. 62 коп. Вказує, що на підставі ст. 1050 ч. 2 ЦК
України, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
2 жовтня 2008 року представник позивача
надав до суду позовну заяву з уточненими вимогами, просив стягнути з
відповідачів заборгованість по сплаті основної суми
кредиту у розмірі - 5000 грн. 00 коп., суму
несплачених відсотків за користування кредитом - 1075 грн. 02 коп., суму
збільшених відсотків, нарахованих відповідно пункту 3.4 Договору - 1661 грн. 09
коп., загальна сума становить - 7736 грн. 11 коп. та держмито у розмірі 77 грн.
36 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину
неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини
сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового
засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність
відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі
доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст.
224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені факти та відповідні до них правовідносини:
Кредитного договору № ДКХ - 776 від 7 березня 2008 року,
ОСОБА_2 отримав грошові кошти (кредит)  у розмірі 5000 гривень 00 коп.,
строком до 7 березня 2009  року, зі
сплатою відсотків  в розмірі 21,5 % за
користування кредитом. Відповідно до п.п. 2,7;3,1 Договору, погашення кредиту
та нарахованих відсотків здійснюється щомісячно. Згідно до п.3.4 Договору, при
недотриманні умов Договору позичальником, кредитор має право збільшити
відсоткову ставку, але не більше ніж в 4 рази з дня планової сплати внеску до
моменту повного погашення заборгованості.
Відповідно до Договору поруки №
ДКХ - 776 від 7 березня 2008 року, поручитель ОСОБА_2, зобов'язується перед
кредитором - Кредитною спілкою „Істок”, відповідати за виконання позичальником
- ОСОБА_1. всіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникають із кредитного
договору № ДКХ - 776 від 7 березня 2008 року.
Відповідно до довідки -
розрахунку заборгованості за кредитним договором № ДКХ - 776 від 7 березня 2008
року, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті основної суми кредиту, відсотків та
збільшених відсотків, станом на 29 вересня 2008 року, становить 7462 грн. 21
Згідно до ст.ст. 526, 527, 530,
ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений
строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553
ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати
складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Істок” судовий збір
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Суд належним чином дослідивши кожен доказ окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та
обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554,
611, 1050, 1054 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Кредитної спілки
„Істок” 7736 (сім тисяч сімсот тридцять шість)
грн. 11 коп. - суму заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь Кредитної спілки „Істок” - по 53
(п'ятдесят три) грн. 68 коп. з кожного - судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення. А
також апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-
підпис вірно суддя

секретар