Справа №
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2008 року       Новозаводський районний суд м.Чернігова
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2про визнання його таким, що втратив право
на користування будинком АДРЕСА_1 Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що
вона є власником будинку АДРЕСА_1 в якій зареєстрований відповідач, який є її
колишнім зятем. Шлюб між її донькою та ОСОБА_2 було розірвано 09.08.2007 року.
З серпня 2007 року відповідач виїхав із спірного будинку і став проживати за
іншою адресою. Зазначає, що вона самостійно сплачує комунальні послуги, а
реєстрація відповідача в будинку порушує, його право як власника будинку.
Вважає, що оскільки ОСОБА_2відсутній в спірному будинку більше шести місяців то
він має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим
приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.
22.10.2008 року позивачка подала
заяву про зміну підстав позову в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування спірним житловим приміщенням відповідно до ч.2 ст..405 ЦК
Позивачка в судовому засіданні заявлені змінені позовні вимоги підтримала,
при викладенні пояснень посилалась на обставини зазначені в позовній заяві, доповнила,
що відповідач відсутній в спірному житлі більше одного року, просила визнати
його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2до суду не з'явився, про поважність причин неявки суду не
відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. В пресі
було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9
ЦПК України він вважається повідомленим про день та місце розгляду даної справи
і на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи та постановити заочне рішення..
позивача, дослідивши матеріали справи: технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1
(а.с.5-7), акт вуличного комітету № 42 від 30.09.2008 року (а.с.8),  довідку вуличного комітету № 42 від
29.09.2008 року (а.с.9), договір дарування частини будинку від 01.10.2004 року
(а.с.10), свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_2. (а.с.11), суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_2зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9), як член
сім'ї сина власника - зять; 09.08.2007 року шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2. було
розірвано (а.с.11). У вказаній квартирі відповідач не проживає - відсутній
більше одного року (а.с.8), його речі там відсутні, поважність причин
відсутності відповідача у вказаному житлі в судовому засіданні встановлено не
було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на
користування цим будинком.
57-62, 130, 209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України в
редакції 2003 року, ст.48 Закону України “Про власність”, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
визнати таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                            Л.Б.
Філатова