Справа № 2-2373/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 листопада  2008
р.                                                                                               м.Кременчук

Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря
С.І., при секретарі   Головньовій Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3до
органу місцевого самоврядування виконавчого комітету Крюківської районної ради
м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 . звернулися до суду з позовом, де
просили ухвалити рішення, яким визнати за ними та ОСОБА_3. право власності на
самочинно споруджену двоповерхову прибудову до квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги
мотивували тим, що вони та ОСОБА_3. відповідно до свідоцтва про право власності
на житло від 16 січня 2006 року є власниками квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов була споруджена
двоповерхова прибудова до вищезазначеної квартири. Вказане будівництво
проведено самочинно, без відповідного дозволу. Згідно наданих висновків
експерта та уповноважених органів, експлуатація об'єкта не порушує існуючих
норм та правил і ніяким чином не порушує права та інтереси інших осіб, а тому
виникла необхідність визнати за ними та ОСОБА_3. право власності на самочинно побудоване
нерухоме  майно.

Позивачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені в позові.

Позивачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про
час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, при цьому надала
суду заяву, де просить справу розглянути у її відсутність та позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач - виконком Крюківської районної ради
м.Кременчука та третя особа - КП «Кременчуцьке МБТІ» - своїх представників в
судове засідання не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, при цьому завчасно надали до суду заяви, де вказали на те, що
не заперечують проти позовних вимог позивачів та просять справу розглянути без
їх участі.

Треті особи ОСОБА_4. та ОСОБА_5. до судового засідання не
з'явилися, надали заяви згідно яких проти задоволення позивних вимог не
заперечували та просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про
право власності на житло від 16 січня 2006 року серії САА № 824697, виданого на
підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому
Кременчуцької міської ради від 16 січня 2006 року № 14489/2.

Позивачі з метою поліпшення умов проживання  без належного дозволу та затвердженого
проекту самовільно побудували до квартири двоповерхову прибудову.

Відповідно до заяв власників суміжних квартир ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., вони претензій до останніх стосовно самочинно побудованого приміщення
не мають.

Згідно висновку Кременчуцької міської
санітарно-епідеміологічної станції Полтавської області від 16 вересня 2008 року
№ 01148/0301 про можливість експлуатації, міська СЕС не заперечує проти
експлуатації самовільно збудованої прибудови до квартири житлового будинку по
АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку за № 10/2-1467 від 5 вересня 2008
року державний пожежний нагляд Крюківського району м.Кременчука не заперечує
проти подальшої експлуатації самовільно перепланованої квартири АДРЕСА_1 при
умові дотримання протипожежних вимог діючих державних норм та правил пожежної
безпеки під час експлуатації.

У висновку спеціаліста - експерта Шлапак С.Л. № 8/9-08
від 8 серпня 2008 року по визначенню відповідності самовільно спорудженої
двоповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_1 вимогам Державних будівельних норм
і правил зазначено, що дана прибудова знаходиться у доброму технічному стані,
збудована у відповідності з вимогами Державних будівельних норм і нормативних
актів для будівництва, діючих в Україні, придатна до подальшої експлуатації.

Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і
перепланування жилого будинку, що належить громадянину на праві приватної
власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних
депутатів.

Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, за правилами ст. 376 ЦК України будівництво
позивачами двоповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_1 проведено самочинно,
оскільки ними здійснено будівництво вказаного нерухомого майна без належного
дозволу.

Згідно з наданими письмовими доказами, самочинно
збудований об'єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 , збудований без
істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів
з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить
суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованого
об'єкту нерухомості, який є предметом спору, призведе до порушення
встановленого законом порядку реєстрації об'єкта нерухомості та обмежить право
власності позивачами щодо користування будівлею, тому суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 376  ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3до
виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на
самочинно споруджену двоповерхову прибудову до квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Виконавчий комітет

Кременчуцької міської ради

пл. Перемоги, 2

м.
Кременчук

КП
«Кременчуцьке МБТІ»

вул. Жовтнева, 27

м.
Кременчук

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

ОСОБА_5

АДРЕСА_3

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області направляє на
Вашу адресу копію рішення суду від 6 листопад 2008 року по справі за
позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3до виконавчого комітету Крюківської
районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно для відома.

Додаток: рішення суду на 1 арк.

Суддя                                                                                                                  С.І.Сьоря

Виконавчий комітет

Кременчуцької міської ради

пл. Перемоги, 2

м.
Кременчук

КП
«Кременчуцьке МБТІ»

вул. Жовтнева, 27

м.
Кременчук

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

ОСОБА_5

АДРЕСА_3

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області направляє на
Вашу адресу копію рішення суду від 6 листопад 2008 року по справі за
позовом  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3до виконавчого комітету Крюківської
районної ради м.Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно для відома.

Додаток: рішення суду на 1 арк.

Суддя                                                                                                                  С.І.Сьоря