Справа № 2-1357-08р.
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
16  жовтня  2008 року     Уманський
міськрайонний  суд   Черкаської
в складі:  головуючої  судді                       Горячківської Л.В.
при секретарі                               Власовій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Умані цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного  товариства КБ «ПриватБанк»
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
Представник позивача звернувся  до суду з позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по кредитному договору  посилаючись
на те, що 17 вересня
2003 року  між Приватбанком та  ОСОБА_1 було укладено кредитний
договірНОМЕР_1, згідно якого
остання  отримала  кредитний
ліміт у вигляді поновлюваної
2004 року на таких умовах:
сплата  відсотків   за користування кредитним лімітом  в розмірі
27% відсотків річних , із  сплатою
щомісячно, не пізніше 17 числа звітного місяця;   у випадку несвоєчасного  погашення кредитного ліміту позичальник  виплачує банку 54% відсотки річних  від суми залишку погашеної заборгованості по
кредитному ліміту;   у випадку  несвоєчасного погашення позичальником
кредиту  і відсотків  за користування кредитним лімітом, Банк, з
моменту  виникнення  і до повного погашення  заборгованості по відсотках, нараховує пеню в
розмірі  0,15% на суму непогашеної  заборгованості  по відсотках та кредитному ліміту за кожний
день прострочення платежу. З метою
забезпечення   своєчасного
виконання  зобов'язань  за кредитним договором   було укладено договір поруки  від 17 вересня  2003 року між Приватбанком та  ОСОБА_2, договір застави майна  НОМЕР_2 від 17.09.2003 року та договір
застави  транспортного засобу  за
участю майнового   поручителя -
ОСОБА_2, який передав  в заставу
транспортний засіб оскільки,  відповідно
до договору  поруки поручитель
зобов'язаний відповідати перед ПриватБанком
за виконання позичальником  своїх
обов'язків  за кредитним договором у тому
ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату
кредиту, відсотків, нарахованих за користування  кредитом, винагород, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків, а також
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають як солідарні боржники.
Відповідачка  ОСОБА_1 з самого початку не виконувала умов
укладеного між нею та ПриватБанком
кредитного договору, не сплачувала
суму по основному кредиту, нарахованих відсотках та пеню, яку було
нараховано за  порушення строків  погашення кредиту та відсотків за
користування коштами, на виклики та попередження не реагувала, не повідомивши
представника ПриватБанку, змінила місце свого проживання, тому на підставі
договору поруки   поручителем  ОСОБА_2
а  нараховану пеню  за несвоєчасне погашення кредиту погашено
частково - в розмірі 2040, 25 грн.,   не
відшкодованих коштів залишилося в розмірі 4063,88 грн., тому представник
ПриватБанку звернувся  до відповідачів
про відшкодування  залишеної  невиплаченої суми.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у встановлюючій частині рішення
та просила стягнути з відповідачів на користь ПриватБанку  суму заборгованості  за кредитним договором НОМЕР_1 від 17.09.2003
року  у розмірі 4063,88 грн.,  судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 30 грн. солідарно.
Відповідачка ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'являлася, про день
та час  слухання справи повідомлялася
належним чином  шляхом подання позивачем
оголошення в засоби масової інформації, а саме:
в газету  Черкаський край»   у випуску НОМЕР_2  від 08 жовтня
Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково пояснивши, що згідно договору
поруки, він, як поручитель погасив всю заборгованість по кредитному договору в
2040,25 грн. за рахунок належного йому
майна, яке згідно договору застави
транспортного засобу  за участю
майнового поручителя від 17.09.2003 року та договору застави майна від
17.09.2003 року було відчужено, але його вартість перевищує суму боргу по
кредитному  договору, а різниця не була
повернута, тому  він вважав, що його
зобов'язання  за договором поруки  повністю виконані.
пояснення представника позивача,
відповідача, судом  встановлено, що між Приватбанком та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договірНОМЕР_1, згідно якого  остання
2004 року на відповідних умовах, а з метою   забезпечення   своєчасного виконання  зобов'язань
за кредитним договором   було
укладено договір поруки  від 17
вересня  2003 року між Приватбанком
та  ОСОБА_2 згідно якого він зобов'язаний
відповідати перед ПриватБанком  за
виконання позичальником  своїх обов'язків  за кредитним договором у тому ж розмірі, що і
позичальник, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають як солідарні боржники. Оскільки відповідачка ОСОБА_1
в судове засідання  не з'являлася, про
день та час  слухання справи
повідомлялася належним чином, то
заборгованість по основному
кредитному договору,  відсотки за
користування кредитом та частину боргу за
нараховану пеню по простроченню платежів було стягнуто з  поручителя ОСОБА_2., але  ще частину боргу за  нараховану пеню користування коштами ним не
було сплачено, а саме: 4063,88 грн.  Крім
того, ОСОБА_4  була видана довідка за
НОМЕР_3 від 13.09.2007 року про те, що
ОСОБА_2 по кредитному договору ОСОБА_1свої зобов'язання виконав,
оскільки заборгованість погашена, але
згодом  представником
ПриватБанку  суду була надана заява,
згідно якої  було встановлено, що  надана раніше довідка була видана помилково з
перевищенням повноважень з боку директора Уманського Центрального відділення
Черкаського  ГРУ ПриватБанк, а  зобов'язання за кредитним договоромНОМЕР_1
від 17.09.2003 року ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2не виконані, тому суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.
10,60,208,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст. 331 ЦК України,
та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»   суму
заборгованості   за кредитним договором
НОМЕР_1 від 17.09.2003 року  у розмірі
4063 (чотири тисячі шістдесят три)грн. 88 коп. солідарно.
та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»
судовий збір в розмірі 51 грн. солідарно.
та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»
інфоромаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  в розмірі 30 грн. солідарно.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Черкаського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
_____________________________________