№ 6-178
12 грудня 2008 року                            Ялтинський
міський суд Автономний Республіки Крим у складі судді - Білюнас В.Ю., при
секретареві  - Іваненкової К.В.,
розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої
служби Ялтинського міського управління юстиції АРК - ОСОБА_1. про надання
дозволу на примусове проникнення до житла для складання акта опису та арешту
майна, що належить боржнику,
Старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби  Ялтинського міського управління юстиції
ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове
проникнення до житла боржника по виконавчим листам №2-651 від 16.06.2005р. та №
2-5445 від 23.10.2001р. ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1для встановлення
та арешту майна, що належить боржнику.
мотивоване тим що у Відділі Державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції знаходиться на виконані зведене виконавче провадження по
виконавчим листам №2-651 від 16.06.2005р. та № 2-5445 від 23.10.2001р., згідно
яких у виконання судових рішень з ОСОБА_2 примусове стягується на користь
гривень. Однак проведення опису та виявлення майна не можливо, так як боржник
чине перешкоди, не впускаючи до житла державного виконавця, для проведення
Суд, розглянувши матеріали подання, дослідивши матеріали виконавчого
провадження, стосовно боржника ОСОБА_2, вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.
з ч.1 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у
якої знаходиться майно боржника чи майно та кошті, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб),
вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за
поданням державного виконавця.
до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про
примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.
Судом
встановлено, що на виконання рішень Ялтинського міського суду по справі
№2-651/05 та по справі № 2-5445/01 були видані виконавчі листи №2-651 від
16.06.2005р. та № 2-5445 від 23.10.2001р., згідно до яких з ОСОБА_2 на
акту від 11 листопада 2008 року з виходом за адресою АДРЕСА_1встановлено, що
боржник ОСОБА_2 за цією адресою в квартиру для виконання виконавчих дій
державного виконавця не впустив, що чине перешкоди для описі та арешту майна
чином, судом встановлено, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю при
виконанні судових рішень.
які б перешкоджали здійсненню примусового виконання рішення суду, в порядку
передбаченому чинним законодавством судом не встановлено.
чином, суд прийшов до висновку, що виконати рішення суду без проникнення до
житлового приміщення неможливо.
підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження” , суд
Клопотання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої
служби  Ялтинського міського управління
юстиції в АРК - ОСОБА_1. - задовольнити.
Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби  Ялтинського міського управління юстиції в АРК
примусове проникнення до житла боржника: ОСОБА_2 за адресоюАДРЕСА_2
(тридцять сім), для примусового виконання судових рішень по виконавчим
листам №2-651 від 16.06.2005р. та № 2-5445 від 23.10.2001р..
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя