overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 875 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2008  року                     Жидачівський районний суд
Львівської області

у складі:
головуючої -судді
Галій О.Й.

при  секретарі                       Рибакова І.І.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні  в залі суду, м.  Жидачеві
цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 2004 року, від якого мають одну дитину.

Позивач у підтвердження заявлених
вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що відповідачка зраджує
подружній вірності, через що в сім»ї виникали часті сварки. Це привело до
розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, що він втратив до неї
почуття  поваги  та
взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 21.07.08 р. сторонам
надавався строк для примирення.

Позивач
позовні вимоги  підтримав,
наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала, збереження
сім»ї  вважає недоцільне, неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1просить залишити на її вихованні.

Суд,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши  письмові
докази  по  справі , вважає, що вимоги   підлягають до задоволення,  виходячи
з  таких  підстав:

Сторони на  примирення
не  погоджуються, збереження сім»ї
вважють недоцільним, тривалий час проживають окремо, не підтримують жодних
відносин. Позивач створив іншу сім»ю. Строк, який надавався сторонам для
примирення, не приніс бажаних результатів, так як ніхто із них не вживав жодних
заходів для врегулювання подружних відносин.

При таких обставинах шлюб носить  формальний характер, збереження  його є
неможливим  і  недоцільним,
суперечить  інтересам  сторін,
унеможливлює спільне проживання,
а тому  шлюб  слід
розірвати.

На
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст. 10, 60, 213 -
215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного
кодексу  України,  суд -

В И Р І Ш И  В :

Позов задовольнити.  Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1, 1978 р.н та
ОСОБА_2,1987 р.н., зареєстрований 25 вересня 2004 року  в м. Жидачів, районному відділі реєстрації
актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис
за № 70.

Малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні відповідачки ОСОБА_2.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу
в органах  РАЦС  стягнути
із ОСОБА_1 34 грн.  00 коп.  витрат
в  доход  держави, ОСОБА_2 від  сплати
звільнити.

Заяву
про  апеляційне оскарження  рішення
суду може бути подано
протягом  десяти  днів  з
дня  його проголошення.  Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом   двадцяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження.

Головуюча  -
суддя              підпис

Суддя
Жидачівського районного суду
О.Й.Галій

Примітка:
оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2- 875/ 08 р.
Справа № 2 -11 /2008 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у
зв"язку

з відмовою позивача від позову

07 лютого  2008 року                                                                смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області в
складі  головуючого судді Косар А.І., при
секретарі судового засідання Литвин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення
аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до
суду  з позовною заявою до ОСОБА_2. про встановлення батьківства
та стягнення аліментів на дитину.

Позивач подала
заяву до суду, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав , що вона з
відповідачем вирішили питання добровільно і просить відмову від позову прийняти

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
батьківства та стягнення аліментів на дитину у зв"язку з відмовою позивача
від позову закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя
підпис
А. І. Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя
А.І.Косар
Справа
№2-2642/2008р.
27 листопада 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Брежнєві
М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 31 серпня 1990 року. Від шлюбу мають повнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування своїх
вимог  позивач посилається на те, що за
період спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї,
втратили почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки,  що привело до припинення шлюбно-сімейних
В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримує в повному обсязі.
позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1990 року
(а.с.4). Від шлюбу мають
повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5,9-11)
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 серпня 1990 року відділом РАЦС
Балаклійського РУЮ в Харківській області, актовий запис за №260,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 держмито в сумі
ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2-633
2008 р.                                                                                                         м. Снятин
Снятинський  районний
суд  Івано-Франківської  області в складі  :
-судді           Боднарука М.В.
секретаря                            Лакусти М.З.
позивача                              ОСОБА_1
відповідача                          ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка  звернулася до суду  із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання, в якому  просить   позовну заяву залишити без розгляду.
заперечив проти залишення заяви без розгляду.
Суд, вислухавши
сторін по справі та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що залишення
заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін  та закону, вважає, що позов слід залишити без
На підставі  викладеного ,
керуючись  ст. 207   ЦПК України ,-
Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного  суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом
10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
підпис

Голова
Снятинського райсуду                                           М.В.Боднарук
Справа № 2 -  687/ 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р Ї
Н И

“10 “ грудня  2008   року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області    в
складі:

головуючої
судді          Демченко В.С.

при
секретарі                Северин О.П..

за
участі:    представника позивача  Яковенко Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
Звенигородки цивільну  справу провадження
в якій відкрито за позовом
Звенигородського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу з теплопостачання квартири

в с т а н о в и в :

Звенигородське ПТМ  звернулося
до суду з вказаним позовом     про
стягнення  з відповідачки боргу з
теплопостачання квартири  АДРЕСА_1 за
період з 01.08.2007 року по 30.09.2008року в сумі 1519 гривень 69 коп.

Під час судового розгляду
справи   представник позивача  звернулася до суду з письмовою заявою  про закриття провадження в справі  в
зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що  відповідачка повністю сплатила борг в
сумі  1519 гривень69 коп., а також
відшкодувала  судові витрати  по оплаті витрат на інформаційно - технічне
забезпечення  розглядусправи судом
всумі  30 гривень.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України  у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від
позову не  встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі
закривається.

Керуючись ст.
31,ч.1 ст. 89, 174, 205,206 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову позивача Звенигородського
підприємства теплових мереж  до
ОСОБА_1      про стягнення  боргу за теплопостачання  квартири
квартири  АДРЕСА_1 за період з
01.08.2007 року по 30.09.2008року в сумі 1519 гривень 69 коп.

Провадження у справі  закрити.

Копію  ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне  оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання  апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  суду   може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга   подаються
апеляційному суду  Черкаської
області  через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Справа
№ 2-н-84, 2008 р.
УХВАЛА

23 вересня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого
Герасименко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зінькові справу за заявою

ЗАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

28 серпня 2008 року Зіньківським районним судом
Полтавської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_11936 грн. 97
коп. боргу. В встановлений законом строк надійшла заява про залишення заяви про
видачу судового наказу без розгляду з Полтавського ГРІ «Приват-Банку», в якій
вказано, що  ОСОБА_1 погасив
заборгованість по кредиту.

Керуючись
ст. 239 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Скасувати
судовий наказ Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 серпня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «Приват-Банк» 1936 (одна
тисяча триста шість) грн. 97 коп. - боргу по кредиту.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2(н)-622/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
договору б/№ від 20.03.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон,
прож. м. Херсон, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Закритого
(Дві тисячі чотириста п'ять грн. 88 коп.) по кредитному договору б/№ від
20.03.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-4205/08р.
У Х В А Л А

03.11.2008р.     Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді  Бойко С.Л.

при секретарі:
Трошиної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.Красний Луч цивільну справу  за позовом
ЛОКСТП «ЛТКЕ» в особі ЕР м.Петровське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в
:

Позивач  звернувся до суду з позовом  до
відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно
до ухвали Краснолуцького суду від 13.10.2008р.вищевказану позовну заяву було
залишено без руху і  позивачу було
запропоновано в строк до 01.11.2008р.
виправити недоліки позовної заяви. Однак у встановлений строк недоліки
позовної заяви позивачем  не були
усунені, тому відповідно до ст.121  ЦПК
України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В
:

Цивільну справу  за позовною
заявою ЛОКСТП «ЛТКЕ» в особі ЕР м.Петровське до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі  в 5-денний
строк з дня оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом  10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-5302/08
УХВАЛА

31 жовтня 2008
року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До судового
засідання позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про це.

Оскільки така
заява була подана, і вона відповідає вимогам закону, заява підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-176608
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29
жовтня  2008 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді    Гичка М.Г.

при секретарі              Медяній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у місті Новоград-Волинський  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

встановив :

ОСОБА_1
звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду
яким стягнути з відповідача  ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, у твердій грошовій сумі у
розмірі 500 грн., щомісяця, до її
повноліття, оскільки відповідач має неконтрольований доход.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав не
заперечує  проти  стягнення з нього  500 грн. на утримання  його доньки.

Вислухавши
позивачку та відповідача , дослідивши матеріали справи  суд встановив, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, батьком якої є  ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 180 СК України -
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, матеріальну допомогу
на утримання  доньки  дає нерегулярно,  останній
надавав допомогу  у вересні 2008
року , то позивачка  просить стягнути  з нього аліменти  розпочинаючи з  жовтня 2008 року

Оскільки відповідач в добровільному порядку
не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , то
суд визнає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на
місяць, до її повноліття, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище
сторін по справі та їх неповнолітньої дочки, тобто обставини передбачені ст.
182 СК України.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 3, 57, 208, 212 - 215, 79, 88 ЦПК
України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Новоград-Волинського Житомирської області на
користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, щомісячно, до її  повноліття,
починаючи з 01.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі 51 грн. на користь держави та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити
до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, заява про що може бути подана
протягом 10 днів після його оголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після цього.

Головуючий:
Справа № 2-2981/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

13
листопада   2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області  у
складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ”Хімпром”
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачем перебувала у трудових правовідносинах.  Позивачку було звільнено з роботи  на підставі ст..38 ч.3 КЗпП України.

Адміністрація підприємства
порушила  термін розрахунку
та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає - 5229.78грн. Позивач
просив  стягнути вказану суму .

Відповідач
проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутність.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Сторони
по справі перебували у трудових
правовідносинах .Наказом 78 від 14.05.1995 року позивача  було прийнято до підприємства. Наказом № 41
від 07.02.2008 року  позивачку  було звільнено з роботи  на підставі ст..38ч.3 КЗпП України.

Згідно
ст.. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -- 5229.78грн., що підтверджується
довідкою відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60 ЦПК України, ст.116,
КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром” м.
Первомайський Харківської області , код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс -
банк” м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1  заборгованість по заробітній
платі  в сумі  -5229.78грн.

Стягнути
з відповідача на користь  держави
державне мито -52.30гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 0019,МФО 851011,
банк

одержувача
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя: