overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2167/08
УХВАЛА

судового
засідання

4 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Невмержицького С.С.

з участю секретаря
Павлюк О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання  позивач подала  заяву
в якій просить суд, закрити справу за її позовом  так , як вона відмовляється від позову.

Судом дана відмова
прийнята, а тому згідно ст. 205 п.3 справу провадженням слід закрити в зв`язку
з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову .

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали судового засідання  може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1803/08
У Х В А Л А

про повернення позовної  заяви

02 вересня 2008 р. суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши  позовну заяву
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості,

в с т а  н о в и л а:

17.07.2008р. Кредитна спілка «Добробут» в інтересах філії № 2 КС «Добробут»
звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 25 липня 2006 р. залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в
повній мірі сплачено держмито. В позові зазначено дві вимоги: про розірвання
договору та про стягнення заборгованості. Позивачем по справі не сплачено
держмито за вимогу немайнового характеру щодо розірвання договору - 8грн. 50
коп. Крім того, витрати на ІТЗ позивачем сплачені не на належний розрахунковий
рахунок.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до 02 вересня 2008р., які
позивачем не   виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
-

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 про розірвання
договору та стягнення заборгованості - визнати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Cуддя
О.П.Піскун

Україна

САМАРСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична,
1-а, тел.: (8 0562) 28-22-36

Керуючому ТВБВ №2

КС «Добробут»

Малик О.А.

вул. Леніна 8-10

19  вересня
2008р.   Пі-2-1803/08                                            м.
Дніпропетровськ, 49000

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська направляє копію ухвали судді Піскун О.П. від 02.09.2008р. про
повернення Вашої заяви, про розірвання договору та стягнення заборгованості
з  ОСОБА_1.

Додаток:
к/ухвали на 1арк.

Суддя                                                                                    О.П. Піскун
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008  року                                                                              Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І.
розглянувши заяву Прокурора В.Олександрівського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
Стягнути з ПП “Полан”, вул. Чкалова, 44, с. Чкалове, В.Олександрівського
заборгованості по заробітній платі в сумі 1574 грн. 29 коп. (Одна тисяча п”ятсот
сімдесят чотири гривні 29 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
----гривень---копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір  25 грн. 00
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                     І.І. Хомик
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2382/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

03
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка звернулась до суду 01 грудня 2008 року  з позовом до відповідача про збільшення
розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2004 року з ОСОБА_2
стягнуті аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у
твердій грошовій сумі 30 грн. щомісячно до повноліття дитини. На даний час
позивачка опинилась у скрутному матеріальному становищі, оскільки другий її
шлюб, в якому народилась ще одна дитина, розпався. Мати додаткові джерела прибутку
позивачка не має можливості, оскільки маленька дитина потребує постійної
турботи та піклування. Позивачка зазначила, що відповідач має можливість
сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки він працездатний, хронічними
захворюваннями не страждає, інших аліментних зобов'язань не має.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить переглянути розмір
стягуючих з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј  частини всіх видів його заробітку (доходу)
щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16
грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   Антрацитівським
міським відділом реєстрації актів громадянського стану  Луганської області    21 травня
1988року ,актовий запис № 192

Від шлюбу мають
неповнолітню  доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  звернувся  до
суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою припинене через зловживання ОСОБА_2 алкоголем, що призвело до
неприязних стосунків, він не бажає в подальшому
поновлювати сімейні відносини,не
підтримують сімейні стосункі більше року. Спір про поділ майна не
заявляє.

У  судовом засіданні позивач  свої вимоги підтримав , відповідачка  письмово дала згоду на розірвання шлюбі при
умові розподілу майна, але  з позовом  не звернулась.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1
як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, тому що
сторони не створили міцної родини ,позивачка миритися не бажає , їхня
родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливо і суперечить
інтересам сторін та дитини .

На підставі викладеного  ,
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований Антрацитівським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану  Луганської області    21 травня
1988року ,актовий запис № 192  між  ОСОБА_1 та      ОСОБА_2
розірвати

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на користь  держави
17 грн , ОСОБА_2
від  витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року    справа № 2-о-112/08    м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обгрунтування  своїх вимог
заявник зазначив, що його рідним дядьком є ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в
с.Ліски, Володимир-Волинського району.

Після смерті свого дядька він
подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом, що
відкрилась після його смерті, однак  не
може оформити її прийняття через різне написання прізвищ та відсутність
підтверджуючих родинні відносини документів.

Просить встановити факт, що він
є рідним племінником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ліски,
Володимир-Волинського району.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1. заяву підтримав та просить її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Заінтересована особа - Білинська
сільська рада свого представника для участі у розгляді справи не направила,
подала суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1. та
розгляд справи у їхній відсутності.

Вислухавши пояснення заявника,
допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку,  що заява підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження заявника, його батьком є ОСОБА_3.

Копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3 стверджується, що його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Як показали в суді допитані в
якості свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7., у батька заявника був рідний брат,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ліски, Володимир-Волинського району.

Як вбачається з копії свідоцтва
про народження ОСОБА_2, його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копією свідоцтва про смерть
стверджується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ліски, Володимир-Волинського
району.

За таких обставин справи суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ліски,
Володимир-Волинського району, є рідним дядьком заявника, ОСОБА_1, а тому заява
підлягає до задоволення.

Враховуючи    викладене,
керуючись ст.ст. 10,
60, 214, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України,
суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Ліски, Володимир-Волинського району, Волинської
області, є рідним дядьком ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 грудня  2008 року
Суддя
Чернігівського районного суду Салай М.Г., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника
банку за довіреністю № 2973 від 04.06.2008 року Є.В. Янсона до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом згідно з умовами договору від 06.12.2005
року в сумі 3030 грн 83 коп , заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 2010 грн 94 коп та в рахунок повернення сплачених заявником сум
судового збору 25 грн 50 коп. та 15 грн
збору на інформаційно-технічне забезпечення
до ст..  526,527, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст.. 95-98, 102, 103 Цивільно-процесуального
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”, місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги , буд.50 заборгованість за кредитом згідно з умовами договору від
06.12.2005 року в сумі 3030 грн 83 коп , заборгованість по процентам за
судового збору 25 грн 50 коп. та 15 грн
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву до Чернігівського районного суду
Чернігівської області  про його
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачу для
пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2О-17/2008
Рішення

Іменем  України

23 січня 2008 р. місцевий
суд Довгинцівського району м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді                               Бардіна
О.С.

при секретарі                                        Литовченко
М. А.

за участю: заявника                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
належності правовстанавлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою,  в якій вказала,  що 29.04.92 р. їй була подарована квартира по
АДРЕСА_1.

В теперішній час вона звернула увагу на те,  що в нотаріально посвідченому договорі
дарування допущені помилки. Неправильно вказана жила площа квартири,  кількість етажів в будинку.

Нотаріальна контора відмовляється виправити помилки. Тому
вона просить встановити юридичний факт про те,
що в квартирі жила площа складає 36, 4 кв.м. ,  загальна - 56, 1 кв.м. ,  квартира розташована на 2 поверсі
9-поверхового будинку і належить їй за договором дарування.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та
пояснила,  що їй невідомо,  чому були допущені помилки,  так як в нотаріальній конторі їй відмовили
показати документи по договору дарування. Може помилилася нотаріус,  може помилки були в довідці БТІ.

Представники зацікавлених осіб - нотаріальної контори та
БТІ в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши заявника,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заява не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,  що згідно договору дарування,  засвідченому в 4-ій Криворізькій державній
нотаріальній конторі,  29.04.92 р.
ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 квартиру по АДРЕСА_1 (а.с. 6 - копія договору).

В договорі вказано,
що в квартирі жила площа складає 39, 4 кв.м. ,  загальна - 56, 9 кв.м. ,  квартира розташована на 2 поверсі 5-поверхового
будинку.

Згідно довідки БТІ від 29.10.07 р. у вказаній квартирі жила площа складає 36, 4 кв.м. ,  загальна - 56, 1 кв.м. ,  квартира розташована на 2 поверсі
9-поверхового будинку (а.с. 9).

Те,  що вказана
квартира належить заявнику згідно з договором дарування,  ніким не оспорюється і тому немає потреби у
встановленні цього юридичного факту.

Помилки,  які були
допущені нотаріальною конторою в договорі дарування,  повинні виправлятися нотаріальною конторою.

А відмова нотконтори у
виправленні помилок може бути оскаржена до суду.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88, 212, 234 ЦПК
України,  суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту
належності правовстанавлюючого документу залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний
суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа 2-3/2008 року
УХВАЛА

08 лютого 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                                    Мамаев В.А.

при секретарі                                                                                       Сєніній І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів.

У відкритому судовому засіданні прокурор надав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до
суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява прокурора Великолепетиського району Херсонської області
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської
області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до
апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Борівський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й       Н А К А З
03 грудня  2008 року                         с.м.т. Борова                        номер справи  2-Н-83
Суддя   Борівського районного суду Харківської
області                        Н.Г.Зеленькова
заяву  відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» доОСОБА_1
видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується  на
правочині, вчиненому у письмовій формі:
стягнення заборгованості по договору
в сумі 230 грн. 81 коп.
ст. 509, 526, 527, 610, 611 ЦК  України,
ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України.
1.Стягнути  з  ОСОБА_1,        який проживає за адресою: с.м.т. Борова  Харківської області,
ідентифікаційний номер         на користь ізюмської філії відкритого
Харківська обл. м. Ізюм, вул. М. Жукова, 2, р/р 260014610, ВАТ «Мегабанк», м.
Харків МФО 0351629, код 24281104
заборгованість  в сумі 230 грн. 81
на користь  стягувача  з боржника
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи  -15 грн. 00  коп.
з боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя
___________________________
104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі  ненадходження заяви від боржника протягом 3
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою  скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2008 року
пред'явлення до виконання   3 роки до
Суддя
_____________________________________________Зеленькова Н.Г.
М.П.                Відмітки про
виконання судового наказу
Дата надходження наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 2-961/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
02   вересня    2008
Ківерцівський  районний  суд
складі  головуючого  судді                Поліщук С.В.
при  секретарі                                         Дідух
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Ківерці  цивільну  справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про   розірвання
В  позовній заяві  до
суду  позивач   ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем по  справі -ОСОБА_2 перебуває  у шлюбі, який
був    зареєстрований 11
Радовичівською   сільською  радою
Іваничівського   району    Волинської
області   за   актовим
записом №  6.
спільного подружнього життя
народилося  двоє  дітей,які
повнолітні   і  проживають окремо.
розпалася по  причині  розбіжності
поглядів  на  життя, в
результаті  чого між ними постійно
виникали непорозуміння,чоловік зловживав
спиртними  напоями , 10 років  проживають
окремо і  примирення між ними   неможливе , тому    просить
В  судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1 позов   підтримала
та  просить  його задовольнити.
Відповідач  ОСОБА_2 у  судове засідання  не
з»явився, належним чином
повідомлявся   судом   про
дату   розгляду   справи.
Заслухавши   пояснення   позивача , дослідивши   матеріали
справи, суд  приходить   до
висновку, що позов   підлягає   до
задоволення з таких   підстав.
Судом
встановлено , що   подружжя  має
життя,чоловік  зловживав  спиртними напоями,10 років  проживають окремо, ,тому  примирення
між  ними  неможливе
і  суд   не
вбачає    підстав    для
збереження    сім»ї .
В   порядку  ст. 224
ЦПК  України   суд
постановляє  заочне  рішення.
Керуючись  ст.10,60,
212-215,224-226 ЦПК України , ст. 105,110 СК України, суд, -
Розірвати  шлюб між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 , який  був
зареєстрований    11 жовтня  1975
року   Радовичівською   сільською
радою   Іваничівського   району
Волинської  області   за
актовим  записом №  6.
При  реєстрації  розірвання
позивача   по   справі
ОСОБА_1 в  доход  держави
мито в  сумі 17 грн.,   відповідача - ОСОБА_2 від   сплати
Рішення   може   бути
переглянуто   судом   за
письмовою  заявою  відповідача.
Заява   про  перегляд
заочного  рішення   може бути
подана   протягом  десяти
днів   з  дня
отримання   копії   рішення
суду.

Рішення  набирає   законної сили після спливу 10-ти днів після
його проголошення, якщо  в цей термін не
буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя