№ 2-1687/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 липня
2008  року
місто Маріуполь

Іллічівський
райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі
Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання
права власності на самочинно збудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

04
червня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані будівлі,
а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1
и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1,
замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній
ділянці по АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у в повному обсязі
і пояснила, що земельна ділянка, по АДРЕСА_1, була надана у користування її чоловіку ОСОБА_2, згідно із
договором про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для
будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з
кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 02.12.1969 р. засвідченого
державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори
Байковою Л.М. У період експлуатації вказаного домоволодіння, чоловік позивачки
з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно збудував
будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ.
А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1,
прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будові не
були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер, після чого відкрилась спадщина на
домоволодіння по АДРЕСА_1. В даний час у
позивачки виникла необхідність оформити свої спадкові права, для цього вона звернулася
до нотаріальної контори з питання оформлення своїх спадкових прав, однак
отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв'язку з тим, що
є самочинно збудовані будівлі які входить до складу, спадкового майна, без надання дозволу органів влади. Просить визнати
за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни
літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1,
замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній
ділянці по АДРЕСА_1.

Представник
відповідача, у судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що частина земельної ділянки, по АДРЕСА_1, яка зазначена на
плані земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку є
самозахопленою, на підставі чого заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із договором про надання у безстрокове користування земельною
ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої
власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 02.12.1969 р.
засвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної
контори Байковою Л.М., земельна ділянка, по АДРЕСА_1, була надана у користування ОСОБА_2.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим у
міському відділі Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис    № 1757 від 23.05.1974
р., ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1, де після укладення шлюбу їй присвоєно
прізвище „ОСОБА_1”.

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Іллічівським відділом РАЦС
Маріупольського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1138 від
29.08.2007 р., ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період експлуатації вказаного домобудування, з ціллю його благоустрою без
відповідного дозволу та узгодження, ОСОБА_2. збудував будівлі, а саме згідно із
довідкою з Маріупольського БТІ від 08.02.2008 р., де вказано що в домобудуванні
АДРЕСА_1, громадяном ОСОБА_2. самочинно збудовані будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и
літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення
І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній ділянці по
АДРЕСА_1.

Вказані будови не були прийняті в
експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан під № 510 від 15.04.2008 року самочинно збудовані будівлі:
житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1
и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1, прибиральню літ. Д-1,
замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, розташовані на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному
технічному стані і можуть експлуатуватися надалі, але при будуванні, сараю літ.
Ж-1, прибиральні літ. Д-1, є порушення діючих будівельних норм і
правил-вимог по розміщенню будівель на ділянці  п. 3.25 ДБН 360 - 92** «Планування і
забудівля міських та сільських поселень» (стіни будівель знаходяться на межі
суміжної земельної ділянки). Вказані порушення  норм розміщення споруди, створюють умови сумісного
користування конструкціями стін з власником суміжної дільниці, що зобов'язує
сторони к взаємним домовленостям.

Також у судовому засіданні встановлено, що лишка земельної ділянки, площею
21 мІ, яка розташована по АДРЕСА_1
яка зазначена на плані земельної ділянки садибного (індивідуального)
житлового будинку, є у спільному користуванні позивачки з користувачем  суміжної земельної дільники, розташованої по АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Згідно із довідкою №4, яка надійшла з Комітету самоорганізації населення
„Лучистий”, де зазначено що ОСОБА_3., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не заперечує проти розміщення
господарських будівель, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на межі з
його земельною ділянкою.

Згідно із довідкою №5, яка надійшла з Комітету самоорганізації населення
„Лучистий”, де зазначено що ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 не заперечує проти розміщення душу та
прибиральні, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на межі з її
земельною ділянкою.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню і за її померлим чоловіком ОСОБА_2,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати право власності
на самочинно збудовані будівлі: житловий будинок літ. А-1, нежитлову
прибудову літ. А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ.
Е-1, прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1,
розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, які є
закінченими будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому
не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 57,
60,  212, 213, 215 ЦПК України,
ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: житловий будинок літ. А-1, нежитлову прибудову літ.
А1-1, сіни літ. а-1 и літ. а2-1, сараї літ. Г-1, літ. Ж-1, літ. Е-1,
прибиральню літ. Д-1, замощення І, огородження № 1, 2, крильце літ. а1-1, та включити їх до складу домоволодіння, розташованого на
земельній ділянці по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя: