overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2114/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

28
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду 20
жовтня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
посилаючись на те, з відповідачем по справі вона знаходилась у фактичних
шлюбних відносинах з 1993 року. Від зазначеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син -ОСОБА_3. Позивачка зазначає, що сумісне життя з відповідачем не
склалось з причин відсутності порозуміння між подружжям. Фактичні шлюбні
відносини між ними припинені з 2000 року. На теперішній час відповідач проживає
з іншою жінкою. Син -ОСОБА_3 залишився мешкати з матір'ю та знаходиться на її
повному утриманні, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по
утриманню дитини.

У зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і прохає стягнути
зОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј
частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і
до повноліття дитини.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України,  -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 листопада 2008 року на 11 годину 30
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа № 2-362
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді             Шейко П.П.

при секретарі                                                Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина - житловий
будинок, який розташований за АДРЕСА_1.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. за законом, тому вирішив оформити своє право
власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Просив
визнати право власності на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1 , за
ним, а також розглянути дану справу без його участі.

Суд,
дослідивши доводи заявника та докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємцем
майна померлої матері ОСОБА_2 ..

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.»

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 липня 2008 року                        Новоархангельський
районний суд Кіровоградської  області

в складі головуючого :
судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при секретарі:                                                                                                        Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи
по суті від позивачки надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити
без розгляду, в зв'язку з тим, що вона з відповідачем примирились.

Ч.
1 п. 5 ст. 207 передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

А
тому враховуючи заяву позивачки та у відповідності до вищезазначеної статті,
суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку
з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення
позову без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 . , що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони
мають право повторно звернутися до суду з тотожнім позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
УХВАЛА

про залишення  позовної заяви без розгляду

31 жовтня 2008 року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді- Жушмана О.М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє  центр електрозв'язку № 4 Кіровоградської філії
ВАТ «Укртелеком» Цех № 1 смт. Петрове доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  мотивуючи це тим, що  відповідачка являючись абонентом номеруНОМЕР_1, має заборгованість за телекомунікаційні послуги  в сумі 278,25 гривень, а тому  просить стягнути з неї вище зазначену заборгованість .

При розгляді справи  позивач подав заяву в якій просить залишити подану ним позовну заяву  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ст. 207  ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком»  від імені якого діє  центр електрозв'язку № 4
Кіровоградської філії  ВАТ «Укртелеком»
Цех № 1 смт. Петрове доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснивши  позивачу його право на  повторне звернення  до суду після усунення  умов, що  були підставою для  залишення  заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в  5-денний строк  з дня винесення  ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції  або в порядку

ч. 4 ст.295  ЦПК
України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду
О.М. Жушман
Справа № 2-2276/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в
складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі    Коптяєвій Т.М.

за участю представника позивачів -ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до юридичної особи Органу опіки
та піклування Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчуцька, в інтересах
неповнолітніх - ОСОБА_5та ОСОБА_6про виділення у натурі часток майна та
визнання порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивачів, ОСОБА_1 . в судовому засіданні надав письмову заяву, в якій прохає
суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 .

Керуючись
ст.ст.  207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Виконкому Крюківської
районної ради м. Кременчуцька, в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_5та ОСОБА_6про
виділення у натурі часток майна та визнання порядку користування квартирою -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

На
ухвалу  суду може бути подана  заява про апеляційне оскарження ухвали
протягом п”яти днів  з проголошення.
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
подається  протягом десяти днів
після подання заяви про  апеляційне
оскарження

СУДДЯ:                                       І.О.Демиденко
Справа №2-92/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                               Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді                                                     Горуц Р.О.

при секретарі                                                                Костенюк М.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

На неодноразові виклики в судове
засідання належним чином повідомлена позивачка
повторно не з'явилась та повторно не повідомила причин своєї неявки , крім
цього від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин .суд .вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності
до п.З ч.1 ст.207
ЦПК України . суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з "явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки .якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного . керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4 . ст.207 ч.1 п.З ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору , а саме 8 грн.50 коп. згідно
квитанції №244 від 6 лютого 2008 року - повернути
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк . встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий :
Справа № 2-1940/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області, в складі:
Головуючого судді Демиденко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1  до фізичної особи -ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулася до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким
стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання їх
неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів
доходу до досягнення дитиною сином повноліття.
В судовому
засіданні позивачка , ОСОБА_1  позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2  до судового засідання не з”явився, хоча про
час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, а саме через
оголошення в пресі в газеті”Зоря Полтавщини” випуск від 15.10.2008 року № 157.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
Позивачка не заперечила розглядати справу заочно.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних підстав:
судовому засіданні, сторони з 24.07.2004 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює та має таку
У відповідності до ст.180 СК, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню.
10,60,79,88, 212 ,213,215, 226 ЦПК України, ст. ст. 121,180, 181, 182, 183, 191
СК України, суд, -
задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
починаючи з 15.08.2008  року і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з  ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток
Рішення в частині
стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

На рішення
суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                             І.О.Демиденко
Справа № 2 -о-61
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                   Шпака
Г.Ф.,

при
секретарі                                                            Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ощадних книжок,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту, згідно якого  ощадні книжки НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3;
НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6 філії № 3054/1 ощадбанку України у м.Шостка на ім'я
«ОСОБА_2» належать йому ОСОБА_3

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 змінила вимоги і просить
встановити факт належності ощадних книжок НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_4; НОМЕР_5;
НОМЕР_6 філії № 3054/1 ощадбанку України у м.Шостка на ім'я «ОСОБА_2» належать
ОСОБА_3 Встановлення факту необхідно для вирішення питання про отримання
заощаджень, але він позбавлений цієї можливості, оскільки у ощадних книжках
його прізвище помилково вказано  „ОСОБА_2
”, тоді як у свідоцтві про народження та у його паспорті прізвище вказано
„ОСОБА_1 ”.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із копії свідоцтва про
народження від 27.10.1953 року НОМЕР_7, паспорту заявника НОМЕР_8, виданого
16.10.1997 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області убачається, що
прізвище заявника вказано „ОСОБА_1» ” (а.с.3 - 4). З ощадної книжки
НОМЕР_3  філії № 3054/1 ощадбанку України
у м.Шостка убачається, що ця ощадна книжка належить ОСОБА_1 (а.с.6).

Оскільки
встановлення факту належності заявнику ощадних книжок, має для заявника
юридичне значення, не має іншої можливості внести до документів відповідних
виправлень, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 208-209; 212-215; 256; 259  ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити
факт згідно якого ощадні книжки НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6
філії № 3054/1 ощадбанку України у м.Шостка, Сумської області на ім'я «ОСОБА_2»
належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судові
витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На
рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення, до Сумського
апеляційного суду, через міськрайсуд, може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                          Г.Ф.Шпак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-995/2008р.

27 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на будівлю по спадкуванню за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівлю по
спадкуванню за законом.

Позовна заява подана з
дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-995/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на будівлю по спадкуванню за законом.

Призначити попереднє судове
засідання на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 11 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-2244/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

11
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи -
комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самовільно збудовану нежитлову
будівлю, -

в с т а н о в и в:

Позивачки
звернулись до суду 10 листопада  2008
року з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно
збудовану нежитлову будівлю, посилаючись на те, що згідно рішення Лозівської
міської ради Харківської області їм було надано дозвіл на виконання будівельних
робіт не житлового приміщення (магазину меблів), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1. На виконання вказаного рішення позивачками протягом 2005-2008 років
ща власні кошти було збудовано нежитлову будівлю - магазин промислових товарів.
При зверненні до Лозівського бюро
технічної інвентаризації про реєстрацію об′єкту нерухомого майна
позивачкам було відмовлено, оскільки вищевказане нежитлове приміщення самочинно
збудоване.

В зв'язку
з викладеним позивачки звернулись до суду і просять зареєструвати та визнати за
ними право спільної часткової приватної власності на самочинно збудоване
нежитлове приміщення (магазину меблів), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у
співвідношенні: за ОСОБА_1 визнати - 2/5 частини будівлі, за ОСОБА_2 - 3/5
частини вказаної будівлі, без акту вводу в експлуатацію.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самовільно збудовану нежитлову
будівлю.

Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-1196/2008 р.
Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,
року позивач звернувся в суд з даним позовом.
У попередньому судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
умовами мирової угоди сторони визнали укладений між ними договір
купівлі-продажу будинковолодіння НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1АДРЕСА_1, дійсним та погодилися визнати за позивачем право приватної
власності на дане будинковолодіння.
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває
провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
угоду сторін визнати.
договір купівлі-продажу будинковолодіння НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, - дійсним.
за ОСОБА_1 право приватної власності на будинковолодіння НОМЕР_1 по
Судові витрати залишити за
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

№2- 671 /2008 від 9.10. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

17 жовтня   2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 671  /2008 р.   за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно .

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на  29 жовтня 2008 року   на 11   годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до 29   жовтня  2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: