overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
4 квітня 2008 року                       Справа № 2н-393/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 3313,38 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
19.10.2006 року у сумі 3313 грн. 38
коп. (три тисячі триста тринадцять грн. 38 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця
м. Краматорська Донецької області, який мешкає за АДРЕСА_1 , на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-18352008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 24 «
листопада
2008
року        Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі        головуючого судді ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До
суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  посилаючись
на  те , що вони , сторони  по
справі ,  знаходяться  в
зареєстрованому  шлюбі ,  який
посвідчено 16.04.2005 року у
відділі  РАЦСу по  Золотоніському  району
Золотоніського
міськрайонного  управління    юстиції
Черкаської  області за актовим
записом НОМЕР_1

Від
шлюбу вони  мають двох  неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження  ,  яка  на  даний
час  проживає  з
матір”ю,  позивачкою
по  справі  та знаходиться  на  її  повному
та  постійному  утриманні.

Сторони  спільно
не  проживають   . Причиною розпаду їхньої сім”ї явилося те,
що сторони  перестали  розуміти
та  поважати  один
одного  ,  на цьому
грунті  в  сім»ї створилася  нездорова
обстановка, постійно
виникають  сварки,  що
робить  неможливим  спільне
проживання   та негативно  впливає на
неповнолітніх синів.

Спору
про розподіл майна подружжя на
даний  час між сторонами не має.

Строни  в
судове  засідання  не
з»явилися  ,  але
вони  надали  суду
заяви,  де  просять
справу  розглядати в  їхній
відсутності,  позивач  на
задоволенні  позову  наполягає, а відповідачка  не
заперечує  проти  його
задоволення.

Суд
вважає, що за
таких обставин , позов підлягає до повного задоволення, оскільки сторони на
примирення не згідні,
а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд ,
враховуючи  бажання позивачки,  також вважає, що витрати за розірвання шлюбу
в органах РАЦСу  в  сумі
17  гривень   необхідно покласти на  відповідача
ОСОБА_2 ,  а   позивачку ОСОБА_1.  від
даних  витрат  звільнити,
оскільки  на  її
утриманні  перебуває  неповнолітня
дочка.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5
Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження , зареєстрований 16.04.2005 року у  відділі
РАЦСу по  Золотоніському  району
Золотоніського  міськрайонного  управління
юстиції  Черкаської  області за актовим записомНОМЕР_1 - розірвати.

Позивачці  ОСОБА_1 після розірвання  шлюбу
залишити  прізвище  ОСОБА_1, набуте  нею
в  шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
гривень   покласти на  відповідача
ОСОБА_2,  а   позивачку
ОСОБА_1  від  даних
витрат  звільнити.

Стягнути  з
ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1 150
гривень  витрат,  понесених
на  надання  юридичної
допомоги.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Справа
№ 2-1541
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року  Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в
складі: головуючого-судді
Зелінського В.Г

при секретарі
Телешевській В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , ,

в
с т а н о в и в :

31 жовтня 2008 року згідно заяви про
забезпечення позовуОСОБА_2ухвалою Ізюмського міськрайонного суду  Харківської області було накладено арешт на
майно ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення позову в
розмірі 3500 гривень.

31 жовтня 2008 року ухвалою
Ізюмського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків  та моральної шкоди
, була залишена без руху та надано строк до 10 листопада 2008 року для усунення
недоліків відповідно до ст. 119, 121 ЦППК України .

Позивач  у
встановлений строк вимоги визначені ст. 119, 120 ЦПК України не виконав .

11 листопада 2008 року ухвалою суду  позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків  та
моральної шкоди вважається не поданою та її повернуто позивачу.

Сторони  в судове засідання не з”явилися, але їх
неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову. Вивчивши матеріали вищезазначеної справи , суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 6 статті 154
ЦПК України   , якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,
суд постановляє ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для скасування накладення арешту на майно ОСОБА_2,
яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1  .

Керуючись 154 п. 6, п. 7  ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати накладення арешту на майно
ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: Харківська область АДРЕСА_1  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2 - н - 146/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  із
ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника  заявника
ОСОБА_1.  звернулося до суду із
заявою про видачу  судового  наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2.
заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. Відповідно до
укладеного договору  без номера  від
19.01.2008 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки. Кредит був  наданий у
вигляді  встановленого ліміту  на платіжну картку. Укладений договір  складається
з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  19.10.2008 року  має заборгованість перед банком  в сумі 3980,62 грн., яка складається із
наступного: 300,00 грн. - заборгованість за кредитом,  980,62 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин
вчинено в письмовій формі,  сума
заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  зареєстрованої за АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”  код.
року  у сумі 3980 (три тисячі дев'ятсот
вісімдесят) грн. 62  коп. на р/р
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 15  грн. 00 коп., а всього 40 (сорок)
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я                                    Справа 2-1680

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня   2008 р.                        Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при
секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
третьої  особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - опікунська рада
виконкому  Жмеринської міської ради,
-  про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до
суду  з позовною заявою та вказала,
що  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється  її рідним братом з яким  вони залишились вдвох після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 листопада 2007 року
рішенням  виконкому Жмеринської
міської ради №297 позивачка була призначена
опікуном ОСОБА_3. В зв'язку з тим, що за станом  здоров'я він продовжує навчання в
спеціалізованому навчальному закладі в місті Тульчині позивачку було звільнено
від обов'язків  опікуна над братом, однак
вона залишилась опікуном над  житлом
неповнолітнього, продовжує опікуватись ним, систематично відвідує його в
школі-інтернаті, на канікули та вихідні забирає його додому, за  свої кошти купує для нього одяг, взуття та
всі необхідні  для життя речі.

На час смерті матері
батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2  проживав
та на даний час проживає з другою сім'єю, долею сина не цікавиться, не виявляє
щодо нього батьківського піклування, будь-якої матеріальної допомоги на його
утримання не надає, не піклується фізичним та
психічним розвитком сина. В підтвердження цього відповідач 03
квітня  2003 року написав заяву,
нотаріально завірену, про  позбавлення
його батьківських прав.

Просила
позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

Представник  опікунської ради  не заперечувала щодо задоволення позову.

Відповідач, згідно заяви,
не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно  сина ОСОБА_3.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та
відповідає інтересам дитини, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.164, 165 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1956 р. народження,  уродженця та жителя с. Рижачка Жмеринського
району  Вінницької області,  по відношенню до його неповнолітнього
сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-35/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 28.02.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1618 грн. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень)
94 коп. (дев'яносто чотири копійки),  а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1981 року народження,
що проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце
роботи невідоме,  на користь стягувача
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
1618 грн. (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень) 94 коп. (дев'яносто
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
технічне забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2--498/2008р.
У Х В А Л А

13
листопада 2008 року Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Василенко Ю.Л. розглянувши матеріали
позовної заяви     ОСОБА_1 до
Поповичківської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про
визнання права власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася  до суду з позовом до
відповідача  про визнання права власності
на земельну частку (пай)

Ухвалою  судді Талалаївського
районного суду від  29 жовтня 2008  року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків, оскільки  позивачкою
сплачено державне мито в розмірі меншому, ніж передбачено
законодавством.

Так як
позивачка  в установлений строк  не усунула вказані вище недоліки в позовній
заяві,  а саме не сплатила державне мито,
то, відповідно до вимог  ст. 121 ЦПК
України, позовну заяву необхідно вважати неподаною  та повернути
позивачці.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Поповичківської
сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права
власності на земельну частку (пай)
вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити  ОСОБА_1 що
повернення  позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через Талалаївський
районний суд  протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається
протягом  5 днів з дня
проголошення  ухвали  суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова суду
Ю.Л. Василенко
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-232-08
Суддя
Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. збору на
інформаційно-технічне забезпечення суду, а всього 3079 грн. 59 коп.  (три тисячі сімдесят дев'ять гривень
п'ятдесят дев'ять копійок )
2.  Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Судовий
наказ набрав чинності “____” _________________ 2008
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
( з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1152/2008
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський
водоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Під час перерви у судовому засіданні
представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
"Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду в зв'язку з поданою заявою представника позивача про залишення
позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом            10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                    Л.В. Середа
Справа № 2-3089/08
28 листопада 2008 року                                                                                місто
районний суд м. Маріуполя  Донецької
головуючого судді   Єфімік О.О.
при секретарі             Прихненко Г.Д.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа - гаражно-лодочний кооператив
«Азовсталець», про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя
Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності
подружжя та його поділ.
В попередньому судовому засіданні позивачем
надано заяву з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України  суд залишає заяву  без розгляду, якщо позивач подав про це
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про
можливість залишити позов без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа - гаражно-лодочний кооператив
«Азовсталець», про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя
та його поділ - залишити без розгляду.
Ухвала
суду може  бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд  міста Маріуполя
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подано  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                    О.О.Єфімік