Справа № 2-182,
26 червня 2008 року Диканський районний суд
головуючого - голови суду Новак Д.І.
секретарі - Серга Н.Л.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  Великобудищанської сільради Диканського
району про визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння
та самочинно збудовані господарські будівлі , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка за свого
життя , відповідно до договору купівлі-продажу від  24.12.1985 року володіла будинковолодінням,
яке розташоване по АДРЕСА_1  на земельній
ділянці, яка була у встановленому порядку виділена в користування нині померлій
вказує на те , що придбавши у власність вказане будинковолодіння, нині померла
ОСОБА_2. набула право власності на нього, однак за життя не встигла
зареєструвати це будинковолодіння в органах технічної інвентаризації, так як
Зазначивши , що  він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. згідно
заповіту , який на день смерті заповідача не змінений і не відмінений, інших
спадкоємців на вказане майно немає, позивач звернувся з позовом до суду і
просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ.Б), сарая (літ.В), сарая
(літ. Д), вбиральні (літ.Е), огорожі (літ.№1), хвіртки (літ. №2), колодязя питного
(літ. № 3)  загальною вартістю 36 354
грн.та на самочинно збудовані прибудову (літ. а), сарай (літ. Ж), сарай
(літ.З), розташовані за тією ж адресою загальною вартістю 12 348 грн.
грн., так як на день смерті він проживав із спадкодавцем у спадковому будинку,
заяви про відмову від спадщини не подавав, а тому є таким, що прийняв спадщину.
попередньому  судовому засіданні  позивач позовні  вимоги підтримав і просив їх задоволити  з підстав , викладених в позовній заяві та судовому засіданні.
Представник  Великобудищанської сільради Диканського
представника відповідача в судове засідання не з»явився, а відповідачем надіслана на адресу
суду письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність його представника.
При цьому відповідач вказав , що позовні вимоги він визнає повністю.
Представник третьої особи - Диканської райдержнотконтори , в судове
засідання не з»явився, а цією третьою особою суду надіслана письмова заява, в
якій вказано, що проти задоволення позову третя особа не заперечує і просить
розглядати справу у  відсутність її
Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримав ,  відповідач їх визнав , а третя особа  проти задоволення позову не заперечує, то
ухвалення судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було
проведено у попередньому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
розгляді справи судом встановлено, що
ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору купівлі-продажу
від  24.12.1985 року набула право
власності на будинковолодіння, що знаходиться
по АДРЕСА_1  і на момент своєї
смерті проживала у ньому .
заповіту позивач після смерті  ОСОБА_2.,
вступивши в управління спадщиною,
фактично успадкував вказане будинковолодіння , що знаходиться на
земельній ділянці , яка була передана в користування  спадкодавцю, так як на день смерті
проживав та був зареєстрований у будинку спадкодавця, однак не може ним
розпоряджатися через те, що спадкодавець не встиг зареєструвати його в органах
Враховуючи, що нині  померла
ОСОБА_2.  за свого життя не встигла належним  здійснити реєстрацію права власності на
вказане  будинковолодіння, так як
померла, однак вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст.ст. 392,1220,1299
ЦК України за позивачем слід визнати в порядку успадкування
таке право на зазначене  будинковолодіння з реєстрацією цього права
на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
судом встановлено, що самочинно збудовані на території спірного
будинковолодіння  прибудова (літ.а) ,
сарай (літ. Ж), сарай (літ. З) відповідають вимогам державних будівельних норм
щодо даного класу приміщень та не суперечить генеральному плану забудови с.
Писарівщина Диканського району, що підтверджується наявними у справі висновками
відповідних органів. Тому на це нерухоме майно за позивачем слід визнати право
Керуючись ст.ст.376, 392,1220,1235 , 1268 ,1270,1296,1299 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд , -
Визнати за  ОСОБА_1 в порядку успадкування після
смерті ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
, право власності на
будинковолодіння по АДРЕСА_1  яке
відповідно до технічного паспорта  складається з
житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ.Б), сарая (літ.В), сарая (літ. Д),
вбиральні (літ.Е), огорожі (літ.№1), хвіртки (літ. №2), колодязя питного (літ.
№ 3)  загальною вартістю 36 354 грн.
за  ОСОБА_1право власності на
самочинно збудовані прибудову (літ. а), сарай (літ. Ж), сарай (літ.З),
загальною вартістю 12 348 грн., які розташовані в АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: