Справа № 2-311
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року     Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі:  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
смт Теплик заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

установив :

Ухвалою Теплицького
районного суду від 21 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя визнано мирову угоду, яку укладено між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до якої за
позивачем ОСОБА_1 на праві власності залишається 2/3 квартири за
АДРЕСА_1, також на праві власності за позивачем залишається майно, придбане
ними в період шлюбу, яке знаходиться в квартирі і складається з набору меблів
для спальні, телевізора, комоду, чотирьох стільців, дзеркала, тюлі, штор,
холодильника, пральної машини, супутникової антени, столу, пилососа, кухонного
комбайну, на загальну суму 13 950 грн., а за відповідачем ОСОБА_2 на праві
власності залишаються грошові кошти в сумі 4 235 доларів 63 центів США, які
знаходяться в банку „Приватбанк” відповідно до договору №SAMDN
9945, та грошові кошти в сумі 5 900 гривень, які знаходяться на
рахунку НОМЕР_1 в банку „Райффайзен банк Аваль”.

У вересні 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 21 липня 2008 року,
якою затверджено мирову угоду, оскільки в ухвалі не зазначено, що 1/3 квартири
належить на праві власності неповнолітньому ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 підтримала
заяву, просить вказати, що 1/3 квартири, яку вони з чоловіком розділили
відповідно до умов мирової угоди, залишилась на праві власності за
неповнолітнім сином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся
належним чином, його неявка відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до  ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
зміст.

Із матеріалів цивільної
справи, а саме з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, видно, що власниками
квартири із відповідними частками являються ОСОБА_1 -1/3, ОСОБА_2 -1/3, ОСОБА_3
-1/3. Враховуючи, що за умовами мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, свою частку у праві власності відповідач ОСОБА_2 передав позивачеві і
в позивача змінився розмір частки, який за умовами мирової угоди становить 2/3
квартири, то частка неповнолітнього ОСОБА_3 у праві власності на квартиру не
змінилась і становить 1/3.

Керуючись ст.221, ст.293 ЦПК
України, суд -

ухвалив  :

Роз'яснити ухвалу Теплицького
районного суду від 21 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя наступним чином: за  позивачем ОСОБА_1 на праві власності
залишається 2/3 квартири за АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 - 1/3 квартири за АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ