overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
судовий наказ
року Номер справи 2-Н-181-08
Павлоградського міськрайонного суду
повне найменування суду Мельник В.В.
ініціали судді розглянувши заяву    Закритого Акціонерного Товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526. 527.
530.1050,1054 ЦК України.
3. 95. 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
повне ім'я (найменування) боржника АДРЕСА_1 місце
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
сті - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
їа користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
повне ім'я (найменування)
управлінні Національного банку України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
м. Дніпропетровськ, МФО
№ 305299
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати, що складаються з :
Судового
пов'язаних з розглядом справи - в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп. А всього стягнути - 40 /сорок /
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-436/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Управлінні НБУ  м. Дніпропетровськ, МФО
гривень 00 коп.) та судові витрати: судовий збір у сумі 25,50
грн. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 3080,50 грн. (три тисячі вісімдесят гривень
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-2280/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року  Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Моршинської міської ради, Моршинського
підприємства житлово-комунального господарства про спонукання до дій,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із заявою
про закриття провадження у справі, оскільки вони відмовляються від позову у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відмова від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін або будь-чиїм інтересам, тому суд
вважає, що відмову від  позову слід
прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Моршинської міської
ради, Моршинського підприємства житлово-комунального господарства про
спонукання до дій, прийнявши відмову від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Cправа № 2-н-9272/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 26.09.2007 року у розмірі 1166 грн. 26 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 1000 грн. 00
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 166 грн. 26
коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2007 року у розмірі
1166грн. 26 коп., у  тому числі: за
кредитом - 1000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 166 грн. 26 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-1099/08
УХВАЛА

06 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

установив:

04 квітня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

14 квітня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 24.04.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач не зазначив
номер засобів зв'язку відповідача. Крім того, до заяви слід
було додати довідку ЄДРПОУ щодо позивача, документ, який підтверджує
повноваження особи, яка підписала заяву, а також скріпити заяву печаткою
підприємства.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву Кредитної
спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа № 2-2706
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

27 листопада 2008 року Уманський міськрайонний  суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді      Прокулевича
В.С.

при секретарі      Крисюк Л.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
30 серпня 2003 року в Уманському міському відділі РАГС, ними був
укладений шлюб, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу у них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний час їх шлюб розпався. Причиною для розірвання
шлюбу стало те, що вони мають різні характери, погляди на життя. Протягом
останнього року вони разом не проживають, позивач створив нову родину і даний
шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд
її позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти
задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я  сторін розпалась і зберегти її при
встановлених обставинах неможливо, подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої
дитини, що мають істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає
розірванню.

Судові витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215,   ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105,
110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30
серпня 2003 року в Уманському міському відділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
розмірі  17 гривень, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного
суду  Черкаської області, через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №
УХВАЛА

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Р.В.Демчик розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Шевченківської лінійної  СЕС про  поновлення на роботі та стягнення середнього
заробітку,-

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16 жовтня
2008 року задоволено заявлений представником відповідача відвід судді
Зайончковській І.А.,  в зв'язку з чим
справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 25, 129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківської лінійної  СЕС
про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та призначити  попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв.
5 листопада 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
16 вересня 2008 року
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Жарун А.П.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в
особі центру електрозв'язку №7 про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049,
1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком” в особі центру
Вінницька область смт. Тростянець вул. Леніна, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ
(триста шістдесят п'ять гривень п'ятнадцять копійок) основного боргу.
2. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1,
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець)
Леніна, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204  40 грн. 50 коп.
судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :
_____________________________                                Жарун А.П.
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1847/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу
за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2008р. на 8.30год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я.Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.  Дніпропетровськ,49000

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м. Дніпропетровськ,
49124

4 серпня 2008р.  № М2-1847/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
22.08.2008р. о 8.30год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа
№ 2 -197/2008 p. РІШЕННЯ
3  січня 2008 року                      Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі                                       Анучкіній О. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ШИПИНЕЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ,
КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права
власності на спадкове майно, -
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шипинецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і
спорудами. Він фактично вступив в управління і володіння спадковим
майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до
нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через
відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв"язку з
тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.
Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти
визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов
слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, ст. ст.
1217, 1258, 1269, 1270 ЦК
України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с
Кіцманського району Чернівецької
області, право власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с Шипинці Кіцманського району
Чернівецької області, яка складається з житлового будинку
літ. А, сараю літ. Б, підвалу літ. Пд, вбиральні літ. В та огорожі у
гривень, зобов»язавши Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за ним це право.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо, якщо таку заяву не було подано, а якщо було подано
таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-288,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в
с-щі
Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  22 червня  2007 року зареєстрували шлюб , від якого  мають одну неповнолітню дитину
-  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою  припинені з
середини вересня 2007 року через
сварки  на побутовому грунті,
позивач звернувся з позовом до суду і просить розірвати шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив їх
задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та
пояснила, що дійсно з середини вересня 2007 р. вона припинила з позивачем
подружні стосунки і відновлювати їх не бажає.

Виходячи з того , що  позивач позовні вимоги підтримав , а
відповідачка їх визнала, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130
ч.4 ,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, сторони спільно не проживають з  середини вересня 2007 року і відновлювати
сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить ,
що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам
кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб між ними слід
розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130
ч.4, 158, 159, 174 ч.4, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  22
червня  2007  року відділом реєстрації актів цивільного
стану по місту Конотоп
Конотопського  міськрайонного
управління юстиції Сумської області, актовий запис №  216.

Стягти з  ОСОБА_1   17 грн. 00 коп. в доход держави при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, а
ОСОБА_2 від сплати держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
- звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:  ( підпис)

Копія вірно:

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А

Рішення Диканського районного
суду від 30 вересня 2008 року вступило в законну силу 11 жовтня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-288/2008 року в Диканському
районному суді

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак