overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Сунківської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Сунківської сільської ради  про
визнання права власності на спадкове майно призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 9 год. 00 хв. 28 жовтня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-552/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді О.С.Смірнов

при секретарі Н.Ю.Онацькій

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд продовжити термін на подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної  бабусі -
ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 дідуся ОСОБА_3.

Після
їх смерті залишилося спадщина у вигляді державного акту на земельні ділянки на
підставі рішення Нововодолазької державної районної адміністрації від 09
вересня 1997 року № 489. Земельні ділянки знаходяться на території
Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області,
розмір земельних ділянок складає по 5,53 га.

Позивач
являється спадкоємцем на майно померлих дідуся та бабусі. Фактично вона
прийняла спадщину після померлих, так як вона нею розпоряджається, та поховала
померлих дідуся та бабусю.

В
силу юридичної необізнаності позивач не звернулася в установлений законом
шестимісячний строк, і не має змоги оформити спадщину після померлої матері.
Все це послужило поважною причиною пропуску строку для подання заяви.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення
згідно якого просить розглянути справу
за його відсутності , так як проти позову не заперечує.

Суд,
вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать
вимогам ст. 1272 ЦК України  , згідно
якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України ,ч.3 ст. 1272 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської
області  про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини  -
задовольнити.

ОСОБА_1
продовжити строк до  14 листопада 2008
року для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
рідної  бабусі - ОСОБА_2 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2дідуся ОСОБА_3, як пропущений з поважної причини.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
О.С.Смірнов
Справа
№6-125/08 р.
УХВАЛА.

22.10.2008 року. Суд  Московського райсуда м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з
участю секретаря Дроботової М.М., розглянувши
подання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції про заборону виїзду за кордон боржнику, -

встановив:

Московській відділ державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 26.09.2008 р.
звернулось з поданням про заборону виїзду за кордон боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, вказавши, що останні мають борг у
розмірі 1435 гр. на користь КВП „ТВО ХАРКІВКОМУНОЧИСТВОД”. Добровільно борг не
погашають, тому, просять до заборонити боржнику виїзд за кордон до повного
погашення боргу.

У судовому
засіданні представник ВДВС Московського району подання підтримав та вказав, що
на цей час борг не сплачено.

Зацікавлені особи до суду не з'явились, про день та час розгляду
подання повідомлені належним чином і суд розглянув подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих
документів, на підставі виконавчого листу №2-2005/05 від 27.02.2006 р.,
виданого Московським судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
1435 гр. 68 коп., службою виконання у Московському районі м. Харкова 14.11.2007
р. відкрите виконавче провадження.

Згідно з Законом  України „Про виконавче провадження”, зокрема,
ст.5, державний виконавець зобов'язаний приймати
заходи щодо примусового виконання рішень, своєчасно, повно здійснювати
виконавчі дії...

До цього часу боржники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  борг у добровільному порядку не погасили;
рішення суду не виконали та ухиляються від його виконання.

Таким чином, суд має правові
підстави для задоволення подання служби виконання, встановлення для ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборони на виїзд за кордон
до повного виконання ними судового рішення (погашення заборгованості).

Керуючись ст. 379 ЦПК України, Законом  України „Про виконавче провадження”, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., які проживають в
АДРЕСА_1 виїзжати за кордон до повного погашення заборгованості по виконавчому
листу №2-2005/05 від 27.02.2006 р., виданому Московським судом м. Харкова про
стягнення 1435 гр. 68 коп. на користь КВП
„ТВО ХАРКІВКОМУНОЧИСТВОД”.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд; заява про подачу апеляційної скарзі може бути
подана районному суду на протязі 5 днів, після чого може бути подана апеляційна
скарга на протязі 10 днів.

СУДДЯ-     підпис                     В.А. ОКСЕНЕНКО.

КОПІЯ ВІРНА. СУДДЯ:
№  2-486/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

1
липня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням
здоров»я

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров»я вказуючи, що 13.08.07р. в ході сварки відповідачі
заподіяли їй тілесні ушкодження, вона лікувалася в зв»язку з отриманими
тілесними ушкодженнями. Такими діями відповідачів їй заподіяно і моральну
шкоду, яку вона оцінює в 2000 грн., і в зв»язку з чим змушена звернутися до
суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог, вказавши, що примирилася з
відповідачами.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3  про відшкодування моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров»я.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
Справа № 2-2093
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.11.2008
року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого
судді        Маркової Т.Г.,

при
секретарі                 Іващенко Л.В.,

розглянувши
у судовому засіданні м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 15 липня 2006
року відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №300. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
відповідач добровільно розірвати шлюб відмовляється.

Позивачка пред'явила позов до відповідача, в
обґрунтування якого вказує, що сімейні відносини вони припинили піддержувати з
лютого 2008 року. Причиною цього послужило психологічна несумісність, на ґрунті
чого виникають сварки та скандали. Вважає, що сім'я розпалася остаточно,
примирення бути не може, наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
вимоги, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд
вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 липня 2006 року,
відділом РАЦС Свердловська Луганської
області, актовим записом №300 між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/ та
ОСОБА_2.

Стягнути зОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 8,50грн., в дохід
держави,ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа
№2-3532/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на
8-30 годину 3 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3484/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
33760279) заборгованість за користування тепловою енергією за період з
01.03.2007 року по 01.11.2008 року в сумі 1918,41 на о/р № 304705 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-426/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 березня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Некритюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, що
був зареєстрований 6 серпня 2006 року. Від цього шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Спільно, як пожружжя
вони не проживають з 9 січня 2008 року і відповідач проживає у своїх батьків.
Матеріально сім`ю не підтримує, вихованням сина не займається, і малолітній син
знаходиться на її утриманні.

Відповідач
знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Маневицькому
районі і отримує соціальну пенсію Інваліда дитинства ІІІ групи і за пів року
сума його доходу склала - 1793,15 грн. Добровільної угоди про сплату аліментів
між ними не досягнуто.

Тому, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі
позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує
щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що  позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно
свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 03.08.2006 року.(а.с.2)

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів
громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 3
Журавичівською сільською радою, де батьком являється ОСОБА_2(а.с.4)

Керуючись
ст.ст. 3,15,78,110,118,119,120 ЦПК України, ст. ст. 180,181,182,184 Сімейного
Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
с. Старосілля Маневицького району, аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі - 50 грн. щомісячно, починаючи з
05.03.08 року і до досягнення дітьми повноліття а також судові витрати в
користь держави в сумі 51 гривня і витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 7,50 грн. в дохід ТУ ДСА України у Волинській області на
р/р Ківерцівського районного суду Волинської обл.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа № 2-681/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позову
без розгляду

26 травня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду
у м. Чугуєві за позовом Чкаловського
ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

У судове засідання повторно не
з'явився позивач, по не відомій причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином та своєчасно.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє
ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
Чкаловського ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-24/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09.12.
2008 року                                   Хортицький районний суд  м. Запорожжя

в
складі:    головуючого судді - Салтан
Л.Г.

при секретарі          - Скачковій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної затопленням квартири,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
затопленням квартири.

У
судовому засіданні позивач відмовився від
своїх позовних вимог у зв'язку з добровільним вирішенням спору, просить закрити
провадження по справі.

Позивачу
роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження
по справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вислухав
думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що маються підстави для
прийняття відмови від позову і припинення провадження по справі.

Керуючись
ст.  205 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти
відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири - закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                               Л.Г.
Салтан
Справа № 2-874/08
УХВАЛА

19 листопада 2008
року

Суддя
Зборівського районного суду Кучер І.Б.

при секретарі Біловус С.В..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить суд справу слуханням закрити,
оскільки вона відмовляється від позову.

Суд
вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки позивач відмовилася
від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та
інтересів сторін та держави.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в зв'язку з відмовою позивачки
від позову.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 10-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної заяви.

Суддя   підпис                                  Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 2-1291/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року
м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко
Л.В.,

при
секретарі  - Халимон Т.Ю.,

за участю позивачки -
ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх
спільне життя не склалось, в зв'язку з тим, що кожний з подружжя має різні
погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне
господарство не ведеться. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що
примирення між нею та відповідачем є неможливим.

Відповідач проти розірвання шлюбу
не заперечував, пояснивши, що збереження сім'ї вважає не можливим.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, таким що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2003 року виконкомом
Гончарівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, за обставин, викладених вище
збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку,
що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам дитини, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та,
керуючись, ст.ст. 10, 13,14, 57, 60, 130, 208, 209, 212, 215, 218, ЦПК України
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2003
року виконкомом Гончарівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської
області, (актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.
Апеляційна  скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний
суд  протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В. Хоменко