Справа № 2 - 166 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

“30 “ квітня
2008 р.

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді _Чепурко В.О.__

при секретарі
Мойсієнко О.І.

за участю  представника
позивача   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті  Мена_
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до   Корюківської житлово -
експлуатаційної   контори   , про
визнання  недійсним  договору
найму  жилого  приміщення
укладеного  в  1986 р. , про зобов'язання  відповідача
укласти договір найму  жилого
приміщення,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_2
звернувся   до суду  з позовом
до   Корюківської житлово - експлуатаційної   контори
, про   визнання  недійсним
договору   найму  жилого
приміщення   укладеного  в  1986
р., зобов'язання   відповідача
Корюківську ЖЕК укласти новий договір .
Позов  мотивує тим ,  він з сім'єю займає  квартиру АДРЕСА_1 з липня  1986 р., куди вселився відповідно  до ордеру ,
виданого   виконавчим  комітетом
30.07.1986р. , де проживає разом
з членами сім'ї. Займана ним квартира належить  до громадського  жилого фонду.
Корюківська ЖЕК  безпідставно  заявляє до нього   претензії
по заборгованості  за
користування   житлом , посилаючись  на
договір  найму  житла , укладеного  між
позивачем  та Корюківською
ЖЕК  в 1986 р.  На підставі
наданих доказів , просить суд визнати
типовий  договір  найму
жилого приміщення   за 1986 р.
недійсним , зобов'язати  відповідача  укласти новий договір по наданню послуг з
утримання   будинку.

В
судовому  засіданні   представник позивача  ОСОБА_1.
позов  підтримала , посилаючись
на  обставини   викладені
в позову та доповнила , що
типовий договір  найму  жилого приміщення  датований
1986 р.   між  її чоловіком
ОСОБА_2.  та Корюківським  ЖЕК  не
укладався ,  так  як він
виконаний  на бланку   випущеному
Корюківською поліграфічною фабрикою в 1989 р. , що  підтверджується  висновком
криміналістичної експертизи  №
10916  від 22 листопада  2006 р.

Корюківська  ЖЕК
свого представника   для
участі  в розгляді справи  не направила ,  про день та
час  розгляду справи  повідомлена
належним чином , а тому  суд
прийшов  до висновку   про можливість розгляду справи   без
представника  відповідача ,
за   наявних у справі доказів, проти чого  не заперечує і представник  позивача.

Заслухавши
представника  позивача , дослідивши  матеріали справи  , відмовний матеріал прокуратури
Корюківського  району за заявами  ОСОБА_2. на дії керівництва Корюківської ЖЕК
, суд прийшов  до висновку , що  в  позові  ОСОБА_2.
до  Корюківської ЖЕК  слід
відмовити  із слідуючих підстав .

Постановою  КМ
України  від 22 червня 1998 р. N 939  « Про вдосконалення системи державного
регулювання розміру квартирної плати та плати за утримання будинків і
прибудинкових територій»  втратив
чинність пункт  1  постанови Ради Міністрів УРСР від 11 серпня
1988 р.  N  243
(  243-88-п  )
"Про  затвердження Типового
договору найму жилого  приміщення  в будинках державного і громадського
житлового фонду   в   Українській
РСР   та   Правил
користування  жилими приміщеннями,  утримання
жилого  будинку і придомової
території в Українській РСР" (ЗП УРСР, 1988 р., N 9, ст. 40);

Постановою КМ України
від   12 липня 2005 р. N 560  «Про затвердження Порядку формування тарифів
на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового
договору про  надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій
{ Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ  N 297 ( 297-2007-п ) від 27.02.2007 }
затверджено  новий типовий договір про
надання послуг  з  утримання
будинків  і споруд та
прибудинкових територій.

Ст. 7
п. 4  Закону  України
« Про житлово-комунальні
послуги» визначено , що  до  повноважень органів місцевого
самоврядування   у  сфері житлово-комунальних послуг , віднесено
визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до  цього
Закону  в  порядку ,
затвердженому  центральним органом
виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтею
19 п. 4  даного Закону   визначено , що  відносини
між  учасниками  договірних
відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються
виключно  на  договірних
засадах. Учасниками  відносин у
сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець,
виробник.  Виробник послуг може бути їх
виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних
послуг  є
балансоутримувач  та  управитель,
які   залежно   від цивільно-правових  угод
можуть  бути  споживачем,
виконавцем або виробником.

Розділом  VIII
Закону  України «Про житлово -
комунальні  послуги»  визначено,
що  Договори про надання
житлово-комунальних послуг,  укладені до
набрання   чинності   цим
Законом,   мають   бути
приведені  у відповідність із
ним  до
1  січня  2006
року.  Договори,  що  не
приведені  у  відповідність
із  цим  Законом
у зазначений строк, втрачають чинність.

Відповідно  до вимог
ст. 215 ч. 2. ЦК  України , недійсним  є правочин ,
якщо його  недійсність  встановлена законом   (нікчемний
правочин).  У  цьому
разі  визнання  такого правочину недійсним судом не
вимагається. У випадках,
встановлених  цим  Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

За  таких
підстав  у   суду
не  має  правових
підстав   визнавати   недійсним договір   укладений в 1986 р.  між позивачем
ОСОБА_2.  та відповідачем
Корюківською ЖЕК , так  як  цей
договір  визнаний  недійсним
Розділом  VIII  «Прикінцеві
положення»   Закону  України «Про житлово - комунальні  послуги»
з 1  січня  2006 р.

Крім  того , як слідує  з матеріалів
справи  позивач  ОСОБА_2 . не звертався  до державних та комунальних установ  з заявами про укладення з ним  цивільно-правових  угод , про надання послуг  у сфері житлово-комунальних послуг  та утримання житла . Це підтверджується  матеріалами цивільної справи , позовом  Корюківської ЖЕК  до ОСОБА_2. , де однією  позовних
вимог  було , про
зобов'язання  ОСОБА_2.  укласти
новий договір . За таких обставин
в позові  про зобов'язання  відповідача
Корюківську ЖЕК   укласти договір
з позивачем  ОСОБА_2.  - слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.  215
ЦК України, Розділом V-111 «Прикінцеві  положення»
Закону  України «Про житлово -
комунальні  послуги» , ст. 60, 213 - 215
, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В  позові
ОСОБА_2до   Корюківської житлово -
експлуатаційної   контори   , про
визнання  недійсним  договору
найму  жилого  приміщення
укладеного  в  1986 р., зобов'язання  відповідача
укласти новий договір по наданню
послуг з утримання   квартири  -
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий
Чепурко В.О .