Справа № 2-5007/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

7 листопада 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,
відповідачки ОСОБА_2., представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2про виключення запису як батька з актового
запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2008
року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_4до ОСОБА_2про
виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

06.08.2008 року ухвалою Краматорського міського суду участь позивача
ОСОБА_4. визнана обов'язковою.

Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні діє за ордером та
договором доручення від 04.06.2008 року.

Згідно договору доручення від 04.06.2008 року укладеного між ОСОБА_4. та
ОСОБА_1. - поручитель доручає , а повірений приймає на себе консультативно -
довідкове обслуговування по представництву - а.с.42. Підписи позивача ОСОБА_4.
в позовній заяві та в договорі доручення різняться, що визиває сумнів про те,
що підписала ці документи одна особа - а.с.3,42

27.10.2008 року відповідачкою надіслано клопотання по залишенню справи без
розгляду в зв'язку з неявкою позивача, який неодноразово був повідомлений про
день слухання, однак не з'являється в судове засідання без поважних причин.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали клопотання
та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та просив
розглядати справу за відсутність позивача.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений не з'явився в
судове засідання  27.08.2008 року  на 9 годин, в результаті чого суд відклав
розгляд справи на 16.09.2008 року.

16.09.2008 року належним чином повідомлений
позивач не з'явився у судове засідання, в результаті чого суд відклав
розгляд справи на 20.10.2008 року.

20.10.2008 року позивач знову не з'явився у судове засідання по невідомій
причині, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого суд відклав
слухання справи на 07.11.2008 року.

Про те, що позивач ОСОБА_4. належним
чином повідомлений про день слухання справи
на 07.11.2008 року  о 9 годині не
заперечував представник позивача ОСОБА_1..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути
йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4до ОСОБА_2про виключення запису як
батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_4сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 53 / 68 від 02.06.2008 року (р/р 0059, отримувач
платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, , МФО 834016, банк -
ГУ УДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: