overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді            Зінченко
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 25 серпня 2006 року, про що зроблено відповідний
актовий запис за № 1136 в міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного
управління юстиції. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося,
із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне життя, в зв'язку з
чим в сім'ї виникали суперечки та сварки Шлюбні відносини припинені. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.
В судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що
сімейне життя з відповідачем не склалося, із-за відсутності порозумінь та
різних поглядів на сімейне життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали суперечки та
сварки Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить
шлюб розірвати, витрати покласти на себе.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сімейні стосунки припинені,
спільне господарство не ведеться.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2006 року, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 1136 в міському відділі РАЦС №2
Харківського обласного управління юстиції - розірвати.
Судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17
гривень стягнути з позивача, відповідача від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний  суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою
відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко
Ю.Є.
Справа  №  2-3768-2008  p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

4   березня
2008  року                                                                          м.    Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу у складі:

Головуючого судді: Пустовіт О.Г.

При секретарі: Рябуха Г.М.

Розглянувши
у судовому засіданні в залі суду,  в м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно,  посилаючись на те,  що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2003 року,
від якого мають неповнолітнього сина. На теперішній час сторони разом не
проживають,  внаслідок чого відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  що є обтяжуючим фактором для позивача.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечує виплачувати аліменти у розмірі Ч частини зі всіх видів
заробітку щомісячно.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2003 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком якого у свідоцтві про народження
записаний відповідач.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивача,
і проживає з нею.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги,  що є
обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її
забезпечення.

У
відповідності до  ст.
ст.  180,  184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  184 СК України,

Вирішив :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі Ч частини всіх
видів заробітку щомісячно,  починаючи з
ЗО січня 2008 року до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові
витрати по справі у розмірі 51 гривна,
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 2 0 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу.
Справа
№ 2-573/2008
Н Е М         У К Р А Ї Н И
грудня  2008 року Новоазовський районний
суд Донецької області в складі
судді
у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовські цивільну справу за позовом
"Донецькобленерго"  про захист
Позивач звернувся до суду  з зазначеним позовом.
03.12.2008 року до суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1  до ВАТ "Донецькобленерго"  про захист прав споживачів - залишити без
На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка надається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 2-384/08
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача й відповідача, а
також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,
їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такий відомий. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Всупереч цьому позивач припустилася в заяві наступних
недоліків:

-     не
зазначила в якості співвідповідача Дніпропетровську міську раду, оскільки має
місце самовільне збільшення земельної ділянки площею 32,0 м2;

-     не
сплатила судові витрати, додавши з незрозумілих причин до заяви квитанцію про
оплату земельного податку в сумі 19,00 грн. та квитанцію про відправлення кур'єрської кореспонденції на суму 21,56 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою залишити без руху та запропонувати у строк до
22 січня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
УХВАЛА

25 червня 2008 р.
справа №
2-226608

Приморський райсуд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

за участю представників:

від позивача - адвокат ОСОБА_1

від відповідачів:

в особі ЗАТ „Міська страхова
компанія” - Столяр О.О.

в особі ТОВ АТП „Південне” - Фірсов
С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до ЗАТ „Міська страхова компанія”, ТОВ АТП „Южное”, ОСОБА_3, третя
особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати та
відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з клопотанням про залишення вищевказаної
позовної заяви без розгляду, мотивуючи це тим, що в даний час існує
кримінальна справа, що порушена за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулася 08 лютого 2006 р. за участю позивача ОСОБА_3 та третьої особи
ОСОБА_4.

Особи, які беруть участь у справі
не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що
просить розглянути дане клопотання у його відсутності.

Третя
особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, сповіщався, про причини неявки
суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі може розпоряджатися своїми процесуальними
правами на власний розсуд.

Стаття 207 ЦПК України передбачає,
що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач продав
таку заяву.

Враховуючи вищевикладені вимоги
закону, суд вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 207, 208-210 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ
„Міська страхова компанія”, ТОВ АТП „Южное”, ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_4 про стягнення страхової виплати та відшкодування
матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення може бути
подано заяву про апеляційну оскарження, а протягом десяти днів після цього
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції.

Суддя
Справа № 2-465/058
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

23 серпня 2008 р.                                                Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                          Піх Р.Я.

з
участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду місті Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської
сільської ради, Підгаєцької державної районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Виходячи
з цих підстав судд вважає доцільно задоволити клопотання позивача.

Керуючись ст.. 121, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської
сільської ради, Підгаєцької державної
районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за
законом залишити без розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до
суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

Районного суду                                                      Г.В.Ігнатова
Справа №2-32708
Рішення

Іменем           України

18
листопада  2008 року                             Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді  - Оксенюк М.М.

при
секретарі - Пазій Г.В.

за
участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козельщині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

У листопаді  2008
року позивач ОСОБА_1  звернулася до
районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
з відповідачем сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що відповідач зраджує
подружній вірності, матеріально сім'ю не утримує, зловживає спиртними напоями.
Це призвело до втрати почуття поваги і любові один до одного. На даний час вони
проживають окремо, подружні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала та прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але
надіслав заяву згідно якої вбачається, що позов визнає та не заперечує проти
його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові
докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони  01.12.1993 року зареєстрували шлюб у
Козельщинському райвідділі ЗАГС Полтавської області за актовим записом НОМЕР_1

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

У лютому 2008 року позивач  припинила подружні стосунки з відповідачем і
не має наміру примиритися.

Позивач категорично відхиляє пропозицію суду про
примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, що для
неї має суттєве значення.

Суд вважає, що можливості відновлення подружніх стосунків
між сторонами втрачені, а тому шлюб підлягає розірванню, так як  подальше спільне проживання суперечить
інтересам сторін.

Майнового спору між сторонами немає.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 4-14, 214, 213 ЦПК України, ст.ст. 104, 110- 112 СК  України, суд,
-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Козельщинському
райвідділі ЗАГС Полтавської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2-  розірвати.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1

При розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
протягом  десяти днів шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і протягом послідуючих двадцяти днів шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання
заяви про апеляційне оскарження , якщо така
заява не подана.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є
оригіналом.

Суддя

Козельщинського
районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа № 2-3791/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ізмайлова І.К.

при секретарі -
Кашура М.Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

У
вересні 2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, посилаючись на те,  що
22 січня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у міському
відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління
юстиції, актовий запис №НОМЕР_1

Зазначила, що спільне
життя подружжя не склалося з причини різних поглядів на  подружнє життя, протягом останніх місяців на
цьому підґрунті в сім'ї стали виникати сварки, що призвело до остаточної втрати
почуття взаємоповаги, спромоги подружжя зберегти сім'ю позитивних результатів
не дали, в результаті чого з серпня 2008 року сторони проживають окремо.

Сторони
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач проти
позову не заперечував, пояснила, що з серпня 2008 року сторони   проживають окремо, між ними втрачено
взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши сторони,
перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов  задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбних стосунках з 22 січня 2005 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась
остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально,
збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 17, 27, 31, 130 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №
НОМЕР_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17
грн. належних до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про
розірвання шлюбу в органах РАГС, а
ОСОБА_1 від сплати  витрат -
звільнити.

На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-930/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
08.02.2007 року з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцьке Миколаївської обл.,  який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська, 24 в м.
Дніпропетровськ, МФО 307123,  код ЄДРПОУ
коп.) та судові витрати: судовий збір у сумі 53,70 грн. (п'ятдесят три
гривні, сімдесят коп.)   та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________ Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________   Г.Я. Маймур
місце печатки суду                                                                підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа   № 2-1123 / 2008  р. районний   суд   Кіровоградської  області в  складі  головуючого -  судді :                  Охременка  В.А., при  секретарі                                 Сеник  О.Л., розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні   в місті  Новоукраїнка    справу за  позовом   ОСОБА_1 до    ОСОБА_2    про розірвання   шлюбу, -
Позивачка   звернулася до суду   посилаючись  на  те, що року  зареєструвала   шлюб з  відповідачем  у відділі
РАЦС   Новоукраїнського   районного управління   юстиції  Кіровоградської  області. відповідачем   не   склалось в зв”язку  з  відсутністю взаємопорозуміння  в  сім”ї, тому звернулася  до   суду про   розірвання   шлюбу. судовому  засіданні   відповідач позовні   вимоги  не визнав, заявив   клопотання   про надання   строку   для примирення  подружжя.
Суд   вважає, що дане  клопотання  підлягає задоволенню   оскільки  це  не суперечить  моральним  засадам п.4  ЦПК  України, ст.111  Сімейного
Кодексу  України   суд , -
Справу   за позовом     ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про   розірвання шлюбу   провадженням  зупинити 2009  року, надавши   місячний строк   для  примирення
Ухвала   може бути оскаржена   до   Кіровоградського   апеляційного   суду через  Новоукраїнський   районний суд   протягом   десяти днів   з  часу подання заяви  про  апеляційне оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.