overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 грудня 2008 року    м.Рожище        Номер справи 2-н-1632008
Суддя Рожищенського
районного суду  Матвійчук Л.В.
закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок»
про видачу судового
відповідно до п.1 ч.1
1.Стягнути з ОСОБА_1,
с.Уляники Рожищенський район
на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м.Київ,
Банк Аваль» м.Києва заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку та
договірної санкції в розмірі 664,87 грн. (шістсот шістдесят чотири грн. 87
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.) судових витрат, що були
№300335 у «Райффайзен Банк Аваль» м.Києва).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________           Л.В.Матвійчук
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності “______”_______________200__ року
Суддя                     _________________          Л.В.Матвійчук
суду
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надход-ження судо-вого
Повне найменування установи,
під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до органу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового
установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)
відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4135/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги  за період з 01.01.2007  року по 01.07.2008 року  в розмірі
578  грн. 23 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги
викладене, що представник позивача просить суд
провести  заочний  розгляд справи,  то в відповідності до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 щомісяця
плату за житлово-комунальні послуги не вносять, є заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2007  року по 01.07.2008
року  включно в розмірі     578 грн. 23  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд також стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в дохід держави державне мито
в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2
на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»    -   578 грн. 23 коп., а в частковому
відношенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, а в дохід держави державне мито по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 листопада 2008 року                       № 2-н-3129/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м.
Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.02.2008 р. по 01.10.2008 р. в сумі 425 грн.85
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., вказані кошти перерахувати на р/р НОМЕР_1 Маріупольський ФАКБ „Форум” м.
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя        _______________       А.М. Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2-311/08р.
І М Е Н Е М                    У К
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми що належить при звільненні
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про відшкодування збитків і прохала стягнути з відповідачки збитки та
судові витрати всього в  сумі 2220,25
грн. Відповідачка в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до
позивачки про стягнення суми що належить при звільненні .
первинному позову ОСОБА_1. в судовому засіданні відмовилася в подальшому  підтримувати позовні вимоги і прохала   позов залишити без розгляду.
зустрічному позову ОСОБА_2. в судовому засіданні також відмовилася в подальшому
підтримувати позовні вимоги по зустрічному позову і прохала зустрічний позов
залишити без розгляду.
без розгляду не суперечить закону.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд , -
ОСОБА_3  до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків - залишити без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення суми що належить при звільненні
-  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і  поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя :                                   підпис

З оригіналом:                         вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа
№ 2- 3072/  2008 р.
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
- судді
при секретарі                                     БОЙКО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу
за позовом  Комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення коштів за самовільне підключення каналізації та стягнення боргу
за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Представник позивач надав
суду заяву, в якій просить прийняти його
відмову  від позовних вимог, оскільки відповідачка повністю погасила борг.
Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому вона може бути
прийнята  судом.
Керуючись ст.ст.  89,  174, 205, 206 ЦПК України,   -
Прийняти відмову від
позову Комунального підприємства «ВодГео» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення коштів за самовільне підключення каналізації та стягнення боргу
за послуги з водопостачання та водовідведення.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуюча:
Справа № 2-5569/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
грудня     2008  року                   Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -  Скрипченко С.М., при секретарі -  Сєріковій Н.М.,  розглянувши у судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на  навчання.

в с т а н о в и в :

Позивачка   ОСОБА_1
звернулась   до Краснодонського
міськрайонного  суду Луганської
області  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  навчання, у якому просила
суд стягнути з  відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   на її користь  на її
утримання,  аліменти на період її
навчання,  у розмірі 14  частини усіх видів  його
заробітку, щомісячно з  дня
подання позовної заяви ,  до закінчення
навчання, а саме до  30.06.2010   року.

При розгляді даної
справи,  у  судовому засіданні,   сторони зробили спільну заяву і надали до
суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.
За умовами цієї  мирової угоди
:

Відповідач  ОСОБА_2
згоден   добровільно  сплачувати ОСОБА_1 аліменти на її користь у
зв'язку з навчанням в розмірі 600 ( шістсот ) гривень, щомісячно с дня подання
позовної заяви, а саме з 09.10.2008 року до закінчення навчання 30.06.2010
року.

Позивачка
ОСОБА_1 згодна на умови ОСОБА_2 та згодна, щоб ОСОБА_2 сплачував їй аліменти на
період навчання в розмірі 600 ( шістсот) гривень ,  щомісячно
з  дня подання позовної заяви ,  до закінчення навчання, а саме до  30.06.2010
року.

Після затвердження мирової
угоди просили закрити провадження  по
справі.

Зазначена мирова угода
приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз'яснені  наслідки затвердження мирової угоди та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.
175,  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою
закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.
205,  209- 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду,
укладену між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  за якою :

Відповідач  ОСОБА_2
згоден   добровільно  сплачувати ОСОБА_1 аліменти на її користь у
зв'язку з навчанням в розмірі 600 ( шістсот ) гривень, щомісячно с дня подання
позовної заяви, а саме з 09.10.2008 року до закінчення навчання
30.06.2010 року.

ПозивачкаОСОБА_1 згодна на
умови ОСОБА_2 и згодна, щоб ОСОБА_2 сплачував їй аліменти на період навчання в
розмірі 600 ( шістсот) гривень ,
щомісячно з  дня подання позовної
заяви ,  до закінчення навчання, а саме
до  30.06.2010   року.

Провадження у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на  навчання  - закрити.

На ухвалу може бути подана
заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подана апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський  міськрайонний суд.

Головуючий:                                                                                                            С.М.
Скрипченко
Справа № 2-1726/2008 рік
У Х В А Л А

23
жовтня 2008 року                                                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим  у  складі:
судді  Шукальського В.В., при
секретарі Кирлиця В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного товариства „Державний Ощадний Банк України” в особі філії -
Красногвардійського відділення № 4567 доОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и
в:

Відкрите
акціонерне товариство „Державний Ощадний Банк України” в особі філії -
Красногвардійського відділення № 4567
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 26.07.2007 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачі є отримувачами споживчого кредиту, однак умови
договору належним чином не виконують, заборгованість становить 5944,12 грн.

23.10.2008
року позивачем було надано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з
виплатою суми боргу.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для не
прийняття  відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний
Ощадний Банк України” в особі філії - Красногвардійського відділення № 4567
доОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості, закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2-6574/2008
залишення позову без розгляду
вересня 2008 року                                                                      місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Леміщенко О.О., за участю представника позивача Горлаковської Т.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. надала до суду заяву,
в якій просить залишити його позов без розгляду в зв'язку з повним
погашенням відповідачами заборгованості ще до звернення до суду, та просила
повернути суму сплачено судового збору.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду,
роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Краматорське відділення Управління державного казначейства України повернути
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» судовий збір в сумі 30 гривень 00 копійок,
сплачений за платіжним дорученням № 5156 від 26.06.2008 року через Краматорську
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
8 травня 2008року                                       Номер справи 2-н-41/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4,
р/р НОМЕР_1, МФО  337751, код
тисячі двісті вісімнадцять) грн. 23 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-3101/2008
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області        Ткаченко Т.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2

- про надання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В
жовтні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась  ОСОБА_1. до ОСОБА_2. з позовом про
надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Суддя,
дослідивши позовну заяву ОСОБА_1., вважає,
що вона не підлягає розгляду, оскільки позивачкою порушені вимоги щодо
підсудності розгляду цивільний справ, встановлені ст.ст.109, 114 ЦПК України.
Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1. Крім того, спадкове майно - земельна
ділянка та ощадний вклад знаходяться у с.Зоря Володарського району Донецької області.  У зв'язку з чим, вказана заява не підсудна
Іллічівському районному суду м.Маріуполя та її слід повернути ОСОБА_1 для
подання до належного суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини - повернути ОСОБА_1 разом з доданими документами.

На ухвалу може
бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя: