overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 1015/П
від 11.08.2004 р. у розмірі 19 726 грн. 84 коп., в тому числі: заборгованість
по кредиту - 4 487 (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 40 коп.,
заборгованість за відсотками - 7 737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 99
коп., заборгованість по пені - 7 501 (сім тисяч п'ятсот одна) грн. 45 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
5, ПП “Росток”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № 1015/П від 11.08.2004 року по кредиту - 4 487
(чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 40 коп., заборгованість за відсотками
- 7 737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 99 коп., заборгованість по пені -
7 501 (сім тисяч п'ятсот одна) грн. 45 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 98,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 19 840 (дев'ятнадцять тисяч
вісімсот сорок) грн. 47 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-2061/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

15 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 12 червня 2004р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають дочку -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через неповагу до сімейних відносин.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з
20 червня 2007р. припинені шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    12 червня 2004р.  Від шлюбу мають дочку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 червня
2004р., у відділі РАЦС Самарського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 128, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_2
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                            Г.Я.
Маймур
Справа
№ 2- 953/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач 03.03.2008 р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі
4889-09 грн., посилаючись на те, що 23.01.2007 р. між
банком та відповідачем укладений кредитний договір на суму 3150 грн.,
відповідач отримав суму за кредитним договором, проте не виконує умови
кредитного договору. Станом на 20.02.2008 р. сума непогашеної заборгованості
становить 4889-09 грн., в т.ч. 3150 грн. - прострочена заборгованість за
кредитом; 940-89 грн. - відсотки за користування кредитом; 589-68 грн. -
заборгованість по комісії; 208-52 грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошових
В ході розгляду справи
встановлено, що місце проживання відповідача, вказане позивачем у позовній
заяві, не відповідає дійсності, оскільки відповідач не проживає та не
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, знятий з реєстрації з 18.05.2007 р., тобто
до звернення позивача до суду. Судом було запропоновано позивачеві (його
представнику) надати до 28.07.2008 р. достовірні відомості щодо місця
проживання відповідача для його повідомлення про розгляд справи, що вказане в
ухвалі про призначення справи до судового розгляду.
В судове засідання
представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
Позовна заява залишається
без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Оскільки представником
позивача до 28.07.2008 р. недоліки у справі, провадження по якій було відкрито
без додержання позивачем вимог, викладених у ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України, не
усунено, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.
Сплачені суми : 51 грн.
судового збору та 30 грн. на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
суд вважає необхідним повернути позивачеві.
Особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 83, 207
ч.1 п.8 , 209 - 210 ЦПК України, суд
Справу ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.
Сплачені за платіжними
дорученнями від 21.02.2008 р. суми у розмірах: 51 грн. - судового збору та 30
грн. - на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи повернути ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк".
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3119/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 9 год. 30 хв. 7 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1  про
двісті дев'яносто п'ять) грн. 44 коп., заборгованість за відсотками
- 1745 (одна тисяча сімсот сорок п'ять) грн. 44 коп., заборгованість по пені
- 1919 ( одна тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрован АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрован АДРЕСА_1,  та працює: Одеська обл., Біляївський р-н, с.
Василівка, вул. Леніна 33, ТОВ “Олімп” на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
заборгованість за відсотками - 1745 (одна тисяча сімсот сорок п'ять) грн.
44 коп., заборгованість по пені - 1919 ( одна тисяча дев'ятсот
дев'ятнадцять) грн. 50 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 59 грн. 80 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №2-1687/08
У Х В А Л А

про
повернення позовної  заяви у зв'язку із
невиконанням

ухвали
про залишення позову без руху

15 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,
-

в с т а  н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із позовом до Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини

Позовна
заява ухвалою суду була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки
позивачка неповно виклала зміст та обставини своїх вимог, не всі докази
вказані.

Викликає сумнів ціна позову, яка повинна складатися із
дійсної, тобто ринкової вартості спірного майна на день розгляду справи.
У позовній заяві не вказано про докази ринкової вартості домоволодіння.

Позивачу необхідно перевірити чи всі учасники процесу
притягнуті до участі у справі.

По суті про докази майже нічого не вказано у позовній
заяві, в тому числі не вказані свідки із
найближчих сусідів, які межують і проживають справа, зліва та напроти.

Позивач нічого не вказав з приводу земельної ділянки. Чи
укладено договір оренди на землю із Дніпропетровською міською радою. Без цього
розгляд цієї цивільної справи неможливий.

У
встановлений ухвалою строк до 11 серпня 2008р., ані згодом, недоліки позовної
заяви позивачем не усунуті.

Згідно
ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За
таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачці та пояснити, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись
ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною
та повернути позивачці.

Пояснити позивачці, що після усунення вказаних недоліків вона зможе
знову звернутися до суду для розгляду справи.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я. Маймур
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня    2008 року
№ 2-н-514/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
4090 (чотири  тисячі
дев'яносто)   грн. 04 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-3631/08
У Х В А Л А

9 вересня  2008 року

Артемівський
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування диплому про вищу освіту із чужого незаконного володіння
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2  про витребування диплому про вищу освіту із
чужого незаконного володіння.

9 вересня 2008 року
позивач  надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст.
207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа № 2-3901/08
У Х В А Л А

судового  засідання

16 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення плати за надані послуги з
теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачами досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення
плати за надані послуги з теплопостачання закрити.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий                                              С.М.Кузьмич
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором № ДН-26/0098/07/750 від 14.08.2007 р., у розмірі 3807 грн. 17 коп., в
тому числі:   по кредиту - 1418
(одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 65 коп., заборгованість за
відсотками - 732 (сімсот тридцять дві) грн. 25 коп., заборгованість по
пені - 1656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) грн. 49 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ДН-26/0098/07/750 від 14.08.2007 р., по кредиту - 1418 (одна тисяча чотириста
вісімнадцять) грн. 65 коп., заборгованість за відсотками - 732 (сімсот
тридцять дві) грн. 25 коп., заборгованість по пені - 1656 (одна тисяча
шістсот п`ятдесят шість) грн. 49 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 67 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

1 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування та поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4  до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про визнання права власності в порядку
спадкування за законом та призначити
до  судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
на 9 год. 00 хв. 12 грудня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-141
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рах. №
тисячі двісті одинадцять гривень сім копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________