Справа
№ 2-3926/08
18 червня 2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Одеська товарна Біржа  про визнання
дійсним правочину  та визнання права
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 38,1 кв.м., яка складається
з кімнати площею 19,1 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., санвузлу площею 4,8 кв.м.,
коридору площею 4,2 кв.м., балкону площею 2,0 кв.м., укладений між нею та
ОСОБА_2 на Одеській товарній біржі дійсним та визнати за нею право власності на
вищевказану квартиру.
вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.02.2004 року на Одеській товарній біржі
придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1  на
підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно до умов договору
ОСОБА_1 передала відповідачу грошові кошти зазначені у договорі у розмірі 11
000 000 крб., а ОСОБА_2 передала квартиру у власність позивачу, але оформити
угоду нотаріально не змогли.
судовому засіданні представник позивача
позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі та визнати
договір купівлі - продажу дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності.
у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину
своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у
відсутності відповідача,  при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі
наявних у справі даних чи доказів.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача прийшов до
висновку, що позов обґрунтований, доказаний та підлягає задоволенню з наступних
Судом
встановлено, що 25 лютого 1994 року ОСОБА_1 набула у власність квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна
від  лютого 1994 року, укладеного з
відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрованого на Одеській товарній біржі у журналі
реєстрації біржових право чинів з нерухомістю за № 1864 від 25.02.1994 року
до вказаного договору позивачу у власність перейшла квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 38,1 кв.м., яка складається з кімнати площею 19,1 кв.м., кухні
площею 8,0 кв.м., санвузлу площею 4,8 кв.м., коридору площею 4,2 кв.м., балкону
зобов'язання щодо розрахунків за придбане майно, позивач виконала у повному
обсязі до підписання договору: передала продавцю грошові кошти зазначені у
договорі  у розмірі 11 000 000 крб.
до довідки № 8250 від 01 березня 1994 року вказаний правочин був зареєстрований
у КП „Одеському МБТІ та РОН”  у
відповідності з чинним законодавством.
укладання договору, сторонами була досягнута домовленість, за якою ОСОБА_2
зобов'язувався здійснити нотаріальне посвідчення даного договору, однак  цього не зробила.
у вищевказаній квартирі здійснює ремонт, оплачує всі комунальні послуги
до ст. 220 ЦК України, якщо сторонами досягнуто угоди щодо всіх істотних умов
договору, якщо це підтверджується письмовими доказами, якщо здійснилося повне
або часткове виконання договору, але якщо одна сторона ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року, зі
змінами  № 15 від 15.05.1998 року „Про
судову практику по справам про визнання угод недійсними”, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються
недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають
обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання;
застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією
з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на
підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її
правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Суд
вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу
квартири, виконання договору відбулося.
таких обставинах суд вважає, що такий договір можна визнати дійсним.
підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 10, 45, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ч. ч. 1,2,4,5, ст. 203, ст. 328, 334 ЦК України,  п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 28.04.1978 року, зі змінами
№ 15 від 15.05.1998 року „Про судову практику по справам про визнання
угод недійсними”,  суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 зареєстрований на Одеській товарній біржі у журналі реєстрації біржових
правочинів з нерухомістю за № 1864 від 25.02.1994 року, квартири АДРЕСА_1,  загальною площею 38,1 кв.м., яка складається
з кімнати площею 19,1 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., санвузлу площею 4,8 кв.м.,
коридору площею 4,2 кв.м., балкону площею
за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею 38,1 кв.м., яка складається
з кімнати площею 19,1 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м., санвузлу площею 4,8 кв.м.,
коридору площею 4,2 кв.м., балкону площею
Рішення
суду може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя