overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1127/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2008р. на 11.00год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Дніпропетровськ,
49149

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.Дніпропетровськ,49000

10 квітня 2008р.  № М2-1127/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська Повторно
повідомляє, що 21.04.2008р. о 11.00год. відбудеться попередній розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

3 грудня
2008  року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  9 год. 30 хв. 18 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1688/08
УХВАЛА

21 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради про визнання права
власності на самочинне майно,

установив:

14 липня 2008 року на
адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Як вбачається з поданих документів, 21.07.2008 р.
представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення їй поданої
заяви.

Ураховуючи той факт, що суддею ще не вирішено питання
щодо відкриття провадження у цій справі, вбачаються підстави для застосування
приведених положень.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради про
визнання права власності на самочинне майно повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа
№ 2- 864/2008
№ 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
- судді   Ліморенко І.І.,

при
секретарі -   Степанової Ю.Ю.,

за
участю представників  позивача  -ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Комунального Ремонтно-Експлуатаційного
Підприємства № 12 ( далі ДК РЕП_12), про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до ДК  РЕП -12 про
захист прав споживачів та списання незаконно нарахованої суми  заборгованості за комунальні послуги.

Представники
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином,
причин  неявки суду не  повідомив.

Суд
вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по справі
за відсутність не з'явившегося відповідача, заочно.

Суд,
вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Як
слідує з пояснень  представника позивача
- будинокАДРЕСА_1 находиться на балансі ДК РЕП - 12. У зв'язку з тяжким
матеріальним становищем  позивач не міг
сплачувати  відповідачу  комунальні послуги в повному обсязі з 2002 р.
-  по 2005 р., в результаті чого
створилася заборгованість у розмірі 403 грн.

Згідно
матеріалам справи, позивачем була сплачена сума боргу  у 12.09.2006 р. та 06.10.2006 р., що
підтверджується копією квитанцій на а.с.
.

У
зв'язку з чим зобов'язання перед ДК РЕП №12
було виконане  з порушенням
строків передбачених законодавством.

Згідно
з ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених законом.

У
зав'язку з тим, що позивачем були надані докази сплати  боргу, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню.

На
підставі ст.. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст.. 6, 60, 88, 212 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
Державне Комунальне Ремонтно-Експлуатаційне Підприємство № 12 списати незаконно
нараховану  у якості суми боргу по
квартирній платі з ОСОБА_1 у розмірі 1620 грн. 40 коп.

Стягнути
з Державне Комунальне Ремонтно-Експлуатаційне Підприємство № 12 на користь
держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя на протязі 20 днів,
через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-1596/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року   Прилуцький
міськрайонний суд  Чернігівської  області у
складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 17.01.1990 року, від якого мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи
тим, що шлюбні  відносини з відповідачем
припинено через неприязні стосунки, а
відновлення подружнього життя є неможливим, позивачка  просить суд розірвати шлюб.

В
попередньому судовому  засіданні  позивачка підтримала заявлені позовні вимоги
у повному обсязі та пояснила, що  на
даний час  сім'я розпалася остаточно і
підстав для примирення чи відновлення подружніх
відносин немає, а  відповідач
позовні вимоги визнав.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши інші
докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню,
оскільки  дійсно подружнє життя   між сторонами припинено. Підстав для  примирення між подружжям судом не було
встановлено.

На
підставі ст.ст.104, 105 СК України, керуючись ст.ст.213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.01.1990 року палацом урочистих подій, про
що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №188, які від
подружнього життя мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в розмірі по 10 грн. з кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 2-362/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2008
року позивачка звернулась з даним позовом. В судовому засіданні  відмовилася від позововних вимог і мотивує
тим, що чоловік на даний час не працює і не має можливості сплачувати аліменти
на дитину. В разі наявності коштів буде сплачувати їх добровільно.

Згідно п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом
встановлено, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому її необхідно прийняти.

Керуючись ч. 3
ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмову від
позову прийняти. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину закрити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня
проголошення і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області
протягом цього ж строку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі лише апеляційної скарги
протягом 5 днів.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                          Н.Є.
Усік
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” вересня    2008    року                                                   Номер справи № 2-Н-652
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканка
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
заборгованість  по кредитному
договору   від 30 листопада  2007 року
в сумі  3750 грн. 45 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-1853/2008
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

03 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням
- судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря
судових засідань - Яценко А.О, розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей»,

В С Т А Н О В И В
:

12
вересня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Спір
між сторонами не врегульовано.

При
підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в
стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130
ЦПК України.

Керуючись
ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей»,  призначити до
розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2008 року на 09 годину 15 хвилин, у
залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

До
початку розгляду справи по суті вчинити наступні процесуальні дії:

1)
Зобовґязати позивача надати довідку з Лозівського міськрайонного центру
зайнятості про перебування її на обліку та розміру отримуваної нею допомоги з
держави та надати трудову книгу на її імґя.

2)
Здійснити запит до відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області для надання письмової
інформації відносно проведення стягнень за виконавчими листами з ОСОБА_2, їх
розмір та на користь кого.

3)
Здійснити запит до Лозівської ОДПІ для зґясування перебування на обліку як
платника податків ОСОБА_2 та розміру отримуваного ним прибутку (доходу) за
другий квартал 2008 року.

4)
Здійснити запит до Лозівського МРЦЗ для зґясування питання перебування на
обліку ОСОБА_2 та розміру отримуваної ним допомоги з  держави.

5)
здійснити запит до Комунального закладу охорони здоровґя Лозівської міської
лікарні для надання письмової інформації відносно перебування на обліку за
станом здоровґя ОСОБА_2.

У
судове засідання викликати сторони.

У
хвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                       Н.М. Жмуд
Справа  №
У Х В А Л А

06 листопада 2008 року                                      смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами заяви

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
розмірі 5986,08 гр.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 5986,08 гр., посилаючись на те,
що кредитний договір б/н від 07.08.2007 року між ними був укладений на суму
1000 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки,
але в порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги
ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, вважає, що має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту, а зокрема:

-  5494,51
гр.  - заборгованості за кредитом;

-  491,57
гр. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих
матеріалів вбачається, що заявником у заяві про видачу судового наказу порушується
питання не лише про стягнення суми боргу за кредитом, але й заборгованості по
процентам за користування кредитом за договором, кінцевий термін повернення
кредиту за яким відповідає строку дії картки, тобто заявник вимагає повернення
від боржника всієї суми кредиту достроково. Викладені в заяві розміри сум
заборгованості щодо повернення кредиту достроково з боржником не погоджуються,
а отже залежать від багатьох складових, які в наказному провадженні не можуть
бути дослідженні, тобто є спірними.

За викладених обставин, на думку судді, із
поданої заяви і документів вбачається спір про право, у зв`язку з чим у
прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі
5986,08 гр. Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Б.М.Сорока
У Х В А Л А

05 грудня 2008 года                                 Московський районний суд м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді:
Короткий І.П.,

при секретарі:               Черник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості з послуги водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості з послуг водопостачання.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява с проханням залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Короткий
І.П.
У Х В А Л А                           Справа
№ 2-346/2008р.

19.11.2008 року.          Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді
___________Савинського Г.Б._________

при секретарі
___________   Бодик К.М.   _________

з
участю прокурора             ____________

особи, яка надає правову допомогу
_______________________

сторін:   позивача -
ОСОБА_1

відповідача        __________________________________

третьої особи

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання такими,
що втратили право на користування житлом в будинку на праві приватної власності
та усунення перешкод в користуванні та володінні майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою про визнання
такими, що втратили право на користування житлом в будинку на праві приватної
власності та усунення перешкод в користуванні та володінні майном.

Під час попереднього судового засідання позивач не відмовився від
позову, відповідач позов не визнав, укласти мирову угоду сторони не бажають,
передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі, залучити до участі в справі в
якості

позивачів ____    ОСОБА_1.

відповідачів ____ОСОБА_2

свідків ____

третіх осіб ______

спеціалістів_______

інші особи _____

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт прописки,

2. факт наявності перешкод
в користуванні житлом.

Зобов”язати сторони надати
докази по справі:

позивачу___

відповідачу _______________

третій
особі _______________

в строк до ___________________ 2008 року.

Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного , суд -

у х в а л и в :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на
9-00 годину 20.01.2009 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Савинський Г.Б.