overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-Н-419/2008р
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон Є.В. 28 листопада 2008 року звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в розмірі  7007 грн. 28 коп.

Суд,
розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, дійшов
висновку щодо неможливості видачі судового наказу у зв'язку із тим, що вбачає
спір про право: у вказану в розрахунку суму боргу, яка ідентична тій, що
просить стягнути заявник, входить не тільки заборгованість за кредитом, а також
і заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за
несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Вимога кредитодавця про стягнення нарахованих процентів
та пені може бути задоволена видачею судового наказу при умові, зокрема,
неоспорюваності боржником документів, які їх підтверджують, а також неоспорюваності
розрахунків. Тобто, для видачі судового наказу на зазначені суми до відповідної
заяви повинні бути додані розрахунки цих сум, на яких би містився підпис
боржника про згоду із ними.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі  7007 грн. 28 коп.

Роз'яснити
заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні
з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1631
20 листопада 2008 року
Сарненський районний суд Рівненської області в
судді   -   ТОВСТИКИ І.В.
секретарі             -   ПОЛУПАН Р.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1. звернувся із позовом до ОСОБА_2. про
Позивач заявив клопотання про закриття
провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову, так як спір вирішено в
добровільному порядку.
Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону,
направлена на збереження сім'ї, не порушує права сторін, та закрити провадження
у справі.
п.3 ст.205, ст. 130 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в Рівненській апеляційний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

СУДДЯ
САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
справа № 2- 362/08р
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
10 грудня 2008 року.
районний суд  Кіровоградської області
судді Шелесько В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дочкиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1та на її утримання.
Справа
призначена  слуханням на 10 грудня 2008
грудня 2008 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про відмову від
позову та закриття справи. Справу просила слухати в її відсутності.
відповідності з п.3ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує законні права та
інтереси сторін, то відмову від позову необхідно прийняти, а справу
провадженням закрити.
викладеного, керуючись ст.ст.205 і 206 ЦПК України, суду ,-                                                                               У Х В А Л И В:
позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дочкиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ј частини заробітку(доходу), а також
стягнення коштів на утримання позивача у розмірі 200 грн. щомісячно до
досягнення дочкою трирічного віку прийняти, а справу провадженням закрити.
ухвали направити позивачу роз'яснивши, що за наявності ухвали про закриття
провадження в зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, повторне
звернення до суду з приводу  спору між
тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня оголошення та подання після цього на протязі 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
В.Д.Шелесько
Справа
№2-1664/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року                               м.Вінниця

Вінницький
районний суд в складі:

головуючої
судді:                     Гриценко І.Г.

при
секретарі:                           Обревській О.А.

за
участю позивача:  ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просить винести рішення,
яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що
12.08.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем в міському відділі РАГС
управління юстиції Вінницької області, за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає біля позивачки, та знаходиться
на ї утриманні.  Сімейне життя не
склалося, так як сторони мають різні характери, погляди на життя, через що між
подружжям часто виникали непорозуміння, сварки. З вересня 2007 року сторони
шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо. Шлюб існує лише формально, і подальше проживання
однією сім'єю неможливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила
його задоволити, дала пояснення аналогічні
змісту позовних вимог, також пояснила, що сім'я розпалась і на примирення
не згодна.

Відповідачка позов визнав, пояснив,
що згоден на розлучення.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я
сторін розпалась, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення.

Витрати по розлученню необхідно покласти на
відповідача, так як їх неповнолітній син проживає біля позивачки.

На підставі викладеного, та
керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 209,212,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 серпня 2001
року у міському відділі РАГС м.Вінниці за актовим
записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                              області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
20 березня 2008 року
справи 2н-99
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву ВАТ "Плюс Банк" про стягнення боргу в сумі 8 558 грн. 42 коп.
за договором про надання
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1
користь - Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк"
8 558 грн. 42 коп.( вісім тисяч
п'ятсот п'ятдесят вісім грн. сорок дві коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 42 грн. 94
коп. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 57 грн. 94 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
божника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 4-с-35/08
УХВАЛА

10 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-             Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за скаргою: ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне
Управління морських шляхів» на дії державного виконавця, Зацікавлені особи:
Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській
області, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП «Чорноморсько-Азовське
виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», Зацікавлені особи:
Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській
області, ОСОБА_1. звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця
щодо реалізації арештованого та описаного майна, а також визнати торги
проведені 18 та 22 серпня 2008 року по реалізації майна незаконними.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання заявника
без поважних причин, суд залишає скаргу без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ДП
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» на
дії державного виконавця, Зацікавлені особи: Підрозділ примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа  № 2 - 117
районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь С.І. при
секретарі Сивак В.Г. розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за
позовом товариство з обмеженою відповідальністю „Богдан Хмельницький” до
ОСОБА_1 та Широкоярської сільської Ради про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки , -
ТОВ „Б. Хмельницький звернулось до суду з зазначеним
В суді представник ОСОБА_1. - адвокат ОСОБА_2. заявив
клопотання про закриття справи в зв'язку з її підсудністю господарчому суду,
оскільки спір розглядається між ТОВ „Б. Хмельницький” та Широкоярською
сільрадою, а ОСОБА_1 повинен бути в якості третьої особи, так як спір заторгує
Інші учасники поклали це питання на розсуд суду.
Ст. 1 Госпродарського процесуального Кодексу України
передбачає, що підприємства, установи, організації інші юридичні особи ,
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи ... мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних заком інтересів.
Суд вважає, що згідно матеріалів справи спір фактично
відбувається між двома юридичними особами - ТОВ „Б.Хмельницький” та
Широкоярською сільрадою про договір, укладений 10.08.2004 року між Широкоярською
сільрадою в особі голови ОСОБА_3. та ОСОБА_1 строком на 5 років. Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 не знаходиться в будь-яких цивільно-правових
відносинах з ТОВ „Б.Хмельницький” і може бути залучений до участі в справі в
Спір же між юридичними особами підсудний господарському
суду.
Керуючись ст. 115 ЦПК України суд, -
цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Богдан
Хмельницький” до ОСОБА_1 та Широкоярської сільської Ради закрити в зв'язку з
непідсудності справи даному суду.
усіма додатками по справі підлягають поверненню заявнику.
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів, апеляційна скарга на ухвалу
суду - протягом 10 днів.
Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про
заборгованість за відсотками - 2195 (дві тисячі сто дев`яносто п`ять) грн.
63 коп., заборгованість по пені - 6081 (шість тисяч вісімдесят одна)
грн. 17 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрован АДРЕСА_1, та
працює: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. О. Революції 23, кв. 8, ООО “ Фірма
СеЖан”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ДН-27/0172/06/589 від 27.11.2006 р., по кредиту - 3057 (три тисячі п`ятдесят сім) грн.
83 коп., заборгованість за відсотками - 2195 (дві тисячі сто дев`яносто
п`ять) грн. 63 коп., заборгованість по пені - 6081 (шість тисяч
вісімдесят одна) грн. 17 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 56 грн. 67 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа 2-31/2008 року
УХВАЛА

23 січня 2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                         Мамаєв
В.А.

при
секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів і просить
суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої
доньки.

У
відкритому судовому засіданні позивач надала до суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду
заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовна заява ОСОБА_1 повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Роз'яснити,
що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2о-115-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при
секретарі Брайловській М.М.

за участю народних засідателів Поляничко Л.Я., Козьменко
В.І.

розглянув у відкритому
судовому  засіданні в  залі суду м. Сватове
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно
відсутнім

В С Т АН О В И В:

Заявниця прохає суд оголосити ОСОБА_2 безвісно
відсутнім, наполягає на задоволенні заяви та суду пояснила, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. В 2003 році шлюб було розірвано, після чого
ОСОБА_2. поїхав, і місце його проживання було не відоме. В зв'язку з ухиленням
від сплати аліментів 03 квітня 2006 року була винесена ухвала про оголошення
розшуку боржника, але до теперішнього часу місце його знаходження не відоме.
Оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідне для вирішення питання про
виписку його з квартири заявниці.

Заслухавши
заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуючи
факти: заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Згідно копії
свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб було розірвано 16 квітня 2003 року, після
чого ОСОБА_2. поїхав і місце його проживання було не відоме. В зв'язку з
ухиленням від сплати аліментів 03 квітня 2006 року була винесена ухвала про
оголошення розшуку боржника, що підтверджується копією ухвали, але до
теперішнього часу місце його знаходження невідоме. Те, що ОСОБА_2. за місцем
проживання відсутній більше року підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. Оскільки за місцем постійного проживання відсутні відомості про
його знаходження більше одного року, суд вважає за необхідне, за цими
підставами, дану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.46 ЦК України,

ст.249 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Оголосити
безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мілуватка Сватівського
району Луганської області. Вважати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з моменту набрання
чинності рішення суду.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня
проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Цибульник

Народні засідателі:                                        Л.Я.
Поляничко

В.І. Козьменко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого
-
судді Короткого І.П.

при
секретарі
Черних І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
(справа №2-10798/2008),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 11.07.1987 року у відділі РАГС Московського району, про що у
книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1198. Від даного шлюбу
мають повнолітню дитину.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем часто виникають суперечки,
шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення не
згоден.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання
справи, але в судове засідання не з”явився, направив до суду заяву в якій позов
визнав, в зв»язку з чим суд проводить розгляд справи за відсутністю
відповідача.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги належать задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем підлежить
розірванню, оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя та дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 214,
215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
11.07.1987 року у відділі РАГС Московського району, про що у книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис №1198.

Судові витрати при оформлені свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                                  І.П.Короткий