Справа
№ 2 - 2918 / 2008 року
13 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,
переведення прав та обов'язків співвласника частини будівлі та визнання права
власності на частину будівлі,
За договором позики 20 травня 2007 року
відповідачка отримала від позивача 800000 доларів США, які зобов'язувалась
повернути до 20 травня 2008 року або в забезпечення боргу передати права на
частину торгівельного комплексу в АДРЕСА_1, будівництво якого вона здійснює.
Позивач просить визнати за ним право
власності на недобудовану частину вказаного торгівельного комплексу, яку він
згоден отримати в рахунок повернення позики, оскільки відповідачка борг не
повернула та у неї відсутні кошти для його повернення.
Відповідачка позов визнав повністю,
пояснивши, що брала позику на будівництво та здіснення підприємницької
діяльності. Проте вона не отримала очікуваного прибутку, а тому не має
можливості повернути позику в грошовому виразі як вона її отримала, в зв'язку з чим згодна передати
недобудовану свою частину торгівельного комплексу.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., що є 3-ми особами
по справі та співвласниками частини торгівельного комплексу, у судове засідання
не з'явились, проте надали
письмові заяви про визнання позову, розгляд справи без їх участі та відмову від
придбання спірної частини будівлі, що належить відповідачці.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
За ст. ст. 1046, 546, 572 ЦК України за
договором позики одна сторона передає у власність іншій грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку є суму грошових кошті,
виконання зобов'язання може забезпечуватися
заставою, яка полягає у праві кредитора, в разі невиконання
зобов'язання, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
Судом встановлено, що в момент укладення
договору позики відповідачка брала на себе обов'язок повернути ту саму суму коштів в
строк до 20 травня 2008 року, а в разі неможливості їх повернення, передати
позивачу частину торгівельного комплексу, яку будує вона. З пояснень сторін
вбачається, що ОСОБА_2. не повернули кошти станом на 20 травня 2008 року, а
також не може їх повернути і на даний час.
Відповідно до ст. ст. 526, 366, 371 ЦК
України зобов'язання повинно виконуватися належними чином, у разі відмови
боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або
відмови інших співвласників від придбання частик боржника кредитор має право
вимагати переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, в разі
недостатності у нього іншого майна.
З пояснень сторін та письмових доказів по
справі вбачається, що, крім спірного майна, відповідачка має на праві власності
лише квартиру, яка є об'єктом іпотеки. Інші співвласники приміщення
торгівельного комплексу не мають бажання придбати її частину. ОСОБА_2.
відмовляється від її продажу, оскільки це буде пов'язано з додатковими
витратами та часом, проте не заперечує проти переведення прав співвласника на
позивача, який в свою чергу згоден отримати в рахунок погашення боргу належну
їй недобудовану частину торгівельного комплексу, про що між ними фактично
існувала домовленість ще під час укладення договору позики. Обидві сторони влаштовує
співвідношення предмету позики та вартості частини приміщення на даний час, яка
оцінена у 380000 грн.
ОСОБА_2. є власником спірної частини
будівлі на підставі рішення виконкому Смілянської міської ради від 23 вересня
2004 року № 866  про надання дозволу
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5. на виконання проектних робіт з будівництва
торгівельного комплексу на привокзальній площі південного вокзалу станції ім.
Т. Шевченка, а також рішення сесії Смілянської міської ради № 31-11/ІУ від 23
грудня 2005 року про надання земельної ділянки загальною площею 0,0350 га
приватним підприємцям, в тому числі відповідачці - 0,0125 га під
магазин, на підставі яких 23 березня 2006 року з нею було укладеного договір
оренди землі строком на 10 років та видана технічна документація на
На даний час ОСОБА_5. свою частину
торгівельного комплексу, яка є окремим приміщенням, добудував та здав в
експлуатацію, а ОСОБА_4., що здійснює будівництво своєї частини приміщення
замість ОСОБА_3. та є співвласником з відповідачкою, його завершує.
Вимоги про відшкодування судових витрат
позивачем не заявлені.
На підставі ст. ст. 1046, 546, 572, 526,
366, 371 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд,
Перевести з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 права
та обов'язки співвласника незакінченої будівництвом частини торгівельного
комплексу, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право
власності на вказану частину будівлі, а саме: приміщення на 1поверсі торгового
залу (1), кімнату персоналу (2), сходи (3), санвузол (4), та приміщення на 2
поверсі торгового залу (1), сходи (2).
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
: