Справа № 2-3023/08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                         м. Чернігів
Новозаводський районний
суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді    Артюх К.В.
при секретарі          Пучиній
з участю представника позивача    ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по
оплаті за користування послугами мобільного зв'язку
року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1063 гривень 33
копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2007 року
був виданий судовий наказ № 2-н-213 на стягнення з відповідача суми
заборгованості за послуги мобільного зв'язку. Ухвалою від 15.08.2008 року
судовий наказ скасовано за заявою стягувача. У відповідності до умов укладеного
договору між ЗАТ “УМЗ” та відповідачкою № 1840989 від 01.02.2007 року та
додаткової угоди до договору відповідач користувався послугами мобільного
зв'язку і зобов'язаний регулярно сплачувати вартість наданих послуг. Проте
відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 1063 гривен 33 копійки.
Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано штраф і пеня.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, стягнути з
відповідача 1063 гривні 33 копійки заборгованості по оплаті за користування
послугами мобільного зв'язку та суму сплаченого судового збору. До викладених в
позовній заяві пояснень доповнив, що на час розгляду справи в суді борг не
Відповідач в судове засідання не з'явився.
В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу
ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду
даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення
представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено,
що ЗАТ “УМЗ” уклало з ОСОБА_2 договір № 1840989
від 01.02.2007 року та додаткову угоду № 1840989/1355114 (а.с. 5-6). В суді знайшов своє підтвердження
факт невиконання відповідачем обов'язків по сплаті послуг по користуванню
Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього
було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання
зобов'язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають
вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов'язання по сплаті за
надані послуги, в даному випадку мобільного зв'язку. Тому, з ОСОБА_2 необхідно
стягнути заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 84,25 грн.,
договірну санкцію в розмірі 978,20 грн., пеню за прострочення сплати за послуги
в сумі 0,88 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн. та 132 грн. 11 коп.
витрат за розміщення оголошення в пресі.
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК
України, ст. 509,612,614,625,901,902 ЦК
Позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про
стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку - задовольнити.
на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в
особі Чернігівської філії - 1063 гривень 33 копійки заборгованості по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку.
з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” в особі Чернігівської філії - 51 гривню 00 копійок судового збору.
з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” в особі Чернігівської філії - 30 гривень 00 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний
зв'язок” в особі Чернігівської філії -132 гривні 11 копійок витрат за
розміщення оголошення в пресі.
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                             К.В. Артюх