overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1862-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
сім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-1299/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року                                                                                           м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Свої
вимоги мотивує тим, що з липня 1993 року вона з відповідачем перебувають у
шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають з нею. Відповідач не оказує матеріальної допомоги
на утримання дітей.   Просить стягнути з
відповідача аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дітьми
повноліття.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . на позові наполягала,
просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_4 . у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим розглядом встановлено, що  24.07.1993 року сторони зареєстрували шлюб,
від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної
допомоги на утримання дитини. Але, він згоден з розміром аліментів, які просить
позивачка.

На
підставі ст.ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який народився у м. Бекабад Ташкентської
області Узбекистану, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання двох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, у
розмірі 500 гривень щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.10.2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:              (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            Секретар:

Рішення набрало
законної сили____________року. Суддя:                               Секретар:
Справа № 2-2278/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

26
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської
міської ради Харківської області, треті особи -комунальне підприємство
“Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та надвірні
будівлі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинно збудований житловий будинок та надвірні будівлі, посилаючись на те,
що згідно договору купівлі-продажу вона придбала у власність незакінчене
будівництвом (60%) домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. В
подальшому позивачка проводила добудову до існуючого житлового будинку до його
готовності,  а також надвірні будівлі,
однак вказані об'єкти не були введені в експлуатацію, право власності на них належним
чином не оформлено і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП “Архітектурне
бюро м. Лозова” місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній
ділянці  задовольняє будівельним вимогам.

В зв'язку
з викладеним позивачка звернувся до суду і просить визнати за нею право власності  на самочинно збудовані житловий будинок,
господарчі споруди та будівлі без акту вводу в експлуатацію.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у
х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської
області, треті особи -комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”,
Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на
самочинно збудований житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

ё
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

17 грудня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                         Шевчука І.В.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської
територіальної громади про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вінож
Мурованокуриловецького району Вінницької області помер бабка позивача ОСОБА_2,
після смерті якої за заповітом відкрилась спадщина, що складається із земельної
частки (паю). Будучи юридично необізнаним з цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк,
позивач не звернувся до нотаріальної контори, а тому просить продовжити строк
для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав.

Представник
відповідача - сільський голова Плосківської сільської ради
Мурованокуриловецького району позов визнав повністю, не заперечує на
встановлення позивачу додаткового строку для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4,174 ч. 4, 212- 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1
додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори
заяви  про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вінож
Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-374/08
УХВАЛА

08 грудня 2008 року                                                                  смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                          Труша
В.О.,

за
участю
секретаря
Поліщук І.І.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в  смт. Любешів цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ветлівської сільської ради про визнання права власності на
грошові вклади з належними на них відсотками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із позовною заявою до Ветлівської сільської ради про
визнання права власності  за ними в
рівних частинах на грошові вклади з належними на них відсотками у Любешівському
відділенні Ощадбанку Волинської області належних спадкодавцю - ОСОБА_5.

Під час розгляду справи по суті  ОСОБА_1, ОСОБА_2,     ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали письмову заяву, в
якій просять цивільну справу за їхнім позовом до Ветлівської сільської ради про
визнання права власності на грошові вклади з належними на них відсотками
залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд
залишає заяву без розгляду  у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ветлівської сільської ради про визнання права власності на грошові вклади з
належними на них відсотками залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа
№ 2-1151
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008
року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого
Маліновського О.А.

при
секретарі
Трибіді Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Томашполі  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати аліментів на  дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з цим позовом і попросив зменшити розмір сплати аліментів на
дитину та коштів на утримання дружини посилаючись на те, що з нього, відповідно
до рішення Томашпільського районного суду від 31 жовтня 2008 року, стягуються
аліменти на користь ОСОБА_2  на утримання
дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн.
щомісячно, та кошти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 200
грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку.  В даний час
позивач хворіє, не працює, так як немає роботи. Має заборгованість по
сплаті аліментів і не має можливості сплачувати їх в такій сумі, тому він
звернувся з цим позовом до суду. Просить стягувати на утримання сина, 100 грн.
щомісячно, на утримання дружини 50 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох
річного віку.

Позивач
ОСОБА_1  в судовому засіданні позов
підтримав, просить його задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечує проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи,  вважає, що позов
задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду, може бути збільшено або зменшено за
рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального чи
сімейного стану або погіршення стану здоров»я.
В судовому засіданні позивач не надав доказів що з часу винесення
попереднього рішення суду від 31 жовтня 2008 року змінився матеріальний, чи
сімейний стан, чи погіршилось його здоров»я. Відповідачка пояснила, що позивач
матеріально забезпечений, але приховує свої доходи, які  він отримує від поїздок в м. Мурманськ,
щомісячно в сумі 200-300 доларів США про які їй було відомо під час спільного
проживання. При таких обставинах підстави для задоволення позову  відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 192 СК України, ст.ст.  213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

В
задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати аліментів на
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  і на
відповідачку відмовити, як заявленому безпідставно.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2- 1719/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16 грудня  2008
року

Брянківський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Соловей Р.С.

при секретарі
Левтерові П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Брянка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на час її
навчання у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, та витрати на юридичну допомогу.

В своїх
вимогах позивачка посилається на те, що ОСОБА_2
її батько. На даний час  вона  навчається у
Харьківському національному університеті імені В.Н. Каразіна та буде
продовжувати навчання до 30 червня 2011 року у зв'язку з чим  потребує матеріальної допомоги з боку
відповідача.

Відповідач  проти задоволення вимог позивачки не
заперечує, згоден сплачувати їй аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
доходу на час її навчання.

Суд встановив,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, її   батьком є  ОСОБА_2(а.с.5). ОСОБА_1 є студентом 2 курсу
денного відділення філософського факультету Харьківського національного
університету ім. В.Н. Каразіна та буде продовжувати навчання до 30.06.2001
року, що підтверджується довідкою університету (а.с. 11). Відповідач проти
розміру аліментів, які просить стягти з нього позивачка на час її навчання  не заперечує.

Зазначені
докази суд вважає об'єктивними
та достовірними.

За таких
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів у зв'язку з продовженням навчання задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 всіх
видів заробітку, починаючи з 26 вересня 2008 року до  закінчення навчання, тобто до 30 червня 2011
року.

Стягти з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Стягти з ОСОБА_2
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі
7,50   грн.

Стягти з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 витрати на юридичну допомогу в сумі 70 грн.

На  рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів, а потім апеляцію - протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2151/08
24 листопада 2008 року
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу згідно свідоцтва про
народження сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно до ст. 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого
з подружжя або дитини.
наведене, суд вважає,  що є всі підстави
для застосування положень ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України і закриття провадження в
справі, оскільки справа не підлягає розглядові в порядку цивільного
судочинства.
ст. ст. 205 ч.1 п.1  ЦПК України, ст. 110 ч.2 Сімейного кодексу України, -
Провадження у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий :
В.І.Бобрушко
Справа № 2-2598/07
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

УСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року на адресу суду поступила дана заява.

26 листопада 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її
без руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 19.12.2007 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач зазначила невірний поштовий
індекс позивача; не зазначив поштовий індекс відповідача та номери засобів
зв'язку сторін; не додав до заяви копії відповідних доказів (або не послався на
їх відсутність), а саме: копію свідоцтва про народження дитини, копію рішення
органу опіки та піклування тощо; виклав заяву російською мовою; не сплатив
судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7,50 грн.; не зазначив в якості третьої особи Виконавчий
комітет Самарської районної в м. Дніпропетровську ради (орган опіки та
піклування).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказаний недолік.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 159 грн. 76
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, 1966 року
народження, ОСОБА_2, 1987 року народження,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр. Миру, 41, р/р
облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за
спожитий природний газ в сумі  159 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.