Справа № 2-1994/2008 р.
11 грудня 2008 року Крюківський
районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи виробничо-будівельного
колективного підприємства «Рассвет» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором позики, -
виробничо-будівельне колективне підприємство «Рассвет» звернувся до суду з
вказаним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь ВБКП «Рассвет» заборгованість за договором
позики та відсотків за користування позикою в сумі 3375 грн., судові витрати в
сумі 51 грн. 50 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 1800 грн.
мотивував тим, що 21 лютого 2008 року між ВБКП «Рассвет» та ОСОБА_1 було
укладено договір позики грошових коштів в сумі 2700 грн. За умовами зазначеного
договору ОСОБА_1 зобов»язався в строк до 21 червня 2008 року повернути суму
позики, а також відсотки за користування коштами. у встановлений строк кошти не
повернув та відсотки за користування ними не сплатив, у зв»язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що за час користування
позикою відповідач частково виконав своє зобов»язання та повернув ВБКП
«Рассвет» грошові кошти в сумі 705 грн.,
тому на даний час в нього мається заборгованість в сумі 1965 грн., з
якої нараховано відсотки у розмірі, передбаченому договором позики від 21
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином
увідомлений про час та місце слухання справи.
За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в
справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, вислухавши
представника позивача, приймаючи до уваги покази свідка ОСОБА_2,
дослідивши  та проаналізувавши матеріали
справи, приходить до наступних висновків.
21 лютого 2008 року між
виробничо-будівельним колективним підприємством «Рассвет», з одного боку, та
ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено договір позики, відповідно до умов якого
ВБКП «Рассвет» надало ОСОБА_1 позику в сумі 2700 грн., а останній зобов»язався
повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 2700 грн. та сплатити відсотки за
користування коштами з розрахунку 25 відсотків на рік в строк до 21 червня 2008
Згідно розписки від 21
лютого 2008 року ОСОБА_1 отримав від ВБКП «Рассвет» грошові кошти в сумі 2700
Як достовірно встановлено судом та
підтверджується показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_1 за час користування позикою виконав своє зобов»язання щодо
повернення грошових коштів лише частково, сплативши позикодавцю грошові кошти в
Таким чином відповідачем допущено
неналежне виконання умов договору позики, внаслідок чого в нього утворилася
заборгованість перед ВБКП «Рассвет» на загальну суму 1965 грн., з якої були
нараховані відсотки згідно укладеного договору позики.
Відповідно до статті 1046 Цивільного
кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1048 Цивільного
кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від
позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку України.
Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги
про це, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями статті 1050 Цивільного
кодексу України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього
Згідно статті 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, аналізуючи
матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника
позивача, суд вважає достовірно доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1
свого зобов'язання, що випливає з договору позики, в зв'язку з чим вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики та
відсотків за користування грошовими коштами, є законними та обґрунтованими і
такими, що  підлягають задоволенню.
88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові витрати,
суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ВБКП «Рассвет»
судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до
суду.
того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1800 грн.,
сплачених за надання йому правової допомоги при підготовці позовної заяви, на
підтвердження сплати яких до матеріалів справи додано договір між ВБКП
«Рассвет» та ОСОБА_3 про надання юридичних послуг та платіжне доручення № 1132
про сплату останньому грошових коштів за надання юридичних послуг.
до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов»язані з
оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється
надані суду докази на підтвердження витраченої суми на правову допомогу, суд
вважає за неможливе стягнути їх з відповідача, оскільки позивачем не додано
будь-яких доказів про те, що ОСОБА_3 є адвокатом чи фахівцем в галузі права,
відсутні розрахунки на підтвердження сплаченої суми на правову допомогу,
платіжне доручення від 1 серпня 2008 року про сплату ВБКП «Рассвет» коштів за
надання правової допомоги ОСОБА_3 не містить печатки установи банку.
статтями 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212,
213, 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 625, статтями
1046-1053 Цивільного Кодексу України, суд , -
Позовні вимоги юридичної
особи виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет» до фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет»
заборгованість за договором позики та відсотки за користування позикою в
розмірі 3375 грн. 75 коп.
з ОСОБА_1 на користь виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет
судовий збір в розмірі 51 грн.  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.,  які були сплачені позивачем при
задоволенні вимог виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет»
про стягнення з ОСОБА_1 на користь виробничо-будівельного колективного
підприємства «Рассвет» витрат на правову допомогу в розмірі 1800 грн. -
може бути подано заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з дня
отримання копії рішення суду.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя :