Справа
№ 2-301/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(у повному  обсязі)

01.07.2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі
Курин М.І.,

з участю: позивач  ОСОБА_1,

відповідач- представник   ОСОБА_6,

розглянувши  у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні  в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї  справу  за позовом
ОСОБА_1   до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5  про визнання
права  власності  на житловий
будинок АДРЕСА_1  по спадкуванню,-

В
С Т А Н О В И В :

18.06.2008
р. позивач звернувся в суд  з  цим
позовом, мотивуючи  вимоги  таким.

28.02.1994 р.
його  батько  ОСОБА_7
склав  заповітне  розпорядження,  за
яким  усе  належне
йому  майно  після
смерті  заповів  сину,
тобто  позивачу.  ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. За життя
він  і  його
дружина ,  мати  позивача (третя особа  без
самостійних  вимог  на стороні
позивача)  збудували  житловий
будинок  і  господарські
споруди  в смт.  Міжгір'ї,
вул.  Борканюка, 40,  на
яке  не оформили  право
власності.  Позивач  на час
смерті  батька,  а також
дружина  померлого  проживали в будинку і  були
зареєстровані  як  мешканці
за  припискою.  Інших
спадкоємців  за померлим  ОСОБА_7
не має.  У  встановлений
законом  строк  позивач
звернувся  в Міжгірську  держнотконтору  із
заявою   про  прийняття
спадщини,  однак  у
видачі  свідоцтва  йому
відмовили,  оскільки  на це
майно  не  має
правоустановчих  документів.

Позивач  вимоги
підтримав і просить  узяти  до уваги,
що  його  мати ОСОБА_8
уступає  йому  належну
їй &frac12;  частку  в будинку як
частку  в спільній  сумісній
власності, а також &frac12; частку  в
спадковому  майні  чоловіка
(ОСОБА_7).

Представник  відповідача, будучи  уповноваженим
на  це  довіреністю, позов  визнав.

Представники  третіх
осіб: з ОСОБА_4, з ОСОБА_5
позов  не  заперечили, подавши  інформацію
про те,  що житло  не
зареєстровано  на  власника,
на  будівництво  житла і господарських споруд надавались  дозволи
і споруджене не суперечить
вимогам  ДБН.

Державний  нотаріус ОСОБА_9 підтвердила  довідкою
таке.  За померлим  ОСОБА_7
спадкова  справа  не
відкривалась,  заяви про прийняття  спадщини
або  відмову  від
неї  не  поступали,
заповіт  від  імені
ОСОБА_7  не змінювався  і не
скасовувався. У зв'язку  з  відсутністю
правоустановчих  документів  на
спадкове  майно  свідоцтво
про  право  на
спадщину  не  видавалось.

Оцінивши  позиції
сторін ,  третіх  осіб,
суд  дійшов висновку,  що визнання
позову  слід  прийняти, а вимоги  позивача - задовольнити,  виходячи з таких  підстав
і мотивів.

Вимоги
позивача,  позиції  сторін,
третіх  осіб  їх
пояснення,  підтверджені   належними
доказами:

–    змістом  заповіту ОСОБА_7,  посвідченого 28.02.1994 р.  державним
нотаріусом ОСОБА_10  в смт.
АДРЕСА_2;

–    свідоцтвом  про смерть ОСОБА_7, виданим відділом  РАЦС Міжгірського РУЮ 20.09.2007 р.,  за яким
ОСОБА_7  помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.;

–      довідкою  відділу РАЦС
Міжгірського  РУЮ від 20.09.2007
р. № НОМЕР_1  про реєстрацію  шлюбу
ОСОБА_9 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.;

–      довідкою  з ОСОБА_2
від  11.06.2008 р. № НОМЕР_2 про
те,  що після  смерті
ОСОБА_7  у будинку  проживали позивач і ОСОБА_9 (дружина  померлого);

–      зведеним  актом ,
план-схемою, експлікацією
меж  житлового  будинку і надвірних споруд,  складених
ОСОБА_4, за  якими  будинок
має  4  житлові
кімнати  та інші  приміщення - загальною  площею 97,66 кв.м;

–      рішенням  виконкому
ОСОБА_2 від 16.03.1989  р. № 19
про  надання дозволу ОСОБА_7  на добудову
кухні,  коридору, котельні,  житлової
кімнати  до будинку;

–      витягами  зі
спадковго  реєстру  заповітів (спадкових  справ)
станом на 17.06.2008 р., довідкою
від 17.06.2008 р. № 287- з Міжгірської
держнотконтори;

–      довідкою  з ОСОБА_2 про те,  що житловий
будинок  і господарські
споруди  обслуговуються  земельною
ділянкою  дійсною  пл. 0,07 га,
яка  не приватизована;

–      змістом  заяви
ОСОБА_8  до  Міжгірського райсуду  від 18.06.2008 р.,  за
якою  вона відмовляється  на
користь  сина (позивача  ОСОБА_1)
від &frac12; частки  в спільному майні подружжя і від  частки
в спадщині  померлого  чоловіка
ОСОБА_7.  Ця  заява

посвідчена
нотаріально  державним  нотаріусом
ОСОБА_9  за реєстровим  №
НОМЕР_3.

Отже,  із
встановлених  обставин  видно,
що житловий  будинок  був
спільним  суміжним  майном
подружжя ОСОБА_7  і ОСОБА_9,  що належить
їм  у рівних  частках.
Натомість  після  смерті
ОСОБА_7  спадкове  майно
належне  померлому ,  за заповітом
фактично  прийняв  позивач, а обов'язкову  частку
в  спадщині померлого -  його
дружина  ОСОБА_9.  Ці
правовідносини  врегульовані  на  час
їх  виникнення  ст.ст. 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України - 1963
р.  Однак
позивач  не зміг  реалізувати
свої  спадкові  права
станом  на  час
розгляду справи, оскільки
спадкодавець  не  оформив правоустановчих  документів
за життя на  належне  йому
майно.  Це  дає
підстави  застосувати  ст. 392 ЦК України,  оскільки
право  на вказане  майно
ніким  не оспорюється,  а позивач
має труднощі в  досудовому
порядку  оформити  право власності.  З  цих
же  мотивів суд визнає  право
власності  за  позивачем
і на  &frac12; частку  в житловому
будинку  що належала  його
матері  ОСОБА_8,  яка уступає
таку  позивачу добровільно.

Судові  витрати
у виді  держмита  слід
розподілити  таким  чином. Ціною
позову  за інвентарною
оцінкою  житла  є сума 70745 грн..  Отже,
згідно  з ст. 80 ч. 1 п. 2 ЦПК
України,  ст. 3 п.1-а Декрету  КМУ “Про
державне  мито”  позов
слід  було  оплатити
за ставкою  707,45 грн.
державного  мита. Натомість  позивач
оплатив  таке в сумі  707,45 грн. і подав  заяву
про те,  що є безробітним, утримує
3 неповнолітніх  дітей,  його дружина
вагітна  і не працює,  тому
просить  зменшити  розмір
державного  мита  до суми 51 грн.. Прохання  позивача
про  зменшення  мита
підтверджені  відповідними
довідками,  а отже  заслуговують
на  увагу.  Суд
вважає,  що позивача  слід звільнити  від
сплати  держмита  в сумі 656,45 грн.  і віднести
такі  на рахунок  держави, а вказану  суму
повернути позивачу  за  заявою
згідно з  ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 88,  130,  212-215
ЦПК України,  суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1  власником  житлового
будинку  і  господарських
споруд  у АДРЕСА_1..

Звільнити  ОСОБА_1
від  сплати  судових
витрат  у  виді
держмита  в сумі  656,45 грн. і віднести  такі
на рахунок  держави.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  в апеляційний
суд Закарпатської  області через
райсуд  протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а
апеляційну  скаргу - протягом  двадцяти днів
після подання  такої  заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                В.П.Кривка