overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-914/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

18 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на спадкове  майно. Позивачка посилається на те, що
25.03.1998р помер її дідо ОСОБА_2,а 10.06.2004р-баба ОСОБА_3. Після їх смерті
відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння вАДРЕСА_1, грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк» та майнового паю в СГК «Дніпро».

Склавши заповіт спадкодавці розпорядилися
своїм майном у її користь.Вона спадщину прийняла.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України визнається, що спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття  спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що 25.03.1998р помер ОСОБА_2, а 10.06.2004р-ОСОБА_3. Після їх
смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння вАДРЕСА_1,
грошові вклади у ВАТ «Ощадбанк» та майнового паю у СГК «Дніпро». Склавши
заповіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися своїм майном у користь ОСОБА_1, яка
проживаючи разом із спадкодавцями спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка
спадщину прийняла суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно за заповітом на будинковолодіння вАДРЕСА_1 Зборівського
району, грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на
рахунку №91551-1551, №3283, №91551-825, №2037, майновий пай в СГК «Дніпро»
згідно свідоцтва серіїНОМЕР_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                  Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа 2-593
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Смирновій Є.А..,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до Стодулецької сільської  ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Рожепи
Жмеринського району Вінницької
області  померла його рідна сестра
ОСОБА_2, після смерті якої  відкрилась
спадщина за заповітом, зокрема права та обов'язки по належному їй земельному
паю - (сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1), яка розташована в
с.Рожепи Жмеринського району  Вінницької
області та земельній частці (пай)  -
(сертифікат НОМЕР_2), яка розташована в с. Рожепи Жмеринського району
Вінницької області  та майнового паю
(майновий  сертифікат НОМЕР_3).

Крім
нього інших спадкоємців немає.

Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині
порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача в
нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини.

Позивач просив  визначити додатковий строк для прийняття
спадщини до 15 червня  2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав  повністю та не
заперечував щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк до 15 червня
2008 р. для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Рожепи  Жмеринського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене на
протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа
№ 2-о-65                                                                                                                                   2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

27  листопада   2008 р.                                         Новоушицький
районний суд

Хмельницької
області

в
складі :

головуючого       Бондарчука С.С.

при
секретарі      Фурман Г.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця

справу
за заявою  ОСОБА_1

заінтерисована
особа:         Песецька сільська рада

про  встановлення
юридичного факту  - факту смерті

ВСТАНОВИВ :

Заявник  ОСОБА_1 звернулася  з заявою в суд  про встановлення факту  смерті племінника.

В
основу заяви вона  вказала, що її
племінник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
і похоронений на кладовищі
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
судово- медичний розтин трупа тіло не доставляли, райлікарня довідки про смерть
не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

В
судовому засіданні заявник  просить  встановити факт смерті  племінника мотивуючи тим, що його
встановлення необхідне для отримання в органах РАЦС  свідоцтва про смерть,  для одержання грошової компенсації за
поховання та оформлення спадщини.

Представник  Песецької сільської  ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмове клопотання в
якому проти заяви не заперечує, просить справу слухати без його участі.

Заслухавши пояснення
сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі суд  рахує, що заява підлягає до  задоволення по слідуючих підставах :

Відповідно
до  п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення  факту смерті особи в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту смерті.

Дослідженими в судовому засіданні
документами:  паспортом , свідоцтвом  про
народження  заявника,   довідками Песецької сільської  ради Згідно якої встановлено, що ОСОБА_1,
дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і похоронений на сільському кладовищі,  визнанням заяви  зацікавленою особою.

Керуючись
ст. ст.  15, 57, 60,
п.8 ст. 256  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Встановити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року  народження,
юридичний факт - факт  смерті  її племінника ОСОБА_2,  що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в
ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий по справі

суддя                                                                                    С.С.Бондарчук
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2008 року                  м.
Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”  до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі 3359 грн.12 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої в с. Великосілля, Герцаївського районну, Чернівецької області на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
збір в сумі 25 грн.50 коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну суму 3399 грн. 62
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______підпис______
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-323/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про   розірвання
шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з  позовною заявою і вказала, що    вона
з відповідачем уклала шлюб 07.10.2000 року, зареєстрований
Наливайківською сільською радою
Голованівського району Кіровоградської області актовий запис № 6.

Від
сумісного життя з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно
проживали по серпень 2008 року.

Причиною
розлучення стало те, що відповідач порушує подружню вірність, зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. Все це негативно впливає на
виховання дитини. Примирення між ними неможливе, просить суд шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка подала  суду
заяву і пояснила, що просить справу за її позовом до відповідача залишити без
розгляду, так як вони помирились та продовжують подружнє життя.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень не подав, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що 07.10.2000 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони продовжують проживати однією
сім'єю .

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ч.
1  ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа
№ 2-1195/08
УХВАЛА

Іменем
України

12 грудня  2008 року       Красноградський районний суд Харківської
області

в складі:      головуючого   -
судді:
Гусар П.І.

при секретарі            Краевій А.Г.

прокурор                    Мандич А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в місті
Краснограді позовну заяву прокурора Красноградського району  до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся
до відповідача з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину.

В судовому засідання
прокурор заявив клопотання про відмову від позову в зв'язку з  погашенням боргу.

Суд вважає, що відмову можливо прийняти, тому  що
вона не суперечить  закону і не
порушує чиї - небудь права та обов'язки.

На підставі
викладено, керуючись ст. 205 п.3   ЦПК
України,  суд -

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову від позову  прокурора Красноградського району  до ОСОБА_1
про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.

Суддя:
Справа №2- 49
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою

позивача від позову

31 січня 2008
року                                                             м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                                                                          Бердан
Н.В.

при  секретарі                                                                             Мостовій
Ю.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

що позивач
звернувся з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що є власником земельної
ділянки і будівель, які знаходяться на ній, що по АДРЕСА_1 і для їх
обслуговування йому тимчасово необхідно покористуватися частиною земельної
ділянки по АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2 А тому просив встановити
земельний сервітут згідно план-схеми земельної ділянки строком на три місяці.

Позивач подав в
суд заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що вирішив спір у
добровільному порядку.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.20б ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2282/2008р.
У Х В А Л А

попереднє судове засідання

28
листопада  2008 року Лозівський
міськрайонний суд  суду Харківської
області у складі головуючої:

судді Мішуровська
С.Т.,

при секретарі
Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі  з 17 червня 1993 року, для обох шлюб є
першим. Від шлюбу сторони  мають двох
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та будуть проживати з нею і після
розірвання шлюбу. Сімейне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди
на життя, немає згоди ні з яких важливих для сім'ї питань. Відповідач зловживає
спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння не контролює свої дії, стає
вкрай агресивним, б'є її, ображає, принижує її людську гідність. Така напружена
ситуація у сім'ї заважає нормальному вихованню дітей, яким доводиться бути
свідками негідної поведінки батька. За цих умов збереження шлюбу вважаю
неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому позивачка просить
розірвати шлюб.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу призначити до розгляду на 25 грудня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1036/2008р
УХВАЛА

11 грудня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 26.12.2008 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.
Кременець.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12
вересня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу залишити без
розгляду.

Суд
вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-2667-08
24.11. 2008р.  Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого  судді                                                  БОНДАРЕНКО
секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу заяву за позовом  КП «ВУВКГ» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні
звернувся з заявою, в якій просить залишити   позов до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення боргу
за послуги  без розгляду .
вимогами ст. 207 п.5 ЦПК України
позовна заява залишається без розгляду, коли позивач надав про це заяву.
КЕРУЮЧИСЬ  п.5 ст.207
ЦПК України суд
Цивільну справу
№ 2-2667-08   за позовом  КП «ВУВКГ» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
боргу за послуги  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до

Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                Л.С.Бондаренко
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” вересня    2008    року                                                   Номер справи № 2-Н-653
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця
АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який
знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
№305299  заборгованість  по кредитному договору   від  19.11.2007 року   в сумі
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50 коп.  ( сорок гривен 50 копійок) судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________