overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1317
УХВАЛА

02 грудня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря
с/з      ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони двічі не з'являлися в судове засідання. Про день слухання справи
були повідомлені завчасно. Суд не повідомили про причини неявки, заяв до суду
від них не надійшло про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в
разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд  має підстави для залишення заяви без
розгляду.

На підставі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 8 гривень 50
копійок повернути позивачці.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею
судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                         В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2н- 6152/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області  Мазурок О.В., розглянувши заяву міського
«Промінвестбанк» м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571) про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з
теплопостачання з  ОСОБА_1 1981 року
АДРЕСА_1)  та у відповідності до ст.ст.
96, 102, 103 ЦПК  України ст.67 ЖК
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з
теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 30.09.2008 року в сумі 609
гривень 41 копійка. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 7 гривень 50 копійок
сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення з кожного.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної
«___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до «___»______________200  року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-154/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
578 (п»ятсот сімдесят вісім) грн. 66 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-2737/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 6 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
№ 2-345-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М            У К Р А Ї Н И

18 листопада   2008 року               Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді                               Боднара В.В.

при секретарі
Станкевич С.М.

представника позивача                         ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні в смт.
Піщанка справу за   позовною заявою
ОСОБА_2 до  Чорноминської   сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник  ОСОБА_2. звернувся  до суду
з позовною  заявою, в  якій просив визначити йому  додатковий строк для подання до нотаріальної
контори  заяви  про прийняття спадщини, яка відкрилась  після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і постійно  проживала в
АДРЕСА_1. Після смерті покійної
відкрилась спадщина  у вигляді  грошових заощаджень та  іменних акцій ВАТ ''Ладижинський завод
силікатної цегли''.

06
листопада 2008 року позивач   звернувся в
Піщанську державну нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на
спадщину за законом, але йому було
відмовлено   в його видачі з тієї
причини, що  на час  відкриття спадщини він не  подавала
заяву про прийняття  спадщини у
встановлений 6-ти місячний строк.

Причиною пропущення строку для прийняття
спадщини послужило те, що він вважав, що оскільки правовстановлюючі документи
на спадкове майно  знаходяться у нього,
то фактично вступив в управління спадковим майном і свідоцтво про   право на спадщину зможе отримати після
спливу шести місячного строку  з дня
відкриття спадщини без обмеження в часі. Також не знав позивач   про
зміни в законодавстві і  до відома
населення ці зміни належним чином не доводились, а отже причина пропущення
строку є поважною.

Представник
позивача ОСОБА_1. вимоги позову підтримав.

Представник
відповідача  Тодоровська Н.Г. своєю
заявою до суду  не заперечувала проти
вимог позову.

Аналізуючи обставини справи, дослідивши
докази, зокрема копію  свідоцтва про  народження  та
смерть, ксерокопію сертифікату акцій
серії НОМЕР_1, ощадні книжки
серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, заяви  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про
відмовились  від належної їм
частки  , яка залишилась їм після смерті
матері та батька на користь позивача ОСОБА_2 ,
постанову  про  відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд
приходить до висновку, що згідно ст. 1272 ЦК України,  може визначити додатковий строк , достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України ст. 15, 18,208, 209,212-215 ЦПК України
, суд -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити. Визначити   ОСОБА_2 строк
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
матері   ОСОБА_3   -3 три місяці з дня набрання рішенням
законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            підпис
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 2004 грн. 99 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що
становить 408 грн. 39 коп., а також три проценти річних від простроченої суми,
що становить 53 грн. 99 коп., а всього 2467 грн. 37 коп. В добровільному
порядку сплатити борг відповідач відмовляється.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 2467 грн.
37 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
2467 грн. 37 коп. суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
№ 2-343-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М            У К Р А Ї Н И

18 листопада   2008 року               Піщанський районний суд

Вінницької області

В складі:

Головуючого судді                               Боднара В.В.

при секретарі
Станкевич С.М.

розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні в смт.
Піщанка справу за   позовною заявою  ОСОБА_1 до
Чорноминської  сільської ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

В С
Т А Н О В И В:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася  до суду  з позовною
заявою, в  якій просила визначити
їй  додатковий строк для подання до
нотаріальної контори  заяви  про прийняття спадщини, яка відкрилась  після смерті її батька  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
матері  ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
і  які постійно  проживали в с. Чорномин сільської ради
Піщанського району Вінницької області. Після смерті покійних  відкрилась спадщина  у вигляді
грошових заощаджень.

31
жовтня 2008  року позивачка   звернулася в Піщанську державну нотаріальну
контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй
було  відмовлено   в його видачі з тієї причини, що  на час
відкриття спадщини вона не
подавала  заяву про прийняття  спадщини у встановлений 6-ти місячний строк.

Причиною пропущення строку для прийняття
спадщини послужило те, що вона вважала, що оскільки правовстановлюючі документи
на спадкове майно  знаходяться у неї, то
фактично вступила в управління спадковим майном і свідоцтво про   право на спадщину зможе отримати після спливу
шести місячного строку  з дня відкриття
спадщини без обмеження в часі. Також не знала заявниця  про
зміни в законодавстві і  до відома
населення ці зміни належним чином не доводились, а отже причина пропущення
строку є поважною.

Позивачка
ОСОБА_1 . вимоги позову підтримала.

Представник
відповідача  Тодоровська Н.Г.. своєю
заявою до суду  не заперечував проти
вимог позову.

Аналізуючи обставини справи, дослідивши
докази, зокрема копію  свідоцтва про  народження та
смерть,  копії свідоцтва про
розірвання шлюбу, ксерокопію свідоцтва про право  власності на майновий пай та ксерокопію
державного  акту на право власності на
земельну ділянку ,  довідку  відділу реєстрації актів  цивільного стану Піщанського РУЮ,  постанову
про  відмову у вчиненні
нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що згідно ст. 1272 ЦК
України,  може визначити додатковий строк
, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України ст. 15, 18,208, 209,212-215 ЦПК України
, суд -

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовольнити. Визначити    ОСОБА_1 строк
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після
смерті  її батька ОСОБА_2 та матері   ОСОБА_3
-3 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Новоархангельськ
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
- для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) про стягнення зі ОСОБА_1  заборгованості в розмірі 2291,53 грн. за
кредитним договором № б/н від 24.05.2007 року, відповідно до ст.ст. 526, 527,
530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98 Цивільного процесуального
зі ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 2291,53 грн. за
кредитним договором № б/н від 24.05.2007 року на користь ЗАТ комерційний банк
боржника на користь стягувача (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
витрат, МФО № 305299) 25,50 грн. за судовий збір та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені стягувачем при подачі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____” ________________200__року
Суддя:
печатки суду
Cправа № 2-н-9253/08 р
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 08.08.2006 року у розмірі 5453 грн. 81 коп., у
тому числі: за кредитом - 3684 грн. 22 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом - 1769 грн. 59 коп., судові витрати у
розмірі 27 грн. 27 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1) яка зареєстрована
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
тому числі: за кредитом - 3684 грн. 22 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом - 1769 грн. 59 коп., судові витрати у
розмірі 27 грн. 27 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа
№ 2-н-236/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                       У
листопада 2008 року                                                                                       м.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра"
Сумське регіональне управління "Слобожанщина", який розташовано
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне
управління "Слобожанщина" заборгованість за кредитним договором в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне
управління "Слобожанщина"  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ
"Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"
витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               М.О. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя:                                                                                   М.О. Євтушенко
УХВАЛА

18 грудня  2008 року
Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Єлізаров І.Є.,при
секретарі -Бузиннік Є.С. розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом  ОЖК “Брест”
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стячгнення  заборгованності  заборгованності  по
експлуатаційним  витратам на
утримання житлового  будинку та прибудинкової  території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з
позовом  про стягнення
заборгованості

При розгляді справи представник позивача звернувся до суду з
заявою про закриття провадження по справі з тих обставин, що відповідачі в
добровільному порядку сплатили борг  ОЖК
“Брест”    .

Керуючись ст.ст. 89, 130, 174 ч.3, 154, 205 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі за позовом ОЖК “Брест”
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової
території.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОЖК “Брест”   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять)
гривен  та  держмито у розмірі 51 (п&cent;ятдесят одна ) гривен.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Єлізаров І.Є.