overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3612/08
Орджонікідзевський  районний суд  міста Маріуполя
головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
знаходились у зареєстрованому  шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був зареєстрований у Радянському відділі реєстрації
актів громадського стану міста Мінська, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Даний шлюб перший.
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу оскільки фактично шлюбні
відносини  між ними розірвані з липня
2008 року. Вважає, що сім&cent;я розпалася остаточно, на примирення вона не згодна.
Причиною розпаду сім'ї вважає той факт, що відповідач зловживає спиртними
напоями, регулярно не ночує дома, грає в азартні ігри. Він практично не приймає
участі у вихованні синів. Відповідач не має бажання змінити свій стиль життя
тому вона вважає, що їх шлюб необхідно розірвати юридично. Спор про розділ
майна та проживання неповнолітнього сина буде вирішено добровільно. Просить
шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Радянським відділом реєстрації актів
громадського стану міста Мінська, актовий запис НОМЕР_1 між  позивачкою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5року народження - розірвати,
судові витрати стягнути з неї.
у попереднє судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі,
пояснив, що згоден на  розірвання шлюбу,
просить судові витрати стягнути з нього .
думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який був зареєстрований у
Радянському відділі реєстрації актів громадського стану міста Мінська, актовий
запис НОМЕР_1  ( а.с.5 ).
шлюбні відносини між сторонами розірвані
Спор про розділ майна та проживання
неповнолітнього сина між сторонами
вирішений мирним шляхом.
відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим  розірвати
зареєстрований шлюб між сторонами.
підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10,
60, 130, 174, 213 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1 -  задовольнити.
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Радянським відділом реєстрації актів громадського стану міста Мінська, актовий
запис НОМЕР_1 між  позивачкою, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5року
народження - розірвати .
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід
держави у сумі 17-00 грн., а  ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити .
Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
оскарження  і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:  ­­­­­­­­­­­­­
____________
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі 6694
грн. 00 коп. (шістьтисяч шістсот дев”яносто чотири гривні 00 коп.)
боржника на користь стягувача сорок вісім гривень 47 коп.
48 грн. 47 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-3241/2008
У Х В А Л А

11
грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням  судді Мальцева Є.Є., при секретарі Шевченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
„Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1про стягнення
нарахувань за актом,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008
року представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

11.12.2008 року
представник позивача Колодка В.В. звернулася до суду із заявою про залишення
позову без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу у
добровільному порядку.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За
таких умов, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1про
стягнення нарахувань за актом, залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 -  6691  2008р.
10 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі. На даний час сім»я розпалась. Просить суд
постановити рішення про розірвання шлюбу.
розгляді справи, при встановлені особи позивача, було встановлено, що в судове
засідання як позивач з'явилась ОСОБА_1.
про одруження, дружиною ОСОБА_2 є ОСОБА_1.
ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
до ст.207 п.2 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо заяву подано
особою, яка не має повноваження на ведення справи.
Керуючись ст.207 п .2  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів -  залишити без
має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-83
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року  Путивльський районний
суд Сумської області

в складі: головуючого -
судді  -  Гриценко П.П.

при секретарі       -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

На попередньому розгляді
справи сторонам був надан строк для примирення, під час якого позивачка
звернулась до суду з клопотанням в якому просить справу за її позовом закрити в
зв'язку з відмовою від позову, так як вони з відповідачем  примирились і вирішили зберегти сім'ю.

Суд вивчивши матеріали
справи приходить до висновку, що така відмова від позову відповідає вимогам
закону, не порушує прав та інтересів сторін, тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - закрити, в зв'язку з
прийняттям відмови від заявленого позову.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду  може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю
ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-149/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
546 (п»ятсот сорок шість) грн. 94 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа
№ 2о - 51/2008                                                                   УХВАЛА
травня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді  Ільченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша одеська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин ;
205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом
установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла заявниця ОСОБА_1, отже згідно п.6 ч.1
ст.248 ЦК України припиняється представництво ОСОБА_2 інтересів померлої
заявниці ОСОБА_1 у даній справі за її довіреністю від 28.02.2007р., посвідченою
Першою одеською державною нотаріальною конторою за                 р.№ 10-275, а провадження у
справі підлягає закриттю згідно п.6 ст.205 ЦПК України.
викладеного і керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша одеська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа № 2-4041/2008
У Х В А Л А

3 липня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про звернення стягнення.

Представник позивача Чернобай А.О. подала до суду заяву з проханням
цивільну справу залишити без розгляду та просила повернути позивачу оплачений
судовий збір у загальній сумі 213,40 грн., на витрати на ІТЗ у сумі 30,00 грн.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Вимога представника
позивача про повернення витрат на ІТЗ у сумі 30,00 грн. не підлягає
задоволенню, оскільки це не передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч.1, ч.2 ст. 83 ЦПК України, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства у Донецькій області
повернути ЗАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 213,40 грн. (двісті
тринадцять грн. 40 коп.), що були сплачені як держмито(судовий збір) відповідно
до платіжних доручень № 70510В0003 від 10.05.2007 року, № 80409В00ВТ від
09.04.2008 року, № 80409В00ВU від 09.04.2008 року на рахунок: р/р № 0059, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПО 34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в
Донецькій області.

У решті вимог - відмовити.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 -  1870
У Х В А Л А

8 липня 2008 року             Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за
заявою позивача

28 січня 2008  року
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.
розглянувши позовну  заяву  Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про витребування майна з чужого
незаконного володіння та стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухавлою
судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 січня 2008 року
залишено без руху цю позовну заяву в зв'язку з тим, що вона подана без
дотримання вимог ст..199,364 ЦПК України, а саме:

-     Не викладені обставини , якими позивач  обґрунтовує свої вимоги , про витребування
майна та стягнення збитків з ОСОБА_2, в яких правовідносинах перебуває з ним.

-     Відсутні посилання на докази про  наявність правовстановлюючих документів на
спірне    майно у позивача .

-     Не викладені обставини чому з часу
закінчення договору оренди позивач не витребував своє майно, чи не є відповідач
ОСОБА_1 приватним підприємцем, та чому в договорі зазначено порядок
врегулювання  конфліктів господарським
судом?

Позивач не виконав повністю вимоги
судді у встановлений строк , а саме лише додав копії свідоцтва про реєстрацію
трактора та заяви ОСОБА_2 про зобов'язання повернути 2 трактора. Таким чином
позивач не виклав обґрунтування щодо останнього позовних вимог, а також н6е
звернувся до господарського суду , як то зазначено в договорі оренди трактора.
Оскільки позивач не виправив недоліки позовної заяви в повному обсязі ,справа
не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає
поверненню.

Керуючись ст. . 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву заяву  Глибоцького професійного
ліцею до ОСОБА_1,ОСОБА_2   про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків вважати
неподаною та повернути її позивачу .

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2- 345/2008 р.
Н  Е  М                   У  К
Красноокнянський районний суд Одеської області   в складі
головуючого            судді                        ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
секретарі                       ЯНУШКЕВИЧ
участю   позивача   ОСОБА_1
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в с.м.т.Красні Окни в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Гулянської  сільської ради про визначення  додаткового строку для  подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
його мати ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
після її смерті залишилася  спадщина у
вигляді  державного  акту серії
ІІІ-ОД № 044464, виданого 23 листопада 2001 року на підставі  рішення
Гавиноської   сільської ради
землях   Гавиноської сільської ради
Красноокнянського району. Також після її смерті залишився грошовий вклад  на загальну
суму 674 грн. 30 коп., що знаходяться
в Гавіноському  філіалі  Красноокнянського відділення «Ощадного Банку
України». ОСОБА_2залишила заповіт, нотаріально посвідчений, яким своє майно
заповіла  позивачу. Однак,  в зв"язку із  тим, що
він не знав про існування
державного акту на право власності на землю, а потім випадково знайшов
його, а також не знав   про
існування  шестимісячного  терміну, тому
пропустив строк для прийняття спадщини.
позивач змушений був
суду з позовом про  визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач на  позові наполягав.
Представник  відповідача Гавиноської сільської ради  до суду не
з»явився , надавши до суду заяву про згоду в задоволенні заяви та
розгляді справи в його відсутність,
а тому справа розглянута без його
участі, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України.до суду
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України та в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, можливо постановити
при  проведені попереднього судового
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1  / а.с. 5 / .
Після її смерті залишилася спадщина
/ а.с.6,8 / і позивачка, відповідно до ст.1222, 1228, 1272 ЦК України , є
спадкоємцем за заповітом і є громадянином
України / а.с.9,10 /.
ст.1270 ЦК України строк прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2 скінчився  31 липня
зайнятість після смерті  спадкодавця  обрядовими заходами, юридичну необізнаність
позивача, суд знаходить ці причини поважними та вважає за можливе, відповідно
до ч.3 ст. 1272 ЦК України,
визначити   додатковий строк для
прийняття спадщини  після смерті  ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.1222,1272 ЦК України ст.ст.10,
60 , 212-215 ЦПК України , суд
Визначити   ОСОБА_1  додатковий
строк  для прийняття  спадщини
після смерті ОСОБА_2, але не більше шести місяців, починаючи з моменту
вступу рішення в законну силу.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення ,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеліцяю, які подаються
в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд.

Суддя
Справа №2-1583/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

01 вересня  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради,
Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся  в суд з позовом до відповідача
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи тим, що після смерті баби ОСОБА_2, померлої 19 серпня 2007року,
відкрилась спадщина. Він, як спадкоємець за правом  представлення на дану спадщину, що
підтверджується матеріалами справи , фактично вступив в управління спадковим
майном. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за ним права власності на
спадкове майно та не знаючи про зміни в законодавстві, він не звернувся до
нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини в термін, передбачений ст..1270 ЦК України. Причину, з якої він
пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, вважає поважною, тому
просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судове  засідання позивач не з`явився, надавши
до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за його
відсутністю.

Представник
відповідача Козелецької селищної ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2, померлої 19 серпня 2007 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: