overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-428/08
25 листопада 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму
житлового приміщення, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення
та відкриття особистого рахунку, визначення порядку користування квартирою
(третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області),
ОСОБА_1 звернулася до суду
із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., просила змінити договір найму
житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, в м.Іллічівську Одеської області, зобов'язати
третю особу - Іллічівську міську раду Одеської області укласти з нею договір
найму житлового приміщення на ізольовану кімнату площею 9, 9 кв.м, та відкрити
на її ім'я особовий рахунок, також, визначити порядок користування вказаною
В судове засідання сторони
не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про залишення її позовної заяви
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про зміну договору найму житлового приміщення, зобов'язання
укласти договір найму житлового приміщення та відкриття особистого рахунку,
визначення порядку користування квартирою (третя особа - Іллічівська міська
рада Одеської області) залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці, що
вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у
встановленому порядку.
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 8, 50 грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня    2008 року
№ 2-н-508/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
4047  (чотири тисячі
сорок сім)   грн. 01 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-529/08
УХВАЛА

12 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права власності на 52/200 часток домоволодіння,
побудованого під час шлюбу, визнання права власності на 52/1000 часток
домоволодіння у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Як вбачається з поданих документів, 12.02.2008 р. позивач
звернулася до суду із заявою про повернення їй поданої заяви.

Ураховуючи той факт, що суддею ще не вирішено питання
щодо відкриття провадження у цій справі, вбачаються підстави для застосування
приведених положень.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про
визнання права власності на 52/200 часток домоволодіння, побудованого під час
шлюбу, визнання права власності на 52/1000 часток домоволодіння у порядку
спадкування за законом повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2 - 3021 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
секретарі                                    Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,
2008 року між позивачкою та відповідачкою була укладена угода купівлі-продажу
просить визнати такий договір дійсним, оскільки відповідачка не виконує
зобов'язань по його нотаріальному посвідченню, посилаючись на похилий вік та
вона не має можливості оформити своє право на майно.
позов визнала повністю, надавши про це письмову заяву та просила справу слухати
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
638-640, 655 ЦК України договір є укладеним в момент досягнення сторонами згоди
по всіх істотних його умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона
передає майно та отримує кошти, а інша - отримує майно та сплачує за нього
Судом
встановлено, що на момент надання розписки, сторони домовились по всіх істотних
умовах та позивачка передала кошти, а відповідачка - майно та документи на
нього, так як перша проживає в будинку та розпоряджається присадибною земельною
ділянкою, а колишня власниця - не має претензій до неї та майна.
договір між сторонами фактично відбувся 11 лютого 2008 року, оскільки сторони
досягли домовленості по всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії
факту відсутності можливості у відповідачки нотаріально оформити угоду сторін,
суд вважає, що це порушує права позивачки та не впливає на саму її суть. Саме з
таких підстав, коли одна сторона, не вчиняючи ніяких дій, фактично
відмовляється від нотаріального посвідчення договору, ст. 220 ЦК України
передбачає можливість визнання його дійсним в судовому порядку.
ст. ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215
ЦПК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся 11 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
:
Справа  № 2-332/08
Ухвала

Іменем  України

28 листопада  2008 року                                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивача                  -
ОСОБА_1

відповідача       - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході попереднього судового засідання уточнені позивні
вимоги.

З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати
свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у
встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -  призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 грудня  2008 року
о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського
районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Справа
№2-4776/08
У Х В А Л А

09 грудня   2008 року
Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого  судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі          Хмельковій О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до гаражного кооперативу «Мотор-Сервіс» про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, гаражного
кооперативу «Мотор-сервіс» про визнання
права власності  на  нерухоме майно,     суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ГК «Мотор-сервіс» про визнання права власності на новостворене
нерухоме майно.

ОСОБА_2. звернувся до суду із
зустрічним позовом до відповідачів ОСОБА_1., ГК «Мотор-сервіс» про визнання
права власності на гаражний бокс, розташований в м. АДРЕСА_1.

В судові засідання призначені на
06.11.2008 року та на 09.12.2008 року
сторони  не з'явилися, про причини
неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивачі як за первісним, так і за зустрічним
позовом повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
ОСОБА_1до гаражного кооперативу «Мотор-Сервіс» про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, гаражного
кооперативу «Мотор-сервіс» про визнання права власності  на
нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова  шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Московського районного

суду
м. Харкова
Сиротников Р.Є.
П р и л у ц ь к и й    м і с ь к р а
й о н н и й    с у д
Чернігівської    області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-65/2008р.
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст.ст. 115 КЗпП України та
ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути  з Акціонерного товариства
фірми «Укргазбуд», розташованого за адресою: м.Київ,
вул. Пирогівського, 19, корпус 2, на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість  по невиплаченій заробітній платі в сумі
1284(Одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 10коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн.50коп.
Стягнути з боржника 15 грн. 00коп. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету м.Прилуки
Чернігівської області, Код  ЄДРПОУ
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                      _______________                          О.І. Ільченко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-181-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС «Злагода» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в розмірі
7 402 грн. 86 коп., -
ОСОБА_1  місце проживання: АДРЕСА_1, на
402  (сім тисяч чотириста дві ) гривні 86
боржника на користь КС «Злагода» судові витрати в розмірі 52 (п'ятдесят дві)
грн. 10 коп. та витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в  розмірі 500 (п'ятсот ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2о-8/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі :

головуючого - судді Ткачовой С.М.,

при
секретарі - Хоронько М.В.,

за
участю: заявника  - ОСОБА_1.,
представника заявника ОСОБА_3., представника зацікавленої особи  - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в місті Краматорську
Донецької області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту батьківства та факту проживання
однією родиною,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту
батьківства та факту проживання однією родиною.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та пояснила, що ОСОБА_2
є її батько, разом з ним вона отримувала ордер на квартиру та проживала однією
родиною з 26.05.1998 року та він помер
08.02.2006 року, після його смерті вона не може прийняти спадщину.

Представник зацікавленої особи - виконкому Краматорської міської ради, з
вимогами заявника згодний.

Вислухавши доводи заявника, представника зацікавленої особи, свідків
проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження має мати
ОСОБА_5, яка одружилась з ОСОБА_2, 05.12.1981 року. ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 5-10).

Як вбачається з довідки з місця
проживання та Свідоцтва про право власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2. проживали та
мали спільну власність за АДРЕСА_1

В даний час, заявник бажає отримати  спадщину.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заявниця та ОСОБА_2. проживали
однією родиною та він був її батьком.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що
дозволить йому отримати  спадщину.

Керуючись
ст.ст. 213, п.6 ч.1 ст. 256 , 259 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, з 26.05. 1998 року по 24.10.2005 рік.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на  подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд Краматорський міський суд шляхом  подачі
заяви про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається  протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення прийняте в дорадчій кімнаті, надруковано в одному  примірнику.

Суддя:
№ 2-о-39/2008 р. від 05.12.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

12 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-о-39/2008 року за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 18 грудня 2008 року  на
11год.40 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа№2-438
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                       смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді:                        Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Денисюку О.В.,

за участю позивача:                      ОСОБА_1,

відповідача:                                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду 25.09.2008 року з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини,
проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з
відповідачем про участь в утриманні дитини
не вдається.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов
підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо її
утримання. Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ст.І80 СК
України батьки зобов"язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дитини в розмірі,
що просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 174 ч.4, 208, 209,212-215, 223 ЩІК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с.Бобрицька-Болярка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження аліменти на утримання
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 25.09.2008 року і до
повноліття дитини ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Ємільчинського районного
суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                     Т.З.Пасічний
Справа
№ 2-194/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                               м.
Красноград

Красноградський районний
суд Харківської області в складі:

головуючий                                                      судця
Жигилій С.
П.

при секретарі                                                                Агафоновій
М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Красноградського житлове ремонтно - експлуатаційне
підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

встановив:

12.02.2008 року від позивача надійшла заява згідно якої
він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає,  що
позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України так як позивачі в судовому засіданні подали заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з залишення позовної заяви без розгляду,  на підставі
ст.  154 ч.6 ЦПК України скасувати
захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно боржника,  який було накладено ухвалою суду від
24.01.2008 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  154 ч.6,  207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноградського житлове ремонтно -
експлуатаційне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення
арешту на майно ОСОБА_1,  який було
накладено ухвалою суду від 24.01.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.