Справа № 2-247/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:                                          головуючого - судді Рябота В.І.,

при
секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт Линовиця в особі
Линовицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,-

встановив:

Як зазначає позивачка, вона являється
спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заповіту
від 7 жовтня 2005 року, посвідченого Линовицькою селищною радою Прилуцького
району, складеного на ім”я позивачки, спадкодавиця ОСОБА_2 заповідає їй все
своє майно, яке належатиме їй на день смерті і складається з квартири в
житловому будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1, та грошових
коштів на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, відкритих на ім”я спадкодавиці в
територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 221/02 ВАТ
“Ощадбанк”. Проте позивачка не мала можливості виїхати за межі місця свого
проживання, та вчасно звернутися до райдержнотконтори в передбачений
законодавством 6-ти місячний строк через хворобу.

Із цих підстав, вважаючи поважною причину
пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивачка і просить
винести судове рішення про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви до нотаріальної контори.

На
попередній судовий розгляд справи позивачка не з”явилася через хворобу. Про час
та місце попереднього судового засідання повідомлялася належним чином.

В попередньому судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача - територіальної громади смт Линовиця в особі Линовицької селищної
ради, не з”явися. Від відповідача завчасно надійшла до суду заява, в якій
заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника та зазначено, що
проти задоволення  позовних вимог
відповідач не заперечує.

В
попередньому судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_1,
його дружина, через хворобу не мала можливості вчасно звернутися в нотаріальну
контору.

Суд, зважаючи на визнання відповідачем  позову та з урахуванням думки сторін,
відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивачки,
покази свідка, дослідивши матеріали даної справи суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно
копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в селищі Линовиця Прилуцького району, актовий запис № 17 (а.с. 5).

Згідно
довідки Линовицької селищної ради № 149 від 29 січня 2008 року вбачається, що
ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно копії заповіту, складеного 7 жовтня
2005 року, зареєстровному в реєстрі за № 202, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок
своєї смерті зробила розпорядження відповідно до якого все майно, де б воно не
знаходилось і з чого воно не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на
день смерті вона заповіла ОСОБА_1(а.с. 7).

Згідно
довідки Линовицької районної лікарні № 36 від 29 січня 2008 року вбачається, що
ОСОБА_1 зверталася за медичною допомогою до Линовицької райлікарні № 3 з
приводу наступних захворювань: остеохондроз поперекового відділу хребта з
вираженим больовим синдромом, деформуючий остеоартроз правого колінного
суглобу, гіпертонічна хвороба ІІ ст. При цьому рухова активність знижена,
здатність до самообслуговування знижена (а.с.8).

Згідно
копії свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 1997 року виданого
Линовицьким цукровим комбінатом вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві
власності &frac12; частина квартири в АДРЕСА_1, та на підставі даного
свідоцтва Прилуцькою райдержнотконторою видано додаткове свідоцтво про право на
спадщину за законом на &frac12; частину квартири в АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від 21 вересня 2005 року (а.с.10).

Згідно копії повідомлення філії - Прилуцького
відділення № 221 ВАТ “Державний ощадний банк” від 22 жовтня 2007 року № 1683
вбачається, що в територіально відокремленому безбалансовому відділенні філії -
Прилуцького відділення № 221 ВАТ “Державний ощадний банк” на ім”я ОСОБА_2
відкриті рахунки та зроблено заповідальне розпорядження останньою на ім”я
ОСОБА_1 Дата складання 12 лютого 1981 року (а.с. 7).

Відповідно
до ст. 1270 ч. 1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно
до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в
судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що причина
пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою є поважною, а тому суд вважає
необхідним визначити останній додатковий строк, достатній для подання заяви
до  нотконтори для прийняття спадщини.

На підставі викладеного
та ст.ст. НОМЕР_3 - 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 202, 203, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади смт
Линовиця в особі Линовицької селищної ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1визначити
додатковий строк - 2 (два) місяці, тобто до 12 травня 2008 року, для подання
нею до нотконтори заяви про прийняття спадщини, з дня вступу даного рішення в
законну силу.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення, а апеляційна скарга на
рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: