overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
М      У К Р А Ї Н И
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Гарбуз О.В.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги водовідведення,
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі   є їх споживачами,  отримують і користується послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1902 грн. 13 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка  про час і місце судового засідання
повідомлялася  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обґрунтовано і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі  проживають
у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами
позивача, однак  оплату за надані
послуги не вносить. Заборгованість згідно розрахунку склала  1902 грн. 13
коп. за період з 01.01.2000 р. по
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати
державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь
держави стягуються витрати по сплаті держмита.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -
Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за
послуги водовідведення - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 1902 грн. 13  коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий  збір  на користь
держави  51 грн по 25 грн. 50 коп.
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною сумою 30 грн. 00 коп.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
Справа № 2-1417/08р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
листопада 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого:     судді ПІДДУБНОГО
секретарі:    ГОРДАКОВІЙ С.В.,
відкритому судовому засіданні  в м. Ізюмі
спілки „Ізюм” до ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору в розмірі 4035 гривень 74 копійки
Кредитна спілка „Ізюм” звернулась до суду з позовною заявою до  відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору в розмірі 4035 гривень 74 копійки,
посилаючись на те, що 26 лютого 2008 року між Кредитною спілкою „Ізюм” з однієї
сторони та членом цієї ж Кредитної спілки „Ізюм” ОСОБА_1  з іншої сторони було укладено договір кредиту
за № К-1392  на суму в розмірі 3000,00
гривень, згідно умов якого плата за користування кредитом складає 36% річних
від суми, зі щомісячною сплатою рівними частинами.
на себе зобов”язань відповідач належними чином не виконував, у зв”язку з чим
заборгованість за кредитним договором станом на 26 лютого 2009 року становить
4035 гривень 74 копійки. На неодноразові нагадування про погашення
заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування ним
відповідач не реагує. Згідно п.6.4.1. Позивач (спілка) має право вимагати
дострокового повернення кредиту при неналежному виконанні графіка повернення та
затриманні чергового платежу більше одного місяця. У зв”язку з наведеним
позивач  просить задовольнити його вимоги
і стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та просила
суд стягнути зазначену заборгованість за кредитним договором.
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням  ст.224
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст. 4-15,30,62,75,202,202-1,218,233,224-226 ЦПК України, ст.ст. 214,215 ЦК
України, суд
вимоги Кредитної спілки „Ізюм” задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Ізюм” заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4035 гривень 74 копійки.
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Ізюм” судовий збір в розмірі 51-00
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Ізюм” витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи в розмірі 30-00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2о-126/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня  2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Ткаченко Т.Д.

за
участю заявника  ОСОБА_1.,  представника заінтересованої особи  ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування
рішення  про визнання його особою
безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою про
відміну рішення Краматорського міського суду від 26.10.2004 року про
визнання   його безвісно відсутнім .

У судовому засіданні заявник
підтримав  свої вимоги, надав  суду паспорт громадянина України з  якого вбачається, що він зареєстрований  в АДРЕСА_1.
В 2007 році він узнав, що його рішенням суду в 2004 році  визнано безвісно відсутнім.   Він
дійсно  з 1998  року  й  по теперішній час   неодноразово виїздив за кордон й про це
заінтересованій особі - колишній дружині було відомо.  Просить
відмінити рішення суду про визнання
його  безвісно відсутнім.

Представник  заінтересованої особи не  заперечує
проти задоволення  заяви ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення
заявника,  представника заінтересованої
особи,  дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку що заява підлягає задоволенню.

З
рішення Краматорського міського суду від
26.10.2004 року  видно, що ОСОБА_1
визнаний  безвісно відсутнім.

У відповідності зі ст. 45 ЦК
України, якщо  фізична особа, яка була
визнана безвісно відсутньою  з'явилась
або якщо одержано відомості про  місце її
перебування, суд за місцем її перебування або суд , що постановив рішення про
визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої
заінтересованої особи скасовує
рішення  про визнання  фізичної особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. ст. 15,30, 62,
250  ЦПК
України, ст. 45 ЦК  України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про  скасування рішення  про визнання його особою безвісно відсутнім -
задовольнити.

Скасувати  рішення Краматорського міського суду по
справі №2-823/2004 від 26.10.2004 року
про визнання ОСОБА_1 , 03.04.1959 року народження безвісно відсутнім.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення  може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті
й  надруковане в одному
екземплярі.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.,
ознайомившись із позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» поданого представником
Закарпатського РУ Янсон Є.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

ВАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Закарпатського РУ Янсон Є.В.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали від 28 жовтня 2008 року позивачу було надано строк до
05.11.2008 року, для усунення недоліків.

Оскільки ухвала суду у вказаний строк виконана не була, тому позовну заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» подану представником Закарпатського РУ Янсон Є.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» подану представником Закарпатського РУ
Янсон Є.В. до до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Особа, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду:                                       Тулик
І.І.
Справа
№ 2 - 7636 2008р.
04 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Бондаренко
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом  КП «Виробниче управління житлово-
комунального господарства - 1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги, -
звернувся до суду з даним позовом 05.11.2008 року.
В судовому
засіданні представник позивача надав  до
суду заяву про залишення справи без розгляду в зв'язку з вирішення питання в позасудовому порядку.
судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. 83, ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом  КП «Виробниче управління житлово-
комунального господарства - 1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2-н-396 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію
витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  5
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА35В002Т у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 5 листопада
2008 року по платіжному дорученню № UDА35B002U у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-7279/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року ТОВ “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом
до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової
енергії та гарячого водопостачання в сумі 928,86 грн., мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачка проживають в квартирі
АДРЕСА_1 та у порушення житлового законодавства не проводить оплату
платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у
результаті чого утворилася заборгованість в сумі 928,86 грн. Вказану
заборгованість просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
та судовий збір в сумі 51 грн.

26.05.2008 року заочним рішенням вимоги позивача були задоволені в повному
обсязі та з відповідачки на користь позивача була стягнута заборгованість за
теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.09.2005 року по
01.01.2007 року в розмірі 928,86 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

24.07.2008 року до суду надійшла заява відповідачки про перегляд заочного
рішення в зв'язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд
справи, а тому не мала можливості заявити свої заперечення проти позову.

Ухвалою Краматорського міського суду від 21.08.2008 року заочне рішення від
26.05.2008 року було відмінено.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з тим, що відповідачка повністю погасила заборгованість.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа 2-н-56-2008 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає заАДРЕСА_1ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 2095,98 гр.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість ь розмірі 2095 (дві тисячі дев'яносто п'ять )
гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили
Справа
№ 2  -1658/2008 год
Справа № 2П -  14/2008 р.
УХВАЛА

(про скасування заочного рішення)

20 листопада 2008  року                                                            смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний  суд  Автономної
Республики Крим у складі

головуючого
судді  Мязгова  Л.О.

при секретарі
Корнацької І.В.

розглянувши в
відкритому судовому  засіданні
смт. Красногвардійське  заяву
ОСОБА_1   про скасування  заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування  заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим,
що заочним рішенням Красногвардійського районного суду від 23.10.2008 року  позов
ВАТ «Крименерго» Октябрьський РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення
матеріальної шкоди був
задоволений, з нього на користь ВАТ «Крименерго»  була стягнута грошова сума в розмірі 720
грн., а також державне мито в суми 51 грн., витрати ІТО 30 грн. Просить
скасувати заочне рішення, посилаючись на те що він своєчасно не був
повідомлений про  місце та час  розгляду
справи, в судовому  засіданні  не був, в зв'язку  з чим
не зміг  надати відповідні докази.
На час  розгляду справи  він знаходівся  за межами України.

В судове  засідання
стороні не з1явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.
232 ЦПК України  заочне  рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач  не  з'явився в судове засідання та не повідомив
про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення справи.

Згідно  до повідомлення в матеріалах справи /а.с.
13/  судова повістка  була
надіслана ОСОБА_1 06.10.2008 року. Вручена адресату  10.10.2008 року.

Рішення суду про
стягнення зОСОБА_1. матеріальної шкоди
ухвалено 23.10.2008 року.

Згідно наданої
копії паспорта НОМЕР_1 видно що ОСОБА_1 у період  з 17.08.2008
року по 21.10.2008 року знаходився за межами України. Прибув до України
22.10.2008 року.

Оскільки судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове  засідання з поважних причин в зв'язку з
тим  що він особисто не отримував
судову  повістку, та не зміг  надати відповідні докази,  а тому
суд вважає заочне рішення від 23.10.2008 року скасувати.

Керуючись ст. 229,
231, 232   ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заочне рішення  від
23.10.2008 року  за позовом  ВАТ «Крименерго» Октябрьський РЕМ до
ОСОБА_1  про стягнення  матеріальної шкоди, -  скасувати.

Назначити  справу
до судового розгляду в загальному порядку
на  10 грудня 2008 р. на  9 - 00 час. В судове засідання викликати
стороні.

Ухвала  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Мязгов  Л.О.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2008 року
м.Могилів - Подільський
справи 2-н-394/2008р.
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Єрмічова В.В.
найменування суду
Розглянувши заяву            Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (скорочена назва - ПриватБанк)
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за
ст. 526, 546,548,549,550,611,614 ЦК
України та  ст. 95 -105 ЦПК
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
с. Садківці Могилів-Подільського району
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Заборгованість в сумі 3192 (три тисячі сто
дев'яносто дві) гривні 31 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" (скорочена назва - ПриватБанк)
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Набережна Перемоги 50
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 (двадцять п′ять) гривень
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
В.В.Єрмічова     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).