overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

21 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про звернення стягнення, -

встановив:

ЗАТ КБ
"Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення,

Як вбачається з
позовної заяви  вона подається до
Сокальського районного суду Львівської області.

Відповідно до
ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Оскільки місцем
проживання відповідачів є Сокальський район Львівської області, суд приходить
до висновку, що дана справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду
Черкаської області.

Відповідно до
ст. 115 ЦПК України,  якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не
підсудна  суду, заява повертається
позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі
наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про звернення стягнення
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу
протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її оскарження,
та протягом 10 днів після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного
суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня
її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-н-335/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2008 року
м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 3296,23 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 3296,23 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вимогами ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі та
інших випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Так, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою
для видачі судового наказу.

Також з матеріалів справи за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що
конкретний розмір суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих
відсотків за користування кредитом, проведений працівниками банку станом на 02
листопада 2008 року та між сторонами не погоджений, а отже ОСОБА_1. має право
оспорити його в суді.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 209,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1995/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20
серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 01 жовтня 2008р. на 15год.00хв.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул.
Електрична, 1-а,   м.
Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

смт. Шевченка

м. Дніпропетровськ, 49043

ОСОБА_2

вул. Новаторська,

смт. Шевченка

м. Дніпропетровськ, 49043

20.08.2008р.    М 2-1995/08

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська повідомляє, що 01.10.2008р. о 15год. 00 хв. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1 копія позовної заяви та доданих документів, копія ухвали відповідачу.

2
судові повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Ш.І.
Справа № 2-3297/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

24 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом  ОСОБА_1 до відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних територій м. Сміла та Смілянського району та
автомобільної технічної інспекції при
управлінні ДАІ УМВС про усунення перешкод у здійсненні права
власності,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних територій м. Сміла та Смілянського району та
автомобільної технічної інспекції при
управлінні ДАІ УМВС про усунення перешкод у здійсненні права власності
призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 16
год. 00 хв. 2 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-509/08 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”
про стягнення  боргу по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до
ст.ст.612, 614, 625, 901, 902  ЦК України
, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК У країни, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що прожи
ває за адресою:   АДРЕСА_1   на   користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок ”,
банківські реквізити:
послугами  стільникового радіотелефонного
зв'язку   у сумі  643
(   шістсот сорок три ) грн. 21  коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір     ------------.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача  -
40 грн. 50 коп.  судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-1825/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня  2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі  Кирлиця В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 29.07.1989 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, спільне життя не склалося через те,
що між ними не має взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені,
проживають разом,  спільного господарства
не ведуть, шлюб існує формально.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
наполягав на позовних вимогах, просив справу розглядати у його відсутності, про
що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена,
позовні вимоги визнала, просила справу слухати у її відсутність, про що
надала письмову заяву.

Судом встановлено, що сторони з 29 липня 1989 року
знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  однак за
період спільного життя створити міцної родини не змогли, шлюбних відносин не
підтримують, розірвання шлюбу є взаємним бажанням сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові
та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, на
примирення не згодні, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, у
зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, розірвання
шлюбу буде відповідати інтересам сторін, не порушуватиме прав та інтересів
сторін неповнолітньої дитини та третіх осіб.

На підставі ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований
29.07.1989 року Льговською сільською радою Кіровського району АР Крим, актовий
запис НОМЕР_1  розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_1 державне мито у дохід держави у розмірі 17 грн, ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-143/08
Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М., розглянувши заяву
333012 код 31541570 в РОФ АКБ «Укрсоцбанк», про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання
будинку  в розмірі  1044 грн. 92 коп.
відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК  України
з  ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1, на користь Острозького
31541570 в РОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
1044 ( одну тисячу сорок чотири ) гривні 92 коп.
заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання будинку.
ОСОБА_1 на користь Острозького комунального підприємства «Водоканал», 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були
сплачені при подачі заяви.
ОСОБА_1  на користь держави  25 гривень 50 коп. судового збору.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Острозького районного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )
Судовий наказ
набрав законної сили
«____»_________________2008 року
Суддя Острозького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації     (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-8296/2008 р.
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка надала до суду заяву в якій просила вказаний позов залишити
без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Справа № 6-25/2008р.
У Х В А Л А

і м е н е м     У к р а ї н и

20 листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області  в складі :

Головуючого судді : Шунько Г.О.

При секретарі : Федосовій Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні   подання ст. .держвиконавця відділу ДВС
Роменського міськрайонного управління юстиції Горгуц О.В. про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В :

Постановою
Роменського міського суду від 03 жовтня 2002 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі &frac14; частини від усіх видів його заробітку щомісячно на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Рішення
набрало законної сили і не скасовувалось.

31 жовтня 2008
року ст..держвиконавець відділу ДВС Роменського міськрайонного управління
юстиції Горгуц О.В.  звернулася до суду з
поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал
виконавчого листа втрачений при пересилці поштою до відділу ДВС.

В судовому
засіданні, 20 листопада 2008 року, ОСОБА_2підтвердила, що постановою суду  від 03.10.2002 року на її користь стягнуто
аліменти з ОСОБА_1 в розмірі &frac14; частини від усіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3.  Просила суд видати дублікат
виконавчого листа , поскільки його оригінал був втрачений   при надісланні поштою.

Відповідно до
ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Судом
встановлено, що виконавчий лист дійсно втрачений.

За таких підстав
суд вважає за необхідне подання ст..держвиконавця відділу ДВС Роменського
міськрайонного управління юстиції Горгуц О.В.
задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст..
370 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Подання
ст..держвиконавця відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції
Горгуц О.В. задовольнити.

Видати ОСОБА_2
дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Роменського міського суду
Сумської області від 03 жовтня 2002 року у справі за її позовом до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційного суду Сумської області або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О.ШУНЬКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1016/2008р.

02 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якому пояснила, що 23
листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Почаївській
міській раді Кременецькогог району Тернопільської області, актовий запис № 87.

Від спільного проживання в них
дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
між сторонами часто почали виникати сварки та конфлікти, відповідач постійно
зловживає спиртними напоями, ображає позивачку, злагоди в сімейному житті
немає. Сім'я фактично розпалася, сторони припинили спільне проживання. Шлюб
носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1016/2008р. за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 16 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року
№ 2-н-3090/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО
334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2008р. по 01.10.2008р. в
сумі 565,60 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять грн. шістдесят коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду