Справа № 2-2218
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року Первомайський
міський суд Луганської області

в складі:     головуючого судді                         Сегал Л.Б.,

при секретарі                                  Зюкіної
Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказує, що вони з відповідачем
проживають за однією адресою.

Відповідач в судове засідання не з'являвся і позивачка пояснює, що не знає
причини неявки відповідача в судове засідання, що відповідач знає про слухання
справи і те, що йому треба йти до суду, але пиячить.

Суд неодноразова відкладав розгляд справи.

Позивачка теж не з'являється до суду з 13.11.2008р., залишила суду заяву з
проханням розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути справу
за відсутністю сторін, перш за все за відсутністю позивачки, не можливо з тієї
причини, що суд не має свідчень про те, що відповідач ОСОБА_2 взагалі існує.

Позивачка тільки на словах розповідала в суді, що відповідач проживає в м.
Гірське, що він знає про слухання справи в суді, але не з'являється. Ніяких
доказів цьому факту позивачка не надала, поштових повідомлень про вручення
відповідачу викликів до суду або про відсутність відповідача, суд також не
одержав і позивачка їх не надала, хоча очевидно, що вона їх отримала і
з'являлась до суду сама.

За таких обставин суд має вважати, що відповідач не знаходиться за адресою
вказаною позивачкою і не повідомлений про слухання справи.

Сама позивачка не одержувала згоди суду на розгляд справи за її відсутністю
і не з'являється до суду вважаючи, що суд зобов'язаний розглянути цю справу
так, як хоче вона.

За законом суд не зобов'язаний розглядати справу у відсутності позивача, а
має право це зробити за умов коли такий розгляд є можливим і не порушує прав та
інтересів сторін і держави.

Суд вважає, що розгляд справи за відсутністю позивачки не можливий.
Позивачка не з'являється до суду, не повідомила про причини своєї неявки і в
матеріалах справи є розписка про те, що позивачка повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Суд вважає, що позивачка втратила інтерес до справи і суд вважає за
можливим залишити позов без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 207 ч. 1 п. 3, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Первомайського міського суду                                      Л.Б.
СЕГАЛ