Справа
№ 2-297/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(у повному  обсязі)

01 липня 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі суддя
Кривка В.П.,

при секретарі
Курин М.І.,

з участю: позивач  ОСОБА_1,

відповідач - представник ОСОБА_2,

представників  третіх
осіб: Міжгірська
держнотконтора  ОСОБА_3,  Міжгірське      КПТІ
-ОСОБА_4, відділ  містобудування
Міжгірської  РДА - ОСОБА_5,   Міжгірського   відділення
Ощадного банку України  - ОСОБА_6
,

розглянувши  у
відкритому попередньому  судовому  засіданні
в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї
справу  за позовом  ОСОБА_1
до Пилипецької  сільської ради, треті  особи: Міжгірська держнотконтора, Міжгірське
відділення  Ощадбанку України, відділ  містобудування
, архітектури Міжгірської  РДА,
Міжгірське  КПТІ    про визнання  права
власності  на житловий  будинок і господарські споруди та ощадні
вклади  по спадкуванню , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка  13.06.2008 р. звернулась у суд із  вказаним
позовом, мотивуючи вимоги  таким.

Її  батькам,
ОСОБА_7  і ОСОБА_8  належав
житловий  будинок  у АДРЕСА_1,
який вони  збудували за  час
шлюбу  в 1945-1950 р.р.,  однак
не  оформили  документів
на право власності  на  це майно.

ОСОБА_8  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. , не залишивши  заповітного
розпорядження.  На  час
її  смерті  в будинку
проживала  позивачка  з
дочкою  і ОСОБА_7 (чоловік  померлої
і батько позивачки). Останній
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  і
також  заповіту  не
залишив. Після  його  смерті позивачка проживала  в
цьому  будинку ,  де
мешкає  і  на даний
час.  Інших  спадкоємців,
які б  претендували  на
обов'язкову  частку,  не має.

Окрім  вказаного
майна  батьки  мали
ощадні  вклади  на
компенсаційних  рахунках  в Міжгірському  відділенні
Ощадного  банку,  а саме ОСОБА_8 - 1343,10 грн.;  ОСОБА_7 - 1418,05 грн..

Позивачка  позов
підтримала  і пояснила, що в
досудовому  порядку  не змогла
одержати  свідоцтво  про право
на  спадщину,  оскільки
державний  нотаріус затребував
правоустановчі  документи  на
житло,  які  спадкодавці
не  оформили  за
життя.

Представники  відповідача,
третіх  осіб  з Міжгірської
держнотконтори,  Міжгірського
КПТІ,  відділу містобудування ,
архітектури Міжгірської  РДА,   з
Міжгірського відділення
Ощадного  банку    позов
визнали,  підтвердили  обставини,
зазначені  в  позовній
заяві  і доданих  документах
і додатково  пояснили,  що
право  власності  на
житловий  будинок і господарські  споруди
не  зареєстровані  на
власника; спадкова  справа  не відкривалась,  заповітів
від  померлих  не
має,  інші  спадкоємці
із  заявами  не
звертались  у  встановлений
законом  строк  після
відкриття  спадщини,  будинок
споруджено  без  дозволів,
однак  порушень  ДБН  не
має.

Оцінивши
позиції
сторін,  суд  дійшов
висновку,  що визнання  позову
слід  прийняти, виходячи  з
таких  підстав.

Позов  обгрунтовано
доказами:  свідцтвами  про
смерть  ОСОБА_7  і ОСОБА_8,
їх  одруження;  про народження  позивачки;
її  одруження,  матеріалами
інвентарної  справи  на житловий будинок;  довідками
з  Пилипецької  сільської
ради  про  реєстрацію
і  проживання  фізичних
осіб у житловому  будинку  на
час  смерті  спадкодавців;
витягами  з  спадкового
реєстру  від  Міжгірської
держнотконтори;  довідкою  з
Міжгірського  відділення  Ощадного
банку  про  рахунки
і  розміри  ощадних
вкладів спадкодавців;
державним  актом   про приватну
власність  на  земельну
ділянку  для  обслуговування  житлового
будинку АДРЕСА_1  і для  ведення
особистого  селянського  господарства.

Отже,  із
встановлених  обставин  видно,
що ОСОБА_7 ОСОБА_8,  фактично,
мали  на праві  спільної
сумісної  власності  в
рівних  частках  житловий
будинок.  Після  смерті
ОСОБА_8   її  частку
в цьому  будинку  фактично
успадкували  ОСОБА_7
(чоловік)  і позивачка (дочка).  Після
смерті  ОСОБА_7  його
частку  в  житловому
будинку  фактично  успадкувала
позивачка. Вимога позивачки  на  успадкування
житла  і ощадних  вкладів ніким
не заперечена  і не  оскаржена.

До  встановлених
правовідносин  суд  застосовує
ст.ст. 22,  28 КзпШС України,
ст.ст. 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК України - 1963 р., ст.ст. 1216-1218,
1221,1222,1268  ЦК  України 2003 р..

Судові  витрати у виді  держмита
слід  розподілити  таким чином.
Позивачка   при  поданні
позову  сплатила 51 грн.  і подала
клопотання  звільнити  її
від  сплати  решти
суми  держмита,  оскільки
вона  безробітна  і перебуває
на  обліку  в Міжгірському  РЦЗ,
отримує  допомогу  по
безробіттю 210 грн.,  інших  доходів
не має,  проживає  одна.

Таке  звернення
позивачки заслуговує  на  увагу,
бо  підтверджено  відповідними
довідками. Отже,  виходячи  з
ціни  позову  69691,66 грн. , суми оплаченого  держмита
позивачкою,  її  слід
звільнити  від  сплати
суми  держмита  645 грн. 92 коп.  і віднести
такі  на рахунок  держави
згідно  з  ст.ст. 80 ч. 1 п. 2, 88  ЦПК України, 3п.1а Декрету  КМУ “Про державне  мито”.

Керуючись
ст.ст.  130, 174,  212-215
ЦПК України,  суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
право  власності  за ОСОБА_1: на б.АДРЕСА_1  з
господарськими спорудами;

–    на
грошові  вклади в
Міжгірському  відділенні Ощадного
банку  України  на
рахунках № НОМЕР_1,
компенсаційний  НОМЕР_2  в сумі 1343 грн. 10 коп; НОМЕР_3 компенсаційний
НОМЕР_4 в сумі 1418 грн.05 коп..

Звільнити  ОСОБА_1
від  сплати  держмита
в користь  держави  в  сумі
645,92 (шістсот  сорок п'ять грн. 92
коп.).

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  в апеляційний
суд Закарпатської  області через
райсуд  протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а
апеляційну  скаргу - протягом  двадцяти днів
після подання  такої  заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 В.П.Кривка