Справа
№ 2-11242008 р.
р.     Орджонікідзевский районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко В.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: Дочірнього підприємства
«СМП-166» доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі
та надані послуги по опаленню, -
Позивач - Дочірнє підприємство
«СМП-166» (далі - ДП «СМП-166») в особі директора ДП «СМП-166» ОСОБА_4
звернулося до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення з них
заборгованості по квартирній платі та надані послуги по опаленню житлового
помешкання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що
відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 оскільки позивач є власником будинку,
в якому мешкають відповідачі, він має право стягувати з них грошові кошти за
надані комунальні послуги та квартирну плату за встановленими тарифами. У свою
чергу відповідачі зобов'язані проводити своєчасну оплату за отримані комунальні
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (квартирну плату) і
опалення помешкань. Однак вони свої зобов'язання перед позивачем не виконують
щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилася
заборгованість за період з 01 січня 2005 р. по 01 січня 2008 р. у сумі 1831
грн.69 коп., яка до теперішнього часу добровільно відповідачами не
відшкодована. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги в заявленому обсязі і просила стягнути з відповідачів на користь
підприємства вказану суму заборгованості.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним
чином,  причини неявки суду не
повідомили, письмових пояснень чи заперечень щодо предмету позову не надали.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в
матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази,
суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки ДП «СМП-166»
громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_3. зареєстровані і постійно мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. Наймачем житлового приміщення є ОСОБА_2, яка уклала письмовий договір
найму жилого приміщення з ДП «СМП-166» на підставі ордера на жиле приміщення.
Зазначений будинок відповідно до акту прийому-передачі активів та зобов'язань
перебуває на балансі ДП «СМП-166» (свідоцтво про право власності на нерухоме
майно № П-31 від 16.06.1993 р.). Позивачем надаються послуги з утримання
будинку та прибудинкової території, а саме: прибирання прибудинкової території,
вивіз та утилізація сміття, технічне обслуговування систем опалення, очистка
надвірних місць загального користування, дератизація та дезинфікація, ремонт
даху, несучих та захисних конструкцій будинків, підготовка будинків до
осінньо-зимового сезону. Котельня сел.Плиткове, за допомогою якої опалюється
квартира відповідачів, також належить на праві власності ДП «СМП-166».
Нарахування платежів за надані послуги жильцям підвідомчих ДП «СМП-166»
будинків проводяться у відповідності до встановлених тарифів.
до ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пункт 3 ст.20 Закону
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. за № 1875-ІV передбачає, що платежі за комунальні та інші послуги
власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 10
числа наступного місяця, оплата визначається
розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Постійне невиконання
відповідачами обов'язків споживачів по своєчасній оплаті квартирної плати і
житлово-комунальних послуг привело до утворення заборгованості за надані їм ДП
«СМП-166» послуги за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2008 р. в сумі 1831 грн.69
коп., що підтверджується наданим в судове засідання витягом з особового рахунку
№ 612ОСОБА_2 з розрахунком заборгованості.
Приймаючи до уваги, що відповідачі
в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання по
своєчасній оплаті квартирної плати і житлово-комунальних послуг, добровільно не
погашають існуючу заборгованість, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Позивач при зверненні до суду
поніс судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - 30 грн. та судового збору - 51 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, виходячи з
наведеного, враховуючи вимоги ст.ст.79, 81 ЦПК України, з відповідачів
необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн. і судовий збір - 51 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60,
79, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
суд,-
вимоги Дочірнього підприємства «СМП-166» доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та надані послуги по опаленню -
Стягнути солідарно зОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «СМП-166» заборгованість по
квартирній платі та надані послуги по опаленню станом на 01.01.2008 р. в сумі
1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн.69 коп.
Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь  Дочірнього підприємства
«СМП-166» понесені витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., по 15 грн. з кожного.
Стягнути з  Стягнути зОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Дочірнього підприємства «СМП-166» судовий
збір у розмірі 51 грн., по 25 грн.50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 03 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене
відповідно в апеляційному порядку.

Суддя  -