overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1244-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2 - 2148
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 липня  2008 року                   Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення
боргу, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та
отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня
1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир,
наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня.
Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня
2008 року склала 3760 грн. 17 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що
за розрахунком позивача складає 113 грн. 95 коп. - 3% річних та 828 грн. 72
коп. - суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 4702 грн.
84 коп.

До судового засіданні сторони не з'явилися, але надали суду заяви згідно
яких просять справу розглянути в їх відсутність, суму боргу визнають.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про задоволення позову, стягнення з відповідачів суми боргу - 4702 грн. 84
коп., оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88
ЦПК України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611
ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго"
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 травня 2008 року в
сумі 4702 грн. 84 коп. та витрати понесені на сплату збору на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2 -  3173 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
27 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та
розділ спадкового майна,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності та розділ спадкового майна та призначити попереднє
судове засідання на  4 листопада 2008
року на 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№-2-358/2008р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді:                              Посисень Л.М.
розглянув у відкритому судовому  засіданні
в  м.Бориславі  цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бориславводоканал» про
захист прав споживача.
Позивачка просить залишити без розгляду її
позовну заяву до Комунального підприємства «Бориславводоканал» про захист прав
споживача, про що подала суду письмову заяву,
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України,
суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Бориславводоканал» про захист прав споживача, - у
зв»зку із подачею позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала,якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д Д Я:
Справа2-687/2007р.
УХВАЛА

21 жовтня 2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2008 року
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

10.09.2008 року
справу було призначено до розгляду, однак сторони в судові засідання не
з”явилися  тричі, по невідомій суду
причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про розгляд справи, та
не подавали заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд  в разі
повторної неявки позивача в судове засідання постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.3   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
У Х В А Л А

26 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської Ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача
залишення Вінницької міської Ради позову до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову Вінницької міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Вінницької міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
№8-19/2008
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа-
ОСОБА_1,  подали до суду заяву про
перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області,  ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської
області,  рішення Попаспянського
районного суду від 05 березня 2007 року,
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року та ухвала
апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року,  зазначені в заяві як підтверджуючи факти
перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,  для суду та зацікавленій особі.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 29.01.2008 р. Крім того,
заявнику було роз'яснено,  що у
разі не виправлення недоліків заяви,
вона буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 20.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Справа № 2-3432-08
У Х В А Л А

24
листопада 2008 року                                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:     головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  КП «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  КП «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

До суду звернувся представник
позивача  з заявою про залишення позову
без розгляду..

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне прийняти заяву представника позивача про залишення заявленого
позову без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не порушує
чиїх - небуть прав та законних інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  КП «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                         Номер справи 2-Н-76/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
прокурора Ріпкинського району в інтересахОСОБА_1 про видачу судового наказу
щодо стягнення з ТОВ «Льон Полісся» заборгованості по заробітній платі в
розмірі 6394 грн. 46 коп., що виникла відповідно до ст. 115 Кодексу законів про
з ТОВ «Льон Полісся», вул. Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району
353100) на користьОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, 6394 (шість тисяч
триста дев'яносто чотири) грн. 46 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
держави судовий збір 31 (тридцять одна) грн. 97 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., отримувач Державний
одержувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №7-1 /08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 січня
2008 року        Красиоградський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді   Гусар
П.І.

при секретарі   Краєвій
А.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
начальника Красноградського Красноградського РВ УМВС України в Харківській
області про направлення в ЛТП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає
в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  не працюючого ,  -

В С Т А Н О ВИВ:

Начальник Красноградського РВ УМВС України в Харківській
області за погодженням з прокурором Красноградського району звернувся до суду з
поданням про направлення ОСОБА_1 в ЛТП строком на 6 місяців,  в зв"язку з тим,  що згідно акту медичної комісії
Красноградської ЦРЛ від 09.01.2008 року він хворіє на ІНФОРМАЦІЯ_6,  від лікування ухиляється,  систематично порушуючи при цьому громадський
порядок та потребує лікування в умовах ЛТП.

В
судовому засіданні представник Красноградського РВ УМВС України в Харківській
області просив подання задовольнити.

ОСОБА_1
свою вину в систематичному порушенні громадського порядку визнав та
підтвердив,  що він зловживає спиртними
напоями та ухиляється від лікування від алкоголізму.

Суд вислухавши думку представника РВ УМВСУ та
ОСОБА_1,  перевіривши подані
матеріали,  вважає за можливе
задовольнити подання,  в зв"язку з
тим,  що згідно акту медичної комісії
Красноградської ЦРЛ від 09.01.2008 року ОСОБА_1 хворіє на ІНФОРМАЦІЯ_6,  від лікування ухиляється,  систематично порушуючи при цьому громадський
порядок та потребує лікування в умовах ЛТП.

До адміністративної відповідальності притягувався :

·
15.05.2007 р.
за ст.173-2 КУпАП;

·
14.09.2007 р. за ст. 178-1 КУпАП;

·
15.05.2007 р.
за ст. 173-2 КУпАП;

На
основі викладеного і керуючись ст.1 Указу Президії ВР України УРСР від
17.08.1966 року із змінами та доповненнями від 1991 року.

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Красноградського РВ УМВС України в
Харківської області задовольнити.

Направити
ОСОБА_1 в лікувально-трудовий профілакторій строком на 6 (шість) місяців.

Постанову
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Красиоградський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Справа
№2о-229/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року  Царичанський
районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернулася із заявою про
встановлення факту належності документів.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулась до управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з
проханням прийняти документи для призначення пенсії по віку, але отримала
відмову згідно довідки від 13.11.2008р. №5096/05-40, оскільки в архівній
довідці про стаж та заробіток № 1014 від 22.07.2008р. не повністю вказано по
-батькові.

Внести
зміни в довідку немає можливості, що і примусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- архівної довідки про стаж
роботи та заробіток №1014 від 22.07.2008р. на ім»я «ОСОБА_1.».

В
судовому засіданні заявниця  заявлені
вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої
особи проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Суд заслухавши пояснення заявниці, представника
заінтересованої особи,  перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні встановлено, що
заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Юр»ївка  Царичанського району Дніпропетровської
області (паспортНОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України  в Дніпропетровській області 23 січня
2001р.)  дійсно в період з 1974 по 1975р.
працювала в колгоспі ім.Ватутіна, а отже і отримувала заробітну плату, яка
вказана в  архівній  довідці виданій архівним відділом
Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 22.07.2008р. №1014, а
тому той факт, що зазначена архівна довідка
з не повністю вказаним по-батькові, належить саме заявниці - ОСОБА_1, не
викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт, що
архівна довідка про стаж роботи та заробіток №1014 від 22.07.2008 р. на
ім»я «ОСОБА_1.»,  в дійсності належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Юр»ївка Царичанського району
Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока