Справа № 2-2340/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

За участю секретаря Бокатюк Ю.В.

за участю представника позивачів-
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичних осіб
- ОСОБА_2, ОСОБА_3 до органу місцевого самоврядування - Виконкому Крюківської
районної ради м. Кременчука, за участю третіх осіб - юридичної особи -
Комунального підприємства „Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”, фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності
на самочинне будівництво та встановлення порядку користування домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про визнання
за ними права власності:

За ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину
самочинно збудованого житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 158,3 кв.м.,
житловою площею 82,1 кв.м. на Ѕ частину підвалу загальною площею 167,2 кв.м.,
літню кухню літ. А,А2, вбиральню літ.Ж, зливну яму лім. Л, колодязь літ. К на Ѕ
частину огорожі літ. 1-2.

За ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину
самочинно збудованого житлового будинку АДРЕСА_2, яка має загальну площу 142,5
кв.м., житловою площею 86,5 кв.м та на Ѕ частину підвалу загальною площею 167,2
кв.м, фунтамент літ.ф-Т та на Ѕ частину огорожі літ.1-2.

Виділити ОСОБА_3 у користування
земельну ділянку площею 847,5 кв.м., АДРЕСА_1, що відповідно до висновку
спеціаліста позначена синім кольором і межує з земельною ділянкою
АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку площею 847,5 кв.м., АДРЕСА_1, що відповідно до висновку
спеціаліста позначена зеленим кольором і межує з земельною ділянкою
АДРЕСА_4.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_1  позовні вимоги ОСОБА_2,ОСОБА_3 підтримав в
повному обсязі.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука та
представник третьої особи - КП”КМБТІ” до судового  засідання не з”явилися, направили на адресу
суду заяви відповідно до яких прохають розглядати справу у їх відсутність та
прийняти рішення на розсуд суду.

Треті особи
- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з”явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінив надані
докази, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3  підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні, позивач, ОСОБА_2 за договором купівлі -
продажу від 24.10.1995 року став власником житлового будинку з господарчими
будівлями АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від  23.04.1996 року ОСОБА_2 подарував Ѕ частину
житлового будинку з господарчими будівлями ОСОБА_3, про що свідчить копія
договору.

З часом
позивачі знесли старий будинок і на цьому місці збудували новий з підвалом літ.
Д,д,Дп,дг,Дг,Дг1,дг1, Дг2,Дг3,Дг4, що
складається з двох ізольованих квартир, площею 468,0 кв.м. ,житловою
площею 168,36кв.м., допоміжною - 299,4 кв.м.

Відповідно
до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була  відведена
для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Отже,
оскільки житловий будинок був побудований на земельній ділянці, що не була
виділена для цієї мети, тому він являється самочинним будівництвом.

Згідно висновків Кременчуцької міської
державної санітарно-епідеміологічної станції та Державного пожежного нагляду
Крюківського району м. Кременчука  - дані
державні органи не заперечують проти подальшої експлуатації самочинно
побудованого  житлового будинку, що
знаходиться АДРЕСА_1 .

Відповідно
до висновку спеціаліста від 10.09.2008 року будова житлового будинку з підвалом
АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам і правилам, знаходиться в доброму стані
та може безпечно експлуатуватися.

Відповідно
до заяв користувачів сусідніх земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їм
самочинно побудований позивачами будинок АДРЕСА_1 не заважає, їх житлових умов
не погіршує.

Тому, суд
вважає за можливе визнати за позивачами право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
а саме за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинку, що являється
квартирою  № 1, а за ОСОБА_2 право
власності на квартиру №2, що також являється Ѕ частиною житлового будинку. А
також, слід поділити між співвласникам господарчі будівлі, відповідно до того
як прохають у своїй позовній заяві.

Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з господарчими
будівлями АДРЕСА_1 позивачам на праві власності не належить, вони являються її
користувачами, тому відповідно до висновку спеціаліста від 10.10.2008 року слід
виділити ОСОБА_3 у користування  земельну
ділянку площею 847,5 кв.м., АДРЕСА_1, що позначена синім кольором і межує з
земельною ділянкою АДРЕСА_3.

А
ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 847,5 кв.м., що
відповідно до висновку спеціаліста позначена зеленим кольором і межує з
земельною ділянкою АДРЕСА_4, тим самим задовольнивши позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79,88, 212
,213,215 ЦПК України, ст. 376, 331 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити .

Вазнити за ОСОБА_3  право власності на Ѕ частину самочинно
збудованого житлового будинку АДРЕСА_1, що являється квартирою № 1 загальною
площею 158,3 кв.м., житловою площею 82,1 кв.м. та на Ѕ частину підвалу
загальною площею 167,2 кв.м., літню кухню літ. А,А2, вбиральню літ.Ж, зливну
яму лім. Л, колодязь літ. К на Ѕ частину огорожі літ. 1-2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину самочинно збудованого житлового будинку АДРЕСА_2, яка має загальну
площу 142,5 кв.м., житловою площею 86,5 кв.м та на Ѕ частину підвалу загальною
площе. 167,2 кв.м, фунтамент літ.ф-Т та на Ѕ частину огорожі літ.1-2.

Виділити ОСОБА_3 у користування земельну
ділянку площею 847,5 кв.м., АДРЕСА_1, що відповідно до висновку спеціаліста
позначена синім кольором і межує з земельною ділянкою АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку площею 847,5 кв.м., АДРЕСА_1, що відповідно до висновку
спеціаліста позначена зеленим кольором і межує з земельною ділянкою АДРЕСА_4.

На рішення суду  може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                І.О.
Демиденко