overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-115/08
У Х В А Л А

про надання дозволу про входження в приміщення боржника

30 вересня  2008 р.
м. Червоноград

Суддя місцевого Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д, розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Червоноградського
управління юстиції у Львівській області про надання дозволу про примусове
входження у нежитлове приміщення боржника з метою виявлення, опису та арешту його
майна, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
ДВС Червоноградського міського управління юстиції звернувся з поданням про
надання дозволу про примусове входження у приміщення боржника ОСОБА_1 що
проживає в АДРЕСА_1 покликаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться
виконавчий лист « 2-2206 від 3.08.2004 року виданий Червоноградським міським
судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1, в користь АППБ «Аваль»
заборгованості за кредитним договором в розмірі 2823, 95 грн.

Для виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення з метою
задоволення вимог стягувача, державним виконавцем накладено арешт в
спеціалізованих організаціях м. Червонограда.

При виході на дільницю державним
виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 з метою вчинення виконавчих дій, в саме
здійснення експертної оцінки описаного майна по вищевказаному документу, дверей
квартири ніхто не відкрив про що було складено відповідні акти.

Просить надати дозвіл на входження в приміщення боржника з метою проведення
виконавчих дій - проведення експертної оцінки майна боржника.

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю, що оскільки
добровільно рішення суду боржником не виконується, в дане житлове приміщення не
допускаються працівники відділу Державної виконавчої служби для проведення
експертної оцінки майна боржника, тому необхідно надати дозвіл на входження в
житлове приміщення з метою вчинення виконавчих дій, для забезпечення і
виконання рішення суду.

На   підставі   наведеного,
керуючись  ст.
5   Закону  України
"Про   виконавче

провадження " ст. 30 Конституції України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл державному виконавцеві
відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області
на входження в житлове приміщення боржника ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3-х діб з
моменту її оголошення.

С У Д Д Я
Справа №  2-600/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня
2008 року       Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді           Білосевич
Г.С.

при
секретарі                      Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець цивільну справу за позовом Кременецького професійно-технічного
училища до ОСОБА_1  про виселення з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд
звернувся   позивач із позовом  про
виселення відповідачки з орендного приміщення у зв'язку з закінченням
строку дії договору оренди.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ними позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду  позовну заяву
Кременецького професійно-технічного училища.

Наслідки
залишення без розгляду позовної заяви представнику позивача роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Кременецького професійно-технічного училища до ОСОБА_1 про виселення з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
УХВАЛА

17
вересня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської
Ради про визнання права власності на нежитлове підвальне приміщення площею 62,3
кв.м., яке розташоване в будинку №10 по пл. Соборній у м. Одесі.

Позивач, який повідомлений судом належним чином про час та місце слухання
справи, повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини
своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської
Ради про визнання права власності, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2-1891/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року                                                Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Кашура М.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної у
м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в
и в :

В квітні 2008 року позивачка звернулися до суду з позовом
про позбавлення батьківських правОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, посилаючись на те, що відповідач є
батьком дитини однак ухиляється від виховання сина, не цікавиться його життям і
не надає матеріальної допомоги, взагалі не цікавиться здоров'ям та розвитком
дитини.

За таких обставин син мешкає з нею,
перебуває на її утриманні.

Третя особа - орган опіки та піклування Орджонікідзевської
районної у м. Харкові ради проти позову не заперечує у своєму висновку вважає
за необхідне позбавитиОСОБА_2 батьківських прав, в зв'язку з тим, що відповідач
ухиляється від виховання та утримання дитини, не цікавиться її здоров'ям,
розвитком та вихованням.

Відповідач про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явилася, причини своєї
неявки суду не повідомила. За клопотанням позивачки суд ухвалює рішення при
заочному  розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК  України.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2записаний батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про
народження.

ВідповідачОСОБА_2 з серпня 1995 року не займався
вихованням дитини. Відповідач у справі не є інвалідом, працездатний, однак
аліменти не виплачує, цілком усунувшись від виховання і матеріального утримання
дитини.

З урахуванням викладеного, всіх
обставин справи і характеру відносин відповідача до сина, висновку органу опіки
та піклування,  суд  вважає, що на підставі ч. 1 п.2 ст. 164 Сімейного
кодексу України відповідача варто позбавити батьківських прав у відношенні сина
ОСОБА_3, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в
:

ОСОБА_2
позбавити батьківських прав у відношенні сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

На рішення суду може бути подана заява про
апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може
бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

24.11.2008 року суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
до суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору.

Ухвалою судді
Баштанського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 дану заяву
було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій
частині ухвали недоліків в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3.

В установлений строк заявник вимог ухвали
суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору
вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати
неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом десяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-4359/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.09.2008 року  в розмірі 1177 грн. 04 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.09.2008 року включно в розмірі 1177
грн. 04  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод”  - 1177 грн. 04
коп., а  в дохід держави  державне мито по 17 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10  грн.  з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-251
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки
АДРЕСА_1  на користь  ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
сумі 3360 (три тисячі триста шістдесят ) грн.54 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3629/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

11 листопада   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого
-  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в м.Красноармійську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 21
червня 1986 року, шлюб зареєстрований Новотроіцькою сільрадою, Донецької
області , актовий запис № 12. Шлюб перший. Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 2001 року. Сумісне
життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння,
втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з”явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд
справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 21 червня 1986 року, зареєстрований Новотроіцькою
сільрадою, Донецької області , актовий запис № 12. Шлюб перший. Від шлюбу
мають  сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 2001 року. Сумісне
життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння,
втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215,224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,зареєстрований 21 червня 1986 року, зареєстрований Новотроіцькою
сільрадою, Донецької області , актовий запис № 12.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2. на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
позивачку  ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення можно надати суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили

Оригінал знаходиться в справі

Суддя:
Справа 2-1706
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня  2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує навчання ,-

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого до досягнення сином
18-річного віку стягувались аліменти. Шлюб розірвано  09 березня 2000 року.  На даний час син повнолітній, однак
навчається в Київському славістичному університеті на контрактній основі,
стипендії не отримує , навчання платне, а позивачка  працює в Жмеринській  центральній районній лікарні на посаді лаборанта,
отримує невелику заробітну плату  і їй
матеріально важко утримувати сина.

В судовому
засіданні, змінивши свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача
аліменти  на  утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 300 грн. до
закінчення сином навчання, тобто до 31.12.2012 року.

Відповідач
змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього
аліментів на утримання повнолітнього сина,
який  продовжує навчання, в
розмірі 300 грн. та винесення рішення в попередньому  судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та  жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1  аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн.
щомісячно до закінчення сином навчання, тобто до 31.12.2012 року.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа№2-3295/08
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви за заявою позивача

29 жовтня 2008р.                                                               м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗМР, треті особи:
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з
позовом до ЗМР, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

23.10.2008р. ухвалою суду позовна заява
була залишена без руху для усунення недоліків. До відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1звернулася до суду із
заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження
у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗМР, треті особи: Шоста Запорізька державна
нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку
спадкування за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.П.Дзярук

Дубовик
М.П.

69118,
м. Запоріжжя,

вул.. 40 років
Перемоги, 19 кв. 47

На Вашу
адресу направляється копія ухвали про повернення позову разом з  позовними заявами, додатками та квитанціями
про сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) копії позовних заяв з додатками  на 75 арк.

3) оригінали квитанцій №27/51 та №28/53 від
08.10.2008р.

про сплату судового збору та ІТЗ в
розмірі 51 грн. та 30 грн. відповідно.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

Дубовик
М.П.

69118,
м. Запоріжжя,

вул.. 40 років
Перемоги, 19 кв. 47

На Вашу адресу
направляється копія ухвали про повернення позову разом з  позовними заявами, додатками та квитанціями
про сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) копії позовних заяв з додатками  на 75 арк.

3) оригінали квитанцій №27/51 та №28/53 від
08.10.2008р.

про сплату судового збору та ІТЗ в
розмірі 51 грн. та 30 грн. відповідно.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук