Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К
Р А Ї Н И

29.02.2008р.            Гайсинський районний суд  Вінницької області

в складі: головуючого - судді Медвецького С.К.

при
секретарі Сегеді А.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Митківська сільська рада Гайсинського району, про встановлення фактів набуття
права власності на нерухоме майно, прийняття спадщини, визнання права власності
в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району помер її батькоОСОБА_4, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка мати ОСОБА_5. За життя батьки побудували житловий
будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 і, як члени колгоспного двору
станом на 15.04.1991р., набули право власності на нього в рівних частинах, але
не зареєстрували його у встановленому законом порядку. Після смерті батька
ОСОБА_4, мати позивачки, його дружина ОСОБА_5., як спадкоємниця першої черги за
законом, продовжила проживати у спадковому будинку, здійснювала його догляд і
обслуговування, користувалась речами повсякденного вжитку померлого, обробляла
присадибну земельну ділянку і таким чином фактично вступила в управління та
володіння спадковим майном у виді Ѕ частини цієї садиби, що свідчить про
прийняття нею спадщини після смерті
ОСОБА_4 і набуття права власності на цілу садибу. Після смерті ОСОБА_5
позивачка та відповідачі, як спадкоємці за заповітом, посвідченим виконкомом
Митківської сільської ради 17.01.1997р., подали заяви про прийняття спадщини, в
яких не зазначали спірного нерухомого майна.
З часу відкриття спадщини після ОСОБА_5 позивачка постійно здійснювала
догляд і обслуговування житлового будинку, користувалась земельною ділянкою,
тобто фактично вступила в управління та володіння цим нерухомим майном.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
вимагала встановити факт набуття ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Краснопілка Гайсинського району, та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Христинівка Черкаської області, права приватної власності на садибу (житловий
будинок з господарськими спорудами) в АДРЕСА_1в рівних частинах; встановити
факт прийняття ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка Черкаської
області, спадщини у виді Ѕ частини цієї садиби після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, та набуття нею права приватної власності на цілу садибу в порядку
спадкування за законом; встановити факт, що вона, ОСОБА_1, прийняла спадщину у
виді цієї садиби після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 та визнати за нею
право приватної власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за
заповітом.

Відповідачі та представник третьої особи - Митківської
сільської ради Гайсинського району до суду не з`явились, подали заяви,
відповідно до яких позовні вимоги визнали повністю і не заперечували проти їх
задоволення, справу просили розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю з таких
міркувань.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону
і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Ч.4 ст.130 ЦПК України передбачено можливість ухвалення
судового рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що згідно з
довідкою Кущинецької сільської ради Гайсинського району, садиба АДРЕСА_1 станом
на 15.04.1991р. належала до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого
були ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району, та
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка Черкаської області (а.с.16);
після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5, як спадкоємниця першої черги за
законом, продовжила проживати у спадковому будинку, здійснювала його догляд і
обслуговування, користувалась речами повсякденного вжитку померлого та
присадибною земельною ділянкою, тобто прийняла спадщину у виді Ѕ частини цієї
садиби та набула право власності на цілу садибу в порядку спадкування за
законом шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; після смерті
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину, за виключенням спірної садиби, прийняли
позивачка та відповідачі, як спадкоємці за заповітом, про що отримали свідоцтва
про право на спадщину (а.с.9,10); позивачка ж ОСОБА_1 після смерті матері
ОСОБА_5, здійснювала догляд і обслуговування спадкового будинку і господарських
споруд, користувалась присадибною земельною ділянкою, тобто вступила в
управління і володіння цим спадковим майном, чого не заперечували і
відповідачі.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відкрилась і фактично була прийнята до 1.01.2004р., то до цих правовідносин
мають застосовуватись положення ЦК України в редакції 1963 року, зокрема,
згідно з п.1 ч.1 ст.549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно зі ст.328 ЦК України (в редакції 2003р.), право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Враховуючи те, що садиба АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991р.
належала до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були ОСОБА_4.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району, та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка Черкаської області і за життя здійснювали
повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності та
отримання правовстановлюючих документів, ОСОБА_5 шляхом вступу в управління та
володіння спадковим майном прийняла спадщину у виді Ѕ частини цієї садиби після
смерті чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, набувши таким чином право приватної
власності на цілу садибу, ОСОБА_1, як спадкоємниця померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері
ОСОБА_5 за заповітом, здійснивши дії, які свідчать про вступ нею в управління і
володіння спадковим майном у виді садиби АДРЕСА_1 прийняла спадщину у виді
цього нерухомого майна після смерті ОСОБА_5, іншого порядку встановлення цих
фактів, які мають юридичне значення для позивачки, оскільки дають можливість
реалізувати її право на спадщину, законом не передбачено, то з метою захисту її
майнових прав їх необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256 ЦПК України і
визнати за нею право приватної власності на садибу (житловий будинок з
господарськими приміщеннями) АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 130, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт набуття права приватної власності на
садибу (житловий будинок з господарськими будівлями) АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району, та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка Черкаської області, в рівних частинах.

Встановити факт прийняття ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка Черкаської області, спадщини після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району, у виді Ѕ
частини садиби (житлового будинку з господарськими будівлями) АДРЕСА_1.

Встановити факт набуття права власності ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка Черкаської області, на цілу садибу
(житловий будинок з господарськими будівлями) АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка
Гайсинського району.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 у виді
садиби (житлового будинку з господарськими будівлями) АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілу садибу (житловий будинок з
господарськими будівлями) АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після
смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Христинівка Черкаської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя