overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-59/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                  Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                       Юсипів Р.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
засідань в м. Підгайці справу за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МД1І1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 48 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі
48 грн .

У попередньому судовому засіданні
прокурор Підгаєцького району звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі
в зв'язку з тим, що він відмовляється від своїх позовних вимог ,оскільки на
день розгляду справи в суді,
відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість по земельному податку
в сумі 48 грн.

Оскільки дане клопотання не суперечить
Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 82 ,130,174 , 205
п.З ч.1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом прокурора Підгаєцького
району в інтересах держави в особі
Бережанської МДПІ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 48 грн. - закрити у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1 від
оплати судових витрат.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою ,
яка її подає до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-25/2008
лютого 2008 р.                                                                                                м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянув заяву стягувана ТОВ "Тепло" до боржника ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію в сумі 1171 грн. 32 коп.
96,  103 ЦПК України , -
ізОСОБА_1  мешканкиАДРЕСА_1 на користь
вул.  Леніна,  87; Ощадбанк 3231 м.  Білопілля,
МФО 337610,  ЗКПО 30864838,  р/рах.НОМЕР_1) заборгованість за використану
теплову енергію в сумі 1 171 (одну тисячу сто сімдесят одну) грн. 32 коп. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн.,  а разом: 1186 (одну
тисячу сто вісімдесят шість) грн. 32 коп.
з ОСОБА_1судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області,  код УДК 23635149,  р/р НОМЕР_1
код мита 22090100;01,  МФО
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа № 6-34 /08
У Х В А Л А

26 листопада  2008
року                                                                             смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі  суду цивільну справу за  поданням відділу ДВС ВІньковецького РУЮ, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В  :

До суду
з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС ВІньковецького РУЮ просив
встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.
Зазначив, що  він не сплачує
заборгованість по аліментах на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки
ОСОБА_3. Станом на 10.11. 2008 року заборгованість складає 3621,91 грн.

Представник   відділу ДВС
в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

ОСОБА_1
не заперечував щодо обмежень у виїзді за кордон.

Дослідивши надані докази слід вважати подання
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що за рішенням Віньковецького
районного суду  ОСОБА_1  зобов»язаний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання трьох  дітей   в розмірі 165 грн. щомісячно до досягнення
ними повноліття.

Згідно
довідки відділу ДВС ВІньковецького РУЮ
ОСОБА_1 сплачує аліменти нерегулярно починаючи з 2005 року. Станом на
10.11..2008 року заборгованість по аліментах складає  3 621,91грн. .

Відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд  в Україну громадян України» громадянину
України може бути тимчасово відмовлено  у
виїзді за кордон, у випадку ухилення ним від виконання зобов»язань, покладених
на нього судовим рішенням - до їх виконання.

ОСОБА_1  являється
фізично здоровою особою, працює, майна на яке можна було б звернути
стягнення в нього не виявлено.  Тому для
підвищення ефективності виконання рішення суду
йому слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись
ст.. 6 Закону України  «Про порядок  виїзду з України та в»їзд в Україну  громадян України», ст.. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. 368 ч.1 ЦПК України суд

У
Х В А Л И В :

Подання
задовольнити.

Встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику ОСОБА_1 який зареєстрований в АДРЕСА_1 до виконання
ним зобов»язань зазначених у виконавчому листі № 2-713/ від 04 грудня 2005 року
.Лист  виданий Віньковецьким районним
судом Хмельницької області про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів .

Копію
ухвали надіслати  відділу ДВС
ВІньковецького РУЮ,   ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подана протягом 5 днів з  дня її
оголошення, а  апеляційна скарга протягом
10 днів з часу подання заяви.

Суддя
Справа № 2н-1214-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого АДРЕСА_1,
одну) грн. 51 (п'ятдесят одну) коп. - суму заборгованості за кредитним
одну) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 60 (шістдесят) грн. 41 (сорок
одну) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської
області в складі судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Роздільна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008
року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., в якому просив розірвати
шлюб з відповідачем .

До початку  судового засідання через канцелярію суду  від ОСОБА_1 . надійшла письмова
заява, в якій позивач просив провадження по справі закрити, у зв`язку з
відмовою від позову, так як він примирився з відповідачем

У відповідності
до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову.

Відмова
позивача від позову судом прийнята.

У відповідності
дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Керуючись п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити
в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може
бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя              /                                                              Ж.В.
Теренчук
Справа №2-2131/08
УХВАЛА

іменем України

5 листопада  2008 року                                                                                   місто Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя в складі:

головуючого
судді Долгополова А.М.,

при секретарі Махутіной А.В., за участю адвоката
ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СМ БРТІ про визнання права
власності

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа СМ БРТІ про визнання права власності .

Справа
неодноразово, призначалася до слухання, проте позивачка, будучи неодноразово
належно сповіщеною про день і час розгляду справи, в судові засідання
17.09.2008 року (а.с. 73,74) та 05.11.2008 року (а.с. 76) не з'явилась,
про причини нез'явлення суд не повідомляла, що судом визнається як нез'явлення
з неповажних причин.

Статтею
169 ЦПК України у разі повторного нез'явлення в судове засідання позивача,
сповіщеного належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторного нез'явлення, якщо від нього не поступило заяви про розгляд
справи в його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Суду не
було своєчасно надано відомостей про причини не явки позивачки у зв'язку з чим
суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  169, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа СМ БРТІ про визнання права власності
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яке подається  протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа №2-1158/08
Артемівський районний суд м. Луганська
в складі  головуючого судді
Космініна С.О. при секретарі Калашнікової Н.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за  позовом, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із  позовом,  у якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що  спільне життя з
відповідачем  припинено.
В судове засідання сторони не
з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їхньою  відсутністю; позивачка на позовних вимогах наполягає,
відповідач  позов визнав в повному
Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року відділом реєстрації актів громадського
стану  Луганського міського управління
юстиції, актовий запис № 344.
Від шлюбу, сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені  в квітні 2007 року з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, ведення
спільного господарства, в результаті чого, сторони втратили почуття
любові та поваги один до одного, що призвело до розпаду сім»ї, що негативно
впливає на виховання дитини.
Суперечки про майно немає.
Подальше спільне життя чоловіка й
жінки й збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
На підставі викладеного, і у
відповідності зі ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2006 року відділом
реєстрації актів громадського стану
Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 344.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2  в доход держави
17 гривень, ОСОБА_1 від сплати державного збору звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
С.О. Космінін
Справа № 2 - 362/08
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
17  квітня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                    головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1до Д. Брідської сільської
Ради про визнання права власності на земельну ділянку,-
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер дядько позивача - ОСОБА_2 ., який
21.04.2000 р. зробив на його ім'я заповіт на земельний сертифікат. Але
своєчасно в нотаріальну контору він з заявою про прийняття спадщини не
звернувся, просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку
дядька, у зв'язку з чим звернувся до суду з відповідною позовною заявою.
позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі, тобто
позивач відмовився від позову і ця відмова приймається судом.
Керуючись ст. 6, 10, 11, 205  ЦПК України,
справу за позовом ОСОБА_1 до Д. Брідської сільської Ради про визнання права
власності на земельну ділянку .
подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ
Справа  №   2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

28 жовтня  2008 року         Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого -
судді   Денисюка В.В.

при
секретарі                 Годік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 18 травня
2002  року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 прохає розірвати шлюб
мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося, із-за несумісності характерів між
нею та відповідачем часто виникали сварки та непорозуміння, тому з червня 2006
року однією сім'єю не проживають. На примирення не згідна.

У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що за час, який
надавався їм судом для примирення відповідач ніяких кроків для примирення  та збереження сім'ї не зробив. Декілька  разів приходив в нетверезому стані та
влаштовував сварки, а тому вважає, що зберігати їх сім'ю не має сенсу, а тому
просить даний шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Дослідивши по
справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні встановлено, що даний шлюб існує формально, так як фактично сім'я
розпалась і з червня 2006 року сторони
разом не проживають, за час, що надавався їм на примирення, відповідач
ніяких спроб для збереження сім'ї не зробив, а тому позивач наполягає на
розірванні шлюбу і на примирення не згідна.

При таких
обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1,  а тому даний шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України,
суд,  -

В И Р І Ш И В :

2.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 травня 2002 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської
області, актовий запис № 149.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
справа № 2-847/08
“______”____________2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
24 листопада 2008 року                     Чаплинський районний суд
головуючого - судді                       Томашевського В.А.
при секретареві                               Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
Товариства “Херсонгаз” в особі Чаплинської філії ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Позивач звернувся до суду із
позовом, в якому вказує, що ОСОБА_1 є абонентом ЧФ ВАТ “Херсонгаз” та
користується газовими приладами і є споживачем природного газу, що надається
населенню ВАТ “Херсонгаз”.
Протягом тривалого періоду
відповідач за отримані послуги розрахунків не проводить, тому станом на 18.09.2008
року за нею рахується заборгованість на суму 175 гривень 63 коп.
В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно в
судове засідання не з&cent;явилась з невідомих суду причин,
хоча про час та місце слухання справи була попереджена своєчасно, тому
відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Судом встановолені слідуючі факти і
відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_1 являється
споживачем природного газу, який надається їй ВАТ “Херсонгаз”. Природний газ є
державною власністю, за користування нею проводиться оплата відповідно до цін,
які встановлюються державою. Відповідачка оплату за користування газом не
проводить, тому має заборгованість, яка на даний час не погашена.

За таких обставин позов є
обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині зменшеної суми позову, задоволенню
підлягають і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10-11, 62, 312-315
ЦПК України, ст.526-528, 610-612 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ “Херсонгаз” в
особі ЧФ ВАТ “Херсонгаз” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1,
на користь Чаплинської філії Відкритого Акціонерного Товариства
“Херсонгаз” заборгованість з газопостачання в сумі 175 (сто сімдесят п'ять )
гривень 63 копійки розрахунковий рахунок № 17881, в Укрсоцбанку  МФО 352015, код 03355353, витрати з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30  (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 у Райффайзен Банк « Аваль» МФО 352093, код 24117362  та державне мито в сумі 51 (п&cent;ятдесят одна) гривня /ХОД АППБ “Аваль” в м.Херсон, код
24117362 МФО 352093 р/р /.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, шляхом подачі скарги в
Чаплинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Протягом десяти днів після отримання
копіїї рішення суду відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя