overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-3580/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я                                                                                                            ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10 грудня   2008 року Первомайський  міськрайонний суд Харківської області                                               у
складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                  при секретарі  Лисенко Л.А.

розглянувши у  попередньому судовому  засіданні у залі суду в м. Первомайському,
Харьковскої  області цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Роздольської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності у
порядку  спадкування на житловий будинок
надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просив задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на слідуючі докази.

Батьки позивачів
померли. Після їх смерті  залишилася
спадщина ,яка складається  з житлового
будинку  з господарчими  та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1
та земельний пай розміром 6,39 га. Земельний пай згідно заповіту батька від 29 листопада
2007 року оформлює в нотаріальному порядку. Таким же чином оформити житловий
будинок з господарчими та побутовими
будівлями не має змоги, так як, на це
спадкове майно відсутні
правовстановлюючі  документи,
що   є підставою для звернення до  суду з
позовом.

Відповідач проти позову не заперечує, надав
заяву в якій просив розглядати справу за відсутність його представника.

Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за наступних підстав.

Дійсно,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати  позивача - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року
батько - ОСОБА_3. Після їх  смерті
залишилася спадщина - житловий будинок з господарчими та побутовими  будівлями та земельний пай, розміром 6,39 га.

Земельний пай згідно
заповіту від 29 листопада 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 343
Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_3
заповідав синові-позивачу по справі.

Після   смерті батьків та у зв'язку з  відсутністю правовстановлюючих  документів не має можливості реалізувати
своє  право на визнання права власності
на житловий будинок з надвірними будівлями.

Таким чином позивач  має право на зазначене спадкове майно , яке
підлягає захисту шляхом визнання права власності.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК
України, ст. 1261 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності в порядку  спадкування
за законом на житловий  будинок з
господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, який належав
померлим ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

07 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
акціонерного товариства закритого типу інформаційного агентства
"Репортер", телекомпанії "Град" інформаційної програми
"Итоги" про захист честі, гідності та ділової репутації;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2008 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу інформаційного
агентства "Репортер", телекомпанії "Град" інформаційної
програми "Итоги" про захист честі, гідності та ділової репутації
залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України (в позовній заяві відсутні підпис як позивача, так і представника
позивача та дата її подання), і одночасно позивачу запропоновано усунути
недоліки позовної заяви в строк до
05.07.2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного
товариства закритого типу інформаційного агентства "Репортер",
телекомпанії "Град" інформаційної програми "Итоги" про
захист честі, гідності та ділової репутації, і повернути її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.
Ільченко
Справа  № 2о-83-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
бабуся - ОСОБА_2. Після її смерті відкрився спадок у вигляді прав на земельний
пай на ім'я спадкодавця, а також грошові вклади за рахунками в філії ощадбанку
№2842 м. Сватове на ім'я спадкодавця.

Однак
заявник прийняти спадок не має змоги, оскільки прізвище його матері, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_5 значиться як - „ІНФОРМАЦІЯ_2”, а прізвище спадкодавця значиться як
- „ІНФОРМАЦІЯ_3”.  Тому заявник прохає
суд встановить факт родинних відносин між його бабусею ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 з заявою згодна.

Заслухавши
сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрився спадок у вигляді прав на земельний пай, а також
грошові вклади за рахунками в філії ощадбанку №2842 м. Сватове на ім'я
спадкодавця. Однак заявник прийняти спадок не має змоги, оскільки, згідно копії
свідоцтва про народження, прізвище його матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 значиться
як - „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Той факт, що ОСОБА_1 дійсно являвся рідним
онуком ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідченнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за
необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 11, 60,
212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення  факту родинних
відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження, є рідним онуком ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                            С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа  №  2 - 4114/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня  2008 року                      Червоноградський міський
суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді                        Кузьмича С.М.

при секретарі                                    Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року в
розмірі 2274грн. 02коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, і згідно ст.68 ЖК
України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак  за
надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу
2274грн.02коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи вАДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, за
що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України.

Відповідачі з грудня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2274 грн. 02коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.68 Житлового  Кодексу
України,  суд

в   и
р   і   ш
и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно 2274грн. 02коп. боргу за
надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно 51грн судового збору в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2-Н-172/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в  Комбінаті комунальних
підприємств Ширяївського району, проживаючого в смт Ширяєве, АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 1366 гривень Комбінатом комунальних підприємств,
«Імексбанк» м. Одеса МФО 328384.
ОСОБА_1 працює в Комбінаті комунальних
підприємств. В порушення вимог закону, керівництвом Комбінату станом на
05.11.2008 року  заробітна платаОСОБА_1.
не виплачена, внаслідок чого останнє допустило заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1366 гривень, яку керівництво Ширяївського ККП добровільно
сплатити відмовляється.
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
Комбінату комунальних підприємств Ширяївського району, з розрахункового рахунку
Одеси МФО 328384, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 1366 ( одна тисяча триста шістдесят шість) гривень.
Комбінату комунальних підприємств Ширяївського району, з розрахункового рахунку
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз”яснити відповідачеві -  Комбінату комунальних підприємств
Ширяївського району право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
№ 2-н-224/2008р.
Ухвала

27.10.08р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
при секретарі Петровій Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за
позовом ЗАТ КБ “Приватбанк”до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

ЗАТ КБ
“Приватбанк”звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1про
стягнення кредитної заборгованості. В заяві вказується, що відповідач
28.11.2006 року отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був
наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення зазначених норм
закону та умов договору Боржник зобов”язання за вказаним договором належним
чином не виконав.

Із наданих
документів, а саме основної картки НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 повністю
погасив кредит, тому заборгованості не має.

Таким чином
між сторонами є спір.

Тому, при
наявності спору між сторонами слід звернутися до суду із належно оформленою
позовною заявою.

Керуючись
ст.100 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового наказу ЗАТ КБ “Приватбанк”про стягнення
кредитної заборгованості до ОСОБА_1

На ухвалу може
бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Хомик І.І.
Справа
№ 2-3600-2008 року
У Х В А Л А

24
листопада   2008  року                                                Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом ПП «Житловик-Люкс»
(ЖЕК - № 27) до  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А
Н О В И В :

17.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ПП «Житловик-Люкс» (ЖЕК - № 27)
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Від представника позивача  до суду надійшла заява, про залишення
позовної заяви до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без розгляду,  оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувалися  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов ПП «Житловик-Люкс» (ЖЕК - №
27) до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд,
-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПП «Житловик-Люкс» (ЖЕК - № 27) до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м.
Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі             5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                    Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,ОСОБА_3    про  визнання
права  власності на  житловий
будинок  з   надвірними
спорудами    в  порядку
У  позовній заяві  до суду
позивач  ОСОБА_1 вказує,  що
її  чоловік-ОСОБА_4 помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
відкрилася  спадщина,яка  складається
з  житлового  будинку
з надвірними    спорудами,який  знаходиться
в  Ківерцівську  держнотконтору їй  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1 позов   підтримала  в
повному  об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.
Відповідачі по справі- ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  в  попередньому
судовому  засіданні   позов
визнали, на  свої  частки
у  спадковому  майні
не  претендують, про що   подали
суду  заяви.
Заслухавши  пояснення сторін по
справі, дослідивши матеріали  справи ,
суд   приходить  до
висновку, що  позов   підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
Судом встановлено, що позивач  по
справі   ОСОБА_1 перебувала  у
зареєстрованому  шлюбі  з ОСОБА_4 та
являється  спадкоємцем  майна за
законом  після смерті   чоловіка-ОСОБА_4 який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5) та
вступила  в управління    спадковим
майном  шляхом подачі заяви про
прийняття спадщини до Ківерцівської
Майно   набуте   подружжям
спільним  майном   і
частки  кожного  з них
Самочинне  будівництво
житлового  будинку  та
літньої  кухні-хліва   відповідає
будівельним,санітарним   та  протипожежним   нормам.
Інші  спадкоємці- ОСОБА_2,ОСОБА_3
частки  у  спадковому
майні  не  претендують,
відповідні  заяви  суду.
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України, ст.ст.367,369,372,1222,1223,1269,
1296,1299 ЦК  України, ст.ст.63,67,70 СК
України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1   право
власності  на Ѕ частину  житлового
будинку   з  надвірними
спорудами   ,який знаходиться
АДРЕСА_1  як свівласнику  у
спільному   сумісному  майні
його частину  в порядку  спадкування
за  законом   після смерті
чоловіка- ОСОБА_4 , який    помер
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя     підпис

Копія     вірна

Головуючий  по
справі                                                                       С.В.Поліщук
Справа № 2- 1232
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2006 року відділом  РАЦС Гадяцького районного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.
Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне
подружнє життя не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливі.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1. проти задоволення позову
не заперечував, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2006 року.

Від спільного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на відповідача.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з позивачкою.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,
213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2006 року відділом  РАГС Гадяцького районного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 17
грн., ОСОБА_2  від сплати державного мита
звільнити.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з матір'юОСОБА_1

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія:вірно
Справа № 2о - 84/08
УХВАЛА

22 травня 2008 року Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з заявою, у якої просить встановити юридичний факт, що вона - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає на території України з 1990 року до
теперішнього часу.

Заявник,   повідомлений судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач (заявник)
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя