Справа № 2-2734/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.08. 2008 року        Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючий
- суддя БОНДАРЕНКО Л.С.

при
секретарі - ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Шостка цивільну справу за позовом ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткинського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2008
року до Шосткинського міськрайсуду звернулось з позовом ВАТ “ Сумигаз” в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 479,42 грн.
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткинського управління
по експлуатації газового господарства забезпечувало послугами населення
м.Шостки в тому числі і будинок, де проживають відповідачі, які в повному
обсязі користувалися наданими послугами, але плату за це не вносили, тому
виникла заборгованість перед підприємством на вказану суму.

У
судовому засіданні представник позивача, юрисконсульт Самойленко С.В., змінила
позовні вимоги в зв”язку з частковою сплатою боргу, просить стягнути з
відповідачів заборгованість в сумі 344,30 грн., а також судові витрати  в сумі 35,10грн.

Відповідач
ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі несплату
боргу пояснила важким матеріальним становищєм сім”ї.

Відповідач
ШЛАПАК Д.Г., в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Відповідач ОСОБА_1, пояснила, що вони з сином
ведуть разом господарство, мають єдину думку відносно позову, просить справу
розглядати в його відсутності. Представник позивача проти цього не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1.
Вказаний будинок ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткинського управління по
експлуатації газового господарства забезпечувало своїми послугами, але вони їх
не сплачували, тому виникла заборгованість в сумі 344,30 грн, і ця сума
підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно ст.67, 68
ЖК України наймач квартири  зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

При подачі
позовудо суду позивачем були сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., і ця
сума підлягає стягненню з відповідачів. Відповідно ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по сплаті державного в сумі
45 грн. 90 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 88, 130, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ВАТ “ Сумигаз” в особі Шосткинського управління по
експлуатації газового господарства заборгованість
за послуги в сумі 344,30
грн., судові витрати,  по 17,55 грн., та
судові витрати на користь держави по 22,95 грн..

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але
апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ:                                                                                                       Л.С.БОНДАРЕНКО.