Справа № 2-2725/2008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
21 травня 2008 року                                        м.
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління житлового та Комунального господарства Краматорської міської Ради до
ОСОБА_1, треті особи - ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ», КП
«Крамремжитлосервіс» про зобов*язання поновити вентиляційну шахту,
Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним.
До виконкому Краматорської міської Ради надійшло звернення мешканця буд.
АДРЕСА_1 з питання відсутності в ванній кімнаті квартири НОМЕР_1 цього будинку
вентиляції. В результаті проведення перевірки комісією за участю представників
УЖКГ (балансоутримувач будинку), ПП «Техбуд», КП «КРЖС» встановлено, що у
ванній кімнаті квартири НОМЕР_1 відсутня вентиляція. Це сталося через знесення
вентиляційного каналу у ванній кімнаті квартири НОМЕР_1. Власником цієї
квартири є відповідач ОСОБА_1. У зв*язку з тим, що переобладнання вентиляційної
системи, яке виконав відповідач погіршує умови проживання інших громадян
просили зобов*язати ОСОБА_1 поновити вентиляційні канали у ванній кімнаті
квартириАДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 16 грн.
Представник позивача Шейко І.О. у судове засідання не з'явилася, але подала
до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що
повністю підтримує позов та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представники третіх осіб - ВАТ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ»,
КП «Крамремжитлосервіс» у судове засідання не з'явилися, але подали до суду
заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, та зазначили, що повністю
підтримують позов та не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає
за можливе заочно розглянути справу.
Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному
Відповідно до довідки у квартиріАДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1./а.с.5/
Як вбачається з Акту від 10 травня 2007 року та Акту від
24 листопада 2006 року у ванній кімнаті квартири НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 в м.
Краматорську відсутня вентиляція через знесення вентиляційного каналу у ванних
кімнатах квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1
Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання та перепланування житлового
будинку (квартири), що належать громадянину на праві приватної власності,
виконуються тільки за згодою виконавчого комітету місцевої Ради народних
У відповідності до вимог п.1 п.п.1.4.4 «Правил утримання житлових будинків
та прибудинкових територій» перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у
жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.
За таких обставин вимоги позивача законні та обгрунтовані доказами і тому
підлягають повному задоволенню.
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 16 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. 152 ЖК
України, п.1 п.п.1.4.4 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових
Позовні вимоги Управління житлового та Комунального
господарства Краматорської міської Ради до ОСОБА_1, треті особи - ВАТ «Керуюча
компанія «Коменерго-Краматорськ», КП «Крамремжитлосервіс» про зобов*язання поновити
вентиляційну шахту задовольнити повністю.
Зобов*язати ОСОБА_1 поновити вентиляційні канали у ванній
кімнаті квартириАДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлового та
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя: