Справа № 2-305608
10 листопада 2008 року Орджонікідзевський районний суд
міста Харкова в складі:
головуючого     судді Матвієвськой Г.В.
при секретарі               Оболенській С.А.,
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності
на самовільну будівлю
і ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання за нами права власності на
веранду з покриттям площею 8,9кв.м. з розташованим під верандою погребом площею
8.5кв.м. за адресою АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивачка посилалася на ті
обставини, що вказану будівлю вони з чоловіком збудували в 2001 році. Для
вирішення питання про збереження самовільного будівництва вони зверталися до
управління містобудування та архітектури Харківської області, оплатили
адміністративний штраф за виконання самовільного будівництва. Також ними були
зібрані передбачені чинним законодавством висновки відповідних служб про
можливість збереження самовільної будівлі за адресою АДРЕСА_1 і отримані згоди
сусідів на існування вказаної будівлі. Просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач - Харківська міська рада, у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі
наявних в матеріалах справи документів - доказів по справі. Позивачі проти
розгляду справи за відсутністю відповідача не заперечували.
ОСОБА_3, надав суду заяву про розгляд і закінчення розгляду справи за
його відсутність, проти задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні було встановлені наступні факти.
Позивачі зареєстровані і проживають за адресою АДРЕСА_1, яка була ними отримана
на підставі ордеру НОМЕР_1, виданого 19.06.1995 року виконкомом
Орджонікідзевської Ради народних депутатів міста Харкова. В 2001 році за
вказаною адресою з фасаду кімнати площею 15,5кв.м. та кухні позивачі
прибудували веранду з покриттям площею 8,9кв.м. з розташованим під верандою
погребом площею 8.5кв.м. Ця прибудова була зафіксована як самовільна в
технічному паспорті на квартиру, виданому 18.03.2008 року КП «Харківське МБТІ».
Для вирішення питання про збереження самовільної прибудови позивачі звернулися
до Харківської міської ради. Ними був оплачений адміністративний штраф за
виконання самовільного будівництва., а також надані передбачені чинним
законодавством висновки відповідних служб про можливість збереження самовільної
прибудови за адресою АДРЕСА_1, а саме: висновок державного управління охорони
навколишнього природного середовища в Харківській області, висновок державного
управління пожежного нагляду по Орджонікідзевському району міста Харкова, висновок
державної санітарно-епідеміологічної служби України по Орджонікідзевському
району. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» від квітня
2008 року, конструкції веранди і погреба виконані відповідно з діючими
будівельними нормами. Позивачі надали суду належно оформлені і завірені згоди
сусідів на існування вказаної самовільної прибудови. Відповідно до витягу з
протоколу №14 засідання постійно діючої комісії з питань самочинного
будівництва Харківської міської ради від 26.09.2008 року убачається, що було
прийнято рішення відносно ОСОБА_1 про можливість збереження самочинної
прибудови до АДРЕСА_1. Відповідно до
висновку Харківської обласної державної земельної інспекції від
27.05.2008 року, порушень земельного законодавства з боку ОСОБА_1 у зв'язку із
прибудовою балкону (веранди) встановлено не було. За таких обставин суд вважає,
що вимоги позивачів підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,213-215,226 ЦПК України, ст.375,376 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на веранду
з покриттям площею 8,9кв.м. з розташованим під верандою погребом площею
8.5кв.м. за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного
суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10 денний
термін  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя