overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1015/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.05.2008 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі
: головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

за
участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань  справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_3

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що  в березні 2008 року вона купила у відповідача
нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу уклали в простій письмовій формі, оформили розпискою. Вона
виплатила відповідачу вартість придбаного майна, що підтверджується розпискою,
тобто повністю виконала зі своєї сторони умови угоди,  але відповідач від нотаріального посвідчення
ухиляється. Тому просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, дійсним та визнати за нею право власності на
зазначене нерухоме майно.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти
винесення рішення в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги
підтверджуються письмовими доказами: розпискою про отримання відповідачем
грошових коштів за продаж належного їй домоволодіння, свідоцтвом про право на
спадщину, на підставі якого відповідачеві належить спірне домоволодіння.

Відповідно
до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10, 60, 179, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Договір
купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту його
проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, після чого на
протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
№ 2- 5283/2008 р.
У Х В А Л А

11 грудня 2008 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді Бондаревої І.В., при секретарі  -
Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору
та стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з
позовом  до відповідача про  розірвання договору та стягнення
заборгованості, помилково зазначивши його колишнє місце проживання: м.АДРЕСА_1.

До початку судового розгляду представник позивача за довіреністю -
ОСОБА_3  заявила клопотання про
направлення справи за підсудністю  до
належного суду, за теперішнім місцем проживання відповідача: м.АДРЕСА_2.

Згідно ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за
місцем її проживання.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що  за вказаною у позові
адресою відповідач не проживає, судовий розгляд справи не розпочато, суд  задовільняє клопотання позивача та передає
справу на розгляд до  Московського
районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості -
направити за підсудністю  до   Московського районного суду   м.Харкова.

Ухвала  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п*яти днів з дня проголошення ухвали

та поданням апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 рік                    м. Красноперекопськ                      Номер справи 2-н-415/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про видачу судового наказу відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку», р/р
12.02.2007 р. у загальній сумі 2721,38 грн. (дві тисячі сімсот двадцять одна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанку», р/р НОМЕР_2, МФО 305299, , витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі
25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя                   ______________________ Халдєєва О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №____2-1888/08___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Невмержицького С.С.

з участю секретаря
Павлюк О.В.

позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі останнього часу відносини в сім'ї не
склалися, відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали сварки тому
позивач вирішив шлюб розірвати. Дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  на
подальше проживання залишити з відповідачем.

В судове засідання позивач  не з”явивсь , подав до суду заяву в якій
підтримав свої позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове
засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлена.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних підстав:

-     відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого
Піщаницькою  сільською радою,Овруцького
району , сторони  18.09.1993р. уклали
шлюб від якого мають дітей- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження  ;

-     відповідно до
ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України;

-     відповідно до
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення;

В позовній  заяві
вказано , що на протязі останнього часу відносини в сім'ї не склалися, відсутнє
взаєморозуміння, в зв'язку з чим виникали сварки за таких умов  збереження сім`ї стало неможливим , а тому
суд вважає , що  позов підлягає
задоволенню.

Питання про поділ майна не ставиться.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК
України та ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 2НОМЕР_2, 215,226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований  Піщаницькою
сільською радою Овруцького району
18.09.1993р. актовий запис № НОМЕР_2, між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  .

Дітей, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  на подальше проживання залишити з
матірю -  ОСОБА_2.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8.50 грн.

Витрати  за
реєстрацію розірвання шлюбу  в розмірі
8.50 грн.  покласти на ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення Овруцького районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-46/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2008 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Бабич О.І.

при
секретарі - Ярошенко Л.А.

з участю
представника пенсійного фонду - Петенко Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту що має юридичне значення,

В
С Т А Н О В И В:

25
вересня  2008 року ОСОБА_1 звернулася з
заявою до суду, в якій просить встановити факт трудової книжки, в якій прізвище
та ім'я не збігається з її прізвищем та іменем та іншими право установчими
документами, які оформлені на неї, що являється перепоною в переоформленні
пенсії.

В
судовому засіданні заяву підтримала.

Свідок
по справі ОСОБА_2. пояснила, що заявницю знає з молодості і що її прізвище
ОСОБА_1 а не «ОСОБА_3» .

Із
наданих суду документів вбачається, що 18 листопада 1963 року була  оформлена та видана  трудова книжка на ОСОБА_3, 1935 року
народження. В такий же час в посвідченні ПФУ НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1, 1935
року народження за паспортом НОМЕР_2 також вказано ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
Пенсійного фонду Петренко Н.О. не заперечує про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

За таких
обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
п.6 ст.256 ЦПК України суд,-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки виданої 18
листопада 1963 року на ОСОБА_3, яка належитьОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення  може  бути
подана  апеляційна скарга до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції   шляхом
подачі   в 10 денний   строк
з дня  проголошення  рішення
заяви    про апеляційне  оскарження
і поданням  після цього протягом
20   днів
апеляційної скарги з подачею  її
копій  до апеляційної  інстанції
або в порядку ч.4 ст.   295 ЦПК
України.

Суддя     підпис
О.І.Бабич

Рішення
суду набрало законної сили 21.10.2008 року.

Голова
суду
Ю.Л.Василенко
районний суд м. Вінниці
15  лютого 2008 року
Справа № 2-н-59-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення з ТОВ «Віавтотранс» заборгованості по заробітній платі в
розмірі  4 713  грн. 21 коп., -
«Віавтотранс» місце знаходження якого  м.
Вінниця, вул. Садова, 10, на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 4 713 (чотири тисячі сімсот
тринадцять) гривень 21 копійок.
боржника на користь держави судовий збір 51(п'ятдесят одну ) грн. 00  коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
боржника на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі
110 ( сто десять ) грн..
4.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1133
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської
головуючого судді:   Завора І.М.
при секретарі:            Падалка А.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька
державна нотаріальна контора  про
визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соснівської територіальної
громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про  визнання права власності на спадщину після
смерті матері ОСОБА_2
У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вАДРЕСА_1 проживали її  батьки: ОСОБА_2 таОСОБА_3. Будинковолодіння
відносилося до типу колгоспного двору, членами якого були лише вони.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати.  Після її смерті  позивачка вирішила оформити спадкове майно,
але виявилося, що на будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, а тому
вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримала та просила  їх задовольнити.
Представник Соснівської територіальної громади в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи  без
участі представника, проти позовних вимог  не заперечують.
Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи без участі представника.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 5 березня 1948 року по день смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивачка ОСОБА_1.  є дочкою нині
померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом
Згідно довідки виконкому Соснівської сільради, будинковолодіння в АДРЕСА_1
станом на 01.07.1990 року відносилося до типу колгоспного двору.  Членами даного двору були: ОСОБА_2  та ОСОБА_2 в рівних долях.
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст. 1261  ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що
будинковолодіння  вАДРЕСА_1 є спадковим
майном після смерті ОСОБА_2, а позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємницею на дане
Керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати заОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з
будинковолодіння, розташованого поАДРЕСА_1, що залишилось  після смерті матері ОСОБА_2померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа №  2-908/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                      Васільєвій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
права власності на &frac12; частину спільного майна подружжя,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась
позивач із позовом  про   визнання за нею права власності на &frac12; частину будинковолодіння АДРЕСА_1, на &frac12; частину магазину «Олімп»,
на &frac12; частину магазину «Престиж» та на &frac12; частину магазину-підвалу, розташованого по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні від представника позивача  надійшла заява, в якій вона просить залишити
без розгляду подану позовну заяву в частині визнання за позивачкою права
власності на &frac12; частину будинковолодіння АДРЕСА_1, на &frac12; частину магазину «Олімп», та на &frac12; частину магазину «Престиж».

Відповідно до п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1. в частині вказаною позивачкою.

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви представнику позивача роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на &frac12; частину
спільного майна подружжя в частині визнання за
ОСОБА_1 права власності на &frac12; частину
будинковолодіння АДРЕСА_1, на &frac12; частину магазину
«Олімп», та на &frac12; частину магазину «Престиж».

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа
№ 2-352
позовної заяви без розгляду у зв”язку з
позивача в судове засідання
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого
судді         БОНДАРЧУКА Р.А.
При секретарі                  ІСКРА
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  про  усунен-
користуванні  земельною  ділянкою ,
р.  СФГ «ОСОБА_3»  звернулись
до  суду  з
позовними  заявами  до ОСОБА_2
ОСОБА_1  про  усунення
перешкод  у  користуванні
Ухвалою  Долинського  районного
суду  Кіровоградської обл.  від
13.03.2008 року  вищевказані  позови
Відповідно  до  ухвали
Долинського  районного  суду
кої обл.  від  31.03.2008 року  позовну
шкод  у  користуванні
земельною  ділянкою  залишено
року  Долинським  районним
судом  Кіровоградської обл.
рішення  у  справі
за  позовом  СФГ «ОСОБА_3» до

ОСОБА_2, ПП «Агромир»
про  усунення  перешкод

у
користуванні  земельною  ділянкою , про  визнання
продовженим  дого-

вору  оренди  земельного
паю , про  визнання  недійсним
договору  оренди

земельної  ділянки
, яким  відмовлено  СФГ «ОСОБА_3»
в  за-

доволенні
позовних  вимог .  Ухвалою
Апеляційного  суду  Кіровоградсь-

кої області
від  09.07.2008 року  вказане
рішення  залишено  без
змін .

Відповідно  до  ухвали
Апеляційного  суду  Кіровоградської області

від  29.09.2008
року  ухвалу  Долинського
районного  суду  від
31.03.2008

року  щодо  залишення
без  розгляду  позовної
заяви  в  частині
позову  СФГ «ОСОБА_3»  до
ОСОБА_1  про  усу-нення
перешкод  у  користуванні
земельною  ділянкою ,
скасовано  та  сп-

раву
повернуто  для  розгляду
по  суті .

Представник  позивача  СФГ «ОСОБА_3»
двічі  в  судове засідання не з”явився
, по невідомим причинам , про час і місце розгляду справи  повідомено своєчасно в установленому законом порядку , заяви про розгляд справи за
його відсутності не надходило .

Таким чином , в силу
ч.2  ст.72 ЦПК України , суд визнає , що позивач

повторно
не з”явився
до суду без поважних причин .

Відповідно до вимог  ч.3  ст.169, п.3  ч.1  ст.207 ЦПК України суд поста-новляє
ухвалу про залишення  позовної заяви  без  розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без по-важних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ч.3  ст.169,  п.3
ч.1 , ч.2  ст.207  ЦПК України , -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву  СФГ «ОСОБА_3»  до ОСОБА_1
про  усунення  перешкод
у  користуванні  земельною
ділянкою - залишити
без розгляду .

Роз”яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для
залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Головуючий  суддя -
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ