overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-18/2008
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 жовтня 2008
р.                                                                                    м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Гаврилюка О.І., при
секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А
Н О В И В:

У квітні
2007 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом. Свій позов
обґрунтував тим, що 21 травня 2005 року о 22.00 годині ОСОБА_2 керуючи
транспортним засобом автомобілем марки „Ваз-21093” державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності рухався на 752 км автодороги
Київ - Луганськ - Ізварине, порушив п.п. 12.4, 12.7 Правил дорожнього руху та
скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3. Від пошкоджень його син ОСОБА_3 помер.
ОСОБА_1 було визнано потерпілим. Йому була заподіяна матеріальна шкода у
розмірі 6841,50 грн. та моральна шкода у розмірі 50000 грн. Тому просить позов
задовольнити.

Представник
позивача повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлен належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення
повісток та розписка, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутністю не надав.

Статтею 207 ч.
1, п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач  без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
207,  208  ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки - без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено  до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти  днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти
днів з дня оголошення  даної  ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

25.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному
договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява не
відповідає вимогам ст.  98 ЦПК України.

Зокрема:

Відповідно
до п.3  ст.  98  ЦПК
України  - у  заяві повинно бути зазначено вимоги
заявника  і обставини на яких вони
ґрунтуються, а заява про видачу судового наказу не містить викладу  обставин, що стосуються умов укладення
договору, отримання кредитних коштів та погашення суми кредиту і відсотків за
користування кредитом.

Заява не
відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України, а саме, враховуючи, що метою наказного
провадження є спрощення і скорочення судового розгляду, сторони в ньому не
викликаються, то до заяви про видачу судового наказу має додаватись оригінал
кредитного договору, або його нотаріально завірена копія.

В заяві відсутні посилання на пункти письмового договору
(або умов надання споживчого кредиту), які передбачають звернення до суду з
вимогами про спонукання до примусового виконання зобов'язання по договору,
строк дії якого не закінчився.

До заяви не долучено фактичних
даних на підтвердження факту визнання боржником боргу та на підтвердження
відсутності заперечень про дострокове стягнення всієї суми боргу, що свідчило б
про відсутність між сторонами спору про право.

До того ж, стягувач не надав
письмових доказів про отримання боржником повідомлень з вимогою про погашення
повної суми заборгованості за договором, строк дії якого не скінчився.

Крім
того, згідно з ч. 1 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” та п. 12 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита
державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до
бюджету місцевого самоврядування..

За розгляд Баштанським районним
судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими
реквізитами: отримувач місцевий бюджет Баштанська міська рада, код отримувача
23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р/р
0027

При цьому, до заяви додана
квитанція, за якою судовий збір сплачено за реквізитами: отримувач Явкинська
сільська рада, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській
області, код банку 826013, р/р 0046.

Відповідно
до вимог ст.121 ЦПК  України заява про
видачу судового наказу подана без додержання вимог ст.98 ЦПК України підлягає
залишенню без руху.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору залишити без руху.

Надати
заявнику строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі не виконання в
установлений строк вимог зазначених в описовій частині ухвали, заява буде
вважатися не поданою та повернута стягувачу.

суддя:
Справа № 2-628/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

4 серпня 2008 р.

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Реві Н.С.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Коростишеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання за
померлим спадкодавцем права власності на майно

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1 за матір”ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись
на те, що необхідно оформити спадщину, яка відкрилась після смерті матері. Для
оформлення спадкових справ вона як спадкоємець першої черги звернулась до Коростишівської
нотконтори, де їй було роз”яснено, що необхідно надати документ про право
власності на спадковий житловий будинок. Даний будинок рахується за покійною по
погосподарській книзі Садівської сільради, але він не зареєстрований в БТІ,
тому без належного узаконення будинку вона не може оформити спадкові права.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов
визнали.

Представник 3 особи Садівської сільради
в судове засідання не з”явився, сільський голова подав суду заяву з проханням
слухати справу у відсутність представника, позов  визнав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилось спадкове майно, в т.ч. житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Це підтверджено довідками Садівської
сільради № 621 від 14.07.2008 р., № 547 від 23.05.2008 р., №546 від
29.05.2008р. технічним паспортом на будинок від 06.06.2008р. Згідно довідки КП
„Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації” від 06.06.2008р.
№76 житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не зареєстровано, тому право власності
спадкодавця встановлюється судом, так як це необхідно для оформлення спадщини.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України,
на підставі ст.328 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Визнати
право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1  за ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про
оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.
Справа №2-1139-2008
Рішення

Іменем
України

25 листопада 2008
року                             Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                     Адамчук
Г.М.,

при секретарі       -                                     Домбровській
З.П.,

за участю позивача       -                            ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.

Свій
позов мотивує тим, що сторони по справі зареєстрували свій шлюб 10 серпня 1997
року в  Бранівській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №07.

Від даного шлюбу народилося двоє
дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

В зв'язку з тим, що життя між
сторонами не склалося, вже близько 2 років проживають окремо та не підтримують
шлюбних відносин взагалі, а тому позивач звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак на судовій повістці зробив відмітку про те, що він позов
визнає, на розлучення згідний.

Суд вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Отже,
судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.

Витрати пов'язанні з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покладає на позивача за її
згодою.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 серпня 1997
року в  Бранівській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №07, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення
стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень держмита, а ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
Справа № 2 -1432/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 року                                      Золотоніський міськрайонний суд
,

Черкаської
області

в
складі  головуючого  судді                         Міщенка С.В.,

при
секретарі                                                 Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2.- про
розірвання шлюбу.

Свою
заяву позивач пояснює тим, що він 23 січня 1999 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради
Черкаської області за актовим записом № 5. Від шлюбу вони мають дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення
шлюбних відносин є те, що з відповідачкою по справі їх сімейне життя не
склалося, оскільки у них різного складу характери, між ними часто виникають
сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити
сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони
не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету,  проживають окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягав повністю та просив суд справу розглянути у його
відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність, а про
прийняте рішення її повідомити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує
формально.

Оскільки позов судом задовольняється, але позивач
клопотав про те, щоб витрати по справі покласти на нього, то суд звільняє
відповідача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1999 року у відділі РАГС
виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 5
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави 17 грн. державного мита.

ОСОБА_2
від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                 С.В. Міщенко
Ухвала

Іменем
України

4 листопада 2008 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у  складі: головуючого - судді  Забара Г.Я.

при секретарі   Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

справу за заявою ВАТ „Державний Ощадний банк України” про зміну способу і

порядку виконання рішення, заінтересовані особи ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відділ Державної

виконавчої служби Первомайського районного управління юстиції,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання

рішення суду про стягнення боргу з відповідачів на їх користь. Заяву мотивує

тим, що за виконавчим провадженням  про стягнення з відповідачів солідарно

боргу в сумі 7144.27 грн. на їх користь за рішенням суду від 14.05.2007 року, в

першу чергу стягнення звернено на заставлено майно відповідача ОСОБА_1

ухвалою суду від  25.06.2007 року до реалізації заставленого майна відстрочено

виконання відносно ОСОБА_3.  Заставлено майно виставлено для продажу на

аукціон, але, після уцінки не реалізовано, і знято з реалізації. Стягувач не

має можливості залишити це майно як погашення боргу, тому просить встановити

порядок виконання рішення суду шляхом звернення на інші доходи всіх боржників,

оскільки підстав для  відстрочки виконання відносно ОСОБА_3. не існує.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані ними докази, суд

вважає,  що заява підлягає задоволенню. Доводи заяви підтверджені рішенням суду

від 14.05.2007 року,  ухвалою суду від 25.06.2007 року,  актом опису і арешту

майна,  оцінкою, уцінкою описаного  майна, листом ВДВС Красноперекопського

РГУЮ від 1.07.2008 року.

Керуючись ст.. 373, 383 ЦПК України, Законом України „Про виконавче

провадження”, суд

ухвалив:

Заяву ВАТ „Державний Ощадний банк України” задовольнити.

На виконання рішення суду від 14.05.2007 року про стягнення боргу з

відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 звернути стягнення на їх інші доходи відповідно до

вимог
Закону України „Про виконавче провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня проголошення  ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“17” грудня 2008 року                      № справи 2-Н-327_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути зОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(три тисячі шістсот дванадцять) грн. 12 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа № 2-429
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року        Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі :  головуючої
-  судді Задорожної Л.І.,

при секретарі  -
Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

установив :

У вересні 2008 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказала, що з
відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1990 року, в шлюбі
мають двоє неповнолітніх дітей. Оскільки, відповідач проявляв до неї неповагу,
ображав, принижував, порушував подружню вірність, вважає, що шлюб необхідно
розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293
ЦПК України, суд -

ухвалив  :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після
усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Cправа № 2-н- 9333/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до , який зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором  № ODXRFT10470707 від 11.11.2007 у розмірі 4810 грн. 16 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 3832 грн. 16
коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 грн. 57 коп., заборгованість по комісії за користування
кредитом -  973  грн.  92 коп., пеня за несвоєчасність виконань
зобовязань за договором - 1 грн., 52 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрован АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
14360570) заборгованість  за кредитним
договором  № ODXRFT10470707 від 11.11.2007 у розмірі 4810 грн. 16
коп, у  тому числі: заборгованість за
кредитом - 3832 грн. 16 коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом - 2 грн. 57 коп., заборгованість по комісії за користування
кредитом -  973  грн.  92 коп., пеня за несвоєчасність виконань
зобовязань за договором - 1 грн., 52 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.