№2-85/2008p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

4 лютого 2008
року   Зміївський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -
судді Нестерцової Н.В.

секретаря
Онацької В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну
розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. 3-ті особи ОСОБА_3.
ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення
аліментів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3.. ОСОБА_4. про
зміну розміру аліментів та визначення розміру у твердій грошовій сумі.

У подальшому,
ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив змінній розмір аліментів - стягнути
аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
1/10 частини його заробітку, на користьОСОБА_6. на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/10 частини його заробітку, на користь ОСОБА_4. на
утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/10 частини його заробітної
плати.

ОСОБА_1 вказав,
що відповідно до рішення суду, з нього на користь відповідачів стягнуто
аліменти на утримання трьох дітей.

Розмір аліментів
на утримання кожної дитини відрізняється.

З урахуванням
того, що судові рішення було постановлено у різний час, постала потреба в
перегляді розміру аліментів, що стягнуто, з наступних причин.

Як вказав
позивач, змінилось його матеріальне становище.

Мати його
молодшого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2. вимагає від нього матеріальної
допомоги на своє утримання, так як вона доглядає за дитиною до виповнення їй
трирічного віку.

Його матиОСОБА_1
є пенсіонеркою, хворіє, потребує допомоги, він, з урахуванням розміру стягнутих
аліментів, не має можливості їй допомогти.

Відповідач
ОСОБА_2. 19 грудня 2007 року звернулась до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів до 1/6 частини його заробітку, на
утримання сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, та на її утримання у розмірі 1/6 частини
(доходу) ОСОБА_1

В подальшому,
ОСОБА_2. уточнила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_1 на її утримання та
утримання сина по 1/10 частині його заробітку.

ОСОБА_2.
вказала, що 21 вересня 2007 року з ОСОБА_1 на її користь було стягнуто 1/11
частину заробітної плати (доходу) на утримання сина ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2. вважає,
що на підставі вказаного рішення суду її дитина опинилась у найгіршому
матеріальному становищі.

Вона не працює,
доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну
допомогу у розмірі 105 грн. щомісяця. Цих коштів не вистачає.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову.

Він пояснив, що
на утримання трьох дітей він сплачує аліменти в річних розмірах, що є не
справедливим відносно меншої дитини.

Для цього
необхідно урівняти права всіх дітей, та визначити однаковий розмір аліментів.

Крім того,
рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2008 року,
з нього на користь ОСОБА_9. стягнуто аліменти у розмірі 1/10 частини заробітку.

ОСОБА_1 не.
заперечував того факту, що підтримує добрі стосунки з ОСОБА_2. та має намір їй
надавати допомогу і це повинно вплинути на розмір аліментів на утримання дітей.

Крім того,
позивач вважав, що повинен матеріально допомагати своїй матері.

З урахуванням
даних обставин, та специфіку його робот, позивач просить задовольнити позовну
заяву.

ОСОБА_2.
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не
з'явилась за поважних причин.

ОСОБА_2.
звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила
стягнути аліменти на утримання сина та на своє утримання у розмірі по 1/10
частини заробітку ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_3. позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2. визнала частково.

Вона вказала, що
з урахуванням конкретної ситуації, погоджується з тим, що розмір аліментів на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо змінити, однак заперечує проти
зменшення аліментів до 1/10 частини заробітку позивача.

Відповідач
ОСОБА_3. пояснила, що 1/10 частина заробітної плати недостатньо для утримання
чотирнадцятирічної дочки, крім того, вона перебуває на обліку в центрі
зайнятості, як безробітня.

ОСОБА_3. згодна
зменшити розмір аліментів до 1/6 частини заробітку позивача.

Відповідач
заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2. щодо стягнення аліментів на своє
утримання.

Відповідач
ОСОБА_4. позов ОСОБА_1 не визнала, позов ОСОБА_2. визнала частково.

ОСОБА_4.
пояснила судові, що відповідно до рішення суду, було визнано батьківствоОСОБА_1
відносно дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Цим рішенням
було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини заробітку
позивача.

Як стверджує
відповідач, пред'явлення позову ОСОБА_1,
ОСОБА_9. та ОСОБА_2. пов'язаний з наміром обмежити права її дитини.

ОСОБА_4.
вказала, що ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_9.
нехтують її дочкоюОСОБА_8.

ОСОБА_4. вважає,
що ОСОБА_1 проживає однією сім'єю з ОСОБА_2. та своєю матір'ю, яка отримує
пенсію як і всі пенсіонери, визначену державою.

Відповідач
ОСОБА_4. вважала, що судом не може бути враховано те, що вона єдина з
відповідачів працює, що може вплинути на визначення матеріального становища
сторін.

За твердженням
ОСОБА_4., вона також проживає з матір'ю пенсіонеркою, одна виховує дитину і щоб
забезпечити її, після виповнення їй року, пішла працювати на 1,5 ставки до
протитуберкульозного диспансеру.

ОСОБА_2. вважає,
що необхідно призначити всім дітям аліменти у розмірі 1/6 частини заробітної
плати позивача, а ОСОБА_2. відмовити у задоволенні позову про стягнення
аліментів на своє утримання.

Ознайомившись з
матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що
9 квітня 1999 року постановою Зміївського районного суду з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3. стягнуто 1/4 частину заробітку на утримання дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, /а.с. 4/

5 грудня 2005
року рішенням Зміївського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_4. на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто 1/6 частину
заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. ( а.с.6,7)

Відповідно до
виконавчого листа № 2-1513/2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання
сина ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/11 частини заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
( а.с.9)

Про те, що
ОСОБА_1 працює помічником бурильника Шебелинського відділення бурових робіт БУ
"Укрбургаз" свідчить довідка начальника підприємства.

Середньомісячна
заробітна плата складає близько 4250 грн. ( а.с. 8)

Згідно до ст.. 192 СК України,
розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі
зміни матеріального або сімейного стану, погіршання або поліпшення здоров'я
когось із них.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1, як платник
аліментів, не довів того, що його матеріальне та сімейне становище, стан
здоров'я змінилось до такого стану, щоб на користь відповідачів ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. на утримання дочок було зменшено розмір аліментів до 1/10 частини його
заробітку (доходу).

Враховуючи
вимоги ст.. 11 ЦПК
України та факт визнання ОСОБА_1 позовних вимог ОСОБА_2., суд вважає за можливе
задовольнити цей позов та змінити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/11 частини до 1/10 частини заробітку.

Положення ч.2,4
ст. 84, ч.2 ст. 91 СК України щодо права ОСОБА_2. на своє утримання на час
догляду за дитиною до виповнення їй трьох років, застосовується за можливості
ОСОБА_1 надавати таку матеріальну допомогу.

Встановлено, що
за умови наявності рішень судів щодо стягнення аліментів на утримання дітей,
матері ОСОБА_1, ОСОБА_1
визнав позовні вимоги ОСОБА_2. про стягнення аліментів на своє утримання, тобто
погодився з тим, що має можливість надавати матеріальну допомогу.

Тому, зустрічна
позовна заява ОСОБА_2. підлягає задоволенню.

Визнання ОСОБА_3.
позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до 1/6 частини його заробітку (
доходу) не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Тому, позовна
заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Суд приходить до
висновку про можливість зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_3. на
утримання дочки ОСОБА_5.

У задоволенні
позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_4. на
утримання дочки ОСОБА_8 необхідно відмовити.

Вимоги ОСОБА_1
про збільшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_7
до 1/10 частини його заробітку співпали з вимогами самої ОСОБА_2. відповідно до
її зустрічної позовної заяви, яку суд задовольнив.

Розмір аліментів
на утримання дітей ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.2 ст. 182 СК України.

Розмір залишку
заробітної плати ОСОБА_1 після стягнення аліментів відповідно до всіх рішень
суду перевищує розмір встановленого законом прожиткового мінімуму для
працездатних осіб.

Тому, на думку
суду, з урахуванням конкретних обставин, права ОСОБА_1 не порушено.

Керуючись ст..ст.. 84,91,182,192 СК
України, ст.. ст.. 10.11,60.209,212-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Зустрічний позов
ОСОБА_2. задовольнити.

Сягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Гайдари Зміївського району, Харківської області на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/10
частини його заробітку (доходу) від дня набрання чинності рішення суду до
повноліття дитини, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Сягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с
Гайдари Зміївського району, Харківської області на користь ОСОБА_3 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини його
заробітку (доходу) від дня набрання чинності рішення суду до повноліття дитини,
але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволенні
позову в частині зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання
дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Сягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с
Гайдари Зміївьского району, Харківської області на утримання ОСОБА_2
аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) від дня
подання позовної заяви - 19 грудня 2007 року до досягнення дитиною ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Визнати такими,
що втратили юридичну силу рішення Зміївського районного суду Харківської
області від 21 вересня 2007 року (справа №2-1513/2007) та постанову Зміївського
районного суду Харківської області від 9 квітня 1999 року (справа № 2-583/
1999) в частині стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухватив
оскаржене судове рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.