Справа
№ 2-28552008 р.
р.        Орджонікідзевский районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі - Гапоненко В.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
справу за позовом:
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позивач - КП «Харківські
теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») в особі представника КП «ХТМ» - юрисконсульта
ОСОБА_5. звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані
послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2001 р. по 30
квітня 2008 р. у сумі 5341 грн.91 коп. до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. посилаючись на те, що відповідачі добровільно та в повному обсязі
оплату за надані підприємством послуги не здійснюють. У процесі розгляду справи
представник позивача змінила позовні вимоги: збільшила період заборгованості до
01.10.2008 р. у зв'язку зі зменшенням суми заборгованості, внаслідок того, що
відповідачі частково сплатили надані підприємством послуги, і просить стягнути
з відповідачів суму заборгованості в розмірі 2910 грн.10 коп. за період з
01.08.2001 р. по 01.10.2008 р.
Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень чи
пояснень щодо предмету спору не надали.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в
матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази,
суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Громадяни ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. зареєстровані і  мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, і є абонентами КП «ХТМ», тому зобов'язані своєчасно та в
повній мірі вносити плату за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Представник позивача вказує, що відповідачі систематично нехтували обов'язком
щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед КП
«ХТМ» існувала заборгованість за період з 01.08.2001 р. по 01.10.2008 р. у сумі
5910 грн.10 коп. З наданої в судове засідання довідки-розрахунку станом на
01.11.2008 р. вбачається, що відповідачі внесли в жовтні 2008 р. в рахунок
погашення заборгованості за опалення і гарячу воду суму 3000 грн., тому на
момент розгляду справи розмір заборгованості перед підприємством, що утворилася
з 01.08.2008 р. і залишилася не відшкодованою, складає 2910 грн.10 коп.
довідки дільниці № 49 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» від 08.05.2008
р. за № 1181 відповідачі є власниками АДРЕСА_1, вони  постійно мешкають за вказаною адресою,
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. зареєстровані в квартирі з 12.09.1990 р., ОСОБА_4. - з
06.02.2004 р., таким чином вони отримують теплову енергію для опалення і
підігріву води на протязі всього періоду існування підприємства КП «ХТМ», тобто
з 2001 р. по теперішній час. Будинок та квартира відповідачів обладнані
необхідними пристроями опалення і водопостачання та під'єднані до міської
системи питного водопостачання, таким чином вони є споживачами послуг, які
надаються КП «ХТМ», і повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати отримані
Представник позивача зазначила,
що підприємство - позивач з моменту його утворення з 01.08.2001 р. здійснює
послуги з опалення та гарячого водопостачання мешканцям м.Харкова, а також
підприємствам, установам та організаціям, які знаходяться на території міста.
Надані послуги споживачам м.Харкова своєчасно і в повному обсязі ними не
сплачуються, заборгованість перед підприємством постійно збільшується, у зв'язку
з чим підприємство несе збитки. Крім того,
відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону стягнення пені з
громадян за несвоєчасне внесення сплати за житлово-комунальні послуги» № 486/96
від 13.11.1996 р. КП «ХТМ» не має права стягувати пеню з населення, тому не має
джерела погашення сум, необхідних для списання.
Таким чином позовні вимоги КП
«ХТМ» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності до
положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, виходячи з цього з
відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 % від суми задоволених
позовних вимог, але не менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.11, 610-612, 614 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять) грн.10 коп. за період з 01.08.2001
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн., по 17 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
в дохід держави в сумі 30 грн., по 10 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 06 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

Суддя  -