overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
11 вересня  2008 року
Номер справи 2-н-234/ 2008 р
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву: ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок” в
Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний
М.Чернівці Соборна площа 10 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
м.Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11774434
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, жителя  с.Юрківці Заставнівського району,   Чернівецької області  на користь
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок в Україні, інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ „Український Мобільний зв”язок», борг в сумі  1252 (одну тисячу двісті п'ятдесят дві) грн.
2. Стягнути з боржника на користь  ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок” в
Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний
10 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937
збору та 15 (п'ятнадцять)  грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
підпис                                                          ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Московського
районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором від 21.04.2008
року в розмірі 4167 грн. 46 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудвників, буд.87-а, кв.42. У
відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов”язується повернути кредит та сплатити
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, борг за кредитним
договором в розмірі 4167 (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 46 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, судові витрати у
сумі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Суддя                                                                                                 І.П.Короткий
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді            Зінченко
при секретарі                 Колтур
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 01 листопада 2003 року, про що зроблено відповідний
актовий запис за № 498 в відділі РАГС Фрунзенського районного управління
юстиції м. Харкова. Від даного шлюбу донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Сімейне
життя не склалося, із-за відсутності порозумінь та різних поглядів на сімейне
життя. Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить
В судовому засідання позивач уточнила свої позовні вимоги та пояснила, що
сімейне життя з відповідачем не склалося, із-за відсутності порозумінь та
різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені. Подальше
зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на себе.
В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце судового
розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сімейні стосунки припинені,
спільне господарство не ведеться.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2003 року, про що
зроблено відповідний актовий запис за № 498 в відділі РАГС Фрунзенського
районного управління юстиції м. Харкова - розірвати.
Судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 17
гривень стягнути з позивача, відповідача від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний  суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою
відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко Ю.Є.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2008  року                                                    Номер
справи № 2н-2700/08р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву «КП ВРЕЖО
№8» про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов'язки, що випливають
з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1956 року народження,
ОСОБА_2, 1982 року народження, ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1980
року народження, ОСОБА_6, 1968 року народження, які мешкають: АДРЕСА_1 на
грн. (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто вісім гривень 76 копійок).
держмито на користь держави з ОСОБА_1, 1956 року народження, ОСОБА_2, 1982 року
народження, ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1980 року народження,
ОСОБА_6, 1968 року народження, які мешкають: АДРЕСА_1 по 28,20 грн. з кожного.
3. Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_1, 1956 року
народження, ОСОБА_2, 1982 року народження, ОСОБА_3, 1985 року народження,
ОСОБА_4, 1980 року народження, ОСОБА_6, 1968 року народження, які мешкають:
АДРЕСА_1 по 3 грн. (три гривні) з кожного.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                  Л.Г.Салтан
Справа №2-742/2008 р.
УХВАЛА

15 жовтня  2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю
сторін :   представника позивача -
Гонцарюка Леоніда Яковича, відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення заборгованості  за кредитним договором.

15 жовтня  2008
року в судовому засіданні
представник  позивача подав суду
заяву в якій  просить справу провадженням
закрити, так як відповідачі сплатили заборгованість.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174 п.3, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення заборгованості  за кредитним договором.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя                                                               Спіжавка Г.Г.
Справа  № 2 - 1309/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді Кривошеї С.С.

при секретарі    Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дітей:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у  розмірі 1/3
частини доходів відповідача щомісяця, посилаючись на те, що він є батьком
дітей, та добровільно не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та просила суд їх задовольнити, розглянувши справу по суті в попередньому
судовому засіданні.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному
обсязі не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у
розмірі 1/3 частини його заробітної плати ( доходу).

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

Із копій свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що
відповідач є їх батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України ст.ст.180- 183  СК України суд,

В И Р І Ш И В  :

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, 20
липня 1974 року народження, уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської
області, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину.

Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 30 жовтня 2008
року до повноліття дітей, допустивши рішення суду негайному виконанню у розмірі
місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді в розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про  апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                           С.С.Кривошея
Справа № 2-2633/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008  року Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Демиденко І.О.,

при секретарі -   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної
особи - ОСОБА_1до органу місцевого самоврядування  - Виконкому Кременчуцької міської ради, за
участю третіх осіб - юридичних осіб - Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, Комунального підприємства ”Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації”, фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визначення часток, що є у спільній
сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити,
що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві
власності належить по 1/4  частині
кожному квартири, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, провул. Зоряний,
б.9, кв.44 .

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала в повному обсязі. Представник відповідача, Виконкому Кременчуцької
міської ради та представники третьої особи, Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори та КП”Кременчуцьке МБТІ” в судове засідання не з”явилися,
надіслали на адресу суду заяву, згідно якої не заперечують стосовно позовних
вимог ОСОБА_1 та прохають справу розглядати без їх  участі.

Треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 до судового засідання не з”явилися,
хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про
причини неявки суд не увідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, оцінюючі
надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_3
належить квартира АДРЕСА_1,  що
підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Позивачка зверталася до 2-ої Кременчуцької держаної нотаріальної контори для
прийняття спадщини після померлого, але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що
квартира перебуває у  спільній  сумісній власності кількох осіб, частки яких
не визначені  документально.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215
ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_5на момент приватизації належало по 1/4 частині кожному квартири
АДРЕСА_1.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                              І.О.
Демиденко
УХВАЛА

22 січня 2008 року суддя Самарського
районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про
забезпечення доказів, подану ОСОБА_1до звернення до суду з позовом,

УСТАНОВИЛ:

21 січня 2008 року на адресу суду надійшла дана заява. Свої вимоги
ОСОБА_1обґрунтував тим, він планує звернутися до суду з позовом про визнання
права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1. Задля належного розгляду зазначеного позову необхідний
технічний паспорт на спірне майно, проте поточну інвентаризацію ОСОБА_1замовити
не може, оскільки не є власником новоствореного майна. Ураховуючи вказані
обставини, ОСОБА_1просить забезпечити позов шляхом направлення на адресу КП
«ДМБТІ» запиту на проведення технічної інвентаризації.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає, що її необхідно відхилити з наступних
підстав.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них
є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші
способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_1подав до суду лише заяву про
забезпечення доказів, жодним чином не підтвердивши та не обґрунтувавши
необхідність такого забезпечення (не надав відповідних доказів).

Керуючись ст.ст. 133, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів, подану ОСОБА_1до звернення до суду з
позовом, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1017/2008р.

03 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Дунаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської
області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, в якому пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_2., після смерті якої залишилося спадкове майно.

26 березня 2003 року ОСОБА_2.
склала заповіт, в якому заповіла належний їй державний акт на земельну частку
(пай) позивачу у справі.

Позивач вчасно не подав заяву в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушений звертатися
до суду.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1017/2008р. за позовом ОСОБА_1до Дунаївської
сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 17 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №2-1752/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

25 вересня  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
після смерті  матері ОСОБА_2,  померлої 08 лютого 2007 року, яка за життя
розпорядилась своїм майном склавши заповіт посвідчений 14 лютого 2001року
секретарем Вовчківської сільської ради, яким заповідала все своє майно їй,
відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частка житлового будинку
АДРЕСА_1. Вона, як спадкоємець за заповітом
на дану спадщину, прийняла спадщину,
розпоряджалась нею, доглядала за будинком, сплачувала необхідні платежі
і внески, що підтверджується матеріалами справи. Вважаючи, що цього достатньо
для визнання за нею права власності на спадкове майно та не знаючи про зміни в
законодавстві, вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття  спадщини в термін, передбачений ст..1270 ЦК
України. Вважає, що даний строк подання заяви пропустила з поважної причини,
тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутності.

Представник
відповідача Вовчківської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 14 лютого 2001
року, ОСОБА_2,  померлої 08 лютого 2007
року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: