overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-3433/2008  року
УХВАЛА

3 жовтня 2008 року                                                           м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:
Коновалова Н. І.

секретаря:
Остап”юк М.В.

розглянувши заяву Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в
особі Івано-Франківської філії АБ “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Акціонерний
банк “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії                             АБ “Брокбізнесбанк”  звернувся із заявою про про видачу судового
наказу.

Заявник  подав суду заяву, в якій  просить
закрити провадження по справі, у зв”язку з повним погашенням ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору.

Згідно ст. 205 ч.3 ЦПК України, суд вправі провадження в
справі закрити по заяві позивача (заявника).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127 п.3, 205 п.3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за  заявою
Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Івано-Франківської філії АБ
“Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного  суду
протягом  10  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Коновалова Н. І.

Копія вірна
Справа № 2-1530/2008р.
У Х В А Л А

31 жовтня 2008
року     Полтавський районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтава  справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
житлового будинку з господарськими будівлями, що перебує у спільній сумісній
власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл житлового будинку з
господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній
власності подружжя.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду про що надав письмову заяву.

Заслухавши
думку відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, що
перебує у спільній сумісній власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
справа №2-н-22/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості  у розмірі 4991 гривня,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Івано-Франківської області,
Коломийського району, села Молодилів,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 4991 (чотири тисячі
дев'ятсот дев'яносто одна) гривня на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
районного суду                                             В.В.Рябченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

8 лютого 2008 року                                                                                 м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого                              Матківського Р.Й.

суддів                                           Девляшевського
В.А., Соколовського В. М.

секретаря:                                   Самуляк О.М.

з участю                                      апелянта
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Городенківського районного суду від 12
квітня 2006 року.

встановила:

На
рішення Городенківського районного суду від 12 квітня 2006 року яким стягнуто з
ліквідаційної комісії Городенківського фонду економічного розвитку і підтримки
підприємництва „Бізнес-центр" заборговану заробітну плату, середній
заробіток за час затримки розрахунку, заборгованість за неоплачені відрядження
та підзвітні суми ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив його змінити.

4 лютого
2008 року із клопотанням до суду звернувся голова Городенківської
райдержадміністрацїї щоб до участі у справі як відповідача залучити
ліквідатора, поскільки боржника за рішенням суду першої інстанції визнано
банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Вислухавши
апелянта ОСОБА_1 який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши
матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового
задоволення.

Справа № 22-Ц-207 /2008 р.                             Головуючий у І
інстанції Стефурак Є.М.

Категорія
6                                                          Доповідач
Матківський Р.Й.

2

Відповідно
до ст. 33 ЦПК
України суд вправі залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Поскільки
відповідно до постанови господарського суду Івано-Франківської області від 7 червня 2007 року боржника по
справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатором ОСОБА_2, тому є всі підстави для притягнення його до участі у
справі як співвідповідача.

На підставі ст. 33,
315 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити
до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського
районного суду від 12 квітня 2006 року як
співвідповідача ліквідатора боржника ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21жовтня  2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері -Москалюк О.Є..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Підлісненської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Підлісненської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно за законом, мотивуючи
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер -ОСОБА_2. Проживаючи з ним на день смерті його мати
- ОСОБА_3, вступила в управління спадщиною, але не оформила належним чином
своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2
померла -- ОСОБА_3 ,яка є її матір*ю

Після її смерті відкрилась
спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1.

Вона
як спадкоємець за законом у термін передбачений законодавством України прийняла
спадщину, але оформити право власності на неї не може, в зв'язку з відсутністю
свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім'я померлої матері ОСОБА_3

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Підлісненської сільської ради Козелецького району,
у попереднє судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за
відсутності його представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
матері-- ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-4961/2008р.
У Х В А Л А

25 серпня 2008 року                                                                                              м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого   судді
Бортник  О.П.

при секретарі
Фльоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР
Крим про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2,
третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим про усунення
перешкод у користуванні власністю.

У судове засідання позивачка не з'явилась,
надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач
та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, сповіщались
належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення  заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного,  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ громадянства, імміграції
та реєстрації фізичних осіб Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в
АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю,  залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
№ 2-1598/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 8 квітня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач по справі не поважав її як
свою дружину, вживав алкогольні напої, через що
в них виникали сварки та непорозуміння, втратили почуття поваги та
любові між собою. Вживані позивачкою заходи для збереження сім»ї бажаного
результату не дали, внаслідок чого нормальні шлюбні відносини припинилися вже
24 роки назад. Примирення вважає неможливим
і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини та додала, що вже створила нову сімґ»ю, а також те, що відповідач по
справі має вже третю сім»ю. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку
ст.ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних
у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог  щодо порядку виховання і утримання дітей,
поділу спільного майна сторін не
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 8 квітня 1983 року у виконкомі
Тересв»янської селищної ради, Тячівського району, актовий запис №23, р о з і р
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного
мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
№ 2-794/ 08 від 04.12.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-794/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини
, та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв.  17 грудня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 16 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13
жовтня 2008 року                       Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

13
жовтня 2008 року ОСОБА_1 . звернулася з даним позовом до суду про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 ., посилаючись на те, що 25 квітня 2006 року вона уклала шлюб з
відповідачем, від якого у них 27 грудня 2007 року народився син Максим, однак
їхнє подружнє життя не склалося і вони проживають окремо від 9 серпня 2008
року.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання
шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного
року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив
протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або
дитини.

Такі
обставини щодо протиправної поведінки відповідача щодо дружини або дитини в
матеріалах справи не містяться, тому, керуючись ст.. 110 СК України, -

У
Х В А Л И В :

У
прийнятті до провадження позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
відмовити та повернути її позивачеві.

На
ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів заява про апеляційне
оскарження з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2- 298
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008
року
Єланецький

районний суд                                                        Миколаївської
області

В складі:
головуючого-судді
РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНОЇ О.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець заяву за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася  до суду
з заявою про стягнення  аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що з
відповідачем знаходиться  у  зареєстрованому шлюбі 18 серпня 2006 року в
Дяківській  сільській  раді
Бернадського району  Віницької
області, актовий  запис НОМЕР_1. Під час  спільного проживання  народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, батьком якої
являється  відповідач. Відносини з
відповідачем припинили.

На
даний час  відповідач  вихованням доньки не займається  і  на
її утримання  ніякої матеріальної
допомоги не надає. А  тому, просила суд
стягнути з відповідача   аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в  розмірі 200 грн. щомісяця  до досягнення донькою повноліття.

В
судовому  засіданні  позивачка
заявила  відмову  від позову та
просила  закрити провадження  по справі.

Відповідач  підтримав заяву позивачки про закриття  провадження
по справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи суд вважає, що  відмову позивачки
від позову можливо прийняти, а
провадження  по справі  закрити.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів закрити, прийнявши відмову позивачки від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного
суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з дня її проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа
№2-50-8
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2008 року                                                 Нетішинський
міський суд Хмельницької області        в
складі: головуючого судді -  Кулеші Л.М.

при секретарі-Нещадименко В.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб  з ОСОБА_2, посилаючись на
те, що спільне життя  у них не склалось
через різність характерів, різне ставлення до подружніх стосунків та різні
погляди на життя. З липня 2007 року вони припинили подружні стосунки і ведення
спільного господарства, тому вважає, що їх сім'ю вже  зберегти не можливо. Строк для примирення
позитивних результатів не дав.

Відповідач позов
визнав і  пояснив, що погоджується  на розірвання шлюбу, так як з позивачкою
припинили подружні стосунки.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст.110 СК України
передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно  з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне
значення.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб  27.07.2003 року.

В шлюбі  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони з липня 2007 року проживають окремо, припинили подружні стосунки,
загальне господарство не ведуть,
зберегти сім'ю не бажають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам позивачки, що має   істотне значення. Спору про малолітню   дитину та майно немає, тому такий шлюб слід
розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.2003 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької
області, актовий запис №161.

Витрати пов”язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАЦС,  в сумі 17 грн., покласти на позивачку,
відповідача  від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано до Нетішинського міського  суду, протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  до   Хмельницького апеляційного суду, через
Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                  Кулеша
Л.М.