Справа № 2о-210/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року   Царичанський районний суд Дніпропетровської
судді  Гудим О.М.
розглянувши у  відкритому  судовому
засіданні  в   залі суду
смт. Царичанка  Дніпропетровської
області цивільну справу  за заявою  ОСОБА_1, заінтересована   особа - управління Пенсійного фонду України
в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернувся  з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа. В підтримку своїх вимог заявник
пояснив, що звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення
пенсії по інвалідності, але отримав відмову (довідка відділу з призначення
пенсій управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області від 14.10.2008 року за вих. № 4554/05-40), оскільки в
архівній довідці про стаж роботи та заробіток № 929 від 11.07.2008 року,
виданій архівним відділом Царичанської районної ради, не вірно вказано прізвище
заявника - ІНФОРМАЦІЯ_2, та не повністю вказано по батькові заявника -
Позасудовим шляхом внести
зміни в зазначені  документи неможливо і
тому заявник був змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні
заявник та його представник свої вимоги підтримали повністю.
заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи  юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи,
перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки  в судовому
засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  с. Китайгород Царичанського
району Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ
УМВС України в Дніпропетровській області 22.05.2000р.) дійсно працював в
колгоспі ім. Шевченка, пізніше в колгоспі ім. Петровського, про що йому було
видано трудову книжку колгоспника № 2341 від 24.05.1979р., а отже і отримував
заробітну плату, яка вказана в  архівній
довідці про стаж роботи та заробіток № 929 від 11.07.2008 року, виданій архівним
відділом Царичанської районної ради.
зазначена архівна довідка про стаж роботи та заробіток № 929 від 11.07.2008
року, яка видана на „ОСОБА_1.”, в якій не вірно вказано прізвище заявника
та  не повністю вказано по батькові
заявника - ОСОБА_1”, належать саме заявнику
-ОСОБА_1, не викликає  сумніву, що
- копією паспорта  серії НОМЕР_2
виданий  Царичанським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області  22.05.2000
- копією  трудової книжки колгоспника
№ 2341 від 24.05.1979р.;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданим Китайгородським сіль
Керуючись ст.ст.208, 209,
213-215, 218, 256, 259  ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності
архівної довідки про стаж роботи та заробіток № 929 від 11.07.2008 року, яка
видана на „ОСОБА_1.” архівним відділом Царичанської районної ради
Дніпропетровської області, саме  заявнику
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про  апеляційне оскарження.

Головуюча:
О.М.ГУДИМ