overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2586/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі:                головуючого
судді Ткачової С.М.,

при
секретарі Хоронько М.В.,

за
участю представника позивачки ОСОБА_1., представника відповідача Стрілкової
Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року  ОСОБА_2 . звернулася
до суду з позовом до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 . надав заяву, в якій
просить позовну заяву залишити без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа
№2-2452/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином
повідомлена, про причини неявки в суд не повідомила.

Приймаючи
до уваги викладене, що позивач не заперечує проти  заочного
розгляду справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
07.11.1992 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня 2005 року, з того часу спільне
господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними
відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо. Викладене підтверджується
поясненнями
позивача і відсутністю заперечень на позов
відповідачки.

Майнового
спору між сторонами немає.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з батьком.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то
у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України , - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 07.11.1992 року  у Палаці
одруження “Орджонікідзевський” м. Харкова за актовим записомНОМЕР_1, і  стягнути
з кожного з них у доход держави при реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАГС по  10 грн.

Неповнолітню
дочку  після розірвання шлюбу залишити
проживати з батьком.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
№2-633/2008
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді                    Діденко С.О.
за участю секретаря                  Сухіна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Подружжя ОСОБА_1та ОСОБА_2
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2003 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.
18 лютого 2008 року ОСОБА_1звернулась до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, посилаючись
на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось з причини різних
поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер.  Не мешкають разом з вересня 2007 року. Спору
з приводу розподілу майна немає.
Сторони в судове засідання 3 березня
2008 року не з'явились, про явку в судове засідання повідомлені своєчасно та
належним чином, надали до суду заяви: позивачка ОСОБА_1з проханням розглянути
справу в її відсутність в зв”язку з від”їздом на відпочинок,  на вимогах наполягає, оскільки подружжя
мешкають окремо і шлюб носить формальний характер, відповідач висловив згоду  на розгляд справи в його  відсутність,
на розрівання шлюбу згоден.
Вивчивши матеріали цивільної справи
та керуючись  правилами статі 169
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши по місцю
мешкання сторін  копію рішення суда для
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має  істотне значення.
У відповідності до п. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя та примирення між
подружжям неможливе.
Витрати по розірванню шлюбу покласти на сторони порівну.
Спору про розподіл майна  немає.
Керуючись ст.ст. 169, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст.
105, 110 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрованого  26 листопада
2003 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір зОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 грн. (дванадцять) 50 коп. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Копію рішення направити сторонам за місцем проживання для відома.

Головуючий суддя                                                     С.О.Діденко
Справа
№ 2 -  6689  2008р.
19 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
- Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання дитини,
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є опікуном
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні та
виховуються позивачкою одноособово. Мати дитини, відповідач по справі
ухиляється від утримання доньки, добровільно матеріальної допомоги не надає.
просила стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Справа
призначалась до розгляду на 03.11.2008 року, на 09.12.2008 року, та на
19.12.2008 року - на  розгляд справи
позивачка до суду не з»явилась, про день час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за її відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-632 / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
жовтня 2008  року
Драбівський районний суд

Черкаської області

в
складі:

головуючого
-  судді
Шведуна  В.С.

при
секретарі -            Бубир В.М.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просила  розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2

Позивачка вказувала, що з відповідачем ОСОБА_2  перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 квітня
1974 року. Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. На даний час сім'я розпалася остаточно, а зареєстрований шлюб існує формально і підлягає до
розірванню. Майновий спір відсутній. Причиною розпаду сім»ї є те, що подальше
сімейне життя стало не можливим
внаслідок постійних сварок.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з»явилася, вказавши в заяві, щоб справу розглянули в її відсутності,
заявлений позов підтримує і згідна на його задоволення. Відповідач ОСОБА_2
заявлений позов визнав і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України за наявності для того законних
підстав ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні між сторонами 01 квітня 1974 року
зареєстровано шлюб, сторони по справі з 1993 року припинили шлюбні відносини,
на примирення і збереження сім»ї не згідні, а зареєстрований між ними шлюб
існує формально і підлягає до розірвання. За таких обставин суд приходить до
висновку, що сім»я між сторонами розпалася остаточно і подальше її збереження
являється не можливим.

Керуючись ст.ст.10,60, 130, 174, 175, 212, 215  ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК
України,  с у д

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 01 квітня 1974 року виконкомом Іванівської сільської
ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в відділі реєстрації актів громадянського стану стягнути в доход держави
державне мито з ОСОБА_2 17 грн., а ОСОБА_1
звільнити від цих витрат.

Рішення може бути оскаржено до судової палати
в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів
шляхом подачі письмової заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Драбівський районний суд.

Головуючий:    підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун
Справа № 2-6927/2008
У Х В А Л А

3 вересня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на квартиру.

Позивачка ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду та просила повернути їй оплачений судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню частково.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Як вбачається із ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без руху.

Але, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України немає законних підстав для
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому
ця частина вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства у Донецькій області
повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00
коп.), що були сплачені як держмито (судовий збір) відповідно до квитанції № 59
від 07.08.2008 року на рахунок: р/р № 0059, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПО 34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в
Донецькій області.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа  № 2- 3842/
судового засідання
10 листопада 2008 року  Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого - судді                              Новосада М.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка  звернулася в суд з заявою
відповідача про розірвання шлюбу.
Позивачка подала суду заяву в
якій просить справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з ініціативи
позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст.  207 ч. 1 п.5
ЦПК України суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити
Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо
не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
01 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1513-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських міських
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 2 205 (дві тисячі двісті п'ять) грн. 75
(сімдесят п'ять) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Іллічівський районний суд  м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу у м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

18.11.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.04.2001 р. вона уклала шлюб з
відповідачем у Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу з відповідачкою має
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 2007 р. вона з відповідачем
однією сім'єю не проживає  у зв'язку з
тим, що у них з відповідачем не має взаєморозуміння. Вказана причина привела до
розпаду сім`ї, вважає що шлюб зберегти неможливо. Просить шлюб розірвати та витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача, просить справу розглянути на попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на
розірвання шлюбу згоден, не заперечує проти розгляду справи на попередньому
судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 27.04.2001 році у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
-  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
№ рядка
Справа № 2н-311/2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” в особі представника заявника Янсона Є.В., що діє на підставі
довіреності № 2973 від 04 червня 2008 року, про стягнення зОСОБА_1
заборгованості в сумі 6967 грн. 96 коп., яка виникла внаслідок несвоєчасного
повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, пені за
прострочення платежів, судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.,
до ст.ст. 2, 15, 512, 526, 527, 530, 550, 611, 612, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути зОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 індивідуальний
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” розташованого по
НОМЕР_3, рахунок (для погашення заборгованості) № НОМЕР_1, заборгованість в
сумі 6967 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 96 (дев'яносто шість)
Стягнути зОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3,
рахунок  (для відшкодування судових
витрат) № НОМЕР_4, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових
витрат та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
може бути оскаржений ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його отримання шляхом
подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ
набирає чинності у разі ненадходження такої заяви  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання і підлягає видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 2-О-46/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: