Справа № 2-973/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня  2008 року                                                                     Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі -
Кашура М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 про виплату грошової компенсації за частку в майні -

в с т
а н о в и в :

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною
позовною заявою до відповідачівОСОБА_2., ОСОБА_3. таОСОБА_4

Посилалась на те, що їй на праві
спільної часткової власності належить &frac14; частина двокімнатної ізольованої
квартири 25 розташованої на 3-му поверсі уАДРЕСА_1 загальною площею 55,8 кв.м.

В зв'язку з тим, що сторони у
добровільному порядку не можуть поділити квартиру або визначити порядок
користування, що створює їй перешкоди у користуванні належним їй майном,
просила виділити їй у натурі належну їй на праві власності частку квартирі АДРЕСА_1.

Уточнивши позовні вимоги, просила, в
зв'язку з неможливістю виділу &frac14; частини двокімнатної квартири у натурі,
стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості &frac14; частини АДРЕСА_1,
що становить 89830 грн.

Відповідачі позов не визнали. Не
заперечували проти права власності позивачки на &frac14; частину у спірній
квартирі, проти виплати на користь позивача вартості частки майна,
заперечували, посилаючись на відсутність коштів.

Заслухавши сторони, перевіривши
обставини справи суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторонам у
справі належить двокімнатна ізольована АДРЕСА_1

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 07 червня 2007 року припинено право спільної
сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2таОСОБА_4 на АДРЕСА_1та за
позивачкою ОСОБА_1 визнано право власності на &frac14; частину зазначеної
квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Згідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 4376/5568 від 16.07.2008 року виділити
приміщення на &frac14; частинуАДРЕСА_1не надається можливим.

Якщо виділ в натурі частки із
спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст.
183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його
частки.

Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою (ч. 2 ст. 364 ЦК України)

Спірною є двокімнатна ізольована
квартира 25 розташованої на 3-му поверсі уАДРЕСА_1 загальною площею 55,8 кв.м.
яка не може бути розділена з виділом кожному із співвласників &frac14; частини
в натурі.

В той жде час відповідно до ч. 1 ст.
316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже виходячи з вимог закону суд
доходить висновку, що особу не можна примусити до придбання права власності без
її згоди.

Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88,  ЦПК України, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 316, ч. 1
ст. 364 ЦК України, суд, -

в и р
і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про
виплату ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошової компенсації вартості 1/4 частини
АДРЕСА_1  - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: