overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 травня   2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької
області

В складі судді                           Полотнянка Ю.П.

при секретарі                            Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про визнання правочину дійсним  та про визнання права приватної  власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся
до суду  з позовом  до ОСОБА_2
про  визнання правочину
дійсним  та про визнання права приватної
власності,  зазначаючи, що  15 травня 2007   року
придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб ВАЗ-2106, реєстраційний НОМЕР_1, шасі
№ кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та зареєстрований в Гайсинському МРЕВ
Вінницької області від 28.06.1986 року, технічний паспорт НОМЕР_3.

Кошти за  вказаний автомобіль в сумі 6200  грн. ОСОБА_3 отримав, зобов'язавшись
нотаріально оформити договір купівлі-продажу, але  не зробив цього, оскільки  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцем після смерті
ОСОБА_3 є відповідачка, яка не заперечує проти продажу автомобіля.

Просить визнати за ним, як за
добросовісним  набувачем належного йому
майна, яке він придбав в травні 2007 року на підставі договору купівлі -
продажу право власності на транспортний засіб ВАЗ-2106, реєстраційний НОМЕР_1,
шасі № кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та зареєстрований в Гайсинському
МРЕВ Вінницької області від 28.06.1986 року, технічний паспорт НОМЕР_3.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  ОСОБА_2 визнає  за
ОСОБА_1  право приватної власності
на  транспортний засіб ВАЗ-2106,
реєстраційний НОМЕР_1, шасі № кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та
зареєстрований в Гайсинському МРЕВ Вінницької області від 28.06.1986 року,
технічний паспорт НОМЕР_3.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену сторонами мирову
угоду, за якою за ОСОБА_1  визнається
право приватної власності на
транспортний засіб ВАЗ-2106, реєстраційний НОМЕР_1, шасі № кузова
НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 та зареєстрований в Гайсинському МРЕВ Вінницької
області від 28.06.1986 року, технічний паспорт НОМЕР_3.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
У Х В А Л А

23
грудня 2008 року                   м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з позовною заявою

Житлово-будівельного кооперативу № 44 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Позовна заява була оформлена не у відповідності до вимог
цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого позивачеві було надано
термін для усунення недоліків заяви до 20 грудня 2008 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не
отримано від позивача жодних документів на усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків поданої ним позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну  заяву слід вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу № 44 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2о-13/2008р.
12 березня 2008  року
Бориславський міський суд                                                                             Львівської області
в складі головуючого -    судді :                       Посисень Л.М.
при секретарі                                                   Шетерляк М.Є.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бориславі подання виконавчого
комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про
призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1.
Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 08.10.2007 року визнано недієздатною ОСОБА_1 та
встановлено над нею опіку.

Виконком Бориславської міської ради як
орган опіки і піклування у своєму поданні просить  призначити
опікуном недієздатної ОСОБА_1. її сестру ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник органу
опіки і піклування подання підтримала.

ОСОБА_2. - сестра недієздатної ОСОБА_1.
просить призначити її опікуном  сестри
ОСОБА_1., визнаної судом 08.10.2007 року недієздатною,

тому, Керуючись ст.60 ЦК України,

суд,-

У
Х В А Л И В:

Подання виконавчого комітету
Бориславської міської ради  як органу
опіки і піклування задоволити-

Призначити опікуном недієздатної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Східниця Львівської області,  її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д  Д  Я
:
Справа № 2-3408/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року                                                                                                             м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді                                                   Євтушенко
секретарі                                                             Павлюченко
з участю          сторін,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство
”Харківенергоремонт”  до
ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у
розмірі 1610 грн. 42 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
Відповідачі  позов визнали, несплату пояснили скрутним
матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим
виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/а. с.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість
за послуги в сумі 1610 грн. 42 копійки.
у дольовому порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”  по 11 гривень 70 копійок судових витрат.
у дольовому порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави по 15 гривень
30 копійок державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                               М.О.
Євтушенко
Справа № 2 - 3056
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
17 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 27 жовтня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  2-Н-228
Гадяцький районний суд Полтавської області
С У Д О В И  Й    Н А К А З
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І.
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитом з ОСОБА_1,  який  проживає за адресоюАДРЕСА_1
14 лютого 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1. укладено кредитний
договір про надання кредиту  у розмірі
4990 грн. 27 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом  у розмірі
12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 14 лютого 2009 року.
У відповідності до  частини другої статті 1054 та частини другої
статті 1050 ЦК України наслідками
порушення  Боржником
зобов'язання  щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,
530,  610, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресоюАДРЕСА_1на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
рах.НОМЕР_1, МФО 305299 заборгованість у розмірі 5283 (п'ять тисяч двісті
вісімдесят три) гривні 41 копійка за кредитним
договором  від  14 лютого 2008 року.
Стягнути  з боржника на користь
НОМЕР_1, МФО 305299 судові витрати у розмірі 26 (двадцять шість) гривень 42
копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Суддя-підпис
Суддя Гадяцького
районного суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „ ___”
______________ 2008  року.
Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11.12.2008 р.                           Справа № 2-н-3700/08
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву Кредитної спілки „Бюджет” про видачу судового наказу, який
підлягає задоволенню на підставі 554, 625,1049,1050,1054 ЦК України і,
керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., яка мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який мешкає в АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки
113-07-БК від 13.03.2007 року у розмірі 137.33 гривень, а також збір на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 15,00 грн. та
судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Суддя                                     С.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
Строк пред”явлення до виконання три роки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2743/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв. 7 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
Справа № 2 -  994
У Х В А Л А

16 липня 2008 року           Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
скасування свідоцтва про право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на житло - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-280/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 лютого  2008
року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а
р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Цуманської селищної Ради про
визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ :

В
заяві до суду позивачі вказують, що їхній батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується актовим записом про його смерть за № 27 від 13. 04. 2006 року,
зробленим Цуманською селищною Радою Ківерцівського району Волинської області.

На
момент смерті батько проживав разом з дочкою, ОСОБА_1, так як в нього був
тяжкий інсульт.

Після смерті
батька відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних
споруд АДРЕСА_1.

При
зверненні в нотконтору, для оформлення спадщини їм було відмовлено, мотивуючи
тим, що у батька не було правовстановлюючих документів на житловий будинок,
тому змушені звернутися до суду з позовом. Просять встановити право власності.

У
судовому засіданні позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просять
його задовольнити.

Відповідач
Цуманська селищна Рада позов визнала, не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно
довідки Цуманської селищної Ради від 01.08.2006 р. , вбачається, що за ОСОБА_3
числиться житловий будинок АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
свідоцтва про смерть  ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому
позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215  ЦК України; ст. ст. 328, 375, 376, 383, 392,
1296, ст. 1223, ст..1226 ЦК України, суд ,-

Вирішив:

Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що
знаходяться АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька -
ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законною
сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя
підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа № 2-891/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.
м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю
адвоката Інглик К.В., перекладача Боротей А.Е., розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого
майна, самочинно побудованого,-

в  с  т
а  н  о  в  и
в  :

Зважаючи на
необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду та викладення
повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резулятивну частини.

Керуючись
ст.ст. 10,60,88,212 ЦПК України, ст. 376 ч.1,3,5 ЦКУкраїни суд,-

Р  І  Ш
И  В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок садибного типу за адресою м.
АДРЕСА_1, в цілому.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                         Драб
В.І.
Справа № 2-2100/2008
попереднього судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківсько ї області у складі:
головуючого - Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката
ОСОБА_1., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля» ОП
Автобаза ДП «Макіїввугілля» Донецької області про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Ухвалою від 20 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між
сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Макіїввугілля» ОП Автобаза ДП «Макіїввугілля» Донецької області про
відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК