overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3986-08
У Х В А Л А

27
листопада 2008 року                                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:     головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на попередньому судовому засіданні в м.
Вінниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

До суду звернулася позивачка  з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне прийняти заяву позивача про залишення заявленого позову без
розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не порушує чиїх -
небуть прав та законних інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-892/08
УХВАЛА

12 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування
до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Середня загальноосвітня школа № 27, Дитячий
будинок Самарського району, про позбавлення батьківських прав,

установив:

06 березня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

07 березня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 19.03.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач зазначив невірну назву позивача
(назву органу опіки та піклування); не зазначив номери засобів зв'язку
позивача, третіх осіб; взагалі не зазначив відповідних реквізитів відповідача;
зазначив невірну (або неповну) назву дитячого закладу; не сплатив витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву Органу
опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, Середня загальноосвітня
школа № 27, Дитячий будинок Самарського району, про позбавлення батьківських
прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 січня 2008 року    Справа
№ 2 н - 40/07
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 5446 грн. 01 коп. та судові витрати
у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір,
15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне забезпечення.
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк",  що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
№ 305299 грошові кошти у розмірі 5446 (п"ять тисяч чотириста сорок шість)
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. - судового збору та 15
коп. - інформаційно-технічного забезпечення,
що були останнім сплачені при
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-932/08р.
М        У К Р А Ї Н И
районний  суд  Волинської
складі  головуючого      судді          Поліщук С.В.
секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
визнання   права  власності
на   житловий  будинок
з господарськими  будівлями і  спорудами в
порядку    спадкування,-
позовній заяві  до суду   ОСОБА_1 вказує, що  його баба-ОСОБА_3   19 листопада 2003 року склала заповіт,
баба-ОСОБА_3 померла.
її  смерті   відкрилася
спадщина, яка  складається   з житлового
будинку  з   господарськими  будівлями
і  спорудами,який  знаходиться
зверненні  в  Ківерцівську
держнотконтору  йому  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
У судовому  засіданні
позивач   ОСОБА_1 позов   підтримав
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.
справі -ОСОБА_2 позов   визнала,
заперечує  щодо  його задоволення.
Заслухавши  пояснення
позивача, дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов   підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
Судом  встановлено, що позивач по справі  ОСОБА_1 являється  спадкоємцем
майна за  заповітом  баби-ОСОБА_3 яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).
Даний  заповіт не змінено і  не скасовано.
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.1223,1234,1235,1297,1299 ЦК  України суд,-
за  ОСОБА_1 право  власності
на  житловий  будинок
з   господарськими  будівлями
і  спорудами , який  знаходиться АДРЕСА_1   в
порядку   спадкування   за
заповітом   після смерті    баби -ОСОБА_3, яка   померла
Рішення  набирає
законної   сили   після
спливу   10-ти днів  після
його   проголошення,якщо  в
цей    термін   не
буде    подана   заява
про  апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа 2-368/2008року
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

09 жовтня 2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді:
Акостакіоає О.Т.

при
секретарі: Лішман Л.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про зміну розміру стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2
про зміну розміру стягнення аліментів.

Позивач по справі, та його
представник  двічі 02.10.2008 року та
повторно 09.10.2008 року в судове засідання не з'явились  , хоча про день та час слухання справи був
належним чином повідомлений. Про причину неявки в судове засідання   суду
не повідомили.

Також в жодне судове засідання не
з'явилась відповідачка по невідомим для суду причинам .

Відповідно до  ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд залишає позовну
заяву  позивача без розгляду при
повторної неявки в судове засідання позивача без поважної причини або, якщо не
повідомив про причину неявки , якщо від останнього не надходила заява про
розгляд справи у його відсутність.

Від позивача не  надходила заява про розгляд справи у його
відсутність.

Оскільки
для з'ясування усіх обставин справи та прийняття рішення наявні у справі докази
не є достатніми та необхідні пояснення позивача
, тому  суд вважає ,що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ч. 3 ст.169  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про зміну розміру стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-1255/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.

при
секретарі Стебло Л.В.

З
участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1988 року. Від шлюбу мають двоє
дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Через
несумісність характерів, різних поглядів на місце в сім'ї кожного з подружжя,
сторони припинили подружні відносини і спільно не проживають, позивач, вважає, що
їхній шлюб є формальним і сім'я не може бути збережена, в зв'язку з чим
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судзасіданні
представник позивача ОСОБА_1. заявлені своїм довірителем позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просить шлюб
між подружжям ОСОБА_2. та ОСОБА_3. розірвати, судові витрати покласти на
позивача.

Відповідач позов
визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки на протязі
п'яти років, сім'я між подружжям
фактично розпалась, шлюб між ними носить формальний характер, збереження
шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Судові витрати слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст.
112 Сімейного кодексу України, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, зареєстрований 05 серпня 1988 року відділом ЗАГСу Рогатинського
райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17грн. державного мита, звільнивши від його
сплати ОСОБА_3.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1  та отримують теплову
енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі
даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала
3620 грн. 96 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008  року 3620 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
3620 грн. 96 коп. суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-н-590/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої  суми заробітної плати, яка станом на 19
листопада 2008 року становить 6535,25 грн.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП
України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з комунального
підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична
адреса: вул.Алієва, б.72 м.Балаклія Харківської області, МФО 350028, код ЄДРПОУ
Балаклійського відділення №2845 ВАТ «Ощадбанк України» на користь ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 6535,25 грн.
Стягнути з комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, б.72 м.Балаклія
відділення №2845 ВАТ «Ощадбанк України»
судовий збір на користь держави в розмірі 32,67 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

24 листопада 2008р. Ленінський
районний суд м. Севастополя у складі
головуючого судді - Гаркуши О.М.

при секретарі - Клюкіній Н.С.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду України м. Севастополя
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду, просить встановити факт, що має юридичне
значення, а саме належності трудової книжці заявнику, прізвище якої, яке
зазначено у вказаному документі, не збігається з прізвищем, зазначеним у
свідоцтві про народження заявника.

Від заявника по справі на адресу суду надійшла заява, у якої вона просить
закрити провадження по справі, оскільки правильна фамілія у трудової книжці
встановлена на підставі архівних документів по місцю роботі, а тому спор
вирішень.

У судовому засіданні представник
заінтересованої особі не заперечує.

Згідно ст. 205 ч.1 п. 3 суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята
судом.

Дослідивши матеріали справи, суд убачає
підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне Управління пенсійного фонду України м. Севастополя про встановлення
факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський
районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша
Справа № 2 Н - 307/2008р.
СУДОВИЙ
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу,
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 103 ГПК
України, суддя
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”: що знаходиться за
24.12.2007р. у розмірі 3374,84 грн. (три тисячі триста сімдесят чотири)  гривні 84 копійки.
ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” рах. №
судового збору та 15,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року.
Суддя ___________________І.М.
Справа № 2- 35/08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                                        Вінницький районний
суд

в складі головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі                                                     Шуляк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву  ОСОБА_1 про роз»яснення  рішення від
20.06.2008 року

встановив:

20
червня 2008 р. Вінницьким районним судом в тому же складі суду, що зазначено
вище,  постановлено рішення по справі №
2- 35/ 08р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про реальний розподіл спільного майна
подружжя, згідно якого  розділено  спільне майно подружжя.

Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2008 року  апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено,  рішення Вінницького районного суду від
20.06.2008 року  залишено без змін.

01.12.2008
року позивач по справі ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про роз»яснення  даного рішення, так як  відповідачка по справі  ОСОБА_2. чинить перешкоди по розподілу  майна, згідно прийнятого рішення.

Відповідно
до  ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд  може роз»яснити рішення  суду
особам, які брали участь у справі, при цьому не змінюючи його зміст.

Сторони
по  цивільній справі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2.  в судове  засідання не з»явилися, хоча про день  та час слухання справи були повідомлені
завчасно та належним чином.

Згідно  ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які
брали участь у справі  не перешкоджає
розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що  в задоволенні вимог заяви слід відмовити,
оскільки   заявителем  ОСОБА_1. не конкретизовано вимоги щодо
роз»яснення рішення суду, не зазначено як саме і за яких підстав заявник
просить роз»яснити рішення і які сумніви виникли в нього  при виконанні рішення, що призвели до необхідності
його роз»яснення.

Крім того
суд не вправі  виходити за межі
рішення та надавати роз»яснення  що
суперечить його тексту та  суті.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
221 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В
задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення    за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про реальний
розподіл спільного майна подружжя  від 20
червня 2008 року -    відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький районний суд
шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
№
УХВАЛА

про
повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,

подали до суду заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими

обставинами     та    просят    суд
скасувати
рішення    Тернівського    міського
суду

Дніпропетровської
області від 22.12.2006 року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків
заяви,  вона буде вважатися неподаною та
буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.