overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям  України

20 березня 2008
року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області

Білокур В.І.

при
секретарі
Тищенко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Прилуки
справу за позовом ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ до
ОСОБА_1   про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач в своїй
позовній заяві вказує, що 15 червня  2006
року в помешканні  ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1   , працівники Прилуцького РЕМ
виявили порушення: а саме: підключення електричної розетки поза
лічильником,  внаслідок чого ВАТ ЕК
“Чернігівобленерго” заподіяно шкоду в сумі 252 грн. 81 коп., яку позивач і
просить стягнути з відповідачки, а також 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачені ним при подачі позовної
заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася  та причин
своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, а
тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення
заочного розгляду даної справи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно допустила
порушення правил користування електроенергією в своєму господарстві, що
підтверджується актом № 000537 від 15.06.2006 року (а.с.3).

Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає
необхідним стягнути з відповідачки на користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”
судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне
забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На
підставі наведеного ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215, 224 ч.1  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК
“Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ в рахунок відшкодування шкоди 252
грн. 81 коп. та перерахувати на рр 05, МФО 353553, код 05434619
філія Чернігівського ОУ ВАТ „Державний ощадний банк України, а також 51 грн.
судового збору та 30 грн.  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем при
подачі позовної заяви до суду та перерахувати на рр 0001 ЧФ
Приватбанк МФО 353586, код 05434619.

Копію
рішення суду направити ОСОБА_1
рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його
проголошення та роз”яснити її право звернутися з письмовою заявою про перегляд
заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Білокур В.І.
У Х В А Л А                   Справа № 2-1905/08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року
Лубенський міськрайонний  суд

Полтавської області

у складі головуючого судді -Матвієнка В.М.,

при секретарі -  Павличенко О.А.

з участю представника  виконкому Лубенської міської ради - М'якоти
В.В.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
знесення самочинно збудованого гаражу суд,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2
про знесення самочинно збудованого гаражу , що розташований АДРЕСА_1.

В
судвому засіданні позивачка заявили клопотання  про залишення
позову без розгляду  в зв'язку з
поданням позову по цьому питанню виконавчим комітетом Лубенської міської ради, надавши суду письмову заяву.

Відповідач  в судове засідання не з'явився.

Представник
третьої особи - М'якота В.В. не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позовної  заяви без розгляду,
що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з заявою,  вимога відповідає інтересам сторін та
законові,  а тому заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаражу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                                В.М. Матвієнко.
Справа № 2-2267/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

21 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т.,

при
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третій
особі - Лозівської державної нотаріальної конторі про продовження строку на
прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської
області, третій особі - Лозівської державної нотаріальної конторі про
продовження строку на прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин
та встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,  посилаючись на те,  що її мати,ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1  Після її смерті відкрилася спадщина на
земельну ділянку, розташовану на території Царедарівської сільської Ради
Лозівського району Харківської області, що знаходиться в колективному
сільськогосподарському підприємстві «Жовтень», розміром 7,3167 гектарів, про що
свідчить Державний акт на право приватної власності на землю, але оформити
спадщину вона не змогла в зв'язку с тим, що невірно вказано по батькові матері
у свідоцтві про народження позивачки та у Державному акті, замість ІНФОРМАЦІЯ_2
помилково вказане по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв'язку з цим позивачка просить
подовжити їй строк на прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2померлоїІНФОРМАЦІЯ_1встановити факт родинних відносин між позивачкою та
ОСОБА_2, встановити факт належності померлої ОСОБА_2. Державного акту на право
приватної власності на землю, де с помилкою вказане по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3,
викликати у судове засідання свідків.

У досудовому порядку спір між
сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царедарівської
сільської ради Лозівського району Харківської області, третій особі -
Лозівської державної нотаріальної конторі про продовження строку на прийняття
спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу призначити до розгляду на 24 грудня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати  сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2008 року                                                                                       Справа
№ 2-н-15/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк», юридична
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 29.07.2004р. із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса:
розмірі 7343грн. 78коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі
36грн. 72коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
заяви  у сумі 15грн., а всього - 51грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-1/08
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2008 року     Красноградський районний суд Харківської
області

в складі:     головуючого -судді: Гусар П.І.

при секретарі Краевій А.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
відповідача з позовом про стягнення шкоди від ДТП.

В судове засідання позивач
повторно не з'явилися, тому суд вважає, що позов необхідно залишити без
розгляду.

На підставі викладено,
керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення шкоди залишити без розгляду у
зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
№ 2-3417/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі
Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Залізнодорожнього району м. АДРЕСА_1 Російської
Федерації, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за НОМЕР_1. Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1року народилась донька ОСОБА_3

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому
просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від
шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1року в них народилась донька ОСОБА_3 З травня 2007 року вони
однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть через те, що в них
не склалося сімейне життя.  Просить суд
шлюб між нею таІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти
неможливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа
просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з
травня 2007 року вона з відповідачем разом не проживає. В сімґї склалась
обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не
заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії
попереднього розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без
дослідження доказів.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Залізнодорожнього району м. АДРЕСА_1 Російської Федерації,
актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2  державне мито в доход держави в розмірі 08,50
грн., звільнивши від витратОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Справа № 2- 1019 / 2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В. розглянув  матеріали
позовної заяви Прокурора Менського району в інтересах малолітньої дитини
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Менської міської
ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,
районного суду надійшла позовна заява Прокурора Менського району в інтересах
малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Менської міської ради про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.
формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і
підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-1019/2008 р. за позовом Прокурора
Менського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя
особа - орган опіки та піклування Менської міської ради про позбавлення
батьківських прав і стягнення аліментів.
Справу
призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2008
року  в залі судових засідань
Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання:
прокурора, відповідачки, третьої особи.
Запропонувати відповідачу в
день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   А.В.
Справа №
2 - 2241               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 2284 грн. 44 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 575 грн. 85 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 82 грн. 25 коп.,
а всього 2942 грн. 54 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 2942 грн.
54 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2942 грн. 54 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
справа №2-1807/08р/
У Х В А Л А

01
грудня 2008 року                                                                                                         м.Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області

В
складі: головуючого судді  : Гриценко
І.Г.

при секретарі:
Обревській О.А.

за
участю             позивача: ОСОБА_1,

відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивача
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
до  суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ спільно придбаного майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник
ОСОБА_4 надали суду заяву про відмову від позову, так як по укладеній мировій
угоді по попередній справі між цими ж
сторонами про його виселення, йому передано відповідачами майно і гроші
по його позовних вимогах.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і
інтересам сторін, тому відмову від позову необхідно прийняти і справу
провадженням закрити.

Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено
і зрозуміло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поділ майна, і справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-348/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2008 року                                                                                              м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 1733,11 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
1733,11 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вимогами ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі та
інших випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Так, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою
для видачі судового наказу.

Також з матеріалів справи за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що
конкретний розмір суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих
відсотків за користування кредитом, проведений працівниками банку станом на 11
грудня 2007 року та між сторонами не погоджений, а отже ОСОБА_1 має право
оспорити його в суді.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 209,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: