overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року                 Київський районний суд м.
Сімферополя у складі  головуючого  - судді Чумаченко Р.Д.
при секретарі - Ліфінцовій Я.В.
розглянувши  у відкритому
судовому засіданні  в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до
суду  із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим що сім'я  розпалась в 2004 році , у зв'язку  із несумісність характерів. Єдине господарство не ведеться,
примирення неможливе.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка, будучи  належно
про дату  розгляду в судове
засідання  не з'явилася,  про причини
нез'явлення суд не повідомила. Відповідно до  ст.. 169 ЦПК України справа  розглянута
у відсутності відповідачки  по
доказах, що є в справі , шляхом ухвалення заочного рішення.
Вислухав позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає , що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що  сторони одружилися 11 грудня 1999року, шлюб
зареєстровано  в Відділі РАЦС
Залізничного району м. Сімферополя, актовий запис № 402.
Від сумісного життя дітей не мають .
В 2004 року подружжя припинило сімейно -
шлюбні відношення. Причиною  розпаду
сім'ї є те, що подружжя  не зійшлося
характерами  по різному дивляться на
Спору про розподіл майна немає.
Шлюб у обох - перший. Витрати слід покласти на позивача.
судом достовірно встановлено, що сім'я розпалась повністю, шлюб необхідно
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 229 ЦПК України, суд
між ОСОБА_1 таОСОБА_2зареєстрований  11
грудня 1999 року, в Відділі РАЦС Залізничного району м. Сімферополя, актовий
запис № 402.
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1
- 17 грн.,  ОСОБА_2. від втрат
про перегляд заочного рішення може  бути
подана через Київський районний суд м. Сімферополя  протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя                                                                                                             Р.Д.
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Ярош
Справа № 22- 1066 / 2008 р.
УХВАЛА

" 15 " лютого 2008 р.                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О..,

при
вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від «25»
січня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перенесення дерев,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25 січня 2008 року позов
залишено без задоволення.

На
зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути
відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Відповідно
до ст. 294 ЦПК
України про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення подається заява. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження
датована апелянтом 05.02.2008
року та подана до суду 05.02.2008
року, тобто після спливу десятиденного строку.

Відповідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка її подала , не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи
те, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані з пропуском
строків, передбачених законом на їх подачу, з заявою про поновлення строку
ОСОБА_1 не звертався, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 72, 73, 294, 295,
297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від «25» січня 2008 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перенесення дерев залишити без
розгляду.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-893/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд
Івано-Франківської  області

в
складі: головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря
:
Остап'юк М.Д.

з участю
прокурора:                         Римарука
В.В.

представника
позивача:                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Надвірна справу за позовом
прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ
"Державний Ощадний банк України" в особі Надвірнянського відділення
№6346 ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 9
324 грн. 76 коп., -

Встановив:

Прокурор Надвірнянського району в
інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" в
особі Надвірнянського відділення №6346 ВАТ "Державний Ощадний банк
України" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 9 324 грн. 76
коп.

В судовому засіданні від
представника ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі
Надвірнянського відділення №6346 ВАТ "Державний Ощадний банк
України"  поступило  клопотання
про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки спір вирішений в добровільному порядку, заборгованість погашена
повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі, перевіривши матеріали справи та роз'яснивши представнику позивача
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України
вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

А тому провадження по справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1п.3,210,293
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмову представника ВАТ
"Державний Ощадний банк України" в особі Надвірнянського відділення
№6346 ВАТ "Державний Ощадний банк України" від позову прийняти і
справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі
ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Надвірнянського
відділення №6346 ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
в сумі 9 324 грн. 76 коп.  - провадженням
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний
суд.

Суддя                              підпис                                 І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-н-2287/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, травень, червень 2006 року, січень, лютий 2007 року, березень,
квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року
станом на 01.11.2008 року,  складає
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 56 грн. 37 коп.(п'ятдесят шість грн.
тридцять сім  коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №2 -с-23/2008р

05
листопада 2008 року

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б.  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуванні судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008
року судовим наказом Кременецького районного суду заяву ВАТ “Укртелеком”,
Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства ВАТ “Укртелеком”,
Центру електрозв”язку №5 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”  до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги електрозв'язку задоволено та видано наказ про
стягнення з боржника,  ОСОБА_2 304 гривні 43 копійки
заборгованості за послуги електрозв'язку,  25.50
гривень
державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

В своїй заяві ОСОБА_1
просить скасувати судовий наказ, оскільки її батько,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і після його смерті телефон було відключено.

Згідно ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст. 106  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, винесений 23.10.2008 року за  заявою ВАТ “Укртелеком”, Тернопільської філії
відкритого акціонерного товариства ВАТ “Укртелеком”, Центру електрозв”язку №5
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-1350/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:
головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при  секретарі-Дубовенко О.В.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2008 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22
лютого 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою в нього не склалося, оскільки вони
мають різні погляди на  життя, ведення
домашнього господарства  і виховання
сина. Просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе постановити рішення у справі про задоволення позову при проведенні
попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року і від шлюбу мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалось, на примирення
вони не згодні, проживають окремо з серпня 2008 року.

Відповідно до ст.105, 112 СК
України  шлюб може бути розірвано за
позовом одного з подружжя і в даному випадку визнання відповідачкою
пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб
між сторонами розірвати.

На
підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”
сторони підлягають звільненню від сплати державного мита.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України,
ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2003 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Бородянського районного управління юстиції Київської
області, актовий запис №12, розірвати.

Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано до Бородянського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Г.Стасенко
Справа
№ 2-о-153/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

25
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб призначити
до розгляду в судовому засіданні 29 вересня 2008 року о 13 год. 30 хв.

В
судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2282/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при
секретарі - Пестовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до
фізичної особи ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав, дав пояснення, що з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі перебуває
з 26.09.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З серпня 2007 року вони припинили сімейно-шлюбні
відносини в зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя та характери. Прохає
шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідачка
позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.09.1997
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З
серпня 2007 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в зв'язку з тим, що
мають різні погляди на життя та характери. Наданий сторонам строк для
примирення позитивного результату не дав, сторони не примирилися.

Оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
суд вважає необхідним шлюб розірвати, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 26 вересня 1997 року в відділі РАГС Крюківського райвиконкому
м.Кременчука між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, розірвати (актовий запис № 323 від 26.09.1997р.).

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 . 25
грн. 00коп., ОСОБА_2 . від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
інстанції: Артемова Л.Г.
Справа №
УХВАЛА

"22"
лютого 2008 р.    м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «18» грудня 2007 р. по справі за
позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до Воробиова Костянтина Івановича про
відшкодування немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В
апеляційний суд Запорізької області поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «18» грудня 2007 р. по
справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування
немайнової шкоди.

Названа
скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду з наступних підстав.

З
журналу судового засідання від 18.12.2007 року ( а.с. 101) видно, що суд під
час судового розгляду здійснював фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Всупереч
ч. 4 ст. 197 ЦПК України в матеріалах справи відсутній носій інформації, на
який здійснювався технічний запис судового засідання ( касета, дискета, тощо),
який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового
засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно
до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи , суддя
- доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу
із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути
недоліки.

Враховуючи
ці обставини, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з
апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з
встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від «18» грудня 2007 р. по справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди
повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в
строк до 10 березня 2008 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.
Справа №2- 781
Категорія №47
13 червня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Ліморенко І.І.,
при секретарі          -  Степанової Ю.Ю.,
за участю позивача  - ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 20 березня 2008 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач перестав матеріально допомагати їй утримувати їх спільних дітей.
Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач матеріально про дітей
не піклується з 2007 року, просить стягнути з відповідача аліменти на користь
дітей у розмірі 1/3 частині всіх видів заробітку.
у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причин
своєї неявки суду не повідомив, заяв про заперечення чи згоду з позовними
вимогами до суду не надіслав.
Суд
вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи за відсутність
матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей, батьком яких є ОСОБА_2. З 2007 року сім'я
розпалася, стали проживати роздільно, і з цього моменту відповідач перестав
допомагати дітям  матеріально.
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення їй повноліття.
Відповідач, будучи батьком, доньки:
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 , що  підтверджується свідоцтвами про народження
ухиляється від цього обов'язку, визначеного законом.
проживання дітей з позивачкою ОСОБА_1 . підтверджується довідкою № 462/2 від
20.03.2008 року, виданою Ленінською районною державною адміністрацією міста
суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтовані, та підлягають
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213 ЦПК  України, у відповідності зі ст. 180, 181,
182  СК України, суд
вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів
заробітку але не менш 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини,
починаючи з 20 березня 2008 року  і до
з ОСОБА_2судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн.
з ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду у
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у розмірі місячних
про перегляд заочного рішення суду може бути подана до Балаклавського районного
суду міста Севастополя на протязі 10-ти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний Суд міста Севастополя протягом 20 днів через
Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження, термін дій якого законом визначеній 10 днів.
Суддя Балаклавського районного суду