overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-590/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 грудня  2008 року                   Збаразький районний суд
Тернопільської області              в складі:
головуючого -
ГУДИМИ І. В.

при секретарі -                ЖИЛЯК Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом  ОСОБА_1 до
Філії-Збаразьке відділення №6356 ВАТ “Державний Ощадний банк України   про продовження строку на прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно-,

встановив:

До
суду звернувся ОСОБА_1  з позовом до
Філії-Збаразьке відділення №6356 ВАТ “Державний Ощадний банк України   про продовження строку на прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що
Збаразька  державна нотаріальна контора
відмовила йому в оформленні права власності через  пропущений термін на прийняття спадщини.

Під час
провадження по даній справі  позивач звернувся
до суду із заявою, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без
розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийнята судом.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Філії-Збаразьке відділення №6356 ВАТ “Державний Ощадний
банк України   про продовження строку на
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без
розгляду.

Дана ухвала  може бути оскаржена  до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа
районний суд м. Харкова у складі:
судді Харченко А.М.
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
29.08.2008 р. позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу),
щомісячно, посилаючись на те, що з 26 вересня 2003 р. з відповідачем перебуває
в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітній син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач працездатний,
має можливість матеріально допомагати синові, але добровільно цього не робить.
В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та
просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено,  що сторони з 26 вересня 2003 р. до 12 червня
2007 р. знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу неповнолітня
дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Матеріальну допомогу відповідач на утримання дитини не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, суд вважає
можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.10, 11, 81 ч.3, 209,
212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
180-183, 191 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1973 року народження,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх
видів заробітку (доходу), щомісячно, до його повноліття, починаючи з 29 серпня
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в Московському районному суді м. Харкова.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів  після  подання заяви про оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                      Харченко А.М.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-267/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Білицьке Добропільського району Донецької
області, яка мешкає  АДРЕСА_1, ід.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № DOXRF 126100838 від 02.09.2007
року  суму  в розмірі 5487  (п”ять тисяч чотириста вісімдесят сім)
судовому збору в розмірі 27 (двадцять сім) гривень 44 копійки.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа №
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
визнання  права  власності
на  житловий   будинок
з  надвірними  спорудами
порядку  спадкування,-
У  позовній заяві  до
суду  позивач ОСОБА_1 вказує,  що
вона  являється  спадкоємцем
після  смерті   свого
чоловіка-ОСОБА_5, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,який  являвся спадкоємцем  майна
смерті   свого  батька-ОСОБА_6, який   помер
чоловіка-ОСОБА_5 відкрилася
спадщина, яка  складається   з
надвірними  спорудами   та
будівлями,який  знаходиться  АДРЕСА_1.
в  Ківерцівську  держнотконтору їй  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушена
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивач ОСОБА_1 позов   підтримала
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.
Відповідачі  по  справі- ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_2 в  судове
засідання  не  з»явилися, хоча   були
належним   чином  повідомлені.
Заслухавши  пояснення
позивача    по справі, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає  до задоволення,
Судом встановлено, що позивач  по
справі ОСОБА_1являється  спадкоємцем  майна за
законом  після смерті   чоловіка- ОСОБА_5 який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6) та  вступила
в управління    спадковим   майном
шляхом   подачі  заяви
про прийняття   спадщини   до Ківерцівської  держнотконтори.
ОСОБА_5  прийняв   спадщину після  смерті
свого батька -ОСОБА_6,який   помер
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на  свої  частки
у  спадковому    майні
не  претендують,  про
що  подали  відповідні
заяви  до нотаріальної  контори.
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.ст.1223,1268,1297,1299 ЦК  України суд,-
Визнати за   ОСОБА_1   право
власності  на житловий
будинок   з  надвірними
спорудами  та  будівлями ,який знаходиться АДРЕСА_1 в
порядку  спадкування  за
законом   після смерті    чоловіка- ОСОБА_5  , який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                     С.В.Поліщук
Справа № 2- н - 374/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
3809 грн. 93 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 2-7205/08
Ленінський районний суд м. Вінниці в
головуючого судді Зайцева
при секретарі Станіславській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
районний суд м. Вінниці звернулась з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
21.09.1996  року зареєструвала шлюб з
відповідачем у  відділі РАЦС Вінницького
міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис НОМЕР_1.
проживання народились діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.
Сімейне життя з відповідачем  не склалось, через несумісність характерів та
погляди на життя,  шлюб носить формальний
характер, а тому його потрібно розірвати.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами
викладеними в позовній заяві.
В судове засідання відповідач не з'явився.
Керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи
у відсутність відповідача.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують
подружні відносини, не ведуть спільне господарство, спору про поділ майна
Суд вважає, що витрати про розірвання шлюбу
слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивачку.
наведене та керуючись ст.ст. 15, 209, 224, 225 ЦПК України, ст. ст.
104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, суд -
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
21.09.1996 року у  відділі РАЦС
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 гривень держмита на користь держави,
ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити.
Заява про перегляд Заочного Рішення може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-265/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке Донецької області, який
мешкає  АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №KTXRRX01722128
від 13.12.2007 року  суму  в розмірі 2654  (дві тисячі шістсот  п”ятдесят чотири) гривні 47 копійок;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа
№ 2-2356/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008року
м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:  судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко
І.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Балаклійського підприємства
теплових мереж до  ОСОБА_1  про стягнення суми заборгованості за
користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня  2008
року позивач звернувся  до суду
з вимогами про стягнення суми заборгованості з відповідача за надані ним
послуги в сумі 2340,88 грн.

В судовому засіданні представником позивача надано
заяву, про  залишення позову  без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі  подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище,  суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.  207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж
до  ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за користування тепловою енергією   залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк,  з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №
31 березня 2008р.        Білогірський районний суд   Хмельницької області
при секретарі                         Троян В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї
справу за
позовом  Загорського Віктора Миколайовича
до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим
Позивач звернувся до суду вказавши,
що згідно договору купівлі - продажу від 15 вересня 1997 року  він придбав житловий будинок в якому
проживає   АДРЕСА_1  з двома неповнолітніми дітьми. На день
звернення до суду відповідачка в будинку не проживає, створила нову сім”ю і
переїхала жити до іншого житлового будинку.
В судовому
засіданні позов підтримав і пояснив, що реєстрація дружини за попереднім місцем
проживання позбавляє його можливості отримувати соціальну допомогу від держави.
визнала і пояснила, що дійсно створила нову сім»ю і проживає за новою адресою.
Заслухавши пояснення учасників судового
розгляду,  перевіривши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до  правил статті
107ЖК України наймач може бути визнаний судом таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що він не проживає  у ньому
так як вибув  до іншого житлового
викладеного, керуючись ст.107 ЖК України, ст..7 Закону України „Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”,  ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,
ОСОБА_1  такою, що втратила право
користування жилим приміщенням АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-5396/08
У Х В А Л А

24  листопада  2008
року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -
Пархоменко М.С.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
заборону перепланування квартири та відновлення стану житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
в особі начальника управління ОСОБА_5 звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону перепланування квартири та відновлення
стану житлового приміщення, посилаючись на те, що  відповідачі являються власниками квартири
№АДРЕСА_1,  в належній їм квартирі
самовільно здійснюють її перепланування , що погіршує умови експлуатації  будинку та умови проживання інших його
мешканців. Просять суд зобов'язати
відповідачів припинити перепланування квартири та відновити її стан.

В
судове  засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним
чином про час та місце розгляду справи, начальник ОСОБА_1 ОСОБА_5 надала до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення  позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду
в зв»язку з тим, що позивач просив суд
залишити його позов без розгляду,  про що
надав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону перепланування
квартири та відновлення стану житлового приміщення,   залишити без розгляду.

Ухвалу  може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги  або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа
№2-3585/2008 р.
У Х В А Л А

8 грудня 2008 року
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області             Гудзюк І.В., розглянувши позовну
ОСОБА_1 до Смілянського управління по експлуатації газового господарства про
зобов'язання укладення договору та відновлення газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в
ст.119 ЦПК України, а саме   до  позовної заяви не доданий документ, що
підтверджує оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи..

Керуючись ст.
121  ЦПК України,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського управління по
експлуатації газового господарства про зобов'язання укладення договору та
відновлення газопостачання залишити без руху.

Надати  йому
строк до 19 грудня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовну
заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3213
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 грудня  2008 року

Свердловській міський суд
Луганської області в складі:

суддя Колтун В.А., при секретарі
Буренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті Свердловське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

З 21.08.1999 року року сторони полягають в шлюбі зареєстрованому відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Свердловська  Луганської області, актовий запис № 288.  Шлюб у сторін
перший.

Від спільного мешкання сторони  мають
неповнолітніх дітей, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які
проживають з відповідачкою.

За час сімейного життя із відповідачем склалися несприятливі відносини.
Причина розпаду сім'ї психологічна несумісність, мають різні погляди на життя,
відповідач не поважає позивачку. На ґрунті цього в родині постійно виникали
сварки й скандали. У зв'язку з чим позивач
просить суд розірвати шлюб.

Суперечок про спільно нажите майно немає.

В судовому засіданні позивачк
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому  засіданні
позовні вимоги визнала.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї сталі неможливими, на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2(дошлюбне прізвище ОСОБА_2)
21.08.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану міста
Свердловська  Луганської області, актовий
запис № 288- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави  з ОСОБА_1  - 10 гривень, ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя