Справа №2-880-1/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Кузьменко В.В. при секретарі Шалапута В.П. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1до Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації та Комунального підприємства „Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду Голосіївського району” м. Києва      про усунення порушень права власності на
земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Підтримуючи викладене в позові, в судовому засіданні позивач мотивує
наступним.

Він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 1 000 кв.м.
Про що має відповідні документи. Однак в 1998 році на прохання керівництва
відповідача Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, він
дозволив тимчасово встановити на спірній ділянці дитячий майданчик. На протязі
до 2003 року він отримував документи, необхідні для будівництва на вказаній
ділянці будинку. Та з цього часу відповідач відмовляється звільнити ділянку від
дитячого майданчику, чим порушує його права та чинне законодавство  України. Безпосередньо питанням про
знаходження дитячого майданчика займається другий відповідач, що нині має назву
Комунальне підприємство „Дирекція з управління та обслуговування житлового
фонду Голосіївського району” м. Києва. А тому просить усунути порушення його
прав шляхом усунення порушення прав на ділянку та зобов'язати відповідачів
звільнити ділянку. Так як відповідачі спільними діями причинили йому моральну
шкоду, викликану порушенням прав, приниженням честі і гідності, а внаслідок
цього порушенням стану здоровя, то він просить стягнути з відповідачів у
відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Представник відповідача Голосіївської районної в м. Києві державної
адміністрації позов не визнав. Вказує на те, що Голосіївська РДА не є
правонаступником органів влади Московського району м. Києва, що видавали
розпорядження про встановлення майданчику на вказану ділянку. А тому не має відношення
до виконання цих документів. Звертає увагу суду на те, що не порушував права
позивача а тому не має підстав про спричинення моральної шкоди. Просить в
позові відмовити.

Представник другого відповідача в засідання неодноразово не з'явився, про
слухання справи повідомлявся належними чином, про що суду повернулися
відповідні поштові повідомлення. Враховуючи відповідну думку сторін, що
з'явилися, суд вважає за можливе слухати справу на підставі наявних в справі
доказів.

Дослідивши письмові докази та заслухавши сторін,  що з'явилися, суд вважає що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

В засіданні встановлено, що розпорядженням Київської міської державної
адміністрації від 29.01.1997 року позивачу було надано земельну ділянку для
будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель по
АДРЕСА_1 загальною площею 1 000 кв. м. На підтвердження відповідного права
власності позивач має Державний акт. Встановлено, що відповідними рішеннями
Московської РДА м. Києва на спірній ділянці встановлено дитячий майданчик. Але
суду не надано доказів того, що відповідачі порушують права позивача і
відповідно не встановлено підстав для їх захисту.

Так після проведення адміністративної реформи в м. Києві ліквідовано
Московський район м. Києва і територія яка мала відношення до названого району
відноситься до Голосіївського району м. Києва. В той час як утворена
Голосіївська РДА не є правонаступником Московської РДА. А тому не відповідає за
дії чи розпорядження винесені відповідно Московською РДА. При цьому сам факт
розташування на певній території чи листи від імені голови вже Голосіївської
РДА з визнанням порушення права позивача на названу ділянку не є переважливим
над тим, що відповідач Голосіївська РДА не є правонаступником Московської РДА.
Таким же чином суд не може погодитись з тим, що відповідач Комунального
підприємства „Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Голосіївського району” м. Києва порушує права позивача.

А відтак відсутні підстави вважати про порушення відповідачами по справі
прав позивача. В той же час як згідно листа без номера за підписом директора КП
по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва на вказаній
позивачем ділянці знаходиться сквер і належить до зелених насаджень загального
користування. Та згідно матеріалів справи, даний сквер використовується
місцевим населенням та натяки на ліквідацію скверу викликають акції громадян.

Вищевикладене дає підстави для висновку про недоведеність позивачем
порушення відповідачами його прав. Не доведено порушення названими позивачем
органами чинного законодавства України відносно спірних правовідносин.  І є підставою для відмови в позові. А так як
судом не встановлено порушень відповідачами прав позивача, то відсутні підстави
вважати про причинену шкоду.

Керуючись наведеним  і ст. 373 ЦК
України, ст.. ст.. 10, 27,31, 208, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові  ОСОБА_1до Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації та Комунального підприємства „Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду Голосіївського району” м. Києва   про усунення порушень права власності на
земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитись починаючи з 30.10.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати в цивільних справах апелляційного суду м. Києва  через Печерський районний  суд.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення можу бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення,
апеляцію може бути подано протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: