overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  3315 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 44
провадження у справі
11 листопада 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на земельну
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання права власності на земельну
ділянку та призначити попереднє судове засідання на 1 грудня 2008 року на 9
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-893/2008р
У Х В А Л А

25
листопада 2008 року  Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі : Польовій Ж.П.,

за
участю адвоката:ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2до Спілки власників земельних і
майнових паїв, ЗАТ  “Кременецьцукор”,
ТзОВ “Західна агропромислова компанія”, третьої особи без самостійних вимог -
державного реєстратора Кременецької районної державної адміністрації про
визнання не чинними протоколу загальних зборів, скасування статуту в новій
редакції від 01.11.2005 року та державної реєстрації статуту,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення
позову шляхом накладення заборони на проведення державним реєстратором
Кременецької районної державної адміністрації будь-яких дій щодо внесення змін
до статуту СВЗМП “Крижі”  та заборонити
відповідачу СВЗМП “Крижі” вчиняти будь-які дії щодо передачі та реалізації
майна спілки власників земельних і майнових паїв “Крижі”. Позивач стверджує, що
відповідачі мають намір відчужити майно належне СВЗМП “Крижі” шляхом внесення
незаконних змін до установчих документів через державну реєстрацію.

Суд, розглянувши матеріали
позовної заяви, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до
задоволення.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним із способів забезпечення
позову є  заборона провадити певні дії. У
разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оскільки, невжиття заходів по
забезпеченню даного цивільного позову може утруднити вирішення цивільної справи
та виконання рішення по справі, враховуючи те, питома вага статутного фонду
СВЗМП “Крижі” переходила від одного власника до іншого в результаті укладення
договору відступлення шляхом купівлі - продажу
частки в статутному фонді товариства, а тому суд вважає, що клопотання
позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на проведення
державним реєстратором Кременецької районної державної адміністрації будь-яких
дій щодо внесення змін до статуту СВЗМП “Крижі” та заборонити відповідачу СВЗМП
“Крижі” вчиняти будь-які дії щодо передачі та реалізації майна спілки власників
земельних і майнових паїв “Крижі”.

Копію ухвали направити державному
реєстратору Кременецької районної державної адміністрації, Кременецькій та
Почаївським державним нотаріальним конторам, приватним нотаріусам - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 - 2555 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28  листопада   2008 року  Чугуївський міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого  судді
Ковригіна О.С.

при
секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у
судовому засіданні  в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на період навчання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з позовом  до  ОСОБА_2 та
просить стягнути з нього аліменти на утримання спільної дитини яка
продовжує навчання.

В заяві позивач вказала, що вони з відповідачем
знаходяться в розірваному шлюбі з 1994 року, від даного шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею і
знаходиться на повному її утриманні.

На теперішній час ОСОБА_3, навчається на першому курсі
«Харківського соціально-економічного інституту» на денній формі навчання, на
контрактній основі, яка виключає отримання
стипендії. Позивачка також посилається на невелику зарплатню у зв'язку з
чим в їхній сім'ї склалося дуже важке матеріальне становище.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, від
неї надійшла заява в якій вона  уточнила
свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на період
навчання сина в розмірі &frac14;
частини усіх видів його доходів.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе
розглядати справу у відсутність  позивача  за наявними доказами справи.

Відповідач
в судовому засіданні  позов визнав та
погодився  з розміром позовних вимог.

Вислухавши
відповідача,  дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в
процесі розгляду справи.

Відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати
по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-214
ЦПК України, ст. ст. 180 -183, 191,198 - 200 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Майський, Кзилтуського району,  Кокчетавської області,  проживаючого:АДРЕСА_1,   на
користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти  в розмірі
1/4  частини усіх видів
доходів щомісяця  на період  навчання
сина  ОСОБА_3 -  починаючи з  23.10.2008 року  та  до
-  01.07.2012 року.

Право на
отримання аліментів припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито на користь
держави у сумі 51 (п'ятдесят
одна ) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  у розмірі 7 (сім ) грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа №2-о-325/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008
рік                                                                                                            м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                          -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                         -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську  заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - Білогірська
міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин  зі своєю батьком ОСОБА_2., заінтересована
особа - Білогірська міська рада.

Свої вимоги
заявниця мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2. Після його
смерті залишилися спадщина. Однак у свідоцтві про народження заявниці у графі
„Відомості про батька” вказано ім'я батька „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_2”. Через
це заявниця не може оформити спадщину. Просить встановити, що ОСОБА_2 - її
батько.

У судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. на заяві наполягала, просила задовольнити.

У судове засідання представник
заінтересованої особи - Білогірської міської ради не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за
час відсутності заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів
достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Заслухавши
заявника, дослідивши й оцінивши докази,
які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
паспорту громадянина України повні дані заявниці „ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження” (а.с.10).

У свідоцтві про
народження, виданому  на ім'я ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько -
ОСОБА_2 , Матір -  ОСОБА_3 ” (а.с.7).

Судом
встановлено, що 24.02.1950 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, після
реєстрації шлюбу дружині привласнено прізвище „ОСОБА_3” (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 (а.с.6).

Судом також
встановлено, що 19.11.1978 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 та набула
прізвище „ОСОБА_1 ” (а.с.8)

Крім того,
доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності.

За такими
обставинами, суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На  підставі
ст.ст. 256-259 , керуючись  ст.ст.
10,11,60,61,169,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву
задовольнити.

Встановити факт
того,  що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                (підпис)

З оригіналом
згідно.  Суддя:                                     Секретар:

Рішення набрало
законної сили__________року. Суддя:                           Секретар:
Справа
№ 2-1808
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

1 лютого 2008 року   Красноградський райсуд Харківської області в

складі:

головуючого  - судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревинській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано
18.11.2005 року у Петрівській сільській раді Красноградського району
Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для
відповідача повторний. Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає
разом з матір'ю.

Причина розпаду сім'ї в тому, що між подружжям втрачено
взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2007 року,
мешкають вони в різних населенних пунктах.

В судовову засіданні позивачка позов підтримала,
наполягала на розірванні шлюбу, так як примирення між нею та чоловіком не
відбулося.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку, в зв'язку з
чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши поясненая позивачки, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, тому що
сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, строк на примирення
їм надавався, але примирення між ними не відбулося, тобто подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,
105 ч.3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст.3, 4, 57-60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 1983 року народження та
ОСОБА_2, 1982 року народження, зареєстрований 18.11.2005 року у Петрівській
сільській раді Красноградського району Харківської області актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в державний бюджет з ОСОБА_2 в сумі 20 двадцять грн. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити
проживати з матір'ю ОСОБА_1..

Копію заочного рішення направити ОСОБА_2 рекомендованим
листом із повідомленням, в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Красноградського райсуду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1294/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня  2008 року       Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі: головуючого
- судді Мельник В.М.

при
секретарі  Стебло Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок
справу за позовом  ОСОБА_2 до  Чорниводської сільської  ради про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини,-

Встановив:

Позивач    звернувся
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  визначення додаткового строку
для подання ним заяви про  прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина, як спадкоємець за законом, після смерті
батька,  у  встановлений
законодавством 6-ти місячний строк не
подав заяву про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які
просить суд визнати поважними: скрутне матеріальне становище, відсутність
коштів на  оформлення спадщини, оскільки
постійно хворіє, що потребує значних коштів, крім того певні кошти витрачені
для поховання батька, також просить врахувати
проживання в іншій місцевості, що потребує додаткових матеріальних
витрат на проїзд, просить  позов  задовільнити.

В судовому  засіданні ОСОБА_1
.- представник позивача в інтересах свого довірителя,  підтримала  позивні вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити, врахувати
матеріальне  становище позивача та
сімейні обставини,  визначити  йому додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  ним  заяви
про  прийняття  спадщини
до  Городоцької  державної
нотаріальної   контори.

Представник  відповідача
в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання  ним
позовних  вимог та  розгляд  справи  у
відсутності  представника
сільської ради. Суд  визнав за можливе розглянути  справу
у  відсутності  відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина. ОСОБА_2
. являється спадкоємцем  померлого  за законом,  своєчасно
звернутися до державної нотаріальної  контори  з  заявою  про
прийняття  спадщини  не  зміг, причини  пропуску строку на прийняття
спадщини  суд   визнає
поважними - врахувавши   матеріальне становище позивача  та
сімейні  обставини позивача.

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, 213,214, 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов   задовільнити .

Визначити  ОСОБА_2 додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  ним  заяви
про  прийняття  спадщини, яка відкрилася після смерті  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до  Городоцької
державної  нотаріальної контори.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3362/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 р. по    01.11.2008 р. в сумі 585 грн. 56 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі   25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувачу протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№_2- н-428/08 _______
Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
В.М. Матвієнко, розглянувши заяву ЗАТ КБ
'Приват - Банк'   про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1   коштів
за договором кредиту на підставі ст. 1050, 1054 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
з боржника ОСОБА_1   місце
проживання  АДРЕСА_1 , ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь стягувача ЗАТ КБ 'Приват -Банк'   розташованого  м. Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги №50 р/р
заборгованості за договором кредиту - 5977 грн. 06 коп.
боржника ОСОБА_1    на користь ЗАТ КБ
'Приват- банк' судовий збір - 29 грн. 89 коп. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави  15 грн..
3.Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації )з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2008 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області  в складі:

головуючого
- голови суду Гордійчука В.М.,

за
участю секретаря Віліщук Н.Ф.,

представника позивача -
юрисконсульта І категорії Центру електрозв'язку № 5 Волинської філії ВАТ
«Укртелеком» Пронцевича Івана Івановича,

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» доОСОБА_1 про стягнення 94 гривні 14 копійок
заборгованості за послуги електрозв'язку,

в с т а
н о в и в :

ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 5 Волинської філії «Укртелеком»
звернулося до суду з позовом в якому зазначає, що ним відповідачу надавались
послуги електрозв'язку у відповідності до законодавства та укладеного договору,
відповідно яких ВАТ «Укртелеком» повинен надавати послуги зв'язку, а абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати ці послуги.

У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань виникла заборгованість в сумі 94,14 грн.

Просить
стягнути з відповідача в свою користь 94,14 грн. заборгованості за неоплату
телекомунікаційних послуг.

Як вбачається з актового запису про смерть НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року         ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1 помер.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Провадження
у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг закрити у
зв'язку із смертюОСОБА_1.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяв про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                        В.М.
Гордійчук
Справа
№2о-515/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16
грудня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при
секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

16.12.2008р. представник заявника надав судові заяву про залишення позову
без розгляду.

За
такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що
відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу слід повернути судовий
збір, що був сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 08,50грн.

Керуючись
ст.ст.83 ч.1 п.4, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини - без розгляду.

Роз'яснити
заявниці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 08,50грн. у вигляді внесеного судового збору
/держмита/ до місцевого бюджету м. Краматорська відповідно до квитанції №53/76
від 31.07.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя