overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-71/08
У Х В А Л А

Про повернення
заяви про видачу судового наказу у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
заяви без руху

03
червня 2008 року
смт.Добровеличківка
Суддя Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Маловисківського ЦЕЗ №1 Кіровоградської філії
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1по правочину вчиненому в письмовій
формі  ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» в особі Маловисківського
ЦЕЗ №1 Кіровоградської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення боргу по правочину вчиненому в письмовій формі, яка
ухвалою суду від 19 травня 2008 року була залишена без руху як така, що не
відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути
її недоліки до 02 червня 2008 року. Однак, вимоги ухвали суду у зазначений
строк заявник не виконав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною
та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.. 98, 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі Маловисківського ЦЕЗ №1 Кіровоградської філії про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по правочину вчиненому в письмовій
формі  - визнати неподаною та повернути  заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного
звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції  шляхом подачі
в  5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа
№ 2-683/2008р.
УХВАЛА

04.11.2008 року
Южноукраїнський    міський   суд
Миколаївської    області

в складі:  головуючого судді        -
Волкової О.І.

при секретарі              -       Плохотнюк М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Теплопостачання
та  водо-каналізаційне  господарство»

та до

Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного об'єднання»

про відшкодування  матеріальної
та  моральної  шкоди,
спричиненої   затопленням  квартири

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 року позивачка
ОСОБА_1 . звернулася до  суду з позовною
заявою  до відповідачів Комунального
підприємства «Теплопостачання  та  водо-каналізаційне  господарство» та до Комунального
підприємства  «Житлово-експлуатаційного
об'єднання»  про відшкодування  матеріальної та  моральної
шкоди,  спричиненої   затопленням
квартири

В судовому засіданні позивачка
заявила  клопотання  про відмову від позову у зв′язку з
вирішенням  питання  в добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо  позивач відмовився  від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
не  прийняття   відмови
від  позову  судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1
ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України,
суд,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання  та
водо-каналізаційне  господарство»
та до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційного об'єднання»
про відшкодування  матеріальної
та  моральної  шкоди,
спричиненої   затопленням  квартири - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                         О.І.Волкова
У Х В А Л А

№ 2- 564/2008 р.
від 21.08.2008р

21 серпня    2008
року                        Суддя  Шумського районного суду Тернопільської області     Олійник Т.М. , розглянувши   позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом  до відповідачки  ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право
власності на 2/3 будинковолодіння по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею
2,26 га, яка знаходиться на території Биковецької сільської Ради.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме немає
посилань на докази, як і не долучено самих доказів, які вказують на ціну позову
щодо вимог майнового характеру, а саме щодо вартості  2/3 частини
будинковолодіння та земельної ділянки, які є предметом спору.  Згідно позовної заяви позивачка вказала ціну
позову 40 000 гривень, хоча не представила підтверджуючих  про це доказів,   відповідно до якої державне мито має бути
сплачено в розмірі 400 грн.  Однак, як
вбачається з долученої квитанції про сплату державного мита, нею сплачено
державне мито в сумі лише  51 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням строку для виконання позивачем   даних вимог .

На підставі наведеного, керуючись  ст.119,121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву     ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно      залишити
без руху та надати позивачу  строк
до   5 вересня  2008 року для усунення недоліків при поданні позовної
заяви.

Суддя :
Справа № 2о-114
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«28» жовтня
2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під
головуванням судді Мельника В.Я.

при
секретареві             Прокопчук Ю.В.

з участю
народних

засідателів                    Самборик М.П.

Челик Л.О.

заявниці                        ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в заяві від 15 серпня
2008 року, що 30 березня 2004 року розірвала шлюб з ОСОБА_2. У 2003 році
ОСОБА_2. виїхав на заробітки у Російську Федерацію і з того часу немає жодних
відомостей про нього. Рішенням Березнівського районного суду від 5 липня 2006
року його визнано безвісно відсутнім.

Від шлюбу з ОСОБА_2. у неї неповнолітня
донька. Просить оголосити ОСОБА_2. померлим, що дасть можливість дитині
користуватися певними пільгами від держави.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.
підримала вимоги заяви, пояснила, що протягом 5 років відсутні будь-які
відомості про можливе місце перебування її бувшого чоловіка. На цій підставі
просить оголосити його померлим.

Представник заявниці ОСОБА_3. в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задоволити заяву.

Вислухавши ОСОБА_1., ОСОБА_3., дослідивши
докази по справі, суд вважає безспірно встановленим, що по місцю народження
ОСОБА_2. у с.Преображенка Красноармійського району Донецької області та за
місцем його останнього проживання у АДРЕСА_1 протягом п”яти років немає
відомостей про місце його перебування.

Відповідно до ч. 1 ст.46 ЦК України фізична
особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона
пропала безвісти за обставин, що загрожувало їй смертю або дають підставу
припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

За таких обставин заявлені ОСОБА_1. вимоги в судовому засіданні  мають бути задоволені.

суд керуючись ст. ст. 10-11,212-215, 246-250 ЦПК України та на підставі ст.
ст. 46-47 ЦК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
с. Преображенка Червоноармійського району Донецької області, оголосити
померлою.

На рішення суду заявником і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                             Мельник В.Я.

Народні засідателі:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 3698 грн. 17 коп. (три тисячі  шістсот дев'яносто вісім   грн. 17 коп.)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача
_____ грн. ____ коп.
____ грн. ____ коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06 серпня    2008 року
Номер справи № 2-н-152/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованість за кредитним
договором  від 09.08.2006 року в сумі
1504 гривні 76 копійок,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с. Балаклія Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 1504 (одна тисяча п'ятсот чотири)  грн. 76 коп., з них : 1277 грн. 34 коп. -
заборгованість за кредитом; 227 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом - на користь Закритого акціонерного товариства
боржника ОСОБА_1 на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

24 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу по квартирній платі адресою:АДРЕСА_1 , який
складає 1599 грн. 58 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідака, яка була
належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про
причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125,
заборгованість по квартирній платі у сумі 1599 (одна п'ятсот дев'яносто дев'ять)
грн. 58 коп., повернення витрат по сплаті збору за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, шляхом перерахування стягнутої
суми на розрахунковий рахунок № 5980 в філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит», МФО 335816 ЕГРПОУ 31872195, а також державне мито на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
№ 2-2542/2008
У Х В А Л А

20
жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С
Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку з вирішенням справи в добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду, у порядку, передбаченому ст.207 ЦПК України, у
зв'язку з його клопотанням, що не порушує права та інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №2-918/2008р
У Х В А Л А

24
жовтня
2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 огли  про відшкодування шкоди,
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

В
С Т А Н О В И В
:

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів укладення  з відповідачем договору про повну матеріальну
відповідальність.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120,
121 ЦПК, суд

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли  про
відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових
обов'язків  залишити без
руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  06.11.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За
умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в
день її первісного подання до суду.

СУДДЯ :
№ 2-1315/ІНФОРМАЦІЯ_108р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

10 жовтня  ІНФОРМАЦІЯ_108 року                      Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                      Куйбіди А.І.

при    секретарі                                 Ситник В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.11.1985 року сторони зареєстрували
шлюб в Хоменківській  сільській раді
Шаргородського району  Вінницької
області  (актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повнолітніх  дітей не мають.

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність
характерів та поглядів на життя  між нею
та відповідачем  часто виникали сварки
й  непорозуміння,  що призвело до того, що   в липні ІНФОРМАЦІЯ_108 року вони припинили
сімейні стосунки, на примирення не згодна
і  наполягає на розірванні  шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання
повторно не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча вчасно
був повідомлений про час і місце розгляду справи судовими  повістками, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення  позивчаки
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони з липня ІНФОРМАЦІЯ_108 року не підтримують
сімейних відносин і  за час, наданий на
примирення не помирились, що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти
її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
10.11.1985 року в Хоменківській сільській раді Шаргородського району  Вінницької області  (актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу по 8 грн. 50 коп.
державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом ІНФОРМАЦІЯ_1 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі ІНФОРМАЦІЯ_1
днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-2939/08
УХВАЛА

10 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої  судді
- Супрун Г.Б.

при секретарі          -  Костюк А.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ
«Європейський банк розвитку та заощаджень»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить
стягнути  заборгованість за кредитним
договором в сумі 133998,85 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні  представник позивача Вербицький О.С. заявив
клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,
суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Також представник позивача просив суд
повернути з державного бюджету суму
судового збору, що сплачений при подачі позову у розмірі 1700 грн.
згідно платіжного доручення № 464 від 03.09.2008 р.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України, сплачена суми судового збору повертається ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення
Державного казначейства Печерського району міста Києва  повернути позивачу - ВАТ «Європейський банк
розвитку та заощаджень», сплачені 03.09.2008 р. кошти судового збору у розмірі
1700 грн. (платіжне доручення № 464).

Оригінал платіжного доручення
знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2939/08.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано до Апеляційного суду міста Києва через  Печерський районний суд міста Києва протягом
п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
районний суд Запорізької області____________
2008 року                                                     Номер справи 2-н-162/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9253,83 грн.
відповідно до ст. ст. 526,
527,530,1050,1054   ЦК України, ст. 3,
15, 95-106 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Широке,
Веселівського району, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 кошти в розмірі  9253,83 грн.(дев`ять тисяч двісті п`ятдесят
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача   61,27 грн.
(шістдесят один  грн. 27 коп.).
гривень       27         копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “      “                       2008 року
наказ видано  “____”  _____________ 2008 року
пред'явлення до виконання “___”__________
Суддя:
про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)