Справа №2-589/08
РІШЕННЯ

Іменем України

19
грудня  2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретарів Порпленко
Л.Є., Резніченко І.М., Щербань А.В.

прокурора  - помічника прокурора району юриста третього
класу Кашіцької Ю.А., ст. помічника прокурора району, юриста першого класу  Початенко Н.В.

відповідача -  ОСОБА_1

представників:

позивача Відкритого акціонерного
товариства  ”Державний ощадний банк
України” в особі філії-Корсунь-Шевченківське відділення №3285  - ОСОБА_2

відповідача  ОСОБА_3. -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні у  залі суду  м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за
позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі
Відкритого акціонерного товариства
”Державний ощадний банк України” в особі філії -Корсунь-Шевченківське
відділення №3285 доОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про дострокове розірвання
кредитного договору,  звернення  стягнення на передане майновими поручителями  в іпотеку банку нерухоме майно та  стягнення
боргу, суд

встановив:

Прокурор пред'явив у суд
даний позов в інтересах держави  і
просить :

1. Достроково розірвати кредитний договір №204 від 17 серпня 2007 року,
укладений  між  ВАТ «Державний  ощадний
банк України» в особі  філії -
Корсунь-Шевченківського відділення №3285
та  ОСОБА_3

2. Звернути стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії-Корсунь-Шевченківського
відділення  №3285 на  передане ОСОБА_5. і  ОСОБА_1
в  іпотеку  банку
нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0876 га, кадастровий номер
земельної ділянки :10:005:0010, цільове призначення земельної ділянки
- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і
споруд,  розташований на зазначеній  земельній
ділянці житловий будинок з надвірними
спорудами,  зазначений на плані під  літерою “А”, прибудова - під літерою
„а”, сарай - під літерою „Б”,  споруди
-  під
цифрами  „1-9”,   загальною
площею  77,6  кв. м.,
а  житловою  площею - 42,2 кв. м., яке  знаходяться
за  адресою:АДРЕСА_1на загальну
суму боргу 153400,86 грн., що включає заборгованість за кредитом  в сумі 145000,00 грн. та  процентами в сумі 8400,86 грн..

3.  Стягнути з позичальника - боржника
ОСОБА_3. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»     в особі
філії - Корсунь-Шевченківського
відділення   №3285 борг  в
загальній   сумі  153400,86 грн.,   що
включає   заборгованість  за
кредитом  в сумі  145000,00 грн.  та
процентами  в сумі 8400,86 грн.

Свій позов прокурор
обґрунтовує тим, що між ВАТ  ”Державний
ощадний банк України” в особі філії-Корсунь-Шевченківське відділення №3285 і
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав  споживчий кредит в сумі  150 000 грн. строком на 120 місяців зі
сплатою 15,5 % річних за користування кредитом. В забезпечення повернення
кредиту між банком та ОСОБА_5 і
ОСОБА_1  був укладений іпотечний
договір (майнової поруки). Але позичальник ОСОБА_3порушив умови кредитного
договору і допустив заборгованість за кредитом і процентами.

У суді прокурор Початенко Н.В. і
представник банківської установи ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали і дали
пояснення, аналогічні по змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3повідомлений
належним чином про час і місце судового засідання, у  суд не з'явився жодного разу. Причини неявки
суду не повідомляв.

Представник даного відповідача ОСОБА_4
вимоги позивача визнає повністю посилаючись на те, що причинами не виконання
умов кредитного договору є фінансова  не
платоспроможність .

Відповідач ОСОБА_5повідомлена належним
чином про час і місце судового засідання у перші судові засідання з'являлася, в
останні не з'явилася. Причини неявки суду не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_1вимоги позивача
визнав і дав пояснення. Аналогічні поясненням представника відповідача
ОСОБА_3..

Суд, з'ясувавши всі обставини справи
та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

У суді
встановлено, що 17 серпня  2007 року між
Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі
філії - Корсунь-Шевченківське відділення
№3285 ВАТ «Державний  ощадний банк
України» та ОСОБА_3  було укладено
кредитний договір №204, згідно з яким банк надав позичальнику  кредит на споживчі  цілі  в
сумі 150 000 грн.  строком  на  120
місяців, до 16 серпня 2017 року  зі  сплатою 15.5 %  річних
за  користування  кредитом. В забезпечення повернення кредиту
та виконання всіх інших зобов'язань за кредитним договором цього ж числа між
банком та ОСОБА_5і ОСОБА_1  було укладено
іпотечний договір (майнової поруки) №204,
згідно якого майнові поручителі передали банку в іпотеку нерухоме майно:
земельну ділянку площею 0,0876 га, кадастровий номер земельної  ділянки :10:005:0010, цільове
призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та споруд, розташований
на цій земельній  ділянці, житловий будинок з надвірними спорудами,  зазначений на плані під  літерою “А”, прибудова - під літерою
„а”, сарай - під літерою „Б”,  споруди
-  під
цифрами „1-9”,  загальною  площею 77,6 кв. м.,  а
житловою  площею - 42,2 кв.
м.  Зазначені нерухоме майно знаходиться поАДРЕСА_1Здійснено
державну реєстрацію іпотеки.

Позичальник
ОСОБА_3зобов'язувався погашати кредит рівними частинами до 20 числа кожного
місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, відповідно до п.
1.6 кредитного договору.

П.п. 1.5.1.3 кредитного
договору передбачено, що  сплату
процентів, нарахованих банком   на  залишок заборгованості  за
кредитом, позичальник ОСОБА_3зобов'язувався здійснювати одночасно в
валюті кредиту на день сплати частини кредиту згідно п.1.6 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_3проводив погашення
заборгованості за кредитом та процентами неналежним чином, він не здійснював
щомісячного погашення кредиту та процентів відповідно до умов кредитного
договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за кредитом та
процентами. Таким чином, ОСОБА_3порушив п.1.6  та  п.п. 1.5.1.3.  кредитного договору.

Так, позичальником ОСОБА_3 отримано
кредит в сумі 150 000 грн., на погашення цього кредиту сплачено   5 000 грн.,
залишок   несплаченого   кредиту
станом  на   01
вересня 2008 року  та  станом
на час розгляду справи 19 грудня 2008 року становить 145 000 грн.; на
погашення процентів сплачено 17 044 грн. 78 коп., залишок несплачених   процентів
станом   на   01 вересня 2008 року  та
станом  на  19 грудня
2008  року  становить 8 400 грн. 86 коп.,  що підтверджується  наявними в матеріалах справи розрахунками та
довідками філії - Корсунь-Шевченківське відділення №3285 ВАТ “Державний ощадний
банк України” №965 від 01 вересня 2008 року та №1887 від 19 грудня 2008 року.

Право банку вимагати
від позичальника належного виконання зобов'язань по кредитному договору
передбачено п. 3.2.1 кредитного договору. Також банк має право при
виникненні  простроченої заборгованості
за кредитом, процентами, а також в інших випадках, передбачених кредитним
договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих
процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість
за кредитним договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення
стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, що передбачено п. 3.2.2
кредитного договору.

П.3.3.2  кредитного договору передбачено, що
позичальник прийняв на себе зобов'язання відповідати всіма власними коштами та
майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з кредитного договору.

П.4.2 іпотечного
договору (майнової поруки) передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного
виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, іпотекодержатель
реалізує  своє  право
шляхом  звернення  стягнення
на  предмет іпотеки у порядку, визначеному
цим договором, а пунктом 6.1. іпотечного договору передбачено, що
іпотекодержатель набуває право звернення стягнення  на
предмет  іпотеки  у
випадку,   якщо у момент настання
строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а
також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку
невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених іпотечним
договором (майнової поруки) або кредитним договором.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію,
тобто передати майно, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку, що закріплено в ст. 509 ЦК України. Сторонами
у  зобов'язанні  є
боржник  і   кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника
або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін
у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у
тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно
кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, що передбачено в ст.  510  ЦК
України.

Ст. 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного
законодавства.

Ст.
575 ЦК України визначає іпотеку як заставу нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої особи. А відповідно до ст. 589 ЦК України,  у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на  предмет
застави,  також згідно даної
статті за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в
повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

Так
як зобов'язання не було виконано у встановлений строк, то банк набув право
звернення стягнення на предмет застави, це право зберігається в первісному
обсязі і у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого
заставою, що передбачено ст. 590 ЦК України.

Згідно ст. 592 ЦК України банк
має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави.
При порушенні боржником основного зобов'язання майновий поручитель
відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є
предметом іпотеки, згідно ст. 11 Закону України “Про іпотеку”, а  відповідно
до ст. 12 цього Закону  у разі порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -
звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ст. 33 вказаного Закону
передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником
основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ж ст. ст. 611,651 ЦК Кодексу у
разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема розірвання договору. Договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є
таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, що вона розраховувала при укладенні
угоди.

Ст. 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк надає кредит
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання вимог  ст. 35
Закону України “Про іпотеку”  при порушенні основного зобов'язання та умов
іпотечного договору (майнової поруки) банк, як іпотекодержатель, надсилив
іпотекодавцям, а також і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення,
але протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя була залишена без
задоволення, а тому іпотекодержатель вправі
був розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд вважає, що позивач на
законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до
задоволення.

Протягом  усього
часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет
позову, не збільшив або зменшив  розмір
позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених
вимог  і на підставі поданих сторонами
доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду від 02 вересня 2008 року заходи забезпечення позову у виді
накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання
рішення  суду або скасування їх судом.

Оскільки позов задовольняється, то суд
стягує з відповідачів солідарно у доход держави судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 1 534 грн.  від
оплати якого позивач  звільнений  та
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 57, 58, 59,
60, 61, 88, 151,
152, 169, 212, 213, 214, 215, 367, п.5 Прикінцевих та
Перехідних Положень ЦПК України,   ст.
ст. 509, 510, 526, 572, 574, 575, 589, 590, 592,
1054   ЦК України, ст. ст. 11, 12, 33, 35   Закону
України   «Про  іпотеку»,
ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», суд

вирішив :

Задовольнити позов прокурора
Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства  ”Державний
ощадний банк України” в особі філії-Корсунь-Шевченківське відділення №3285
доОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1  про
дострокове розірвання кредитного договору,
звернення  стягнення на передане
майновими поручителями  в іпотеку банку
нерухоме майно та  стягнення  боргу.

Достроково розірвати кредитний договір
№ 204, укладений 17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Корсунь-Шевченківське
відділення  №3285   ВАТ
«Державний  ощадний банк України»
та ОСОБА_3,  згідно з яким  банк
надав   позичальнику  кредит
на   споживчі  цілі
в  сумі  150000 грн.
строком на 120 місяців, до 16 серпня 2017 року  зі
сплатою 15.5 %  річних за  користування
кредитом.

Звернути стягнення на
користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії-Корсунь-Шевченківське відділення
№3285 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул.Леніна,буд.20 р/р
2909509 МФО 354615 на передане банку в іпотеку згідно
іпотечного договору (майнової поруки) №204 від 17 серпня  2007 року, укладеному між Відкритим
акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Корсунь-Шевченківське відділення  №3285
ВАТ «Державний  ощадний банк України» та
ОСОБА_5і ОСОБА_1 нерухоме майно: земельну ділянки площею 0,0876 га, кадастровий
номер земельної ділянки :10:005:0010, цільове призначення земельної
ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських
будівель та споруд, та розташований на зазначеній
вище земельній  ділянці, житловий будинок з надвірними спорудами,  зазначений на плані під  літерою “А”, прибудова - під літерою
„а”, сарай - під літерою „Б”,  споруди
-  під
цифрами  „1-9”,   загальною
площею  77,6  кв. м.,
а  житловою  площею - 42,2 кв. м., що  знаходяться
по АДРЕСА_1 на загальну суму боргу 153
400 грн. 86 коп., що включає заборгованість за кредитом  в сумі 145 000 грн. та  процентами в сумі 8 400 грн. 86 коп..

Стягнути зОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає на АДРЕСА_2, ідентифікаційний  номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду
невідомі)  на  користь ВАТ
«Державний   ощадний   банк
України»   в  особі
філії - Корсунь-Шевченківського відділення   №3285 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської
області вул.Леніна,буд.20 р/р 2909509 МФО 354615
заборгованість по кредитному договору на
загальну  суму  153 400 грн. 86 коп.,   що
включає заборгованість за
кредитом  в сумі  145 000 грн. та  процентами в сумі 8 400 грн. 86 коп..

Стягнути солідарно зОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає на АДРЕСА_2, ідентифікаційний  номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду
невідомі),  ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, яка мешкає на АДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_2(інші відомості
про особу суду невідомі), ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, який мешкає на
АДРЕСА_1,ідентифікаційний номерНОМЕР_3 (інші відомості про особу суду невідомі)
у  доход
держави  судові  витрати
по оплаті  судового збору  в  сумі
1 534 грн.  і  на
користь  ГУДКУ  у
Черкаській  області   р/р 0239 в УДК у Черкаській
області МФО  854018  код 22809021 код бюджетної  класифікації
22050000  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи в сумі 30 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду від 02 вересня 2008 року заходи забезпеченню позову у виді
накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання
рішення  суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  - підпис