overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-228-08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 03.07.2006
року,  відповідно до  ст.
ст.  526, 527,  530, 1050, 1054 ЦК України,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк",
вул.  Набережна Перемоги 50,
дев'ятсот тринадцять) гривень 89 копійок.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Cправа № 2-н-9262/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором б/н від
14.08.2006 року у розмірі 7065 грн. 66 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 5357 грн. 61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1708 грн. 05 коп., судові витрати у розмірі 70 грн. 66 коп., судовий збір та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526
, 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК
України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрован
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
року у розмірі 7065 грн. 66 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 5357 грн. 61 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1708 грн. 05 коп., судові витрати у розмірі 70 грн. 66 коп., судовий збір та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання боржником  копії наказу з подальшою видачею судового
наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ільченко Н.А.
Справа № 2-3281 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  9
год. 30  хв.  25 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-3636/2008
Ухвала

5 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового збору
позивачка звільнена у відповідності до п. 5 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне
мито”, п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 8 годину 50 хвилин 16 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3314/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2007 року по 01.10.2008 року в сумі 1080,
67  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2330/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заявуОСОБА_1 до
територіальної громади Краснопавлівської селищної ради, Лозівського району,
Харківської області про узаконення самочинно збудованого житлового будинку з
господарчими спорудами та будівлями, визнання права власності,-
Ухвалою судді від 26 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовомОСОБА_1
до територіальної громади Краснопавлівської селищної ради, Лозівського району,
Харківської області про узаконення самочинно збудованого житлового будинку з
господарчими спорудами та будівлями, визнання права власності
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2008 року на 08-15
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа №
М Е H Е М   У К Р А Ї H И
08 грудня 2008 року                                 Менський районний суд Чернігівської
головуючого судді - Росоха А.В.
при секретарі - Галенок Н.М.
за участю представника заявника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена
заяву позивача про забезпечення доказів, суд -
ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до
суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості в сумі 30 273, 32 коп. Свій позов мотивує тими
обставинами, що відповідачі не виконують умови договору, а саме станом на
20.11.2008 року існує заборгованість відповідача у розмірі 30 273,32 грн. за
кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Попередній розгляд справи призначено на 16 грудня 2008
року на 15 год. 30 хв.
ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної
дирекції «Райфайзен Банк Аваль» в порядку забезпечення доказів просить
забезпечити докази шляхом направлення запиту до «КП Чернігівське міжміське БТІ
«Менська виробнича дільниця»  щодо
належності на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно - будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті, у зв'язку з тим, що зазначені
дані їм необхідні для звернення в подальшому до суду з заявою для забезпечення
позову шляхом накладення арешту на належне майно боржниці за кредитним
Пунктом 5.1.2 Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, органи БТІ надають інформаційну
довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно тільки на запити окремих
органів, установ та посадових осіб, що унеможливлює отримання інформації
Представник позивача в судовому засіданні заяву
підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідачі в судове
засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, заяв про розгляд справи з їх участю не надходило.
Зважаючи на те, що отримання необхідної інформації
заявником є неможливим, керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, суд -
заяву  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль» про забезпечення
Чернігівське міжміське БТІ «Менська виробнича дільниця, яке знаходиться за
адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Жовтнева 24-А інформацію щодо
належності на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Менським ВМ УМВСУ в
Чернігівські області ІНФОРМАЦІЯ_3 року, нерухомого майна  - будинку вАДРЕСА_2.
Суддя                        А.В. Росоха
Справа
№ 2-238/2008 р.
Суддя  Міжгірського районного суду Закарпатської
області  Кривка В.П.,
“Закарпаттеплокомуненерго” про повернення
оригіналів  платіжних  доручень
по оплаті  судового  збору
і витрат  на ІТЗ  розгляду
справи,-
в суд  27.06.2008 р.  з
передбаченими  довіреністю і
мотивовано  тим,  що
ухвалою  Міжгірського  райсуду
від 13.06.2008 р.  позови
розгляду,  а вказані  платіжні
доручення  необхідні  для
повторного  подання  позовних
заяв  до  суду.
Міжгірського  райсуду  від 13.06.2008 р.  залишено
без  розгляду  позови
ОКП “Закарпаттеплокомуненерго”
про стягнення  заборгованості
за  теплову  енергію: з ОСОБА_1  в сумі
358,77 грн., з ОСОБА_2  в сумі
1734,01 грн., з ОСОБА_3 3870,11 грн., з ОСОБА_4 3928,77 грн..
в одне  провадження  і кожна
позовна заява  оплачена  держмитом
по 51 грн.  в бюджет  Міжгірської
витратами  на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  по 30 грн.
в ТУДСА  в Закарпатській  області .
Згідно  ст. 83 ч. 1 п. 4  ЦПК України
сплачена  сума  судового
збору  повертається  за
ухвалою  суду  у
разі  залишення  заяви
без  розгляду,  а згідно
з  ст.  83 ч. 2 п. 5 ЦПК України - у  разі
залишення  заяви  без розгляду
з  підстав,  визначених
п.п. 1, 2 ; 8  ст. 207 ЦПК
на повернення  судового  збору (держмита),   оскільки
підстав  для  повернення
витрат  на ІТЗ  розгляду
справи  не має.
ст.ст. 83, 209,  210,  292,
293 ЦПК України, суддя , -
Повернути  судовий
збір  (державне  мито), оплачене  ОКП “Закарпаттеплокомуненерго”  за
подання  позовів  до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по 51 грн.,  всього 204
грн., зараховане  в  бюджет
Видати  ОКП “Закарпаттеплокомуненерго” платіжні  доручення
від 21.04.2008 р.  №№ 1133, 1132,
1131, 1130 (а.с. 2,11,19,28).
Відмовити  ОКП “Закарпаттеплокомуненерго” в
поверненні  витрат  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи.
Ухвала  оскарженню
не підлягає.

Копію  ухвали і
платіжних  доручень  надіслати
заявнику.

Суддя                                                                                                В.П.Кривка
Справа № 2-1369/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді:               Католікяна М.О.,

при
секретарі:                        Дятленко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву про виправлення описок у рішенні,
ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа розглянута 15.10.2007 р., у
справі ухвалене рішення, яким вимоги позивача задоволені. Однак під час
ухвалення рішення у справі суд припустився низки описок.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про виправлення описок, матеріали
справи, суд вважає за необхідне унести в ухвалене рішення виправлення з
наступних підстав.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення, суддя в резолютивній
частині зазначив, що шлюб між сторонами було укладено у
відділі РАГС Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис № НОМЕР_1) (а.с. 10).

Між тим, відповідно до матеріалів справи, насправді шлюб
було зареєстровано відділом РАЦС Самарського районного
управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № НОМЕР_2) (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у рішенні
Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2007 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини
слова та цифри «у відділі реєстрації актів громадянського стану Виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської районної народних депутатів міста
Дніпропетровська (актовий запис № НОМЕР_1)» замінити словами та цифрами «у
відділі реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції
міста Дніпропетровська (актовий запис №
НОМЕР_2)».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:
УХВАЛА

08 грудня 2008 року
м.Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Русановой В.Б.

при секретарі      Тимощук М.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства відкритого типу „Свемон-Восток” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з Акціонерного товариства
відкритого типу „Свемон-Восток” заборгованість по заробітній платі за період з
лютого 2008р. по вересень 2008р. в сумі 10 836,60 грн., а також індексацію  за затримку виплати заробітної плати на
момент її виплати та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову в частині відшкодування моральної
шкоди, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухав
думку сторін, перевірив матеріали справи,
вважає можливим прийняти відмову позивача  від позову.

Згідно ч.3 п.
1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
позивач відмовся від позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд
прийняв відмову позивач, суд закриває провадження по справі в цій частині.

Керуючись ч.3
п.1 ст.205, 168,210 ЦПК України, - суд

У х в а л и в:

Закрити
провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства
відкритого типу „Свемон-Восток” про відшкодування моральної шкоди.

Повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через районний суд
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через
районний суд.

Суддя:
Справа   № 2-
/ вступна те резолютивна частина/
21  листопада  2008 року                              Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого  судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання  Музиченко О.О. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Для виготовлення повного рішення  по
справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути
відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи,
але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд-
Позов  задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь  Комунального  підприємства
Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  по 607
грн.11 коп. заборгованості з
кожного  та  по 15 грн. судових   витрат з кожного.
Від сплати держмита /судового збору/ сторони звільнити.
Рішення може бути оскаржене  до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                             Дмитренко А.М.
Справа № 2-3036/2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про   призначення справи до судового розгляду

11 листопада
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Київ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 8 год. 30  хв. 27 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7696/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 351,6 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 351,6 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 351,6 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-н-27/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         м.  Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І.,  розглянувши заяву
Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 у
грн. 90 коп.,  керуючись
623 ЦК України,  п.3О
"Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення",   ст.  ст.  95,  99,
103,  104 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою:
користь ККП "Водоканал" /м. Красноград вул. Ленінградська,  66,
Харківської обл./ борг у сумі 486 / чотириста вісімдесят шість / грн. 90
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 15 п'ятнадцять грн.,  всього 501
п'ятсот одна грн. 90 коп. на розрахунковий рахунок № 260085322,  ХОД „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 350589,
код 05466186 та державне мито у сумі 25 грн. 50 копійок на користь
одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100,  код одержувача 24134389,  банк одержувача ГУДКУ в Харківській області.
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити
боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.