Справа №2-1695/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
„18” вересня 2008 р.                                                                                   м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі: головуючого судді Гаврилюк О.І., при секретарі Галкіної М.С., за участю
представника позивача Єрмак О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої
одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за отриманні послуги, -
У липні 2008 року представник
позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за отриманні послуги з
теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2679,80 грн., посилаючись
на те, що відповідачі не виконують свої обов'язки та не сплачують послуги
своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 19.11.2003 по
01.06.2008 рр. з'явилась заборгованість у розмірі 2679,80 грн. Тому просить стягнути з відповідачів солідарно на
його користь 2679,80 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у
Представник позивача у судовому
засіданні зменшив позовні вимоги на 500 грн., пояснивши що відповідачем
Відповідач ОСОБА_1. позов визнав,
пояснивши заборгованість утворилась внаслідок тяжкого матеріального становища.
Просив стягнути заборгованість з нього.
Відповідачка ОСОБА_2. в суд не
з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним
Суд, заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, вважає, позов підлягає частковому задоволенню по наступним
Судом встановлено, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „ОЖКГ
Ясинуватської міськради” від 21.05.2008 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. Також в даній квартирі мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження.
Відповідачі мають заборгованість за
отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання з 19.11.2003 по
01.06.2008 рр. в сумі 2679,80 грн., що підтверджується особовим рахунком №
НОМЕР_1. Відповідачами було за час розгляду справи сплачено 500 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
Також встановлено, що 19 листопада
2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. було укладено договір №
НОМЕР_2 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 1106 грн., яка виникла з
вини відповідача. Термін договору реструктуризації заборгованості складає з 19
листопада 2003 року по 19 листопада 2006 року. Згідно договору відповідач
повинен щомісяця вносити сплату боргу пропорційними долями по 30,72 грн., а
також своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі. З моменту укладення
договору і станом на 01 червня 2008 року, відповідач не виконав свої
зобов'язання перед позивачем, не сплатив борг та не оплатив поточні платежі
належним чином - своєчасно та в повному обсязі.
відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в
строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначено договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що зобов'язання за надані послуги порушені відповідачами, відповідач
ОСОБА_1. просив заборгованість стягнути з нього, представник позивача проти
цього не заперечував, а отже з відповідача ОСОБА_1. на користь позивача слід
стягнути 2179,80 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача
ОСОБА_1. на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним
при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до
задоволеної частини вимог, тому з відповідача ОСОБА_1. слід стягнути судовий
збір в дохід держави 51 грн.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.
68 ЖК України, ст.ст. 10,11,88,169,209,212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці
ОКПО 05759681) - заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання з
19.11.2003 по 01.06.2008 рр. в сумі 2179,80 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., усього 2209,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 51 грн.
В решті позову відмовити.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту
його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя