Справа № 2-984, 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
грудня 2008 р.
м. Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Харченко А.М.

при секретарі - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Московський відділ реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського управління юстиції,
про встановлення батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

в с т а н о в и в:

19.11.2007 р. позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2. батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, також просила зобов'язати Московський відділ РАГС
внести зміни в актовий запис про народження дитини та стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів
заробітку щомісячно, до її повноліття.

В судовому засіданні позивач та її
представник ОСОБА_6. підтримали позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що
позивач ОСОБА_1. з відповідачем ОСОБА_2. познайомилася в 2001 році. Вони рядом
працювали, спілкувалися, у них були дружні відносини.  З жовтня 2005 року у них зав'язалися близькі
стосунки. На той час позивач мешкала в АДРЕСА_1, куди ОСОБА_2. постійно
приїжджав. Вони вели спільне господарство, купували продукти, речі, робили
ремонт. Протягом цього часу вони спільно виїжджали на відпочинок. ОСОБА_2.
говорив, що хоче мати сім'ю і дітей. В жовтні 2006 р. позивач завагітніла.
ОСОБА_2. цьому дуже зрадів, говорив, що хоче мати дитину. Протягом всього часу
вагітності, він постійно знаходився поряд з позивачем, піклувався про неї,
допомагав, купував ліки і продукти, провідував її в лікарні, возив на консультації
в пологовий будинок № 7 м. Харкова. Крім того, як батько дитини, здавав аналізи
на іммуноконфлікт. На час вагітності позивач переїхала і проживала у своїх
батьків в квартиру АДРЕСА_2, куди він також постійно приїжджав. Пропонував
скріпити свої стосунки в відділі ЗАГС, але позивач відмовлялася, оскільки
розраховувала на велике весілля. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відповідач відвіз її в
пологовий будинок на своєму автомобілі і цього ж дня вона народила дитину. Він
відвідував її також в пологовому будинку і також забирав з пологового будинку з
дитиною. Коли ОСОБА_2. забирав її з пологового будинку № 7, то в журналі також
був записаний як батько дитини.  Після
того, як ОСОБА_2. забрав її з пологового будинку, він привіз її до батьків та
поїхав. Сказав, що скоро повернеться. Більше вона його не бачила. На реєстрацію
дитини в органах ЗАГС він також 07.08.2007 р. не з'явився, хоча вона
відправляла йому лист з проханням прийти. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2. не
з'явився в РАГС їй довелося зареєструвати дитину - ОСОБА_3, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. самостійно, вказавши батьком ОСОБА_4. Таким чином, вважали, що
ОСОБА_2., 1968 року народження, є батьком дитини ОСОБА_3, що народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  В зв'язку з викладеним,
просили позов задовольнити, визнати ОСОБА_2. батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, також просили зобов'язати Московський відділ РАГС внести зміни в
актовий запис про народження дитини та стягнути з відповідача на користь
позивача аліменти на утримання дочки у розмірі ј частини усіх видів заробітку
щомісячно, до її повноліття.

Представник відповідача ОСОБА_5в
судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. були
лише дружні стосунки. Хоча у відповідача є
дитина від іншого шлюбу, але він вважає, що в зв'язку з перенесеними
захворюваннями він не може мати дітей. На час, який вказує позивач про свої
близькі стосунки з ОСОБА_2., у неї були інші чоловіки. В позові просив
відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. зобов'язувався судом
з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, але на
неодноразові виклики до суду не з'явився.

Третя особа - Московський відділ
реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в
судове засідання не з'явилися. Направили
суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх відсутність, прийняти рішення
на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народилася ОСОБА_3, про що є відповідний актовий запис № 730,
зроблений Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції. Батьками дитини зазначені - мати - ОСОБА_1та зі
слів матері зазначений батько - ОСОБА_4(а.с.5).

Ухвалою
суду від 23.07.2008 року по справі призначалася судово-генетична
експертиза.

Відповідач ОСОБА_2. на неодноразові
призначення дати відбору зразків крові не з'явився, в зв'язку з чим ухвала суду повернута без виконання.  Суд ухвалою від 10 листопада 2008 р. відновив
провадження у справі.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2. -
ухилився від проведення експертизи, тобто від подачі доказів.

Допитані в судовому засіданні за
клопотанням позивача в якості свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8. показали, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. поряд працювали з 2002 року. Дружні стосунки у них склалися в 2003
році. З 2005 року вони жили в цивільному шлюбі. Після народження у ОСОБА_1.
дитини, ОСОБА_2. купував речі в пологовий будинок.

У суду відсутні дані ставити під сумнів
показання зазначених свідків.

Допитаний в судовому засідання за
клопотанням представника відповідача в якості свідка ОСОБА_9., пояснив, що він
працює у взуттєвій майстерні разом з ОСОБА_2. Він бачив ОСОБА_1. з іншими
чоловіками.

Показання свідка ОСОБА_9. суд
оцінює  критично, оскільки він працює в
майстерні, яка належить ОСОБА_2., протягом нетривалого часу і про взаємовідносини
сторін йому відомо зі слів самого відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 125 СК
України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а також внести зміни в актовий
запис № 730 від 07 серпня 2007 р., зроблений Московським відділом реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, вказавши в графі батько - ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1. аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ј частини з
усіх видів заробітку (доходу) ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі позовної заяви до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно з вимогами ст.ст. 81 ч.3, 88 ч.3
ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст. ст.
10, 11, 60, 81 ч.3, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 125, 128,
180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Внести зміни в актовий запис № 730 від
07 серпня 2007 р., зроблений Московським відділом реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, вказавши в графі батько - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, приватний підприємець, аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно
до її повноліття, починаючи з 19 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30(тридцять) грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                               Харченко А.М.