overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1242/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.12.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3, після
смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за законом є позивачка, яка не може оформити належні документи,
оскільки відсутні правовстановлюючі документи на частину спадкового майна.
Просить суд задовольнити позов.

Відповідачі
позов визнали.

Ознайомившись
з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому
засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1. Спадкоємцем
за законом є позивачка ОСОБА_1, що підтверджується актом про закінчення
будівництва та введення в експлуатацію домоволодіння, рішенням №332/с виконкому
Городоцької районної ради від 27.06.1954 року про виділення земельної ділянки
під забудову, довідкою виконкому Городоцької міської ради від 17.05.2007 року,
будівельним паспортом, довідкою Городоцького БТІ, довідкою Городоцької районної
державної адміністрації, заявою Городоцької міської ради Хмельницької області.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88,
209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_3, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 89,9 кв.м.,
літня кухня, хлів, гараж та огорожа, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                           підпис

Копія вірна:        Суддя                                              Ю.К.Сакенов
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2н-224/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

26 вересня 2008
року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, індекс 49094)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за АДРЕСА_1 ,
заборгованості за кредитним договором
від 19 грудня 2007 року в сумі 6058,01 гривень.

встановив:

25 вересня 2008
року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернувся з
заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості
за кредитним договором  від 19 грудня
2007 року в сумі 6058,01 гривень.

26
вересня 2008 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення
заяви до її розгляду.

Згідно
з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,  заява
повертається  у випадку, коли заявник до відкриття
провадження у справі  подав заяву про
повернення йому заяви.

Оскільки заява
судом не розглянута, вважаю можливим повернути її заявнику.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210  ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2332/2008р.
УХВАЛА

17 грудня 2008 року                                                                                     м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі
Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці
Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної
особи Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Кременчукгаз» звернулось в суд з позовом в якому просили суд ухвалити рішення
яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
солідарному порядку заборгованість за спожитий природній газ в сумі 412
грн. 82 коп.

В
судовому засідання представником позивача ОСОБА_5 до суду подано заяву про
залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Вислухавши
заяву представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд встановив
наступне.

ВАТ
«Кременчукгаз» звернулось в суд з позовом в якому просили суд ухвалити рішення,
яким стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
в солідарному порядку заборгованість за спожитий природній газ в сумі
412 грн. 82 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення вказаної
позовної заяви без розгляду на підставі
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Враховуючи
те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви
без розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без
розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною
позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст..207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити
без розгляду, роз»яснивши позивачу право повторного звернення до суду після
усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти
днів з дня подання заяви про її апеляційне оскарження на протязі п»яти днів.

Суддя:
Справа № 2-18792008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 23 » грудня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 7245  від 24.06.2004 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 156  грн  89 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 156 грн
89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-23
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній
платі в розмірі 124 гривні 40 копійок  з
ТзОВ “Вікторія” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ТзОВ “Вікторія”, що знаходиться
смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, розрахунковий
рахунок № 260075954 в ТОД АППБ “Аваль”, МФО 338501, код 32577031, в користь
ОСОБА_1,                                               ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний НОМЕР_2, жителя с.Мишків Заліщицького району
Тернопільської області, 124 (сто двадцять чотири) гривні                 40 копійок орендної плати.
з  ТзОВ “Вікторія” в дохід держави 25
(двадцять п'ять) гривень
838012 УДК в Тернопільській області.
3.Стягнути з ТзОВ “Вікторія” 15 (п'ятнадцять) гривень
23588792, МФО 838012 УДК у Тернопільській області.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав
законної сили 28.03.2008 року.
Голова суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 28.03.2008 року.
Голова суду:
СПРАВА
№ 2-1341                                                                                                                                                                               2008 р.
У Х В А Л А

25 березня 2008 року.            Краснолуцький міський суд Луганської
області

в складі:
головуючого судді            ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                       КСОВРЕЛІ
Н.Я.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1
до Державної нотаріальної контори міста Красний Луч про визнання додаткового
строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду  з позовом до Державної нотаріальної
контори міста Красний Луч про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Сторони двічі не з`явилися
у судове
засідання,  про місце та
час розгляду справи повідомлені належним
чином, причин своєї  неявки не
повідомили.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлені сторони повторно не
з`явилися
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили
про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної
контори міста Красний Луч про визнання додаткового строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

С УДДЯ:
Справа
№2-н-14/2008рік УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
11.01.2008 р.           м.
Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Павленко A.M.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,
представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу , -
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника ОСОБА_1 просять суд
видати судовий наказ за вимогою,  яка
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору без
номеру від 16.09.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2,  останній
отримав кредит у розмірі 3500 грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення,  що
відповідає строку дії картки.
У  порушення  договору,
зобов'язання  за  вищезгаданим
договором ОСОБА_2 належним чином не виконав,  у зв'язку
з чим станом на 25.11.2007р.загальний борг складає 4623 грн.69 коп.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з боржника,
а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення сплачене
заявником у розмірі 15 грн. та судові витрати у розмірі 25грн.50коп..
Сума заборгованості 4623 грн.69 коп. складається з
наступного: -2803 грн.31 коп. - заборгованість за кредитом; -1820 грн.38коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом;
надані матеріали,  суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу,  оскільки вимога,  з якою звернувся ЗАТ КБ «ПриватБанк» до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,  суддя
Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа №2-500

04
грудня 2008 року               смт.Ємільчине

Ємільчинськии
районний суд Житомирської області в складі
судді Пасічного Т.З., при секретарі
Павлюку І.В, розглянув у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2, Однак позивач в судовому
засіданні подала до суду заяву в якій просила залишити даний позов без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі
підстави для залишення заяви без розгляду, з підстав передбачених п.5 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинськии районний суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області

ТЗ.Пасічний
Справа  № 2-1268/08
20.08.2008 року                                                                                          м.Харків
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді -   Матвієвської Г.В.
при секретарі - Лисак П.Г.,
розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Харкові  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у шлюбі з  12.02.1982  року,
від шлюбу є повнолітня  дітина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
звернувся до  суду з  цим
позовом та  просить  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  сім'я
фактично розірвана  з  жовтня 2007
року, спільне  господарство не
ведеться, спіру про поділ майна немає, примирення  неможливе.
В  судове
засідання позивач   з'явився,  позов
підтримав, просить  його  задовольнити.
Відповідач  в судове засідання не з'явилася, про
судового  засідання  повідомлялася
належним  чином, про  що
свідчить  повідомлення  про
розгляд  справи  на  20.08.2008  року  об  11.00 год., причину
неявки   суду  не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача,  вивчивши матеріали  справи, суд
вважає, що  позов  підлягає задоволенню, так як сім'я  фактично
розірвана,  відродити її  не
виявляється можливим.
Витрати по  розірванню
шлюбу суд  покладає на
На  підставі ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд
Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.02.1982 р.
відділом  реєстрації актів
цивільного стану  по м.Харкову  № 2 Харківського міського управління юстиції,
актовий  запис  НОМЕР_1.
з реєстрацією розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  у  розмірі
17  грн.  покласти на
Рішення
може  бути  оскаржене
в  апеляційному  порядку
до  Апеляційного  суду
Харківської області через
суд  першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з подачею
її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                        Г.В.Матвієвська
№ 8-2/2008 p.
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

01
лютого 2008 року                                               м.
Тернівка

Суддя
Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В. ознайомившись
з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1, про перегляд
судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м.
Тернівка,зацікавлена особа- ОСОБА_1, подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006
року.

Пред'явлена
заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від
28.11.2007 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме не були додані до заяви: рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області, рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року,
рішення Попаспянського районного суду від 05 березня 2007 року, ухвала апеляційного
суду Луганської області від 29 травня 2007 року, зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
для суду та зацікавленій особі, а також не була завірена належним чином ухвала
Апеляційного суду Дніпропетровської області, а також не прикладена для третьої
особи.

Для усунення
недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був встановлений строк до
23.12.2007 року, який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008
р. Крім того, заявнику було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків
заяви, вона буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Однак, в
встановлений судом строк заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, недоліки,
зазначені в ухвалі судді Тернівського міськсуду від 28.11.2007 року, не
усунені.

На підставі
викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа-ОСОБА_1, про
перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід повернути
заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ
у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1, про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до
неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, його право повторно звернутися до суду з
цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський
міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження, і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної
скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
П'ятихатський районний суд  Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
справа № 2-н-193
Суддя  П'ятихатського  районного суду Дніпропетровської  області
Митошоп В.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком”, який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Шевченко, 18,
заборгованості за послуги з електрозв'язку та судових витрат з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003
року №1280-1V зі змінами від 31.05.2005 року № 2599 - 1V та п.п.32,108,184 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 09.08.2005 року №720 абонент зобов'язаний вчасно вносити плату за
користування телефоном, міжміські та міжнародні переговори, передані в кредит
телеграми й інші послуги, надані по телефону.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 ЦК
України, ст.68 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №
№1280-1V  зі
змінами від 31.05.2005 року № 2599 - 1V та п.п.32,108,184
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, який знаходиться за адресою:
Аваль”, МФО 305653) 124 гривень заборгованості за послуги електрозв'язку,
судовий збір у розмірі 25 гривен 50 копійок
та  15.00 гривен витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної  справи.
2.Судовий наказ після набрання ним
законної сили  видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ  набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК