overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-71
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             3214 гривень 20 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
869 гривень    94 копійки, заборгованості
по комісії за користування кредитом в розмірі 562 гривні 52 копійки,  пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором  в розмірі                97 гривень 60 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційнийНОМЕР_1, жителя с.Зелений
Гай Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  3214 (три тисячі двісті чотирнадцять)
гривень              20 копійок боргу за
кредитним договором, 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) гривень                     94 копійки відсотків за
користування кредитом, 562 (п'ятсот шістдесят дві) гривні          52 копійки  заборгованості по комісії за користування
кредитом, 97 (дев'яносто сім) гривень 60 копійок пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором, а всього                         4744 (чотири тисячі
40 (сорок) гривень 50  копійок
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:                        підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 16.06.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий
наказ  набрав законної сили 16.06.2008
Голова Заліщицького районного
суду:
Справа № 2-3520/08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 серпня
2008 року
м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська

у складі
:  головуючого - судді   С.М. Морозової

при
секретарі
І.І. Іванової

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
м. Луганську цивільну справу за позовом
Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги теплозабезпечення,

встановив:

Позивач  звернувся до суду  з позовом, у якому просить стягнути з  відповідачів
заборгованість за послуги з теплозабезпечення в розмірі  1031, 83 грн., посилаючись на те, що в термін
з 01.07.2003р.  по 01.09.2004р. за ними
утворилася заборгованість  на цю суму,
яку вини зобов'язані, згідно житлового законодавства, сплатити. Крім того
позивач просить стягнути на його користь суму витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи-30.00 гривен, а всього стягнути з відповідачів -
1112,83 грн.

Представник позивача  просила
справу слухати за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідачі  позовні вимоги
визнали, просили слухати справу у їх відсутність та надати розстрочку виплати
заборгованості строком на шість місяців.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в
квартирі  АДРЕСА_1, теплопостачання
якої  здійснює позивач. Однак,
відповідачі   вчасно розрахунки  за надані послуги  позивача не робили,  у зв'язку
з чим  за період з 01.07.2003 р.
по 01.09.2004р. утворилася заборгованість, яка
складає -  1031, 83 грн., що
підтверджується довідкою про стан заборгованості.

Згідно з вимогами ст.ст. 66,67,68 ЖК України, наймач  зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та
плату за комунальні послуги.

Згідно з вимогами ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника
зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при
домової території та проведенню ремонту.

Дослідивши матеріали справи та
беручи до уваги, що відповідачі не виконали зобов'язання по своєчасній
виплаті за послуги з теплозабезпечення, позов визнали в повному обсязі, суд
вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави
у сумі 51 грн.

На  підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.
267 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 212-215, 217 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі
ІНФОРМАЦІЯ_2  заборгованість за  послуги
теплозабезпечення  в розмірі  1031,83 грн.,   витрати на інформаційно технічне
забезпечення  розгляду справи у сумі  30.00 грн. та судовий збір у розмірі 51
грн.,  а всього стягнути 1112,83
грн.

Надати розстрочку виплати
заборгованості строком на шість місяців з щомісячною виплатою по 171,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області
протягом двадцяти днів після подачі
заяви на апеляційне оскарження, яка повинна бути поданою протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

С У Д Д Я :
С.М. Морозова
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-11
Голова Заліщицького районного суду
Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заробітної плати в розмірі
773 гривні 40 копійок  з
Агрофірми-колгоспу “Новосілка” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з Агрофірми-колгоспу “Новосілка”,
с.Новосілка Заліщицького району
Тернопільської області, ідентифікаційний номер 03781089,  в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської
області, 773 (сімсот сімдесят три) гривні 40 копійок заробітної плати та 107
(сто сім) гривень 50 копійок судових витрат, а всього 880 (вісімсот вісімдесят)
2.Стягнути з Агрофірми-колгоспу “Новосілка”  в дохід держави 25 (двадцять п'ять) гривень
УДК в Тернопільській області.
3.Стягнути з Агрофірми-колгоспу “Новосілка” 7 (сім)
гривень 50 копійок судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення на р/р
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                      підпис                                                                       С.В.Дудяк
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав законної сили 16.02.2008 року.
суду:
Справа № 2-н-314/2008р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розлянувши
заяву  ЗАТ „Український мобільний
зв”язок” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” м.Івано-Франківськ
вул.Січових Стрільців,23, до ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 про видачу судового
наказу, відповідно до ст.526 , 546, 611,622 ЦК-
з  ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
області  індифікаційний код НОМЕР_1 на
користь ЗАТ „ Український мобільний зв”язок в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ „УМЗ” м.Івано-Франківськ вул..Січових Стрільців,23 , МФО 300335, рахунок
26008526, код 1433937  Райффайзен Банк
Аваль - 93( дев'яносто три ) гривні 65 коп., заборгованості за надані послуги
зв'язку та 545 (п'ятсот сорок п'ять ) гривень 26 коп. договірних санкцій.
ОСОБА_1на користь ЗАТ „УМЗ” в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ” - 25
(двадцять п'ять ) гривень 50 коп. державного мита та 15 гривень 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення для виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності                                         року.
Суддя
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Дзюба Ірині Володимирівні
с.Оболоня вул.Бабієва Гора,26
Івано-Франківської області
для відома копію  судового наказу від
05.12.2008 року, заяву стягувача з  копіями
доданих до неї документів .
Суддя Долинського районного суду                              В.А.Тураш.
Дзюба Ірині Володимирівні
с.Оболоня вул.Бабієва Гора,26
Івано-Франківської області
для відома копію  судового наказу від
05.12.2008 року, заяву стягувача з
копіями доданих до неї документів .
Суддя Долинського районного суду                              В.А.Тураш.
Справа  № 2-3044/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
складі :  головуючого - судді Мороз В П.
при секретарі - Баштаненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
В провадженні Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
15 жовтня 2008 року у судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
За умовами мирової угоди:
ОСОБА_1 визнається право власності на
з: 1,8 - коридори; 2,5,6 - житлові кімнати; 3 - туалет; 4 - ванна;
- кухня; І - лоджа, житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 65,2 кв.м.
Після державної реєстрації права
власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за
договором позики від 04.05.2004 року вважатиметься
Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого
рішення та закриття провадження у

справі,
що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону,

не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох

сторін
у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває

провадження
у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1
та

ОСОБА_2
про стягнення суми, за якою: визнати за

ОСОБА_1
(Харківська область, Сахновщинський район, с.

Чорнолозка)
право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: 1,8 - коридори; 2,5,6
- житлові

кімнати;
3 - туалет; 4 - ванна; 7 - кухня; І - лоджа, житловою площею 38,7 кв.

м.,
загальною площею 65,2 кв.м.

Після державної реєстрації права власності ОСОБА_1(Харківська область,
Сахновщинський район, с. Чорнолозка) на

квартиру
АДРЕСА_1, зобов'

язання
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1

за
договором позики від 04.05.2004 року вважатиметься виконаною.

Провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.П. Мороз
Справа №
У Х В А Л А

31 березня 2008 року                                                                  м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 6 березня 2008 року позовна заяава ОСОБА_1залишена без
руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2008
року, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не повністю було оплачено
судовий збір, що відповідно до закону становить 1 % від ціни позову.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
Справа  № 2-2080/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.08.2008
року                                                                                          м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -   Матвієвської Г.В.

при
секретарі - Лисак П.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з  04.09.2004
року,  від шлюбу є
неповнолітня  дітина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулася до  суду з  цим
позовом та  просить  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  сім'я  фактично розірвана  з
травня 2007  року, спільне  господарство не ведеться, спіру про поділ майна
немає, примирення  неможливе.

В
судове  засідання позивач   з'явився,  позов
підтримала, просить  його  задовольнити.

Відповідач  в
судове засідання не з'явився, про  час  і
місце  судового  засідання
повідомлявся  належним  чином, про  що  свідчить
судова повістка від
24.07.2008 року, причину
неявки   суду  не
повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши  позивача,
вивчивши матеріали  справи,
суд  вважає, що  позов
підлягає задоволенню, так як сім'я
фактично  розірвана,  відродити її
не  виявляється можливим.

Витрати по
розірванню  шлюбу суд  покладає на  відповідача.

На  підставі ст. ст.110,112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись
ст.ст. 10,11, 209, 212,
214-215, 224  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.09.2004р. відділом реєстрації актів цивільного
стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий  запис
НОМЕР_1.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією
розірвання  шлюбу  в
органах РАГС  у  розмірі
17  грн.  покласти на
ОСОБА_2.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області через  суд
першої  інстанції шляхом  подачі
в 10-денний  строк  з
дня  проголошення рішення  заяви
про апеляційне оскарження  і  поданням
після  цього  протягом 20
днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                        Г.В.Матвієвська
Справа
№  2-748/2008р.
У Х В А Л А

І м ' я
м   У к р а ї н и

24 червня  2008 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської
Т.П.

При секретарі - Ткаченко В.М.

За участю прокурора  Кириченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

прокурора  Ічнянського району в інтересах Управління
праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених грошових коштів

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор в позові просить стягнути з
відповідача на користь УПСЗН Ічнянської РДА зайво виплачені кошти в сумі
1622грн.

До розгляду справи в суді ОСОБА_1.
сплатив ці гроші добровільно, тому провадження в справі слід закрити, т.я.
позивач відмовився від позову.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора  Ічнянського району в інтересах Управління
праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених грошових коштів закрити
в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 5 днів
шляхом подачі заяви та  протягом 10 днів
після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №
УХВАЛА

9 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,

встановив:

Сторони в попереднє
засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення
попереднього засідання без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11
годину 15 хвилин 17 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа
№ 2н-266/2008р.
О В И Й        Н А К А З
Суддя Новоазовського районного суду
Донецької області, Бельченко Л.А., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приват Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1  суми заборгованості по кредиту у
розмірі 2647,16 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі 526,556
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", яке
буд. 50,  суму заборгованості за наданий
кредит за кредитним договором  б/н  від 17.07.2006 року у розмірі - 2647( дві
по сплаті судового збору у розмірі - 25,50 грн. та витрати по сплаті
в ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" МФО: 305299 Код в ЄДРПОУ
Копію судового наказу та копію заяви
стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз"яснити ОСОБА_1, що вона
має  право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Суддя  -
Справа № 2-1780/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

03 грудня
2008 року
Хустський районний суд  Закарпатської
області

в
особі головуючого - судді Кемінь  В.Д.

при секретарі: Озарук О.І.

з
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, про визначення їй додаткового строку для
прийняття спадщини. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2
На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з незавершеного
будівництвом будинку АДРЕСА_1.  Після
смерті чоловіка вона фактично  вступила у
володіння спадщиною, так як інші спадкоємці на дане майно відсутні. Тривалий
час позивачка виїжджала на заробітки за межі області і не могла своєчасно
звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на наведені в
заяві обставини. Просила суд винести рішення, яким визначити їй додатково строк
для прийняття спадщини за померлим чоловіком - ОСОБА_2.

З Хустської
державної нотаріальної контори до суду подано лист, в якому державний нотаріус
просить розглядати справу без їхньої участі зазначивши, що даних в нотаріальній
конторі про те, що на майно вказане в позовній заяві, спадкової справи в
нотаріальній конторі раніше не заводилося. Хустська ДНК не заперечує проти
задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні
вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України, суд -

Р  І
Ш  И  В :

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_2,  додатковий
строк терміном два місяці з дня набрання рішенням чинності, для подання заяви
про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хустської
державної нотаріальної контори.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий            підпис              Кемінь В.Д.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського  районного
суду:                                Кемінь В.Д.