overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія                                                                                                    Справа 2-2329/2008р..
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008 року                       Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого  судді                          Бондаренко І.В.

при
секретарі                                                 Биковій С.Б.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про стягнення  аліментів , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернулась до суду з позовом  до
відповідача про  стягнення з нього
аліментів  на  утримання неповнолітньої дитини  в твердій
грошовій  сумі в розмірі 400
гривень щомісячно.

Відповідач в судові засідання двічі не
з'являвся, причину неявок суду не повідомив, заперечень проти  позову не надіслав.

У судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають  в зареєстрованому шлюбі  з 09
червня  2001 р.   Від
шлюбу мають  неповнолітню
дитину  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
яка   перебуває  на утримані у позивача.

Відповідач   в добровільному  прядку
не надає  матеріальної допомоги на
утримання дитини. Інших утриманців не має.

Стягнень  по виконавчим
листам з заробітку відповідача не
проводиться.

Вислухавши  пояснення позивача  та
вивчивши  матеріали справи,  суд приходить до висновку  про необхідність задоволення  позовних
вимог.

Керуючись  ст. ст.
10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. .  180-183, 191 СК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  на користь ОСОБА_1     на
утримання  неповнолітньої  дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі  400 гривень
щомісячно,  починаючи  з
29.09. 2008р.  і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2  держмито
в держдохід  у розмірі 51 грн.

Стягнути  з ОСОБА_2  інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду  цивільної
справи    у розмірі  30 грн.

Рішення
в частині  стягнення аліментів  підлягає негайному  виконанню
в межах суми
платежів за один  місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20
днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Суддя:
Справа
2 - 133                                                                                                                                  2008
У Х В А Л А

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня   2008
року     Путивльський районний суд
Сумської області

в
складі головуючого  - судді - Гриценко
П.П.

при
секретарі                          -
Готенко Т.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
- ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої
дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1,  звернулася до суду і свої вимогои мотивує
тим, що 14.02.2008 року її чоловік за її дорученням керував їхнім автомобілем
ЗАЗ д/н НОМЕР_1 і на перехресті вулиць Свободи і Куйбишева в м. Путивль,
внаслідок порушення правил дорожнього руху громадянином ОСОБА_3 , який
перебуває в трудових відносинах з підприємцем ОСОБА_5., і який керував
автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_2, при цьому створив аварійну обстановку. Було
скоєно ДТП, внаслідок чого автомобіль позивачки зазнав механічних ушкоджень,
чим їй було завдано матеріальної шкоди на суму 390 грн., яку вона і просила
стягнути. Крім того просила стягнути і 1000 грн., як компенсацію за
спричиненуморальну шкоду, а також витрати на адвоката і судові витрати, а
всього 1713 грн.

Позивачка   звернулась
до суду з клопотанням, в якому просить прийняти відмову від її
позову,   поскільки спір вони вирішили в
добровільному порядку, справу просить розглянути у її відсутність і провадження
по справі закрити.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що таку відмову від позову можна
прийняти,  інтереси сторін при цьому
порушенні не будуть, провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною
пригодою, -  закрити, в зв'язку з
прийняттям відмови від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали  суду
може бути подано протягом  5  днів з дня проголошення ухвали  суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу  може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
є оригіналом і виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
:

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                                 П.П.Гриценко
Справа
№2-1547/2008 р.
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
судового засідання позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.
викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 22-ц-928
/ 2008 року        Головуючий
стягнення суми        1 інстанції -
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною

15 лютого 2008
року  м. Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Бородін М.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Ухвалою
судді апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2008 року апе­ляційна
скарга ОСОБА_1 була залишена без руху протягом 3 днів з дня отримання копії
вказаної ухвали, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи були ним сплачені на помилковий рахунок та в неповному обсязі.

Згідно
повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 осо­бисто 11 лютого
2008 року отримав копію ухвали судді про залишення без руху його апе­ляційної
скарги (а. с. 207).

15
лютого 2008 року ОСОБА_1
звернувся у суд із клопотанням про залучен­ня до матеріалів справи
квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду
справи (а. с. 208-209).

Однак,
як вбачається з наданої квитанції, витрати на інформаційно-технічне забез­печення
розгляду справи ОСОБА_1 знову
сплатив на помилковий рахунок.

Таким
чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районно­го суду м.
Харкова від 18 грудня 2007 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районно­го суду м. Харкова від 18 грудня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -
визнати непода­ною та повернути.
Справа
№  2 - 2019/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року                                                                 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі
головуючого судді                               Бондаренко І.В.,

при секретарі                                      Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну  справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом в розмірі 2240,04 грн., витрат по оплаті держмита 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в
якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справи за його
відсутністю.

Відповідач в судові засідання двічі  не з'являвся, причину неявки суду не
повідомив, заперечень до позову не надав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.06.2005 року між
Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та  ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 013/17-03/751-09, на підставі якого відповідачеві
було надано кредит в сумі 2700,00 грн. під 19,00% річних, строком на 18 місяців
з 14.06.2005 року по 14.12.2006 рік. Відповідач не виконує вимоги кредитного
договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим, станом на
01.07.2008 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 2240,04 грн., яка
складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1614,74 грн., відсотків за
користування кредитом 286,90 грн.  та
пені в розмірі 338,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки
відшкодовуються  у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено відшкодування  у меншому або більшому розмірі.

Також, відповідно
вимогам  ст. 88  ЦПК
України з відповідача  варто
стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.
10,11, 60, 209, 212-215,218, 226 ЦПК України, ст. 509,526,610-612, 625 ЦК
України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (69063 м. Запоріжжя
вул. Тургенєва, 29) р/р № 2909334 в ЗОФ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827 заборгованість за кредитом в розмірі 2240,04 грн.,  витрати по оплаті держмита 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., а всього 2321,04 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
в 10 - денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2- 1775/08
12 листопада 2008 р.
Вінницький районний суд в складі:
головуючого судді:                           Гриценко І.Г.
при секретарі:                                 Обревській
з участю позивача:                         ОСОБА_1
відповідача:                                    ОСОБА_2
у судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що  23 листопада 2003
року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в Комарівській
сільській раді Вінницького району та області, актовий запис № 05.  Від сумісного життя у них дітей немає. В  зв'язку з тим, що  в позивача з відповідачем різні погляди на
життя, в них виникали сварки та скандали. Вже на протязі двох років вони разом
не проживають, тому позивач звернувся з даною позовною заявою.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив
Відповідач   ОСОБА_2 у  судовому засіданні позов визнала, не
заперечувала  проти розірвання шлюбу.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що  23.11.2003 року
між сторонами було укладено шлюб  в
Комарівській сільській раді Вінницького району та області, актовий запис № 05.
Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя
у сторін не склалося із-за несумісності характерів, результаті чого, подружжя
втратили почуття поваги і любові один до одного, сторони не підтримують шлюбні
стосунки вже тривалий час, їх сім”я фактично розпалася. За таких обставин суд
вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та
суперечить інтересам кожного з них.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст.
10, 11, 88,  174, 209, 212, 214, 215, 367
Позов  задовольнити.
Шлюб, зареєстрований  23 листопада
2003 року в  виконкомі Комарівської
сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 05 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1
17  грн    збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-2578/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебуває з відповідачем у шлюбі і від цього шлюбу вони мають
спільну дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Але відповідач
матеріально дитину не утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає
окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 350
гривень щомісячно, але не менш як тридцять відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти заявленого позивачкою розміру аліментів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі у розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи від дня звернення до суду
позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.10.11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1вАДРЕСА_1 зареєстрованого у якості жильця
за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого в селищі АДРЕСА_3 працюючого по
найму без оформлення трудового договору, аліменти на користь ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_4 в твердій грошовій сумі у сумі 350 (триста п'ятдесят)
гривень щомісячно на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
починаючи з 28.10.2008 року з дня звернення до суду до досягнення ним
повноліття, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути
зОСОБА_2. на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-3117/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

01.12.2008 року                                                                                                       м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                                           Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                                   Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3  про стягнення аліментів на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходились  у шлюбі, який був
розірваний,   6.05.1995 р. в
Шосткинському райвідділі РАГЦу, актовий запис № 20.

Від
шлюбу мають  дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка навчається на 2 курсі ВПУ № 19 м. Шостка, що підтверджується довідкою
учбового закладу та мешкає разом із позивачкою, як це зазначено  у довідці з місця мешкання.

Позивачка
звернулась до суду з позовом, де просить
стягнути з відповідача аліменти на
час навчання  дочки, до закінчення
нею навчання, тобто до 10.3.09 р., бо самій їй
важко утримувати  дочку. Стягнення
аліментів проводити у частці.

Відповідач  в судовому засіданні не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

3
особа: ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги, вона дійсно потребує матеріальної
допомоги.

Згідно
до ст. 199 СК України,  якщо
повнолітня  дитина  продовжує навчання  та потребує матеріальної  допомоги, батьки зобов'язані утримувати  їх  до
досягнення  23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечує  проти
стягнення аліментів на дочку в розмірі ј частини доходів  на час її навчання.

З
урахуванням наведеного та наданих доказів суд вважає за можливе задовільнити
позов.

Керуючись
ст. 15, 60,  212-215, 88  ЦПК України,
ст.  199, 200  СК України ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі ј  частки з усіх видів
доходу  на час навчання дочки, але не
більше, як до досягнення нею 23 років, та не менше 30 %  прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку.

Стягнення  починати
з 18.09.08 р.

Стягнути
з   ОСОБА_2 на користь держави  держмито в
сумі 51 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція  до
Сумського апеляційного суду через міськрайсуд на протязі  10 днів з дня проголошення рішення
шляхом  подачі заяви  про оскарження та після цього подачі скарги
на  протязі 20 днів.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                                                                                      З.П.Шпак
Справа № 2н-76/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
заяву  Закритого акціонерного товариства
Набережна Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення   з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,   заборгованості  за кредитним договором  у розмірі 1755,15 грн. та судових витрат
-  25,50 грн. судового збору і 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,
1050,  1054 ЦК України,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
від 13.03.2007 року .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь  Закритого акціонерного
грн. судового збору та  15,00 грн.  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму  40,50 грн., що були останнім сплачені при
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-86/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк»в особі
Чернігівської обласної філії  до  ОСОБА_1
про видачу   судового наказу
на  стягнення  заборгованості по кредиту.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. ст.
525,526,612, ЦК України, -
з  ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку
09353013) заборгованість по кредиту  в
розмірі  3868 ( три тисячі вісімсот
шістдесят вісім ) гривень 30 копійок.
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку « Укрсоцбанк»в особі
Чернігівської обласної філії 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50
коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.Кучерін.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.