overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2- 2945/08
24 листопада 2008 року                                                                                            м. Маріуполь
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
головуючого cудді - Курбановой Н.М.,
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в місті Маріуполі  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово -
кредитна компанія «Капітал - Сервіс» про розірвання трудової угоди,
зобов'язання видати трудову книжку та стягнення грошових коштів, -
02 вересня 2008 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою  до
Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Капітал - Сервіс» про
розірвання трудової угоди, зобов'язання видати трудову книжку та стягнення
В ході відкритого судового засідання
представник позиваки - ОСОБА_2 надала суду заяву з проханням залишити дану
позовну заяву без розгляду, так як вважає, що необхідність у розгляді даної
цивільної справи на теперішній час відсутня.
Відповідачка до попереднього судового
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи
була повідомлена належним чином та своєчасно.
Представник відповідача, Кредитної спілки
«Фінансово - кредитна компанія «Капітал - Сервіс», до відкритого судового
засідання не з'явися. Своєчасно повідомив суд про те, що він буде зайнятий в
іншому судовому процесі.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд  постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись  ст.158, 174, 206, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово - кредитна компанія «Капітал -
Сервіс» про розірвання трудової угоди, зобов'язання видати трудову книжку та
стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
позивачці її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається  до Апеляційного суду в  Донецькій області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя  протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 2-449
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року   суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Малоорчицької сільської ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Малоорчицької сільської ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок.

Ухвалою судді від 26 листопада 2008 року вищевказана позовна заява була
залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2008 року. У встановлений судом строк недоліки позивачем не
були усунені.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки у зазначений
в ухвалі строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1до Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок слід
повернути як неподану.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву   ОСОБА_1до Малоорчицької сільської ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на
житловий будинок повернути позивачу як неподану.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського

районного суду
Є.І. Яценко
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Новоархангельськ
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області                    Запорожець О.М.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” юридична адреса вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ
рах.                            №
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючогоАДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 21.12.2007 року в сумі 6229,31 грн. та судових витрат,
відповідно до  ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України,  ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК
ОСОБА_1 проживаючогоАДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” юридична адреса вул. Набережна Перемоги, 50 м.
заборгованість за кредитним договором
б/н від 21.12.2007  року в сумі
6229 /шість тисяч двісті двадцять дев'ять/ грн. 31 коп., а також
стягнути сплачені державне мито в сумі 31 /тридцять одна/ грн. 15 коп.
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 15 /п'ятнадцять/
підлягає стягненню  6275 /шість тисяч
двісті сімдесят п'ять/ грн. 46 коп.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-6515/08
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно
реконструйоване нежитлове підвальне приміщення, яке розташоване в житловому
будинку АДРЕСА_1, згідно з проектом забудови.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації до ОСОБА_1
про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул.
Канатна, 134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

12.11.2008р.

С.28

ПРА ОМР

вул.
Канатна, 134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
Справа|річ| № 2-493208
У Х В А Л А

18
листопада 2008 року місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі
головуючого судді - Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Севастопольгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
25.09.2008 року пред'явив позов до ОСОБА_1., в якому просить стягнути
заборгованість за газ у розмірі 1160,05 грн. за період з серпня 2004 року по
травень 2008 року.

В
судовому засіданні представник позивача просить суд закрити провадження по
справі відносно відповідача в зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість,
однак просить стягнути судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає|лічить|, що відмова від позову не
суперечить|перечить| закону і не
ущемляє|ущемлює| права сторін,
тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., які позивач сплатив при подачі позову, в зв'язку з тим, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем лише після
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 89,174, 205 ч.1 п.3  ЦПК|
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на
рр 6010 в ПИБ м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО 03358305.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-  підпис

Копія вірна: суддя                      В.І. Пузіна
Справа №2-365
УХВАЛА

17 жовтня 2008 року

смт.Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Пасічний Т.З., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права
на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до до Ємільчинської селищної ради Житомирської області
про визнання права на автомобіль.

Суд ухвалою від 07 липня 2008 року та ухвалою від 25
вересня 2008 року надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до
13 жовтня 2008 року оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: не додано доказів на підтвердження
суми позову; до позовної заяви повинні бути додані оригінали документів, а не їх копії; в позовній заяві не
зазначено чому саме відповідачем являється Ємільчинська селищна рада; не додано документів на
підтвердження оплати судового збору.

До вказаного строку
недоліки не були усунені.

На підставі викладеного
та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права на
автомобіль-вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:

Т.З.Пасічний

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через ЄмІльчинський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-о-282/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
грудня 2008 року     Городоцький
районний  суд Хмельницької області

в складі : головуючої- судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Городок справу за  заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Кам''янська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з  заявою про встановлення фактів, що мають
юридичне значення. Свої вимоги мотивує
тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його  батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася
спадщина. Однак оформити спадщину, як спадкоємець за законом не може, поскільки
в офіційних документах допущено ряд неточностей у написанні дійсного прізвища
та імені спадкодавця-ОСОБА_2, зокрема: в свідоцтві про народження заявника
батьком записано ОСОБА_3, свідоцтво про право власності на домоволодіння від 12
вересня 1989 року видано ОСОБА_3 ,
свідоцтві про смерть - ОСОБА_2. За даних обставин заявник звернувся до
суду .

У попередньому судовому
засіданні  ОСОБА_1 підтримав  заявлені вимоги, послаючись на обставини
викладені в позовній заяві, просить їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання ним заявлених вимог
та розгляд справи у відсутності представника
сільської ради. Суд визнав за можливе
розглянути справу  у  відсутності представника заінтересованої  особи.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні  попереднього  судового
засідання.

Враховуючи,
що  визнання заявлених вимог не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд
приймає їх визнання .

В судовому
засіданні встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
помер  батько позивача ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилася спадщина. Розбіжність написання прізвища та імені
спадкодавця у правовстановлюючих документах позбавляє заявника реалізувати його
право спадкоємця  в оформленні спадщини.
Факт   родинних стосунків  між спадкодавцем  і спадкоємцем та факт належності  свідоцтва
про  право власності  на
домоволодіння  від 12  вересня 1989
року  виданого на ім''я  ОСОБА_3 стверджується  свідоцтвом про народження заявника, довідкою
Кам''янецької сільської ради № 519 від 12.11.2008 року

Керуючись ст. ст. 130,  ч.3 ст. 235, 256, 259  ЦПК України,-

вирішив:

Встановити,
що ОСОБА_1 являється рідним  сином
ОСОБА_2 ,  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити  факт
належності  свідоцтва  про
право власності на домоволодіння від
12 вересня 1989 року виданого на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                        підпис

Копія вірна:

Суддя
В.Мельник.
Справа № 2- 546/2008р.
2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області  в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Ковалюк О.В.
за участю сторін: позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 26.07. 1998 року.  Від спільного проживання мають одну
неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить розірвати
шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. Відповідач безпричинно
ревнував її, ображав в присутності дитини, не цікавився життям сім»ї, її
проблемами,  із-за чого вони припинили
спільне проживання. Позивачка посилається на те, що протягом двох років не
проживають спільно, ніяких відносин не підтримують.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, мотивувала їх вищенаведеним.
в судове засідання не з»явився , не повідомив суду причини неявки, від нього не
надійшла заява із проханням розглядати справу у його відсутності, хоча він в
установленому порядку повідомлений про час розгляду справи, а тому судом
проведено заочний розгляд справи.
Судом
встановлено, що сторони  протягом двох
років не проживають спільно, ніяких відносин не підтримують, міри для
збереження сім»ї не приймають. Шлюб між ними носить формальний характер, його
наведене , керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України , ст. ст.
224-228, 213-215,  ЦПК України , суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 26.07. 1998 року в с.Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької області
по актовому запису №07
При   реєстрації розірвання шлюбу в органах ЗАГСу
стягнути із ОСОБА_1  на користь держави 8
грн.50 коп. судового збору, із ОСОБА_2 8 грн.50 коп. судового збору.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з часу отримання  його
копії.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-63
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 242 гривні 86 копійок з селянської
спілки “Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в с.Буряківка Заліщицького
району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен
банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційнийНОМЕР_1, жительки с.Буряківка
Заліщицького району Тернопільської області,                 242 (двісті сорок дві) гривні
86 копійок заробітної плати.
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                        підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
суду:
Cправа № 2-н-9274/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 25.01.2007 року у розмірі 8743 грн. 07 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 6902 грн. 22
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1840 грн. 85
коп., судові витрати у розмірі 43 грн. 72 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.
14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2007 року у
розмірі 8743 грн. 07 коп., у  тому числі:
за кредитом - 6902 грн. 22 коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 1840 грн. 85 коп., судові витрати у розмірі 43 грн. 72 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа №  2-442/08
УХВАЛА

15 лютого 2008 року суддя Самарського
районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про
відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у
дорожньо-транспортній пригоді,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2002 року позивач звернувся до суду із цим
позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.05.2002 г. на вул.
Іларіонівська в м. Дніпропетровськ, в напрямку ж/м Шевченка, відповідач,
керуючи автомобілем моделі «ГАЗ-24», державний номерний знак - НОМЕР_1, скоїв
наїзд на мотоцикл моделі «ЯВА-638», державний номерний знак - НОМЕР_2, на якому
в якості пасажира перебував позивач. У результаті дорожньо-транспортної пригоди
здоров'ю позивача була
заподіяна шкода. Ця обставина явилася причиною звернення позивача до суду з
позовом про стягнення з відповідача компенсацію заподіяної матеріальної шкоди в
сумі 354,12 грн., компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 2 500,00 грн.
(а.с.а.с. 2, 3).

22 жовтня 2004 року суд своєю ухвалою зупинив провадження
у справі до розгляду цивільної справи № 2-488/04 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у
дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 136).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає,
що провадження у ній необхідно відновити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження
у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,
або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 грудня 2004 року апеляційним судом
Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-488/04 було постановлено
ухвалу, якою рішення суду першої інстанції було залишено ез змін.

01 листопада 2007 року апеляційним судом
Автономної Республіки Крим, було постановлено ухвалу, якою рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції також було залишено без змін, що
є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у
дорожньо-транспортній пригоді, відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 1000
годин 01 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

20 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” м. Київ про стягнення страхового відшкодування, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_2 -

встановив:

Ухвалою суду по
справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, що сприяла б
правильному та швидкому вирішенню справи.

Згідно
повідомлення експерта, в зв'язку з неможливістю надання експертного висновку,
справа була повернута до суду.

Керуючись ч.6
ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” м. Київ про стягнення страхового відшкодування, третя особа на
стороні відповідача - ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 1 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: