Справа № 4с-1 /08
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
смт. Варва

Варвинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколик О.І.

при секретарі -  Дейкун Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1на постанову  старшого виконавця  відділу Державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Якименко Т.В. про накладення арешту
на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник,
ОСОБА_1 6 лютого 2008 року звернувся до суду зі скаргою на  постанову старшого державного виконавця  відділу Державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Якименко Т.В. про накладення арешту
на майно, винесену  в процесі виконання
зведеного виконавчого провадження по стягненню зОСОБА_1 на користь держави та
інших стягувачів боргів. В скарзі зазначає про те, що дана постанова є
незаконною, оскільки в нього відсутнє будь-яке майно на яке можливо накласти
арешт.

У
судовому засіданні  заявникОСОБА_1 доводи
скарги підтримав та просив суд задовольнити їх. Повідомляв суд, що постанову
про накладення арешту на майно винесену старшим державним виконавцем Якименко
Т.В. він отримав 26 січня, а тому десятиденний термін на звернення не
пропустив.

Начальник
відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції
Бондарєв І.В.  просив суд  залишити скаргу без задоволення. Пояснював,
що старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на
майно у відповідності до вимог ст. 55 Закону України „ Про виконавче
провадження ”. Така необхідність виникла в зв”язку з тим , що у ДВС
Варвинського районного управління юстиції знаходиться на виконанні зведене
виконавче провадження , боржником у якому єОСОБА_1 Добровільно боржник
відмовляється виконати рішення суду, а тому стягнення повинно бути проведено за
рахунок майна. Та обставина, що на даний час у боржника відсутнє майно не може
бути підставою для невжиття заходів щодо накладення заборони майна, яке може в
нього з'явитись. Постанова про накладення арешту на майно винесена з
дотриманням діючого законодавства, як би вона не відповідала закону, то
нотаріус не вніс би заборони в реєстр.

Заслухавши
заявника, начальника ДВС Варвинського районного управління юстиції, дослідивши
матеріали справи та матеріали зведеного виконавчого провадження суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами
встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

На
виконанні у відділі Державної виконавчої служби Варвинського районного
управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по стягненню з
боржникаОСОБА_1на користь держави та інших стягувачів боргів на суму 9989
гривень 75 копійок.

21 січня
2008 року старшим державним виконавцем ДВС Варвинського районного управління
юстиції  винесено постанову про
накладення арешту на майно боржникаОСОБА_1при примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження. ( а. с.3)

На
підставі даної постанови 28 січня 2008 року Варвинською державною нотаріальною
конторою накладено заборону відчуження на все рухоме майно ОСОБА_1.

Відповідно
до вимог ст. 55 Закону України „ Про виконавче провадження” арешт на майно
боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про
арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суд не може
прийняти до уваги посилання заявника на ту обставину, що постанову слід
скасувати оскільки в нього не має майна , а отже це не може бути підставою для
її скасування.

Виходячи
з вище вказаного суд, вважає що підстави для скасування постанови про
накладення арешту на майно боржникаОСОБА_1відсутні.  Права та свободи заявника при її винесенні
порушені не були, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 387  ЦПК України, ст. 55
Закону України „ Про виконавче провадження”, суд,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити
в задоволенні скаргиОСОБА_1на постанову старшого виконавця  відділу Державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції Якименко Тетяни Володимирівни про
накладення арешту на майно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
підпис
О.І. Соколик

Копія вірна: суддя
Варвинського районного суду                               О.І. Соколик