overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-120
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
дев'ятсот сімдесят одну гривню одинадцять копійок).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 2-2483/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
грудня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого:
судді - Ганенко Т.С.,

за
участю секретаря судових засідань  -
Шалімової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,
який продовжує навчання в вищому навчальному закладі,

суд,
-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,
який продовжує навчання в вищому навчальному закладі. Позивачка звернулася до суду так, як добровільно матеріальної
допомоги дитині відповідач не надає. Просить стягувати на її користь на
утримання сина 500 грн. в місяць починаючи з дня подачі позовної заяви  та до 30.06.2011 року - до моменту закінчення
навчання сина.

Відповідач позов
визнав частково: а саме, просить стягнути аліменти на утримання сина в сумі 300
грн. щомісячно, про що надав письмову заяву, і просить розглядати справу за
його відсутності.

Позивачка позов
підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, вважає можливим
ухвалити судове рішення за відсутності сторін.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони розірвали шлюб 15 лютого 1994 році, від якого мають
сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач отримує
постійний заробіток, інших осіб на своєму утриманні не має.

Суд враховуючи
матеріальне становище відповідача задовольняє позовну заяву частково.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, ст.ст. 7 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує
навчання в вищому навчальному закладі
задовольни частково.

Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, Харківської області, місце роботи
не встановлено, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня подачі позовної заяви до
моменту закінчення навчання, а саме - 30 червня 2011 року.

Рішення в частині
стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
РІШЕННЯ 2-6413

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:         Кузьмінській
В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква
цивільну справу за позовом державного комунального виробничого підприємства
" Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

Встановив:

Позивач звернувся з даним
позовом до суду, зазначивши, що він надає відповідачу послугу по
теплопостачанню, водопостачанню, водовідведенню та вивезенню сміття. У
відповідності до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені
постановою КМ від 21 липня 2005 року № 630 відповідач зобов'язаний своєчасно
оплачувати надані послуги. Проте останній заборгував 2377. 08 грн.

В зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Просила суд стягнути з
відповідача 2377.08 грн. боргу по комунальним послугам.

Відповідач позов визнав
повністю.

Суд вважає за можливе
позов задоволити, оскільки він визнаний відповідачем. Визнання позову не
суперечить закону, оскільки підтверджено розрахунками боргу, що подані до суду.

Судові витрати по справі
належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 610, 611 ЦК України, ст. 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

суд рішив:

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь державного комунального
виробничого підприємства " Комунальник" 2377.08 грн. боргу за
комунальні послуги станом на листопад 2008 року та  81 грн. судових витрат на користь держави.

Рішення може бути
оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 2- 4261/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                     Новосада М.Д.

при секретарі                                           Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу покликаючись на
те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15 лютого 2007 року.. Від спільного подружнього життя у
них народивсь син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що між подружжям
склались не зовсім нормальні взаємовідносини. Через різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного господарства
у них постійно виникають  сварки
та різного роду непорозуміння. Спільне
життя не склалося, просить шлюб
розірвати.

Позивачка  в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що сім'ю втрачено,
примирення між ними не можливе, тому
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на
розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши думку сторін, оцінивши представлені документи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2007 року у відділі
РАГС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий
запис НОМЕР_1.

В шлюбі у них народилась
одна дитина: син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка  наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не
заперечує щодо розірвання шлюбу.

Спору про майно у сторін
немає.

При таких обставинах суд і
приходить до висновку, що
примирення між ними та збереження
їхньої сім'ї не можливе. Дальніше спільне проживання сторін суперечитиме їхнім
інтересам та моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід
розірвати.

З врахуванням думки сторін та
інтересів дитини, останнього слід залишити на вихованні у матері.

Керуючись ст.
ст. 10, 30, 60, 212    ЦПК України, ст.
ст. 110,  111, 112, 114 СК  України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
15 лютого 2007 року у відділі
РАГС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий
запис за НОМЕР_1.

Дитину: - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання у матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судових витрат в
дохід держави. ОСОБА_1 від сплати
мита звільнити.

Рішення
набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не буде подано
заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження   рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа № 2-4415/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ПП “Алатир” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

ПП “Алатир” звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі
243,60 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду та повернути їм сплачені ними витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в зв'язку
з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Керуючись ч.1 ст.89, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПП “Алатир” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат
по утриманню будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Повернути ПП “Алатир” (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева,
56-8, р/р № 7950 в Краматорському відділенні ДОФ АКБ «УСБ» м.
Донецька, МФО 334011, код  ОКПО 32122975)
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 (тридцять) грн. за платіжним дорученням № 220 від 23.04.2008 року
(р/р 0004, отримувач платежу: ТУ ДСА в Донецькій області, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ у Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-776
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Поліщука В.В.,
при секретарі Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чемерпільської
сільської ради про визнання шестимісячного строку для прийняття спадщини
пропущеного по поважним причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його бабка ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина на приватизовану
земельну ділянку № 699 площею 2,17 гектарів, що розташована на території
Чемерпільської сільської ради Гайворонського району.
Позивач являється спадкоємцем майна померлої за заповітом
і бажає оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не звернувся
з заявою про прийняття  спадщини в
нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив,
що вчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини,
оскільки працює на роботі, виконання якої, пов'язане з довгими відрядженнями. В
зв'язку з цим вважає, що визначений строк для прийняття спадщини пропустив з
поважної причини і просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для
Представник Чемерпільської сільської ради в судове
засідання не з'явився. Чемерпільська сільська рада копію позовної заяви з
доданими до неї документами отримала, пояснень чи заперечень на заяву,
поважність причини неявки представника суду не надіслала.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було пропущено строк для прийняття
спадщини в зв'язку з перебуванням у відрядженнях за межами району, що суд
враховує як поважну причину.
Керуючись ст.ст. 213-215, 224, 228 ЦПК України, ч. 3 ст.
Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1,
після смерті ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, з поважної причини та визначити йому додатковий строк три місяці,
який почати рахувати з моменту вступу рішення суду в законну силу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в
Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через  суд
першої  інстанції  (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В.
Поліщук
Справа
№2-63/2008 рік.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.12.2008 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого-
судді Назаренка В.Я., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради, Маловисківської
міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4  про визнання права власності на 18/36 частини
будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом до Маловисківської міської ради, Маловисківської МДПІ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на 18/36 частини будинку.

Судовий розгляд справи призначено в залі суду
в м. Мала Виска    на 08 годину ЗО хвилин
24.12.2008 року з викликом в судове засідання позивача, відповідачів і
представників відповідачів.

Сторони в судове засідання не з'явились без поважних
причин.

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду
заяву в якій просить залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву представника позивача
задовільнити.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Маловисківської міської ради, Маловисківської міжрайонної державної податкової
інспекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на 18/36
частини будинку   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-
суддя                                                            В.Я. Назаренко.
Справа № 2-1191/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05
грудня 2008 року  Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 який
зареєстрованоІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Мньовської сільської Ради
Чернігівського району Чернігівської області, актовий записНОМЕР_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок
відсутності взаєморозуміння з життєво важливих питань, спільне господарство не
ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, надіслала телеграму з проханням справу
розглянути без її участі, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Мньовської сільської
Ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий записНОМЕР_1. Сторони
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить
розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги,
шлюбні стосунки фактично припинились і перебування  у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Мньовської
сільської Ради Чернігівського району Чернігівської області, (актовий
записНОМЕР_1), - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Шитченко
Справа № 2-1001
04 вересня  2008 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області
складі : головуючого               Кухти О.Д.
при секретарі              Богун Н.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони 14 травня 2005 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
перестав поважати її як особистість, не рахувався з її бажаннями і не поважав
її працю в інтересах сім»ї. В сім»ї почалися сварки та непорозуміння, не могли
дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. З травня 2008 року вони разом
У судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити.
Наполягає на розірванні шлюбу. Примирятися не бажає.
У судовому засіданні
відповідач позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згодний. Примирятися
Розглянувши матеріали  справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов   підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають. Разом не
проживають тривалий час.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи те, що з позивачкою залишилась
їх неповнолітня дитина, суд вважає необхідним витрати по реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 2005 року виконкомом Тиницької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 2.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а
ОСОБА_1від цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Копія
вірна:     Суддя

Секретар
Справа
№ 2 - 278/2008
УХВАЛА.

02
грудня  2008 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

21
жовтня 2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, а позивач
не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне
поштове повідомлення про одержання позивачем судової повістки.

02
грудня 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився і
позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча в
черговий раз був повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином,
про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання позивачем судової
повістки.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко