Справа № 2-88/08
2008  року                                                                                                м.
Орджонікідзевський  районний  суд
у складі  судді
-  Матвієвської Г.В.,
при  секретарі  - Оболєнській С.А.,
представник  позивача
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в
м.Харкові  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
17.01.2007  року до суду звернувся  ОСОБА_1
з  позовом  до ОСОБА_2., ОСОБА_3про стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 3831, 26 грн., і
моральної  шкоди у розмірі 5000
грн., та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи і надання юридичної
допомоги по справі.
В  судовому
засіданні  позивач  підтримав
свої  позовні  вимоги, просив  їх
задовольнити, пояснюючи, що
13.07.2006 року біля 12-40 год. водій ОСОБА_2,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1  державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул..
Грицевця,19, допустив  зіткнення  з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер
НОМЕР_2, яким  керував  водій
ОСОБА_1. Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок ДТП, отримав механічні
що  внаслідок  зазначеної
дорожньо-транспортної  пригоди   йому
спричинено  матеріальних  збитків
у  розмірі  3851, 26 грн., моральної  шкоди
у  розмірі  5000 грн., та просив стягнути солідарно з
відповідачів всі  судові  витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у  судове
засідання  не  з'явився,
про день і час  слухання  справи
повідомлявся  належним  чином,
причини неявки  суду  не
згоди позивача суд ухвалює рішення
при  заочному  розгляді
справи, що  відповідає  положенням
ст. 224  ЦПК  України.
пояснення   позивача, вивчивши  матеріали
справи, дослідив надані  докази,
суд вважає позов  таким, що  підлягає
частковому  задоволенню за  наступними
Судом  встановлено, що 13.07.2006 року біля 12-40
год. водій ОСОБА_2,  керуючи   на
підставі  генеральної  довіреності, посвідченої  07.06.2004
року приватним  нотаріусом ХМНО
ОСОБА_5, р.НОМЕР_3  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1  державний номер НОМЕР_1, що  належить
ОСОБА_3, рухаючись по вул.. Грицевця,19
в  м.Харкові, допустив  зіткнення
з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2,   під
керуванням  власника автомобіля
-   ОСОБА_1.  Автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок ДТП,
отримав механічні пошкодження .
районного  суду  м.Харкова
від  08.08.2006  року
встановлено, що  при  зазначених
вище  обставинах ОСОБА_2  порушив п. 13.1 Правил дорожнього  руху
визнано  винним у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України.
ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в
повному  обсязі особою, яка  її завдала.
до  ст.1188  ч.1 п.1
ЦК  України ,   шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної  небезпеки, відшкодовується
на  загальних підставах, а саме : шкода,
завдана  одній особі  з
вини  іншої особи, відшкодовується
наслідками  зазначеної  ДТП
завдано  матеріальної  шкоди, згідно
заключення  НОМЕР_4 від 30.08.2006
року дослідження спеціаліста-автотоварознавця наданої  ТОВ “Радар-1” на  суму
3677, 26 грн.( Три тисячі шістьсот сімдесят сім  гривень
відповідач ОСОБА_2   повинен  відшкодувати
матеріальну  шкоду,  заподіяну
позивачу  у  розмірі
Також  судом
встановлено  наявність  моральної
шкоди,  завданої  позивачу
внаслідок  ДТП,  в  зв'язку  з  якою
він  переносив  потужні
страждання  та  стрес,
пов'язані  зі  страхом
та  відновлення  автомашини,
щоб повернутися  до  привичного
така  шкода  повинна
відшкодовуватися  особою,  яка  її  завдала.
ЦК України,  моральна  шкода,
завдана  фізичній  особі
неправомірними  діями,  відшкодовується  особою,
вини  моральна  шкода
відшкодовується,  якщо  завдана
внаслідок  дії  джерела
підвищеної  небезпеки  і  її  відшкодування
здійснюється  за  правилами
України, тобто особою, яка на
відповідній  правовій підставі (
право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)  володіє транспортним засобом, і  такою
особою  є  відповідач ОСОБА_2, що  на
момент ДТП  був  володільцем
на  підставі  генеральної довіреності транспортного  засобу
ІНФОРМАЦІЯ_1  державний номер
НОМЕР_1.    За  шкоду,
заподіяну  джерелом  підвищеної
небезпеки,  його   володілець
не  відповідає  лише
внаслідок  непереборної  сили
або  умислу  потерпілого, або  коли
джерело  вибуло  з  його
володіння  внаслідок  неправомірних
Таких  обставин  відповідачем ОСОБА_2 не  наведено. Враховуючи  наведене,
суд  не  згоден
з  оцінкою  позивача
спричиненої  йому  моральної
шкоди,  вважає  підлягаючими
задоволенню  частково  вимоги
позивача  по  відшкодуванню
моральної  шкоди,  у
вимогах  ОСОБА_1  до
ОСОБА_3 суд відмовляє  з  тих
підстав, що  вона  не
є  суб»єктом  відповідальності  за
спричинену  позивачеві  шкоду , бо
не  була  володільцем
джерела підвищеної  небезпеки,
транспортного  засобу  ІНФОРМАЦІЯ_1
державний номер НОМЕР_1, а
була  його  власником.
Керуючись  ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215,
224-226  ЦПК  України, у відповідності  до  ст.
ст. 1166, 1167, 1187, 1188  ЦК  України ,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення шкоди  -   задовольнити
з ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1
3677, 26 грн.( Три тисячі шістьсот сімдесят сім  гривень
відшкодування  заподіяної  матеріальної
з ОСОБА_2 на  користь  ОСОБА_1 2000 грн.  (дві
тисячі  гривень)   у
відшкодування  заподіяної   моральної
Стягнути з ОСОБА_2 на  користь
ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 59 грн. 50 коп. та суму витрати на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн. 00
Стягнути  з ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1 витрати, понесені  ним
по  сплаті   юридичної
допомоги за  підготовку  цивільного
Стягнути  з ОСОБА_2 на
користь  ОСОБА_1 витрати,
понесені  ним на  оплату
автотоварознавчої експертизи у
розмірі  265, 00 грн.
інших  позовних  вимог ОСОБА_1 відмовити.
апеляційне  оскарження  рішення
суду першої  інстанції може  бути
подано  протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга на рішення  суду подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне  оскарження
рішення  може бути  переглянуто
судом, що  його  ухвалив, за
письмовою заявою  відповідача,
поданою  протягом десяти  днів з дня
отримання  його  копії.

Суддя