Справа №2-18802008 року
М       У К Р А Ї Н И
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання
17 вересня 2008 року,
позивач звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 12 січня 1985
року, який було зареєстровано міськвідділом РАГС м. Лозова Харківської області,
актовий запис НОМЕР_1 Шлюб у позивача перший. Від даного шлюбу у позивача та
відповідача є повнолітній син. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала,
що відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку з чим неодноразово
лікувався в Барвінківській психіатричній лікарні. Постійно ображає позивача,
б'є, погрожує вбивством. Відповідач не працює. Позивач працює - займається
підприємницькою діяльністю. Подружніх відносин не підтримують чотири роки,
живуть в одній квартирі, як чужі і кожен своїми інтересами. Спору про розподіл
сумісно нажитого майна подружжя немає. На підставі викладеного, позивач прохає
суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на обох.
У судовому засіданні
позивач підтримала свої позовні та прохала позов задовольнити. Крім того, у
своїх усних поясненнях позивач вказала, що сімґю вже зберегти на майбутнє не
можливо, оскільки шлюб фактично розпалася чотири роки назад, подружніх
стосунків вони не підтримують; спільне господарство не ведуть, неповнолітніх
дітей в них не має, і спору відносно розподілу сумісно нажитого майна, вони
також не мають. Тому строк для примирення їм не потрібен, оскільки збереження
шлюбу буде суперечити її - позивача - інтересам. Крім того, позивачем, 09
жовтня 2008 року подано письмову заяву, якою вона прохала суд не стягувати на
її користь з відповідача, понесені нею судові витрати, а  сплату державного мита при отриманні в
органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти саме на неї, а
відповідача від їх сплати, звільнити.
Відповідач у судове
засідання не зґявився і про причини своєї неявки суду не повідомив, тоді як про
день, час та місце слухання справи, судом повідомлений своєчасно та належним
чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової
повістки, позовниї заяви і доданих до неї ксерокопій документів. Заперечень на
позовну заяву ним до суду не подано. Однак, 09 жовтня 2008 року, від імені
відповідача до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, подано
письмову заяву про слухання справи за його відсутності, оскільки на розлучення
викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
позов позивача визнав у повному обсязі, то в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.
З 12 січня 1985 року, сторони перебувають у
шлюбі, який був зареєстрований міськвідділом ЗАГС, м. Лозова, Харківської
області, актовий записНОМЕР_1 (а.с№11). Від шлюбу, сторони неповнолітніх дітей
не мають.  Шлюб у сторін переший і
дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 про що свідчить ксерокопія свідоцтва про
народження (а.с.№12).
пояснень, які надано позивачем, судом було достовірно встановлено, що сторони
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого
шлюб фактично розпався більше ніж чотири роки,
подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться.
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.
Судом було з»ясовано,
що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб
Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на позивача, а відповідача від вказаних витрат - звільнити,
згідно письмової заяви позивача.
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.
З огляду на матеріали
справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07
грн. 50 коп. (а.с.№1). Однак, як вже вище було вказано, у судовому засіданні,
позивачем було подано заяву, в якій вона прохала суд, не стягувати з
відповідача на її користь, понесені нею при зверненні до суду судові витрати.
11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст. 88, 168, 174,
209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу ” - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу -  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцям АДРЕСА_1,
зареєстрований міськвідділом запису актів громадянського стану м. Лозова
Харківської області, 12 січня 1985 року, актовий записНОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
зОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок, а ОСОБА_2 від сплати державного мита
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, згідно письмової заяви позивача.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення
набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим
Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд