Справа № 2-45/ 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А
Ї Н И

29 січня  2008
року                                                                          Менський
районний суд

Чернігівської
області

в складі
:

головуючого судді
Ченцової С.М.

при
секретарі
Федоренко В. В.

з участю
сторін

розглянувши
у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
цивільну справи  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  витребування  рухомого майна з чужого  незаконного володіння, відшкодування майнової
та моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

В грудні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з його
володіння  швейну машинку « Чайка» ,
навісну тумбу для кухні  , відшкодувати
їй  моральну шкоду в сумі  1000 гривень,
витрати  по сплаті судового збору
та  витрати на інформаційно- технічне
забезпечення  розгляду справи.

Позов
мотивує тим, що за рішенням суду про поділ рухомого майна , їй  виділено Ѕ частина майна подружжя, яке
знаходилось у відповідача за адресою : АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
виділене  їй майно   передано відповідачем  , за винятком
швейної машинки « Чайка» вартістю 150 гривень та навісної тумби   від кухні вартістю 150 грн., які відповідач
відмовився  їй передати.

В
зв»язку з цим позивачка змушена звернутися до суду з вимогою   витребувати
належне їй майно  з володіння
відповідача.

Так
як  відповідач  незаконно
користується майном позивачки ,
вона змушена  прикладати
додаткові  фізичні та моральні  зусилля для організації свого життя , що призводить
до моральних страждань , тому просить
відшкодувати їй моральну шкоду , яку вона оцінює в суммі 1000 гривень .
І , крім того , відшкодувати витрати  по
сплаті судового збору та  витрати на
інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи.

В
судовому засіданні  позивачка  зменшила позовні вимоги , просить  повернути їй швейну машинку « Чайка» , або
відшкодувати вартість машинки в сумі 150 гривень ,  від повернення тумби  для кухні відмовилась ,  підтримує позовні вимоги , щодо відшкодування
моральної шкоди та  судових витрат .

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, згоден на відшкодування вартості швейної
машинки в суммі 150 гривень.

Заслухавши  пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали справи . суд прийшов до висновку , що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України ,
власник , права якого  порушені,
має право на відшкодування  завданої  йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України , власник має право  витребувати своє майно  від особи, яка незаконно , без відповідної
правової  підстави заволоділа ним.

Як
установлено в судовому засіданні ,
позивачці , згідно рішень
Менського районного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  апеляційного суду
Чернігівської області від  ІНФОРМАЦІЯ_3
та  додаткового рішення  апеляційного суду  Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4
виділено  Ѕ частину  рухомого майна, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнавши
за нею право власності на вказане майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1  вказане рухоме  майно , яке знаходилось у відповідача   передано позивачці , за винятком  швейної машинки « Чайка» , що підтверджується
розпискою даною позивачкою ІНФОРМАЦІЯ_1
в присутності  депутата  Киселівської
сільської ради Менського району. Згідно цієї ж розписки ,  відповідач продав швейну машинку , і замість
неї пропонував позивачці люстру, яку вона не взяла.

За
таких обставин, коли  відповідач продав швейну
машинку « Чайка» , яка  знаходилась у
його володінні , але йому не належала, а позивачка в судовому засіданні  дала згоду на відшкодування  завданої
їй матеріальної  шкоди, суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1  у відшкодування
матеріальної шкоди 150 грн.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України
моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями ,
відшкодовується  особою, яка її завдала,
за наявності  її вини.

В
судовому засіданні встановлено , що відповідач
розпорядився  майном , яке
належало позивачці, тобто продав швейну машинку « Чайка»  вартістю 150 грн. Такі його неправомірні
дії  завдали  шкоди позивачці  . У зв»язку з тим, що відповідач винен  у
заподіянні шкоди ,  позивачка має
право на відшкодування їй моральної шкоди.

При
визначенні  розміру  відшкодування
моральної шкоди суд враховує
конкретні обставини справи , і виходячи з вимог  розумності та справедливості  вважає за достатнє   стягнути з відповідача на користь позивачки
у відшкодування моральної шкоди  150
гривень.

Крім
того, з відповідача на користь позивачки підлягають  стягненню
судові витрати.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 23, 386, 387, 1167 ЦК України , ст.ст.
88,212-215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  витребування
рухомого майна з чужого
незаконного володіння, відшкодування майнової та моральної шкоди
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди  150 грн., у відшкодування моральної шкоди 150
грн., судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього підлягає до стягнення - 381
гривня.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   С.М. Ченцова