overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2424/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

09
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади Катеринівської сільської ради Харківської області, треті особи -
Лозівське бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство “Архітектурне
бюро м. Лозова”, про реєстрацію будівництва та визнання права власності на
самовільно збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 05 жовтня 2008 року з позовом до відповідача про реєстрацію
будівництва та визнання права власності на самовільно збудований житловий
будинок з господарчими спорудами та будівлями, посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу їй належить земельна ділянка, розташована за адресою:
АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці вона побудувала двоповерховий дачний
будинок та господарчі будівлі та споруди, право власності на які належним чином
не оформлено і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро
м. Лозова” місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці
не задовольняє будівельним вимогам.

В зв'язку
з викладеним позивачка звернулась до суду і просить узаконити будівництво та
визнати за нею право власності  на
самочинно збудовані житловий будинок, господарчі споруди та будівлі.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Катеринівської сільської ради Харківської області, треті особи - Лозівське бюро
технічної інвентаризації, комунальне підприємство “Архітектурне бюро м.
Лозова”, про реєстрацію будівництва та визнання права власності на самовільно
збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

7 лютого 2008
року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2-236-08 за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської сільської ради про встановлення
факту прийняття спадку та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому прохає встановити факт прийняття спадщини
у вигляді ощадної книжки з внесеними на неї грошовими вкладами в філії
Ощадбанку №НОМЕР_1 с. АДРЕСА_1рахунок № НОМЕР_1відкритий на ім'я ОСОБА_2 а
також визнати за нею право власності в порядку спадкування на збереження які
знаходяться в філії Ощадбанку № НОМЕР_1 сАДРЕСА_1 на рахунку № НОМЕР_1з
відсотками та компенсацією відкритим на ім'я ОСОБА_2, яка померла НОМЕР_1

Позивачка в
судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій
на задоволенні позову не заперечує та прохає суд розглядати справу без їх
участі.

Дослідивши
матеріали справи; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1якою підтверджено, що
ОСОБА_2 померла, 26 січня 1994 року (а.с.5); копію свідоцтва про народження,
якою підтверджуються родинні відносини заявника та померлої (а.с.5); копією
ощадної книжки якою  підтверджується
наявність грошових вкладів в філії Ощадбанку №НОМЕР_1 по рахунку №
НОМЕР_1відкритого на ім'я ОСОБА_2. (а.с.6); довідку Гончарівської сільської
ради якою  підтверджується, що заявник та
померла мешкали однією сім'єю з 1953 року (а.с.7); за таких обставин суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт прийняття спадку знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 548-549 ЦК України;

ст. ст.
10, 11, 59, 60, 61, 174 ЦПК України;

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
Гончарівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадку та
визнання права власності на спадкове майно
задовольнити.

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 у вигляді ощадної книжки з внесеними на неї
грошовими вкладами в філії Ощадбанку №НОМЕР_1 с. АДРЕСА_1рахунок №
НОМЕР_1відкритий на ім'я ОСОБА_2

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на збереження які знаходяться в
філії Ощадбанку № НОМЕР_1 сАДРЕСА_1 на рахунку № НОМЕР_1з відсотками та
компенсацією відкритим на ім'я ОСОБА_2, яка померла НОМЕР_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
Справа №2-н-69-2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 2657,27 грн., -
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення
заборгованості по кредиту у розмірі 2657 грн. 27 коп., мотивуючи свої вимоги
тими обставинами, що відповідно до укладеного договору без номеру від
04.10.2005 р. позивач надав кредитний ліміт у розмірі 1900 гривень 00 копійок
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку, договір складається з заяви позичальника,
умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Але
ОСОБА_1 заборгованість за договором не сплачує. Просили видати наказ, згідно
якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 2657 грн. 27 коп.,
а також судові витрати у сумі 40,50 грн.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
14.01.2008 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк"
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. судового збору.
викладеного, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
МФО  305299,    заборгованість  за кредитним договором у сумі 2657 грн. 27
коп. (Дві тисячі шістсот п'ятдесят сім грн. 27
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
гривен 00 копійок) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. (Двадцять п'ять гривень 50 копійок) за сплату судового збору, а
всього 40 грн. 50 коп. (Сорок   гривень
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-973/2008р.

01 грудня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за
участю секретаря Логвинюк Т.С.,

прокурора Гібського М.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом опікунської
ради по опіці та піклуванню над неповнолітніми при Кременецькій районній
державній адміністрації до ОСОБА_1про відібрання дитини від матері без
позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2008
року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
опікунської ради по опіці та піклуванню над неповнолітніми при Кременецькій
районній державній адміністрації до ОСОБА_1про відібрання дитини від матері без
позбавлення її батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на
11 годину 00 хвилин 16 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького районного
суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1. Повідомити позивача та
відповідача про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2-6544/08
У Х В А Л А

04 грудня 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі -  Кравченко Н.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого
підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В судовому засіданні
представник позивача надала письмову заяву, в якій вона  просить залишити справу залишити без
розгляду  в зв'язку з тим, що відповідачі
розрахувалася.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до
судового засідання не з'явилась
причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.
5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку справа підлягає до
закриття.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд  -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в
інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Черкаське
хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ" 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 гривня.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були  підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-836/08
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при
секретарі  Гарані О.А.., з участю
адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду  м. Берегово, справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про стягнення  аліментів, -
ОСОБА_2. звернулася до Берегівського районного суду з
позовом доОСОБА_3. про стягнення аліментів.
Позов мотивувала тим, що за період шлюбу, який між ними
був укладений 14.09.1996 року у виконкомі Батьовської  сільської ради, народилися двоє дітей,
донька-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та син-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ВідповідачОСОБА_3 вихованням дітей не займається, свою
заробітну плату використовує на свій розсуд, вона сама виховує та утримує дітей
у зв'язку з чим звертається до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2. позов підтримала
просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти  на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його
заробітку щомісячно до повноліття дитини.
ВідповідачОСОБА_3. в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ч. 7
ст. 76 ЦПК України. На підставі ст.. 169 ч.4 ЦПК України, справу розглянуто у
відсутності відповідача, на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах
справи.
Вислухавши пояснення позивачки, перевірив
матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, враховуючи всі обставини,що
мають істотне значення по справі, та матеріальне  становище відповідача, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав..
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати  дитину  до
досягнення  нею повноліття.
Подружжя від шлюбу має двох дітей доньку-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
сина-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які
знаходиться на утримані позивачки.
Таким чином, позов ОСОБА_2  до ОСОБА_3
про стягнення  аліментів,-слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,-215 226,
п.1 ч. 1 ст. 367  ЦПК України, ст.ст.
180, 183 ч. 1, 2  СК України суд,-
Стягувати з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2 аліменти по 1/3 частки заробітку ( доходу) на
утримання  дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина-ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня  2008 року
до досягнення дітьми  повноліття.
Стягнути зОСОБА_3 в доход держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати
на  ІТЗ розгляду справи в розмірі 7 (сім)
Рішення про стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:                                          Драб
В.І.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
Номер справи № 2-н-319/2008р
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який проживає за адресою:                                 м. Почаїв Кременецького
району Тернопільської області на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” (юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості)   рах.
тисяч сто сорок дві ) гривні 64 ( шістдесят чотири ) копійки заборгованості за
кредитним договором.
2.          Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  30,71
гривень державного мита та  15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Суддя________
3. Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
набрав чинності   _____        ________________________
Суддя________
статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

16 грудня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                         Семенюка О.В.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до
Вищеольчедаївської територіальної громади
про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вищеольчедаїв
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2,
після смерті якої за заповітом відкрилась спадщина, що складається із житлового
будинку в                          с.
Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району. Будучи юридично необізнаним з
цивільним законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у визначений
законом шестимісячний строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори, а
тому просить продовжити строк для звернення із заявою про прийняття
спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав.

Представник відповідача - сільський голова
Вищеольчедаївської сільської ради Семенюк О.В. позов визнав повністю, не
заперечує на встановлення позивачу додаткового строку для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачем пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить його право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4, ст.174 ч. 4, 212- 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1
додатковий строк терміном на три місяці для подання до нотаріальної контори
заяви  про прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла          ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вищеольчедаїв
Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа 2- 847/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

21 серпня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Гурин Л.А

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Бобровицьким   районним
відділом ЗАГС 22.02.1992 року, актовий запис № 14 так як сім'я
фактично  розпалася, більше п”яти років
подружжя спільно не проживає.

На примирення не
згодна.

Від
даного шлюбує дочка ОСОБА_3 1993 року народження.

В позивачки та
відповідача шлюб  перший.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити, на розірванні наполягає, на примирення не згодна.

Відповідач
вимоги визнав, просить задовольнити їх, на примирення не згоден.

Заслухавши
позивача  , відповідача,  розглянувши матеріали справи , суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню, так як
позивач та відповідач  категорично
налаштовані  на розірванні шлюбу, спільно
не проживають тривалий час-більше п”яти років, спільного господарства не
ведуть,  а оскільки шлюб грунтується на
вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на  сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24 ,112 СК України , 213-215 ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1  (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1)  та ОСОБА_2, зареєстрований  Бобровицьким районним відділом  ЗАГС 22лютого 1992  року  ,
актовий запис  № 14.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2      держмито на
користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі  по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   :
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1735 грн. 32 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідач відмовляється.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 травня
2008 року склала 1735 грн. 32 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1735 грн. 32 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя