overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2487/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М            У К Р А І Н И

9 вересня  2008 р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при
секретарі-                 Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі &frac14; частини всіх
видів його доходів щомісячно, посилаючись на те, що  вони з відповідачем проживають роздільно, він
матеріальної допомоги на утримання дитини не здійснює.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Судом встановлено наступне:

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України  батьки зобов'язані  утримувати своїх неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

Сторони є батьками  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні матері, оскільки сторони  мешкають окремо.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча
є  працездатним, інших утриманців не має
і в змозі надавати допомогу позивачці на утримання доньки  ОСОБА_3 в розмірі &frac14; частини всіх видів свого заробітку.

На підставі ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь держави стягується держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судів.

Керуючись
ст..ст..10,11,130,174,212-213 ЦПК України, ст..ст..180-183 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел..Далімамедлі, Касум-Ісмаілівського
району Азербайджану, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну
дитину щомісячно, починаючи з 04.06.2008 року та до досягнення повноліття
дитиною, та держмито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на
судово-технічне забезпечення судів в розмірі 30 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-538/08 р.
02.10. 2008 року           Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                  Кащук А.М.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягненння неустойки з несплаченої суми аліментів,
ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про закриття справи за її позовом до
ОСОБА_2про стягненння неустойки з несплаченої суми аліментів провадженням у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості по аліментах.
В судовому засіданні відповідач
підтримав клопотання позивачки про закриття справи провадженням і не заперечує
Суд, вислухавши сторони, вважає, що
заявлене позивачкою клопотання відповідає інтересам сторін і не суперечить
чинному законодавству, тому воно підлягає задоволенню.
Позивачці роз'яснені правові
наслідки закриття справи провадженням, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.
205  ЦПК України суд, -
позовну ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягненння неустойки з несплаченої суми аліментів - провадженням закрити.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської
області.

Суддя
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 3649 грн. 03 коп. (три тисячі шістсот
сорок дев»ять грн. 03 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 22-ц-
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

24 січня 2008 р.          м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Борова
С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27 листопада 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27
листопада 2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України,
подана у встановлений строк на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором.
Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УXВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2938/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2002 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, мають
різні погляди на сімейне життя, звернулася в суд з позовом про розірвання
шлюбу.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечив.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
наступних  підстав.

Сторони спільно не проживають з вересня 2008
року, миритись і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливим.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 107, 110-112 СК України, та ст.ст. 60, 88, 109,
130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Сухокалигірській сільській раді
Катеринопільського району Черкаської області 14 липня 2002 року, актовий запис
НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1в прибуток держави 17 грн. державного мита,
а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа
№ 2-н-324/08 р.
УХВАЛА

24
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення
заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, в якій просить винести
наказ про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору в сумі 15667
грн. 86 коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту та стягнення заборгованості по процентам
за користування ним, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості
по кредитному договору - відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
інстанції: Полулях В.Г.
Справа №
УХВАЛА

" 22"
лютого 2008 р.   м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О., при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду Запорізької області від Об червня 2006 року у
справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Приморський відділ РАГС, Приморська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

Ухвалою
Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2006 року
залучено до участі у справі в якості зацікавлених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На зазначену
ухвалу суду ОСОБА_1   подала апеляційну
скаргу.

Між тим,
зазначена ухвала не перешкоджає руху справи, а тому, у відповідності до
положень ст. 293 ЦПК України, вона не може бути окремо від рішення оскаржена в
апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст. ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 06 червня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Приморський відділ РАГС, Приморська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу повернути
до суду першої інстанції.

Ухвала
набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України
протягом двох місяців після набрання нею законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-34/2008р.
лютого 2008 р.                                                                                 м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду Терещенко
О.І. розглянув заяву стягувана ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості у розмірі 4 494 грн. 23 коп. за кредитним договором.
96,  103 ЦПК України,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Пермоги, 50,  ,  р/р НОМЕР_1 (для погашення
заборгованості),  р/р НОМЕР_2 (для
відшкодування судових витрат),  МФО
№305299) 4 494, 23 грн. заборгованості за кредитним договором,  25, 50 грн.,
як судового збору,  та 15
грн.,  як витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  а разом 4
534 (чотири тисячі п»ятсот тридцять чотири) грн. 73 коп.
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №22- 9219 2007
року                    Головуючий у 1
інстанції Биліна Т.І.
Категорія: 31                                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
січня   2008 року               Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого НОВОСЯДЛОЇ В.М.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О,  ІГНАТОВОЇ Л.Є,

При секретарі АЛЕКСЄЄВІЙ Г.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

цивільну справу
за апеляційною скаргою ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля"

на ухвалу
Вугледарського міського суду Донецької області від 8 листопада 2007 року по
справі за позовом ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вугледарського міського суду Донецької області від 8 листопада 2007 року під
час попереднього слухання  справи  за позовом ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,  суд зобов"язав позивача до вирішення
спору по суті встановити засіб обліку електроенергії та відновити
енергопостачання квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати,  оскільки на його думку вона винесена з
порушенням норм матеріального права.

Заслухавши
доповідача,  представника позивача,  який просив задовольнити апеляційну
скаргу,  дослідивши матеріали справи
апеляційний суд вважає,  що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до
вимог п.3  ст. 312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої
інстанції,  апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

Постановляючи
ухвалу суд послався на вимоги  ст.  151,
152 та 153 ЦПК України,  якими
регулюється підстави та види забезпечення позову та порядок його розгляду.

Як видно з
матеріалів справи,  відповідачі не
зверталися в суд із зустрічним позовом до ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля",  а тільки як вказав суд,  частково визнав позовні вимоги,  тому суд безпідставно зобов"язав
позивача до вирішення спору виконувати певні дії,  забезпечуючи таким чином позовні вимоги.

Крім того,  відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для

населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України 26 липня 1999 року №1357,  із
змінами та доповненнями станом на 26 вересня 2001 року,  енергопостачальник має право відключити
споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту енергію.

Таким чином
ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального
законодавства.

Керуючись п.
3  ст.
312,    ЦПК України апеляційний
суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ВАТ „ПЕМ - Енерговугілля" задовольнити.

Ухвалу  Вугледарського міського суду Донецької
області від 8 листопада 2007 року по справі за позовом ВАТ „ПЕМ -
Енерговугілля" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
скасувати,  справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Справа№2-791/08
М      У К Р А Ї Н И
районний суд м. Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом -
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги  з тепло забезпечення та гарячого
просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 6317,30 гривень,
посилаючись на те, що відповідачі, користаючись послугами позивача, оплату за
надані послуги не робили, а також просить стягнути  на свою користь сплачені ним витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
У судове
засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про
слухання справи в його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.   Відповідачі
в судове за сідання не з'явилися, про день слухання справи були
сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти
Судом
установлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1
Теплопостачання будинку, у якому проживають відповідачі, робить позивач.
Відповідачі зобов'язані робити щомісячну оплату
за теплопостачання квартири, однак, вони своїх обов'язків не виконують і
в даний час утворилася заборгованість за період з  1.07.1996 року по 1.08. 2007 року в сумі
6317,30 грн., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів.
сторонами склалися житлові
ст.68 ЖК України наймач і члени його родини зобов'язані вчасно вносити
плату  за теплопостачання. Плата за
комунальні послуги вноситься кожен місяць і у встановлений термін.
відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним
ст.257 ЦК України термін  позовної
давнини  встановлюється тривалістю в 3
На підставі викладеного ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 526, 540,
543, 614  ЦК України і керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, суд -
Позов  ЛМКП «Теплокомуненерго»
задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
користування теплопостачанням у сумі
2774,30  грн., а також витрати ІТЗ
в розмірі 30 гривень, а всього 2804,30 гривень.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в
доход держави держмито в сумі 51грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
С.О.Космінін
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
10 жовтня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Селищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове
домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1;
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай); грошовий
вклад у відділенні Ощадбанку та автомобіль. Вона є спадкоємцем майна покійного
по закону. Спадщину після смерті батька позивач прийняла оформила в
нотаріальній конторі право власності на пай, грошовий вклад та автомобіль,
доглядає за будинком, але отримати
свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в частині
будинку, не може, так як правовстановлюючих документів на нього у батька не
було.

ОСОБА_1. просила
суд визнати за нею право власності на домоволодіння  АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердила позовні вимоги, просила позов
задовольнити, пояснила, що на її замовлення був виготовлений технічний паспорт
на будинок.

В судове засідання представник
Селищенської  сільської ради не з'явився,
направив заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглядати без  участі представника сільради.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1., як особа, яка віднесена до першої черги
спадкоємців, має право на спадкування.

З
матеріалів спадкової справи померлого ОСОБА_2 . видно, що ОСОБА_1 . отримала
свідоцтво про право на спадщину за законом.

В
судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна
документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання
ОСОБА_1власником спадкового домоволодіння.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст. 328, 1261 ЦК України,               суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 власником спадкового  майна -
домоволодіння АДРЕСА_1 .

На рішення позивачем може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Заяви
про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано
протягом десяти  днів з дня отримання
його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-169/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за користування
послугами мобільного зв'язку,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.612,614,625,901,902
ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ  « Український мобільний
п'ятдесят п'ять)гривень 28 копійок боргу по оплаті за користування послугами
ОСОБА_1  на користь ЗАТ « Український
мобільний зв'язок»   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50  коп. судового збору  сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________