Справа № 2- 312
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого-судді                               РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі
КУЗЬМНІЙ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець справу за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
відшкодування  суми збитків  завданих порушенням ПКЕЕн.

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування  суми збитків  завданих порушенням ПКЕЕн.

Свої вимоги
мотивує тим, що  відповідачка є
споживачем електричної енергії.

30.06.2005  року   працівниками
Єланецької  філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
під час  контрольної  перевірки
у  відповідачки   було виявлено порушення  Правил користування   електричною енергією  для
населення, а саме: встановлення шунтуючої перемички з колодок  до облікового запобіжника  в
першу  клему  електролічильника.

Електроенергія   споживалася, але
не обліковувалася та  не оплачувалася.

В  зв'язку з цим було складено акт про
порушення  Правил користування  електричною енергією для  населення А 3692 від 30.06.2005  року.

Даний  акт було розглянуто комісією, а  також було
зроблено розрахунок спричинених збитків. Сума  збитків склала  555 грн. 03 коп. Дану   суму
просив  стягнути з відповідачки  в
відшкодування  спричинених
збитків.

В  судовому
засіданні   представник   позивача
свої вимоги  підтримав,
просив  суд їх задовольнити.

Крім того,
просив   суд поновити  строк
позовної давності   так  як
вважає, що позивач  пропустив   його по поважній   причині - відповідачка  весь час
обіцяла   добровільно
розрахуватися.

Відповідачка   позовні  вимоги визнала, але  просила
суд застосувати сплив  позовної
давності, так  як   вважає, що позивач   звернувся
до суду  після  спливу
позовної давності.

Вислухавши  представника  позивача, відповідачку  суд
вважає, що в  задоволенні   позовних вимог  необхідно відмовити.

До цього суд
прийшов виходячи із слідуючого.

Так, в
судовому  засіданні   встановлено, що ОСОБА_1 є  споживачем електроенергії. В  порушення
вимог  Правил користування
електричною енергією для  населення
відповідачка  самовільно  підключилася
до електромережі   поза  електролічильником.

Дані   порушення
були виявлені   працівниками  Єланецької
філії ВАТ ЕК «Миколаївоблененрго», про що  30.06.2005
року  складено  акт А3692. По даному  акту,
який  було розглянуто  на
комісії, зроблено  розрахунок,
згідно якого сума   спричинених  збитків
склала  555,03 грн.

Суд вважає, що
вина   відповідачки   в
спричиненні   збитків  знайшла
своє  підтвердження, але  в
задоволенні  позовних вимог
необхідно відмовити по причині
спливу  позовної давності.

Згідно ч. 5
ст. 267 ЦК України, якщо суд  визнає
поважними причини  пропущення  позовної давності, порушене право  підлягає
захисту.

Суд,
вислухавши  клопотання  представника
позивача про поновлення пропущеного строку вважає, що  приведені
ним  причини  не є
поважними, так  як  вони
не підтверджують  той  факт, що
позивач проявив   належну   дбайливість про захист свого  порушеного права, але  не міг своєчасно  заявити
позов  з причин, які  від нього не залежали та  не знаходилися  під його контролем.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В  задоволенні позовних вимог ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування  суми збитків
завданих порушенням ПКЕЕн - відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10
днів, якщо не буде  подано заяву  про апеляційне оскарження  рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та надання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич