overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, 3-тя особа без самостійних
вимог виконком Великобичківської селищної ради

про виселення з житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 3-ї особи виконкому Великобичківської
селищної ради про виселення з житлового будинку.

Судове засідання
було призначено на 30 жовтня 2008 року на 14:00 годину та 25 листопада 2008
року, на 14:00 годину, на вказані дати позивачка не з”явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи,
що позивачка двічі в судове засідання не з”явилася, заяви про розгляд справи у
її відсутності не подала, про причини неявки суд не повідомила, тому позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 3-ї особи
виконкому Великобичківської селищної ради про виселення з житлового будинку -
залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, заінтересована особа - відділення громадянства, паспортної та
імміграційної служби Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована особа - відділення громадянства, паспортної
та імміграційної служби Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, та
призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30 хв.
7 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити заявнику.

В засідання
викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2-4470, 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2008 р.
м. Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Харченко А.М.

при секретарі
-  Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

21.07.2008 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 р. Від цього шлюбу народилася дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року сторони разом не проживають,  неповнолітня дочка знаходиться на утриманні
позивача. Відповідач працездатний, має можливість матеріально допомагати дочці,
але добровільно цього не робить, в зв'язку з чим просить стягнути аліменти в
твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно на неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав частково та пояснив, що він на цей час не працює, але згоден сплачувати
аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено,  що сторони з 30 серпня 2003 р. знаходяться в
зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Матеріальну допомогу
добровільно відповідач на утримання дитини не надає. Стягнень по іншим
виконавчим документам з нього не проводиться.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина друга статті 182 СК України
передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 грн.  щомісячно з дня подачі позовної заяви до
досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81 ч.3, 209,
212-215 ЦПК України, ст. ст.  180-182,
184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце
народження м. Нижній Новгород, Росія,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 300 (триста) грн.  щомісячно до
її повноліття, починаючи з 21 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в
дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та  30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Московському районному
суді м. Харкова.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів  після  подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                                  Харченко А.М.
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

08 грудня 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-587

за
позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної Ради, КП “Борівське БТІ” про
визнання права власності на гараж та погріб в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
19.12.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати :
сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до 18.12.2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                        Н.Г.Зеленькова
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
02 грудня 2008 року                                                 Справа
№2н-195/2008р.
Суддя
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши
відшкодування судових витрат, МФО № 305299 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ОСОБА_2солідарно в
сумі 8787,99 грн., державного мита солідарно в розмірі 43,94 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу солідарно в розмірі
15,00грн., відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст.96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що мешкають АДРЕСА_1на
користь Закритого критого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
договором в розмірі 8787,99 грн. (вісім тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 99
2.   Стягнути з боржників солідарно на користь
стягувача судовий збір в розмірі 43,94 грн. ( сорок три гривні 99 копійок )
3.   Стягнути з боржників солідарно на користь
стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 15 грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       підпис
Суддя                                                                                                    А.Л.Місінкевич
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2871/08
16 липня 2008 року                                        Артемівський районний суд міста Луганська
особі судді      Труфанової М.О.
секретарі    Костоварової Т.В.
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом
Комунального Підприємства „Облтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,
Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за надані
послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 15.10.2007 р. по 04.04.2008р. в сумі 1357,56 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, представив заяву про слухання
справи за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги.
був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
16 липня 2008р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідачів
заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, сім'я
складається з двох повнолітніх чоловіків, відповідачів по справі. Комунальне
Підприємство „Облтепло”
постачало теплову енергію в квартиру відповідачів в період з 15.10.2007 року по 04.04.2008 року, відповідачі своєчасно розрахунки за надану
теплову енергію та гаряче водопостачання не здійснювали, тому за ними виникла заборгованість по сплаті за послуги
централізованного опалення та гарячого водопостачання в сумі 1357,56 грн., за період з 15.10.2007р. по 04.04.2008р. Позивач виконав забов`язання
Між сторонами склалися правовідносини, що виходять з
договору найму житлового приміщення, а також з договору, що фактично відбувся,
на оплачуване надання послуг з постачання опалюванням і гарячою водою.
Згідно ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161 ЦК України
(1960г.), зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
Позивач виконав свої зобов'язання, має право вимагати
від відповідачів оплати за надані послуги, відповідно до встановлених тарифів у
розмірі дійсно наданих послуг.
Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов'язань або для
зменшення стягуваної суми не встановлено.
Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає
судовий збір.
На підставі ст. ст. 66, 67, ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 151, 161, 162 ЦК України (1960г.), керуючись ст. 213, 214, 225
ЦПК України, суд.
Позов Комунального Підприємства „Облтепло”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення
та гарячого водопостачання, задовольнити;
солідарно на користь Комунального Підприємства „Облтепло” з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заборгованість у сумі 1357 грн. 56 коп., а також ІТЗ - 30 грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 51 грн.
Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до
суду  протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення,
після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Суддя:                                                                                            М.О.Труфанова
Справа № 2 -  1526
У Х В А Л А

10 червня 2008 року          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Галайко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЕФА - С.Т.Р.О.Й.» про
поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позвиач до судового засідання повторно не з'явилася по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи була
належним чином повідомлена. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЕФА -
С.Т.Р.О.Й.» про поновлення на роботі, стягнення матеріальної та моральної шкоди
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа  № 2-0-87/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р АЇ Н И

10 грудня  2008 року.
м. Острог

Острозький  районний суд Рівненської області

в
складі головуючого судді
Гуца Ф.Л.

при секретарі                Ковальчук Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Острозьке бюро технічної інвентаризації
про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась  в суд з заявою про
встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна в якій просить визнати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок
АДРЕСА_1. Мотивує свою заяву тим, що
будинок не був зареєстрований в Острозькому БТІ та на нього не видано
свідоцтво про право власності, що не дає можливості спадкоємцю отримати
спадщину.

В попередньому судовому засіданні
заявниця заяву підтримала. Представник заінтересованої особи не з'явився, хоча
повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому порядку.

Суд, вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1,
звертаючись до суду в порядку окремого провадження з заявою про
встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, фактично просить визнати право власності на нерухоме майно, тобто ставить
питання про право на майно.

Таким чином в судовому  засіданні
встановлено, що  є наявний спір про
право.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 5 ст. 235 ЦПК України,

ухвалив:

заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа Острозьке бюро
технічної інвентаризації про встановлення факту права власності на об'єкти
нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має
право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Острозького районного суду
Гуц Ф.Л.
Справа №2-929/2008 р.
У  Х  В  А  Л  А

18 грудня 2008 року
м.  С в а л я в а

Свалявський  районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                Уліганинець П.І.

при секретарі                                         Поцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ДП РКП ВВ м. Свалява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню,

В С Т А Н О В И В :

ДП РКПВВ м. Свалява звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, просить провадження по справі закрити в зв”язку з позасудовим вирішенням спору.

Дослідивши
та обміркувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відмова
від позову представника позивача не порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів, а тому відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі
закрити.

З
огляду на вищенаведене, за правилами п.3 ч.1. ст.205 ЦПК України, суд
зобов”язаний закрити провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд , -

У Х В
А Л И В :

Провадження
по справі  за  позовом ДП РКП ВВ м. Свалява до ОСОБА_1     про   стягнення  заборгованості  по  водопостачанню  та  водовідведенню                -  з а к р и т и.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
С н я т и н с ь к и й                   р а й о н н и й       суд
Івано-Франківської                     області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
28 березня   2008 року
Номер справи 2н-124
Суддя Снятинського
районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"' про
стягнення боргу в сумі 3 556 грн. 79 коп. за кредитним договором з ОСОБА_1.
відповідно до ст.ст. 526.527.530,536 ЦК
1 .Стягнути з -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,                      Івано-
Франківської області
користь -   Закритого акціонерного
3 556 грн. 79 коп,( три тисячі п'ятсот п'ятдесят
шість   грн. 79 коп.)
2.Стягнути з боржника
на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а
всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та - за наявності даних про
отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання .
божника про скасування судового наказу . що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін . про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

17 листопада 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області
Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-555

за  позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
28.11.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати :
сторони.

3.Зобов»язати відповідача надати до
суду до 27.11.2008  р. письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                 Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-638/2008 рік
2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,
за участю секретаря - Віліщук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначає, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року
вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2
шлюбу вони мають двоє дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
життя з відповідачем не склалось через вживання ним алкогольних напоїв,
внаслідок чого виникають сварки, скандали, а тому просить суд згаданий шлюб
подала до суду письмову заяву в якій просить даний позов залишити без розгляду.
Заява підлягає задоволенню.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Враховуючи вище викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяв про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг, або в
порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М.Гордійчук