Справа № 2-406/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника позивача Зуєва М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії
ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом,

В С Т А Н О В И
В:

Відкрите Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії
ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про
стягнення з них заборгованості за кредитом обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
Згідно з кредитним договором НОМЕР_1 від 2.10.2006 року відповідачу ОСОБА_1був
наданий кредит у сумі 44781,00 грн. для купівлі автомобілю, з кінцевим терміном
повернення до 01.10.2011 року, з виплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 17,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання між сторонами був
укладений договір застави НОМЕР_1згідно якого в заставу був переданий автомобіль
«ВАЗ 210990» держ.НОМЕР_1Також у забезпечення виконання зобов'язань відповідача
ОСОБА_6 був укладений договір поруки НОМЕР_1 за яким поручителем виступив
ОСОБА_2 Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, у зв'язку з
чим станом на 07.11.2007 року сума заборгованості враховуючи відсотки за
користування кредитом, становить: сума основного боргу - 35197,73 грн.,
нараховані відсотки за користування кредитом 5967,93 грн., пеня - 2468,28 грн.,
штраф - 1138,50 грн., загальна сума заборгованості становить 44772,44 грн.

Представник позивача Зуєв М.В. у судовому засіданні просив задовольнити
позов та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у
сумі 44772,44 грн., а також судові витрати у сумі 477,72 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив що в нього не було коштів
вчасно платити внески по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає повному задоволенню.

Згідно з кредитним договором НОМЕР_1 від 2.10.2006 року відповідачу
ОСОБА_1був наданий кредит у сумі 44781,00 грн. для купівлі автомобілю, з
кінцевим терміном повернення до 01.10.2011 року, з виплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 17,50 % річних. (а.с.15-21)

Згідно з договором заставиНОМЕР_1 як забезпечення виконання зобов'язання в
заставу був переданий автомобіль «ВАЗ 210990» держ. НОМЕР_1(а.с.22-25)

Відповідно до договору поруки НОМЕР_1 у якості поручителя за належне
виконання зобов'язань ОСОБА_1виступив ОСОБА_2., якій відповідно до умов цього
договору несе солідарну з ОСОБА_1майнову відповідальність. (а.с.27-30)

Відповідно до довідок та розрахунків 07.11.2007 року сума заборгованості
враховуючи відсотки за користування кредитом, становить: сума основного боргу -
35197,73 грн., нараховані відсотки за користування кредитом 5967,93 грн., пеня
- 2468,28 грн., штраф - 1138,50 грн., загальна сума заборгованості становить
44772,44 грн. (а.с. 4-8)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлений та підтверджений письмовими доказами факт
того, що відповідачу ОСОБА_1позивачем ВАТ «Кредитпромбанк» був наданий кредит у
сумі 44781,00 грн. для купівлі автомобілю, з кінцевим терміном повернення до
01.10.2011 року, з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,50
% річних, але він, в свою чергу, зобов'язання за кредитним договором виконував
не належно, у зв'язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на
загальну суму 44772,44 грн.

Відповідач ОСОБА_2. виступив поручителем за належне виконання відповідачем
ОСОБА_1договірних зобов'язань перед ВАТ «Кредитпромбанк», тому несе солідарну з
відповідачем ОСОБА_1майнову відповідальність.

Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судові витрати у сумі 477,72 грн., які були понесені позивачем
при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213 ЦПК
України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» в особі
Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» в
особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (83062, м. Донецьк, вул.
І.Ткаченко, 113, МФО 335593, , п/р НОМЕР_1) загальну
заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 2.10.2006 року у сумі
44772,44 грн.  (сорок чотири тисячі
сімсот сімдесят дві грн. 44 коп.), судові витрати у сумі 477,72 грн.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Краматорський
міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в одному екземплярі.

Суддя: