overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№8-11/2008
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,

подали до суду заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими

обставинами     та    просят    суд
скасувати
рішення    Тернівського    міського
суду

Дніпропетровської
області від 28.12.2006 року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків
заяви,  вона буде вважатися неподаною та
буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена
особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа
№ 2н-78
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області         Гресько В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про
стягнення боргу по кредитному договору № ZRXRRX06270099 від 13.08.2007 року.
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, кредитного договору № ZRXRRX06270099 від
13.08.2007 року та керуючись ч.2 ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, жительки с. Варварівка,
Ємільчинського району, Житомирської області на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50
ZRXRRX06270099 від 13.08.2007 року в розмірі 6254 (шість тисяч двісті п'ятдесят
чотири) грн. 82 коп.
з боржника на користь стягувача 31 (тридцять одну) грн. 27 коп. судових витрат
та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього
46 (сорок шість) гривень 27 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ч.2 ст. 104 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Ємільчинського райсуду                                     В.А.
Справа №
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Позивачем, в
порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України не додано документів про сплату судового
збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява не
відповідає п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не визначена
підстава позову та зміст позовних вимог, оскільки з заяви не вбачається в
результаті чого завдана  матеріальна та
моральна шкода позивачу - внаслідок ДТП чи внаслідок скоєння злочину, та
зазначити докази про це.

Відповідно до ст.121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без
руху.

Надати позивачу
можливість в  строк до 29 грудня 2008
року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2 - 8136/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі
суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

Обґрунтовуючи
свій позов до відповідача, позивач вказує, що з жовтня 2006 року між ними
припинені шлюбно-сімейні відносини та вони живуть окремо, а станом на цей час
вони вже не бажають поновлювати спільне життя.

Відповідач
визнала позов і в повному обсязі підтвердила викладені вище обставини.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
установлено, що 24 березня 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Палаці
урочистих подій м.Одеси, актовий запис № 511 ; у сторін це другий шлюб ; від
шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, 1989 року народження.

У зв'язку з тим,
що між сторонами стали виникати сварки і конфлікти через непорозуміння та
розбіжність у поглядах на сімейне життя, сторони у жовтні 2006 року  припинили шлюбно-сімейні відносини. З цього ж
часу сторони живуть окремо, так як позивач пішов з сім'ї.

Будучи
незадоволеними таким сімейним життям, втративши почуття любові і поваги одного
до одного та розуміючи, що вони не бажають бути разом, сторони в подальшому
фактично не вживали заходів до примирення.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і збереження їх
шлюбу неможливо.

Вимоги про поділ
спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені.

На підставі
викладеного і керуючись ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської
області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м.Острогозьк Воронезької області
РФ, зареєстрований 24 березня 1989 року у Палаці урочистих подій м.Одеси,
актовий запис № 511, - розірвати.

При оформленні
розірвання шлюбу між сторонами в органах РАЦСу стягнути з    позивача і з відповідача, з кожного, по 25
( двадцять п'ять ) грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денній строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-9/08 (першийдругий
2008 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1322 грн. (одна тисяча триста двадцять дві гривні)
36 коп. (тридцять шість копійок),  а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1952 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1 місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
(одна тисяча триста двадцять дві гривні) 36 коп. (тридцять шість копійок),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2-3146/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за теплопостачання, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за теплопостачання
призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 13
год. 00 хв. 2 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 - 2264/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

13
листопада  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заявиОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі  з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу сторони  мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з відповідачкою, але позивач бажав би
щоб донька мешкала з ним. Сімейні відносини між подружжям не склалося, бо вони
мають різні уявлення про сім'ю, про шлюб та про подружні обов'язки. На протязі
останнього року відносини між ними погіршилися, сторони до примирення не
прагнуть, тому позивач просить розірвати шлюб.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити  попереднє судове
засідання на 21 листопада 2008 року в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2-819/2008р.

У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

10 квітня  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної
заяви  Марінченко Світлани Іванівни до
Пишного Василя Семеновича про визнання втративши право користування жилим
приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовом  до Пишного
В.С. про визнання втративши право користування жилим приміщенням посилаючись на
те, що  вона є власницею ј частини
домоволодіння, де прописаний відповідач, приблизно 2 роки відповідач в будинку
не проживає без поважних причин, в зв'язку з чим позивачка просить суд визнати
його втративши право користування жилим приміщенням

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11,122
ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом Марінченко Світлани Іванівни до Пишного Василя
Семеновича про визнання втративши право користування жилим приміщенням.

Призначити  попереднє судове засідання на  18 квітня 2008 року на 08.30.  годину в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
2 - 2772 / 2008 року
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Балаклеївскьої сільської ради про визнання права власності на
померла мати позивача ОСОБА_2, що мала у власності земельний пай.
просить встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право
власності на земельний пай, так як на даний час його рідний брат помер, а його
діти на вказане спадкове майно не претендують.
позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу
розглядати без участі його представника.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України позивач являється спадкоємцем першої
черги за законом, який спадщину прийняв, оскільки фактично розпорядився її
будинком, продавши його, а тому за ним необхідно визнати право на земельний
пай, так як спадкоємці брата на спадкове майно не претендують.
того різниця в написанні по-батькові матері в свідоцтві про народження позивача
та її свідоцтві про смерть викликана перекладом з російської на українську
мову. Проте з пояснень позивача вбачається, що матір все життя по-батькові
називали „ОСОБА_2”, а тому факт родинних відносин його з померлою суд вважає
підставі ст. ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213,
215, 256 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1  в порядку спадкування за законом право
власності на на земельну частку (пай) розміром 3,18 умовно-кадастрових га в
колективній власності на землю КСП „Дружба” с. Балаклея, Смілянського району
згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2,
яка на даний час за довідкою Балаклеївської сільської ради в її адмінмежах
становить земельну ділянку № 505 площею 2,07 га.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2008 року                      Справа № 2-н-3534/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь комерційного комунального підприємства
ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі
Стягнути з боржника на користь ККП “Маріупольтепломережа” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                        Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набирає чинності з
“____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                           Топчій Т.В.
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                             області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
28 березня   2008 року
справи 2н-123
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення боргу в сумі 5 098 грн. 77
коп. за кредитним договором з
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК України, -
1 .Стягнути з - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Снятинського району. Івано-
Франківської області
на користь -   Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк».
5 098 грн. 77 коп.( п'ять
тисяч дев'яносто вісім  грн. 77  коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення, а всього: 40 грн. 50 коп.,
що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання .
Заява божника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін
, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа № 2-1689/08
УХВАЛА

15 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди,

установив:

14 липня 2008 року на
адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач не доплатив судовий збір в сумі
9,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної
шкоди залишити без руху та запропонувати у строк до 05 серпня 2008 року усунути
вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян