overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-2241/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року                                                                                                          м.
Шостка.

Шосткінський
міськрайсуд Сумської області у складі:

Головуючого -
судді  Євтушенко М.О.,

При секретарі Павлюченко І.В.,

З участю         представника позивача Ярошевської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шосткінське підприємство „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову, у
зв”язку з тим, що відповідачка сплатила суму боргу. Прохав закрити провадження
по справі.

Відповідно
до положень ст. 205 ч. 3 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову.

Суд  роз'яснив позивачу наслідки таких
процесуальних дій, а саме,  про
неможливість повторного звернення до суду із цих-же підстав, вважає за можливе
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст. ст.
205, ч. 3, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткінське
підприємство „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткинське
підприємство „Харківенергоремонт”  35
грн. 10 копійок судових витрат.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави  45 грн. 90
копійок державного мита.

Цивільну
справу  провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не
було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10
днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області                                                                           М.О.
Євтушенко
Справа № 2-493/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

06 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі Корпан А.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу.

В позові вказувала, що 06 березня 2003 року
між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом
Замостянської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 5. В шлюбі
народилися діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині,
що він не поважав її як дружину, часто бехпричинно влаштовував сварки,
скандали, ображав її, зловживав спиртними напоями. Просила розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві позов визнав.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з
травня 2008 року, на примирення не згідні. Відповідач в наданий судом строк на
примирення заходи не вживав, проживає окремо від сім»ї.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 06 березня 2003 року виконкомом Замостянської сільської ради
Вижницького району, актовий запис № 5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави, ОСОБА_1  - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
справа  №2-Н-253/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., розглянувши заяву
рах. № 26008526 (для погашення заборгованості), МФО 300335, - про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу та суми договірної санкції  за договором надання  послуг мобільного зв»язку  з ОСОБА_1,
що зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614,
615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві
30.11.1999 року, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
заборгованості)  не виплачену суму боргу
за договором про надання послуг мобільного зв»язку № 3826653/1.11780500 від
24.09.2007 року у розмірі 1262 грн. 92 коп.(одна тисяча двісті шістдесят дві
гривні дев»яносто дві коп.)
ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в
м.Києві 30.11.1999 року, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ
заборгованості), судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 15
право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського
районного суду м. Києва.
Суддя
Справа № 2н-737/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
„31” жовтня 2008 р.                                                                                                м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (надалі „ЗАТ
з вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 25.07.2007 року було укладено договір № 3714157, а також
додаткова угода до нього № 3344999 від 25.07.2007 року про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за
рахунковим. В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ
„УМЗ” достроково припинило його дію за власною ініціативою. Заборгованість
боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та балансом
особового рахунку абонента.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного
Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335,
договірної санкції - 435,66 грн., 4,08 грн. - збору до Пенсійного
фонду України, а всього 545,70 грн. (п'ятсот сорок п'ять грн. 70 коп.),
а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00 грн.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює,
що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________ 2008 р. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Справа
№ 2-1467/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  в складі:
головуючої - судді Адамова І.М., при секретарі  Писаренко С.І., розглянувши  у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до  виконкому Ізюмської міської
ради  про визнання права власності на
самочинно збудовану нежитлову споруду та ввести об»єкт в експлуатацію ,

в с т а н о в и
в:

Позивачка
звернулася  до суду з позовною
заявою  до виконкому Ізюмської  міської
ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову
споруду та  ввести об»єкт в
експлуатацію  і зазначила, що їй на праві
оренди надано земельну ділянку  в
АДРЕСА_1 ,згідно договору оренди РР № 787 від 05.03.2007 року.

Самочинно, без відповідного дозволу
та без оформлення технічної документації у 2007 році  позивачкою
було  виконано будівництво
ветеринарної аптеки загальним розміром 4,44 х 8,35 м, загальною вартістю 37800
гривень (тридцять сім тисяч  вісімсот )
гривень.

Згідно висновку КП “Проектне бюро
м. Ізюма   зазначене самочинне
будівництво  виконано  з порушеннями ДБН ,а саме: з відхиленням від
проекту.

В судовому засіданні позивачка  на позові
наполягала    і  просила
його задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,
надав суду заяву в якій проти позову не заперечував.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,  судом встановлені слідуючи факти  та відповідні
їм правовідносини.

ОСОБА_1
на праві оренди надано земельну ділянку
,згідно договору РР № 787 від 05.03. 2007 року ,  розташованої у АДРЕСА_1  ( а.с.9-10);

Згідно висновку
комунального підприємства “ Проектне бюро міста Ізюма” будівництво виконано з
порушенням ДБН, а саме :   будівництво
виконано з відхиленням від проекту
забудови , письмова згода співвласників та  сусідів
не потрібна ( а.с. 12).Висновок
ринкової вартості нежилої споруди ветеринарної аптеки (а.с.
13),технічний паспорт на ветеринарну аптеку( а.с. 6-8).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають     задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 130  ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1, самочинно проведене
будівництво ветеринарної аптеки
загальним  розміром  4,44 х 8,35 м та  ввести
об»єкт в експлуатацію , що
розташована  у  АДРЕСА_1,
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 22-ц-705/08 р.                                                Головуючий
відшкодування шкоди                                    1
інстанції - Білецька A.M.
УХВАЛА

25 січня
2008 року суддя апеляційного суду Харківської області Хребтов В.П., розглянувши
цивільну справу за апеляційною скаргою представника державного підприємства
«Завод їм. В.О. ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 13 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_2
задоволені частково.

18
грудня 2007 року представником ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_1, подана
заява про апеляційне оскарження вказаного рішення, а 11 січня 2008 року
-апеляційна скарга.

Вважаю,
що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з підстав пропущення
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією
статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з
тим, представником ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_1, не подано заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно
ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи
наведене, вважаю необхідним роз'яснити представнику Дії «Завод ім. В.О.
Малишева» ОСОБА_1, право на звернення із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду та послатись на підстави, за яких вона
вважає, що строк пропущено за поважних причин.

Керуючись ч. 1,
3 ст. 294, ч. 2 ст. 72 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу представника державного підприємства «Завод ім. В.О. ОСОБА_1 на рішення
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2007 року - залишити
без розгляду.

Повернути
справу за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення моральної шкоди
до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити
представнику ДП «Завод ім. В.О. Малишева» ОСОБА_1, право на звернення до суду
із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до
Верховного Суду України.
Справа 2-5738/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                                                              м.
Сімферополь

Суддя Київського
районного суду м. Сімферополя Бортник О.П. розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Житлового кооперативу індивідуальних забудовників «Ісари» Лівадійської селищної
ради, ялтинської міської ради, ялтинського міського управління земельних
ресурсів про визнання недійсним державного акту про право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Позивачі
звернулись до Київського районного суду м. Сімферополя з  позовом до
Житлового кооперативу індивідуальних забудовників «Ісари» Лівадійської
селищної ради, ялтинської міської ради, ялтинського міського управління
земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту про право власності
на землю.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови,
що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Як
вбачається із матеріалів позову позивачі заявляють вимоги відносно визнання недійсним
державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована:
АДРЕСА_1

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
у справі, встановить, що справа на підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання для належного суду.

З
урахування того, що  земельна ділянка
розташована у м. Ялта,  позов підлягає
поверненню позивачам, для подання до Ялтинського міського суду АР Крим.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 246 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлового кооперативу індивідуальних
забудовників «Ісари» Лівадійської селищної ради, ялтинської міської ради,
ялтинського міського управління земельних ресурсів про визнання недійсним
державного акту про право власності на землю, повернути позивачам.

Роз'яснити
позивачам, що для вирішення цього спору їм необхідно звернутися до Ялтинського
міського суду АР Крим.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№ 2-2660/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 20 жовтня 2008
року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- 637/2008
УХВАЛА

03 листопада 2008 року                                                      Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді
Коваленко Н.В.

при секретарі
Поліщук Л.І.

розглянувши заяву
ОСОБА_1 до виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудований
торгівельно - зупиночний комплекс,-

В С Т А
Н О В И В:

04.07.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом

03.11.2008
року позивач  звернувся до суду із
заявою, в якій просила повернути їй позовну заяву з усіма матеріалами до неї.

На
підставі ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Суд, дослідивши позовну заяву та
матеріали до неї,  вважає за
можливе повернути позовну заяву позивачці.

Виходячи з вищевикладеного і
керуючись ст. ст.  121 ч.3 п.1, 207 ч.1
п.5, 208, 210   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Червонівської сільської ради
Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці з усіма
матеріалами до неї.

Ухвала  може бути оскаржена до   апеляційного суду Дніпропетровської області
протягом 10 днів з дня подання заяви про її оскарження, яка може бути подана на
протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа №2-991/2008р. УХВАЛА
19 червня 2008 року                                                                                м.Вінниця
районний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді:        Гриценко І.Г.
при секретарі:                Нишпорка Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
. про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подала заяву про
закриття провадження по справі, так як вона помирилася з
Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що відмова від позову не
суперечить закону і інтересам сторін, тому справу слід провадженням закрити.
Наслідки прийняття відмови від позову, та закриття
провадження по справі за ст.ст.205 ч.1 п.3,206
ЦПК України позивачу роз'яснено.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
СПРАВА
№ 2н-170/2008
Суддя Якимівського районного суду
Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
В матеріалах заяви є достатні підстави вважати, що необхідно стягнути
заборгованість з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ « Приватбанк».
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України,
керуючись ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ
заборгованості), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від
07.06.2007 року  в сумі 5482 грн. 22 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ
витрат),  МФО 305299  судові витрати в розмірі 27,41 грн. судовий
збір та 15,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
судового процесу,  всього 42 грн.41 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу .
СУДДЯ :
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання - протягом трьох років.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечень проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3х днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою
скасовується наказ або відмовляється в скасуванні наказу.
Судовий
наказ набрав чинності ___________________ року
Суддя _______________підпис