overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1759/2008
У Х В А Л А

про
подовження строку розгляду справи

24 листопада 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складу: головуючого - судді Горчакова
О.І., за участю секретаря - Ющенко О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Лозова, Харківської області  матеріали позовної заяви акціонерного банку
“Факторіал-Банк” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості та розірвання
договору, -

в с т а н о в
и в:

02 вересня
2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості та
розірвання договору, посилаючись на те, що між Акціонерним банком
“Факторіал-Банк” та ОСОБА_1 28 березня 2007 року було укладено Кредитно-заставний
договір № 973-00.53/000. Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитодавець надав
Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності і цільового характеру використання грошові кошти в сумі
6186,25 грн. з кінцевим терміном повернення 27 березня 2008 року та сплатою
відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Згідно графіку
повернення кредиту Позичальник зобов'язаний щомісячно починаючи з 28.04.2007
року, проводити часткове погашення Кредиту у сумі 613,10 грн. протягом кожного
місяця до повного погашення Кредиту. На теперішній час Позичальником  не виконані зобов'язання, щодо погашення суми
Кредиту та сплати відсотків. У зв'язку з викладеним представник позивача
звернувся до суду та просить розірвати
Кредитно-заставний договір № 973-00.53/000 від 28 березня 2007 року та
стягнути з відповідача суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням  у розмірі 9560,26 грн., а також суми
сплаченого судового збору у розмірі 96,00 гривень, суму сплачену за інформаційно-технічне
забезпечення процесу у розмірі 30 грн.

Ухвалою судді від 02 вересня 2008 року
відкрито провадження по зазначеній справі.

Строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України, закінчився, в
зв'язку з чим  24 листопада 2008 року
представником позивача заявлено клопотання про його продовження.

Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим
задовольнити клопотання  представника
позивача та подовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст.157, 168,
208-210  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подовжити на 30 календарних днів розгляд
цивільної справи за позовом  акціонерного
банку “Факторіал-Банк” до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості та
розірвання договору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:                                                                                                                          О.І.Горчакова
Справа №2-755/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24   грудня
2008 року
Рожищенський районний суд Волинської області

в
складі:

головуючого-                                      судді  Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                                     Черевиковій Т.В.

з
участю представника позивача-     ОСОБА_1

представника відповідача-
ОСОБА_2

представника відповідача-
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу
за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Рожищенської міської ради про визнання частково недійсним рішення Рожищенської
міської ради від 17.10.2007 року №13/5 та Державного акта на право власності на
земельну ділянку від 21.12.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, Рожищенської міської ради про
визнання частково недійсним рішення Рожищенської міської ради від 17.10.2007
року №13/5 та Державного акта на право власності на земельну ділянку від
21.12.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
закриття провадження у справі в зв'язку із смертю позивача ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід закрити у зв'язку із смертю позивача.

Керуючись ст. 205 п.
6
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Рожищенської міської
ради про визнання частково недійсним рішення Рожищенської міської ради від
17.10.2007 року №13/5 та Державного акта на право власності на земельну ділянку
від 21.12.2007 року
закрити у зв'язку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у
справі.

Ухвала може бути
оскаржена   до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом  подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-430/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

3
грудня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя
-  ФілоноваЮ.О.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди на загальну суму 5967 грив. , суд -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19
листопада 2008  року була залишена без
руху, оскільки треба було усунути  такі
порушення:

1.   Надати докази , щодо належності на праві
приватної власності ОСОБА_3земельної ділянки, на якій росли зрубані кущі.

2.   Надати обгрунтовані докази щодо розміру  матеріальної шкоди.

3.   Надати довідку вартості засвідчену належним чином .

Для усунення  недоліків ОСОБА_1
судом був установлений строк до 01 грудня
2008 року , але недоліки усунені не були .

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на
загальну суму 5967 грив. визнати не поданою та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Сумського апеляційного суду через Ямпільський
райсуд шляхом подачі в 5-денний строк  з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського районного  суду
Ю.О.Філонова
Краматорський міський суд Донецької області
03 червня 2008 року                      Справа
№ 2н-572/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRX09694885 від 11.05.2007 року в розмірі 2332,88 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорськ Донецької області, яка
проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
тисячі триста тридцять дві грн. 88 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 02 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1561/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 796,07 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 796 (сімсот дев`яносто шість) грн. 07 коп. станом на
01.09.2008 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-892/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська,
НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,  код
25.05.2007 року у розмірі 9470,33 грн. (девять
сімдесят  гривень тридцять три коп.) та
судові витрати: судовий збір у сумі 47,35 грн. (сорок гривні, тридцять
п'ять  коп.) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 9532,68 грн. (дев'ять
тисяч п'ятсот  десять гривень
вісімдесят три коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_______________________    Г.Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     " _______"
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________  Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2 -  526
У Х В А Л А

24 липня 2008 року           Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ «Вінницягаз» в особі Філії ВАТ
«Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Вінницягаз» в особі Філії
ВАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1119
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р.                                                                       м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Шашкіної В.А.,

при секретарі - Фуштової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу земельного паю дійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2007 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання договору купівлі-продажу земельного паю, розміром 3,33
га, розташованого на території Орлинівської сільської ради м. Севастополя -
дійсним.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
08.05.2008 р. відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено
справу до попереднього слухання.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
14.11.2007 р. позов ОСОБА_1. залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Балаклавського
районного суду міста Севастополя, представником позивача - ОСОБА_3. було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24.04.2008 р.
ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 14.11.2007 р.
скасовано, справу передано суду першої інстанції для розгляду по суті.

30.10.2008 р. представником позивача ОСОБА_3. до суду подано
заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

30 травня 2008
року                  Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі:
головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі
Кононенко О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому
засіданні сторони надали суду мирову угоду від 3 квітня 2008 року, згідно якої:

1) Відповідач ОСОБА_2 погоджується з тим, що позивачу
ОСОБА_1 залишається у користування земельна ділянка площею, 0,0362 га за
складеним кадастровим планом за адресою: АДРЕСА_1.

2) Відповідач ОСОБА_2 погоджується з тим, що у її
користування залишається земельна ділянка площею 0,0271 га за складеним
кадастровим планом за адресою: АДРЕСА_1.

3) Позивач
ОСОБА_1 погоджується з тим, що у її користування залишається земельна ділянка
площею 0,0362 га за складеним кадастровим планом за адресою: АДРЕСА_1.

4) Позивач
ОСОБА_1 погоджується з тим, що відповідачу ОСОБА_2 залишається у користування
земельна ділянка площею 0,0271 га за складеним кадастровим планом за адресою:
АДРЕСА_1.

Наслідки
визнання мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам зрозумілі.

Враховуючи
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття
провадження в даній справі та визнання даної мирової угоди, оскільки це не
суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси..

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 п. 4 ч. 1, 175, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по
цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою - закрити.

Визнати мирову
угоду від  3 квітня 2008 року, згідно якої:

1) Відповідач ОСОБА_2 погоджується з тим, що позивачу
ОСОБА_1 залишається у користування земельна ділянка площею, 0,0362 га за
складеним кадастровим планом за адресою: АДРЕСА_1.

2) Відповідач ОСОБА_2 погоджується з тим, що у її
користування залишається земельна ділянка площею 0,0271 га за складеним
кадастровим планом за адресою: АДРЕСА_1.

3) Позивач
ОСОБА_1 погоджується з тим, що у її користування залишається земельна ділянка
площею 0,0362 га за складеним кадастровим планом за адресою: АДРЕСА_1.

4) Позивач
ОСОБА_1 погоджується з тим, що відповідачу ОСОБА_2 залишається у користування
земельна ділянка площею 0,0271 га за складеним кадастровим планом за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Справа № 2-3243/2008 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді          Демчик Р.В.

при секретарі                    Воропай О.В

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, третя особа - ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, третя особа - ОСОБА_3 призначити
до  судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
на 13 год. 30 хв. 8 грудня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 3837 грн. 49 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008 року склала 3837 грн. 49 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 3837 грн. 49 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя