25.11.2008 року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1про ухвалення
додаткового рішення по спразі за позовом ОСОБА_1до акціонерної компанії
«Укрресурси» про стягнення боргу, компенсації за затримку виплати заробітної
плати і грошових вимог, -
звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по спразі за
позовом ОСОБА_1до акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення боргу,
компенсації за затримку виплати заробітної плати і грошових вимог, мотивуючи
вимоги тим,  що рішенням Замостянського
райсуду м. Вінниці від 22.07.2008 року у справі за № 2-78 / 06, що набуло
законної сили, стягується з ДАК «Укрресурси» середньомісячний заробіток на
загальну суму 49 289 гри 50 кой. Проте, вирішуючи спір, суд не ухвалив рішення
в частині негайного стягнення середньомісячного заробітку  за один місяць. Рішення суду до цього часу
заробіток визначений і встановлений ухвалою
Замостянського райсуду м. Вінниці від 18.04.2007 року , що є чинна і
ніким не оскаржена в сумі 2391,61 грн.
сума підлягає індексації за період до вересня 2008 року і становитиме по
розрахунку: (2391.61грн х 14,9 % х20,1%) +2391,61 гри  = 3500 грн., де 14,9% і 20,1% загальновідомі
індекси інфляції за відповідні періоди
дати визначення середньомісячного заробітку   за один місяць до вересня 2008 року. У
відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 220 і ст. 367 ЦПК України, суд може ухвалити
додаткове рішення і допустити його до негайного присудження працівникові
зарплати за один місяць. Тому заявник змушений звернутися до суду з даною
судовому засіданні повністю підтримав свою заяву та просив суд винести
додаткове рішення про допущення стягнення
середньомісячного заробітку  за один
місяць в сумі 3500 гри., допустивши його до негайного виконання.
Представник  ДАК «Укрресурси» в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про
розгляд даної заяви, тому суд розглядає заяву у його відсутності, оскільки для
вирішення даного питання його явка є необов'язковою.
Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення
додаткового рішення по спразі за позовом ОСОБА_1до акціонерної компанії
«Укрресурси» про стягнення боргу, компенсації за затримку виплати заробітної
плати і грошових вимог, підлягає задоволенню. Так, як частиною 1 пунктом 3
статті 220 та частиною 1 пунктом 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд,
який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не допущено до
негайного виконання рішення про присудження працівникові виплати заробітної
плати, але не більше як за один місяць.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
ст.ст. 220, 367 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення по спразі за позовом ОСОБА_1до
акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення боргу, компенсації за затримку
виплати заробітної плати і грошових вимог - задовольнити.
Рішення в частині стягнення 3500 грн.
середньомісячного заробітку за один
місяць з Акціонерної компанії «Укрресурси» на користь ОСОБА_1допустити до негайного виконання.

На
додаткове рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може
бути подана апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :