overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2325/
У  Х  В  А  Л  А

25 грудня  2008 року                                                              м.
Сімферополь

Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
складі:

Головуючого,
судді          Діденка Д.О.

при
секретарі                     Таранець
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м.
Сімферополі цивільну справу  за  позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП
ЖЕО Київського району м. Сімферополя  про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся  до
суду   із  позовною заявою до  ОСОБА_2, третя особа - КП ЖЕО Київського
району м. Сімферополя  про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судові засідання, призначені на 28.04.2008р.,
26.06.2008р., 22.09.2008р., 07.11.2008р., 25.12.2008р.. позивач  не з'явився, причини неявки не повідомив,
судові повістки повернуті  на адресу
суду  з відміткою працівника поштового
відділення, в  зв'язку зі спливом терміну
зберігання.

Відповідач та представник третьої  особи
в  судове  засідання
також  не  з'явились,
причини   неявки   суду
не  відомі.

Вивчивши
матеріали  справи  суд
дійшов  до  наступного.

Відповідно  до  вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви  без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно   не  з'явився
в  судове   засідання
без   поважних причин або
повторно   не   повідомив
про  причини   неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд   справи   за
його   відсутності.

За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений але не з'явився у поштове відділення для отримання
листа із судовою повісткою без поважних причин, тому позов підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - КП ЖЕО
Київського району м. Сімферополя  про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -  залишити
без   розгляду.

Роз'яснити  позивачу
його  право  на
повторне  звернення  до
суду  після  усунення
умов,  що  були
підставою  для  залишення
позовної заяви  без  розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена  в
апеляційному  порядку  до Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-866/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

06 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилася спадщина. Склавши заповіт вона розпорядилася своїм майном у її
користь.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина. Склавши заповіт вона розпорядилася своїм майном у  користь ОСОБА_1.

Позивач постійно проживаючи разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування  на
будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 2,58га, яка розташована
на території Млиновецької сільської ради згідно державного акту на землю
НОМЕР_1, майновий пай в ССГ «Дружба» згідно свідоцтва НОМЕР_2 та грошові вклади
в Зборівському відділенні ощадбанку №6387 на рахунку НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                  Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-284/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області, який
мешкає АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору
№KTНЗRX 09498495 від 21.12.2006 року  суму  в
розмірі 4055  (чотири тисячі п”ятдесят
п”ять) гривень 04 копійок;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-2470
У Х В А Л А

19
листопада 2008 року
Дружківський міський суд Донецької області

у
складі головуючого судді                                  Панової Т.Л.,

при
секретарі
Тимофєєві А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Дружківка у залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
„Донецькобленерго” звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позов
обґрунтовує тим, що на підставі особового рахунку № 538-266 відповідачі є
споживачами електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” постачальником.

Згідно
п. 42 Правил - Споживач зобов'язаний сплачувати за споживчу електроенергію.

Згідно
п. 20 Правил - Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ „Донецькобленерго” суму заборгованості за
спожиту електричну енергію відповідно до особового рахунку № 538-266,
несплачена вартість електроенергії відповідача на 31.07.2008 р. склала -
1135,97 грн. та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява
представника позивача про залишення її позову без розгляду та просить
розглянути справу без її участі.

Відповідачі
про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд
вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 130, п. 5 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня
її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2347/2008 року
У Х В А Л А

27
листопада  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду  Харківської
області  Мішуровська С.Т.,

розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області про стягнення не донарахованих сум
виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася  до суду  з позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про стягнення
недоотриманих нею  сум виплат допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на норми
цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до
висновку, що позивачці необхідно відмовити у відкритті провадженні по справі з
наступних підстав.

Позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської міської ради Харківської області, який є органом  місцевого самоврядування, тобто суб'єктом
владних повноважень.

Згідно ст.ст.2, 17,18 КАС України розгляд
спорів між фізичною особою  та суб'єктом
владних повноважень відносяться до завдання адміністративного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що
позивачка обґрунтовує свої вимоги, спираючись на норми цивільного судочинства.

Відповідно до
п.1. ч.2.ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо  заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту
населення Лозівської міської ради Харківської області про стягнення не
донарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку

Ухвалу
про відмову у відкритті провадження  у
справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до
неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-п-6/2008 рік
2008 року                                               Золотоніський
міськрайонний суд
головуючого-судді                        Орла
при секретарі                                             Біліченко
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1027/2008 року за позовом ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” Черкаська обласна дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по
цивільній справі №2-1027/2008 року за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
Черкаська обласна дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення боргу в якій просила переглянути
вищевказану справу і винести відповідне рішення.
заявниця мотивує тим, що нею було отримано 02 серпня 2008 року заочне рішення
по справі №2-1027/2008 року за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” Черкаська
обласна дирекція ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про стягнення заборгованості за
кредитним договором №НОМЕР_1 від 21 грудня 2006 року. Згідно квитанції №167,
№168, №169, №170 від 15 липня 2008 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість та
відсотки повністю, через що банк до неї немає ніяких претензій.
судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви в повному обсязі та
просила суд переглянути заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від
думку заявниці та ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення
Золотоніського міськрайонного суду від 22 липня 2008 року та з матеріалами
справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення
та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", зі змісту ст. 232
ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив,
можливе у випадку встановлення судом двох обставин:
з`явився в судове рішення, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;
він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи;
вбачається з матеріалів цивільної справи заявниця в судове засідання не
з'являлась, хоча неодноразово ставилась судом до відома належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток та не повідомила
суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Золотоніського міськрайонного суду від 22 липня 2008 року без
задоволення.

Керуючись: п.1
ч.3 231 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-1027/2008 року за позовом
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” Черкаська обласна дирекція ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу -
залишити без задоволення.

Суддя                                                                                    С.І.
Орел
Справа № 2-1139/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що
фактичні шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з 2001 року через
відсутність взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться,
подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає неможливим.

В попередньому судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги
визнала повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований 28 липня 1988 року виконкомом Седнівської селищної
ради, Чернігівського району та області, актовий запис № 15. Сторони від шлюбу
дітей не мають.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить
розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги,
шлюбні стосунки фактично припинились і перебування  у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 1988 року виконкомом Седнівської
селищної ради, Чернігівського району та області (актовий запис № 15), -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                      Н.В.
Шитченко
С У Д О В И Й    Н А К А З
12   грудня  2008 року
Номер справи 2н- 6534/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву міського
«Промінвестбанк»    м. Хмельницького, МФО
315278, ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
по комунальним послугам з теплопостачання з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження (АДРЕСА_1), в силу ст.67 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по комунальним послугам з
теплопостачання за період з 1 жовтня
2006  року по 31  жовтня 2008 року в сумі  4 096 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі  15 грн. 00
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили
«___»______________200  року
Судовий
наказ пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
У Д О В И Й    Н А К А З                         2н-6288/08
3 грудня 2008 року                             м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., розглянувши заяву Міського
м. Хмельницький, МФО 315278 ЗКПО 03356571) про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання з
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (АДРЕСА_1),
у відповідності до ст.95,96 ЦПК України, ст.ст.11, 525 ЦК України,
п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затв.постановою КМ України від
21.07.2005р. №630
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
315278 ЗКПО 03356571) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1291,11 грн., а також 15
грн. в порядку відшкодування витрат на сплату інформаційно - технічного збору, а всього  1306,11 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя                        Т.В. Спірідонова
Судовий наказ
набрав законної сили «___»______________2008 року
Судовий наказ
пред'явити до виконання до «___»______________2011 року
Суддя                         Т.В.Спірідонова
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Відмітки
про виконання судового наказу:
Справа № 2-о-65/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року

Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Дєдова М.С.

при
секретарі                                            Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Іллінецький
районний відділ Пенсійного фонду України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в
суд із заявою, в якій просить встановити факт, що її чоловік
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романово - Хутір,
Іллінецького району, Вінницької області, оскільки через відсутність коштів та
транспорту його тіло не  було направлено
для проведення судово-медичної експертизи, а через відсутність акту
судово-медичної експертизи виконком Іллінецької сільської ради не може видати
їй свідоцтва про смерть чоловіка.

Встановлення даного
факту заявниці необхідне для оформлення соціальних пільг.

В судовому
засіданні представник заявниці, ОСОБА_3. заявлені вимоги  підтримала в повному об'ємі, просить заяву
задоволити.

Будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи
в судове засідання не з'явився,
але надав суду листа, в якому просить слухати цивільну справу за його
відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши
пояснення свідка, дослідивши представлені докази, вважає, що заяву слід
задоволити, так як вимоги заявниці підтверджуються, крім пояснень її
представника поясненнями свідка, ОСОБА_4 , який підтвердив факт, що ОСОБА_2.
помер саме ІНФОРМАЦІЯ_1, копією свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого
ОСОБА_1 . є дружиною ОСОБА_2 . (а.с.5), довідкою відділу реєстрації актів
цивільного стану, Іллінецького РУЮ про те, що в архіві відділу РАЦС
Іллінецького РУЮ запису акта про смерть ОСОБА_2 . не виявлено (а.с.4).

Таким чином із досліджених доказів видно,
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Романово - Хутір, Іллінецького району,
Вінницької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 212, 215-218, п. 8. ч. 1 ст. 256, 259  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.  Встановити факт, що ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Романово-Хутір,
Іллінецького району, Вінницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з моменту його
проголошення.

Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом
вірно.
М.С.Дєдов

Голова Іллінецького

районного суду
М.С.Дєдов