overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-194/2008
про відкриття провадження у справі
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Надеждівська сільська рада Лозівського району Харківської області, сільська
рада села Червоне Первомайського району Харківської області, про встановлення
факту  народження, -
звернулась до суду  із заявою про
встановлення факту народження, посилаючись на те, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 у Первомайському пологовому будинку Харківської області, однак
запис про її народження не був зроблений по невідомій заявниці причині. ОСОБА_1
зазначила, що з 1980 року вона разом зі своїми батьками проживає однією сім'єю
за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, позивачка має доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилась в Лозівському пологовому будинку, і також не має свідоцтва про
народження. Встановлення факту народження необхідно заявниці для отримання
паспорту та  для реєстрації дитини в
викладеним заявниця звернулась до суду і просить встановити факт її народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт народження її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Надеждівська
сільська рада Лозівського району Харківської області, сільська рада села
Червоне Первомайського району Харківської області, про встановлення факту  народження.
попереднє судове засідання на 10 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленим особам - Надеждівській сільській раді Лозівського району
Харківської області, сільській раді села Червоне Первомайського району
Харківської області, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
направити заявниці, зацікавленим особам.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№2-2683
У Х В А Л А

« 01 » грудня 2008  р. суддя
Первомайського  міського суду Луганської
області Русанова Т.Т., перевіривши виконання
вимог ухвали судді від «29» жовтня 2008 р.

В С Т
А Н О В И В  :

Ухвалою
судді  від “29”
жовтня 2008
р. позовна заява ОСОБА_1 до Тошківської селищної ради про
призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишена без руху, запропоновано:

-
Правильно зазначити відповідача, хто відповідно до Закону уособлює
місцеві територіальні громада.

- Надати оригінали квитанцій про сплату
державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

- Зазначити в позові, чи мав померлий чоловік
інших спадкоємців за законом або за заповітом. Якщо у ОСОБА_2. є батьки або
діти, а в разі смерті дітей - онуки, вони повинні бути зазначені у позові в
якості третіх осіб.

- Надати довідку Первомайської нотаріальної
контори про те, що після смерті ОСОБА_2. спадкоємці з заявами про прийняття
спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на
спадщину не видавалось.

Про що
повідомлено позивачу та надано йому строк для усунення
недоліків  до 15
листопада 2008
р.,  але
позивач ухвалу не виконав.

Ніяких заяв повторно не надав, жодних дій на виконання ухвали суду не
вчинив.

Керуючись ст. 121  ЦПК Украины, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тошківської селищної ради про призначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати не поданою та
повернути позивачеві.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п`ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через міський суд
протягом  п`яти  днів з дня  отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Т.Русанова
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-278/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білицьке Донецької області, який мешкає
АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному
договору №KTХRRX 09496963 від 02.07.2007 року  суму  в
розмірі 3334  (три тисячі триста тридцять
чотири) гривні  91 копійку;
2.   Витрати по судовому збору в розмірі 25
(двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-7466/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні
з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні  - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа  №  2 - 4248/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з
лютого 2007 року по червень 2008 року в розмірі 3392 грн. 08 коп. Просить
задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 3392грн.
08 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 3392грн. 08 коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 3392 грн. 08 коп. боргу
за надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно  51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2 -  2781 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
22 вересня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 8 жовтня  2008 року на  9
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вона обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2788/2008 р
УХВАЛА

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року     Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                Гудзюка І.В.,

при секретарі                            Хлівній Н.М.,

з участю
адвокатів                  ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій
просить позов залишити без розгляду, оскільки на даний час не можливо вирішити
спір в судовому порядку.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд ,  -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4про усунення перешкод в
користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

8 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,

встановив:

Сторони в попереднє
засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення
попереднього засідання без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги теплопостачання до розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-1698/2008року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої
судді - Мішуровської С.Т.,

при
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  про стягнення
матеріальної шкоди та про зобов'язання узаконити самовільно реконструкцію
нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка завернулася до суду з позовом, в якому просить
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
узаконити у встановленому законом порядку проведену самовільну
реконструкцію не житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1 та повернути суму
штрафу у розмірі 170 грн., посилаючись на те що між ними був укладений договір
оренди нежитлового приміщення. Орендар без дозволу провів реконструкцію даного
приміщення, змінив архітектурний вигляд будівлі під час експлуатації, за це головним
держаним інспектором вона була притягнута до адміністративної відповідальності
та оштрафована на 170 грн.

В
судове засідання представник позивача ОСОБА_3, діючий за довіреністю, просив
залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України, якщо  позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  про
стягнення матеріальної шкоди та про зобов'язання узаконити самовільно
реконструкцію нежитлових приміщень   -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-6/08 (першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 08.11.2005
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2452 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят дві
гривні) 61 коп. (шістдесят одна копійка),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1964 року народження,  що
проживає в АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
чотириста п'ятдесят дві гривні) 61 коп. (шістдесят одна копійка),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
судового процесу на pax.
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
У  Х В А Л А

Справа № 2-1090/2008р

12 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення витрат на ремонт автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
витрат на ремонт автомобіля.

Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2008 року на              11.30.
годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа
№ 2-3223-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21
жовтня 2008 року                                                         Замостянський районний суд м. Вінниці

складі:
головуючого - судді Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

за участю прокурора Бабчук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі
ТОВ “Бокуд - 1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті,
-

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартплаті, мотивуючи тим,
що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 . Квартплату відповідачі тривалий
час не сплачують, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 592 грн. 80
коп.  Добровільно сплатити суму
заборгованості відповідачі не бажають, тому позивач просить стягнути її в
примусовому порядку.

В судовому засіданні позивач та представник ТОВ “Бокуд - 1”  підтримали позовні вимоги та просили суд
стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ “Бокуд - 1” заборгованість,
яка складає  592 грн. 80 коп. та витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, в зв'язку з цим суд, оскільки
наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
сторін та враховуючи те, що позивач та представник ТОВ “Бокуд - 1”  не заперечують, відповідно до ст.ст. 169 ч.
4, 224  ЦПК України ухвалює заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача та
представник ТОВ “Бокуд - 1”, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки  згідно
закону відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартплату.

Відповідно до розрахунку ТОВ “Бокуд - 1”, заборгованість відповідачів по квартплаті складає 592
грн. 80 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, його слід стягнути з відповідачів в сумі 51 гривні на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224
-226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ТОВ “Бокуд -
1”заборгованість по квартплаті  в розмірі
592 грн. 80 коп.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 51 грн. на
користь держави.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачкою, у відсутність якої
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: