Справа № 2 - 1819/08
жовтня 2008 року                                                                                                 м.
районний суд Закарпатської області в особі
судді Ляшко С.М.
секретарі:             Пальонна М.Є.
участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,
представника-відповідача страхової компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» Коссея
О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії ВАТ
УСК «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Страхової компанії ВАТ УСК
«Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та Страхової компанії ВАТ
УСК «Дженералі Гарант» на його користь 1355,00 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди, 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 73,55 грн.
судових витрат.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 22 травня 2008 року біля 11 години, в
смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки «Джолі» реєстраційний номер НОМЕР_1,
при виїзді з обочини заднім ходом не впевнився в тому, що даний маневр буде
безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2, що належить йому, в наслідок чого автомобіль ВАЗ-2109
д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження задньої лівої дверки, бокового
скла, замка дверей, бокового скла, підйомника, огранічителя дверки та молдінга
Грубо порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_2, виїхав на смугу руху по якій він рухався, де допустив зіткнення з його
автомобілем ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 в наслідок чого спричинив йому
в наслідок пошкодження автомобіля, матеріальні збитки в сумі 1355 грн..
Своїми діями водій ОСОБА_2 скоїв правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП в зв'язку з чим на нього було складено
адміністративний протокол який направлено для прийняття рішення до Тячівського
райсуду.
Вина ОСОБА_2 доведена адміністративною справою №
3-8020/08 та постановою судді Тячівського районного суду від 27 червня 2008
року якою правопорушник (відповідач) ОСОБА_2 був підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 грн. в дохід держави / Справа №
3-8020/08/. Добровільно відшкодувати завдану шкоду відмовився.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана
неправомір­ними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
Як зазначено у ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та обладнання ...., що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нарешті, відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням
обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала
шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. При цьому розмір
збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до
реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання
робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВС України від
27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами
про відшкодування шкоди" (з наступними змінами), шкода, заподіяна особі і
майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її
заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
В наслідок зазначеної ДТП, йому ОСОБА_2 заподіяна
матеріальна шкода - пошкоджено автомобіль ВАЗ-2109 реєстраційний НОМЕР_2 на
загальну суму 1355, яка підтверджується оригіналами накладних № 25 від 26
травня 2008 року згідно якої він за власні кошти придбав запасні частини, а
саме задню дверку вартістю 500 грн., бокове скло 78 грн., дверний замок
вартістю 35 грн., скло підйомник вартістю 65 грн., запобіжник дверки 15 грн.,
та молдінг дверки 30 грн..
Крім цього у приватного підприємця ОСОБА_4. який діє
згідно свідоцтва НОМЕР_3 та який йому повністю відремонтував пошкоджений
автомобіль він витратив на цю роботу 635 грн., що підтверджується накладною від
28 травня 2008 року.
Крім цього діями відповідача ОСОБА_2 йому заподіяно
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на
відшкодування і моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. 3 Постанови ПВС України «Про
відшкодування моральної /немайнової/ шкоди від 31.03.1995 року № 4 з наступними
змінами» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю
Відповідно з п. 9 цієї постанови ПВС України розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру
та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач,
ха­рактеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з
урахуванням інших обставин.
Скоєна водієм ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода
сталася незалежно від його волевиявлення, позбавила його тривалий час
користуватись автомобілем, який є одним із головних засобів його та його сім'ї
пересування в зв'язку з трудовою та побутовою діяльністю, призвела до
проблематизації життя, спричинила шкоду власності, погіршила гармонійні
адаптовані умови життєдіяльності. Наслідки даної події обумовлюють необхідність
нераціональних витрат часу, вимагають залучання душевних та матеріальних зусиль
на розв'язання проблем.
До моменту повного відновлення пошкодженого автомобіля
він, вимушений був шукати кошти на ремонт автомобіля, потрапляючи у боргову
залежність від кредиторів. Це його постійно тримає в нервовому напружені,
значно ускладнюється вирішення багатьох його побутових проблем в сім'ї та в
роботі оскільки він працює від місця проживання на віддалі біля 15 км і
змушений був добиратись до роботи попутним транспортом тому числі і в непогоду.
Неодноразові походи до міліції в м. Хуст, в суд, до
приватного підприємця негативно відображувались на мікрокліматі в сім'ї, на
психологічному стані членів його родини.
3'явились негативні психоемоційні почуття самозвинувачення
та зниження самоцінності для нього та родини, порушенням душевної рівноваги,
необхідність психологічної перебудови.
Відповідачі категорично відмовилися виплачувати йому
завдані матеріальні збитки які є незначними для них.
Його до глибини душі схвилював той факт, що відмовилась
виплатити йому завдані збитки і страхова компанія ВАТ УСК «Дженералі Гарант»
куди він також неодноразово приходив та вимагав від неї згідно страхового
полісу виплатити йому збитки що завдані їхнім клієнтом-відповідачем ОСОБА_2.
Все вище описане, спричинило йому моральні страждання,
які він оцінює в 3000 гривень, хоча він добре розуміє, що і значно більша сума
не поверне йому належного спокою і здоров'я.
Відповідно до вище описаних вимог чинного законодавства
відповідачі повинні були йому в добровільному порядку відшкодувати заподіяну
пошкодженням належного йому автомобіля матеріальну та моральну шкоду, однак
вони категорично відмовляються це зробити у добровільному порядку в зв'язку з
чим він змушений звернутись за захистом своїх прав в судовому порядку.
Крім цього в судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 ствердив, що на наступний день 23.05.08 р. представник ВАТ УСК «Дженералі Гарант» Лебіщак В.В. в його присутності
та в присутності ОСОБА_2 в м. Тячів біля приміщення відділення страхової
компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» оглядав та фотографував його автомобіль
марки «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_2, пошкоджений під час ДТП, тобто страховій
компанії було відомо проте що сталася ДТП з участю його автомобіля та
застрахованого в їх компанії автомобіля марки «Джолі» н.з. НОМЕР_1, що належить
відповідачу ОСОБА_2. Однак ні страхова компанія ні відповідач ОСОБА_2 на його
неодноразові звернення про виплату йому страхового відшкодування не
відреагували, і до цього часу ніхто нічого йому не відшкодував.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив що він згідний спалити
матеріальну шкоду в розмірі 1355 грн., а в іншій частині позов не визнає. Також
в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ствердив, що він повідомив ВАТ УСК «Дженералі Гарант» про те, що 22.05.2008 р. сталася
ДТП з участю його застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ-2109» н.з.
НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_1. На наступний день, 23.05.08 р. представник
ВАТ УСК «Дженералі Гарант» Лебіщак В.В. в його
присутності та в присутності ОСОБА_1 в м. Тячів біля приміщення відділення
страхової компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» сфотографував та оглянув
автомобіль марки «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_2, що був пошкоджений під час ДТП.
18.08.2008 р. він звернувся в страхову компанію ВАТ УСК «Дженералі Гарант» із
заявою про виплату страхового відшкодування.
Представник-відповідача страхової
компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» Коссея О.М. в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та пояснив, що згідно полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
07.05.2008 р. автомобіль марки «Джолі» власником якого є відповідач ОСОБА_2,
був застрахований страховою компанією ВАТ УСК «Дженералі Гарант».
22.05.2008 р. сталася
дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого в ВАТ
УСК «Дженералі Гарант» автомобілем марки «Джолі» н.з. НОМЕР_1, власником якого
є відповідач ОСОБА_2, та автомобілем марки «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_2, що належить
позивачу ОСОБА_1. На наступний день, 23.05.2008 р. представник їх страхової
компанії Лебіщак В.В. проводив огляд автомобіля марки «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_2,
який був пошкоджений при вищевказаній ДТП, тобто страховій компанії було відомо
про настання страхового випадку з участю застрахованого у їх компанії
автомобіля марки «Джолі» н.з. НОМЕР_1, власником якого є відповідач ОСОБА_2.
Страхове відшкодування ВАТ УСК «Дженералі Гарант» не виплатила потерпілому у
ДТП ОСОБА_1, оскільки відповідач ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії із відповідною
заявою після закінчення строків, встановлених для подачі заяви для виплати
страхового відшкодування.
представник-відповідача страхової компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» Коссея О.М.
в судовому засіданні ствердив, що у зв'язку з тим що відповідач ОСОБА_2 згідний
сплатити позивачу причинену матеріальну шкоду в сумі 1355 грн., просить суд у задоволенні позову щодо стягнення з страхової
компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди
відмовити, так як вважає що діями страхової
компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» позивачу ОСОБА_1 ніякої моральної шкоди
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних міркувань.
судовому засіданні встановлено, що згідно полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
НОМЕР_4 від 07.05.2008 р. /а.с. 24/, автомобіль марки «Geely» власником якого є
ОСОБА_2, був застрахований страховою компанією ВАТ УСК «Дженералі Гарант».
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів» зазначено, - Обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів
ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», - Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України,
пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої
застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок
експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
травня 2008 р. о 11.00 години ОСОБА_2 в смт. Солотвино, керуючи автомобілем
марки «Джолі» д.н. НОМЕР_1, при виїзді з обочини заднім ходом не впевнився в
тому, що даний маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_2, що
привело до пошкодження обох автомобілів.
ОСОБА_2 повідомив страхову компанією ВАТ УСК «Дженералі Гарант» про настання
страхового випадку, так як на наступний день, 23.05.08
р. представник ВАТ УСК «Дженералі Гарант» Лебіщак
В.В. в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Тячів біля приміщення відділення
страхової компанії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» проводив оглядав та
фотографування автомобіля марки «ВАЗ-2109» н.з. НОМЕР_2, який було пошкоджено
під час ДТП 22.05.08 р., та дана обставина визнана сторонами в судовому
Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, - Обставини, визнанні
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не піддягають
ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», -  Страховим випадком
є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність
особи, відповідальність якої застрахована за договором.
33.1.2 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, - Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити
заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення
страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом,
МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.06.2008
р. /а.с. 10/ винним у вчиненні вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_2, та накладено
на нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вищесказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «ВАЗ-2109»
номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження:
пошкоджено задню ліву дверку, розбито форточку на задній лівій дверці, що
стверджується довідкою виданою Хустським взводом ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області за № 1126 від 26.05.2008 р. /а.с. 15/.
відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_2 становить 1355 грн.,
з яких: 720 грн. вартість запчастин, 635 грн. вартість виконаних робіт, що
стверджується накладними /а.с. 12, 14/.
ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної
сили, або постанова суду  у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів», - При настанні страхового випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом
порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
1 статті 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, - Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди
майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням
транспортного засобу.
відповідності до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного
засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
18 серпня 2008 р. відповідач ОСОБА_2 подав до ВАТ УСК
«Дженералі Гарант» заяву про виплату страхового відшкодування /а.с. 23/.
Згідно вимог п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів», - Для отримання страхового відшкодування
особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик
невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.
пункті 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
зазначено, - Виплата страхового відшкодування
здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у
статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених
рішенням суду.

Страховою компанією ВАТ УСК «Дженералі Гарант» у відповідності до вимог ст.
37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове
відшкодування ОСОБА_1 не виплачено.

З вимог
ч. 1 ст. 1166 ЦК України випливає що, - майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам  фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно
ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Частиною
1 статті 1190 ЦК України передбачено, -
особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть
солідарну відповідальність перед потерпілим.

Крім цього діями відповідачів ОСОБА_2 та Страховою
компанією ВАТ УСК «Дженералі Гарант»
позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП
він був позбавлений можливості тривалий час користуватись автомобілем, який є
одним із головних засобів його та його сім'ї пересування в зв'язку з трудовою
та побутовою діяльністю, що призвело до проблематизації життя, спричинило шкоду
власності, погіршило гармонійні адаптовані умови життєдіяльності. Наслідки
даної події обумовлювали необхідність нераціональних витрат часу, вимагали
залучання душевних та матеріальних зусиль на розв'язання проблем.

До моменту повного відновлення пошкодженого автомобіля
він, вимушений був шукати кошти на ремонт автомобіля, це його постійно тримало
в нервовому напружені, значно ускладнювало вирішення багатьох його побутових проблем
в сім'ї та в роботі, оскільки він змушений був добиратись до роботи попутним
транспортом тому числі і в непогоду.

Неодноразові походи до міліції в м. Хуст, в суд, до
приватного підприємця негативно відобразились на мікрокліматі в сім'ї позивача,
на психологічному стані членів його родини.

3'явились негативні психоемоційні почуття
самозвинувачення та зниження самоцінності для нього та родини, порушенням
душевної рівноваги, необхідність психологічної перебудови.

Відповідачі відмовилися виплачувати позивачеві завдані
матеріальні збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, - Моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Приймаючи
до уваги наведе, суд вважає, що з ОСОБА_2 та Страхової компанії ВАТ УСК
«Дженералі Гарант» слід стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 1355 грн.
матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди та 73,55 грн. судових витрат..

Керуючись
ст.ст. 4, 10, 61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1190
ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 22, 28, 29, 33, 35, 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів»,  суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та Страхової компанії ВАТ УСК
«Дженералі Гарант» солідарно на користь ОСОБА_1 1355 грн. матеріальної шкоди,
3000 грн. моральної шкоди та 73,55 грн. судових витрат.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко