Справа № 2-2854/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:              головуючого
судді                Волошина С.О.

при секретарі               Кушнірюк
Ю.Г.

за участю :                         позивача    ОСОБА_1

відповідача                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просила
стягнути матеріальну та моральну шкоду, заподіяну здоров'ю.

Позивач посилалась на те, що 17.06.2008 р, приблизно о 12.00 год., вона
відпочивала на озері по вул. Комарова у м. Чернівці. В цей час, неподалік від
неї, знаходився малолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., без нагляду своєї матері -
відповідача ОСОБА_2.

Під час гри малолітній ОСОБА_3 кинув в її бік каменем і попав в обличчя,
розсікши верхню та нижню губу і розбив два зуба.

Вона змушена була звернутися за медичною допомогою в вузлову клінічну
лікарню станції м. Чернівці Львівської залізниці, де їй наклали шви на
розсічені губи.

Внаслідок неправомірних дій малолітнього вона отримала тілесні ушкодження :
забійні рани верхньої та нижньої губи, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Крім того,
встановлено хиткість перших зубів з обох сторін на верхній щелепі, скол коронки
першого зуба справа на верхній щелепі.

05.07.2008 р. вона звернулась в Шевченківський РВ УМВС України в
Чернівецькій області зі скаргою на дії малолітнього ОСОБА_3

В ході перевірки, проведеної о/у ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Рижковою Л.І., факти, викладені нею в позовній заяві,
знайшли своє підтвердження і в силу того, що ОСОБА_3 є малолітнім та спричинив
легкі тілесні ушкодження, 09.07.2008 р. в порушенні кримінальної справи було
відмовлено.

Однак, вона змушена була звернутися до лікаря - стоматолога з приводу
протезування вибитих малолітнім ОСОБА_3 зубів.

Після огляду у неї виявлено травматичне пошкодження верхнього альвеолярного
відростка з втратою центрального різця, у зв'язку з чим була надана
стоматологічна допомога, а саме : протезування - металокераміка, за що сплатила
1185 грн.

Також придбала наступні лікувальні препарати : гель контратубекс, вартістю
72 грн., бактерицидний пластир, вартістю 0.90 грн., стрептоцид, вартістю 2
грн., лінкоміцин, вартістю 8 грн. та діазолін, вартістю 1 грн.55 коп., а всього
придбала ліків на загальну суму 84,45 грн.

Таким чином, неправомірними діями з боку малолітнього ОСОБА_3 із-за того,
що відповідач ОСОБА_2, як мати малолітнього не здійснила контроль (нагляд) за
поведінкою свого сина та не здійснювала належним чином його виховання, їй
завдано майнову шкоду на загальну суму 1269,45 грн.

Крім того, своїми винними діями малолітній ОСОБА_3 завдав їй і моральну
шкоду, оскільки було ушкоджено здоров'я. Вона перенесла фізичний біль,
зверталася до лікаря, пройшла операцію по накладенню швів на губах, змушена
була проходити судово-медичне обстеження, звертатися в міліцію, давати
пояснення з даного приводу та звертатися в суд, чим порушені її нормальні
життєві зв'язки. Завдану моральну шкоду оцінює в 2000 грн., які повинна також
відшкодувати відповідач.

До цього часу відповідач завдану майнову та моральну шкоду добровільно не
відшкодувала, що змусило її звертатися до суду.

Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1269,45 грн. в рахунок

завданої майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задовольнити. ОСОБА_1
також пояснила, що бачила хто саме кинув в неї каменем. Вона відпочивала на
озері. Біля неї гралося біля 6-ти дітей. В цей час до дітей підійшов Рома - син
відповідача і став кидати в дітей камінням. Коли вона підвелася, побачила як їй
в обличчя летить камінь, а Рома розвернувся і став тікати.

Відповідач визнала, що її син кинув каменем, але не визнала суму позову з
тих підстав, що не розуміє як камінь кинули в голову, а попали в зуби. Якби
кинув в обличчя і попав в зуби, вона б визнала позов. Стверджує, що вона не
пиячить, бо горілку не вживає, п'є тільки пиво, а це не є пияцтво.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 17.06.2008 р, приблизно о 12.00 год., позивач
ОСОБА_1, 1968 р.н., відпочивала на озері по вул. Комарова у м. Чернівці. В цей
час, неподалік від неї, знаходився малолітній ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., без
нагляду своєї матері - відповідача ОСОБА_2.

Під час гри малолітній ОСОБА_3 кинув в бік ОСОБА_1 каменем і попав в
обличчя, розсікши верхню та нижню губу і розбив два зуба, що підтверджується
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2008 р.,
винесеної о/у ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області
Рижковою Л.І. за результатами перевірки заяви позивача від 05.07.2008 р. (ЖРЗПЗ
№8552 від 05.07.2008 р.).

Того ж дня ОСОБА_1 звернулася за медичною допомогою в вузлову клінічну
лікарню станції м. Чернівці Львівської залізниці, де їй наклали шви на
розсічені губи що підтверджується випискою з медичної картки хворого від
14.07.2008 р.

Згідно акту СМО №1593 від 23.06.2008 р. при огляді ОСОБА_1 виявлено
об'єктивно : на верхній губі справа рана ушита 2 хірургічними швами довжиною
2.5 см., аналогічна рана розташована на нижній губі справа, ушита 2-ма
хірургічними швами, довжиною 2.6 см. Відмічається хиткість перших зубів з обох
сторін на верхній щелепі, скол коронки першого зуба справа на верхній щелепі.

Спричинені ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді забійних ран верхньої та
нижньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного
розладу здоров'я.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_1 звернулася до
лікаря-стоматолога.

Згідно довідки ПП "Стоматологічна практика" від 01.07.2008 р., у
ОСОБА_1 виявлено травматичне пошкодження верхнього альвеолярного відростка з
втратою центрального різця, в зв'язку з чим була надана стоматологічна
допомога, а саме : протезування - металокераміка на суму 1185 грн.

Як вбачається з представлених позивачем суду касових чеків, ОСОБА_1 понесла
витрати на придбання медичних препаратів, зокрема : гель контратубекс, вартістю
72 грн., бактерицидний пластир, вартістю 0.90 грн., стрептоцид, вартістю 2
грн., лінкоміцин, вартістю 8 грн., діазолін, вартістю 1 грн.55 коп., а всього
ліків на загальну суму 84,45 грн.

Відповідач не довела в судовому засіданні, що заподіяна шкода не є
наслідком несумлінного здійснення або ухилення відповідачем від здійснення
виховання та нагляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово, або шляхом здійснення
щомісячних платежів.

Відповідно ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не
досягла 14-ти років), відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що
шкода не є наслідком несумлінного здійснення
або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою
особою.

Таким чином, неправомірними діями з боку малолітнього ОСОБА_3 із-за того,
що відповідач ОСОБА_2, як мати малолітнього не здійснила контроль (нагляд) за
поведінкою свого сина та не здійснювала належним чином його виховання, їй
завдано майнову шкоду на загальну суму 1269,45 грн.

Крім того, своїми винними діями малолітній ОСОБА_3 завдав позивачу моральну
шкоду, оскільки було ушкоджено здоров'я. ОСОБА_1 перенесла фізичний біль,
зверталася до лікаря, пройшла операцію по накладенню швів на губах, змушена
була проходити судово-медичне обстеження, звертатися в міліцію та до суду, чим
порушені її нормальні життєві зв'язки.

Суд вважає правомірною вимогу позивача щодо відшкодування моральної шкоди,
заподіяної неправомірними діями відповідачів, яку, виходячи з матеріального
становища сторін, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні
розміру відшкодування, а також характеру порушення, вчиненого відповідачем,
ступеня вини, глибини фізичних та душевних страждань відповідача, час та
зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, а також з урахуванням всіх
обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача суму моральної шкоди в розмірі по 200 грн.

На думку суду саме суми в розмірі
200 грн. є достатньо для того щоб покрити ті моральні страждання, які поніс позивач,
а тому в іншій частині вимоги позивача є необґрунтованими.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1269 грн. 45 коп. матеріальної шкоди, завданої
малолітньою особою та 200 грн. моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1168, 1178 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1269 (одну тисячу двісті шістдесят
дев'ять) грн. 45 коп. матеріальної шкоди, завданої малолітньою особою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) грн. моральної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ :