Справа №2-528/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

м.
Арциз
20 серпня 2008 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

судді Котелевського Р.І.,

при секретарі Максимчук О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Деленської сільської ради
Арцизького району Одеської області про визнання права на спадщину, -

встановив:

Позивачка просить суд визнати її право на спадкове майно,
яке залишилось після смерті брата ОСОБА_2., померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись
на те, що після смерті вищезазначеної особи залишилось спадкове майно у вигляді
житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , якій фактично був успадкований її
братом після смерті батька ОСОБА_3., померлого у ІНФОРМАЦІЯ_2, але не
оформлений у встановленому законом порядку. Вона є спадкоємцем зазначеного
майна за законом, оскільки вона є сестрою померлого, та в нього відсутні
спадкоємці першої черги. Зазначене майно позивачка прийняла, оскільки вступила
в управління та володіння спадковим майном. Крім того, позивачка оформила право
на спадщину у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) та грошові вклади  у встановленому законом порядку, але вона не
мала змоги оформити своє право на зазначений житловий будинок в нотаріальній
конторі, оскільки в неї відсутні право встановлюючи документи на нього.

У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала до
суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його
задоволення та просив суд розглянути справу в його відсутність.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Із свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1
вбачається, що її батьком був ОСОБА_3 . (а.с.9), померлий ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 на а.с.7), якій також був батьком померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. (а.с. 8, 9). Як вбачається з свідоцтва про укладення
шлюбу ОСОБА_1 . уклала шлюб з ОСОБА_4 . змінивши прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3. залишилось спадкове майно, яке його
син ОСОБА_2., вступивши в володіння спадковим майном після смерті батька, не
оформив своє право власності на будинокАДРЕСА_1, з причини відсутності на це
домоволодіння правовстановлюючих документів.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 . - брата позивачки,
відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок
приватного житлового фонду, виданого 23.01.2008 року Арцизьким бюро технічної
інвентаризації, будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3. (а.с.13-17). Також цей факт
підтверджується довідками Деленської сільської ради про те що ОСОБА_2. мешкав
сумісно зі своїм батьком ОСОБА_3. до дня його смерті, відповідно до особового
рахунку № 413 погосподарської книги Деленської сільської ради, зазначений
житловий будинок належить ОСОБА_3. (а.с.18-19).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично
прийняла спадщину, про що свідчить наявність в неї свідоцтва про право на
спадщину на спадкове майно у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) та
грошові вклади.

Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК
України від 16 січня 2003 року, його положення застосовуються до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним чинності, крім того, згідно з п. 5
прикінцевих та перехідних положень цього ж ЦК, правила книги шостої (Спадкове
право) ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Також згідно з ч. 1 ст.
5 цього ж ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які
виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 .
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне при ухваленні даного рішення
керуватися положеннями ЦК України 1963 року.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця технічний
паспорт на житловий будинок та інші правовстановлюючі документи знаходяться у позивачки,
тим самим позивачка своїми діями фактично вступила у володіння спадковим
майном, а тобто в судовому засіданні було встановлено, факт прийняття спадщини
позивачкою. У зв'язку з наведеним суд вважає, що можливо встановити факт
прийняття спадщини позивачкою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року,
визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1., у зв'язку з чим
суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1. право власності на спадкове майно
після смерті її брата ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 5 ЦК України 2003 р., ст. 549 ЦК України
1963 р., ст.ст. 15, 30, 57-60, 64, 88, 158, 174, 208-210, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  право на власності в порядку спадкування на
житловий будинокАДРЕСА_1 , який залишився після смерті її брата ОСОБА_2 ,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду
Р.І. Котелевський