overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2089
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2008р.
Дружківський  міський  суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                       Рогової
Т.Д.

при  секретареві
Рагозіній С.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду                 м.Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він  з відповідачкою перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 19 квітня 2002року. У фактичних шлюбних відносинах перебувають з 1996
року. Від даного шлюбу дітей не має.

Сімейні стосунки зупинені три роки тому. Позивач вважає,
що сімейні відносини припинені назавжди і примирення з відповідачем не можливе.
Просить  суд  розірвати шлюб з ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовну
вимогу і просить шлюб з відповідачем розірвати, так як вона пішла від нього і
повертатися не бажає. Він хвора людина і потребує сторонньої допомоги.

Відповідач ОСОБА_2. згодна розірвати шлюб з чоловіком,
так як він  зловживає спиртними напоями і
її ображає.

Суд,  дослідивши
докази по справі, вважає, що шлюб між
подружжям  Пономарьовими підлягає
розірванню, так  як вважає, що  подальше спільне життя їх і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам. Обидва згодні шлюб розірвати.

Суд  вважає, що
витрати по оплаті державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС  необхідно покласти на обидві
сторони.

Керуючись  ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК
України,  ст.ст. 110- 112
Сімейного кодексу України,  суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 квітня 2002 року у  виконкомі Красноторської селищної ради М.
Краматорська Донецької області, актовий запис №9, між ОСОБА_1, 1927 року
народження, таОСОБА_2, 1936 року народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на ОСОБА_1
у сумі 10грн.00коп. та на ОСОБА_2. у сумі 10грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня
проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви,
якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у
разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у
нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 жовтня 2008 року.
Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті  10 жовтня 2008 року.

Суддя:
Справа № 2 -  2893 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 5
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди та визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про визнання
права власності на самочинно збудовані споруди та визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на  17 жовтня 2008 року на 9  год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 2-845/08 від 17.12.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-845/08р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  та призначити попереднє судове
засідання на 1030 год. 23 грудня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 22 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

10.12. 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого  судді - Оксененко В.А., при
секретарі-Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДКП КГ „Харківкомуночиствод” звернулись до Московського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 8.09.2008 р.,10.12.08р. сторони не з'явились, про
місце і час попереднього засідання сповіщені належним чином. Представник позивача
не повідомив суд про причину повторної неявки, і від нього не надходила заява
про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, а її
копія одночасно надсилається особою, що її подає, до апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-                                     Оксененко В.А.
Справа №2-1032/2008р.
26 листопада 2008 року
Долинський районний суд Івано-Франківської області
головуючої:    судді     Монташевич С.М.
секретаря  :             Шикор Г.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долини справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У проваджені Долинського районного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка подала до суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились і бажають зберегти
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зОСОБА_2 слід залишити без розгляду,
оскільки  згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 207 ЦПК України,суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-480 /2008 року
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду

05 листопада 2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді :Акостакіоає О.Т.

при
секретарі :Лішман Л.І .

з
участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Герца цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною
пригодою та  про стягнення моральної
шкоди   ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась  до суду із позовом до ОСОБА_2про стягнення шкоди завданої
дорожньо-транспортною пригодою та  про
стягнення моральної шкоди   .

Позивачка ОСОБА_1  під час попереднього розгляду справи  заявила клопотання залишити її позовну заяву
без розгляду, оскільки у сторін виникла можливість вирішити спір в не судовому
порядку.

ВідповідачОСОБА_2 в попереднє судове
засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Відповідно до  ч. 1 п.5
ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву  позивача без розгляду   , якщо надходила заява  позивача про залишення позову без розгляду .

Оскільки до суду  надходила заява позивача про залишення позову
без розгляду  суд вважає ,що позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.5  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою та  про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
секретарі                                    Воропай
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідач станом на 1 вересня
2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1928 грн.
29 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом на 1 вересня 2008 року
відповідач заборгував позивачеві 1928 грн. 29 коп., які підлягають стягненню з
нього в примусовому порядку.
користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору, а на користь
позивача - 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
позивачем було витрачено 150 грн. в зв'язку з оголошенням в газеті «Черкаський
край»  виклику в судове засідання
чотирьох відповідачів, серед яких є ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з
нього на користь позивача 37 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з викликом
відповідача до суду (150: 4).
викладеного, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 294, 295
ЦПК України, суд, -
на користь Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» р/р
грн. 29 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи та 37 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з викликом відповідачки до суду, а
всього 1995 грн. 79 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 51 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                      м.Шумськ                          № 2-Н-122/2008 від
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
Відповідно до ст. 526,1054 ЦК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1 , що проживає за адресою с.
Садки  Шумського району Тернопільської
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк»,
що  знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
код ЄДРПОУ № 14360570 ,  заборгованості  по кредиту
чотири гривні 90 копійок ) .
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1   на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк»,
що  знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
буд.50 ,   15 грн. (п'ятнадцять
гривень) судових витрат , найменування рахунку : розрахунковий рахунок №
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1    на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк»,
що  знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,
буд.50 ,   53 грн. 97 коп.
(п'ятдесят  три гривні 97 коп.)
сплаченого державного мита   :
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Судовий наказ набрав чинності з “____” ____________
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ (ст.160 ЦПК України ).
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1157 грн. 30 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідач відмовляється.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 травня
2008 року склала 1157 грн. 30 коп..
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним
на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1157 грн. 30 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-873/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Білогірського
районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 217 від
07.10.2004 таким, який не було укладено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Білогірського районного центру
зайнятості про визнання трудового договору № 217 від 07.10.2004 таким, який не
було укладено.

До
судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2008 року о 14-45 годині, позивач
ОСОБА_1 ., який був повідомлений належним чином, повторно не з'явився
(перший раз у судове засідання 15.10.2008 року), про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білогірського районного центру зайнятості про
визнання трудового договору № 217 від 07.10.2004 таким, який не було укладено,
- залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала законної сили__________року.               Суддя:                        Секретар:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-31 2008р.
30 січня 2008 року                                                                                        м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши   заяву Відкритого акціонерного товариства
„Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ
про   видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
196 грн. 04 коп. заборгованості за
спожиту електроенергію. Відповідно до договору №27/3024 від
10.02.2006р.  про користування
електроенергією, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючого
грн 04 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень 50
(п"ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат   з
інформаційно-технічного
забезпечення   розгляду   цивільних справ. 4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
№  2-316/2008р.
У Х В А Л А

І М”Я М           У
К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказуючи,
що з відповідачем з 24.03.84р. перебувають у шлюбі. Мають неповнолітню дитину
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. В даний час з відповідачем однією сім”єю не
проживають. Добровільно коштів на утримання дитини відповідач не надає, в
зв”язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог в зв”язку з досягненням
примирення з відповідачем.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 5 днів з дня її прийняття.

Суддя
І.І.Хомик
Справа №2-1914/08
У Х В А Л А

26 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Станкевича Л.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Вінницявтормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Вінницявтормет» про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про залишення її позовної
заяви без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення
позовної заяви до ЗАТ «Вінницявтормет» про стягнення заборгованості по
заробітній платі без розгляду може бути прийнята судом відповідно до вимог
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ЗАТ «Вінницявтормет» про стягнення заборгованості по заробітній
платі - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя