справа №2-1017/08*
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2008  року                                                                             м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого - судді Олійника В.П.,
при секретарі - Павленко О.В.,
з участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції
“Райффайзен Банк Аваль” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжин Гарант-Агро”,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “ОптЗерноТорг” про стягнення
звернувся до суду з позовом до  ТОВ
“Ніжин Гарант-Агро”, ОСОБА_1., ТОВ “ОптЗерноТорг” про стягнення боргу за
кредитним договором, посилаючись на те, що 28 квітня 2007 року між ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції “Райффайзен
Банк Аваль” (далі-Банк)  та ТОВ “Ніжин
Гарант-Агро” був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії та
видачу кредиту у розмірі 500000 гривень строком до 27 квітня 2008 року зі
сплатою 17 % річних. Банк свої зобов”язання по кредитному договору виконав в
повному обсязі, при цьому позичальник - ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” свої
зобов”язання по кредитному договору виконує
не в повній мірі - відсотки за користування кредитом сплачені, кредитні
кошти в повному обсязі не повернуті, внаслідок чого станом на 10 червня 2008
року сума заборгованості становить 425000 гривень. В порушення строків
повернення кредиту позичальнику нарахована пеня в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний
день прострочення. Станом на 10 червня 2008 року загальний розмір простроченої
заборгованості ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” перед Банком становить 456512 гривень 24
коп.. 28 квітня 2007 року в забезпечення виконання зобов”язань за кредитним
договором ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” були укладені договори поруки з ОСОБА_1. та
ТОВ “ОптЗерноТорг”, при цьому останні взяли на себе зобов”язання в повному
обсязі відповідати по зобов”язаннях ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” перед Банком.
В судовому засіданні представник позивача Дробот А.А. підтримав позов за вищевикладених обставин.
від 04 вересня 2008 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відомостей про причини неявки відповідачів суд не має. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи згідно ст. 169 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України.
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2007 року між Банком та ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” (далі-позичальник) укладено кредитний договір №010/16-31/036,
згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 500000 гривень строком до 27 квітня 2008 року зі сплатою 17 % річних. У відповідності до пункту 6.1 даного Договору позичальник зобов”язався використати кредит  на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором, згідно пункту 10.2 Договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.
В забезпечення повернення кредиту між Банком 28 квітня 2007 року та ОСОБА_1 укладено договір поруки №010/16-31/036-1,
згідно пункту 1.2 якого поручитель-ОСОБА_1. на добровільних засадах бере на себе зобов”язання перед кредитором-Банком відповідати по боргових зобов”язаннях боржника-ТОВ “Ніжин Гарант-Агро”, які виникають з умов кредитного договору №010/16-31/036
від 28 квітня 2007 року, при цьому згідно пункту 2.1 договору поруки поручитель-ОСОБА_1. несе солідарну відповідальність перед кредитором-Банком у тому ж обсязі, що і боржник-ТОВ “Ніжин Гарант-Агро”, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
В забезпечення повернення кредиту між Банком 28 квітня 2007 року та ТОВ “ОптЗерноТорг” в особі Габелкова О.М. укладено договір поруки №010/16-31/036-2,
згідно пункту 1.2 якого поручитель-ТОВ “ОптЗерноТорг” на добровільних засадах бере на себе зобов”язання перед Банком відповідати по боргових зобов”язаннях боржника- ТОВ “Ніжин Гарант-Агро”, які виникають з умов кредитного договору №010/16-31/036
від 28 квітня 2007 року, при цьому згідно пункту 2.1 договору поруки поручитель-ТОВ “ОптЗерноТорг” несе солідарну відповідальність перед кредитором-Банком у тому ж обсязі, що і Боржник-ТОВ “Ніжин Гарант-Агро”, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Позивач виконав взяті на себе зобов”язання та надав відповідачу- ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” кредит в сумі 500000 гривень, що підтверджується копіями платіжних документів про надання кредиту.
У відповідності до договору іпотеки від 03 травня 2007 року укладеного між Банком на ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” в особі директора ОСОБА_1. іпотекодержатель-Банк має право у випадку невиконання іпотекодавцем-ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” своїх зобов”язань по кредитному договору отримати задоволення за рахунок заставленого майна, тобто Банк має право, а не зобов”язаний, звернути, в разі невиконання умов кредитного договору, стягнення на заставлене майно.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової відповідальності поручителя, тобто ОСОБА_1. та ТОВ “ОптЗерноТорг”  являються солідарними боржниками перед Банком по боргових зобов”язаннях боржника- ТОВ “Ніжин Гарант-Агро”.
Враховуючи, що відповідачами по справі є фізична особа та юридичні особи, і які є солідарними боржниками, то на дані правовідносини поширюється юрисдикція суду загальної юрисдикції.
Таким чином в судовому засіданні встановлено що ТОВ “Ніжин Гарант-Агро” в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобов”язання не виконало, кредит не повернуто, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі  456512 гривень 24 коп., яка підлягає стягненню із відповідачів, як солідарних боржників.
Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.526,
530, 554, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір у відповідності до ст. 3 п.1 п.п. “а” Декрету КМ України “Про державне мито” та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачем при подачі позову.
вищезазначене, на основі ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 625, 629, 1054  Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст.60, 224, 226, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути в солідарному порядку із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжин Гарант-Агро”, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю “ОптЗерноТорг” на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 456512 гривень 24 копійки заборгованості по кредитному договору, 1700 гривень судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 458242
(чотириста п”ятдесят вісім тисяч двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не
пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.