№ 2-6071/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Пикалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю
представника позивача Кучми Т.М., відповідачки ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1
Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И
В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ВАТ
"Укртелеком" в особі центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що позивач надавав
телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг телефонного
з'вязку від 15.11.1996 року № 103 ОСОБА_1. по телефону НОМЕР_1 , встановленому
за АДРЕСА_1 . В період з жовтня 2007 року по лютий 2008 року по вказаному
телефонному номеру виникла заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у
сумі 395,21 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь Центра
електрозв'язку №1 Донецької дирекції ВАТ "Укртелеком" заборгованість
у сумі 395,21 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі,
суду пояснила, що за адресою, за якою встановлений телефонний номер, проживає
її син. Вона проживає в іншій квартирі, яку знімає. Син відмовляється їй
допомагати, не хоче сплачувати телефонні рахунки, посилаючись на відсутність
грошей. Не заперечувала проти стягнення з неї суми боргу, яку зобов'язалася погасити частковими відрахуваннями з пенсії.

Вислухавши думку представника позивача, відповідачки, проаналізувавши
зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Позивач надавав
телекомунікаційні послуги відповідачу, а останній користувався ними, здійснював
оплату, і внаслідок цього між позивачем та відповідачем були встановлені
правовідносини щодо користування телекомунікаційними послугами, порядок надання
яких регулюється Правилами надання та отримання теекомунікаційних послуг,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"
споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати
умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у
тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до наданих доказів відповідачка не вносила плату за
телекомунікаційні послуги, в результаті чого виникла заборгованість з жовтня
2007 року по лютий 2008 року у сумі 395,21 грн., яка підлягає стягненню з неї
на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 грн. і судовий збір у сумі 51 грн., які були понесені позивачем при
звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 11 ЦК України,
ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі центра електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі центра
електрозв'язку №1 Донецької філії ВАТ "Укртелеком" (п/р 260015621 в
ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, ) заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги у сумі 395,21
грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й
надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: