11 листопада 2008  року                                                                                   Справа  № 2-2490/08
Приморський районний суд м. Одеси в складі :
судді                        Турецької
секретарі                                Скоріній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
звернувшись із зазначеним позовом до суду просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 595,48 грн.
вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка будучи їх абонентом не оплатила
надані послуги, у вигляді міжміських та міжнародних переговорів у розмірі
537,07 грн., а також абонентську плату за послуги місцевого телефонного зв'язку
у розмірі 58,41 грн.
заборгованості здійснювався позивачем на підставі згідно „Граничних тарифів на
основі послуги електрозв'язку  та тарифів
на виплату державних пенсій та грошові допомоги”, затверджених Наказом
Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002 р. № 120,
а також „Граничними тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги”,
затвердженими Рішенням Національної комісії питань зв'язку України від
05.05.2006 р. № 258.
позивач просить стягнути з відповідачки понесені ними витрати у вигляді оплати
судового збору в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в
були надані наступні докази: договір на користування місцевим телефонним
зв'язком; попередження про заборгованість;
деталізація нарахувань за міжміські та міжнародні розмови в період з
01.01.2005 р. по 31.01.2005 р. та фотокопія з інформаційно-довідкової системи нарахування
плати за телефонний зв'язок в період з грудня 2004 р.  по травень 2005 р.
судовому засіданні представник позивача уточнила свої вимоги в частині періоду
виникнення заборгованості, а саме на її думку заборгованість склалася в період
з грудня 2004 р. по жовтень 2005 р.
в судове засідання не з'являлася, сповіщалася, про причини неявки суд не
224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд постановляє заочне рішення.
початку судового розгляду по суті, суд роз'яснив позивачу його право на розгляд
справи в порядку заочного провадження і про правові наслідки даного
провадження, а саме про неможливість скористатися правом на зміну позовних
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до
Судом встановлено, що 01 листопада 1996 р. між сторонами був укладений
Відповідно до вказаного договору позивач надав ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1, послуги телефонного зв'язку за номером НОМЕР_1.
ОСОБА_1, відповідно до п.2.2.3 договору, зобов'язана була своєчасно вносити
плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги.
Як вбачається із деталізації нарахувань за міжміські та міжнародні розмови
за період з 01.02.2005 р. по 28.02.2005 р. позивачка здійснювала міжміські та
міжнародні переговори, оплату за які не проводила своєчасно.
Крім того з боку відповідачки виникла заборгованість за послуги місцевого
(міського) телефонного зв'язку за період з лютого по жовтень 2005 р.
Відповідачка змінила своє постійне місце проживання та 14 січня 2004 р.
була зареєстрована АДРЕСА_2, чим порушила п.2.2.5 Договору, п.51Правил
користування міським телефонним зв'язком затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 385 від 22.04.1997 р., ст.33 Закону України „Про
телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-IV, п.81, 82, 83 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від
09.08.2005 р. № 720, де зазначається, що абонент повинен в місячний термін
повідомити підприємство зв'язку про свій виїзд із квартири, продаж
телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за
телефон, що не було зроблено ОСОБА_1.
Аналізуючи викладене, суд приходить до наступного.
Відповідно до закону України „Про зв'язок”, абоненту (споживач
телекомунікаційної послуги, що отримує телекомунікаційні послуги на умовах
договору, яким передбачається підключення до телекомунікаційної мережі
кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні) надається
абонентський номер (номер, який присвоюється абоненту оператором
телекомунікацій на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг для
ідентифікації в телекомунікаційній мережі кінцевого обладнання, підключення до
цієї мережі) за який абонент повинен здійснювати абонентську плату (фіксований
платіж, який може встановлювати оператор телекомунікацій для абонента за доступ
на постійні основі до своєї телекомунікаційної мережі незалежно від факту
Згідно Порядку розрахунків за послуги місцевого телефонного зв'язку,
абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних
розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит
телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний
строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило,
календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.
У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій
(без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків
оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
У разі неоплати отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається
письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10
днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про
оплату, оператор має право скоротити перелік (обмежити вихідні з'єднання чи
користування послугами міжміського та міжнародного зв'язку тощо) або припинити
надання послуг місцевого таабо інших видів телекомунікаційних послуг залежно
від проведеної оплати.
В червні 2005 р., відповідно до зазначених норм, позивачем ОСОБА_1
надсилалося попередження про погашення існуючої з її боку заборгованості за
У зв'язку з невиконанням вказаного попередження, позивач в листопаді 2006
р. припинив надання послуг міського, міжміського та міжнародного зв'язку.
На думку суду, між сторонами, відповідно до ст. 526 ЦК України,  виникли договірні зобов'язання, які в
порушення вимог ст.530 ЦК України, не виконувалися відповідачкою належним чином
у встановлений строк, а саме позивачем надавалися послуги міського, міжміського
та міжнародного зв'язку, однак відповідачка не здійснювала їх оплату належним
Суд вважає, що розрахунок заборгованості відповідачки був зроблений від до
„Граничних тарифів на основі послуги електрозв'язку та тарифів виплату
державних пенсії та грошові допомоги” затверджених Наказом Державного комітету
зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002 р. за № 120 та „Граничними
тарифами на загальнодоступні телекомунікаційні послуги”, затверджених Рішенням
Національної комісії з питань зв'язку України від 05.05.2006 р. № 258, а тому
може бути прийнятий судом.
Гаріпова повинна була здійснювати оплату послуг телефонного зв'язку за
попередній місяць у поточному місяці.
Так, відповідно до вказаного розрахунку борг відповідачки складається з
за грудень 2004 р.: абонентська плата - 7,06 грн.
міжміські переговори - 4,88 грн.
за січень 2005 р.: абонентська плата - 7,06 грн.
міжміські переговори:188,30 грн.
за лютий 2005 р.: абонентська плата - 7,06 грн.
міжміські переговори - 607,92 грн.
оплачено відповідачкою - 289,36 грн.
за березень 2005 р: абонентська плата - 7,06 грн.
міжміські переговори - 282,82 грн.
оплачено відповідачкою - 276,82 грн.
за квітень - жовтень 2005 р.: абонентська плата - 7,06 х 7 місяців = 49,42
Загалом заборгованість
відповідачки складає: 7,06 грн. + 4,88 грн. + 7,06 грн. + 188,30 грн. + 7,06
грн. + 607,92 грн. - 289,36 грн. + 7,06 грн. + 276,82 грн. - 276,82 грн. +
49,42 грн. =  595,48 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 належить стягнути
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 595,48 грн.
Також, на думку суду підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення
витрат по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.213,214,215,216,217,218,224-227 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
„Укртелеком” (рр 26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, )  заборгованість за послуги
телефонного зв'язку у розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто  п'ять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ
„Укртелеком” (рр 26001262 ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, ) судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Направити ОСОБА_1 копію заочного рішення на протязі п'яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд  м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя