Справа № 2-2736/2008 р.
27 жовтня  2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:
- судді                         Демчика Р.В.
секретарі                                    Воропай О.В.
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього синаОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення
порядку користування квартирою,-
є співвласникамиАДРЕСА_1.
посилаючись на те, що відповідач чинить їм перешкоди в користуванні квартирою,
чим порушує їх право власності, звернулися в суд з позовом про визначення
часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті   «Черкаський край» №81 від 17 жовтня 2008
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.
вбачається з договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
Смілянським відділком ЧООБТІ 29 січня 2001 року, АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що також
підтверджується технічним паспортом на квартиру.
з технічним паспортом, АДРЕСА_1 складається з 3 кімнат, площею відповідно 12,6
кв.м., 13,1 кв.м., 17, 2 кв.м., кухні, площею 7,9 кв.м., ванної кімнати, площею
2,6 кв.м., вбиральні, площею 1,2 кв.м., передпокою, площею 6, 4 кв.м., лоджії,
довідки ОСББ «Пролісок» від 12 вересня 2008 року у вказаній квартирі
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_1 знятий з реєстрації в
зв'язку з навчанням.
до ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності
володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між
до ст. 391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним  права користування та розпорядження
п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 2005 року
«Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної
власності», квартира, яка є спільною сумісною чи
спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності
підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та
інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі
квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку
може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це
до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Співвласники не домовлялися між собою про розмір
часток в спільному майні вважаючи їх рівними, а тому їх частки в спільному
майні суд вважає за можливе визначити рівними по ј  частці за кожним.
квартира знаходиться  на 3 поверсі
багатоквартирного житлового будинку, в зв'язку з чим не можливо виділити
сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з
самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які
можна переобладнати в такі квартири, а відповідач чинить перешкоди позивачам в
користуванні житловими приміщеннями,  суд
вважає за можливим встановити між сторонами порядок користування приміщеннями
Як вбачається з технічного паспорта квартири, її житлова площа становить
42,9 кв.м., а тому на кожного співвласника припадає по 10,72 кв.м. житлової
Оскільки в квартирі кімнат з такою площею не існує, а поділити квартиру між
співвласниками неможливо, суд вважає за можливе встановити між співвласниками
порядок користування АДРЕСА_1, виділивши позивачам   житлові кімнати площею відповідно 17,2
кв.м., 12,6 кв.м. з лоджією площею 3.1. кв.м., відповідачу - житлову кімнату,
площею 13,1 кв.м., а  кухню, площею 7,9 кв.м., ванну кімнату,
площею 2,6 кв.м., вбиральню, площею 1,2 кв.м., передпокій, площею 6,4 кв.м.
залишити в загальному користуванні.
Суд
враховуючи складність справи, час затрачений адвокатом на участь у справі,  вважає, що витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги слід стягнути з відповідача на користь позивачів в розмірі
500 гривень, так як саме такий розмір грошової
компенсації  адекватний витратам
наданим за правову допомогу.
відповідача на користь позивачки ОСОБА_2 необхідно стягнути  понесені нею судові витрати - 8 грн. 50 коп.
судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи, 99 грн. витрат, пов'язаних з викликом
відповідача до суду.
підставі наведеного,  ч.2 ст. 370, ст.ст.
369, 391 ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від
22 грудня 2005 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності», керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК
України, суд,-
задовольнити частково.
рівними частки ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній
власності на квартируАДРЕСА_1- по ј  частці
Встановити  порядок користування АДРЕСА_1  міжОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, виділивши в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлові кімнати
площею відповідно 17,2 кв.м., 12,6 кв.м. з лоджією площею 3.1. кв.м., виділивши
в користування ОСОБА_4 житлову кімнату, площею 13,1 кв.м.. Кухню, площею 7,9
кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., вбиральню, площею 1,2 кв.м.,
передпокій, площею 6,4 кв.м. залишити в загальному користуванні.
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 грн. витрат пов'язаних з правовою допомогою, 8
грн. 50 коп. судового збору, 7 грн. 50 коп. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи, 99 грн. витрат,
пов'язаних з викликом відповідача до суду, а всього 615 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом 10 днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не
буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
: підпис