Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
вересня 2008 року                                                                                                                   місто Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Літовки  В.В.,

при секретарі  Ткаченко Т.Д.,

за участю  представника позивача  Сітало М.Є
, відповідача ОСОБА_1., представника
відповідача адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши в
відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про відшкодування  вартості електроенергії недооблікованої
приладом обліку,
-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Донецькобленерго”  звернувся в
суд з позовом до відповідача   про
відшкодування  вартості електроенергії
недооблікованої приладом обліку у сумі
14237,5 грн.

Відповідачка у  судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що акт сфальсифікований
представниками позивача і суду пояснила,  що в будинку АДРЕСА_1 ,  до 2000 року
проживала її мати ОСОБА_3., яка померла. З того часу в будинку
ніхто  не поживає. Спадщину після смерті
матері ніхто не прийняв, але за будинком вона приглядає.  3.10.2007 року  сусіди їй повідомили, що електроенергію від
будинку  відключили. При зверненні  до
позивача їй стало відомо, що був складений акт  про порушення нею Правил користування  електричною енергією 1.10.2007 року.   Особисто вона у вказаному будинку не
проживає з  1966 року. Вона не згодна с  тим, що порушувала
Правила  користування
електроенергією,  без обліково нею
користувалась,  й  повинна сплатити вартість
недооблікованої  електроенергії. При
складенні  акту вона не була присутня, в
акті не її підпис й про сховану електропроводку їй нічого не відомо, Правила
вона не порушувала. 03.10.2007 року їй стало відомо від сусідів, що  будинок відключили від електроенергії, тому
вона  звернулась до позивача, де їй
вручили копії акту.  01.11.2007 року Акт
в її присутності  представники ПЕМ не
складали, а за АДРЕСА_1,  в цей день вона
та її близькі  не були.  Просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні  представник
позивача позовні вимоги підтримала  й
просить стягнути з відповідача  суму
недооблікованої електроенергії 14237,5 грн.,
на підставі того, що    1.10.2007
року  був
складений акт про порушення Правил відповідачкою - схована
електропроводка, частина розеток
знаходяться поза   прибору обліку.
1.11.2007 року  будинок був відключений
від електроенергії. На комісії вважає був розглянутий акт складений 01.10.2007
року. Чи складався акт у відношенні відповідача 01.11.2007 року  їй не відомо.

Свідок
ОСОБА_4. у судовому засіданні пояснив, що в будинку АДРЕСА_1тривалий час ніхто
не живе. До 2000 року  в цьому будинку
жила мати відповідачки. 1.10.2007 року
він прийшов   на вказану адресу
вбирати  город. В його присутності  представники
відповідача    попросили оглянути
будинок. Він дозволив їм оглянути будинок. Після огляду  будинку працівники  відповідача ніяких претензій йому не
пред'являли, акт не складали.   Підпис в
акті, який  йому пред'явлено для огляду,   не його. Про складання акту він  узнав від дружини. Про сховану проводку в
будинку йому нічого не відомо, вважає, що це не відповідає дійсності.

Свідок  ОСОБА_5. у судовому засіданні
пояснила, що  при житті бабусі, ОСОБА_3.,
вона зареєструвалась по АДРЕСА_1, але ніколи там не жила, так як постійно
проживає разом с матір'ю, ОСОБА_1.,  по
АДРЕСА_2. Про складання акту  за
порушенням Правил користування електричною енергією їй нічого не відомо.

У судовому засіданні установлено:

Згідно акту №006201 складеного 01.10.2007 року представниками  позивача
про порушення Правил користування електроенергією для населення (далі
Правил),  який складений у відношенні
відповідачки  ОСОБА_1.,   представники
Краматорського ПЕМ  виявили без
облікове споживання електроенергії за допомогою скритої проводки на горищі в
жилому будинку АДРЕСА_1. Підписаний
даний Акт, представниками
відповідача 01.11.2007 року, та в цей же день вказано, що електроенергію
від будинку  відключили. В акті  вказано, що ОСОБА_1. від підпису відмовилась,
але  другий екземпляр отримала 01.11.
2007 року, а.с.-5

Представник позивача представив суду копію розписки  від 1.11.2007 року , що ОСОБА_4. не
заперечував проти огляду  електропроводки
та приладу обліку по АДРЕСА_1., та копію протоколу  засідання комісії  ПЕМ по розгляду  акту
про порушення Правил, з якого видно, що розглядався акт про порушення
Правил  відповідачкою, складений
01.11.2007 року  а.с.-5 на другій
стороні.

Довідкою КП «БТИ» м. Краматорська, та свідоцтвом про право власності    підтверджується, що будинок АДРЕСА_1  належить на праві  приватної власності ОСОБА_3. а.с.-21, 37, яка
померла  04.04.2000 року а.с.-38.

Відповідачка ОСОБА_1. проживає та
зареєстрована за  АДРЕСА_2 .

За адресую АДРЕСА_1 в м. Краматорську
значиться зареєстрованою ОСОБА_5., дочка відповідачки,  разом з малолітнім  сином
а.с.-24, але  фактично остання
проживає  за адресою АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою а.с.-46.

Актом , складеним депутатом Шабельківської селищної ради м. Краматорська,
підтверджується за адресою АДРЕСА_1 з 2000 року ніхто не проживає. а.с.47.

Відповідно протоколу засідання комісії ПЕМ
по розгляду актів  про порушення
Правил користування електроенергією для населення від 02.11.2007р., комісія
прийшла  до висновку,  що акт №006201 складений 01.11.2007 року
відповідно вимогам  п.53 Правил,
розрахунок суми недооблікованої електроенергії склав  14237,5 грн. а.с.-5 на другій стороні.

Але  позивач представив суду акт №
006201 про порушення Правил ОСОБА_1., який складений 01.10.2007 року в
присутності ОСОБА_6., але підписаний представниками  ПЕМ
01.11.2007 р.,  тобто через
місяць,  другий екземпляр акту вручений
був 01.11207 р. ОСОБА_7 .   .а.с.-5.

ОСОБА_4. у суді дав пояснення, що представники ПЕМ  технічну перевірку в будинку проводили
01.10.2007 року, але акт не складали, так як не виявили порушення Правил.
01.11.2007 року технічна перевірка будинку АДРЕСА_1 в його присутності не
проводилась представниками ПЕМ.

Відповідачка  ОСОБА_1 03.10.2007 року звернулась до
позивача, так як дізналась, що будинок відключено від мереж
енергопостачання.  01.10.2007 року та
01.11.2007 року  акт про порушення Правил
в її присутності  представниками ПЕМ не  складався.

Згідно з п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення
у разі виявлення
представником  енергопостачальника  порушення
споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі і
фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який  підписується представником   енергопостачальника  та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий залишається у  енергопостачальника.

Суд приходить до висновку, що представники енергопостачальника такий акт в
присутності  відповідача, або  її чоловіка ОСОБА_1 .  01.10.2007 року та 01.11.2007 року  не складали.

Комісією був  розглянутий акт про
порушення Правил, який був складений
01.10.2007 року , що підтверджується вказаною датою на акті та його
номером 006201, але  02.11.2007р.,
комісія прийшла  до висновку,  що акт №006201 складений 01.11.2007 року
відповідно вимогам  п.53 Правил, й
розрахували суму  недооблікованої
електроенергії по акту від 01.11.2007 року яка склала   14237,5 грн. й  позивач просить стягнути з відповідача.

Суд вважає, що представник  ВАТ «
Донецькобленерго» не надала  суду
доказів,   що  відповідач
порушила Правила, та без обліково споживала  електроенергію 01.11.2007 року, так як  акт про порушення Правил складений  01.11.2007 року , який би був розглянутий на
комісії   02.11.2007 року суду не
представила.

Тому    рішення комісії №797  від 02.11.2007р. ПЕМ “ВАТ
Донецькобленерго”  при розгляді Акту
№006201  про порушення Правил
користування  електричною енергією для
населення у відношення  ОСОБА_1.  в нарахуванні їй суми недооблікованої
електроенергії  суд не бере до уваги,

Тому  суд вважає, що  вимоги
позивача про стягнення з відповідача суми  недооблікованої електроенергії по акту від
01.11.2007 року,   14237,5 грн.
безпідставні.

При
таких обставинах позов  ВАТ
«Донецькобленерго» про відшкодування
вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку не підлягає
задоволенню.

Керуючись Правилами користування
електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів
України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами й доповненнями, ст. ст. 10,60,81,212-
215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні  позову  ВАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування  вартості
електроенергії недооблікованої приладом обліку
-  відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна  скарга на рішення  може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у
термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення   строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в   строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього   строку.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті і надруковано в одному екземплярі.

Суддя