overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -1581 2008 р.
грудня 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                        Дроздової
при секретарі                                                                                                 Ходячій
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Ізюм справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася з позовом до відповідача про
обґрунтування позову вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 06 жовтня
1984 року у відділі ЗАГС м. Ізюм, Харківської області, актовий запис № 405.
шлюбу мають повнолітнього сина, який мешкає з нею.
стосунки між ними припинено з жовтня 2007 року, хоча і на теперішній час вони
мешкають в одному будинку.  Причиною
розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що постійно
приводить до сварок скандалів та бійок. Поновлювати шлюбні стосунки та
зберігати сім'ю вона не має намірів і тому просить суд позов задовольнити.
судовому засіданні позивачка підтвердила вказані обставини і просила розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2, а судові витрати по розлученню покласти на неї.
судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову не надав.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з  06.10.1984 р.,
подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.
чином позов підлягає задоволенню.
Суд,
з урахуванням прохання позивачки, вважає можливим  витрати по розлученню покласти на неї, при
цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший.
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.10.1984
р., актовий запис  №  405 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивачки судовий збір на користь
держави в розмірі 17грн.
Відповідача  від сплати звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-106/08
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2008 року      Красноградський районний суд Харківської
області

в складі:     головуючого -судді:
Гусар П. І.

при секретарі                        Краевої
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону
вчиняти дії та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  Південного
торговельно-виробничого підприємства «Желдорресторан» про захист прав власника
та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про заборону вчиняти дії,  ОСОБА_3
пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  Південного торговельно-виробничого
підприємства «Желдорресторан» про захист прав власника та відшкодування
моральної шкоди.

Під час судового розгляду було встановлено,  що вказані позови не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,  тому що
спір виник між суб'єктами підприємницької діяльності і відповідно до  ст. . 1 ГПК України,  ці спори
повинні розглядатися господарським судом.

Зважаючи на викладене,  позови необхідно залишити без розгляду,  справу закрити.

Керуючись  ст. .
ст. . 15,  205 п.1,  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону
вчиняти дії та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  Південного
торговельно-виробничого підприємства «Желдорресторан» про захист прав власника
та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу Красноградського районного суду від 07 грудня 2007
року про заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відключенню від мереж,  які забезпечують газо-та електропостачання
нежитлових приміщень магазина "ІНФОРМАЦІЯ_1",  розташованого по АДРЕСА_1 - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.
Справа №  2-0-150/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Манька М.В.

при секретарі                                       Вікторжевському
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
заявою і просить встановити факт його постійного місця проживання з 1989 року
по 1993 рік на території України АДРЕСА_1.

Встановити факт заявнику
необхідно для прийняття громадянства України та отримання паспорта.

Представник
відділення паспортної і імміграційної роботи Смілянського МРВ УМВС України в
Черкаській області проти задоволення заяви заперечує, вважаючи, що доказів на
підтвердження постійного проживання заявника в м.Сміла протягом 1989-1993 років
немає.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з паспорту заявника він з 12
червня 1989 року був зареєстрований АДРЕСА_1.

Свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 показали суду, що ОСОБА_1 постійно проживав з 1989 по 1993 рік
АДРЕСА_1.

Згідно довідки
житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-22» № 106 від 14 серпня 2008 року
заявник з 1993 року по теперішній час проживає АДРЕСА_2.

Із письмової
заяви ОСОБА_4 вбачається, що із ОСОБА_1 вона постійно проживає з 1993 року в м.
Києві та мають спільного сина.

За таких
обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 4, 218, 273 - 275 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт
постійного та безперервного проживання на законних підставах ОСОБА_1, 1964
року народження, на території України, а саме АДРЕСА_1 з 1989  по 1993 роки.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа №
2 - 2487 / 2008 року
серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2,
що мала у власності квартиру АДРЕСА_1.
Позивачка просить встановити факт прийняття
нею спадщини після смерті баби, оскільки вона фактично проживала разом з нею до
дня її смерті, та визнати за нею в порядку спадкування за правом представлення,
так як мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на вказану квартиру.
позов визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 1266, 1268-1270 ЦК України позивачка є спадкоємцем за правом
представлення, оскільки її мати ОСОБА_3, що була дочкою ОСОБА_2, померла раніше
своєї матері. Спадщина нею прийнята належними чином, оскільки вона проживала з
бабою постійно до дня її смерті, а також на день її смерті була неповнолітньою
( ІНФОРМАЦІЯ_3) і від спадщини в установленому порядку не відмовлялась, а тому
за нею необхідно визнати право власності на спадкову квартиру.
підставі ст. ст. 1266, 1268-1270, 1273 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130,
213, 215, 256 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за правом представлення право власності на квартиру АДРЕСА_1, що
належала на праві власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча
:
Справа
№2-211/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2008
року Прилуцький міськрайсуд
Чернігівської області в складі гловуючого-судді: Кантур А.М. при
секретарі Геєць О.О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Рудівської
сільради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначають
позивачі їх мати ОСОБА_3 проживала
в будинку АДРЕСА_1 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с.7-9).

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, що складається з
земельної ділянки площею 2,61 га, що знаходиться на території Сухополов”янської
сільради, та майнового паю члена колективного сільськогосподарського
підприємства пайгоспу „Жовтень” с.Сухополова Прилуцького району.

До
дня смерті ОСОБА_3 позивачі здійснювали догляд за нею, що підтверджується
довідкою Сухополов”янської сільрадм №129 від 24.01.2008р., а після смерті
матері користувались належною їй земельною ділянкою.

Однак
позивачка, маючи хворобливий стан здоров”я, перебувала на амбулаторному
лікуванні в поліклінічному відділенні Прилуцької центральної районної лікарні з
10.03.2006р. по 30.03.2006р., і нею був пропущений 6-місячний строк для
прийняття спадщини після смерті своєї матері (а.с.11). Тому позивачі і
просять
суд визначити їм додатковий
строк для  прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, а відповідач до суду не
з”явився, та подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у
відсутності його представника та по закону.

Вислухавши
пояснення позивачів, дослідивши наявні по справі докази необхідно задовольнити
даний позов, визначивши позивачам додатковий строк для прийняття спадщини після
смерті матері, оскільки причина пропуску строку для прийняття спадщини
позивачкою є поважною, вона дійсно перебувала на лікуванні протягом
встановленого законом строку  для
прийняття спадщини, та після смерті матері обоє позивачів користувались
належною померлій земельною ділянкою, здійснювали догляд за своєю матір”ю до
дня її смерті і вели спільне господарство.

Тому,  на підставі ст.ст.1261,1272 ч.3 ЦК України, та керуючись ст.ст.209,213-215,234 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визначити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 15 травня
2008
року додатковий строк для прийняття спадщини
після спадкодавиці ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано протягом 10 днів
після його проголошення, а по збігу цього строку  - протягом двадцяти днів апеляційна скараг до
апеляційного суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
Справа №
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області головуючого      судді          Поліщук С.В. при     секретарі                                     Дідух О.В. відкритому  судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4   про  визнання права  власності   на житловий  будинок  з надвірними спорудами  в  порядку позовній заяві  до  суду позивач  ОСОБА_1 вказує,  що 01 липня   2003 року його баба-
ОСОБА_5 склала заповіт, яким житловий  будинок,який знаходиться  АДРЕСА_1 заповідала йому, господарські  будівлі  та присадибну земельну  ділянку  -ОСОБА_6, а літню  кухню-ОСОБА_2. баба- ОСОБА_5 померла. її  смерті  відкрилася спадщина  на  вищевказане зверненні  в  Ківерцівську держнотконтору йому  було відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на   нерухомість, тому  змушений звернутися  до    суду судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1 позов   підтримав  в повному  об'ємі   по зазначених  у заяві   обставинах  та просять   його   задовольнити.
Відповідачі  по  справі -
ОСОБА_2.,ОСОБА_3,ОСОБА_4  у  судове засідання  не з»явилися, надійшли  заяви   про розгляд  справи  у їх  відсутності  позов спадковому  майні  не претендують і  спадщини  приймати
Заслухавши  пояснення позивача  по справі, дослідивши матеріали  справи , суд   приходить до  висновку, що  позов підлягає  до задоволення,
Судом встановлено,що позивач по справі- ОСОБА_1 являється  спадкоємцем майна за  заповітом(а.с.8)  після смерті баби-ОСОБА_5 яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5) та  вступив в управління    спадковим   майном шляхом   подачі  заяви про прийняття   спадщини   до Ківерцівської  держнотконтори.
Спадкоємці   за  заповітом-ОСОБА_2. спадщини  не своєї  частки  відмовляється.
ОСОБА_6 помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 і  спадщини не
Даний заповіт   не змінено і  не скасовано.
Відповідачі  по  справі- ОСОБА_2.,ОСОБА_3,ОСОБА_4  на спадковому  майні  не претендують,  про що  подали суду
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.ст.1223,1234, 1235,1268,1297,1299 ЦК  України суд,-
Визнати за  ОСОБА_1    право власності  на  житловий будинок  з  надвірними спорудами , який знаходиться АДРЕСА_1 в порядку  спадкування  за заповітом   після смерті баби-ОСОБА_5, яка    померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  набирає   законної сили   після  спливу 10-ти днів  після   його проголошення,якщо  в  цей термін   не  буде подана   заява  про апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Справа № 2-442/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при
секретарі:  Марку С.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Буда» про визнання право власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності
на  нежитлову будівлю  яка
розташована    на території  Великобудської сільскої ради в урочищі
«Бригада» по вулиці Бригада № 2, Герцаївського району, Чернівецької області.

Посилається на те, що в вересня
2008 році на засіданні ліквідаційної комісії СТОВ «Буда» в рахунок майнового
паю йому виділено будівлю майстерні  на
суму 33101 грн. 20 серпня 2008 року актом - прийому передачі  передано будівлю.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Предстаник відповідача ОСОБА_2. позов визнав, та
додатково пояснив, що не має претензій до позивача.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню при проведені попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що
рішенням ліквідаційної комісії сільскогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Буда»  в
рахунок  майнового паю ОСОБА_1 виділено
будинок механізаторів який
розташований    на території  Великобудської сільскої ради в урочищі «Бригада»
по вул. Бригада № 2, Герцаївського району, Чернівецької області в складі якого
входять  будівля майстерні літер «А»,
навісу літер «Б», убиральні літер «В», нафтоскладу літер «Г», водонапірної
башти № 1,  на суму 33101 грн.

З витягу з протоколу засідання ліквідаційної комісії
сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буда»  вбачається, що  ОСОБА_1 передано у приватну власність  будинок мехінізаторів який  розташований
на території  Ведикобудської
сільскої ради в урочищі «Бригада» по вул. Бригада № 2, Герцаївського району,
Чернівецької області.

З акту прийому передачі вбачається, щоОСОБА_1. 20 серпня
2008 року прийняв цю нежитлову будівлю.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором, або законом. .

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 328, 331  ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на  нежитлову будівлю яка  розташована на території  Великобудської сільскої ради в урочищі
«Бригада» по вул. Бригада № 2, Герцаївського району, Чернівецької області, в
складі якого входять  будівля майстерні
літер «А», навіс літер «Б», убиральні літер «В», нафтоскладу літер «Г»,
водонапірної башти № 1,  на суму 33101
грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
25 вересня 2008 року                     Справа
№ 2н-963/2008 р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 08.11.2006 року в розмірі 4812,90
грн. (992,35 доларів США за курсом 4,85 відповідно до розпорядження НБУ №
417/32 від 05.09.2008 року), витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50
грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця республіки Білорусь, який проживає
за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, розташованого за
14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 08.2006 року в розмірі
4812,90 грн. (чотири тисячі вісімсот дванадцять грн. 90 коп.)(992,35 доларів
США за курсом 4,85 відповідно до розпорядження НБУ № 417/32 від 05.09.2008
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї    о б л а с т і
С У Д О В И Й  Н А К А З
грудня 2008 року              Справа №2-н-221/08
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Омелюх В.М.,
розглянувши в залі суду в
смт.Солоне заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2454 гривні 95 копійок,
Відповідно до ст . ст. 625, 1049 ЦК
України, ст.95-103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої поАДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
тисячі чотириста п'ятдесят чотири) гривні 95 копійок заборгованості за
кредитним договором б/н від 27 лютого 2007 року.
(двадцять п'ять) гривень 50 копійки судових витрат, 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                    підпис
Згідно зі статтею104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”
Суддя _________________
СПРАВА 2-3128
06 серпня 2008 року.               Краснолуцький міський суд    Луганської області
у складі: головуючого судді     Шелюта В.М.
секретарі               Волковій С.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ТОВ  «Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1про стягнення збитків за актом про порушення
Відповідач є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької
філії та користується електроенергією. 11.01.2007 року відповідач порушив
Правила користування електричною енергією для населення: допустив розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електропроводки
Заборгованість за актом про порушення складає 387 грн. 19 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився і нема відомостей про вручення йому судової
повістки, про причине неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за
його відсутності від відповідача не надходило. Тому суд, зі згоди представника
позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам
ст. 224  ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з акту
проживання відповідача проводилось розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення внутрішньої електропроводки після відключення, минаючи
прилад обліку, що підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума
збитків, заподіяних  відповідачу, складає
387 грн. 19 коп. У відповідності  із ст.
1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610,614, 1166 ЦК України, п.
п. 20,48 ПКЕЕН, суд
ТОВ  «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії
заподіяні збитки за актом  про
порушення ПКЕЕН у сумі 387 грн. 19 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1. не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі у
10-ти денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і
поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: