Справа
№ 2 - 7058/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008
року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого
-  судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна таким, що вчинений в кредит, та про розірвання
договору ;

ВСТАНОВИВ
:

Позивач вимагає
визнати, що договір купівлі-продажу від 04 жовтня 2005 року, за яким він
продав, а відповідач купив квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. за р.№ 2971,
зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН” 23.12.2005 року під р.№ 3282 на стор.198 в
книзі 400пр., є таким, що вчинений в кредит, та вимагає розірвати цей договір,
вказуючи у обґрунтування своїх вимог наступне.

За їх
домовленістю продажна ціна зазначеної вище квартири була визначена у розмірі 641
350,00 грн., що на день укладання ними договору купівлі-продажу від 04.10.2005
року було еквівалентно 127 000 доларів США.

В момент
підписання ними договору купівлі-продажу від 04.10.2005 року і нотаріального
оформлення цього правочину відповідач сплатив йому суму, яка зазначена в
договорі, а саме - 237 350 грн., що дорівнювалося 47 000 доларів США.

За їх
домовленістю решту суми ціни проданої квартири, що складає 404 000грн.
еквівалентно 80 000 доларів США, відповідач повинен був виплатити йому в строк
до 04 жовтня 2006 року, і цей борг відповідача вони оформили договором позики
від 04.10.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Калінюком О.Б. за р.№ 2969 одночасно з оформленням
договору купівлі-продажу.

Таким чином,
вчинений між ними договір купівлі-продажу передбачав продаж квартири АДРЕСА_1 в
кредит.

Проте відповідач
дотепер не розрахувався з ним за цю квартиру, посилаючись, що такої суми він
немає.

Посилаючись
на  зазначені вище обставини, позивач
вказує, що він має право вимагати розірвання укладеного між ним і відповідачем
договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2005 року, у зв'язку з невиконанням
відповідачем істотних умов договору.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив викладені вище
обставини і наполягав на задоволені позову в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 визнав позов і підтвердив викладені позивачем обставини.

Дослідивши
матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача і відповідача,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.695 ЦК
України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату
товару з розстроченням платежу, а якщо покупець не здійснив у встановлений
договором строк платіж за проданий з розстроченням товар, продавець має право
відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

Згідно ст.651 ЦК
України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін
у разі істотного порушення договору другою стороною. При цьому істотним є таке
порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом
установлено, що 04 жовтня 2005 року сторони вчинили договір купівлі-продажу, за
яким позивач ОСОБА_1 продав, а відповідач ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1. Цей
договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу Калінюком О.Б. за
р.№ 2971, і зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН” 23.12.2005 року під р.№
3282 на стор.198 в книзі 400пр.

Згідно
досягнутої між сторонами домовленості квартира АДРЕСА_1 фактично відчужена за
вчиненим ними договором купівлі-продажу від 04.10.2005 року за ціною в сумі 641
350 грн., що на день укладання сторонами цього правочину було еквівалентно 127
000 доларів США.

Але у зв'язку з
тим, що станом на день укладення сторонами вказаного вище договору
купівлі-продажу у відповідача ОСОБА_2 не було суми у розмірі 641 350 грн., тому
сторони домовилися, що, по-перше, в момент нотаріального оформлення ними цього
правочину відповідач сплачує позивачеві тільки частину суми ціни квартири, а
саме - суму у розмірі 237 350 грн., що за курсом НБУ на той час складало 47 000
доларів США, тому ця сума зазначена в укладеному між сторонами договорі
купівлі-продажу від 04.10.2005 року, і, по-друге, решту суми дійсної ціни
квартири, що складає 404 000 грн. еквівалентно 80 000 доларів США за курсом НБУ
на той час, відповідач сплачує позивачеві в строк до 04 жовтня 2006 року. Борг
відповідача перед позивачем за продану квартиру сторони оформили договором
позики від 04.10.2005 року, який також був посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. за  р.№ 2969 одночасно з підписанням сторонами
договору купівлі-продажу.

Таким чином,
вчинений між сторонами 04.10.2005 року договір купівлі-продажу передбачав
продаж квартири АДРЕСА_1 в кредит, з розстроченням остаточного платежу за
квартиру в сумі 404 000 грн. в строк до 04.10.2006 року, проте відповідач в цей
строк не сплатив позивачеві гроші в сумі 404 000 грн.

Станом на день
розгляду справи відповідач також ще не розрахувався з позивачем за квартиру
АДРЕСА_1, оскільки не сплатив позивачеві гроші в сумі 404 000 грн., отже не
виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем.

В судовому
засіданні представник позивача і відповідач повністю підтвердили викладені вище
обставини, а згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких
обставинах, суд вважає, що позивач має право вимагати розірвання укладеного між
ним і відповідачем 04.10.2005 року договору купівлі-продажу квартири   АДРЕСА_1 в кредит, у зв'язку з тим, що
відповідач, прострочивши платіж за продану з розстроченням вказану квартиру,
порушив істотні умови договору.

Вирішуючи дану
справу, суд також бере до уваги, що через невиконання відповідачем свого
зобов'язання щодо сплати позивачеві в установлений строк решти суми дійсної
ціни квартири АДРЕСА_1, порушив

право власності позивача, оскільки останній протягом
тривалого строку позбавлений  можливості
володіти, користуватися і розпоряджатися належними йому грошовими коштами у
значному розмірі в сумі 404 000 грн.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені
ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 81 грн., пов'язані зі
сплатою позивачем судового збору в сумі 51 грн. і оплатою витрат на ІТЗ
судового розгляду справи, а також стягує з відповідача на користь держави
судовий збір в сумі 1 649 грн.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України,
ст.ст.632,655,695 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1.

Визнати, що
договір купівлі-продажу від 04 жовтня 2005 року, за яким ОСОБА_1 продав, а
ОСОБА_2 купив чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 76,7 кв.м.,
житловою площею 45,6 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу Калінюком О.Б. за р.№ 2971, зареєстрований в КП „ОМБТІ та
РОН” 23.12.2005 року під р.№ 3282 на стор.198 в книзі 400пр., є таким, що
вчинений в кредит, та розірвати цей договір.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 00
коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1 649 (одна тисяча шістсот
сорок дев'ять) грн. 00 окоп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання повного
рішення заяви про апеляційне оскарження и поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Н.А.Ільченко