overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-830/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

23 вересня  2008 р.                                Михайлівський районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В період знаходження справи в суді сторони
помирились та позивач надала  заяву, в
якій вона просить закрити провадження в справі, так як відмовляється від позову
з тих підстав, що помирилась з відповідачем і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів - закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набрала законної сили 29.09.2008 року. Оригінал ухвали знаходиться в справі № 2-830/2008
Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                        А.М. Ворожбянов
Справа № 2-н-395 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію
витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  5
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА95В004D у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 5 листопада
2008 року по платіжному дорученню № UDА95B004Е у
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа №2-409/2008 рік.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 серпня 2008 року                          Бориславський міський
суд
в складі головуючого-судді:             Посисень Л.М.,
при секретарі:                                     Шетерляк
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Бориславі         цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка просить розірвати її шлюб,
укладений з відповідачем 19 квітня 1989 року.
Відповідач позов визнав.
Позивачка пояснила, що з 19.04.1989
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного
подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3. Син повнолітній. За час
спільного подружнього проживання у сім»ї виникали постійні конфлікти, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує скандали,
обзиває її нецензурними словами, піднімає на неї руку. У зв»язку з такою
поведінкою відповідача з листопада 2005 року припинила з ним подружні стосунки
та ведення спільного господарства. Примирення не можливе.
Позов просить задоволити.
Відповідач пояснив, що дійсно з 19
квітня 1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. За час
спільного подружнього життя по його вині у сім»ї виникали постійні конфлікти,
тому з листопада 2005 року припинили з позивачкою подружні стосунки та ведення
спільного господарства.
що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивачки підлягає до задоволення.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.110, 112 СК України, тому,
ст.ст. 10, 130 ч.4, 174 ч.4,  60, 212
ст.110,112 СК України,
суд, -
Розірвати шлюб, укладений 19.04.1989
року райвідділом ЗАГС у м.Малин Житомирської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1/а.з.НОМЕР_1 /.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану із ОСОБА_2
17 грн. державного мита в дохід держави.
сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем   України

16 жовтня 2008 року                                                                                     м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В :

21.07.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем.

16.10.2008
року сторони подали сумісну заяву і просили суд залишити без розгляду
зазначений позов.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що
дана заява позивачки не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.207, 222, 293 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Суворовського районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1558/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 1072,32 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 1072 (одна тисяча сімдесят дві) грн. 32 коп. станом на
01.09.2008 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
Справа № 2-О-77/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                      ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів                 ХОМЕНКО
Л.Є, КОСТЕНКО М.О.

при секретарі                                       ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну справу за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах Смілянського
дитячого будинку - інтернату, про визнання ОСОБА_1 недієздатним,
заінтересована особа - служба у справах дітей при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи  в інтересах
Смілянського дитячого будинку - інтернату звернувся в суд із заявою, в якій
просить визнати ОСОБА_1  недієздатним та
встановити над ним опіку, посилаючись на те, що він хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому
потребує опіки.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги зменшив, в частині встановлення над ОСОБА_1
опіки.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виявляє ознаки
помірної розумової відсталості в ступені глибокої імбецильності, що враховуючи
вираженість, глибину, тотальність, некомпенсованість вроджених вад інтелекту,
пам'яті, враховуючи грубі розлади емоційно-вольової сфери, критичних і
прогностичних функцій, глибоку соціальну дезадаптацію позбавляє його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому його слід визнати недієздатним.

На підставі
ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає в
Смілянському дитячому будинку-інтернаті недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: підпис

Народні засідателі:
Cправа № 2-н- 9347/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси  Ярош С. В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
грошових коштів за кредитним договором № ODXRF110201152 від 11.03.2008 року у розмірі 5478 грн. 45 коп, у
тому числі: заборгованість за кредитом - 4791 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 87 грн. 76
коп., зборгованість по комісії за користування кредитом - 574 грн., 92
коп.,  пеня за несвоєчасність виконання
зобовязань за договором - 24 грн., 77 коп.,
судові витрати у розмірі 27 грн. 39 коп., судовий збір та 15 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1  , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором  № ODXRF110201152 від 11.03.2008 року у розмірі 5478 грн. 45 коп, у
тому числі: заборгованість за кредитом - 4791 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 87
грн. 76 коп., зборгованість по комісії за користування кредитом - 574 грн., 92
коп.,  пеня за несвоєчасність виконання
зобовязань за договором - 24 грн., 77 коп.,
судові витрати у розмірі 27 грн. 39 коп., судовий збір та 15 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                    Ярош С. В.
№ 2-6626/08 р.
У Х В А Л А

28
жовтня 2008 року                                                                                                   м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Фурик Ю.П.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування земельною ділянкою, третя особа - Хмельницька міська рада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2008 року
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишена без руху та надано
строк позивачам до 23 жовтня 2008 року включно для усунення її недоліків.

Проте, до вказаного терміну
позивачі вимоги ухвали не виконали, тому позовну заяву слід вважати неподаною
та їм повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа -
Хмельницька міська рада, вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                             Ю.П.
Фурик
Справа 2-0-61/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої-
судді                             Кузюри
В.О.

при
секретарі                                    Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця  звернулася
до суду з заявою в якій просить встановити факт , що ОСОБА_2 є братом
заявниці.

Встановлення
даного факту необхідне їй  для прийняття
спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 племінника ОСОБА_3, яку заявниця  фактично прийняла , проте не змогла  юридично оформити , так як відсутній актовий
запис про  народження  батька племінника , а її брата , що
підтверджується довідкою відділу РАЦС Бобровицького районного управління
юстиції.

В
судове   засідання заявниця не з”явилася
, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати в її
відсутність, вимоги  підтримує( а.с.35).

Представник зацікавленої особи не з'явився  ,  але
зацікавлена особа надіслала  заяву про
слухання справи в відсутність представника (а.с.29).

В судове
засідання викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт родинних
відносин  заявниці та ОСОБА_2, та
зазначили , що вони є братом та сестрою.

Заслухавши
свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають
задоволенню , так як заявницею
підтверджено   факт родинних
відносин з  ОСОБА_2  письмовими доказами: зокрема довідками
сільської ради відповідно до яких заявниця та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою
(а.с.10,17),  поясненненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також іншими письмовими доказами , які додані до заяви (
а.с. 7-10).

Крім
того іншим шляхом встановити зазначений факт не можливо  так як відсутній актовий запис про народження
ОСОБА_2 (а.с. 14), а встановлення
даного  факту  необхідно
заявниці  для прийняття спадщини
після померлого племінника (а.с.7), який прийняв спадщину після померлого
батька, а брата заявниці (а.с.38) .

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213,215,259 ЦПК України, суд,-

В  И Р І Ш И В :

Встановити
факт , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав  в с. Кобижча
Бобровицького  району  Чернігівської області є братом ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо була
подана заява про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в
строк передбачений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо
його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя  :
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1
та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного
дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1
травня 2008 року склала 3003 грн. 08 коп. Відповідно до діючого законодавства
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 травня
2008 року склала 3003 грн. 08 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП "Вінницькі
теплові мережі" 3003 грн. 08 коп. суми заборгованості станом на 1 травня
2008 року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя