overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-981/2008р.

05 грудня 2008
року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі № 2-981/2008р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19 грудня 2008 року подати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-13-2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2008 року                                                                     Замостянський районний суд
м. Вінниці                                                            в складі :  головуючого - судді Батрин О.В.,

при секретарі Галайко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив  :

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, заява мотивована тим, що заявниця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження та паспорту.

В свідоцтві про народження заявниці, її батьками в графі мати записана(
російською мовою) - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявниці померла, що
підвереджується свідоцтвом про смерть, в якому було зазначено дошлюбне прізвище
померлої - ОСОБА_2. Підтвердженням того, що дане дошлюбне прізвище являється
померлої матері заявниці, є довідка Козятинського відділу РАЦС.

Заявниця, являється спадкоємцем за
законом після смерті своєї матері і у відповідності до цього у визначені строки
звернулася в нотаріальну контору для отримання свідоцтва на спадщину, але
нотаріусом їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва і дана відмова
мотивована тим, що в свідоцтві про народження заявниці в графі мати записана
ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть зазначено, що померла ОСОБА_2 та також те, що
в свідоцтві про одруження матері заявниці вона зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не
«ІНФОРМАЦІЯ_4».

Тому заявниця була змушена звернутися
до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця
повністю підтримала заявлені вимоги та просила суд встановити факт, що має
юридичне значення, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи
Вінницької міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву
про розгляд справи у їх відсутності, покладаючись на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявниці,
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
є рідною матір'ю ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому, суд вважає, що в судовому
засіданні заявницею було повністю доведено факт родинних відносин із своєю
рідною матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10, 60, 256- 259 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, згідно якого ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
№ 2-820/2008 рік
У Х В А Л А

15 грудня 2008 року                       смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області О.С. Смірнов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поновлення порушених прав та вселення, третя особа опікунська рада
при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький
районний суд Харківської області надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушених прав
та вселення, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті
Нововодолазької селищної ради.

Вказана заява
ухвалою суду від 5 грудня 2008 року була залишена без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні квитанції про
сплату судового збору та витрат на інформаційне забезпечення, відсутня копія
паспорту, коду, а також не надані докази , що підтверджують кожну обставину на
яку спирається позивач.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк до 15 грудня 2008
року, які позивачем в повному обсязі не виконані.

Керуючись ст. 121
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поновлення порушених прав та вселення, третя особа опікунська рада при
виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради вважати не поданою та
повернути позивачу.

У відповідності до
вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали   заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                          О.С. Смірнов
Справа № 2-902-925/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при
секретарі П'явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Зіньків справу за позовами

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд постановити
рішення, яким визнати за ним право власності на трактор ЮМЗ-6, НОМЕР_3, 1980
року випуску, заводський НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, що належить йому
згідно акту, від 21 квітня 2008 року та переданий в рахунок майнового паю.

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що позивач являвся членом СБК «Краяни» в м. Зіньків, Полтавської
області, мав майновий пай. Згідно рішення загальних зборів Спілки співвласників
земельних та майнових паїв «Краяни» від 15 квітня 2008 року, в рахунок
майнового паю, позивачу був виділений трактор ЮМЗ-6, НОМЕР_3, 1980 року
випуску, заводський НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2. На даний трактор мається
свідоцтво про реєстрацію, власник СБК «Краяни». Вартість трактора 6802
грн.

В даний час придбаний трактор позивач
має намір зареєструвати в інспекції державного технічного нагляду в
Зіньківському районі, але не може цього зробити, так як даний трактор рахується
за СБК «Краяни».

Факт придбання трактора ЮМЗ-6
підтверджується актом прийому-передачі рухомого майна позивачу, накладною від
16.04.08 р. про вартість даного трактора,

Фактично позивач являється власником
рухомого майна, так як вартість трактора була повністю вирахувана в рахунок
майнового паю, позивач користується ним. Угода, що укладена між позивачем та
Спілкою співвласників земельних і майнових паїв «Краяни», є дійсною та такою,
що відбулася, а позивач набув права власності на вказане рухоме майно.

Заслухавши пояснення позивача і
дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлені вимоги обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 325,392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,
60, 212  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_15,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем і жителем с. Першотравневе, Зіньківського району, Полтавської
області  - право власності на трактор
марки ЮМЗ-6, НОМЕР_3, 1980 року випуску, заводський НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, що був переданий згідно акту Спілки співвласників земельних і майнових
паїв «Краяни» від 21 квітня 2008 року в рахунок майнового паю.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а апеляційну
скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд,
з одночасним направленням копії апеляції до апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу 08 грудня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                        М.І. Герасименко.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17грудня 2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розподіл  спільного майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим, що
відповідач перешкоджає їй у вільному користуванні спільним житловим
будинком, який придбаний на відповідача під час шлюбу згідно договору
купівлі-продажу, а тому просить визнати за собою право власності на &frac12; частину
житлового будинку АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання
повторно не з”явилась позивачка , повідомлена
належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справу слід залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в
судове засідання позивача, неповідомлення нею причин неявки, так як  згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним
чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130, 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про  розподіл
спільного майна подружжя,-
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-2538/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
жовтня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 29 листопада 2008р. на 13.20год.

Запропонувати відповідачці подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

28.10.2008р.    М 2-2538/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 29.11.2008р. о 13.20год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик:П.А.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-84-08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського
територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" про
стягнення заборгованості за договором №1127854
від 21.04.2003року та додатковою угодою від 12.12.2005року відповідно
ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в
особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого
підрозділу Закритого Акціонерного Товариства «Український Мобільний
Дніпропетровськ,  вул. Свердлова
221,  пр 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен
договором №1127854 від 21.04.2003року та додаткової угоди від 12.12.2005року в
розмірі 841 гривень ( вісімсот сорок одна ) 05коп.,  та суму судового збору 25 грн. (двадцять
п'ять ) 50 коп.,  і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15,
00 грн. (п'ятнадцять грн..),  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3. Судовий
наказ виданий «     »______________              року.
пред'явлення до виконання до «        »                           року.
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-67-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  8 133 грн. 97 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 8 133 (вісім тисяч сто тридцять
три ) гривень 97 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 40 (сорок ) грн. 67 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
(п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання на протязі трьох років.
Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3987-08
У Х В А Л А

27
листопада 2008 року                                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:     головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До суду звернулася позивачка  з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне прийняти заяву позивача про залишення заявленого позову без
розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не порушує чиїх -
небуть прав та законних інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-451(2)/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

30.10. 2008 року  Борівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
Зеленькової Н.Г.

при секретарі
Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в с. м. т. Борова цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
Підлиманської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну
ділянку,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008 року позивач
звернулась  до суду з позовною
заявою  в якій вказала, що в 1999 р.  родина ОСОБА_1  переїхала з Росії до України на постійне
місце проживання. 24 листопада 1999 р. позивач зі своєю родиною придбали у
ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку, яка була виділена для
обслуговування житлового будинку
розташованого  АДРЕСА_1. Будинок
був оформлений  на ОСОБА_3, а земельну
ділянку загальною площею0,21 га виділену для користування житлового будинку
переоформити не змогли, так як вважались громадянами Росії.

23
січня 2003 р. ОСОБА_3 згідно договору дарування передав позивачці ОСОБА_1
будинок у приватну власність.

14
грудня 2005 року  колишня власниця
будинку та земельної ділянки ОСОБА_2 видала позивачеві довіреність строком на 3
роки, за якою вона могла розпоряджатися даною
земельною ділянкою за власним бажанням.

Таким
чином продавши домоволодіння та видавши довіреність ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично
добровільно відмовилась від права користування земельною ділянкою на користь
позивача.

На
теперішній час ОСОБА_1 являється громадянкою України і має повне право
переоформити вищевказану земельну ділянку на своє ім'я.

В судовому засіданні позивач підтвердила  вищевикладене та підтримала свої позовні
вимоги  про визнання права власності   на земельну ділянку загальною площею 0,21
га, виділену для обслуговування житлового будинку, яка розташована
АДРЕСА_1.

Відповідачі не заперечують   проти
задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України «Право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом …».

Відповідно до ст. 377 ЦК України «До
особи, яка придбала житловий будинок, будівлю
або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій
вони розміщені...»

Крім
того дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту
позивача ( а.с. 5 ), довіреністю на земельну ділянку (а.с. 9), договором
дарування  житлового будинку (а.с.8 ),
копією державного акта (а.с. 10).

З
урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України,
на підставі ст.328, 377 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку

загальною площею 0,21 га., виділену
для обслуговування житлового будинку, яка розташована АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарг, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                          Зеленькова Н.Г.
Справа № 2-939/2008 р
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

17 грудня  2008 року                                                                                            м.
Мена

Менський районний
суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді     Кухта В.О.

при секретарі              Зубкович
Н.Ф.

з
участю позивача

провів попередній
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості за аліменти,

В С Т А Н О В И В:

У
листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за
аліменти.

Позивач у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася.

У зв'язку з тим, що спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи
не врегульований, при підготовці справи до судового розгляду були проведені
наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні
вимоги ;

- вирішено
питання про склад осіб, які
будуть брати участь у справі;

- задоволено
клопотання позивача про витребування з Менської ДВС довідки про наявність
заборгованості по аліментам;

- визначено
час і місце судового розгляду.

Керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу № 2-939/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти,  призначити до судового розгляду,
з викликом в судове
засідання сторін.

Судовий
розгляд справи провести 16 січня
2008 року о 10 годині  00 хвилин
в залі судових засідань
Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                 В.О. Кухта