overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-  995/
іменем               України
15 вересня  2008   року
міськрайонний суд  Чернігівської
головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.,
секретарі - Філоненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася  до
суду з позовом  про розірвання шлюбу,
жовтня  1999 року   із
ОСОБА_2.., посилаючись на те,  що   відповідач
зловживає  спиртними  напоями, не цікавиться проблемами  сім'ї,
не  приділяє  належної
уваги  доньці ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовову засіданні позивачка   підтримала свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що  відповідач
зловживає спиртними напоями,  не
турбується про неї та доньку, не надає
матеріальної  допомоги  на утримання сім'ї.  Така
поведінка   привела до втрати  позивачкою
почуття до відповідача.
Наданий  судом  термін для
примирення  позитивних  результатів
у  поведінці  відповідача не дав,  він  не   намагався
знайти  способи  збереження
сім'ї , ухилявся від  вирішення
побутових  та сімейних проблем, не
приділяв належної  уваги дитині.
Позивачка просила стягнути з відповідача
понесені нею  витрати   по
оформленні позовної  заяви.
судовому  засіданні    погодився
з  викладеним позивачкою,  позовні вимоги  визнав повністю,  причину
своєї  поведінки  пояснити не зміг.
Заслухавши позивачку  та  відповідача,   дослідивши усі докази по справі, суд
відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що
подальше перебування
в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить інтересам  позивачки    Суд
зробив  висновок,  що
сімейні  стосунки  налагодити
сторони  не  зможуть,
сім'я  розпалася  остаточно,
причиною  розпаду   є
поведінка  відповідача,  який
в  збереженні  сім'ї
не  зацікавлений, наданий  судом
термін для  примирення  не вплинув на налагодження  стосунків між сторонами.  Тому
шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на  відповідача.
Додана  до матеріалів справи  квитанція
про оплату  вартості  оформлення позову  адвокатом
у сумі  200 гривень,  підтверджує
понесені позивачкою  витрати, які
відповідно  до ст.  88 ЦПК
України  підлягають  стягненню
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу УкраЇни,
212-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб,  укладений між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований   16 жовтня   1999 року
Данинською сільською радою Ніжинського району  Чернігівської області   за
актовим записом № 7.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривнів  00
копійок державного  мита  на
користь  держави ,     ОСОБА_1 від
сплати  мита  звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті)
гривень  у відшкодування  понесених судових витрат.
Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або  в  порядку
передбаченому  ч.4  ст.
295   ЦПК  України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного  суду                        Пантелієнко В.Г.
Справа № 2-4093/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
усунення перешкод в користуванні власністю.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з добровільним вирішенням питання.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Код суду: 2023
Справа № 2-3135/2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року  Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі :                                головуючого - судді - Клімової
С.В.

при секретарі -
Бавика Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу
за позовом Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція розвитку
інфраструктури території” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
фактично спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку
інфраструктури території» звернулось до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить суд позовну заяву залишити
без розгляду, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв'язку з врегулювання
спору мирним шляхом. Наслідки залишення заяви без розгляду, роз'яснені та
зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд
виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме
те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є
підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» про залишення без розгляду позовної заяви - підлягає
задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись
ст. ст. 168, 207, 293, 294 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства „Дирекція
розвитку інфраструктури території” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк, з дня винесення ухвали до 27.12.2008 року, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Клімова
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.Хмельницький
Номер справи 2н-6368/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок", , що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька 15, в особі
представника - адвоката ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги мобільного
зв"язку  з ОСОБА_2 1958 р.н.,  проживаючої АДРЕСА_2
та у відповідності до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України
ОСОБА_2 1958 р.н., на користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок",
ЕДРПОУ  14333937, м.Київ,
вул.Лейпцизька 15, рахунок 26008526 в «Райфайзен-Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335
заборгованість за послуги мобільного зв"язку в сумі 94 грн. 30 коп.,
штрафні санкції в сумі 454 грн. 84 коп., а також судові витрати : державне мита
сплачене заявником в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу
після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
Справа №2о-132/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

в
складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьками є
ОСОБА_3та ОСОБА_4. Крім нього у батьків була ще дочка ОСОБА_2, яка у шлюбі не
перебувала та дітей не мала. 08.08.1970 року він подарував своїй сестрі
ОСОБА_2домобудівлюАДРЕСА_1. Його мати померла у 1987 році, батько - у 1989
році, а 06.08.2007 року померла його сестра ОСОБА_2. Він являється єдиним
спадкоємцем після смерті сестри. У теперішній час він оформлює спадщину, але в
зв'язку з тим, що свідоцтво про народження сестри не зберіглося, в цьому йому
було відмовлено. Просить встановити факт родинних відносин між ним та його
померлою сестрою ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, з вимогами заявниці згодна і не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши доводи заявника,
представника заінтересованої особи, проаналізувавши зібрані в справі докази,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1є ОСОБА_3та ОСОБА_4
(а.с.9).

Відповідно до свідоцтв про смерть
ОСОБА_3померІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Згідно договору дарування від 31.08.1970 року, ОСОБА_1подарував ОСОБА_2будинокАДРЕСА_1

Як вибачається з копії паспорту ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.
Буда-Товстолісова Карюківського району Чернігівської області, але згідно
довідки обласного архіву відділу ЗАГС Чернігівської області запис акту про
народження ОСОБА_2 відсутній (а.с.10,11).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Встановлення даного факту родинних відносин має
для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому оформити та отримати
спадщину за законом.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке
просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його
об'єктивність не викликає в суду сумніву.

Керуючись ст.ст. 3,
10-17,129,130,213-215, п.1 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення
ухвалено в нарадчій кімнаті  та
надруковано в одному примірнику.

Суддя:
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.                                                                     справа № 2-601708

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, заподіяної транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшла заява про відмову від
позову до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної транспортним
засобом, у зв'язку із добровільним відшкодуванням шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщалися, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися
від позову. Заява позивача про відмову від позову приєднується до матеріалів
справи.

Аналогічні положення про наслідки відмови позивача від
позову передбачені ст.205 ЦПК України, яка містить перелік підстав для закриття
провадження у справі.

Стаття 206 ЦПК України містить наслідки закриття
провадження у справі та передбачає, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих
підстав не допускається.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття
провадження у справі, передбачені зазначеною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 174, 206,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди, заподіяної транспортним засобом

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної транспортним  засобом -
закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього в десятиденний строк
апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2 - 664
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про визнання права власності у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні
жовтня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області  в складі головуючого судді -  Мордовенка В.І.,
участю секретаря -  Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної
ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до Краснокутського районного
суду 15.10.2008 року з позовом про визнання права власності на судно ОСОБА_1.
судовому засіданні позивач пояснив, що
року він проживав в Казахській РСР. Відповідно до судового квитка від 26 січня
1987 року судно ОСОБА_1 належить йому. В 1989 році він перевіз вищевказане
судно до Криму для відпочинку. З того часу воно знаходиться на території
України. З 1998 року він являється громадянином України і не може підтвердити
право власності на судно, так як відповідні документи, окрім судового квитка,
залишились в Казахстані, в даний час він не має можливості поставити це судно
на облік на території України. Просить визнати за ним право власності на судно
ОСОБА_1, яке числиться за ним відповідно до судового квитка від 26 січня 1987
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що вищевказаний катер
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до судового
квитка від 26 січня 1987 року судно ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. 328 ЦК України,   ст. ст.
10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України,  суд -
заяву  ОСОБА_1 до Краснокутської
селищної ради про визнання права власності
приватної власності на судно ОСОБА_1, яке числиться за ним відповідно до
судового квитка від 26 січня 1987 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 2-463/2008 р. від 15.07.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

04 серпня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

з участю
секретаря
Семенюк О.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні власністю.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду відповідач не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 18 серпня 2008 року  на

10 год.30 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа №2-80052008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідачки ОСОБА_2., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про подовження строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про подовження строку для
прийняття спадщини.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове
майно у вигляді грошового вкладу в філії Краматорського відділення №2865 ВАТ
«Державний ощадний банк України». Спадкоємцями на дане майно є він та його мати
ОСОБА_2. - відповідачка по справі, сестра померлої ОСОБА_3. Відповідачка не
зверталася в нотаріальну контору, а тому пропустила строк на подачу такої
заяви. Позивач, як племінник померлої ОСОБА_3., вважав, що його мати ОСОБА_2.
звернулася до нотаріусу, а тому також не подав заяву в нотаріальну контору для
прийняття спадщини. Внаслідок чого він пропустив строк для звертання із заявою
до нотаріальної контори. У зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини
просить продовжити його, тому що пропустив його з поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засідання позов визнала повністю та не
заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню і підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що матір'ю позивача
являється ОСОБА_2 (а.с.5).

Як вбачається з копії банківської книги, на ім'я ОСОБА_3. в ощадному банку
було відкрито рахунок (а.с. 7-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3. померла
(а.с.4).

Згідно ст. 1272 ЦК України, п.3, по позові спадкоємця, що пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для надання їм заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що строк на прийняття спадщини був
пропущений з поважної причини і позивачці варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.1261,1272 ЦК
України, ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така
заява не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа
№ 2-о-67/2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
Новоушицький районний суд в складі :
головуючої  - судді Шуригіної О.В.,при
секретарі  Столярчук Л.В. ,розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа-
ОСОБА_2,   про  встановлення
правовстановлюючого  документа ,-
Заявник ОСОБА_1   звернувся
з заявою в суд  у якій вказав,
що  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 вАДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2Перебуваючи у шлюбі, за рахунок спільних коштів вони
побудували будинок в АДРЕСА_2.  При
оформленні ним в бюро технічної інвентаризації
документації на нерухоме майно в свідоцтві про право власності і витязі
про право власності допущено помилки в написанні по батькові -“ІНФОРМАЦІЯ_3”.
В даний час він має намір
переоформити  будинок, але нотаріальною
конторою йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв”язку з розбіжністю в
написанні по батькові у вказаних документах і паспорті громадянина
Відповідно до свідоцтва про
народження ,  громадянського паспорту та
свідоцтва про шлюб   його  дійсне
по батькові ІНФОРМАЦІЯ_4.
судовому засіданні заявникОСОБА_1
просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів -
свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05 січня 2005
року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2
від 05 січня 2005 року виданих Новоушицьким господарчо-розрахунковим
проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім.”я ОСОБА_1
особа ОСОБА_2 просить вирішити справу згідно закону, розглянути її  у її
Заслухавши пояснення  заявника, перевіривши та оцінивши зібрані
докази по справі суд  рахує, що заява
підлягає до  задоволення з таких підстав.
Відповідно до - паспорту
громадянина України НОМЕР_3, виданого 26 вересня 2007 року Новоушицьким РВ
УМВС; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Новоушицьким відділом
РАЦС; свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 виданого Новоушицьким відділом РАЦС -  прізвище, ім.”я, по батькові заявника -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,256  ЦПК України, суд, -
Встановити  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4у  юридичний факт належності   правовстановлюючих документів:
-     свідоцтва про право власності
на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05 січня 2005 року- домоволодіння за
-     - витягу про реєстрацію права власності на
нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 05 січня 2005 року- домоволодіння за адресою
виданих Новоушицьким господарчо-розрахунковим
проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро на ім”я ОСОБА_1
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду  може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя