overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 355
У Х В А Л А

12 грудня 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю
секретаря сз  Лозінської
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ямпіль

заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення
Ямпільського районного суду від 15 червня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області про захист честі, гідності та ділової репутації,

В
С Т А Н О В И В:

15
червня 2007 року Ямпільським районним судом Вінницької області постановлено
рішення про задоволення частково позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про захист честі, гідності
та ділової репутації.

Позивач
ОСОБА_1. після вступу рішення в законну силу,
надав суду заяву, в якій зазначив, що в рішенні суду допущено описку, а
саме зазначено ім'я відповідача ОСОБА_3
як «Валентин», таке ж ім'я ним було вказано у позовній заяві. Згідно із
паспортом відповідача його ім'я «Володимир».

Особи,
які беруть участь у справі  в судове
засідання не прибули, про день та час судового розгляду заяви були повідомлені
у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Судом
встановлено, що дійсно в рішенні суду від 15 червня 2007 року допущено вказану
описку, у зв'язку із тим, що в позові ім'я відповідача помилково зазначено
«Валентин». Із наданих позивачем копії постанови  ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ «про
повернення виконавчого документу» та копії паспорту відповідача встановлено, що
справжнє ім'я відповідача « ОСОБА_3».

Відповідно
до ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи
арифметичні помилки.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вказаному
судовому  рішенні.

Керуючись
ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести
виправлення описки в рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від
15 червня 2007 року справа № 2-3552007 року, а саме прізвище, ім'я та
по-батькові відповідача зазначити: «ОСОБА_3» замість вказаного в рішенні
«ОСОБА_3».

Копію
ухвали до набрання законної сили невідкладно надіслати особам, які беруть
участь у справі, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                             А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-19322008 року
У Х  В А Л А

про
відкриття провадження по цивільній справі

06
жовтня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -
Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»,
-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року позивач звернулася до
суду до відповідача з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що останнім вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2005 року. Від даного шлюбу
вони мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що
останнім часом, стосунки з відповідачем погіршилися настільки, що він перестав
надавати їй матеріальну допомогу на утримання сина. Позивач вказала, що вона
працевлаштована, і отримує заробітну плату в розмірі 1247 гривень, але цього не
достатньо для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач працює в Лозівській
ОДПІ і його заробіток складає 2096 грн. 32 коп. Позивач зазаначила, що у
відповідача є ще двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких, він за рішеннями
суду повинен сплачувати аліменти. На підставі викладеного, позивач прохає суд,
стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини, аліменти у розмірі ј
частини всіх видів доходів відповідача. але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення сином повноліття.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Призначити попереднє судове засідання на 21
жовтня 2008 року на 08 годину 10 хвилин, в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї копіями документів та запропонувати у строк до 21
жовтня 2008 року подати на неї свої письмові заперечення з посиланнями на
докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині
недотримання правил підсудності в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа
№ 2Н-651/08
УХВАЛА

26 листопада  2008 року
Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за договором кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
зазначеною заявою 25.11.2008 року та просив суд стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 10930,33
гривень боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 54,65 гривень.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається
до суду  за загальними правилами
підсудності, встановленими цим Кодексом, а
відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Розглянувши матеріали вище вказаної заяви, суд дійшов висновку, що дана
заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області,
оскільки як вбачається зі змісту заяви боржник проживає не на АДРЕСА_1, тому в
порядку п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню заявнику,
для подання її до належного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 121  ЦПК
України повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 97, 115
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту - повернути заявнику для подання
її до належного суду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Судя:
Г.І.Приміч
Справа №2-4172/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерного
товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги опалення та
гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги
опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2002  року по 01.08.2008 року  в розмірі
6 954 грн. 01 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг опалення та гарячого водопостачання, щомісяця плату за
опалення та гаряче водопостачання не вносять, є заборгованість за опалення та
гаряче водопостачання  за період з
01.08.2002 року по 01.08.2008 року включно в розмірі 6 954 грн. 01  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.81,88 ЦПК України з
відповідачів у частковому відношенні на користь позивача суд стягує витрати
позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн., а в дохід держави державне мито в розмірі 69 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового
Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Теплоенергетичний центр Роганського
промвузла” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь
Акціонерного товариства „Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”
заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання  в розмірі 6 954 грн. 01 коп., а в частковому
відношенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 6
гривень з кожного, а в дохід держави державне мито по 13 грн. 91 коп. з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

22
жовтня 2008 р.          Борівський
районний суд Харківської області у складі : головуючого
Любої В.І.

при секретарі
Тетерук О.В

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської районної газети “Трудова слава”; третя
особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації; про надання права
на заперечення на недостовірну інформацію; про спростування недостовірної
інформації; про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді від 22.09.2008 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Борівської районної
газети “Трудова слава”; третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності,
ділової репутації; про надання права на заперечення на недостовірну інформацію;
про спростування недостовірної інформації; про відшкодування моральної
шкоди,  призначити до розгляду в судовому
засіданні на 06.11.2008р  рік о 09-00
год, у приміщенні суду, викликати сторони.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя                                                                   В.І.
Любая
Справа №2-333/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

01 грудня  2008
року                                          Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1   до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

ПозивачкаОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася, до суду
подала заяву , в якій просить справу розглядати в її відсутність , позовні
вимоги підтримує.

Відповідач в судовому  засіданні
позовні вимоги визнав , на розірвання
шлюбу згоден .

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 15.10.1997року в  Ямпільському райвідділі реєстрації актів
громадянського стану Сумської області ,
запис НОМЕР_1.

Причиною
розпаду сім'ї є те , що сторони не розуміють одне одного, внаслідок чого між
сторонами виникали сварки. На даний час відповідач проживає  окремо, примирення між сторонами  не можливе.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина Володимира, 03.12.2001 року народження. Після розірвання
шлюбу син буде проживати з позивачкою.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Сторони
миритися не бажають.

Спірного
майна сторони не мають.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,215,218,
ЦПК України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження , зареєстрований  15.10.1997
року в  Ямпільському райвідділі
реєстрації актів громадянського стану Сумської області, запис НОМЕР_1.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 15
гривень покласти наОСОБА_1 повністю
,   ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя 6підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
Справа
№ 2-434608
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
судді - Бабкової Т.В.,

при
секретарі -  Забіяка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1   звернувся
до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 1686 гривень 47 копійок за
період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року.

13.11.2008
року до суду надійшла заява від представника позивачаОСОБА_1, діючої на
підставі довіреностіОСОБА_3з якої вбачається, що позивач просить провадження по
справі закрити у зв'язку з вирішенням спору у не судовому порядку - погашенням
суми заборгованості у повному обсязі.

У
відповідність до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача зазначила у заяві, що їй роз'яснені наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається та позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду,
у зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано
у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
№ 2-790/ 08 від 02.12.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-790/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5  про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.30 хв.  16 грудня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 15 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-3752/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
грудня 2008року              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого
судді   -                                                           Євтушенко
Т.І.

при секретарі  -                                                                    Антошко Т.А.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
вернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  надає послуги по водопостачанню та
водовідведенню споживачам, в тому числі і відповідачу по справі. Однак вона не
сплачує кошти за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
217,54 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду, оскільки відповідачка добровільно сплатила всю суму боргу.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства “Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Т.І.Євтушенко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1746/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1956 р.н., ОСОБА_2, 1986 р.н., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 454 грн. 77 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ
20.11.2008 року                                   № 2 “н” -
Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу на
стягнення грошового боргу за кредитним договором  з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в по АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, який знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
кредитом - 4611 грн. 30 коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом - 281 грн. 75 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом
- 774 грн. 69 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -
1012 грн. 31 коп., а сього 6680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень 05
2. Стягнути з боржника на користь стягувача (код.
(тридцять три) гривні 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що були останнім сплачені при
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя       ____________________                  О.Х. Ширінська
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).