Справа № 2-2683/2008р./
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про      стягнення аліментів на
утримання

повнолітньої дочки , яка продовжує

навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її утримання, як  таку, що продовжує навчання, мотивуючи свої
вимоги тим , що відповідач є її рідним батьком. Згідно рішення
Центрально-Міського районного суду м. Макїївки від 13.12.2004 року з
відповідача були стягнуті аліменти на її утримання, як на дочку, що продовжує
навчання у розмірі 1/5 частини усіх видів його заробітку до закінчення
навчання, тобто до 30.06.2008 року, відповідно до контракту укладеного з
Національним авіаційним університетом м. Києва. Але, на теперішній час вона
продовжує навчання в НАУ м. Києва з 01.09.2008 року і є студенткою 5 курсу
денної форми навчання факультету «Архітектури і дизайну», та буде продовжувати
навчання до 01.03.2010 року, в зв'язку з чим вона потребує матеріальної
допомоги, оскільки навчається на денний формі навчання, мешкає в гуртожитку та
знаходиться на утриманні матері, так як не працює. Її батько працює , має
стабільну , високу заробітну плату , а тому вона вважає, що він на теперішній
час має можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки інших утриманців
відповідач не має, аліменти нікому не сплачує, в зв'язку з чим вона вирішила
звернутися до суду з зазначеним позовом.

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним чином. В зв'язку з тим, що на теперішній час
вона навчається і мешкає в м. Києві і не має можливості бути присутньою в
судовому засіданні, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково і суду пояснив, що він згоден надавати матеріальну допомогу
своїй доньці і не заперечує проти того, щоб з нього були стягнути аліменти в
зв'язку з її навчанням, однак у меншому розмірі ніж вимагає позивачка ,
оскільки після закінчення виплати аліментів на підставі рішення суду, ним був
оформлений кредитний договір на покупку автомобіля , відповідно до умов якого
він зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення
до 2015 року. Крім того, на теперішній час є тенденція до зменшення розміру
його заробітної плати, що підтверджується довідкою з місця роботи.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про
народження НОМЕР_1 встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою
відповідача ОСОБА_2., останній зазначений батьком у свідоцтві про народження
дитини/а.с.7/.

У відповідності зі ст. 199
Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до
рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 13.12.2004 року з
відповідача ОСОБА_2. були стягнути аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на її
утримання, як на дочку, що продовжує навчання в розмірі 1/5 частини усіх видів
заробітку відповідача щомісяця до 30.06.2008 року/а.с.5/.

З довідок Національно
авіаційного університету м. Києва вбачаться, що позивачка ОСОБА_1 дійсно
навчається на 5 курсі денної форми навчання факультету архітектури та дизайну.
Строк навчання до 01.03.2010 року. ОСОБА_1 отримала стипендію у вересні 2008 року
- 660грн., у жовтні 2008р.-530грн./а.с.8,35/.

З довідки Макіївської ОДПІ вбачається, що мати позивачки
- ОСОБА_3 на податковому обліку Макіївської ОДПІ  як приватний підприємець не перебуває/а.с.9/.

Згідно довідки ВП «Шахтоуправління імені В.М. Бажанова ДП
Макіїввугілля» відповідач ОСОБА_2. працює в даному підприємстві на посаді
начальника дільниці КТ і його середньомісячна заробітна плата складає
4684,14грн./а.с.19,36/.

З копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 вбачається, що
відповідач ОСОБА_2. з 06.04.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбу з
ОСОБА_4., яка після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_2/а.с.16/.

З довідки ВП «Шахтоуправління імені В.М. Бажанова ДП
Макіїввугілля» вбачається, що відповідач є зареєстрованим  в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, але на
теперішній час за цією адресою не проживає/а.с.18,20/.

Відповідно до кредитного договору № 5347 від 08.10.2008
року, відповідач ОСОБА_2. отримав кредит в сумі 64125грн. на строк 84 місяця з
терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 жовтня 2015 року, для
здійснення оплати за автомобіль/а.с.21-25/.

З графіку погашення кредиту вбачається ,
що на листопад 2008 року розмір щомісячних платежів за вище вказаним кредитним
договором складає 1819грн./а.с.30/.

Таким чином, суд приходить до
переконання, що позивачкою ОСОБА_1 були надані суду переконливі письмові
докази, які підтверджують факт того, що відповідач ОСОБА_2. має можливість
надавати матеріальну допомогу своїй дочки, яка продовжує навчання. Як
встановлено в судовому засіданні і підтверджено пояснення відповідача , він на
утриманні інших осіб немає і аліменти нікому не сплачує

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів у
відповідності зі ст. 200 СК України, що підлягають стягненню з відповідача, суд
згідно ст. 182 СК України враховує його матеріальне становище, а також
матеріальне становище повнолітньою дочки, яка продовжує навчання, той факт, що
відповідач має кредитні зобов”язання і щомісяця повинен виплачувати кредитні
кошти, і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача ОСОБА_2.
на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої особи,
що продовжує навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходу до
закінчення навчання, з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що
відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці саме у
цьому розмірі, останній позовні вимоги визнав частково і не заперечував проти
сплати аліментів.

Аналізуючи надані по справі
докази, у їх сукупності , суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2. має
реальну можливість надавати  матеріальну
допомогу своїй доньці у зазначеному вище розмірі , а тому вважає за можливе
стягнути з нього аліменти на користь позивачки до досягнення нею 23-х років,
тобто до 14 жовтня 2009 року.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51грн., та  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..

Керуючись ст. ст. 199, 200,
182, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 88, 209,212,213-215,218 ЦПК
України, суд -

В И  Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш Карагандинської  області , громадянина України на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки , яка продовжує
навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку/доходу/ щомісяця, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку,
починаючи стягнення  з 26 вересня 2008
року і до досягнення 23-х років, тобто до 14 жовтня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. наступного
дня після його проголошення.

Рішення надруковане в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.