справа № 2-2624
Свердловський міський суд Луганської
головуючого судді: Алейникова В.І.,
при секретарі: Доманському Е.А.,
відкритому судовому засіданні м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
звернувся до суду з позовом та в обґрунтування своїх вимог пояснила, що між ним
та відповідачем по дійсній справі було укладено договір позики згідно розписки
від 13.05.2008 року позивачем було передано відповідачу ОСОБА_2. гроші в сумі
35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, які він зобов'язався повернути йому до
01.06.2008 року. Після закінчення терміну тобто після 01.06.2008 року
відповідач відмовився віддавати суму позики 35 000 гривень посилаючись на те,
що такої суми грошей у нього не має. Позивач неодноразово звертався до
відповідача з проханням у добровільному порядку повернути йому 35 000 гривень,
але відповідач відмовляє, тому позивач змушений був звернутися до суду.
викладеного позивач просить суд винести рішення, яким стягнути на його користь
з ОСОБА_2 борг у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень за договором
позики, а також судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 51
гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх  задоволенні, просить стягнути з відповідача
борг у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, судовий збір у сумі 51
гривень, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
У судове засідання
відповідач не з'явився,
про день слухання справи належним чином була повідомлена, про що свідчить
оголошення про виклик до суду  у газеті «Восточный Экспресс» № 45
від 05.11.2008 року, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає згідно з
ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити
заочне рішення по справі.
Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими
задоволенню з наступних підстав.
від 13.05.2008 року, убачається, що ОСОБА_2 отримав гроші у розмірі 35 000
(тридцять п'ять тисяч) гривень від ОСОБА_1 та зобов'язався повернути гроші  у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч)
гривень до 01.06.2008 року.
до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові
самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій
самій кількості, такого
самого роду та такої самої якості,
що були передані йому позикодавцем)
у строк та в порядку, що встановлені
ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати у розмірі 30
гривень за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи та витрати
пов'язані з платою  судового збору у
розмірі  51 гривень на користь позивачки.
заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні
та підлягають задоволенню.
ст. 88, 629, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 борг у сумі 35 000 (тридцять п'ять
тисяч) гривень, судовий збір у сумі 51 гривень, витрати на інформаційно -
п'ять тисяч вісімдесят одна) гривень.
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
суддя: