Справа
Рішення

Іменем Украіни

21 листопада
2008  року Крюківський райсуд
м.Кременчука.Полтавськоі області, в складі:

Судді- Усенко
Т.І.

При секретарі- Заіченко
О.Г.

Адвоката - Озірського  С.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної  особи ОСОБА_1до юридичних
осіб ВАТ « Кременчукгаз», ОСОБА_2про порушення двостороннього типового договору
про надання населенню послуг з газопостачання

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовною заявою до суду, згідно якої прохала визнати незаконними дії
адміністрації ВАТ « Кременчукгаз», яка 17 грудня 2007 року відключила подачу
газу в її будинок. Також визнати незаконними дії приватного підприємця ОСОБА_2,
який  стягує з громадян приватних
будинків по 8 грн., за начебто повторну перевірку димоходів і вентиляційних
каналів, яка не передбачена Типовим договором по наданню послуг населенню,  укладеного
з ВАТ « Кременчукгаз». Стягнути з адміністрації ВАТ « Кременчукгаз»
витрати  по суду, всього 25 грн.80 коп. і
159 грн.77 коп. витрачених нею на придбання ліків.  Стягнути
з кожного з  відповідачів  моральну шкоду по 5 000 грн. на її користь.

В
своїй позовній заяві позивачка вказала, що
22 серпня 2007 року заключила
договір з ВАТ « Кременчукгаз», але останні свої обов»язки належним чином
не виконують і доручили їх виконувати приватній організації, якою керує  приватний підприємець ОСОБА_2, що підтвердили
своїм листом від 29 серпня 2007 року, стали безпідставно вимагати акти про
повторну перевірку димових та вентиляційних каналів. Безпідставно  та незаконно була  створена організація, в склад якої входять
ОСОБА_2, його дружина та син і вони ніякими перевірками не займаються, а лише
незаконно займаються збором коштів по 8 грн. з кожного власника будинку.
Вважає, що з вини ОСОБА_2  в жовтні 2005
року Крюківський райвиконком відмовив їй в надані субсидії на оплату газу
тільки тому, що вона не надала акту про повторну перевірку димоходу, якого у
неї  немає. Вказує, що в неї в
будинку  встановлений бездимохідний котел
і відсутній також вентиляційний канал, а мається в наявності лише витяжна труба
для виходу парів. Вважає також незаконним, що ОСОБА_2 взяв у неї 15 грн. згідно
квитанції №72 від 20 жовтня 2003 року. Згідно відмітки в абонентній книжці пуск
газу відбувся 21 жовтня 2003 року, а адміністрація ВАТ « Кременчукгаз» 27
листопада 2003 року  взяла з неї 40 грн.
31 коп. Не дивлячись на те, що Типовим договором повторна перевірка  каналів не передбачена, адміністрація ВАТ
своїм листом від 6 листопада 2007 року вимагала від неї надати цей акт  перевірки неіснуючих димоходу та
вентиляційного каналу.  17 грудня 2007
року адміністрація ВАТ незаконно відключила подачу газу в її будинок не
вказавши конкретно які порушення правил безпеки нею допущені. Крім того вважає,
що допущені  ними порушення ст.ст. 902,
906 ЦК України. Незаконне відключення подачі газу в її будинок 17 грудня 2007
року привело до  тяжких захворювань і нею
витрачено на придбання ліків  159 грн.,
що підтверджує наявними чеками. Вважає, що їй спричинені душевні і  моральні страждання, тому відповідачі повинні
їй сплатити по 5000 грн. кожен.

В
судовому засіданні   позивачка ОСОБА_3 позов підтримала в повному
обсязі і прохала його задоволити, так як
її АОГВ  не має ні   димоходу, ні вентиляційного каналу,
тому  вимоги до неї з боку Горгазу про
надання повторного акту перевірки їх безпідставні. Вона дійсно має договір  з Горгазом, але умовами цього  договору надання таких актів не передбачено.
17 грудня 2007 року у неї безпідставно відключили газ і до цього часу не
підключили, але вона самостійно зірвала пломби і  користується газом. Вказує, що перевірку
приходить робити не сам відповідач, а його дружина з уже заповненим актом.

Представники ВАТ  « Кременчукгаз»
ОСОБА_4, ОСОБА_5   позов не визнали  і
пояснили суду, що  повторна
перевірка димових та вентиляційних каналів передбачена Правилами безпеки систем
газопостачання України і їх необхідно перевіряти не рідше одного разу на рік
перед початком опалювального сезону. Крім того передбачено обов»язкове
дотримання Правил безпеки систем газопостачання України  як споживачем так і газопостачальною
організацією. Так як позивачка своєчасно не здійснила перевірку вентиляційного
каналу, вона своїми діями створила аварійну ситуацію. Для надання послуг по
перевірці димових та вентиляційних каналів необхідно отримання ліцензії на
такий вид діяльності як мурування, ремонт
і очищення печей, камінів, димоходів і оскільки відповідних ліцензій та
дозволу на перевірку їх  у ВАТ
«Кременчукгаз» не має, тому виконання вищевказаних робіт  покладено на ПП ОСОБА_6 і це не суперечить
законодавству. Вважають, що відключення від системи газопостачання помешкання
позивачки є правомірним і ніяким чином не порушує норми чинного законодавства.
Вважають, що відсутня  вина ВАТ «
Кременчукгаз» у тому, що позивачка не забезпечила здійснення повторної перевірки
димо-вентиляційних каналів та цим порушила Правила безпеки систем
газопостачання України та умови  Типового
договору про надання послуг з газопостачання і тому прохають  в позові про стягнення матеріальної та моральної
шкоди повністю  відмовити.

Представник
відповідача   ОСОБА_2 - ОСОБА_6  позов не визнав і пояснив суду, що його
батько зареєстрований  у виконкомі
Крюківської районної Ради м.Кременчука як суб»ект підприємницької діяльності та
має належно оформлені ліцензії за 2001, 2004 р.р. та дозвіли і згідно з
наданими йому повноваженнями має право займатися виконанням робіт,
пов»язаних  з обстеженням димових та
вентиляційних каналів, до Типового договору укладеного 22 08.2007 року між  ВАТ «Кременчукгаз» та  ОСОБА_1ОСОБА_2 не має ніякого відношення,
тому вважає безпідставними вимоги позивачки до
ОСОБА_2 До  обов»язків ОСОБА_2
також  входить  здійснення обстеження димових та вентиляційних
каналів з метою визначення їх природності для відводу продуктів згорання і
забезпечення надійної вентиляції приміщення при спалюванні газу, в тому числі і
у власників будинків, в яких встановлені автономні системи газового опалення..
Перевірка і прочистка димових та вентиляційних каналів здійснюється на підставі
договорів, що укладаються в усній формі
між ОСОБА_2 та власниками будинків. Згідно з робочим проектом у квартирі
будинку  ОСОБА_1 встановлений газовий
котел АОГВ-7,5 С. і згідно з цим проектом передбачено встановлення
вентиляційного каналу. 16 жовтня 2003 року до першого пуску газу з власником
квартири ОСОБА_1 був проведений інструктаж, а також було роз»яснено її
обов»язок щорічно надавати акти на придатність димових і вентиляційних каналів
у ВАТ « Кременчукгаз», про що є її підписи в журналі реєстрації проходження
інструктажу та у відомості на пуск газу і проведення інструктажу по безпечному користуванні
газовими приладами від 27 листопада 2003 року. Позивачці  була надана абонентська книжка в якій  вона
надала  ВАТ «
Кременчукгаз»розписку про те, що
одержала інструктаж і зобов»язувалася надавати акти на придатність
димових та вентиляційних каналів у ВАТ « Кременчукгаз», але на протязі 2004 -
2008 років жодного разу не допустила
ОСОБА_6 для проведення щорічної повторної перевірки димо-вентиляційних
каналів в  квартиру її будинку і грошових
коштів  ОСОБА_2  від неї не отримував. Ненадання актів
перевірки вентиляційного каналу могло привести до трагічних випадків.
Заперечує,  що  ОСОБА_2 спричинив своїми діями позивачці будь
яку шкоду, так як його підприємницька діяльність, відповідає чинному
законодавству України та не порушує законних прав інших осіб. До відмови
Жаровій Н.К в наданні субсидій на оплату за споживання  природного газу та припинення 17 грудня 2007
року ВАТ « Кременчукгаз» позивачці в
подачі природного газу, а також перенесеною позивачкою хворобою ОСОБА_2
не має  ніякого відношення.

Свідок ОСОБА_7пояснив суду, що  АОГВ
не має димохода та вентиляційного каналу, просто мається в наявності
пластмасова труба, яка виведена  на
вулицю для відведення парів з кухні. Не заперечує, що на схемі є вентиляційний
канал і є підпис власника будинку. Не заперечує, що   в 2003 році
підписував акт. До перевірки завжди допускали працівників Горгазу і  перевірку повинні проводити працівники
Горгазу  а не приватні особи.

Свідок  ОСОБА_8пояснила суду, що являється  сусідкою позивачки і може підтвердити,  що
працівники Горгазу  при перевірці
нічого не роблять , а лише беруть велику плату за перевірки. На їх  неправомірні дії нікуди не скаржилася.

Свідок   ОСОБА_9 пояснила суду, що  у
ОСОБА_1 сучасний котел і він не має димохода , це їй видно з вулиці. В
2006 році у неї особисто взяли 20 грн. за перевірку труби, але   належну перевірку не робили.

Свідок
ОСОБА_10 пояснив суду, що в будинку позивачки є вентиляційний канал, але на
протязі тривалого часу вона не надає належний документ про його перевірку і не
надає можливості перевіряти його особам, які мають ліцензію, тому вимушені були
відключити АОГВ,  газову плиту не
вдалося  відключити, так як позивачка
цьому перешкоджала. Про  можливе
відключення тричі  її попереджували.
Пояснив, що їм пічники повідомляли, що Жарова
не надає акту. Вказав, що на перше попередження позивачка пообіцяла
надати акт, але свою обіцянку не виконала.

Свідки
по справі  ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили
той факт, що у будинку позивачки є вентиляційний канал і вони перевіряли його
на тягу, одночасно пояснили, що позивачка
не надавала акти на перевірку вентиляційного каналу, тобто на його
придатність, а це могло зашкодити  її
здоров»ю.

На підставі вищевикладеного,
матеріалів справи, наданих доказів, суд вважає, що в позові  Жаровій Н.М. слід відмовити з слідуючих
підстав:

Жаровій  Н.М. на праві приватної власності належить
кв.2  в приватному будинку №19  по вул. Менделеева  м. Кременчука.

20 жовтня 2003 року по робочому проекту
розробленого МПП  « Оффсет» ліцензія АВ
№047147, розробленому на підставі технічного паспорту на будинок і технічних
умов №483/03 від 17 червня 2003 року, виданих ВАТ « Кременчукгаз» та згідно ДБН
В.2.5-20-2001 « Газопостачання», ДНАОП 0.00-1.20-98 « Правил безпеки систем газопостачання
України»   була проведена газифікація
вищевказаного будинку, 21 жовтня 2003 року в абонентську книжку було зроблено
запис про пломбування лічильника інженером технічного нагляду ВАТ «
Кременчукгаз», пуск газу проведено у відповідності з записами в абонентській
книжці і відомості про пуск газу 27 листопада 2003 року.

Роботи по пуску газу на прилади є комерційною
послугою ВАТ « Кременчукгаз» і не входять в тариф ВАТ « Кременчукгаз» на
постачання та транспортування природного газу.

Згідно
« Правил безпеки систем газопостачання України» 16 жовтня 2003 року
позивачка ОСОБА_3 пройшла інструктаж в ВАТ « Кременчукгаз» з безпечного
користування газом в побуті, крім того ОСОБА_3 була проінструктована по питанню
проведення періодичного обслуговування газових приладів, перевірки та
прочистки  димових та вентиляційних
каналів, про що була зроблена відмітка в абонентській книжці, позивачка своїм
підписом засвідчила те, що вона зобов»язується виконувати Правила безпеки
систем газопостачання України.

В будинку ОСОБА_1 було встановлено
газовий лічильник, газова трьохкомфорна плита, АОГВ-7,5, який має вентиляційний
канал для виводу продуктів згоряння через зовнішню стіну будинку.

Згідно  п.4.5.14 « Правил безпеки систем
газопостачання України» при газифікації житлових і громадських будинків повинна
проводитися первинна перевірка і прочищення димових  і вентиляційних каналів, в тому числі
перевірятися  відсутність засмічення,
наявність нормальної тяги і т.д.

Робітниками ВАТ «Кременчукгаз» при
проведенні планового технічного обслуговування газового обладнання
перевіряється не тільки стан автоматики безпеки, стан газопроводів, а також
наявність тяги в димових та вентиляційних каналах, але позивачка  помилково вважає, що перевірка тяги в каналах
є перевіркою його стану.

Згідно  розділу 5 Типового договору споживач
зобов»язаний на підставі п.5.2.2 під час користування газом дотримуватися вимог
Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з
газопостачання, інструкцій заводів-виготовлювачів з експлуатації газового
обладнання та пристроїв, а також умов самого договору, в разі проживання в
приватному будинку утримувати димові та вентиляційні канали в технічно
справному стані, тобто своєчасно проводити їх очищення та перевірку та інше, що
повинно бути підтверджено відповідним актом
на підставі п.5.2.8, також не перешкоджати доступу до внутрішньо
будинкових систем газопостачання  та
дворових газопроводів представниками Виконавця після пред»явлення ними
відповідних службових посвідчень для локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій, відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень
і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування та інше.

При проведенні планового технічного
обслуговування газового обладнання житлових будинків Горгаз надає за рахунок
своїх експлуатаційних витрат послуги з технічного обслуговування, в які входить
перевірка вентиляційних каналів на наявність тяги, що вказано в п.3.4.4
Типового договору, а згідно п.5.2.8 Типового договору, а також п.п.4.5.19,
4.5.22, 4.5.23 Правил безпеки систем газопостачання України , обов»язки по
проведенню перевірки вентиляційних та димових каналів покладається саме на
власника будинку.

Правила безпеки систем
газопостачання України регламентують
методи проведення перевірки вентиляційних каналів. Так п.4.5.21
Первинне, а також після ремонтне обстеження димоходів і вентиляційних каналів
повинно проводитися спеціалізованою організацією з участю представника ЖЕО або
власників будинку. Результати повинні оформлятися актом, в якому повинна бути
зазначена будова димоходів і вентиляційних каналів, відокремленість,
відсутність засмічення, герметичність  та
інше.

Згідно п.п.4.5.22 Правил безпеки
систем газопостачання  при  повторній перевірці каналів перевіряються
такі самі показники, що і при первинній.

Повторні  перевірки димових і вентиляційних  каналів в житлових будинках можуть також
виконуватися  власниками будинків  або іншими
організаціями, які мають підготовлений персонал, технічне оснащення  і дозвіл
на проведення таких робіт  від
органу  Держнаглядохоронпраці.

Згідно Типового договору
п.6.1:п.6.1.1. Виконавець має право припиняти серед інших причин  постачання газу Споживачу у разі порушення
споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення
аварійної ситуації та Правил безпеки. Відключенню від системи газопостачання з
установкою заглушки підлягають газові прилади в домоволодінні, які мають
несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки та з інших причин.

Приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 ВАТ « Кременчукгаз»
протягом трьох  років не припиняв
газопостачання на  її будинок, призиваючи
її виконати умови нормативних актів та правил, але не дивлячись на це ОСОБА_3,
незважаючи на попередження, не проводила перевірку вентиляційного каналу з 2004
року, тому 17 грудня 2007 року в  її
будинку було відключено від системи газопостачання газовий котел, при цьому
всупереч вимог п.5.2.2., п.5.2.12 договору та ПБСГУ ОСОБА_3 не надала доступ до
газової плити, що ставило під загрозу
життя власника будинку та її сім»ї. В цей же день ОСОБА_3 самовільно
зірвала пломби і продовжувала користуватися газом, тому посилання в позові
позивачки, що начебто  незаконне
відключення подачі газу в її будинок 17 грудня 2007 року привело її до тяжкого
захворювання і нею витрачено на придбання ліків 159 грн.77 коп. не заслуговують
на увагу, так як  даний факт ніякими
медичними документами та доказами не підтверджений, не має доказів  її хвороби та що вона викликана саме цими
діями, а не віком позивачки та станом її здоров»я взагалі, крім того
відключення газу відбулося 17  грудня
2007 року, а суду позивачка надала фіскальні чеки на придбання ліків за 2 та 8
січня 2008 року.

Позивачка не надала суду доказів, що
з вини відповідачів начебто в  жовтні
2005 року її було відмовлено в надані субсидій з тих підстав, що вона не
надала  акту про  повторну перевірку вентиляційного
каналу,  що Яцура  В.Г.
займався незаконним  збором коштів
з інших осіб, так як  в справі відсутні
дані, що інші власники будинків уповноважували позивачку на вирішення цього
питання., що  безпідставно  заплатила в свій час в  жовтні 2003 року   40 грн. 31 коп. за  пуск
та 15 грн. за прийомку АОГВ-7,5 С та інше.

В суді також не найшла
підтвердження та обставина, що начебто ОСОБА_2 не має  дозволу на перевірку  димоходів та вентиляційних каналів, так як
суду надані належні документи які підтверджують, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва
від 19 січня 2001 року  зареєстрований
суб»ектом підприємницької діяльності, має ліцензію Державного департаменту
пожежної безпеки МНС України від 17 грудня 2004 року на мурування, ремонт і
очищення печей, камінів, димоходів /димарів/, має дозвіл  від 30 серпня 2001 року на роботи по
обстеженню, муруванню, ремонту і очищенню димоходів / димарів/, димових та
вентиляційних каналів, дозвіл діє по 30 вересня 2009 року, до цього 29 травня
1998 року  закінчив Кременчуцький
учбово-курсовий комбінат за професією пічник з правом перевірки, ремонту печей
і димоходів для виявлення продуктів згорання палива і допускається до перевірки
і ремонту печей і димоходів, постійно проводилася перевірка знань і остаточне
посвідчення з такими правами та дозволом
видане 25 лютого 2008 року по 25 лютого 2009 року, до цього з 2 лютого
2007 року до 2 лютого 2008 року.

Крім того ОСОБА_2 надав калькуляцію
на складання акту первинної перевірки димових та вентиляційних каналів, що
відповідає сумі, сплаченій позивачкою в розмірі 15 грн. 14 коп.

Позивачка ніякими доказами  не спростовує свій підпис у відомості на пуск
газу

від  16 жовтня 2003 року та надану нею  згоду
на виконання  обов»язку щорічно
надавати акти на перевірку  та прочистку
димових та вентиляційних каналів, що відмічено в первинному акті №72 від 20
жовтня 2003 року, за її підписом вказано про наявність вентиляційного каналу в
кв.2 по вул. Менделеєва будинок 19 м.Кременчука.

Приймаючи до уваги технічний паспорт на котел АОГВ-7,5, де вказано  про перевірку і прочистку димохода і
воздуховода  спеціалізованою
організацією, робочий проект газопостачання житлового будинку №19&cedil;кв.2 по вул.
Менделева м. Кременчука за 2003 рік, акт №72 перевірки і прочистки димових та
вентиляційних каналів від 20 жовтня 2003 року за даною адресою з підписом
позивачки, де вказано про   наявність
вентиляційного каналу, покази свідків   ОСОБА_10,Смирнової
Н.В., ОСОБА_12 про наявність у ОСОБА_1 в будинку вентиляційного каналу,
приймаючи до уваги  Правила безпеки
систем газопостачання України та інше спростовуються доводи позивачки про  відсутність вентиляційного каналу.

Покази
свідків ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9 суд оцінює критично, так як ОСОБА_7являється
чоловіком позивачки і  являється
зацікавленою особою, свідок ОСОБА_9 взагалі не була в будинку позивачки  і не може з достовірністю дати покази про
наявність чи відсутність вентиляційного каналу, а свідку ОСОБА_8взагалі по
даному факту нічого не відомо.

Посилання позивачки на те, що
постійно перевірялася тяга і це свідчило
про справність не відповідає дійсності, так як акти  перевірки повинні були надаватися в Горгаз
про придатність  вентиляційного каналу
для надійного користування, а це зовсім різні речі.

В зв»язку з відсутністю доказів
спричинення матеріальної шкоди позивачці з боку відповідачів, суд вважає, що
також відсутні докази спричинення позивачці
моральної шкоди, тому в її позові
про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід повністю відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215
ЦПК України,  « Правилами безпеки систем
газопостачання України», затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від
1.10.1997 року №254, ст.ст.14, 22,23, 528,
901-907, 1166,1167 ЦК України,

суд

Р І Ш И В

В позові  ОСОБА_1до ВАТ « Кременчукгаз», ОСОБА_10про
визнання   дій  ВАТ « Кременчукгаз», ОСОБА_10 незаконними  та стягнення матеріальної та моральної
шкоди   відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
суду.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавськоі області в 20 денний термін
після подачі заяви про оскарження через Крюківський райсуд м.Кременчука.

Суддя: