Справа № -1529/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 жовтня    2008  року              Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі  Микитин Т.В.,

за  участю  представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в залі суду в
м.Ніжині  цивільну справу за позовною  заявою
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до Ніжинської
міської   ради про визнання права
власності на  житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2. у позові до суду
зазначила, що  після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1
її чоловіка  ОСОБА_4відкрилася
спадщина на житловий будинокАДРЕСА_1,
який був побудований  у 1962 році
на виділеній під індивідуальне будівництво на його ім»я  земельній ділянці, спадкоємцями за законом на
який є вона та  дочка ОСОБА_3, але  вона прийняла спадщину фактично, так як
постійно проживала та була зареєстрована
зі спадкодавцем у цьому будинку на час відкриття спадщини,  а дочка
спадщину не прийняла і на неї не претендує. Але так як право
власності  за ОСОБА_4. не було
зареєстровано, то вона в даний час не може одержати свідоцтво про право на
спадщину, тому просила визнати за нею право власності  на зазначений будинок, як на спадкове майно.

В подальшому позовні вимоги ОСОБА_2.
уточнила і просила визнати за  нею право
власності на Ѕ частину будинку, як на частку у спільному сумісному майні
подружжя, оскільки будинок був побудований під час перебування в шлюбі  і їх з чоловіком частки є рівними, та на Ѕ
частину  цього ж
будинку  у порядку спадкування після
смерті  ОСОБА_4

В судове засідання позивачка ОСОБА_2. та її представник адвокат ОСОБА_5. не
з»явилися, але від позивачки ОСОБА_2. надійшла письмова заява, в якій вона
позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі  та без участі її представника,  та  в
разі задоволення позову просила не стягувати з відповідача на її користь
понесені  судові витрати.

Третя особа ОСОБА_3 також у судове засідання не з»явилася, але письмово
просила розглянути справу в її відсутність, зазначивши, що спадщину після
смерті ОСОБА_4не приймала,  з позовом про
визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини звертатися не буде і проти задоволення позову не заперечує.

Оскільки представник  відповідача не
заперечувала проти розгляду справи у відсутність  позивача, її представника та третьої особи,
то суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність зазначених
учасників цивільного процесу.

Представник відповідача ОСОБА_1позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення  представника
відповідача,  дослідивши письмові докази,
суд приходить до слідуючого висновку.

Копією свідоцтва про одруження (а.с.6) підтверджується, що позивачка
ОСОБА_2. перебувала в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_4. з 09.08.1953 року; копією договору про надання у безстрокове
користування  земельної ділянки, що на
а.с.8, підтверджується, що земельна ділянка в АДРЕСА_1 була  надана чоловіку позивачки 17.071961
року,   а копією дозволу на будівництво
будинку, що на а.с.10, підтверджується, що
дозвіл на будівництво будинку  за
вказаною адресою  ОСОБА_4одержав
17.07.1964 року.  З зазначеного  можливо зробити висновок, що будинок був
побудований під час перебування позивачки ОСОБА_2. в шлюбі з ОСОБА_4., а тому,  як відповідно
до ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України 1969 року, так і
відповідно  до ст.ст.60,70 Сімейного
кодексу України він є спільною сумісною власністю  подружжя
і частки позивачки ОСОБА_2. та ОСОБА_4
є рівними. Так як  право власності
на будинок у  Ніжинському МБТІ не було
зареєстровано, то є підстави для визнання за позивачкою права власності  на Ѕ частину будинку, як на частку у
спільному сумісному майні подружжя, та
на іншу Ѕ частину цього ж будинку, як на спадкове майно, що належало її
чоловіку ОСОБА_4., оскільки довідкою вуличного комітету  від 04.09.2008 року, що на а.с.17,
підтверджується, що  на час відкриття
спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 позивачка ОСОБА_2., являючись
відповідно до ст. 529  ЦК України в
редакції 1963 року спадкоємцем першої черги за законом,   згідно ст.549 цього ж кодексу  вважається такою, що прийняла спадщину,
оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як
була зареєстрована та проживала на час відкриття спадщини у  будинку, де проживає і в даний час,  та 29.07.2008 року подала до Ніжинської
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а   дочка
позивачки та померлого ОСОБА_4 - третя особа ОСОБА_3являючись також
спадкоємцем першої черги за законом, не здійснила жодних дій, які б свідчили
про прийняття нею спадщини після смерті батька, так як   заяву до нотаріальної контори про прийняття
спадщини  протягом шести місяців  після його смерті не  подала,
що підтверджується копією спадкової справи на а.с.34-39, у спірному
будинку на час відкриття спадщини не проживала, що підтверджується довідкою
вуличного комітету  від 28.10.2008 року
на а.с.42,  тобто в  управління та володіння спадковим майном не
вступила, а тому  позовні вимоги  слід задовольнити.

Понесені   судові витрати   з відповідача  на користь позивачки не стягувати, оскільки
про це просила позивачка.

Керуючись  ст. ст.213, 215   ЦПК України,
ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю України  в редакції 1969 року, ст.ст. 529, 549   ЦК України в редакції 1963 року,  суд

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності на
Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1  як на частку у спільному сумісному майні
подружжя, та на Ѕ  частину цього ж
будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                  Діденко О.П.