Справа
№ 2- 1959/08 р.
Індустріальний районний суд м.
головуючого  судді:
:                 Кудряшовій Т.В.
у відкритому судовому засіданні  в  залі суду в м.
Дніпропетровську   цивільну справу   за
позовною заявою  ОСОБА_1  до виконавчого комітету Індустріальної
Ради,  третя особа Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна
ОСОБА_2    про встановлення   факту прийняття
і визнання   права власності на 45/100
частин домоволодіння, суд,
Позивач в червні 2008 року  звернувся до Індустріального районного
суду
м. Дніпропетровська  з позовною
заявою  до відповідача  виконавчого
Індустріальної районної у місті Дніпропетровську Ради,  третя особа
дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2    про встановлення   факту прийняття спадщини і визнання   права
на 45/100 частин домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог
позовній заяві і в ході судового засідання посилався на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 72 роки померла його мати
її смерті  відкрилася спадщина на  45/100 частин домоволодіння   АДРЕСА_1
в м. Дніпропетровську.    На
випадок своєї смерті
ОСОБА_3.  склала в 1994 році заповіт , відповідно до
майно  заповідала позивачу.  Спадкоємцем першої черги  за законом
позивач по справі   інших спадкоємців не
має, як за законом так і за
тому в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не
що  фактично прийняв спадщину,
оскільки проживав разом з
мав з нею спільний бюджет, доглядав за будинком та земельною
встановити  факт прийняття ним
спадщини  у вигляді 45/100
домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську,
на земельній ділянці, площею 564 кв.м.,
будинку - Б-1, сіней -б-1, погребу під б-1, жилої прибудови - Б 11
вбиральні -Е, душу -З, літньої кухні -И і ?
частини споруд - 1-3. Просив
за ним право власності  на спадкове майно
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, розташованого на
ділянці, площею 564 кв.м.,  що
складається із житлового будинку - Б-
сіней -б-1, погребу під б-1, жилої прибудови - Б 11 -1, вбиральні -Е, душу -
літньої кухні -И і ?  частини споруд -
відповідача  в судове засідання
з'явився.  Про час і місце слухання
справи
повідомлялись  під розписку. Про причину
неявки суд не повідомили.
третьої особи  Шостої дніпропетровської
державної нотаріальної
в судове засідання не з'явився. Відповідно до листа  від 11 серпня
№ 1089  просили розглядати справу
без їх представника  та
на підставі закону на розсуд суду.
особа  ОСОБА_2  в судовому засіданні 08.07.2008 року, не
щодо задоволення позовної заяви.
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача, третьої особи,
дослідивши  матеріали справи,
суд
вважає, що позовні вимоги  не
підлягають  задоволенню з наступних
Судом установлено,  що
відповідно до  свідоцтва про право
за законом посвідченого державним нотаріусом
Шостої дніпропетровської
нотаріальної контори,  зареєстровано в
реєстрі за №3-8796 в
в КП ДМБТІ  02.12.1992 року в реєстровій
книзі за №492-34
належить 45/100  частин   домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську. Відповідно до технічного паспорту  на
будинок  АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську   від  26
ОСОБА_3  є  власником 45/100 частин
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається
із  житлового будинку - Б-1, сіней -б-1, погребу
під б-1, жилої прибудови - Б
-1, вбиральні -Е, душу -З, літньої кухні -И і ?
частини споруд - 1-3, яке
на земельній ділянці, площею 564 кв.м.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5) її
Відповідно до заповіту    травня 1994 року,  посвідченого державним
Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори  Черненко І.
зареєстрованого в реєстрі за №3-5685
заповідала  усе належне їй майно
де б воно не знаходилося та з
б не складалося ОСОБА_1.
Як пояснив позивач  після
смерті матері  він в нотаріальну
і  свідоцтво про право на спадщину не
отримав, що підтверджується
Шостої дніпропетровської нотаріальної контори від 11.08.2008 року,
до якого спадкова справа після смерті
заводилася і свідоцтво  про право на
спадщину не видавалося.
до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав
із спадкодавцем  на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він
заявив відмову від неї.
до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає  прийняти
але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем,
надати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
ч.3 ст.1272 ЦК України,  за
позовом спадкоємця, який пропустив
для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
Позивач  вказував те, що він фактично прийняв спадщину  оскільки проживав
разом  із матір'ю, однак суду таких доказів не
надав, окрім того  в разі
підтвердження  відповідними документами  постійного проживання із  спадкоємцем
зобов'язаний     оформити позивачу  свідоцтво про право на спадщину.
разі відмови  нотаріуса в оформленні
спадщини,  спадкоємець має право
до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі
на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту  прийняття
та визнання права власності на спадкове майно.
із вищевикладеного, оцінюючи всі докази по справі суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача  не знайшли свого підтвердження в
судовому
засіданні і  не підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи
інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та
осіб, які беруть участь у справі.
підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України
30 травня 2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування»,
ст.  1220, 1223,1258, 1261, 1268
Цивільного кодексу України , ст.ст.
3,7,11,15,  30, 61, 212-215 ЦПК України суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1  -
рішення  може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем  в
апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом
подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення,  апеляційної

скарги  або шляхом подання  в десятиденний строк з дня проголошення
рішення

заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів

апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Л.П.Слюсар