Справа  № 2-315/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  грудня  2008 р.
Путильський  районний  суд
Чернівецької  області  у
складі :

Головуючого    Маковійчук  Л.Р.

При  секретарі   Ялов»як
О.І.,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні   в  смт.Путила
справу  за  позовом
прокурора  Кельменецького  району
в  інтересах    неповнолітніх  ОСОБА_1та
ОСОБА_2до  ОСОБА_3,  третя
особа    на  стороні
позивача,  яка  не
заявляє  самостійних  вимог, -
орган  опіки  та
піклування   Кельменецької  райдержадміністрації,     про
позбавлення  батьківських  прав
та  стягнення  аліментів
на  утримання  дітей,

З « Я С У В А В    :

Прокурор
Кельменецького  району  Чернівецької
області  звернувся  до
суду   в  інтересах
неповнолітніх  ОСОБА_1та  ОСОБА_2до
ОСОБА_3,  третя  особа
на  стороні  позивача,
яка  не  заявляє
самостійних  вимог, -  орган
опіки  та  піклування
Кельменецької  райдержадміністрації,     про
позбавлення  батьківських  прав
та  стягнення  аліментів
на  утримання  дітей,
посилаючись  на  те,
що   проведеною  прокуратурою
Кельменецького  району  перевіркою
за  зверненням    органу
опіки  та  піклування
Кельменецької  РДА  Чернівецької
області  встановлено,  що  в  подружжя
ОСОБА_4.  та  ОСОБА_3
народилось  двоє  дітей -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

19.08.2004 р.   мати  дітей
померла,  після  чого
дітей  взяла  до
себе  на  виховання
сестра  матері - ОСОБА_5.,  що
проживає  у  с. Вартиківці
Кельменецького  району.

Як  вбачається  з
матеріалів  справи,  батько
дітей  -  ОСОБА_3до
дітей  не  навідувався,
вихованням,  утриманням  та
їх  доглядом  не
займається,  тобто,  ухиляється
від  виконання  своїх
батьківських  обов»язків,  зокрема,
не  піклується  про  їх  фізичний
та  духовний  розвиток,
їх навчання,   підготовку  до
самостійного  життя,   не
забезпечує  необхідного  харчування,
медичного  догляду,  лікування,
не  допомагає   матеріально,
не  спілкується  з
дітьми  в обсязі,  необхідному
для  їх  нормального
самоусвідомлення,  не  надає
дітям  доступу    до
культурних  та  інших
духовних  цінностей,  не
сприяє   засвоєнню  ними
загальновизнаних  норм  моралі,
не  виявляє  інтересу
до  їх  внутрішнього
світу,  не  створює
умов  для  отримання
ними  освіти.

Влітку  2005 та  2006
років  діти  на
канікулах  були  в
батька,  однак  він
не  цікавився  долею
дочок,  їх  станом
здоров»я  та  успішністю
в  школі.

Після  смерті  матері,
тобто  з  серпня
2004 р.,  діти    переїхали
на  проживання  до
тітки  в  с.Вартиківці,
де  виховуються    у
подружжя  ОСОБА_5.  та
ОСОБА_6

Оскільки  діти   у
новій  сім»ї  відчувають
належну  турботу  та
отримують   відповідне  виховання,
прокурор  ставить  питання
про  позбавлення  батьківських
прав   ОСОБА_3  відносно
двох  дітей,  а
також  просить  суд
стягнути  аліменти   з
відповідача  на  користь
ОСОБА_5.   на  утримання
дітей  у  встановленому
законом  розмірі.

В  судовому  засіданні
прокурор  Путильського  району
підтримав  позов  прокурора
Кельменецького   району  у
повному  обсязі.

Представник   органу  опіки
та  піклування   Путильської
РДА,  який  діє
за  дорученням  органу
опіки  та  піклування
Кельменецької РДА,  не  підтримує
позову  і  пояснив,
що   по даному  випадку
після  смерті  матері
дітей    органом  опіки
та  піклування   Путильської
РДА  готувались   документи
для   визначення  подальшої
долі  цих  дітей,
а  тому   було
з»ясовано,   що   дійсно
їх   батько,  відповідач
по  справі,  ОСОБА_3не
має  можливості  створити
всі  належні  умови
для   навчання  та
виховання  дітей,  оскільки
проживає   у   віддаленому
селищі.   Для  того,
щоб  діти  навчались
у  школі,  необхідно
їх  влаштувати  у
найближчу  Селятинську  школу-інтернат,  де
вони  деякий  час
і  навчались,  однак
на  вихідні   дні  і  канікули
вони  могли  бувати
вдома,   а  це
за   50  км.,
де  взагалі   відсутнє
будь-яке   регулярне  транспортне
сполучення.  Тому,  звичайно,
у  тітки,  де
і  школа  поруч,
нормальні  побутові  умови
для   життя  і
розвитку   дітей,   постійна
увага   та  жіноча
турбота  з  боку
тітки

мають
значні  переваги   перед
умовами   проживання  дітей
у  батька.    Однак
батько  дітей  -
ОСОБА_3 позитивно
характеризується  за  місцем
проживання,   хоча   офіційно
ніде  не  працює
через  відсутність  роботи,
однак   утримує   домашнє  господарство,
після  реалізації  вирощеної
худоби   частину   грошей
направляє   дітям.  Крім
того,  отримуючи  пенсію
на  дітей  по
втраті  годувальника,  а
також   належну   соціальну
допомогу,  які  отримує
від  держави,  повністю
надсилає   ОСОБА_5.  на
утримання  дітей.

Відповідач   ОСОБА_3проти  позову
заперечує    і  пояснив,
що    після  смерті
дружини    її  сестра
ОСОБА_5.   запропонувала  взяти
дітей  до  себе,
де   є  всі
умови   для   їх
навчання  та   розвитку.
Він  погодився,  оскільки
дійсно,  спочатку  влаштував
дітей  у  Селятинську
школу-інтернат,    однак  вони
там  не  мали
тих  умов,  які
запропонувала   їм  тітка.
В  свою  чергу
він,  отримуючи    пенсію
на  дітей  по
втраті   годувальника   та
соціальну  допомогу,  повністю
перераховує  їх   на
адресу  сестри  дружини
на  утримання  дітей.
На  канікули  діти
бувають  у  нього,
він  по  мірі
можливості   забезпечує   їх,
однак   часто  спілкуватись
з  ними  не  має
можливості   через
віддаленість,  а  тому
вважає,  що   дівчаткам
потрібна    жіноча   увага,
і  не   заперечує,
щоб  вони  проживали
у  тітки.

Свідок  ОСОБА_5.   пояснила,
що  дійсно   взяла
до  себе   двох
дочок  сестри  відразу
після  смерті   їх
матері,  а  недавно
взяла   ще  і
найменшу  їх  сестричку.
У  неї  свої
діти  вже  дорослі
і  проживають  окремо,
тому  вона   взяла
до  себе   цих
дітей.   У  неї
гарні  умови  для
дітей:   школа   поряд,
діти  мають   свої
кімнати,  вчасно  доглянуті
і    забезпечені  всім
необхідним.    Не  заперечує,
що    батько  дітей
надсилає    отримувану  ним
пенсію   на  дітей,
допомагає  продуктами  харчування.
Утримуючи  худобу,  забезпечує
м»ясом.

Свідок   ОСОБА_7.       пояснила,  що
ОСОБА_3.,  являючись  батьком
неповнолітніх  дітей,  по
мірі  можливості   надає
матеріальну  допомогу  на  їх  утримання.
Через  віддаленість   не
має  можливості    регулярно
спілкуватись  із  дітьми,
однак   як  людина,
спиртними  напоями  не
зловживає,  утримує  домашнє
господарство,  з  чого  і   живе,
тому   немає  підстав
для  позбавлення  його
батьківських  прав.

Із  висновку  органу
опіки  та  піклування
Кельменецької  РДА   від
26.02.2008 р.  вбачається,  що
з  2004 р. ОСОБА_3до  своїх
дочок   у  с.Вартиківці
не  приїздив,  участі
у  їх  вихованні
не  приймав,  матеріально
не  підтримував  Влітку
2005 та  2006 р. діти  разом
із  ОСОБА_5  приїздили
до  нього,  а
з  літа  2006 р. ОСОБА_3взагалі  не
цікавився  життям  своїх
дочок   ОСОБА_1та  ОСОБА_2.
Утриманням  і вихованням    дітей
з  серпня  2004 р. по
даний  час  займається
ОСОБА_6.  та ОСОБА_5.  У
зв»язку  з  цим
і  зроблено  висновок
про  доцільність  позбавлення
ОСОБА_3.  батьківських  прав
відносно  двох  дітей.

Суд  вважає,   що
даний  висновок   органом
опіки  та  піклування
Кельменецької  РДА   зроблено
без   всебічного  і
об»єктивного   вивчення  всіх
обставин   справи,  без
врахування  характеристики   з
місця  проживання   ОСОБА_3
та  інших   характеризуючих  його
даних,  що  вимагає
ст.  164  СК
України,  якою  передбачено
вичерпний  перелік   підстав
для  позбавлення  батьківських
прав.

На  підставі   вищенаведеного,  керуючись
ст. ст. 164   СК  України,
57-60  ЦПК  України,
суд

В И Р І Ш И В  :

Відмовити  прокурору
Кельменецького  району  в
задоволенні  позову,  заявленого
в  інтересах  неповнолітніх
ОСОБА_1та  ОСОБА_2до  ОСОБА_3
про  позбавлення  батьківських
прав,   за  безпідставністю.

Рішення  набирає  чинності
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження. На  рішення
може  бути  подана
заява  на  апеляційне
оскарження  до  Апеляційного
суду  Чернівецької  області
через  районний  суд
протягом  десяти  днів.
Апеляційна  скарга    до
Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подачі  заяви
на  апеляційне  оскарження.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК