Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня  2008
року
м. Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді Матвієвської Г.В.,

при
секретарі - Оболєнській С.А.

розглянувши
в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Орджонікідзевської районної у  м. Харкові ради, третя особа: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинні будівлі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернув до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним
право власності на самочинні будівлі: прибудову до житлового будинку літ. «а7»,
літ. «а12», кухню № 1-6 площею 9,9 кв.м., ванну кімнату № 1-7, площею 3,7
кв.м., коридор № 1-8 площею 3,7 кв.м., сіни VI площею 8 кв.м., гараж літ. «М»,
сарай літ. «Н», «Т», душова літ. «Х».

У
судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у
повному обсязі, просили визнати за ним право власності на самочинні будівлі:
прибудову до житлового будинку літ. «а7», літ. «а12», кухню № 1-6 площею 9,9
кв.м., ванну кімнату № 1-7, площею 3,7 кв.м., коридор № 1-8 площею 3,7 кв.м.,
сіни VI площею 8 кв.м., гараж літ. «М», сарай літ. «Н», «Т», душова літ. «Х»,
які розташовані АДРЕСА_1, позивач пояснив, що ним за договором купівлі -
продажу придбано 31100 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Впродовж 1991 року
по 2006 рік після придбання вказаної частини житлового будинку с надвірними
будівлями за рахунок власних коштів самовільно збудував капітальну прибудову к
будинку літ. «а7», літ. «а12», кухню № 1-6 площею 9,9 кв.м., ванну кімнату №
1-7, площею 3,7 кв.м., коридор № 1-8 площею 3,7 кв.м., сіни VI площею 8 кв.м.,
гараж літ. «М», сарай літ. «Н», «Т», душова літ. «Х».

Відповідач  у
судове  засідання  не
з'явився,  про день і час  слухання
справи  повідомлявся  належним
чином,  причини неявки  суду
не  повідомив.

Треті
особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх
відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення  при
заочному  розгляді  справи, що
відповідає  положенням  ст. 224
ЦПК  України.

Суд
перевіривши матеріали справи, вислухав пояснення позивача та його представника,
дослідив надані  докази, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних  обставин.

Судом
встановлено, що на підставі  договору
купівлі - продажу, посвідченого 03.11.1987 р. державним нотаріусом 4
Харківської державної нотаріальної контори, позивачем була придбана 31100
частина житловий будинок с надвірними будівлями АДРЕСА_1. Впродовж 1991 року по
2006 рік після придбання вищезазначеної частини житлового будинку с надвірними
будівлями самовільно збудував капітальну прибудову к будинку літ. «а7», літ.
«а12», кухню № 1-6 площею 9,9 кв.м., ванну кімнату № 1-7, площею 3,7 кв.м.,
коридор № 1-8 площею 3,7 кв.м., сіни VI площею 8 кв.м., гараж літ. «М», сарай
літ. «Н», «Т», душова літ. «Х».

Будівництво
житлового будинку проводилась позивачем, за власні кошти, без розробки та
погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі
об'єкту до експлуатації.

27
вересня 2006 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності
інспекцією Держархбудконтролю на підставі ст. 97 КпАП України за  здійснення самочинного будівництва, що
підтверджується постанову № 1661 по справі про адміністративне правопорушення
та квитанцією по сплаті штрафу за самовільне будівництво у розмірі 170,00 грн.

Технічний
стан основних будівельних конструкцій самочинно збудованого гаража літ. «М»,
сарай літ. «Н», «Т», душової літ. «Х» та прибудов а7, а12: АДРЕСА_1 забезпечує
несущу здатність, достатню для надійної та безпечної експлуатації, самочинно
збудований гараж літ. «О» та сарай літ. «С» мають III ступень огнестійкості, а
також не виявлено дефектів, пошкоджень будівельних конструкцій, з'явившихся в
результаті експлуатації, які можуть чинити перешкоди їх подальшої експлуатації,
що підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій та
можливості подальшої експлуатації самочинних будівель за адресою: АДРЕСА_1
виконаним ТОВ «Аскона».

Згідно
висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи  від 11.10.06 р.№178-31 об'єкт самовільно
збудованої прибудови до житлового будинку відповідає вимогам санітарного
законодавства і може здійснювати види господарської діяльності (послуги)
збереження самовільно  збудованих
прибудов до житлового будинку.

Згідно
ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил.

Відповідно
до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Технічне
рішення, прийняті при реконструкції житлового будинку відповідають вимогам
діючих норм та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних норм та
безпечність для життя та здоров'я мешканців.

Таким
чином, судом встановлено, що самочинне будівництво об'єкту нерухомості, а саме
- прибудова до житлового будинку літ. «а7», літ. «а12», кухню № 1-6 площею 9,9
кв.м., ванна кімната № 1-7, площею 3,7 кв.м., коридор № 1-8 площею 3,7 кв.м.,
сіни VI площею 8 кв.м., гараж літ. «М», сарай літ. «Н», «Т», душова літ. «Х»,
які розташовані АДРЕСА_1 проведено з дотриманням діючих норм та правил
державних стандартів, санітарних, протипожежних норм та безпечне для життя та
здоров'я мешканців. Судом не встановлено наявність скарг відносно зазначеного
вище самовільного будівництва та обмеження прав інших громадян.

У
відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконності набуття права
власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми,
яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно
збудовані будинки, питання щодо законності набуття права власності на
вищезазначені об'єкти належить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 328, 376 ЦК України  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинні будівлі: прибудову до
житлового будинку літ. «а7», літ. «а12», кухню № 1-6 площею 9,9 кв.м., ванну
кімнату № 1-7, площею 3,7 кв.м., коридор № 1-8 площею 3,7 кв.м., сіни VI площею
8 кв.м., гараж літ. «М», сарай літ. «Н», «Т», душова літ. «Х», які розташовані АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою  протягом десяти  днів з дня
отримання  його  копії.

Суддя: