overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2110/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

31
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору НОМЕР_1
від 18.10.2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі 1138,75 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2008
року.  Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконує, в зв'язку з чим, станом на 02.10.2008 року виникла заборгованість у
розмірі 2592,67 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1138,80 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 83,31 грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 306,90 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1063,66 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі
2592,67 грн.,  суму судового збору -
51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30,00 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до
розгляду на 11 листопада 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3206/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за  позовом ОСОБА_1 до Малосмілянської сільської
ради про визнання права власності на
спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1

Спадкоємцем
по заповіту на спадкове майно померлої є ОСОБА_1

Позивач,
посилаючись на те, що після смерті баби він фактично прийняв спадщину, так як
постійно проживав з нею до дня її смерті, але у видачі свідоцтва про право
власності нотаріус відмовив, у зв'язку з тим, що в заповіті неправильно вказано
його прізвище «ОСОБА_1» замість ОСОБА_1, звернувся до суду та просить визнати
за ним право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши в суд заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після
смерті ОСОБА_1відкрилася спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1

Після
смерті спадкодавиці спадщину прийняв позивач, так як постійно проживав разом із
нею на час відкриття спадщини.

За
свого життя ОСОБА_1. склала заповіт на користь ОСОБА_1., де помилково вказано
прізвище спадкоємця ОСОБА_1, що підтверджується довідкою сільської ради від 20
жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України прийнята
спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття, а тому за
позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

На
підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 130,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-о-169/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

народних
засідателів                Шульги З.І., Бобошко О.М.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за
заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
належить 1/6 частина, а ОСОБА_1 - 15/16 частин будинковолодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_1.,
в зв'язку з тим, що він не може реалізувати своє право на належне йому майно,
звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, посилаючись
на те, що в АДРЕСА_1 вона не проживає, ніяких відомостей про її місце
знаходження немає.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як
пояснив у судовому засіданні заявник, він у 1991 року придбав 15/16 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1 Його співвласницю є ОСОБА_2, яку з часу придбання
майна він не бачив. Даних про місце її перебування немає. Це ж в суді
підтвердили свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4

У відповідності до ст. 43 ЦК України
особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування, а
тому ОСОБА_2 слід визнати безвісно відсутньою.

На підставі викладеного,  ст. 43 ЦК України, керуючись ст. 249 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

ВизнатиОСОБА_2
безвісно відсутньою з 1 січня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:

підпис

Народні
засідателі:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого  - судді Коваля В.О.

при
секретарі  - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з.о. Борозенська сільська рада про
встановлення факту постійного проживання на  території України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду  із заявою про
встановлення факту постійного проживання на території України, зацікавлена
особа Борозенська сільська рада, вказуючи, що вони в січні 1991 року переїхали
з республіки Арменії на територію колишнього СРСР, а саме на Україну, в
АДРЕСА_1. З того моменту і по теперішній час вони проживають в АДРЕСА_1.
Вважають, що вони  постійно мешкали на
території України з початку 1991 року і вважають себе громадянами України,
дотримуються Конституції України. Встановлення факту проживання  їм необхідне для отримання всіх прав та
обов'язків громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вимоги заяви підтримав і пояснив, що в січні
1991 року він та його син ОСОБА_2 переїхали з Вірменії на постійне місце
проживання в Україну, а саме в АДРЕСА_1 і з того часу постійно проживають у
вказаному селі. Мають намір замінити паспорт та стати громадянами України.
Просить  вимоги  заяви
задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав
заявлені вимоги та суду пояснив, що разом з батьком ОСОБА_1 на початку 1991
року приїхав з Вірменії в АДРЕСА_1, де проживає і по теперішній час.

Виконком Борозенської сільської ради
надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти заявлених вимог  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просить суд розглянути
справу без представника сільської ради.

Заслухавши заявника,  дослідивши та проаналізувавши всі обставини
справи суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно довідки Борозенської
сільської ради від 08.10.2008 року, ОСОБА_1
і його син ОСОБА_2 дійсно проживають в АДРЕСА_1 з 1991 року по
теперішній час без прописки та реєстрації.

Предмет та зміст вимог заяви не оспорюється.
При таких обставинах на думку суду є всі підстави для встановлення факту
постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території України.

Керуючись
ст.ст.6,10,11, 256-259  ЦПК України, ст.
8 Закону України “Про громадянство”
суд,-

В И Р І
Ш И В:

Встановити факт проживання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  на території України
до 24 серпня 1991 року.

Встановити факт проживання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. на території України до 24 серпня 1991 року.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ                                                                        В.О. КОВАЛЬ
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа 2-н- 207/ 08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
розглянувши заяву  міського
комунального підприємства «Енергоресурс» Жмеринської міської ради Вінницької
області  до ОСОБА_1 про  видачу судового наказу про стягнення боргу за
договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-99, 109 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610,611,612,615  ЦК України,
1.            Стягнути
з ОСОБА_1,  жительки  АДРЕСА_1 на користь міського комунального
підприємства «Енергоресурс» Жмеринської міської ради Вінницької області  - борг за договором про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі  177, 28 грн. ( сто сімдесят сім грн. 28  коп.).
ОСОБА_1 на користь  держави судові
витрати у розмірі 25,50 грн.;
за  інформаційно - технічне
забезпечення розгляду  судового процесу
на рахунок : код бюджетної класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк
судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з                                                                                                                                                   повідомленням.
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя    .
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя                                                           Петрашек
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
Справа № 2-755
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21  липня  2008 р.
м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

позивача
ОСОБА_1

відповідачки                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи
тим, що  з відповідачкою по справі не
склалися сімейні відносини через те, що вони люди різних характерів та поглядів
на життя, спроби порозумітися і продовжувати жити разом успіху не принесли,
вони  втратили взаєморозуміння і повагу
один до одного, шлюб носить  формальний
характер, і він хоче його розірвати. Він спільного проживання у шлюбу у них є
двоє дітей, які він згідний щоб залишилися проживати біля матері.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка проти позову не заперечує, згідна на розірвання шлюбу та
залишення дітей на проживання біля неї.

Суд
заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить
до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони
втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд
керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК
України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований 31 жовтня 1987 р. в
Сваричівській сільській раді народних депутатів, актовий запис №  31 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 1995 року народження
залишити проживати біля матері  ОСОБА_2

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  із ОСОБА_1. звільнивши від сплати
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його

оголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду :
М.В.Боднарук
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

22
серпня 2008 р.                                     Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                          Піх Р.Я.

з
участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду місті Підгайці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Боківської
сільської ради, Підгаєцької державної районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення її позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
з цих підстав судд вважає доцільно задоволити клопотання, позивачки.

Керуючись ст.. 121, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боківської
сільської ради, Підгаєцької державної
районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за
законом залишити без розгляду .

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

районного         суду                                                    Г.В.Ігнатова
Справа № 2-о-28/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання факту належності рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити факт, що йому на праві приватної власності належить трактор
марки Т-16 М-У 1, 1987-го року випуску, шасі НОМЕР_1, кабіна НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3.

Судом
встановлено, що в січні 2008 року заявник ОСОБА_1 купив за 10000 гривень у
мешканця с. Шаліївка, Полтавського району, Полтавської області ОСОБА_2 трактор
марки Т-16 М-У 1, 1987-го року випуску, шасі НОМЕР_1, кабіна НОМЕР_2, двигун
НОМЕР_3. На підтвердження даного факту продавцю даного трактора та купівлі
заявником трактора продавець передав довідку-рахунок, згідно якої він цей
трактор купив у свій час у радгоспі «Авангард» Полтавського району, Полтавської
області. За куплений трактор заявник повністю сплатив кошти власнику.

На даний час
заявник має намір зареєструвати трактор, але не може цього зробити, так як
відсутні реєстраційні документи на нього та документи, що підтверджують факт
купівлі ним трактора.

Фактично договір
купівлі-продажу трактора відбувся, заявник повністю сплатив кошти за трактор,
користується ним. Угода, що укладена між заявником та ОСОБА_2., є дійсною та
такою, що відбулася, а заявник набув права власності на вказаний трактор.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України, ст. ст. 325, 328
ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт
купівлі-продажу трактора марки Т-16 М-У 1, 1987-го року випуску, шасі НОМЕР_1,
кабіна НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.
Шенгеріївка, Зіньківського району, мешканцем с. Кілочки, Зіньківського району,
Полтавської області та ОСОБА_2, мешканцем с. Шаліївка, Полтавського району,
Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної сили 29 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
№ 2-2771/2008
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи позивачка ОСОБА_1,
будучи неодноразово викликаною у судове засідання, (17.10.08р., 27.10.08р.) не
з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Про день та час слухання
справи повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи у відсутність
позивача, до суду не надходила.

Суд, вивчивши
позовну заяву, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на
підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
- залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський
райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 р.                                                   м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі    -  Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до ВАТ «Крименерго» про зменшення суми шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вернулася до суду  із вказаним позовом,  просить стягнути зменшити розмір збитку,
вказаного в рішенні комісії ВАТ «Крименерго» - Сімферопольського РЕМ з розгляду
акту № 054920 від 14 лютого 2006 року та протоколі засідання комісії з розгляду
актів про порушення ПКЕЕ № 427 від  17
лютого 2006 року до 1332 грн. 53 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про залишення справи без розгляду оскільки,
відповідачка померла, після неї ні хто не взяв на себе обов'язки по прийняттю
спадщини.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись  п. 5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго» про зменшення суми шкоди,  залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко