overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-296/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(у повному
обсязі )

(
заочне)

01.07. 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі  суддя  Кривка В.П.,

при секретарі
Курин М.І.,

з участю: позивач-представник  ОСОБА_1,

розглянувши  у
відкритому попередньому судовому
засіданні  в приміщенні  райсуду в смт.Міжгір'ї  справу
за позовом   ВАТ
“Закарпатгаз”  Міжгірська  філія
до  ОСОБА_2  про стягнення
888,47 грн.  і судові  витрати , -

В
С Т А Н О В И В :

19.06.2008
р.  позивач звернувся  в суд з цим
позовом, мотивуючи  вимоги  таким.

Відповідачка
допустила  заборгованість  за спожитий
газ у буд. АДРЕСА_1  станом  на 01.06.2008 р.  на
заявлену  в  позові
суму.

Представник  позивача
вимоги  підтримав, пояснивши, що
напередодні  судового  засідання
відповідачка  зателефонувала в
абонентську  службу  і повідомила,
що  оплатила  борг,
однак  підтвердження  про це
не  подала.

Відповідачка  у судове засідання  не з'явилась,
будучи  належно  повідомленою
про час  і місце  розгляду
справи,  про  що є відмітка
в справі. Про причини  неявки  в суд
не повідомлено. Суд  ухвалив  за
згодою  позивача   винести
заочне рішення  в справі.

Позов  слід задовольнити,  виходячи
з такого.

Згідно  договору
між  сторонами  позивач
надає,  а  відповідач
споживає  послуги  по
газопостачанню  житла.  Як
видно  із  змісту
письмового  розрахунку,  поданого
позивачем,  відповідачка  допустила
вищевказаний  борг, порушила  взяте
зобо'язання,  передбачене  п. 27
пп. 3 договору,  а також  вимоги
п.п. 17, 19 Правил  надання  населенню
послуг  з газопостачання.

Встановлене  дає
підстави  застосувати  ст.ст. 11, 16, 610, 614, 526 ЦК України.

Судові
витрати,  згідно  з ст. 88
ЦПК України,  з врахуванням  того,
що  позивач  не
сплачував  за  подачу
позову  держмито  на підставі
рішення  Міжгірської  селищної
ради, покладаються  на  відповідача із  стягненням
у користь позивача (несплачені
витрати  ІТЗ  розгляду
справи)  і в користь  держави.

Керуючись  ст.ст. 130,
212-215, 224-226, 218  ЦПК
України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_2: - в користь ВАТ “Закарпатгаз”
Міжгірська  філія  888,47 грн. боргу за спожитий  газ, а також витрати  на ІТЗ розгляду справи всього: 918,47
(дев'ятсот вісімнадцять грн. 47 коп.); - 51 (п'ятдесят одну) грн.  держмита в користь Міжгірської  селищної
ради.

Копію
рішення  надіслати  відповідачці.

Заяву
про перегляд  заочного рішення може бути
подано в Міжгірський  райсуд протягом 10
днів  з дня одержання  копії
рішення.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  може
бути  подано в апеляційний  суд Закарпатської області через  райсуд,
протягом  десяти днів  з
дня  проголошення, а апеляційну  скаргу - протягом  двадцяти днів після подання такої  заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно з
ст.  223  ЦПК України.

Головуючий: /підпис/В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 В.П.Кривка
Справа № 2-н-282/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня  2008 року
Суддя   Чугуївського міського суду
Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Закритого Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приватбанк ” про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник  звернувся
до суду iз заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi у розмiрi 3425 грн.
26 коп.,  вказуючи, що Банк уклав з
боржником кредитний договiр  23.01.2006 року на суму 250 грн. 00 коп. зі
сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму
залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки, але взяті на себе забов'язання ОСОБА_1 виконує
не належним чином. В зв'язку
з чим утворилася заборгованність, що складється з заборгованності за кредитом,
заборгованності по процентам за користування кредитом.

Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у писъмовiй
формi.

Згідно ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути
видано судовий наказ, чи з заяви i поданих документiв вбачаеться спiр про
право.

Як свiдчать матерiали справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду з вимогою про стягнення з боржника суми кредиту до спливу строку
повного погашення кредиту за кредитною угодою (не зазначено
термін дії картки)
відповідно до  1054 ЦК України, крім
того, у суму боргу враховує також проценти
по ньому.

При цьому матерiали справи не мiстять даних про те, що
боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту,
процентів по ньому,  i з ними погоджується.

Перевiривши матерiали справи, враховуючи,
що спiрна вимога заявника про стягнення
з боржиика загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, вважаю необхiдним вiдмовити у
прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити ЗАТ КБ «Приватбанк», що у разi вiдмови у прийняттi заяви заявник
має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. При цьому
сплачений судовий збiр зараховується до суми судового збору, за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу - вiдмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Харкiвської
областi шляхом подачi
заяви про апеляцiйне оскарження протягом п*яти днiв з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про
апеляцiйне оскарження.

Суддя -
Справа №2-811
листопада 2008 року Березівський районний суд Одеської області
складі головуючого судді - Курта Л.С.
секретарі -Івасько Л.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
на те, що сім'я фактично розпалася і примирення між ними неможливе,
позивач  звернувся з цим позовом до суду.
у судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки
(а.с.10). Причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд зі
згоди позивача вважає за можливе відповідно до положень ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1сторони уклали
шлюб (а.с.4). Від спільного проживання позивач та відповідачка дітей не мають.
Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося у зв”язку з тим, що у них
зовсім різні погляди на життя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
квітня 2008 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного
господарства. Позивач проживає окремо. Наміру помиритися з відповідачкою
таких обставин, суд вважає,  що подальше
збереження шлюбу між сторонами суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними
ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112
СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1виконавчим комітетом Раухівської сільської ради, Березівського
району, Одеської області , актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1та ОСОБА_2, що не
мають дітей - розірвати.
з ОСОБА_1та  ОСОБА_2по 8.50 грн з
кожного  державного мита на користь
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 295  ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ:
КУРТА Л.С.
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
листопада 2008 року                                                             Номер справи № 2-н-492/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
користь  користь  Закритого акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк", що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, код  ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
станом  на 13.10.2008р. в сумі 5093(п”ять тисяч дев”яносто
три)грн.20коп., а саме:
-2913,18грн.- заборгованість
-2180,02грн.- заборгованість
по процентах за користування кредитом.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
25(двадцять п"ять) грн. 50 коп. та
15(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на р/р
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
Суддя
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-814/2008 р. від 09.12.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

12 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-814/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 17 грудня 2008 року  на
12год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-202/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22
лютого 2008 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської  області у складі:

головуючого
- судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць
О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 26.03.1994р. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та
знаходяться на її утриманні.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки
ОСОБА_3,  позивачка і просить суд
стягнути з нього аліменти на утримання сина.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач
подав до суду телеграму, в якій позов визнав та не заперечив проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення позивачки, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити даний позов , стягнувши з відповідача в користь
позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та
вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку.

Тому,
на  підставі наведеного, керуючись
ст.ст.209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 29 січня 2008р.,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, аліменти на утримання і
до повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету в м.Прилуки.

Заява про апеляційне оскарження даного судового
рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області, але подача такої не зупиняє негайного виконання даного
рішення в частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.

Суддя:
А.Кантур
№ 2-3472/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням
судді Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському
міському   відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецької області, актовий запис  №987. Від шлюбу мають сина-ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому
просить шлюб розірвати, зазначивши, що з 2006 року й до теперішнього часу  не приділяє уваги сім'ї та дитині. Просить
суд шлюб розірвати, оскільки  родина
розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і наполягала на розірванні шлюбу, на збереження
родини не згодна, тому що спільне життя з відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами.   Просить
суд  розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі,
згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимога позивачки підлягає задоволенню, оскільки між сторонами
склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та
підстав  для її  збереження немає.

Спір стосовно
розподілу   майна  між сторонами
відсутній.

Витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з відповідача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги не суперечать закону
та не порушують права і інтереси інших осіб, суд, у порядку, передбаченому ч. 4
ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення із задоволенням позову на стадії
попереднього розгляду справи без дослідження доказів.

Керуючись ст. ст.  130, 174, 209,
212, 213, 215 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрований 15 листопада 1997 року у Маріупольському
міському   відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецької області, актовий запис  №987, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановленний для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                           С.А.
Кашицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№2- 5610/08

1 грудня  2008
року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді  Мазурок О.В.

при секретарі           Кирик О.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судовому засіданні подала заяву в якій
просить  залишити  позов без розгляду.

Відповідно до  ч.5 ст. 207 ЦПК
України   суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись     ч.5
ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4579/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
(одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 82 копійки, державне мито
у розмірі 155 грн. 57 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
сім) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором від 22 січня
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 155 грн. 57 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа №2-  342
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

іменем               України

20  березня  2008   року

Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

з
участю  позивачки

ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом  про розірвання шлюбу, укладеного   14 жовтня 1978
року    із  ОСОБА_2 , посилаючись на те,  що  відповідач  протягом
усього  часу  спільного
проживання  зловживає  спиртними
напоями,  вчиняє  сварки, бійки.  Від шлюбу
вони  мають повнолітню  доньку 1979 року народження.

В судовову засіданні позивачка   підтримала свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що примирення між нею
та  відповідачем  неможливо, поведінка
відповідача  невиправна,   терпець
позивачки  увірвався  і
вона  не  може
вибачати  знущання  відповідача,
який  почав в стані  сп'яніння
виносити  речі  з квартири та
продавати  їх.

Відповідач  в
судове  засідання  за
викликом  суду  не
з'явився,   будучи належним чином повідомлений   про час і місце судового засідання,  суд не має відомостей про причини його  неявки, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
УкраЇни     вирішив справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивачку  та
дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
УкраЇни з'ясував фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що
подальше перебування
в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить інтересам сторін,
сторони    перебувають  у
шлюбі  формально,   фактичні стосунки подружжя  рипинені
ними  давно,    тому
суд  зробив  висновок,
що  їх  шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на  відповідача.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
УкраЇни, ст.ст.60, 169 ч.4, 212-215, 226 ЦПК УкраЇни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,  укладений між   ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 зареєстрований  14 жовтня 1978  року
міськвідділом ЗАГСу м.Ніжина,   за актовим записом № 549.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
із
ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривнів 00 копійок державного  мита
на  користь  держави,
ОСОБА_1 від  сплати  мита
звільнити.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не
пізніше п'яти   днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або  в  порядку
передбаченому  ч.4  ст.
295   ЦПК  України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного
суду                                                          Пантелієнко В.Г.
Справа № 2-2751/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про
встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

15.12.2008 р позивачка у попереднє судове засідання не з'явилася, але
надала заяву, в якій просить залишити подану нею заяву без розгляду.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення додаткового строку
для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА