Справа № 2-499
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня
2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при
секретарі - Шевченко Л.О.

з участю
представників сторін - адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Гайворонського центру поштового зв`язку № 2 та Кіровоградської
дирекції УДПЗ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2звернулась до Гайворонського
районного суду з позовом до Гайворонського центру поштового зв`язку № 2,
Кіровоградської дирекції УДПЗ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2позов підтримала,
просить суд поновити її на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 3 класу Сабатинівського
відділення Гайворонського центру поштового зв`язку № 2  та стягнути на її користь заробітну плату за
час вимушеного прогулу, 1500 грн. моральної шкоди, судові витрати по справі:
1000 грн. за надання правової допомоги.

Позивачка
обґрунтувала свої позовні вимоги тим, що з 26.06.2001 року вона працювала
ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня її звільнення 27.05.2008 року. Наказом № 242/К від
27.05.2008 року її звільнено з роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з скороченням
штату, чисельності працівників. Вважає звільнення незаконним так як має
переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

При скороченні чисельності чи штату
працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне
право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.

З трьох листонош, які працюють в
Сабатинівському відділенні зв'язку, вона одна має спеціальну освіту -
ІНФОРМАЦІЯ_2(Диплом НОМЕР_1 від 21 липня 1984 року). В системі зв'язку я працює
з 26 липня 1984 року і працювала на різних посадах і за час роботи мала тільки
одні подяки від громадян, яких обслуговувала, жодної скарги на її роботу не
було. При проведенні скорочення, адміністрацією абсолютно не враховано, що з
трьох листонош, які працюють в Сабатинівському відділенні, вона має переважне
право. Двоє інших працюють недавно (5 - 6 місяців), не мають спеціальної
освіти, мають інші доходи, крім заробітної плати (земельні та майнові паї).
Вона немає ніякого майна, паїв немаю. Заробітна плата являється моїм єдиним
джерелом для існування. Скорочувалася не конкретно її посада, а посада одного
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення. Але в наказі № 66 від 24.03.2008 року вже було вказано
конкретно її прізвище.         Таким чином
її скорочення проведено з грубим порушенням вимог ст. 42, 492 КЗ п П
України. Неправомірними діями адміністрації їй також причинено моральну шкоду,
яку позивачка оцінює в 1500 грн., оскільки при звільненні, вона розгубилася, не
знала, що їй робити, адже є єдиним годувальником в сім'ї та ще і доглядає за
бабусею, з якою разом проживає. Вона втратила нормальні життєві зв'язки.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав і пояснив, що звільнення ОСОБА_2за п.1 ст.40 КЗпП України відповідає
чинному трудовому законодавству, оскільки встановлені випадки пов`язані з
неналежним виконанням обов`язків з боку позивачки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачка з
26.06.2001 року вона працювала ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня її звільнення 27.05.2008
року. Наказом № 242/К від 27.05.2008 року її звільнено з роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 в
зв`язку з скороченням штату, чисельності працівників.

Звільнення позивачки є незаконним так як відповідачем не перевірено
достатньо чи має заявниця переважне право на залишення на роботі при
вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 492 КЗ п П України при скороченні
чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва
і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш
високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Судом встановлено, що з трьох листонош,
які працюють в Сабатинівському відділенні зв'язку, одна позивачка має
спеціальну освіту - ІНФОРМАЦІЯ_2(Диплом НОМЕР_1 від 21 липня 1984 року).

В системі зв'язку позивачка працює з 26
липня 1984 року і працювала на різних посадах. При проведенні скорочення,
відповідачем не враховано, чим має позивачка з трьох листонош, які працюють в
Сабатинівському відділенні переважне право. Двоє інших працюють недавно (5 - 6
місяців), не мають спеціальної освіти. Не перевірено чи має позивачка інші
засоби існування.

Наказ № 66 від 24.03.2008 року видано з грубим порушенням законодавства,
оскільки в ньому вказано конкретно прізвище позивачки.

Тому виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що
позивачка ОСОБА_2звільнена з роботи без законних підстав і з порушенням
вставленого порядку.

Згідно ст.235 КЗ п П України при винесенні рішення про
поновлення на роботі працівника йому виплачується заробіток за час вимушеного
прогулу, але не більше як за рік.

Оскільки незаконним звільненням порушені законні права
ОСОБА_2на працю, вона морально страждала, звільнення вимагало від неї
додаткових зусиль для організації свого життя, тому позов про відшкодування моральної
шкоди підлягає задоволенню в сумі 1000 гривень з урахуванням характеру та
обсягу моральних страждань, зусиль потрачених на відновлення попереднього
стану.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237-1, 252 КЗ п П України,
ст.ст.10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_2 до Гайворонського центру поштового зв`язку № 2, Кіровоградської
дирекції УДПЗ «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1
3 класу Сабатинівського відділення Гайворонського центру поштового зв`язку №
2  та стягнути на її користь 1075 грн. за
час вимушеного прогулу, 1000 грн. моральної шкоди, судові витрати по справі:
1000 грн. за надання правової допомоги, а всього стягнути на користь позивача
3075(три тисячі сімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з Гайворонського центру поштового зв`язку № 2,
Кіровоградської дирекції УДПЗ «Укрпошта» на користь держави 68 грн. судового
збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення
середньої заробітної плати за один місяць в сумі 784 грн. 45 коп. підлягає
обов”язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.