overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 квітня 2008року                                       Номер справи 2-н-17/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
р/р НОМЕР_1 МФО  337751, код 05399122
(Три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 10 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-384/08
УХВАЛА

9 грудня 2008 року.                Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом   ОСОБА_1

до Мар'янівської селищної ради про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
27 листопада 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав.  У
позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини справи.

Керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до
Мар'янівської  селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя    підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Ухвала

іменем України

про  відкриття провадження у
справі  і призначення попереднього
судового

засідання

21
листопада 2008  року
селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного
суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановила:

До суду надійшла позовна заява, яка
підлягає розгляду в Козельщинському районному суді.

Позовна заява відповідає вимогам,
викладеним у статтях  119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України
попереднє судове засідання проводиться з метою з"ясування  можливості врегулювання спору до судового
розгляду або  забезпечення правильного та
швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове
засідання на  1.12..2008 року о 10
год.00хв.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання
пропозиції  про склад осіб, які братимуть
участь у справі;

визначити
факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із
сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин,
та клопотання щодо встановлення строків їх подання;  внести клопотання щодо вирішення питання про
витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце
проживання (перебування) або місце роботи, обставини , які він може
підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста,
перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо
збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої
заперечення в строк до 1.12.2008 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі
неявки у попереднє судове засідання без поважних причин , або неповідомлення
причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі
доказів , про подання яких було заявлено до , або під час попереднього судового
засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин
, через які вони  були подані
несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути    оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського
районного суду:
підпис
Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду :
Н.Д.Науменко
№ 2-780/08
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада
2008  року                                  Яготинський
районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Литвин Л.І.

при
секретарі  Твердохліб
Г.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин
справу за позовоОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до Яготинського районного  суду  з
позовною заявою доОСОБА_2про визнання батьківства, в котрій зазначила, що з
1994 року вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу у
належній їй частині будинку за АДРЕСА_1. В кінці серпня 1994 року вона народила
доньку ОСОБА_3. Після народження доньки відповідач не визнавав себе батьком
останньої, припинивши  з позивачкою
сімейні стосунки та пішов проживати до своїх батьків, в зв'язку з чим при
реєстрації народження дитини її ім'я та по-батькові у Книзі реєстрації народжень
записано за вказівкою позивачки. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила
визнатиОСОБА_2 батьком її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судові
засідання, призначені до розгляду на 9 годин 22 жовтня 2008 року  та повторно на 11 годин  31 жовтня 2008 року та на 15 годин 11
листопада 2008 року позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи
повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Відповідно
до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.

Керуючись  п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання батьківства
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання
до  суду заяви про апеляційне
оскарження  протягом 5 днів з

дня  її
проголошення  та шляхом подання
апеляційної скарги  протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Справа
№2-2574/08
РІШЕННЯ

/вступна
та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М.,

при секретарі  Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції «Райффайзен
Банк Аваль»  доОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за
кредитним  договором,

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного
з потребою  в обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачено значний час,
суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити  вступну та резолютивну частини рішення в
такій редакції:

«На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509,525,526,611,624,625 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК  України,-

В И Р І
Ш И В  :

Позов відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції «Райффайзен
Банк Аваль»  доОСОБА_1
про стягнення заборгованості  за
кредитним  договором задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за  кредитним договором   №014/1335/82/90655 від 14 серпня 2007
року  в розмірі  23094 (двадцять три тисячі дев'яносто чотири)
гривні 20 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської
обласної дирекції судовий збір в розмірі
230 (двісті тридцять) гривень 94 копійки та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі  30 ( тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України».

Мотивоване рішення буде складено не
пізніше 22 грудня 2008 року.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк””, до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк””, до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 4 грудня
2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 -130408
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року     Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим у складі головуючого судді                       Халдєєвої О.В

при секретарі                               Бахтіной Я.В

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопське справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування
Красноперекопської міської Ради- про вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про вселення та визначення порядку
користування житловим приміщенням.

У  судове засідання позивачка  звернулась до суду  із заявою про залишення без розгляду її  вимог
згідно ч 1 ст.207 п 5 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги слід залишити без розгляду
згідно заяви позивача, крім того необхідно роз,яснити позивачу його право
повторного звернення з данними  вимогами
до суду у загальному порядку.

На підставі
ст 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про держмито” п.п.16,17 Інструкції про
порядок обчислення та справлення державного мита,затвердженої наказом Державної
податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15,держмито повертається
фінансовим органом того міста до бюджету якого воно поступило згідно поданої
заяви протягом одного року з дня зарахування суми до бюджету.

Керуючись
ст.  ст 83, 207 ч 1 п 5  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2,треті особи ОСОБА_3,орган опіки та піклування Красноперекопської
міської Ради- про вселення та визначення порядку користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду на підставі
заяви.

Роз,яснити
позивачу її  право повторного звернення
до суду.

Зобов,язати
Красноперекопське відділення Державного казначейства повернути ОСОБА_1
уплачений згідно квітанції№ 29401 від.23.07.2008 року в Красноперекопської
філії АКБ „Правекс-Банк”судовий збір у сумі 17 гривень.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АР Крим шляхом подачі в 5 денний
термін  заяви про апеляційне оскарження і
подачею після цього протягом
10 днів апеляційної скарги  або у порядку ч 4 ст. 295 ЦПК
України через Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя:
СПРАВА
№ 2-720
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2008 року.                             Краснолуцький міський
суд Луганської
області

в складі:
головуючого:
судді      Шелюта В.М.

при секретарі        Мілько І.С.

розглянувши
у  судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ТОВ «ЛЕО» в
особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від позивача надійшла заява про про
залишення позову без розгляду в зв'язку з уточненням факту проживання.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ
УМВС м. Красний Луч

ОСОБА_1 не зареєстрована проживаючою в с. Княгінєвка м.
Красний Луч.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ЛЕО» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа № 2-857/08
районний суд Тернопільської області
головуючого суду судді Іваницького О.Р.
секретарі Cеньківській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1
до Зборівського районного споживчого товариства про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,визнання права
власності на спадкове  майно,-
до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу приміщення магазину що в с.Коршилів Зборівського району
укладеного 5.10.2007р. між ним та Зборівським районним споживчим товариством
дійсним і визнання за ним права власності на дане майно посилаючись на те ,що
згідно договору за майно він сплатив 9055 грн. і воно йому передано в
користування.Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і
зіслався на обствини викладені в позові.
Суд заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Згідно ст220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір визнати  дійсним.
Судом встановлено, що 5.10.07р між
ОСОБА_1 і Зборівським районним споживчим товариством укладено договір
купівлі-продажу приміщення магазину ,що в с.Коршилів вул.Прибережна 29
Зборівського району.Згідно умов договору ОСОБА_1 сплатив 9055 грн. і воно йому
передано в користування.Враховуючи,що умови договору виконані суд вважає  ,що його слід визнати дійсним ,а за ОСОБА_1
визнати право власності на придбане майно.
Керуючись ст.ст.10,60,210 ЦПК
України,ст.220 ЦК України,-
купівлі-продажу приміщення магазину в с.Коршилів вул.Прибережна 29
Зборівського району укладений 5.10.2007р. між ОСОБА_1 і Зборівським районним
споживчим товариством визнати дійсним.
власності на приміщення магазину в с.Коршилів вул.Прибережна 29
Зборівського району.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                                             Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                           О.Р.Іваницький
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-95-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  2 353  грн. 82 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 2 353 (дві тисячі триста
п'ятдесят три) гривень 82 копійки.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-О-120/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частини)

11 грудня
2008 року
м.
Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої - судді Монташевич
С.М.

секретаря  -
Шикор Г.В.,

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду  в місті  Долині
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської
області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі ст.
256 ч. 1 п. 8 Цивільно-процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 208,
209, 213, 214, 215, 259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву  задоволити.

Встановити факт
смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 12 квітня 2008 року в с. Велика
Тур'я Долинського району Івано-Франківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський
районний суд.

Суддя:

:
Справа 2-о-146/2008
У Х В А Л А

25 листопада  2008
року Лозівський  міськрайонний суд  Харківській області в складі:

головуючої
судді : Мішуровської С.Т.

при
секретарі:  Давидової В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління пенсійного
фонду України в Лозівському районі Харківської області, Лозівська міська
лікарня про встановлення
факту роботи в умовах безпосередньої зайнятості протягом повного робочого дня в
особливо шкідливих умовах, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
уточненою заявою до зацікавлених осіб: Управління пенсійного фонду України в
Лозівському районі, Лозівської міської лікарні, в якої просить встановити факт
занятості повний робочий день в період роботи санітаркою /молодшою медичною
сестрою/ рентген кабінету рентгенологічного відділення Лозівської міської
лікарні з 02 лютого 1986 року по 01 січня 1992 року, посилаючись на те, що
вона  була прийнята  на роботу в медико - санітарну частину
Лозівського ковальсько - механічного заводу 08 лютого 1986 року в якості
санітарки рентген кабінету рентгенологічного відділення на підставі наказу
головного лікаря № 10 від 07 лютого 1987 року, про що здійснено запис в
трудовій книжці. Позивачка звернулася в управління Пенсійного фонду України в
Лозівському  районі з заявою про
призначення її пільгової пенсії за списком №1 і їй було відмовлено.

В судовому засіданні  представник заінтересованої особи управління
пенсійного фонду заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої
особи Управління праці
та соціального захисту населення Лозівської міської ради    Харківської області.

Суд перевіривши
матеріали справи, вислухавши думку осіб, які не заперечували проти задоволення
клопотання, не припиняючи розгляду справи, відповідно до ст.35 ЦПК України
залучає до участі в справі в якості третьої особи Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради    Харківської області, оскільки рішення по
справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК
України,-

У Х
В А Л  И В:

Залучити Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради    Харківської області в якості третій особи
до справи за  заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: управління
пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, Лозівська
міська лікарня про
встановлення факту роботи в умовах безпосередньої зайнятості протягом повного
робочого дня в особливо шкідливих умовах.

Розгляд
справи  призначити до слухання  на
23  грудня. 2008 року на 12 год. .

Про
час  і місце судового засідання
повідомити сторони, направити повістки третім особам з копією цієї ухвали.

Ухвала
суду оскарженню не підлягає

Суддя: