overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№8-21/2008
повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської
області Жмайло Н.В. ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області,  ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської
області,  рішення Попаспянського
районного суду від 05 березня 2007 року,
зазначені в заяві як підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,  для суду та
зацікавленій особі,  а також не була
завірені належним чином рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року та
ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року,  а також не прикладені для третьої особи.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 29.01.2008 р. Крім того,
заявнику було роз'яснено,  що у
разі не виправлення недоліків заяви,
вона буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 26.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її
винесення заяви про апеляційне оскарження,
і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа
№ 2-2902/08
30 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
позивачем позовна заява ухвалою судді від 23 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 30 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, визнати неподаною та
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа №2-303/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                               м.
Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - Жилки О.М. ,  при секретарі
Губенко
1.В.,  за участю представника позивача Горностаєва К.С. ,  відповідача ОСОБА_1  у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду,
під час попереднього розгляду,
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства (далі ВАТ) "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до
суду з вимогою стягнути на його користь з відповідача заборгованості за спожиту
теплоенергію в розмірі 3743, 96 грн.

В своїй заяві та в судовому засіданні,  представник позивача зазначив,  що ВАТ „Полтаваобленерго" являється
постачальником теплоенергії відповідачу,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.10.2007 року відповідач
заборгував в результаті несплати за використану теплоенергію 3743, 96 грн. В
добровільному порядку вищезгаданий збиток відповідач не відшкодовує,  тому просив позов задовольнити та стягнути з
відповідача заборгованості за спожиту теплоенергію в розмірі 3743,  96 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та
пояснив,  що заборгованість виникла,  в зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,  суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що відповідач,  який проживає у
АДРЕСА_1,  своєчасно не сплачував
позивачу кошти за спожиту теплоенергію,
а тому,  вказані вимоги позивача,  у відповідності до  ст.  68
Житлового кодексу України,  є законними
та обґрунтованими і підлягають стягненню на користь ВАТ
"Полтаваобленерго".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго"-3743 (три тисячі сімсот сорок три ) грн. 96
коп.3аборгованості за спожиту теплоенергію.

Крім того,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" 51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до Ленінського районного суду м.  Полтави
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 358
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
від 10.04.2008 року у розмірі 4173,33 грн. (чотири тисячі сто сімдесят три
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривень 50 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ
грудня 2008 року             Номер
справи  2н-597/08
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської
області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме за кредитним
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУкраїни,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Широке Широківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
МФО № 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.07.2005
року в розмірі 4 790 /чотири тисячі сімсот дев'яносто/ грн. 75 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», розрахунковий рахунок №
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                         І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Судовий
наказ набрав чинності
«_____»_____________20___ року

Суддя                              І.В. Ліснецький

м.п.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис керівника установи, пдприємства,
організації (з прикладенням печатки)

Примітки

Інші
відмітки_______________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 січня 2008 року    Справа
№ 2 н - 41/07
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 4205
грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір,  15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк",  що
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,
№ 305299 грошові кошти у розмірі 4205 (чотири тисячі двісті п"ять) грн. 08
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. - судового збору та 15
коп. - інформаційно-технічного забезпечення,
що були останнім сплачені при
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати, стягувачу.
Справа № 2-2835
У Х В А Л А

04 грудня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості  за послуги з опалення та визнання угоди
дійсною, -

в с т а н о в и в:

КП «Первомайськтеплокомуненерго»   звернулася до суду з позовом  до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за послуги з опалення та
визнання угоди дійсною.

Від представника позивача Зикової
В.Ф.  надійшла  заява, в якій вона просить  суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за
послуги з опалення та визнання угоди дійсною
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду                                      Т.В.
Мозолєва
Справа № 2-4105/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року позивачка звернулась з позовом до відповідачів про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим,
що її чоловік ОСОБА_4являвся власником будинку АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік помер. У встановлений
законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що не
знала про існування у власності чоловіка вказаного будинку. Крім неї та батьків
чоловіка спадкоємців першої черги немає. У зв'язку із пропуском строку на
прийняття спадщини просить продовжити його, тому що пропустила його з поважних
причин.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду
заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному
обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши думку позивачки, відповідачів, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно договорів купівлі-продажу від 22.01.2002 року та державного акут на
право власності на земельну ділянку від 03.06.2003 року, ОСОБА_4являється
власником будинку АДРЕСА_1
(а.с.9-10,12,15).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2та ОСОБА_3 являються батьками
ОСОБА_4(а.с.21).

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_1являється дружиною ОСОБА_4 (а.с.18).

ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини з поважної причини і їй варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-178/08
Каланчацький районний суд
в складі  головуючого судді                                     Прудкої
розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі
з ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне
життя з відповідачем не склалося. Після народження дитини стосунки погіршилися,
відповідач перестав  цікавитися дружиною,
самоусунувся  від своїх батьківських
обов»язків по вихованню дитини. Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично зі своєю
сім»єю не проживає. Сторонам надавався строк для примирення, однак вони не
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений  судовою повісткою про час і місце судового
засідання, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що  відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого мають одну неповнолітню
доньку ОСОБА_3. Шлюбні відносини вони припинили з причин  різних поглядів на сімейне життя. Починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_3  фактично зі своєю сім»єю не
Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.
Спору щодо виховання і утримання
дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 213,
214-215,  224,  226  ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис НОМЕР_1.
При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з позивачки. Відповідача
від сплати мита звільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1
Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2-1496-
УХВАЛА

м. Вугледар
24
листопада  2008 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Москаленко О.А., за участю
представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Вугледартепломережа» Вугледарськоїміської ради
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену
теплоенергію в сумі 616,82 грн.,-

В с т а н о в и в :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
відпущену теплоенергію в сумі 616,82 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні просила закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачі погасили заборгованість за
відпущену теплоенергію.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у
відповідності до ст. 174 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.2 ст.
174, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом
КП «Вугледартепломережа» Вугледарськоїміської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі 616,82
грн  - закрити провадженням в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                         А.В. Гайдар
Справа № 2-3266/08/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року.

Волноваський районний
суд Донецької області в складі:

Головуючого
судді Ромахова В.І.

При
секретарі Копачинської
С.В.

За участю позивачаОСОБА_1та відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2«Про
розірвання шлюбу», -

Встановив:

У грудні
2008 року позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідача про
розірвання  шлюбу  і свої доводи
обґрунтовує тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1він вступив  у зареєстрований шлюб з відповідачем. Цей
шлюб них перший. Від спільного шлюбу дітей не мають. Однією родиною мешкали до
листопада 2008року. Спільно нажите майно не розділено.  Причиною
припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що
привело до розпаду родини.

Позивач допитаний у залі судового засідання
позов підтримав.

Відповідач допитана у залі судового засідання
пояснила суду, що вона позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
перевіривши  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають жити однією  родиною,
відновлення  родини неможливо.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.104,110,112 СК  України,
ст.ст.57, 62, 212, 213 ЦПК України,  -
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації актів
цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_117
гривень на користь держави, ОСОБА_2від витрат звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення Волноваського районного суду
Донецької області може бути  подане
протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-