overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2-н-260
Суддя  Печерського районного суду міста Києва
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
Відкритого акціонерного товариства Банк» Траст»  (указати
ім'я (найменування) заявника)
кредиту ________________________________________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 15,16, 509,526,903  ст.ст. 95 , 96, 97, 102, 103, 107  ЦПК України_________________________________________________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
_______________ (повне
ім'я (найменування) боржника)_______________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
_____________________________---------------------------------------------------------------________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь ____________   Відкритого акціонерного
товариства Банк» Траст»                                                                               _____________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
____________________
м.Київ вул.. Струтинського 8
________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________ ______________________________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
________________________
грн.. 58 коп.) (указати, що
саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   146 грн. 92 коп.
суму в гривнях цифрами та словами)
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________                                   Остапчук
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-777
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

22.09.2008р.                                                                                                       м.Снятин

Снятинський  районний
суд  Івано - Франківської   області
в складі :

головуючого  -
судді  -     Потятинника  Ю.Р.,

з участю
секретаря     -    Липко О.В.,

представник
позивача -    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  втрату  права на проживання  ,---

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулась
до суду  з  позовом , який мотивує тим, що за заповітом
їй належить житловий будинок в АДРЕСА_1. В даному господарстві приписані вона
та відповідач ОСОБА_2. З 2002 року відповідач не проживає в даному
господарстві, а проживає у Львівській області, тому просить визнати його таким
, що втратив право на проживання  в її
будинку, оскільки добровільно знятись з реєстрації відповідач  не
бажає.

Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач більше 4-ох
років не проживає в даному господарстві та згідно ст. 71 ЖК України , може бути
визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач
в судове  засідання не з”явився, хоча був
повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини  неявки не повідомив, а тому суд вважає  ,що справу слід розглядати заочно у
відсутності відповідача.

Суд  ,аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази ,
а  саме
: довідку Будилівської  сільської
Ради та акт обстеження матеріально-побутових умов згідно яких  відповідач зареєстрований але не проживає в
господарстві позивачки з 2002 року, свідоцтво на право особистої власності на
житловий будинок, -вважає , що позов підставний і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідач більше 6 місяців  не
проживає  в будинку  позивачки , оскільки переїхав проживати у
Львівську область,   а тому його слід
визнати таким ,що втратив право на
проживання в будинку.

На
підставі викладеного та ст. 71 ,163
ЖК  України , керуючись ст.
213-215,224,226  ЦПК  України,---

Р І Ш И
В :

Позов
задоволити.  Визнати  ОСОБА_2 таким , що втратив право на
проживання в житловому  будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення  , з подальшим
поданням апеляційної скарги   протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження  через Снятинський  райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом , що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
: підпис

Суддя Снятинського районного
суду                                                  Ю.Р.Потятинник
Справа
№2-3382/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 24
листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
14 листопада 2008 р.
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Жмеринка Вінницької
області про розірвання договору про банківський вклад, повернення вкладених коштів,
стягнення пені та відшкодування моральної шкоди, -
позивачка звернулась з даним позовом до суду і просила
розірвати договір про банківський вклад, який вона уклала з «Промінвестбанком»,
стягнути з нього 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
з позовною заявою, вважаю, що її слід повернути позивачці з наступних підстав.
ст.109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням. Як видно з позовної
заяви, юридична адреса банку - м. Київ, вул. Шевченка, 12. Філія не є юридичною
особою, тому не може відповідати за позовом. Тому з позовом слід звернутись до
районного суду м. Києва за місцем розташування банку.
до ст.121 ч.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.
позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м.
Жмеринка Вінницької області про розірвання договору про банківський вклад,
повернення вкладених коштів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди  повернути позивачці.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання даної
заяви, протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя      підпис
суддя
суду
Справа № 2-1540
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.                                                                         смт.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді                                         Склярова
П.М.,

при секретарі                                                        Пшеничної К.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Станично-Луганське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в Станично-Луганську районну
державну нотаріальну контору, для одержання свідоцтва про право на спадщину за
законом на майно, а саме земельного паю, що
підтверджується сертифікатом на право на земельну ділянку /пай/ серії ЛГ
№НОМЕР_1/, виданого на підставі рішення Станично-Луганської державної
адміністрації №556, від 29.10.1996р., яке залишилося після смерті  ОСОБА_3 - матері позивачки, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачці
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те,
що вона в шестимісячний строк не подала в державну нотаріальну контору заяву
про прийняття спадщини.

Строк
для подачі заяви про прийняття спадщини позивачка вважає пропущеним з поважної
причини, оскільки є неусвідомленою людиною в галузі спадкового права.
Покладалася на те, що може получити свідоцтво на право власності за законом в
будь-який час, по скінченню шестимісячного
строку після смерті матері.

Позивачка просить визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає його пропущеним з
поважної причини.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на його задоволенні.

Відповідач по справі ОСОБА_2, який є спадкоємцем за
законом, позов визнав, та не заперечує на задоволенні позовних вимог позивача.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню, з наступних обставин.

У
відповідності до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому
додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.

Копією
свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. підтверджується, що спадкодавець
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Представлені
докази переконали суд в тому, що позивачка є спадкоємцем майна, яке залишилося
після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, строк на прийняття спадщини пропустила з
поважної причини і їй варто визначити додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 10,60,212,213,214, 224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1 строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_3 -
до 21 січня 2009 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подане
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
14 листопада 2008 року суддя  Зіньківського районного  суду
Полтавської  області Водолага
А.В., розглянувши  позовну заяву з
додатками до неї, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Відповідно викладених в описовій частині позовної заяви
даних від спільного проживання в шлюбі в них мається неповнолітня дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка проживає разом з відповідачкою ОСОБА_2  в АДРЕСА_1 .
Відповідно ст. 109 ЦК України, позови до фізичної особи
пред'являються за місцем ї проживання. Згідно ст. 110 ч.2 ЦПК України, позови
про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за місцем проживання позивача в разі,
якщо на його утриманні є неповнолітня дочка ОСОБА_3 . проживає в м. Люботин,
Харківської області, тому дія ст. 110 ЦПК України на позивача не поширюється.
Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .
для звернення до належного суду в м. Люботин, Харківської області.
Керуючись ст.ст.109,110, 115 ЦПК  України,-
ОСОБА_1 , разом з додатками за позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Копію ухвали направити позивачу.
На  ухвалу  може бути
подано заяву про  апеляційне
оскарження до  Харківського
Адміністративного Апеляційного  суду
протягом 5  днів, апеляційну скаргу
може  бути  подано на
Суддя: підпис
Судя Зіньківського
суду
Справа № 2 -834 - 2008
Р Е З О Л Ю Т И В Н А  Ч А С Т И Н А   З А Ч Н О Г О   Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
2008 РОКУ            САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДДІ                                                           СМІРНОВОЇ І.О.
СЕКРЕТАРІ                                ПОДУСТ С.В.
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ
У ЗАЛІ СУДУ  В С.М.Т. САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ
3.497  ГРИВЕНЬ 40 КОПІЙОК,
СУД
КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 3-8, 10, 60, 212 -
215,  224-225, 293,  294
ЦПК УКРАЇНИ, СТ. 623 ЦК УКРАЇНИ, СТ. 26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО
ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ», П. П. 48, 53
ПРАВИЛ  КОРИСТУВАННЯ
ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ, МЕТОДИКОЮ ВИЗНАЧЕННЯ ОБСЯГУ ТА ВАРТОСТІ ЕЛЕКТРИЧНОЇ
ЕНЕРГІЇ, НЕ ОБЛІКОВАНОЇ ВНАСЛІДОК ПОРУШЕННЯ СПОЖИВАЧАМИ ПРАВИЛ КОРИСТУВАННЯ
ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ,
СУД
ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. СТЯГНУТИ З
ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА
КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ,
СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ 3.497 /ТРИ
ТИСЯЧІ ЧОТИРИСТА ДЕВ*ЯНОСТО  СІМ/ ГРИВЕНЬ
БАНК ОПРВ ОДЕСЬКЕ ОБЛУПРАВЛІННЯ ВАТ „ОЩАДБАНК М. ОДЕСА” ТА СУДОВИЙ ЗБІР І
ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ В ЗАГАЛЬНІЙ СУМІ
25029022 В САРАТСЬКОМУ ВІДДІЛЕННІ ОЩАДБАНКУ № 6782.
ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ВІДПОВІДАЧКОЮ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО  СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З
ДНЯ ОТРИМАННЯ  КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.
ЗАЯВУ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА
РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ
АБО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
СПРАВА 2-3137
01 жовтня 2008 року.                          Краснолуцький міський
суд    Луганської області
у складі: головуючого судді
при секретарі                Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про
Відповідач є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії та
користується електроенергією. 12.05.2007 року відповідач порушив Правила
користування електричною енергією для населення: допустив розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення внутрішньої електропроводки,
12.05.2007 року. На дату пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за
актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та складає 792 грн. 12 коп.,
яку позивач просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від
відповідача не надходило. Тому суд, зі згоди представника  позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі  з наступних
року за місцем проживання відповідача проводилося розкрадання електроенергії
шляхом самовільного підключення внутрішньої
електропроводки минаючи прилад обліку (влаштування відокремленого дроту
на ввод), що підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків,
заподіяних  відповідачем позивачу,
складає 792 грн. 12 коп.
У відповідності  із ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України,  ст.ст. 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України, п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд
Позов ТОВ  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії заподіяні
збитки за актом  про порушення ПКЕЕН у
сумі 792 грн. 12 коп., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати
інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачуОСОБА_1. не
пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-1030
2008р.                                                                                    Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М   У К Р А Ї Н И

21
липня 2008р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої
судді   Пікули Н.В.

при
секретарі  Мазій І.В.

з
участю позивача  ОСОБА_1.

відповідача  Степюк Н.П.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1до Володимир-Волинської міської ради про визначення
частки в спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1її
чоловіком ОСОБА_2 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, яка є спільною сумісною власністю
у зв”язку з оформленням права на її спадщину.

Представник відповідача Степюк Н.П.
позов визнала, у зв”язку з чим суд вважає можливим ухвалити судове рішення при
проведенні попереднього судового засідання.

Як стверджується свідоцтвом про право
власності квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю двох осіб.

Згідно свідоцтва про смерть
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2., який був одним із співвласників.

Відповідно до ст.370 ЦК України частки
кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не
було встановлено договором між ними або рішенням суду.

Отже частка померлого становить Ѕ
частки квартири.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 ЦПК України та на підставі ст. 368, 370 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча / - / підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула

Рішення набуло чинності.

Голова Володимир-Волинського

міського
суду                                                                       Н.В.
Пікула
Справа № 2-1834/2008
попереднього судового засідання
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів  на утримання неповнолітньої дитини, -
Ухвалою від  10 вересня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів  на утримання неповнолітньої
дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2008
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №
03.04.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Костюк Г.В.,
третіх осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1. звернувся 21.03.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.
В заяві зазначав, що його сестрі ОСОБА_2 належав житловий
будинок АДРЕСА_1, який збудовано у 1950 році. ІНФОРМАЦІЯ_1. вона померла у віці
78 років, його сестра ніколи не перебувала у шлюбі і дітей не мала. На день її
смерті у будинку ніхто не проживав, його два страші брати та сестра проти
прийняття за ним спадщини не заперечуютьі своїх прав на спадкове майно не
заявляють. Спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської держнотконтори,
але йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на житловий будинок,
оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно. З цих причин
виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок,
тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
Представник відповідача позов визнала повністю.
Представники третіх осіб позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 213-215, ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, як спадкоємця другої черги по закону за померлою сестрою ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію земельних
ділянок наданих ОСОБА_2. за рішенням Пилипецької сільської ради від 14
листопада 1996 року розміром 0,50 га і за рішенням № 11 від 23 квітня 1998 року
на земельну дідянку площею 0,10 га наданих для ведення індивідуального
підсобного господарства.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур