overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-934     2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 жовтня  2008 року                              Томашпільський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого                     Пилипчука
О.В.

з участю
секретара
Слободянюк Т.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в смт.
Томашпіль в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. звернулася  до суду з цим позовом і попросила шлюб між
нею- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 3 лютого
2007 року у виконкомі Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької
області,  актовий запис № 5 -  розірвати, посилаючись на те, що спільне
життя їх не склалося, сімейні стосунки між ними припинені із лютого 2008 року,
сторони проживають окремо, вважає, що їх сім»я розпалась і в подальшому сімейні
стосунки не нормалізуються, тому вона вирішила розірвати шлюб з відповідачем.

Від шлюбу дітей у них немає.

Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, тому з даною заявою вона
вимушена звернутися до суду.

В
судове засідання позивач ОСОБА_1 . не з»явилась, однак подала до суду заяву, в
якій просить справу заслухати у її відсутності, позов підтримує повністю,
просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 .  двічі у судове
засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про слухання справи , в зв”язку з чим суд ухвалив постановити
у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач
не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд,
розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що
позов заявлено на законних підставах, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось,
сторони з лютого 2008 року проживають окремо, подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України,  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 3
лютого 2007 року у виконкомі Русавської сільської ради Ямпільського району
Вінницької області,  актовий запис № 5
-  розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2 . в дохід держави
17 грн державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення до Томашпільського районного суду.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-Н-149/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
24.10.2008 року                                                          смт.Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду
Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву закритого акціонерного
відшкодування судових витрат) про видачу судового наказу відносно боржника
розмірі 3788 грн. 59 коп. за кредитним договором від 30.03.2007 року,
Між ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє
кредитний договір від 30.03.2007 року, умови якого з боку відповідачки не
виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством заявник на
законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про стягнення
боргу з відповідачки. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку» обґрунтованою.
Керуючись ст.521, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
гривень п`ятдесят дев'ять  копійок) за
кредитним договором  від 30.03.2007 року
судових витрат) в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
Копію даного наказу та копію заяви з
копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом
та роз'яснити   ОСОБА_1 право в разі
заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву
про його скасування.
Суддя
_____________________
Справа
№ 2-811/2008р.
Рядок статзвіту № 36
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у цивільній справі

23 жовтня 2008 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ганьковицької сільської
ради про встановлення права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1
позовної заяви до Ганьковицької сільської ради про встановлення права власності
на житловий будинок, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ганьковицької сільської ради про встановлення права власності на житловий
будинок.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2008 року на
12.00 годин в залі № 1 Свалявського районного суду.

3.Відповідачеві подати суду
письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії
ухвали про відкриття провадження у справі до 03 листопада 2008 року.

4.Надіслати особам, які беруть
участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу
копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

    позивача: ОСОБА_1,
мешканкуАДРЕСА_1

Свалявського району Закарпатської області  (при собі мати паспорт або інший

документ, що посвідчує особу).

  представника відповідача: Ганьковицької сільської ради,
с. Голубине

Свалявського району Закарпатської області (при собі
мати паспорт або інший

документ,
що  посвідчує особу та належним чином
оформлену довіреність).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-2208/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

07
листопада 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась   до суду
06 листопада 2008  року з позовом
до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку
спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік -
ОСОБА_2, з яким вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 1964 року, місце
реєстрації шлюбу м. Калінінград. Від вказаного шлюбу вони мали сина - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На підставі свідоцтва про право власності на
житло  чоловіку позивачки належить Ѕ
частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. При звернені до держаної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачці було
відмовлено, оскільки свідоцтво про шлюб нею було загублено.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею
право власності у порядку спадкування на Ѕ
частину квартири після смерті чоловіка.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частину
квартири в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 17
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-60 / 2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 до
третьої особи Маньківського районного відділу соціального захисту населення про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час проходження військової служби і у
відповідності із Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
і членів їх сімей» вона має право на пільги, передбачені вказаним Законом.
Проте, скористатись своїм правом вона не може, оскільки у свідоцтві про
народження її сина відомості  про матір
зазначено «ОСОБА_1» а неОСОБА_1. Даний факт також підтверджує довідка
райвійськкомат, в якій вказано, що позивачка має право на пільги у зв'язку з
загибеллю її сина під час проходження військової служби, що і змусило заявницю
звернутись з  відповідною заявою до суду.

Заявниця
в судове засідання не з'явилась,
але в поданій заяві вимоги свої підтримала та просила справу слухати в її
відсутності.

Представник
третьої особи Маньківський районний відділ соціального захисту населення
не заперечував проти задоволення заявлених заявником вимог.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вимоги заявниці задовольнити
згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що в суді безспірно
встановлено той факт, що син позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час проходження військової служби і у
відповідності із Законом України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» вона має право на пільги, передбачені
вказаним Законом. Проте, скористатись своїм правом вона не може, оскільки у
свідоцтві про народження її сина відомості
про матір зазначено «ОСОБА_1» а неОСОБА_1. Даний факт також підтверджує
довідка райвійськкомат, в якій вказано, що позивачка має право на пільги у
зв'язку з загибеллю її сина під час проходження військової служби, тому
заявлені  заявницею вимоги підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Встановити
юридичний факт, згідно якого визнати, що померлийІНФОРМАЦІЯ_2 в місті
Ковдор, Мурманської області, РСФСР ОСОБА_2 приходився ОСОБА_1 рідним сином.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний
суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                           В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 2-4057/08/05
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року Київський районний суду м. Харкова у
складі:

головуючого
суддя
Єфіменко Н.В.

при секретарі                                       Гресс
Ю.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 1370,
88 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 81 гривня.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Продеус В.П. надав суду
заяву начальника відділення № 5 КС «Істок» Скворцової В.Б. про закриття
провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачами суми заборгованості.

Відповідач
ОСОБА_1. до судового засідання не з'явився, про дату час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Співвідповідач
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надіслана на його адресу судова
повістка повернулась до суду з збігом терміну збереження.

Перевіривши
матеріали справи та вислухавши міркування представника позивача, який заяву
Скворцової В.Б. підтримав, суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити, виходячи з наступного:

Повноваження
Скворцової В.Б. на відмову від позову підтверджені дорученням від 22.03.2006 р.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд
вважає за можливе прийняту відмову позивача від позову.

При
цьому, згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню в
доход держави судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51 гривня
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Керуючись
ч. 1  ст. 89, п. 3 ч. 1 ст.  205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором -  закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1., ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Істок» судові
витрати в сумі 81 гривня.

Ухвала  може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5
днів після її проголошення  до Київського
районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом
подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до
Київського районного суду, або в порядку ч. ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення  2089 грн. 65 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду про стягнення з відповідача 2089 грн. 65 коп. заборгованості
за теплопостачання, за які він не здійснює оплату, в результаті чого
заборгованість склала 2089 грн. 65 коп..

Представник позивача стверджував, що КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" надає відповідачу послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов'язаний своєчасно
сплачувати плату за комунальні послуги у відповідності до встановлених тарифів,
однак свої обов'язки відповідач не виконує, в результаті чого станом на 01
квітня 2008 року заборгованість за послуги теплопостачання становить 2089 грн.
65 коп..

Відповідач
жодного разу у судове засідання не з'явився, не надав суду поважних підстав
цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, чому суд вважає
можливим розглянути справу без нього.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідач, як
споживач теплової енергії повинен сплачувати за це кошти у встановлені терміни
та за відповідними тарифами.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 81, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" 2089 (дві тисячі
вісімдесят дев'ять) грн. 65 коп. заборгованості по опалюванню житла.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) грн..

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -
Секретар -
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -5574/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про  повернення  позовної заяви

11 листопада 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою  судді  від  30
жовтня 2008 року  позовна  заява
була  залишена  без руху
у зв`язку   з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  Цивільного процесуального кодексу
України.

Позивачу  було
запропоновано  у строк  до 10 листопада 2008  року
усунути недоліки  вказані в
ухвалі  суду  та
роз`яснено, що у випадку   не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою  та повернута  позивачу.

Копія  ухвали
була  направлена  позивачу своєчасно та отримана ним особисто.

Згідно ухвали від 30 жовтня 2008
року відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно було вказати
повне та правильне найменування сторін.

Однак, позивачем не усунуті зазначені недоліки.

Невиконання ухвали суду від 30 жовтня 2008 року перешкоджає  подальшому
руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно
звернутися до суду.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» до ОСОБА_1 , про
стягнення заборгованності -  вважати
неподаною та  повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2н-148
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв`язок” про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми
основної заборгованості у розмірі 117,55 грн. і суми договірної санкції у
розмірі 841,18 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок”, яке
заборгованості за договором по наданню послуг стільникового радіотелефонного
зв`язку в розмірі 117,55 грн. і суми договірної санкції у розмірі 841,18 грн.,
а всього 958 (дев”ятсот п”ятдесят вісім) гривень 73 копійки, сплачені
витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн.50 коп. і з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на рахунок №26008526 в Райффайзен Банк Аваль
м.Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради
до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража і призначити попереднє
судове засідання 13 листопада 2008 року о 15 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2936/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових відходів за період
з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 66,27 гривень, а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 81,27
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
№ 2-н-153/08
УХВАЛА.

2 жовтня 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Дрюк П.М., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 770,46
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ВАТ «
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 770,46 грн. за порушення правил користування електричною
енергією, яке відповідачем було скоєно 11 травня 2004 року.

Таким чином, із
наданих суду матеріалів вбачається, що спір про право, а саме звернення до суду
відбулося після закінчення процесуального строку встановленого законом  для звернення за захистом прав чи інтересів,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..
100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення  з ОСОБА_1 770,46 грн.

Заява на
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.