№ 2-4318 /2008
У Х В А Л А

Про закриття провадження по справі

23 вересня 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Ткачової С.М.

при
секретарі Хоронько М.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Краматорську цивільну справу
за позовом ТОВ «Букмекерська контора «Марафон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1до ТОВ
«Букмекерська контора «Марафон» , ОСОБА_3про стягнення плати за використання
площ для розміщення реклами, -

В С Т А
Н О В И В:

12.05.2008 року  позивач звернувся до Краматорського міського
суду з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди.

20.06.2008 року  ОСОБА_1звернувся до Краматорського міського
суду з зустрічним позовом  до ТОВ
«Букмекерська контора «Марафон» , ОСОБА_3про стягнення плати за використання
площ для розміщення реклами.

В судовому засідання
представник позивача ОСОБА_4. підтримав позов та пояснив, що ТОВ «Букмекерська
контора Марафон» орендує приміщення по
АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ПМП «Джерело» та
розташоване в підвальному приміщенні будинку. Узгодивши свої дії з
арендодателем ОСОБА_3. по  розташуванню
реклами на 1 поверсі фасаду цього приміщення,
09.10.2006 року ними була виготовлена ця реклама та розташована за
домовленістю. 24.11.2007 року  ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.  було розбито цей рекламний
щит.  Просить стягнути понесені
матеріальні збитки в розмірі 1564 грн. З зустрічним позовом не згодний просив
відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_1. позов не визнав та пояснив, що він є директором ТОВ  «Торг центру
- Тандем», цьому товариству  на
праві приватної власності належить 1 поверх будинку АДРЕСА_1. ТОВ «Букмекерська
контора «Марафон» розташувала свою рекламу на
вікні приміщення яке належить їм .
Він та його працівник відкрили вікно, при цьому рекламний щит не
пошкодили . Вважає, що позивач наніс йому матеріальну шкоду, пошкодивши фасад
їхнього приміщення. Просив  провадження
по справі закрити в зв'язку з тим, що це спір належить розглядати в
господарському суді.

В судовому засіданні
відповідач по зустрічному позову ОСОБА_3. позов не визнав та пояснив, що
подвальне  приміщення по  АДРЕСА_1 належить ПМП «Джерело», він як
керівник цього підприємства уклав договор аренди з ТОВ «Букмекерська контора
«Марафон». Він узгоджував розташування реклами на 1 поверсі з директором ТОВ
«Торг центру - Тандем». Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали
справи вважає, що  клопотання підлягає
задоволенню та  провадження по справі
підлягає закриттю.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач по основному позову та відповідач по зустрічному позову  ТОВ «БК «Марафон» є юридичною особою , який
заявив позов в інтересах суб'єкта господарювання, відповідач по основному
позову та позивач по зустрічному позову -
ОСОБА_1. є директором ТОВ «Торг центр - Тандем» та виступає в справі в
інтересах юридичної особи, відповідач ОСОБА_5є працівником КП «Лазурний», який
діяв в інтересах юридичної особи ТОВ «Торг центр Тандем»; відповідач по
зустрічному позову ОСОБА_3. є  керівником
ПМП «Джерело» та виступає в справі в інтересах приватного підприємства. Сторони
по справі є юридичними особами.

Тобто в судовому
засіданні встановлено, що спір виник в процесі організації та здійснення
господарської діяльності між суб'єктами господарювання. За таких обставин суд
своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства, згідно п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України

Відповідно до ст.. 83
ЦПК України, в разі закриття провадження по справі, позивачеві повертається
сума сплаченого судового збору та сума коштів на оплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.83, 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом
ТОВ  «Букмекерська
контора «Марафон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди.

Закрити провадження по
справі по зустрічному позову ОСОБА_1до ТОВ «Букмекерська контора «Марафон» ,
ОСОБА_3про стягнення плати за використання площ для розміщення реклами.

Повернути  ТОВ «Букмекерськ контора «Марафон» сплачені,
згідно квитанції № 6034 від 17.03.2008 року «Райфайзен Банку Аваль» , судовий
збір у розмірі  51 грн. та згідно
квитанції № 6033 від 17.03.2008 року «Райфайзен Банку Аваль -  сплачену суму коштів на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи   у
розмірі 30грн..

Повернути  ОСОБА_1сплачені, згідно
квитанції № 268/339 від 19.06.20098 року Краматорського відділення №2865
Ощадбанку, судовий збір у розмірі  866,14
грн. та згідно квитанції № 269/341 від 19.06.2008 року Краматорського
відділення №2865 Ощадбанку  -  сплачену суму коштів на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи   у
розмірі 30грн..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвала  постановлена
в нарадчій кімнаті , надрукована в одному екземплярі.

Суддя: