overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-10/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

12 січня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Замковій І.А.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду                             м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського
району м.Дніпропетровська про визнання втрати права користування жилим
приміщенням, суд -

В С  Т А Н О В И В:

13 серпня 2007р. позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2 ., третя особа - Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м.Дніпропетровська про
визнання втрати права користування жилим приміщенням.

Позивач був повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.

Сторони
в судове засідання тричі не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони тричі не з'явилися в судове засідання, повідомлені належним чином
(а.с.22-37).

Суд вважає, що сторони не з'явилися до суду
без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що необхідно
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Самарського району м.Дніпропетровська про визнання втрати права користування
жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно
звернутися до суду із позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча
суддя:
Г.Я. Маймур
міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-Н-386/08
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення з  боржника
- Первомайського професійного ліцею, заборгованості по компенсаціям за службові
відрядження в сумі 137 грн. 43 коп.
ст.ст.115, 121 КЗпП України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з Первомайського професійного ліцею, який розташований у м.Первомайський Харківської області, вулиця
Жовтнева, 4а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, банк ГУДКУ в Харківській області,
МФО 851011, код 02547872, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Харків, яка мешкає
в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, компенсації за службові
відрядження в сумі 137 грн. 43 коп.
2. Стягнути з Первомайського
професійного ліцею витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15
(п`ятнадцять) гривень: одержувач Первомайське
УДК ГУДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в Харківській області, код 24134432.
3.  Стягнути з Первомайського
професійного ліцею витрати по сплаті державного мита на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок: одержувач Первомайське УДК
ГУДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ  в
Харківській області, код 24134432.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа №2-202-1/08
ухвала

іменем україни

28
жовтня 2008 року

Печерський
районний суд  м. Києва  у
складі:

Головуючого   - судді
Горяйнова  А.М.,

при
секретарі Воронець Н.В.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні
в  м. Києві заяву ОСОБА_1та
ОСОБА_2про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до ТОВ«Новобудова», ОСОБА_3., ОСОБА_4.
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

27 жовтня 2008 року позивачі ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. подали заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просять
заборонити відчуження нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1, що належать
ОСОБА_4. та ОСОБА_3.

Свої
вимоги  заявники  обґрунтовують тим, що ОСОБА_4. має намір
продати належне йому нежитлове приміщення, що може призвести до неможливості
виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вивчив
заяву  про забезпечення  позову та матеріали цивільної справи,
суд  вважає необхідним   повернути
її заявникам   виходячи   із  наступного.

У  відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151  ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення
позову.

Заява
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. не містить всіх необхідних відомостей потрібних для
забезпечення позову у заявлений ними спосіб.

Так, в
заяві ОСОБА_1. та ОСОБА_2., конкретно не вказано які саме нежилі приміщення в
будинку АДРЕСА_1 належать відповідачам, і на які необхідно накласти заборону на
відчуження. До заяви також не додані документи, які б засвідчували право власності
відповідачів ОСОБА_4. та ОСОБА_3. на вказані нежилі приміщення. Такі
документи  також  відсутні
у  матеріалах  справи

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову
подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України,  суд, відповідно до  вимог ч. 8
ст. 153  ЦПК України, вважає
необхідним повернути  її заявникам.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 151, ч.8 ст.153, ст. 210 ЦПК України,
суд -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1та ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний
суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2008 року
№ 2н - 48 /08
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області
розглянувши заяву       ЗАТ
„ПРИВАТБАНК ” м. Дніпропетровськ, про видачу судового наказу
про стягнення боргу  за
кредитним договором ,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ПРИВАТБАНК ” м. Дніпропетровськ вул..
двісті сорок шість ) грн.  57 коп. боргу  по кредитному договору.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача   судовий
збір 46 грн. 23 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Судовий
наказ набрав законної сили
___________________________________________2008 року
пред'явлення до виконання до __________________________________________2011
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасуваня судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2н -46/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04.02.2008 року                                                                                     м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В.., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і прожажу
послуг Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою:
м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,
Банк Аваль", МФО 313827,
суми основного боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який мешкає за адресою:
України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. і договору від
10.12.1993 р. на користування місцевим телефонним зв"язком, Центр
обслуговування споживачів і продажу послуг Запорізької філії ВАТ
"Укртелеком" надав Боржнику послуги телефонного зв'язку.
Закону України "Про телекомунікації" та п.5.1. Правил користування
місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою КМУ від 22.04.1997 р. №
385 (які були чинними до 26.08.2005 р.) та п.3.2.8 Письмового правочину повинні
вчасно оплачуватися.
чином не оплачує послуги електрозв'язку, у результаті чого у нього утворилась
заборгованість за послуги телефонного зв'язку в розмірі 141 грн. 39 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 не сплачену суму основного боргу в розмірі 141 грв.
39 коп. на користь стягувача.
ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15 грн., що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-59/2008 рік
УХВАЛА

24 квітня 2008
року
м. Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

23.04.2008 р. до
суду надійшла заява від ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового
наказу стосовно заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заявлена вимога
ґрунтується на правочині. У заяві про видачу судового наказу позивач не вказує
строк дії даного кредитного договору. У копії кредитного договору, що мається
при матеріалах справи,  не зазначено
строк його дії, а тому вирішувати питання про стягнення коштів  за кредитним договором без вирішення питання
про його дострокове розірвання неможливо.

Вивчивши заяву
та додані до неї матеріали суддя вважає, що вона не підлягає до прийняття,
оскільки в ній вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Відмовити у
прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу
стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за кредитним договором  та
роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення
з такою самою заявою, але  заявник у
такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

.

Суддя                                                   Таратін
В.О.
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  267/2008
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  з ОСОБА_1    заборгованості  за договором кредиту в сумі  3565
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим,  яка зареєстрована  АДРЕСА_1 на користь ЗАТ Комерційний Банк
«Приват Банк»  заборгованість за
договором  кредиту в сумі 3565  грн. 84 коп., перерахував  суму на
2.  Стягнути з ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петрівка
Красногвардійського району АР Крим на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват
Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
суду                           Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-н-201/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“30” жовтня  2008 року      Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Березій Ю.А.
розглянувши заяву  Відкритого    акціонерного товариства “Укртелеком” в
особі Центру електрозв”язку №1 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”
договором про надання послуг електрозв'язку  в сумі
на підставі ст.ст. 102, 103, 105, 106 ЦПК України,  -
1.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає:
на користь Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком”, який знаходиться за
вул.Жовтнева,55, Кіровоградської області
заборгованість за  договором про надання послуг
електрозв'язку  в сумі  432
грн., (чотириста тридцять дві) грн. 13 коп. на рахунок № 260064663 в ВАТ
“Райффайзен банк Аваль” МФО №323538,  код
22211233, а також сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн. і судовий збір у розмірі 25 грн. 50  коп. на рахунок № 260064663 в ВАТ “Райффайзен
банк Аваль” МФО №323538,  код 22211233.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання
протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-2233/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

21
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний
газ, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Ухвалою
судді від 07 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідач не з′явився по невідомій суду причині, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 01 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2- 489/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О Є

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Одинцівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадщину за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина,
яка складається із  житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Він, як
спадкоємець за законом, протягом 6-місячного строку з дня відкриття спадщини
прийняв спадщину, подав заяву в нотаріальну контору, що підтверджується
документами. Але для оформлення даної спадщини необхідний  правовстановлюючий документ на нерухоме
майно, підтверджуючий, що дане домоволодіння належить померлим, який не був
виданий їм за життя. Тому він не може оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі і звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1
в попереднє судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його
відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Одинцівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позов
визнає.

Дослідивши усі
докази , суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов , і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив ,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права ,
свободи чи інтереси осіб

Керуючись
ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на житловий будинок з
надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-969/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

23 червня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

20 березня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 5 травня 2007р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач просив розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з 8 січня 2008р.
припинені шлюбні відносини.

Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти розлучення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
5 травня 2007р. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у січні 2008р.  Спільне господарство вони
не ведуть. Заходів до примирення  сторони
не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5.05.2007р.,
відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції м. Києва,  актовий запис № 516, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1  держмито на прибуток держави
у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа №2-520
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2
вересня 2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої -
судді      Зарєчної І.В.

при секретарі                  Шушкевич Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражні
справу за позовом

ОСОБА_1 до
Яблунівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви
про  прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася
в суд з позовом до Яблунівської сільської ради і просить надати їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини згідно заповіту від 14 травня
1997 року.

В позовній заяві позивач стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
в с. Шарки померла її мати ОСОБА_2, спадкоємцем якої по заповіту є вона. Проте
прийняти спадщину у строки передбачені законом вона не встигла, так як не знала
про існування заповіту. Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено
в оформленні спадкових прав в зв'язку з пропущенням строків для прийняття
спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримала в повному обсязі.

Представник Яблунівської сільської ради в судове
засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає
повністю і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Судом до участі в справі в якості належного відповідача
притягнуто ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
подавши до суду письмову заяву, в якій позов визнає повністю і просить суд
розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва
про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки з Другої Хмельницької державної
нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена, на підставі
заяви про прийняття спадщини, яка надійшла від ОСОБА_3.

Згідно із п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з
поважної причини, так як позивач не знала про існування заповіту, а тому їй
слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Шарки Деражнянського району, до 1 грудня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       Зарєчна
І.В.