overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
жовтня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  Ільченка О.І.
при секретарі: Іценко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Як вказує позивачка в позовній заяві,
вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем із 31 серпня
1996, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.
Мотивуючи тим, що збереження сім'ї
неможливе через постійні сварки та нервові зриви, зловживання
відповідачем спиртними напоями, бійки, образи, позивачка
просить суд розірвати шлюб між нею
У судовому засіданні позивачка
підтримала позов у повному обсязі, відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та просив не розривати шлюб з позивачкою,
так як вважає, що можливо зберегти сім'ю.
пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 1996року відповідно до
свідоцтва про шлюб від цього ж числа НОМЕР_1 (а.с.5) та від якого мають двох
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
відносини  не підтримують та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дітей
обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення  позову достатньо законних підстав, що не буде
суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих
сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивачки та дітей сторін.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.
підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК
України, суд-
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 31 серпня 1996року відділом реєстрації актів
громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, актовий
запис №259 - розірвати.
при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1  судовий збір по справі у розмірі 15грн. в
прибуток держави та звільнити від сплати
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду має бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2- 3165
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

31 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.

Керуючись
ст.ст. 11,  122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та  призначити попереднє судове  засідання
на 8 год. 00  хв.  20 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Cправа № 2-н-9250/08 р
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, якій зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 02.07.2007 року у
числі: за кредитом - 6867 грн. 61 коп., заборгованість за процентами за
користування кредитом - 5733 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 206 грн.04 коп., пеня за несвоєчастність виконання
зобовязань за договором - 1451 грн. 53 коп.,судові витрати у
розмірі 71 грн. 29 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
грн. 22 коп., у  тому числі: за кредитом
- 6867 грн. 61 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом -
5733 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 206
грн.04 коп., пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором - 1451
грн. 53 коп.,судові витрати у розмірі 71 грн. 29 коп., судовий збір
та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-92/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді                       Деруса А.В.,

при
секретарі                     -           Брус Н.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні справу за позовом: ТОВ «Екотехніка» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Екотехніка» звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 46016,92
грн., заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Викликані
для участі у судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату
розгляду справи в суді були належним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних
причин, суд залишає позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 154, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Екотехніка» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
:
А.В. Дерус
Справа № 2-124/08
е м       У к р а ї н и
листопада 2008 р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
головуючого судді
за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська             цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
витрат, понесених на придбання будівельних матеріалів,
2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
28.08.2008 року позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача
витрати, понесені на придбання будівельних матеріалів.
Справа
неодноразово призначалася до розгляду.
представник у судові засідання 30.09.2008 року та 06.11.2008 року не з'явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин.
позивач та його представник повторно не з'явилися у судове засідання, про явку
на 30.09.2008 року повідомлені особисто, на 06.11.2008 р. повідомлені поштою з
повідомленням про вручення, про причини неявки суду не повідомили.
обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право повторно звернутися до
суду із позовом.
ст.207  ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на придбання будівельних
матеріалів, залишити без розгляду.
Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                  А.О.
Сухоруков
Справа № 2о-3/08
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада
2008  року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі :

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Гармаш Р.І.,

за участю народних засідателів Смолянкіної Л.І., Лях М.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та
встановлення опіки, посилаючись  на те,
що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Останній перебуває на
обліку у Міжобласній клініці психоневрологічному центрі, являється інвалідом І
групи з дитинства з діагнозом “шизофренія дитячого типу”.  Заявниці необхідно вирішити питання  щодо
розпорядження майновими та немайновими правами сина,  а тому заявниця просить визнати його
недієздатним і призначити її опікуном останнього.

У судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні  заяву просила задовольнити.

Суд, вислухав пояснення заявниці,представника зацікавленої особи, дослідив
матеріали справи і прийшов до наступного. Встановлено, що заявниця є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Голова Підгородненської міськради надав судові клопотання, щодо визнання
ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявниці його опікуном.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у Міжобласній клініці психоневрологічному
центрі.  Згідно
висновку  судово - медичної  експертної
комісії  відділення  судово
- психіатричних  експертиз  КП “ Дніпропетровська обласна клінічна
психіатрична лікарня” від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2  страждає стійким хронічним  психічним розладом  у формі шизофренії параноїдної, відображеного
змішаного типу дефекту. За своїм психічним станом він
не може  розуміти значення своїх дій та
відповідати за їх виконання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги
заявниці  повністю.

Керуючись
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, 39,
40, 41 ЦК України, 258 - 260 ЦПК України , суд

Вирішив:

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатним і призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, його опікуном.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:                               Озерянська Ж.М.

Народні засідателі:

Смолянкіна Л.І.

Лях М.П.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-64/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1  за кредитним
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дячкіне Тарасівського району Ростовської
області, яка мешкає  АДРЕСА_1 ід.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №KTXRRX09442548
від 16.03.2007 року  суму  в розмірі 3737  (три тисячі сімсот тридцять сім) гривень 63
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-2269/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 19 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2008 року на 10-15 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-271/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кучерів Яр Добропільського району Донецької
області, який мешкає АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору №KTХRRX
01722129 від 13.12.2007 року  суму  в
розмірі 6686  (шість тисяч шістсот
вісімдесят шість) гривень 92 копійки;
судовому збору в розмірі33 (тридцять три) гривні 43 копійки;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1  роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа №2н-74
Ємільчинський районний Житомирської
області СУДОВИЙ НАКАЗ
„22"жовтня 2008 року                                                                        смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційний банк "ПриавтБанк" про
видачу судового наказу,-
Стягувач - ЗАТ комерційний банк
Боржник- ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До стягнення підлягає
3496 грн.58 коп. боргу, який існує станом на 02.10.2008 року.
З боржника підлягає стягненню
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦКУкраїни, на підставі ст.ст. 95,96, 98, 102,103,105
№305299 - 3496 грн.58 коп, боргу станом на 02,10.2008 року, судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та оплату за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили І суд
видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якого скасовується судовий наказ.

Суддя                                                            Т.З.Пасічний
Справа № 2-н-424/2008 р.
10 грудня 2008 року  суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко
Л.Г.,  розглянувши заяву   ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали,
вважаю, що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101
Відмовити   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ   у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській
області повернути   ЗАТ КБ «ПриватБАНК»
49 грн. 04 коп. сплаченого судового збору
18 листопада 2008 року по платіжному дорученні № UD898B006Р у ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 18 листопада 2008 року по платіжному дорученню № UD898B006Q у ЗАТ КБ
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
справа №2-951/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23
червня  2008  року                                                                           м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Гузій Ю.Л.,

з участю позивача, третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
Березанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до Березанської сільської ради Ніжинського району
Чернігівської області про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на
вищезазначене будинковолодіння, яку вона згідно заповіту заповіла позивачу
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , чоловіку позивача, в рівних долях. Померла ОСОБА_2. в
шлюбі не перебувала, дітей не мала. ОСОБА_3 . помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . являється позивач, але оформити спадщину не
має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене
домоволодіння.

В
попередньому судовому засіданні позивачач підтримала позов за вищевикладених
обставин.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кизима Т.А. вважала за
можливе задовольнити позовні вимоги.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, надавши суду заяву
про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

За таких
обставин, заслухавши позивача та дослідивши усі докази по справі, суд
відповідно до ст.130 ЦПК України з"ясував можливість врегулювання спору до
судового розгляду, так  як відповідач
визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до ст.174 ч.4
ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності до того  законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.1216,
1233 Цивільного кодексу України.

Суд встановив  також, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги
позивача  обгрунтовані на законі і
доведені в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.1216, 1233  Цивільного кодексу
України, ст.ст.60, 174 ч.4,  212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до Березанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 після ОСОБА_2 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.