Справа № 2-3443/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

17
листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:                   головуючого судді                 Гаркуша О.М.,

при секретарі
Клюкіній Н.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в               м. Севастополі цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі
Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 31 172 грн.            84 коп., у тому числі: неповернена
сума кредиту у розмірі 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків
у розмірі 2 661 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у
розмірі 1 625 грн. 01 коп., пеня за прострочену заборгованість у розмірі 11 886
грн. 67 коп., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими
обставинами, що з ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 798/07-СФП-П від
07.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_1. отримала від позивача кредит у сумі 15
000 грн. 00 коп. У якості забезпечення виконання зобов'язань Козіциній К.С. за
кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був укладений Договір
поруки № 798/07-СФП-П від 07.09.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_2.
зобов'язалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та
повне виконання ОСОБА_1. зобов'язань за кредитним договором.

Представник Позивача СФ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” у судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не заявилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним чином, але причин неявки до суду не надали.

Суд,
згідно ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану цивільну справу у
відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору
по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами були укладені вищезазначені
договори. Згідно Кредитного договору ОСОБА_1. зобов'язана щомісячно до 10 числа
кожного місяця здійснювати позивачу наступні платежі: 1. погашення
заборгованості за Кредитними ресурсами щомісячно у встановленому розмірі,
вказаному у графіку зниження розміру заборгованості; 2.за користування кредитом
- сплачувати відсотки з рахунку 0,0001 % річних, які також сплачуються у складі
щомісячного платежу. Проте, ОСОБА_1.
свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, не
здійснює погашення сум кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії, не
сплачує нараховану пеню.

Згідно п.2.1 зазначеного вище договору поруки від 07.09.2007 року, у разі
невиконання ОСОБА_1. зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Таким чином, станом на 18.07.2008 року заборгованість відповідачів за
кредитним договором складає 31 172 грн. 84 коп., у тому числі: неповернена сума
кредиту у розмірі 15 000 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті відсотків у
розмірі 2 661 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії у
розмірі 1 625 грн. 01 коп., пеня за прострочену заборгованість у розмірі 11 886
грн. 67 коп.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України та п.6.1. кредитного договору у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений законом або договором.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у встановленому розмірі.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають
стягненню судовий збір в сумі 311 грн. 72 коп. та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення судового процесу, в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 610, 611, 612,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” (Р/р 7980 в СФ ВАТ „Банк „Фінанси та
Кредит”, МФО 384812, ЗКПО 26496659, для зарахування на рахунок 290981507) у
солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором в сумі 31 172 грн. 84
коп., у тому числі: неповернена сума кредиту у розмірі 15 000 грн. 00 коп.,
заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 2 661 грн. 16 коп., заборгованість
по сплаті щомісячної комісії у розмірі 1 625 грн. 01 коп., пеня за прострочену
заборгованість у розмірі 11 886 грн. 67 коп., витрати на судовий збір в сумі
311 грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути 31 514 грн. 57 коп.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяті з дня отримання
копії рішення до суду, що його ухвалив.

Суддя