Справа № 2-1956/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель
03 жовтня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням
судді              Панасюка С.Л.,

за участю:

секретаря               Віндюк
Н.І.,

представника
позивача               Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
"Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Луцького регіонального
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в :

Відкрите
акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ
"Надра" Луцького регіонального управління /далі - Луцьке РУ/
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Позов
обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № 71/5-ВР від 19 січня
2007 року відповідач ОСОБА_1отримала в Луцькому РУ кредит в сумі 5000,00
доларів США під 16,99% на місяць з кінцевим терміном повернення 19 січня 2009
року. Згідно умов цього ж договору, відповідач ОСОБА_1зобов'язувалась щомісяця
до 10 числа поточного місяця вносити черговий мінімальний платіж, визначений у
п. 2.3.2. цього договору. Окрім цього, ОСОБА_1зобов'язалась сплачувати
щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами комісію із
розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом.
Проте з лютого 2008 року кредит відповідачем ОСОБА_1. не повертався, відсотки,
комісія сплачувались хаотично і несвоєчасно, ніяких дій щодо погашення
заборгованості відповідач не вживає, на листи - претензії не реагує. В
порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1ухиляється від сплати
щомісячного платежу та відсотків по ньому, комісії, у зв'язку з чим, станом на
01 серпня 2008 року, перед ВАТ КБ "Надра" за нею виникла
заборгованість на загальну суму 2795,36 доларів США, що еквівалентно 13543,51
грн., із них: 12847,34 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 189,34
грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 67,00 грн. -
нарахована та несплачена комісія, 439,83 грн. - пеня за порушення строку
повернення кредиту.

Крім
цього, 19 січня 2007 року було укладено договір поруки № 72/5-ВР з ОСОБА_2.,
відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед банком як
солідарні боржники.

Враховуючи
викладене, ВАТ КБ "Надра" просить стягнути солідарно з відповідачів
на користь філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ заборгованість по кредиту в
сумі 13543,51 грн. та судові витрати по справі.

В судовому
засіданні представник позивача Кравчук С.В. (довіреність від 04 грудня 2007
року) позовні вимоги ВАТ КБ "Надра" підтримав повністю, просить позов
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд про
причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею
1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором
не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З
кредитного договору № 71/5-ВР від 19 січня 2007 року вбачається, що ВАТ КБ
"Надра" в особі начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ
"Надра" Луцьке РУ Кобзар Л.І. та ОСОБА_1., уклали договір про надання
кредитних коштів в сумі в сумі 5000,00 доларів США під 16,99% на місяць з
кінцевим терміном повернення 19 січня 2009 року.

Як
вбачається з заяви на видачу готівки № 8 від 19 січня 2007 року,
ОСОБА_1отримала від Луцького РУ вказану суму коштів.

Згідно п.
4.1. вказаного договору, у разі порушення Позичальником строків повернення
кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, Позичальник сплачує Банку
пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен
день прострочення.

Відповідно
до п. 3.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих
відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних
санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.3
цього договору.

Як
вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 01 серпня 2008 року, заборгованість
відповідача ОСОБА_1. перед позивачем становить 2795,36 доларів США, що
еквівалентно 13543,51 грн., з них: 12847,34 грн. - прострочена заборгованість
по кредиту, 189,34 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування
кредитом, 67,00 грн. - нарахована та несплачена комісія, 439,83 грн. - пеня за
порушення строку повернення кредиту. Розрахунок суми боргу проведений
відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний
час відповідачем ОСОБА_1. борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд
визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними.

Як
вбачається з договору поруки № 71/5-ВР від 19 січня 2007 року, укладеного між
ВАТ КБ "Надра" в особі начальника відділення № 5 філії ВАТ КБ
"Надра" Луцьке РУ Кобзар Л.І. та ОСОБА_2., останній є Поручителем,
який поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1. взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Згідно п. 1.2 цього договору,
Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі, а Позичальник і
Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1., як Позичальник, та ОСОБА_2, як Поручитель, своїх
зобов'язань по кредитному договору від 19 січня 2007 року належним чином не
виконали. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи
не мають.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79
ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних
з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень №
29, № 30 від 27 серпня 2008 року, позивачем сплачено 135,44 грн. судового збору
та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу
вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача
понесені і документально підтверджених останнім судові витрати в рівних долях з
кожного.

Таким чином суд повно, всесторонньо та
об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку,
що з відповідачів слід стягнути на користь ВАТ КБ "Надра" в особі
філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ заборгованість за кредитним договором
в сумі 13543,51 грн. в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі
165,44 грн. (судовий збір та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи) в рівних долях з кожного.

На
підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553,554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054,
1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2,
фактична адреса проживання: АДРЕСА_1ь, ІПН НОМЕР_2 в користь Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луцького
регіонального управління (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 1, рах. №
9028 в філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ, МФО 303525, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 13543 (тринадцять тисяч
п'ятсот сорок три) гривні 51 копійку в солідарному порядку та судові витрати по
справі в сумі 165 (сто шістдесят п'ять) гривень 44 копійок в рівних долях з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                               С.Л.ПАНАСЮК