Справа №2-1316-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада  2008 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г.,
в присутності представника позивачаОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості по отриманому
кредиту та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості по отриманому кредиту з  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 в сумі 5821,62 грн.,
державного мита 58,22 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ в сумі - 30 грн. Позовні вимоги
мотивовані тим, що 04.07.2006 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та
громадянином ОСОБА_2., було укладено кредитний договір №НОМЕР_1,  згідно якого він отримав кредит в сумі 5700
грн., при цьому у відповідності з п. 5.1. кредитного договору відповідач
ОСОБА_2 зобов'язаний до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем
отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому
рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення
повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір поруки, за умовами якого він виступив в якості поручителя за ОСОБА_2.,  і
відповідно зі ст. 554 ЦК України,
несе відповідальність перед кредитором у
тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи оплату основного боргу, та сплату
збитків. Проте взяті на себе зобов”язання відповідачі не виконали і на день
звернення до суду у них створилась заборгованість по сплаті кредиту у сумі  5821,62 грн.. З цих підстав позивач просить
суд стягнути з відповідачів солідарно боргу по кредиту у сумі 5821,62 грн.,
оплачене ним державне мита у сумі 58,22 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30 грн.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що заборгованість по
кредиту створилась у нього в зв'язку зі зміною місця роботи.

Відповідач ОСОБА_3
у судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившегося відповідача
ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

04.07.2006 року між  ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” та громадянином  ОСОБА_2. був укладений
кредитний договір №НОМЕР_1,  згідно якого
він отримав кредит в сумі  5700 грн., при цьому у відповідності з п. 5.1.
кредитного договору відповідач ОСОБА_2, зобов'язаний до 15 ( п'ятнадцятого)
числа кожного місяця, наступного за місяцем отриманого кредита, сплачувати 1/10
від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення
заборгованості за кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту між
позивачем

2.

та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого він
виступив в якості поручителя за ОСОБА_2.,  і відповідно зі ст. 554 ЦК України,   несе
відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи
оплату основного боргу, та сплату збитків

Відповідач ОСОБА_2 повинен був
погашати кредит щомісячно у встановленому банком розмірі від суми отриманого
кредиту, згідно якого він отримав кредит при цьому у відповідності з п. 5.1.
кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний до 15 (
п'ятнадцятого) числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту,
сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного
погашення заборгованості за кредитом, а також щомісячно  погашати відсотки за користування кредитними
коштами. Проте взяті на себе зобов'язання не
виконував, що являється порушенням  вимог
п.1.1 Кредитного договору, в зв'язку з чим у нього створилась
заборгованість  в сумі 5821,62 грн., яку
суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2.,
та ОСОБА_3, солідарно.

На підставі ст..88 ЦПК України підлягає солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача сплачені ним суми державного мита при подачі
позовної заяви 58,22 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення у
сумі 30 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, 1050,
1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 88,
208 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”.

Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” суму
заборгованості по  отриманому  кредиту 5821 (п'ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 62 коп.

Стягнути з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь Відкритого Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” суму
сплаченого ним державного мита 58 (п'ятдесят вісім) гривень 22 копійки, а також сплачені ним витрати за
інформаційне -технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30
(тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на це
рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Вугледарського

міського
суду                                                                                          А.В.Гайдар