overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-143-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  3 206 грн. 56 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого,  АДРЕСА_1
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 3 206  (три тисячі двісті шість) гривень 56 копійки.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1872 грн. 66 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 1872 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові
мережі" 1872 грн. 66 коп. суми заборгованості станом на 1 червня 2008
року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-1775/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

05
грудня 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при цьому на те, що вони
з відповідачем зареєстрували шлюб 24.12.2004 року у Щербанівській сільській
раді Полтавського району Полтавської області, актовий  запис №97. Від даного шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені три тижні тому по
причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов та
розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
24.12.2004 року у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської
області, актовий  запис №97 (а.с.4). Від
даного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили
три тижні тому по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
ґрунті. Спору про розподіл спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає,
що шлюб розпався остаточно і його збереження неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 24.12.2004 року у
Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області,
актовий  запис №97 - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в сумі 34 грн. (тридцять
чотири гривні нуль копійок), а ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа 2-251/08
РІШЕННЯ

30 січня 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в
складі

головуючого         Андрущенка
С
А.

при секретарі          Зозулі М.М.

розглянувши
у   відкритому  судовому
засіданні   справу  за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те,  що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
1998 року. Мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  яку просить
залишити проживати з матір'ю. Спільне життя не ведуть,  проживають окремо,  поновлювати шлюбні стосунки не
збираються,  спірного майна не мають.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка,  в
судове засідання не з'явилася,  надавши
заяву про розгляд справи у її відсутність,
та в якій позов визнала.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню. Так в
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Мають неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не
ведуть,  проживають окремо з 2006
року,  поновлювати шлюбні стосунки не
збираються. Спірного майна не мають. Витрати покласти на позивача.
Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,  105, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 29.08.1998 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

В
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн.,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити
проживати з матір'ю.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -  3200 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
30 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно та призначити попереднє судове засідання на  13 листопада 2008 року на 9 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2- 6168                                                                                                                                       2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇІНИ

(про  повернення
позовної заяви)

17
грудня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши  позовну  заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, 3-я особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» м. Ялти про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив  :

Ухвалою  судді
від 01 грудня 2008 року
позовна  заява  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, 3-я особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» м. Ялти про визнання права власності на нерухоме майно
була  залишена  без руху
у зв`язку  з тим,  що вона
не відповідає  вимогам  ст.
119  ЦПК України.

Позивачу   було
запропоновано  у строк  до 17 грудня 2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі  суду
та  роз`яснено, що у випадку не
усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданої  та повернута.

Копія  ухвали
про залишення  позовної заяви  без руху
була  направлена  позивачу
своєчасно,  в установленому
законом порядку, листом  з повідомленням
та отримана  ним 09 грудня 2008 року.

Однак  у встановлений  судом
строк  позивач  не усунув
недоліки  зазначені   в ухвалі
суду  від  01 грудня 2008 року, що  перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно  до ч. 2
ст. 121  ЦПК України  позовна заява
в цьому  випадку  вважається
не поданої  та  підлягає
поверненню.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.  121  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, 3-я особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» м. Ялти про визнання права власності на нерухоме майно -  вважати
неподаної   та  повернути.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд   в
порядку  та  строки
передбачені  ст. ст.  292, 294
ЦПК України .

Суддя:   підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -                                                                                 Секретар
-
Справа № 2-2431
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«01» грудня 2008
року                                                                                          м.
Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в
складі:

судді Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в обґрунтування якої вказує, що він з відповідачкою перебуває з 30
жовтня 2006 року в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів
громадянського стану Свердловського міського управління юстиції, Луганської
області, актовий запис № 642.  Вони
перебувають у першому шлюбі.

Від даного шлюбу мають неповнолітню
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою.

За час
перебування у шлюбі між ними склалися несприятливі шлюбні відносини з причини
психологічної несумісності. Їх шлюбні відносини припинились остаточно й
примирення не може бути. Сумісно нажите майно вони розподілять у добровільному
порядку. У зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати
шлюб між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні позивач підтрив свої
позовні вимоги в повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені в позовній
заяві, наполягав на розірванні шлюбу між ним та відповідачкою.

Відповідачка
позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши  пояснення позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї сталі
неможливими, на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони, на примирення
сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що  мають істотне значення.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 30 жовтня 2006 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Свердловського міського управління юстиції,
Луганської області, актовий запис № 642 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь держави  з
ОСОБА_1 у розмірі - 10.00  гривень,  ОСОБА_2
-  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2- н-573/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
Матвієнко, розглянувши заяву  ВАТ '
Райффайзен Банк Аваль ' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 коштів за договором кредиту на підставі ст. 1050, 1054 ЦК
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
з боржників ОСОБА_1  місце проживання
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2
ОСОБА_3 місце проживання АДРЕСА_2 на користь стягувача ВАТ ' Райффайзен
з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ ' Райффайзен Банк Аваль '
в особі Полтавської обласної дирекції
судовий збір 52 грн. 52 коп. солідарно
та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ   15 грн. солідарно.
3.  Судовий наказ після набрання ним
чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації )з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року
№ 2-н-3086/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
вул.Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк
м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007р. по
01.10.2008р. в сумі 212,15 грн. (двісті дванадцять грн. п'ятнадцять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
16.12.2008 року                                                                                           м.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
кредитним договором від 29.08.2007р. в розмірі 7268 грн. 76 коп. з ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню.
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  зареєстрованого за адресою, м. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
договором у розмірі 7268 грн. 76 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
МФО 305299  судові витрати у сумі 51 грн.
Суддя -                                                                     Я.М.
Справа 2- 6089
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  грудня 2008
року            Хмельницький міськрайонний
суд в складі:

головуючого-судді
Палінчака О.М.

при секретарі                                Горнишеві В.В.

з участю
відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  зареєстрованого 7
травня  1988  року Бубнівською сільською Радою Волочиського
району Хмельницької області,  актовий
запис НОМЕР_1, посилаючись на те, що спільне життя не склалось та подальше
збереження сім'ї не можливе.

В судовому засіданні відповідач подав свідоцтво про
смерть ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід
закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 206, 293 ч.1 п.14 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

На ухвалу, через суд першої
інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак