Справа №
05 грудня 2008 року                                    Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі
Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Краснодону цивільну справу за позовом
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі  Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтуванні своїх позовних вимог
вказав, що відповідач є споживачем послуг підприємства позивача - електричної
енергії, але плату за спожиту електроенергію не вносить, у зв"язку з чим у
відповідача утворилася заборгованість у розмірі 851 грн. 45 коп.
22 березня  2008 року при контрольної
перевірки показників приборів обліку АДРЕСА_1 працівниками підприємства
позивача було встановлено, що показники електричного лічильника складають 7611
кВТ, а за станом на 01.04.2002 року вони складали 3150 кВТ. За період з
01.04.2002 р. по 22.03.2008 р. спожито 4459 кВт, а оплачено 252 кВт; вартість
одного кВт з 01.04.1999р. складало 0,156 грн, а з 01.05.2006 року тариф на  електроенергію складав 0,195 кВТ, а з
01.09.2006р. вартість 1 кВт 0,243 грн. Добровільно заборгованість сплачувати
відповідач не бажає, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за спожиту  електричну енергію у сумі 851 грн.
45коп.,судовий сбір у розмірі 51 грн.  та
витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
позивача Піганова Н.А, діюча на підставі довіреності № 379 від 01 липня 2008
судове засідання надала заяву з проханням розглянути справу у її
відсутність та ухвалити заочне  рішення,
стягнути з відповідача  заборгованість у
сумі 851грн. 45 коп., а також судовий збір у сумі 51 грн.  та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень .
Відповідачка про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення
об»яви у «Нашій газеті»  від 22.11.2008
року № 141. Про причини неявки суд не сповістила. За згодою представника
позивача, суд ухвалює  рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.
05 грудня 2008  року винесено ухвалу про заочний розгляд цієї
справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України «….зобов»язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору…..»
Однак, відповідачем зобов»язання щодо оплати за спожиту електричну енергію
Відповідно довідки, наданої позивачем, заборгованість ОСОБА_1,яка мешкає
АДРЕСА_1 за спожиту електричну енергію складає 851 грн.45 коп., яка додана до
матеріалів справи (а.с.5,6).
ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість за спожиту електричну
енергію не погасила.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст..610 ЦК України «…що
порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»яззання…»суд прийшов до висновку , що позов необхідно
задовольнити, у зв»язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
спожиту електричну енергію ,яка складається з суми 851 грн.45 коп.
Судові витрати на підставі ст.88
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст
.88 , 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд
вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі  Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в
особі  Краснодонського РЕМ в рахунок
погашення заборгованості за спожиту електричну енергію 851(вісімсот п»ятдесят
одну гривну )45 копійок,   перерахувавши
(п'ятдесят одна) грн.., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 гривень, та витрати за розміщення об»яви у газеті
у сумі 30 (тридцять гривен)03 копійки, перерахувавши їх на р/р 260418644 у ЛОД
АППБ  " Райффазен банк Аваль"
м. Краснодона, МФО 304007, код 31443937.
заочного рішення надіслати ОСОБА_1не пізніше п'яти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

На заочне рішення може бути подана
заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
О.О.Галан

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5530/2008 р.

05  грудня 2008 року                                   Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі
Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ до
ОСОБА_1   про  стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості .

Відповідачка  у судове засідання не
з'явилась, про час слухання справи був повідомлена через розміщення об”яви у
“Нашій газеті” за № 141 від 22.11.2008 р., її було попереджено, що у разі
неявки справа буде розглянута без її участі. Про причини неявки суду не
повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки
буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: