overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-193/08p.
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого  судді
Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Краснограді цивільну справу за позовною заявою Красноградського житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі.

Позивач подав до суду заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає можливим заяву позивача задовольнити і

залишити позов без розгляду, так як це не суперечить
закону і інтересам сторін та третіх осіб, що не позбавляє позивача права
звернутися до суду повторно.

Ухвалою суду від 24.01.2008 року був накладений арешт на
майно ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах суми позовних вимог
1130 гривень.

У відповідності до п. 6 ст.154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 п.5, п. 6 ст.154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноградського житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартирній платі залишити без розгляду.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Доручити державному
виконавцю відділу державної виконавчої служби Красноградського районного
управління юстиції Харківської області зняти арешт із зазначеної квартири.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційному суду Харківської
області через Красноградський районний суд.
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-86/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі 103659
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505
ідентифікаційний код № 26311045 заборгованість  в розмірі 103659 грн. 68 коп., судовий збір в
сумі 1036 грн. 60 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в
сумі 30.00 грн., всього на загальну суму 104726, 28 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1196-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

2
липня  2008 року позивач  заявив
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 липня  2002
року зареєстрував  шлюб з
відповідачем . Від сумісного проживання
мають  неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.    З 9 січня
2006  року шлюбні відносини з
відповідачем  припинили, просив  розірвати шлюб.

У
судове   засідання   позивач надав суду заяву, в якій  позов підтримав, просив його  задовольнити, та розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач  від явки в судове засідання ухиляється, про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не
повідомила, а тому суд вважає розглянути справу за її відсутності на підставі
наявних у ній даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про одруження, яке було
видано 27 липня 2002 року , убачається, що сторони  зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання
мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доданою до справи  ксерокопією свідоцтва про народження.( а.с.5)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з січня
2006  року припинили шлюбні відносини
через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам
позивача  , а тому позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований  27 липня 2002 року міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління
юстиції,   актовий  запис № 502.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  одного ОСОБА_1 17   грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року                                                                  Справа № 2-н-761/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 19.10.2007р.
із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 19.10.2007р. у розмірі 2229грн.
31коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2136/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення оплати за
договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
Ухвалою судді від 03 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2008 року на
11-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа 2 -  5662 2008 р.
04 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач перестав піклуватись про сім»ю,
пізно приходить додому, або ж зовсім не ночує дома по декілька днів. Вважає, що
сім'я розпалась повністю і остаточно, і поновити її неможливо.
Справа
призначалась до розгляду  на 28 жовтня
2008 року, 04 листопада 2008 року проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 п.3.  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали.  Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя:                                    Н.Г.Таран
Справа
№ 2  -  1678/2008 год
УХВАЛА

(про закриття провадження по  справи)

13
листопада 2008  року
смт.  Красногвардійське

Красногвардійський  районий суд Автономної Республики
Крим
у склади:

головуючого  судді         -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                   -   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому  засіданні  смт.
Красногвардійське справу за позовом
ВАТ «КРИМЕНЕРГО» в особі Октябрьского РЕМ  доОСОБА_1про стягнення  матеріальної шкоди

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом  до
відповідачаОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди.

В судове  засідання
представник  позивача не зявився,
від нього надійшла заява про закриття
провадження по справи, оскільки відповідач  суму
шкоди  виплатив повністю. Просить
стягнути з відповідача витрати по сплати
державного мита  та  ІТО.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 174
ч. 3, 205 п. 3  ЦПК України позивач може
відмовитися від позову, про що суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справи.

Оскільки відмова позивача від позову  не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб, відповідач суму шкоди виплатив в добровільному порядку, про наслідки
закриття справи позивачу  відомо, суд
вважає, що вона може бути прийнята судом із закриттям провадження у справі.

В силу ст. 89 ч.1 ЦПК України якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Виходячи
з вищевикладеного, керуючись
ст. 89, ст.
31, 174, ч. 3  ст. 205 п.
3 п. 6,
ст. 206 ЦПК
України,
суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ВАТ
«КРИМЕНЕРГО» в особі Октябрьского РЕМ
доОСОБА_1про стягнення
матеріальної шкоди.

Провадження  по
справі   закрити.

Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ «КРИМЕНЕРГО» сплачені державне
мито 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., а усього 81 грн.,
перерахував вказану суму на рахунок № 2001 ПИБ м. Сімферополь МФО
384436,  ОКПО 00131400.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Мязгов Л.О.
Справа №2-241/08
2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді:      Ратушної В.О.
при секретарі:            Андреєвій О.І.,
у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ЖЕО ЖБК
„Дніпровець" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним
витратам на утримання будинку, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись
на той факт,  що відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1  який знаходиться на
балансі ЖЕО ЖБК „Дніпровець". На протязі тривалого часу відповідачка не
сплачує витрати на утримання житлового будинку у зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 792грн.00коп,  яку
відповідачка виплачувати відмовляється.
стягнути з відповідачки на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець" вказану суму та
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги,  та просив суд
задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином,
про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заявлений позов підлягає
Відповідно до ст. 68 ЖК України,
наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках
державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки,  встановленні Кабінетом Міністрів України.
Згідно з довідкою,  наданою позивачем
суду,  відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована
в АДРЕСА_1,  комунальні послуги 'ш надає
Згідно з розрахунком,  що є в
матеріалах справи,  заборгованість за
користування житлом станом на 20.11.2007 року складає 792 грн. 00 коп.
дають суду підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.15-11,  60, 130,
224-226,  294 ЦПК України,  ст..68 ЖК
України,  суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець"792грн. 73 коп. в рахунок
погашення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання будинку
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖЕО ЖБК „Дніпровець"30 грн. 00 коп.
витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.                                                                     справа
№ 2-8615/08

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом  ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Одеської міської про визначення часток у праві спільної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернувшись з вищевказаною заявою до суду,
просять визначити, що частки в праві спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рівними та
складають по 15 частині.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що, вони та ОСОБА_5
приватизували вказану квартиру, однак в свідоцтві про право власності не були
вказані долі співвласників, у зв'язку з чим, вони не можуть прийняти спадщину
після його смерті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на
наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про
право власності від 24 червня 1997 р. квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

В свідоцтві про право власності на дану квартиру не
вказані долі співвласників, а лише зазначено, що квартира належить на праві
спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який був чоловіком ОСОБА_3,
батьком ОСОБА_1, ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_2 і після його смерті залишилося
спадкове майно у вигляді частини квартири.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак їй в цьому було відмовлено і запропоновано звернутися
до суду, так як в свідоцтві про право власності не вказані долі співвласників.

Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що частки в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_1,ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належало по 15 частині даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208,
209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської про визначення
часток у праві спільної власності - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право
власності від 24 червня 1997 р., є рівними та складають по 15 частини квартири
АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
№
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду
заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків заяви,  вона буде вважатися неподаною та буде їм
повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.