Справа № 2-1655/2008
У Х В А Л А

10
грудня 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за
участю адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ріелтерське агентство ХИАН, про відмову в позові, скасуванні
накладеного арешту і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на
те, що 21 березня 2008 року відповідач позичив в нього гроші в еквіваленті 4100
ЕВРО, що становить відповідно до курсу банку суму 30176 грн., які зобов'язався
повернути за першою вимогою позивача. На початку липня 2008 року ОСОБА_2
звернувся до відповідача з проханням повернути йому борг, але до цього часу
борг не повернув, ухиляється від його повернення, на усні нагадування
відповідає відмовою. В зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить
стягнути з відповідача основну суму боргу за договором позики, судові витрати,
сплачені ним при подачі заяви до суду та оплату послуг адвоката за надання
юридичної допомоги.

15
серпня 2008 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2
про стягнення моральної шкоди. Ухвалою від 27 серпня 2008 року зустрічна
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ріелтерське агентство ХИАН, про
стягнення моральної шкоди об'єднана в одне провадження з цивільною справою за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому
засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4. заявив клопотання про
виключення з числа третьої особи рієлтерське агентство ХИАН, оскільки вказана
установа не має прямого відношення до позовних вимог, в яких мова йде про
боргову розписку, та її представник не зможе дати суттєвих пояснень для
вирішення справи по суті.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду,
дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-позивача підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в
справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. В даному
випадку суд вважає, що рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права
чи обов'язки рієлтерського агентства ХИАН щодо однієї зі сторін, тому вважає за
необхідне виключити вказану установу з числа третіх осіб.

Керуючись
ст.ст.35, 130, 168, 208-210  ЦПК
України,  суд, -

у х в а л и в:

Клопотання
представника відповідача-позивача ОСОБА_4. - задовольнити.

Виключити
рієлтерське агентство ХИАН з числа третіх осіб при розгляді цивільної справи за
позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - рієлтерське
агентство ХИАН, про відмову в позові, скасуванні накладеного арешту і
відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали
направити до ріелтерського агентства ХИАН - для відома.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2008 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: