overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Ухвала

26 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву Одеської залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 8 годину 30 хвилин 5 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 2-4367/08
УХВАЛА

Іменем  України

03 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Скотар
А.Ю.

при секретарі - Котула Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що
знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Київським
відділом РАГС м. Харкова 26.07.1997, про що є актовий запис № 421.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини не підтримують в зв'язку з зловживанням відповідачем
спиртними напоями, що негативно відображається на позивачці та синові.

Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає недоцільним, бо це суперечить її
інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява про залишення
вищевказаного позову без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа №
27 листопада 2008 року                                       смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись із матеріалами заяви
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі
товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в розмірі
7932 грн. 28 коп., посилаючись на те, що кредитний договір НОМЕР_1 від
26.12.2007 року між ними був укладений на суму 5424 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2009 року, але в
порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним
чином не виконував, у зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги
ст.ст.1050,1054 ЦК України, вважає, що має право достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту, а зокрема :
- 5213, 29 грн. - заборгованості
- 408,95 грн. - заборгованості
по процентам за користування кредитом;
- 585,81 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом;
- 1724,23 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Із поданих матеріалів вбачається
спір про право, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу
порушується питання не лише про стягнення суми боргу за кредитом, але й
заборгованості по комісії за користування кредитом та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором, кінцевий термін повернення кредиту за яким
- 26.12.2009 року, тобто заявник вимагає повернення кредиту достроково.
Викладені в заяві розміри сум заборгованості щодо повернення кредиту достроково
з боржником не погоджуються, а отже і залежать від багатьох складових, які в
наказному провадженні не можуть бути досліджені, тобто є спірними.
За викладених обставин, на думку судді, із поданої заяви
і документів вбачається спір про право, у зв'язку з чим у прийнятті заяви про
видачу судового наказу Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.100,101,208-210 ЦПК України,
У прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
розмірі 7932 грн. 28 коп. Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою
подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                     О.М.Гудим
У Х В А Л А

25
грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про
надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про надання додаткового
строку для прийняття спадщини.

У судове засідання 25.12.2008р. позивачка не
з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. Про день та час слухання
справи повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи у її відсутність,
до суду не надходила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 втратила інтерес до
заяви та не з'явилася в судове засідання.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про надання
додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-41
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 1611 гривень 92 копійки  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк
“Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області,
1611 (одну тисячу шістсот одинадцять) гривень 92 копійки заробітної
селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                      підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Справа № 2-648
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                                Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого                                                   Дєдова М.С.

при секретарі                                                  Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають двох спільних
дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які
на даний час проживають з відповідачкою.

Спільне життя у них не
склалося, на побутовому підґрунті почали виникати непорозуміння та сварки,
внаслідок чого  вони стали проживати
окремо. Поновлювати шлюбні стосунки вони не бажають. Шлюбні відносини  фактично не підтримуються з 20 березня 2008
року. Спільного господарства не мають. Спору про поділ майна, що є спільною
власністю подружжя, немає.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити в повному об`ємі, просить витрати по розірванню шлюбу покласти на
нього.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов слід
задоволити так як сторони довели, що шлюб фактично розпався, існує формально, а
подальше його збереження є неможливим, недоцільним та суперечитиме інтересам
сторін.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_6) ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом
реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції,
актовий запис № НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_1  держмито в
розмірі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна

Голова Іллінецького

районного  суду
М.С. Дєдов

Рішення набрало законної сили 15
грудня 2008 року.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа
№2-430/2008р.
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р.                                                              м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді -
Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Заставна  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.10.2001 р. вона зареєструвала шлюб з
відповідачем у виконкомі Василівської с/ради Заставнівського району
Чернівецької області.Від шлюбу є один неповнолітній син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя  у них не склалося із-за
того, що відповідач не дбає про створення нормальних сімейних стосунків,
зловживає спиртними напоями, будучи в стані алкогольного сп'яніння влаштовує
сварки та дебоші. При таких обставинах позивачка вважає, що їхній шлюб носить
формальний характер, тому просить його розірвати.

07.10.2008 р. позивачка в судовому засіданні заявила
клопотання про відмову від позову,  в
зв'язку із добровільним вирішенням справи, про що подала письмову заяву.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не  зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий  предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК  України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовися від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №  2 - 1527/
24 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовною заявою Ізюмського комунального
водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_2про
стягнення 242 гривні 53 копійки , -
ІКВВКП в жовтні 2008 року
вернувся до суду з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в
сумі 242 гривні 53 копійки .
У судовому засіданні
представник позивача заявив письмове клопотання про закриття справи в зв”язку з
відмовою від позовних вимог до ОСОБА_1,ОСОБА_2. з тих підстав, що спір між
сторонами добровільно вирішено, і просить суд прийняти її відмову від позову.
матеріали справи|речі|, суд
вважає|лічить|, що є підстави
прийняти відмову представника позивача
від позову і закрити провадження у справі за її вимогами до відповідача.
відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України суд попередив позивача про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі за його позовом
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Дані дії не суперечать|перечать|
закону, не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.
Судові витрати у справі по оплаті судового збору суд  стягує з відповідача.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК| України, - суд
Прийняти відмову представника позивача  від позову.
Провадження у справі за
позовом Ізюмського комунального водопровідно каналізаційного підприємства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_2про стягнення 242 гривні 53 копійки у зв'язку з
відмовою позивача від позову - закрити.
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_2судові витрати в дохід держави в сумі 51 гривня.
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_2на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства витрати на інформаційно-технічне
КБ «Надра» МФО 351834 код 24673063.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного
суду   Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя:
Справа № 2-451/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17  листопада 2008 року       Арбузинський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -  судді                                                                       Кологривої
Т.М.

за
участю секретаря                                                                                    Романенко
Т.І.

позивача                                                                                                      ОСОБА_1

відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Арбузинка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позики

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

У червні
2008 року ОСОБА_1  звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення
суми боргу, мотивуючи свої вимоги, тим, що в листопаді 2003 році відповідач
взяла в неї в борг гроші в еквіваленті 7997 грн.  85 к. та зобов'язалася віддавати частинами.
Частково сплачено 4000 грн., решта боргу по сьогоднішній день не повернута.

Посилаючись на
ці обставини, позивач в позовній заяві просить стягнути на її користь з
відповідача 4997 грн. 32 коп. суми боргу та судові витрати.

Позивач  в судовому засіданні уточнила позовні вимоги
та просить стягнути суму боргу  у розмірі
3997 грн.32 коп. та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала
повністю.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом
встановлено, що 23 листопада 2003 року
сторони уклали договір позики грошей, який  оформили
письмовою розпискою, за умовами якого позивач передав відповідачу гроші
в еквіваленті 7997 грн. 85 к., які остання зобов'язалася повернути  у строк до
1 серпня 2007 р. Зобов'язань, передбачених угодою, відповідач не
виконав.

Згідно
ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у строк та порядку, що встановлені
договором.

Постільки
зобов'язання у встановлений умовами договору строк не виконане, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові
витрати підлягають розподілу за ст. 88 ЦПК України.

Керуючись   ст.ст.
10,11,209,212,214 -215 , 218 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору позики задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики грошові кошти в розмірі
3997(   три тисячі дев'ятсот дев'яносто
сім) грн. 32 к.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору у розмірі 51(п'ятдесят
одної) грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30(тридцять) грн., а всього 81(  вісімдесят одну) грн.

Рішення
набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа №2н-314/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3170,97 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі сто сімдесят) гривень 97 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-0-24/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту належності

правовстановлюючого
документу та про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та про встановлення факту родинних відносин
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. При поданні документів на
оформлення спадщини виявилося, що у свідоцтві про народження його ім'я вказано
як «Ладимер», а ім'я матері вказано «Мархва», в зв'язку з чим він змушений
звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав і пояснив, що
після смерті матері заявник не мав змоги звернутися за оформленням спадщини.
Лише у 2007 р. почав збирати належні документи і виявив, що у свідоцтві про
народження його ім'я вказане не ІНФОРМАЦІЯ_2, а «Ладимер», а ім'я матері не
Марфа, а «Мархва». Хоч у всіх інших документах його ім'я вказане як
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а ім'я матері «»Марфа». Просить вимоги заяви задовольнити.

Представник
зацікавленої особи вимоги заяви в судовому засіданні визнала і пояснила, що
особисто знає сім'ю заявника і його покійну матір. Усі односельчани звали її
«Марфа», там і у свідоцтві про смерть
вказали. Та і паспорт у неї теж був на це ім'я. не заперечує проти
задоволення вимог заяви.

Заслухавши
сторони дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги
слідуюче.

ОСОБА_2.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія
НОМЕР_1. Остання є матір заявника. Дана обставина підтверджена в судовому
засіданні показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.

В
свідоцтві про народження заявника його ім'я вказане як «Ладимер», а ім'я матері
«Мархва». Однак справи про належність особі свідоцтва про народження судовому
розгляду в окремому проваджені не підлягають. Тому в частині першій вимоги
заяви задоволенню не підлягають. В іншій частині вимоги заяви підлягають
повному задоволенню.

Керуючись ст.
256-259  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт
родинних відносин міжОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 таОСОБА_1ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., вказавши, що остання є його матір'ю.

Відмовити
у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому
свідоцтва про народження.

На рішення суду
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
поданою протягом 10 днів з дня  його  проголошення.

СУДДЯ                                          І.І.ХОМИК.