Справа  № 2-5436/2008р.
Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі:  головуючого судді  -
Алфьорової Т.М.,  при
секретарі  Гудзенко О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
Харківської міської ради та Комунального підприємства « Жилкомсервіс»
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про  визнання
права користування самовільно
переобладнаним  жилим приміщенням.
ПозивачОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про  визнання
права користування самовільно  переобладнаним  жилим приміщенням, посилаючись на те, що у
2007 р. колишній гуртожиток ВАТ « Серп  і
молот» будинок АДРЕСА_1було
виключено з числа гуртожитків та переданий до комунальної власності м. Харкова
та перебуває на балансі
КП «Жилкомсервіс». Згідно Рішення виконкому Фрунзенської районної у місті Харкові ради  №224/1 від 18.12.2007 р.  вона визнана наймачем квартир АДРЕСА_1, житловою площею 31,0 кв. м.,
загальною площею 46,5кв.м. Вказана квартира розташована у будинку готельного типу. Побутові
приміщення № 46,49,57, 57-а  знаходилися у загальному
користуванні позивача та третіх осіб по справі. За згоди усіх зазначених осіб вона провела
реконструкцію побутових приміщень загального користування, а саме: до житлових кімнат № 1-1 та 1-2
приєднані частина коридору № 46 площею 3,3 кв. м., які використовуються  як коридор, та приміщення № 46 площею 3,0 кв.
м., яке використовується як санвузол. Частина приміщень №2-1 переобладнано під
приміщення кухні № 57а, площею 6,0 кв. м., частина приміщень коридору та приміщень
житлової кімнати № 2-1 переобладнані під коридор № 57 площею 2,5 кв. м. Також
побудований балкон розмірами 1,14 х 2,56, з виходом з приміщення №2-1.
Таким чином  її квартира стала ізольованою 2 -х кімнатною,
загальною площею 40,7 кв. м., з виходом з приміщення № 2-1. Приміщення № 45
площею 8,5 кв. м. залишилися у спільному користуванні інших наймачів квартир №
Проведені нею переобладнання відповідають технічним
нормам та правилам, погоджені  з
пожежними та санітарними установами. Треті особи, наймачі сусідніх квартир, проти проведених позивачами
переобладнань та приєднання приміщень не
заперечують, надали про це заяву. За таких обставин , посилаючись на положення ст. 100 ЖК України, вона просить суд
визнати за нею право користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням -
ізольованою квартирою №  1,2 в будинку готельного типу АДРЕСА_1 загальною площею 40,7 кв. м, житловою площею 25,9
кв. м, що складається з приміщень
кімнати №1-1, площею 16,9  кв. м,
кімнати №2-1 площею 9,0 кв. м, №57 площею 2,5 кв. м,, № 57а, площею 6,0 кв. м,
приміщення № 49, площею 3,0 кв. м., приміщення № 46, площею 3,3 кв. м., та
прибулований балкон розміром 1,14 х 2,56 з
входом з приміщення № 2-1
Приміщення № 45 площею 8,5 кв. м залишити
у спільному користуванні наймачів
квартир №№ 1,2,3,4,5,6,7,8  будинку готельного типу АДРЕСА_1.
У судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила
суду про обставини, викладених вище.
відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи
сповіщені належним чином, в матеріалах справи є розписки про отримання
повісток, про причини не явки  суд  не сповістили, заперечень на позов не надали
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх
відсутності та винести рішення на розсуд суду.  Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення  при
заочному  розгляді справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким,  який підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
Судовим розглядом
встановлено, що на підставі рішення  Фрунзенської районної у місті Харкові ради
№224/1 від 18.12.2007 р. ОСОБА_1 визнана наймачем квартир АДРЕСА_1, житловою площею 31,0кв.м., загальною
В 2007 р. будинок №171 В по вул. Краснодарська в м.
Харкові передано на баланс КП «Жилкомсервіс».
За згоди усіх наймачів квартир, розташованих на 2-му
поверсі будинку готельного типу
АДРЕСА_1, а саме квартир №№ 3,4,5,6,7,8 позивач з
метою покращення житлових умов за власний рахунок провела самочинне переобладнання та реконструкцію
побутових приміщень загального
користування № 45,46,49,57,57-а таким чином, що квартири позивача і квартири інших наймачів 2-го поверху стали
ізольованими та отримали окремий вхід з коридору загального користування № 45 площею 8,5 кв.
Реконструкція квартири позивача полягає в тому, що вона
з метою поліпшення житлових умов своєї сім'ї, благоустрою та перетворення комунальної квартири в ізольовану,
демонтувала частину міжкімнатних перегородок, були побудовані  нові міжкімнатні перегородки;  до житлових кімнат  № 1-1 та 1-2 була
приєднана частина коридору № 46 площею 3,3 кв. м., які використовуються  як коридор та приміщення № 46 площею 3,0 кв.
м., яке використовується як санвузол. Частина приміщень №2-1 переобладнано під
приміщення кухні № 57а, площею 6,0 кв. м., частина приміщень коридору та
приміщень житлової кімнати № 2-1 переобладнані під коридор № 57 площею 2,5 кв.
м. Також побудований балкон розмірами 1,14 х 2,56, з виходом з приміщення №2-1.
Відповідно до технічного паспорту , виготовленого КП
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" внаслідок
самочинного переобладнання утворилася ізольована квартира № 1, № 2 в будинку готельного типу
АДРЕСА_1загальною площею 40,7 кв. м, житловою площею 25,9 кв. м, що складається
з приміщень кімнати №1-1, площею 16,9
кв. м, кімнати №2-1 площею 9,0 кв. м, №57 площею 2,5 кв. м,, № 57а,
площею 6,0 кв. м, приміщення № 49, площею 3,0 кв. м., приміщення № 46, площею
3,3 кв. м., а також  був прибудований
балкон розміром 1,14 х 2,56 з  входом з
приміщення № 2-1
Приміщення №№ 45  площею 8,5 кв. м залишилися  у спільному
користуванні наймачів квартир №№ 1-8.
Згідно технічного висновку ТОВ «
Магнарес» ( ліцензія сері АВ № 356469) за 2008 р. проведена реконструкція квартир № 1,2  відповідає існуючим будівельним нормам, не впливає на несучу спроможність частини будинку, у
тому числі на вище і нижчі розташовані квартири.
Реконструкція полягає в тому ,що до житлових кімнат № 1-1
та 1-2 приєднані частина коридору № 46 площею 3,3 кв. м., які
використовуються  як коридор, та
приміщення № 46 площею 3,0 кв. м., яке використовується як санвузол.
Частина  приміщень «2- 1 переобладнано
під приміщення кухні № 57а, площею 6,0 кв. м., частина приміщень коридору та
приміщень житлової кімнати № 2-1 переобладнані під коридор № 57 площею 2,5 кв.
м. Також побудований балкон розмірами 1,14 х 2,56, з виходом з приміщення №2-1.
Будівельні роботи виконані на 100
%, експлуатація квартири № 1,2 в якості ізольованої
можлива  після погодження зі службами
міста у встановленому порядку.
РВ ГУ МНС дозволяє експлуатацію зазначених приміщень, про що йдеться у письмі від 29.08.08р.№ 570/3271. За
результатами висновку санітарне епідеміологічної
експертизи Фрунзенської ДСНС від 27.08.2008 року №274-3.1 самовільно
переплановані приміщення відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і погоджуються.
Таким чином проведені позивачем  переобладнання відповідають технічним нормам
та правилам, погоджені ними з пожежними та санітарними установами.
Відповідно до положень ст. 100 ЖК України переобладнання
і перепланування житлового будинку і
жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі
квартири на сім'ю. Переобладнання і
перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та
наймодавця і з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.
Треті особи, які є наймачами сусідніх квартир, проти
проведених позивачами переобладнань та
приєднання приміщень не заперечують, надали про це відповідні заяви.
За здійснення самочинного переобладнання адміністративною
комісією Фрунзенської районної в
м. Харкові ради позивачкуОСОБА_1притягнуто до адміністративного покарання у вигляді штрафу, проте
заперечень з боку виконавчого
комітету місцевої Ради
народних депутатів проти задоволення позовних вимогОСОБА_1не надано.
На підставі досліджених по справі доказів суд вважає, що
самовільно проведене позивачем  переобладнання жилого приміщення було
проведено позивачем  з метою підвищення їх благоустрою і перетворення
комунальної квартири у ізольовану, здійснене
з дотриманням технічних та будівельних вимог, без порушення прав та інтересів наймачів та мешканців суміжних жилих приміщень , власника
підставі наведеного суд прийшов до висновку , що позовОСОБА_1підлягає задоволенню, за позивачем  суд визнає право користування самовільно переобладнаним жилим
приміщенням - ізольованою квартирою
№ 1,2 в будинку готельного типу АДРЕСА_1 загальною площею 40,7 кв. м, житловою площею 25,9 кв. .м
Керуючись ст. 100 ЖК
України , ст. ст.. 11,60 ,209, 212, 21
-215 ЦПК України, суд -
вимоги ОСОБА_1до  Харківської міської
ради та Комунального підприємства « Жилкомсервис» треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6  про  визнання права користування самовільно  переобладнаним  жилим приміщенням - задовольнити.
за ОСОБА_1 право користування
самовільно  переобладнаним  жилим приміщенням  - ізольованою квартирою № 1 ,2   в будинку готельного типу АДРЕСА_1  загальною
площею 40,7 кв. м, житловою площею 25,9 кв. м, що складається з приміщень:  кімнати №1-1, площею 16,9  кв. м, кімнати №2-1 площею 9,0 кв. м, №57
площею 2,5 кв. м,, № 57а, площею 6,0 кв. м, приміщення № 49, площею 3,0 кв. м.,
приміщення № 46, площею 3,3 кв. м., та прибудований балкон розміром 1,14 х 2,56
з  входом з приміщення № 2-1.
Зобов'язати КП « Жилкомсервіс»
заключити договір найма з ОСОБА_1 на ізольовану квартиру № 1,2   в будинку готельного типу АДРЕСА_1  загальною
площею 40,7 кв. м, житловою площею 25,9 кв. м, що складається з приміщень:  кімнати №1-1, площею 16,9  кв. м, кімнати №2-1 площею 9,0 кв. м, №57
площею 2,5 кв. м,, № 57а, площею 6,0 кв. м, приміщення № 49, площею 3,0 кв. м.,
приміщення № 46, площею 3,3 кв. м., та прибудований балкон розміром 1,14 х 2,56
з  входом з приміщення № 2-1
Приміщення № 45 площею 8,5 кв. м залишити у спільному користуванні наймачів квартир №№
1,2,3,4,5,6,7,8  будинку готельного типу АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
Апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне  оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його
не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Надруковано в нарадчій  кімнаті.

Суддя -