Справа 2- 0-162/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -
судді  Діденко  О.П.

при секретарі  Чепелі М.А.,

з участю заявниці ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця ОСОБА_1. у позові до суду зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1 після смерті якої відкрилася  спадщина на
будинок за вказаною адресою та на земельну частку (пай).

Станом на 15.04.1991 року зазначений будинок  мав статус колгоспного двору,  головою якого була  ОСОБА_2., а членами колгоспного двору були:
батько ОСОБА_2- ОСОБА_3та сестра ОСОБА_2- ОСОБА_4, які були  співвласниками будинку у рівних частинах
кожний та на ім»я яких видані свідоцтва про право власності Талалаївською
сільською радою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4., спадщину після смерті якої фактично прийняв
її батько ОСОБА_3., як спадкоємець за законом першої черги, який  на час відкриття спадщини  був зареєстрований та проживав зі
спадкодавцем однією сім»єю, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини не звертався і свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину будинку,
як на спадкове майно після смерті дочки ОСОБА_4
йому не видавалося.

ІНФОРМАЦІЯ_3помер ОСОБА_3.,
після смерті якого спадщину, яка складалася
уже з 2/3 частин  будинку за
вищезазначеною адресою,  прийняла його
дочка ОСОБА_2.,  яка на час смерті
спадкодавця  постійно проживала з ним
однією сім»єю та була зареєстрована  в
цьому будинку, хоч заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не
подавала і свідоцтво про право на спадщину їй не видавалося. Таким чином
ОСОБА_2. став належати будинок у цілому: 1/3 частина будинку - на підставі
свідоцтва про право власності, а інші 2/3 частини - як спадщина після
смерті  батька ОСОБА_3

Далі ОСОБА_1. зазначила, що на все своє майно  ОСОБА_2. залишила заповіт на її ім»я,  але вона, як спадкоємець за заповітом, не
може одержати свідоцтво про право на спадщину на  будинок у цілому, а  27.06.2008 року їй  Ніжинською районною державною нотаріальною
конторою видано свідоцтво про право на спадщину
лише на 1/3 частину цього будинку, так як  не збереглися документи, якими б
підтверджувалось, що померла ОСОБА_4. була дочкою померлого ОСОБА_3, тобто
відсутні докази про те, що  ОСОБА_3. є
спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4  тому просила встановити  факт родинних відносин між ними,  оскільки
це тягне для неї правові наслідки.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи  заявниця ОСОБА_1.  вимоги підтримала та просила їх задовольнити
із зазначених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи Талалаївської сільської ради в судове
засідання не з»явився, але письмово сільська рада не заперечувала проти
задоволення вимог заявниці та просила розглянути справу без участі її
представника, що суд визнав можливим.

Заслухавши пояснення заявниці,
приймаючи до уваги  відсутність
заперечень проти задоволення позову з боку
заінтересованої особи,  покази
свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_6які  пояснили,
що  з молодих років  і до пенсійного віку  працювали в колгоспі  в с.Талалаївка з ОСОБА_3. та ОСОБА_4і ОСОБА_2.,
а також проживали неподалік від них і їм добре відомо, що  ОСОБА_4. та ОСОБА_2. були рідними сестрами, а
ОСОБА_3. - це їх батько, та  дослідивши
письмові докази,  а саме, довідку
Талалаївської сільської ради  від
18.11.2008 року № 1307, що на а.с.18, якою підтверджується, що станом на
15.04.1991 року будинок АДРЕСА_1 мав статус
колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_2., а членами двору - її
батько ОСОБА_3. та  сестра ОСОБА_4.,  повідомлення відділу реєстрації актів
цивільного стану  Головного управління
юстиції в Чернігівській області від 01.08.2008 року  № 1163/04-40 про те, що  книги реєстрації актів  про народження  за 1932 рік по с.Талалаївка не збереглися,
матеріали спадкової справи, витребуваної з державної нотаріальної контори
Ніжинського району, з якої вбачається, що
заявницею ОСОБА_1. протягом шести місяців  після смерті ОСОБА_2подана заява про
прийняття спадщини і їй на частину спадкового майна видано свідоцтво про право
на спадщину, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом,  та з якої вбачається, що заяви про прийняття спадщини  від інших осіб до нотаріальної контори не
надходили,  приходить до висновку про
необхідність вимоги заявниці задовольнити, оскільки нею надано достатньо
доказів, якими підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
і  встановлення даного факту тягне для
заявниці правові наслідки - дасть змогу
одержати  в державній нотаріальній
конторі  свідоцтво про право на спадщину  на решту спадкового майна.

Керуючись ст.ст.  256, 259, 212, 214-215, 130  ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4була дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.