overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді      Мірошкіна О.І.

при секретарі          Панової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вимогами до
відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/2 частки з усіх його
прибутків на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, бо  відповідач,
який є батьком дітей, не надає матеріальної допомоги.

У попередньому судовому засіданні
позивачка змінила свої позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання синів у розмірі 1/3 частки з усіх прибутків батька синів,
а відповідач, проти їх задоволення не заперечував.

Розглянувши позовні вимоги, слід
їх визнати законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають
задоволенню, бо згідно сімейного законодавства батько дітей зобов'язаний
утримувати їх матеріально до їх повноліття.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України ухвалення
судового рішення у попередньому судовому засіданні в разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. За таких обставин,
оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити
судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 130, 174, 208,
212, 213, 214, 215   ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, який працює охоронником в ТОВ «Амур», аліменти на утримання синів
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
розмірі 1/3 частки з усіх видів його прибутку, щомісячно, на користь ОСОБА_1 , починаючи
з 1 лютого 2008 року, до повноліття сина ОСОБА_3, а потім у розмірі 1/4 частки
до повноліття сина ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Р  І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19
червня 2008 р.
м.Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі:

Головуючого -                судді Саркісян О.А.

при
секретарі-                 Зоріній Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в м.Харкові цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивач
звернулася  з позовом до суду  до відповідача,  в якому  просить  розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім”я  розпалася
і подальше спільне життя неможливе.

Відповідач проти позову не  заперечував, підстави та обставини, викладені
позивачкою  не оспорював.

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 07.08.2004 року, мають
двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
, що залишаються проживати з матір'ю.

В період шлюбу міжду сторонами виникали конфлікти  з різних причин, в результаті чого відповідач
пішов з сім”ї, з 30.04.2007 року сторони стали проживати різними сім”ями,
шлюбні відносини припинили.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на   відповідача, оскільки з позивачкою
залишилися проживати діти.

Керуючись
ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, ст..ст..110-112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3і
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований
07.08.2004 року в  міському
відділі РАЦС №2  Харківського обласного
управління юстиції, актовий запис №621.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
держмито на корить держави в розмірі 17 грн, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2, 1929 року народження.

Позивач в 1955
році одружився з ОСОБА_2, реєстрація шлюбу проводилася в Великопавлівській
сільській раді, Зіньківського району, Полтавської області, але так, як на той
час паспортів не було, відмітки про шлюб ставили в свідоцтвах про народження. В
1961 році вони розлучилися, але шлюб не розривали, після чого ОСОБА_2. виїхала
в Росію Краснодарський край. В 1991 році ОСОБА_2. померла, її родичі прислали
заявнику копію свідоцтва про її смерть, але на ньому вказане дівоче прізвище.
Як вона залишалася на дівочому прізвищі ОСОБА_2 заявнику не відомо.

Факт
встановлення смерті заявнику потрібно для оформлення субсидії.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 256  ЦПК України,  суд -

РІШИВ :

Встановити
факт смерті ОСОБА_2 1929 року народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 в місті
Краснодар, Російської Федерації.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно :

Рішення набрало
законної чинності  28 січня   2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                               М.І.
Герасименко.
Справа № 2-14352008р.
У Х В А Л А

І м я м     У к р а ї н и

17 листопада  2008 року         Ічнянський  районний
суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді   Чугуєвської Т.П.

при секретарі           Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ічня  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до в/ч А - 1479 м. Ічня-2
та третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час
вимушеного прогулу

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до в/ч А-1479
м.Ічня-2 про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного
прогулу.

В судове
засідання надав заяву про залишення позову без розгляду. Заява судом
прийнята.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в/ч А -
1479 м. Ічня-2 та третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення
зарплати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 5 днів
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги.

Суддя  :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 2-862/2008
РІШЕННЯ

Іменем  України

03 листопада 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора
Г.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
позові вказував, що 27 червня 1987 року він одружився з ОСОБА_2, дошлюбне
прізвище якої ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований Олександрівською сільською радою
Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

У шлюбі
з відповідачем народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, 1988 року народження та
дочка ОСОБА_4, 1992 року народження, яка проживає з відповідачем.

Посилався на те, що з відповідачем не склалися
нормальні подружні відносини і причиною є те, що між ними не було
взаєморозуміння, через що виникали суперечки та скандали. Також вказав, що на
протязі останніх двох років вони проживають окремо і миритися з ОСОБА_2 він не
бажає, оскільки примирення суперечило б його інтересам. В даний час він
проживає з іншою жінкою і бажає з нею зареєструвати шлюб.

Вказав, що матеріально він дітям допомагає.
Питання поділу спільного майна вони вирішать за взаємною згодою.

В
попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав,
пославшись  на  обставини,
викладені  в  позовній заяві.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнала і згідна на розірвання шлюбу,
про що від неї в судовому засіданні надійшла письмова заява.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов є обґрунтованим і
підлягає до задоволення.

Судом  встановлено, що збереження сім'ї і шлюбу між
сторонами стало неможливим.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110,
112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 27 червня 1987 року Олександрівською сільською радою
Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в дохід
держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк  з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-303/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610,
611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь :  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
74  грн. (одна тисяча п'ятсот
дев'яносто шість гривні сімдесят чотири коп..).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 “о”-121
16 жовтня 2008 року Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її тітка - рідна сестра матері - ОСОБА_2, котра за життя заповіла своє
майно заявниці, однак оформити свої спадкові права заявниця не має змоги через
відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2 та неможливості іншим шляхом
довести родинні відносини.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала.
Представник третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог - Ізяславської державної нотаріальної контори
- в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати у його
відсутність, заявлені вимоги визнав.
Допитавши заявницю, свідків,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до п. 1 ст. 256
Цивільного Процесуального Кодексу України суд вправі встановити факт родинних
відносин між фізичними особами.
Згідно свідоцтва про смерть
значиться, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2.
Матір'ю ОСОБА_1 являєтьсяОСОБА_3,
1923 року народження, уродженка с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької
області. Матір'ю ОСОБА_3 являється ОСОБА_4.
Як пояснила заявниця, померла
ОСОБА_2 являється рідною сестрою її матері ОСОБА_3, а заявниці - тіткою. Крім
показів заявниці цей факт підтвердили допитані в ході судового розгляду свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, котрі проживають по сусідству і добре знають заявницю та її
Крім пояснень заявниці та свідків
факт родинних відносин заявниці та померлої ОСОБА_2 підтверджується довідкою
сільської ради про склад сім'ї ОСОБА_2 згідно записів у по господарських книгах
за 1947-1949 роки, заповітом самої ОСОБА_2
Суд знаходить, що факт родинних
відносин заявниці та померлої ОСОБА_2 є доведеним.
Факт, про встановлення якого просить
ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення
спадщини, що передбачено Цивільним Кодексом України.
Керуючись ст. 41 Конституції
11, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 174,  212, 213, 214, 215, 256, 292, 294 ЦПК України,
Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється рідною сестрою
ОСОБА_3 та рідною тіткою ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженки с. Ріпки
Ізяславського району Хмельницької області.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через
Ізяславський райсуд.
Суддя
Справа № 2-н-429/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада 2008 р. м. Токмак
Суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу з вимогою про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі
2704,21 гривень на підставі доданого до заяви кредитного договору б/н від
14.03.2007 р. та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 було надано
кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 24.09.2008 року
у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 2704,21 гривень, що складається
заборгованості за кредитом в розмірі 2061,04 гривень та заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 643,17 гривень.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України ОСОБА_1
зобов'язаний сплатити заявнику визначену кредитним договором суму
ч. 3 ст. 549, ст. ст. 1054, 1049, ч.2 ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” заборгованість у розмірі 2704 гривні 21 копійку на розрахунковий
збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 15 гривень на розрахунковий рахунок №
сімсот сорок чотири) гривні 71 (сімдесят одну) копійку.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ не набрав законної сили.
Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1435/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1153,37 грн. (тисяча сто п'ятдесят три грн., 37 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 1153,37 грн. (тисяча сто п'ятдесят три грн., 37 коп.),
також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа №  2-1551
У Х В А Л А

24 жовтня  2008
року
м. Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області у складі: судді Войтко Ю.Б., при секретарі Томенко І.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів .

В попередньому судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовної заяви
без розгляду, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в
попереднє судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про час
та місце розгляду справи був попереджений належним чином .

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки такі
дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа  № 2- 695/08/17
УХВАЛА

16 жовтня      2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                         Губської
Я.В.

при секретарі                                    Плотникової  К.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ПП «Джерела»
про  відшкодування шкоди    ,

Встановив:

В провадженні
суду з  05.11.2007 року   знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ПП «Джерела»
про  відшкодування шкоди.

В судовому
засіданні  16.10.2008 року  позивачем
подана заява, в якій  віе просить  закрити справу  у зв'язку з
відмовою від позову. Наслідки закриття
провадження по справі  відповідно
до вимог ст.ст. 205-207 ЦПК України йому
роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до
вимог  п.3 ч.1 ст. 205  ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо   позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник
відповідачів проти закриття  справи не
заперечував.

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає за  необхідне задовольнити  клопотання
позивача, оскільки   відмова  заявника від позову  не суперечить закону та приймається судом.

Керуючись ст.
ст. 205,206,  210  ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ
:

Провадження по
справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ПП
«Джерела»  про  відшкодування шкоди   -  закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-