Справа
№2-660/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року        Рожищенський  районний суд Волинської області

в складі:

головуючого -
судді  Матвійчук Л.В.

при секретарі -                            Кізіцькій І.В.

з участю   позивача -                  ОСОБА_1

представників позивача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення з
жилого будинку  без надання іншого жилого
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6 про
виселення без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування своїх вимог
вказують, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової
власності. Відповідач ОСОБА_6 проживає в даному будинку без реєстрації,
систематично порушує правила співжиття - зловживає спиртними напоями, влаштовує
бійки, скандали, що робить неможливим проживання із ним в одному будинку.
Добровільно виселитись відповідач відмовляється, просять виселити його з
будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач, представник
позивачаОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в
позовній заяві, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги
підтримав повністю, просив виселити ОСОБА_6з житлового будинку АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_6в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача, представників позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення
позивача, представників позивача, свідка, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.116 Житлового кодексу України
якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за
призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять
неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а
заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення
винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

- 2 -

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що
будинковолодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної
часткової власності (а.с.11-16, 19-27).

Відповідач ОСОБА_6проживає АДРЕСА_1 разом із
співмешканкою ОСОБА_7, яка є матір'ю позивачів, зареєстрований АДРЕСА_2  (а.с.24).

З пояснень позивачки ОСОБА_1 в судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_6систематично порушує правила  співжиття - зловживає спиртними напоями,
влаштовує бійки, скандали, що робить неможливим проживання із ним в одному
будинку, а заходи громадського впливу виявились безрезультатними.

З оглянутих в судовому засіданні відмовних
матеріалів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області №877, 1177 за
2007 рік судом встановлено, що з ОСОБА_6 були проведені бесіди профілактичного
характеру про недопущення вчинення ним насильства в сім'ї, про що йому винесено
«Офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї».

З пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 проживає в с.Береськ
Рожищенського району, зареєстрований АДРЕСА_2, систематично порушує правила
співжиття - зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, скандали, заходи
громадського впливу виявились безрезультатними.

На
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач
систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших
проживання із ним в одному будинку, тому позов слід задовольнити, виселити
ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

На підставі ст.ст.98, 150
ЖК України, ст.ст.317, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60,  209, 214, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення з жилого будинку без
надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити
ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук