overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-533/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

2 вересня  2008 року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої
судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Теребовля
цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства
теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” звернулось доОСОБА_1. із позовною заявою про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі  2982.44
грн.

Під час
розгляду справи судом представник позивача подала письмову заяву про залишення
вказаного позову без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача,
вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись   п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
“Тернопільтеплокомуненерго” до „ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-837/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi            Росоха
А.В.

при секретарi                 Галенок
Н.М.

розглянувши у вiдкритому
попередньому судовому засiданнi в залі суду в м. Мена Чернiгiвської областi
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, мотивуючи свою заяву тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі від якого
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Подружнє життя між подружжям не
склалось. Відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дитини, яка
проживає з позивачкою та  знаходиться на
її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
хоча працездатний  і в спромозі надавати
таку допомогу. Тому, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісяця до досягнення дитиною
повноліття.

До суду надійшла заява ОСОБА_1  про залишення позову без розгляду у зв”язку з
можливим примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду
не повідомив, клопотань про розгляду справи тільки з його участю не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від позивачки надійшла заява про
залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п. 5 ч.1 ст. 207,130,174 ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - залишити без pозгляду.

Роз”яснити позивачу , що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву
якої було залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                       А.В. Росоха
РІШЕННЯ
Справа № 2-364/08

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

21 квітня 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі
Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що відповідач
зловживав спиртними напоями, учиняв сварки і у вересні 2004 року пішов від
сім»ї, не підтримує стосунків, не надає дітям ніякої допомоги. У неї є нова
сім»я, вона проживає у громадянському шлюбі. Від шлюбу з відповідачем має 2
неповнолітніх дітей.

В
судове засідання позивачка не з»явилась, направила заяву про слухання справи
без неї, підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач визнав позов, не заперечує проти
розірвання шлюбу. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони не проживають однією сім»єю з 2004
року, позивачка має іншу сім»ю, з відповідачем ніяких відносин не підтримує.
Збереження шлюбу в даній ситуації не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.130, 6, 10, 11 ЦПК України, в
силу ст.110, 112 СК України суд

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 27.09.97р. Д.Брідською
сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий
запис № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При реєстрації рішення про розірвання шлюбу
в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави 17грн.
держмита; ОСОБА_1 . звільнити від сплати держмита.

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня оголошення рішення.

Суддя                                                                                      Дічакова
Т.І.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                         Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1680 грн. 04 коп. (одна тисяча шістсот
вісімдесят грн. 04 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2032/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засіжання

06 листопада 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю..,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання їм з відповідачем
строк для примирення терміном один місяць.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню, а
також вважає за необхідне надати строк для примирення - один місяць.

Керуючись ст.ст.
130,168, 191, 208-210  ЦПК України,
ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати
сторонам строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу.

Справу слуханням
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 05 грудня  2008 року.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-835/2008 р.
У Х В А Л А

12 листопада
2008 року
Золочівський   районний  суд
Харківської області

в складі:
головуючого-судді             Юхименко
О.М.

при секретарі
Озерській  Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів  цивільну
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник
позивача   звернулася до суду
з позовною заявою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 178 грн.92 коп.

При проведенні судового засідання  представник
позивача
відмовилася від позову у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості і просить суд провадження по
справі закрити.

У відповідності до вимог ч 2 ст. 174, ч
3 ст. 206  ЦПК України представник позивача попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з  тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд, беручи до уваги вимоги  представника
позивача,
керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за спожиту електроенергію у зв'язку з відмовою представника
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
С У Д О В И Й  Н А К А З
Справа
№2”Н”-339/08
Суддя Пологівського районного суду
Омельчук В.Є., розглянувши заяву  ЗАТ комерційний  банк „Приват Банк” юр. Адреса м.
305299  про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1..  заборгованості за кредитним договором №  zppwr042550042 від 21.07..2003 р. в
судових витрат в розмірі  117 грн. 90 коп.
до ст.. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору чого відповідач не виконує.
підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96,
102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь   ЗАТ
14360570 м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором № zppwr
та судові витрати в розмірі 117  грн. 90 коп.
Суддя:
ст.. 104 ЦПК України  боржник має право в
разі заперечення  проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви  боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на їх подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає   законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів  з
дня її надходження  без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №
року                                                                      м.
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області  Лиманська М.В.,
видачу судового наказу про стягнення з
Управління агропромислового розвитку Городнянської райдержадміністрації,
в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,
заборгованості по виплаті компенсації оплати
за перебування у відрядженні,
В вересні 2008 року в
суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з боржника заборгованості по виплаті компенсації за перебування у відрядженні в
сумі 325,35 грн., яка виникла в зв'язку з невиконання боржником вимог ст. 115
З наданих суду
матеріалів вбачається, що заборгованість боржника перед стягувачем по видатках
на відрядження  станом  на  01
вересня 2008 року становить 325,35 грн.
справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.
ст.96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві, є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 102 ЦПК
1.Стягнути з Управління
агропромислового розвитку Городнянської райдержадміністрації; адреса:
ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,
Чернігівська область, м. Городня, АДРЕСА_1
325,35 грн. (триста двадцять п»ять
грн. 35 коп.) заборгованості по видатках на відрядження  .
2.Стягнути з боржника на
користь Держави  25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.)  судового збору.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                       Лиманська
Справа
№ 2-о-156/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

6
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

з участю адвоката       ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заінтересована особа виконавчий комітет Смілянської міської ради, про
визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 заінтересована особа виконавчий комітет
Смілянської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою призначити до
розгляду в судовому засіданні 28 жовтня 2008 року о 9 год. 00 хв.

В
судове засідання викликати: заявників, заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-н-295/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.11.2006
б/н від 17.11.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17.11.2006
року отримала кредит у розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором б/н від 17.11.2006 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на
27.09.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 3150,88
гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 2424,92
грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 725,96
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору б/н від 17.11.2006 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором
б/н від 17.11.2006 року в розмірі 3150 гривень 88 копійок.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код
№305299, судові витрати: судовий збір в розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                           №
2-56-08

Підволочиський районний суд в складі:

Головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі  Делик С.Р.

Розглянувши  у  відкритому
засіданні  справу  за
позовом ОСОБА_1 до Магдаліївської сільської Ради, Під волочиського
районного відділу земельних ресурсів  про
визнання її спадкоємицею за законом  та
надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер її чоловік
ОСОБА_2, який проживав у АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина
на  земельну ділянку (пай) та інше майно
. Вона являється спадкоємцем майна
четвертої черги по закону. В даний час
звернулася у нотаріальну контору для оформлення спадщини, проте їй
відмовлено за пропуском строку. Позивачка просить надати додатковий строк для
прийняття спадщини, оскільки вона його пропустила по причині її частих
хвороб.

В судовому засіданні позивачка  позов
підтримала повністю і пояснила, що вона являється спадкоємицею по закону: у
1985р. ОСОБА_2 прийшов до її господарства і став жити з нею як у шлюбі.
Оскільки обоє були старшого віку, то не вважали за потрібне реєструвати шлюб. У
2003р. ОСОБА_2 помер, проживаючи з нею у її будинку. Причину пропуску звернення
у нотаріальну контору пояснила тим, що не знала про існуючий термін. У
померлого нікого із рідні немає, дітей не було ніколи. Крім того, вона часто
хворіла і не мала змоги виїзжати із села.

Представник відповідача - Магдаліївської сільської Ради позов визнав
повністю і пояснив що дійсно позивачка проживала із ОСОБА_2 однією сім»єю
впродовж із 1985р. по день його смерті. Дружина ОСОБА_2 померла раніше, дітей у
нього не було.

Представник Підволочиського районного відділу земельних ресурсів в суд не
з'явився, подана заява з проханням розглядати справу без їх участі,  з позовом згідні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., після його смерті залишилось спадкове майно .

Позивачка, яка проживала із померлим однією сім»єю не менш як п»ять років
до часу відкриття спадщини,  має право на
прийняття спадщини  у порядку четвертої
черги на спадкування за законом.

Наведену позивачкою причину пропуску строку звернення у нотаріальну контору
суд вважає поважною,  тому  її вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.1264, 1270,1272 ЦК ,57,64,209,212,213,226,228 ЦПК
України,  суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_1 спадкоємицею майна ОСОБА_2 четвертої
черги по закону і  надати їй  додатковий двомісячний термін для подачі
заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Заяву про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя:
Справа № 2-631/2008 р.
У Х В А Л А

30 жовтня  2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2
аліментів на утримання малолітньої доньки.

В судовому засіданні   позивачка звернулася  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги  позивачки, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
№
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

10 жовтня  2008 року                               Бершадський
районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                            Куйбіди А. І.

при  секретарі                                        Ситник
В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

встановив:

12 листопада 2005
року  сторони  зареєстрували шлюб в Устянській сільській
раді Бершадського району  Вінницької
області  (актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мають  неповнолітню дочкуОСОБА_3 24 листопада
2006  року народження.

ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.                         В заяві та судовому
засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок їх з
відповідачкоюОСОБА_2. сімейне життя не склалося, що призвело до того, що в
липні 2008 року вони припинили подружні стосунки і проживають окремо, тому
просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2.  позов визнала і не заперечує проти розірвання
шлюбу зОСОБА_1
Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних
відносин, позивач просить розірвати укладений між ними шлюб, а  відповідач
не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім”я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12  листопада 2005 року в Устянській сільській
раді Бершадського району  Вінницької
області  (актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 грн. державного мита, а
ОСОБА_2  від сплати  державного мита звільнити.

Рішення набирає законної
сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана
апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :