overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-1606/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1
липня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 4 серпня 2008р. на 15год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1, ОСОБА_2

АДРЕСА_1

1.07.2008р.    М 2-1606/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 4.08.2008р. о 15год. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик:П.А.
Справа №2-1920/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М' Я М       У К Р А Ї Н И

17
жовтня  2008 року  Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2,
померлої 27 грудня 2005 року, яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши
заповіт посвідчений 27 січня 1990 року секретарем виконкому Бірківської
сільської ради Козелецького району, яким заповідала все своє майно їй та
ОСОБА_3., відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_3. відмовився від прийняти
спадщину, пропустив строк її прийняття та не бажає поновлювати його в судовому
порядку. Вона, як спадкоємець за заповіт ом на дану спадщину, у термін
визначений законодавством України для прийняття спадщини, вступила в управління
спадковим майном. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за нею права
власності на спадкове майно та не знаючи про зміни, які відбулися в
законодавстві України, щодо порядку прийняття та оформлення спадщини, вона
своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає,
що даний строк вона пропустила з поважної причини, тому просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Бірківської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 27 січня 1990
року,  ОСОБА_2, померлої 27 грудня
2005  року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-656/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., при секретарі Геєць
О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу
за позовом КП "Прилукитепловодопостачання"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
тепло-, водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначає,
що відповідачка
зареєстрована
та мешкає  в кв. АДРЕСА_1, і є споживачем послуг з тепло-, водопостачання та
водовідведення позивача , але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого маєь заборгованість по даному виду
платежів в розмірі 7567,87
грн. станом на 01.01.2008 р. Тому позивач і  просить стягнути з відповідачки в його користь дану заборгованість у
зв"язку з порушенням нею “Правил
надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497 та “Правил
користування приміщенням житлових будинків і прибудинкових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.№ 572.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, а
відповідака до суду не з”явились, хоча про час та місце слухання
справи була повідомлена завчасно.

Вислухавши
пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки заборгованість за надані послуги,
оскільки відповідно  до ст.68 ЖК України
наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

На підставі наведеного та
ст.ст.67,68 ЖК України,  керуючись ст.ст.209,212-215,218,226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Прилукитепловодопостачанняч" 7567,87 грн.
заборгованості за послуги з тепло-, водопостачання, 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення,а всього - 7597,87; та 51 грн. судового
збору на користь місцевого бюджету м.Прилуки.

Копію рішення
направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням попередивши
останню, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівського області.

Суддя:
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Прилуцький
міськрайсуд направляє копію рішення суду від 23.05.2008р. для відлома.

Додаток:
по тексту.

Суддя:
А.Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Прилуцький
міськрайсуд направляє копію рішення суду від 23.05.2008р. для відлома.

Додаток:
по тексту.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2- 4168/ 08
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді          Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу
провадженням закрити, оскільки боржники виконали позовні вимоги - добровільно,
а саме сплатили заборгованість в повному об'ємі. Однак, просить стягнути з
відповідачів 30 (трид­цять) грн.,
понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачів
суму судових витрат, то з останніх слід солідарно стягнути 30 грн., документально
підтверджених понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс»
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
провадженням закрити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 30 грн. 00 коп., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в користь КП «Червоноград-житлокомунсервіс».

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-3889/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1  до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-30/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 18.05.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1879 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять
гривень) 87 коп. (вісімдесят сім копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1964 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять гривень) 87 коп. (вісімдесят сім
копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2-3150/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області  в складі:

головуючого-судді                                                               Євдокімової
О.П.

при
секретарі:                                                                       Даниленко
О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач
звернувся до суду з заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ст. 207 ч. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначене та керуючись ст. 207  ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу  може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
оскарження ухвали на протязі 5 днів і на протязі 10 днів подачі самої апеляції.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                             О.П.Євдокімова
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7717/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1284,64 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Споживач зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не
сплачував (ла) у повному обсязі  оплату
за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена
заборгованість у розмірі 1284,64 грн.
(згідно з поданим розрахункам), яку
МЕП-53 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1284,64 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-296
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Прокурора Садгірського району м.
Чернівці в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.115
КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-98, 102-105
1. Стягнути з  Державного
підприємства дослідне господарство «Центральне» Буковинського інституту  агропромислового виробництва, що знаходиться
в м. Чернівці, вул. Каштанова, 20 (код. 00729876) на користь ОСОБА_1, 1953 року
народження, що проживає АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі у розмірі 519,09 грн. (п'ятсот
дев'ятнадцять гривень дев'ять копійок).
Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
С.А. Асташев

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума, відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________