overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2 “н” - 341/08
Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення
грошового боргу за кредитним договором  з
відповідно до ст.ст. 526, 527,
1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, який знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул.
305299 заборгованості за кредитом - 3000 грн. 00 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 1293 грн. 55 коп., а всього 4293 (чотири
тисячі двісті дев'яносто три) гривні 55 копійки.
№ 305299) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________                               О.Х. Ширінська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
С У Д О В И Й  Н А К А З                   2н-6228/08
Суддя  Хмельницького   міськрайонного   суду
Хмельницької області Спірідонова Т.В., розглянувши заяву Закритого
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_1),
у відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,  ст.ст.525, 526, 611,
1054, 1050 ЦК України,  Кредитним
договором б/н від 03.01.2008 р.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі
5267,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00 грн., судовий збір в сумі 26,34 грн., а всього  5309,12 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя                  Спірідонова Т.В.
Судовий наказ набрав
законної сили «___»______________2008 року
Судовий наказ
пред'явити до виконання до «___»______________2011 року
Суддя                 Спірідонова Т.В.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа №2-187/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв'язку  з
відмовою  від  позову

02
вересня  2008 року
смт. Любешів

Любешівський
районний  суд  Волинської
області  під  головуванням:

судді
Хомича В.І.,

за участю  секретаря
Оласюк Л.П.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі суду в
смт.Любешів цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до  Любешівського районного суду  з
позовною  заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу   в   якій
зазначає,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    між нею та відповідачем був укладений шлюб,
зареєстрований Любешівський Відділом РАЦС.
Від  спільного  життя
дітей не мають. Також
позивач  вказує,  що спільне життя з відповідачем не склалось
по причині несумісності характерів, на підставі чого у них постійно виникали
непорозуміння та конфлікти. Зазначила, що на даний час проживають окремо,
шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У  зв'язку
з  наведеним  просить розірвати  шлюб,
укладений   ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
зареєстрований Любешівський відділом РАЦС.

При
проведенні   судового  засідання
позивач  подала  письмову
заяву  про  відмову
від  позову  в
зв'язку  з примиренням.

Відповідно  до  ч.3 ст.174
ЦПК  України  у разі
відмови позивача  від  позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки  ст. 206
ЦПК України про закриття
провадження  по  справі
позивачеві  роз'яснені,  підстав
для  неприйняття відмови  від
позову  не  встановлено,
тому у  відповідності  до  п.
3 ст. 205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Керуючись ст. ст.
174,  п.3 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  Провадження
в  справі  закрити.

Ухвала  може  бути
оскаржена  до  апеляційного
суду  Волинської  області
через  Любешівський  районний
суд  шляхом  подачі
в  п”ятиденний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  десяти  днів
апеляційної  скарги,  з
подачею  її копії  до
апеляційної  інстанції  або
в  порядку   ч.4 ст. 295
ЦПК  України.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом
вірно.

Суддя Любешівського

районного
суду
В.І.Хомич
І Ш Е Н Н Я                  Справа № 2-о-240/08 р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді - Литвина М.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин суд,
ОСОБА_2звернувся  в суд з заявою про встановлення факту
вказував, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Його батьком є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх
споріднення  підтверджується
свідоцтвом  про народження НОМЕР_1 від
паспорті громадянина України його прізвище записано як "ОСОБА_1", а в
паспорті батька  прізвище записано
ІНФОРМАЦІЯ_1. являється його матір"ю, що також підтверджується свідоцтвом
про народження, але  в паспорті
громадянки України її прізвище зазначено як "ОСОБА_1".
факту родинних відносин заявнику необхідно для
того, що в подальшому  він не
зможе  оформити зі своїми батьками  будь-які цивільно-правові угоди, здійснити
банківські операції, оформити доручення, тощо.
суд встановити факт родинних відносин , а саме ,  що
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2. є його батьком, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. є його
У судовому
засіданні  ОСОБА_2заявлені  вимоги підтримав, прохаючи  їх задовольнити.
особи ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти встановлення
того факту, що ОСОБА_2являється їх сином.
обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають
батьками заявника ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1.,
В судовому
засіданні цей факт було підтверджено
показами свідків ОСОБА_1. та ОСОБА_2
факту родинних відносин для заявника має юридичне значення.
Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність
спору та інших шляхів захисту прав
ОСОБА_1суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК
України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
факт родинних відносин, а саме,  що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження є сином  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа № 2о-34/08
УХВАЛА

04 червня
2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді                       Деруса
А.В.,

при секретарі                    -             Брус Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Заінтересовані
особи: Одеська міська рада, Регіональне відділення Фонду Державного Майна
України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а
саме, що жила будівля, розташована АДРЕСА_1 є гуртожитком та гуртожиток має вид
для проживання одиноких громадян.

Представник позивачки
звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Заявниця, її представник та представник Одеської міської
ради
в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Представник Регіонального відділення Фонду Державного
Майна України в Одеській області та інші заінтересовані особи в судове
засідання з'явились.

Згідно
з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заінтересовані особи: Одеська міська рада, Регіональне відділення Фонду
Державного Майна України в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 -
залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 2-972/2008р.

04 грудня 2008 року                                  Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді  Зембри Є.Й.

при секретарі Логвинюк Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просить
закрити провадження у даній справі у зв'язку з її відмовою від позову, оскільки
вона помирилася з чоловіком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.130, 174, п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Кременецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий
:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571, про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК України та у
відповідності до ст.67 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість за надані послуги з теплопостачання
за період з 01.07.2007 року по 31.10.2008 року в сумі 1416 грн. 07 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________20__ року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа
№ 2-1290/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
01 грудня 2008 року  Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
19.11.2008 року ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заяву в якій просила залишити
позов без розгляду, оскільки боржник сплатив борг за спожиту теплову енергію.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2008 року                                                                                    м.
Суддя Московського
районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором від 28.06.2006
року в розмірі 2754 грн. 69 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит
та сплатити  проценти.
Керуючись ст.ст.96, 102,
103 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, борг за кредитним
договором в розмірі 9769 (дев»ять тисяч сімсот шістдесят дев»ять) грн. 81
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, що знаходиться
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, судові витрати у
сумі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Суддя                                                                                                 І.П.Короткий
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-1607/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1
липня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 4 серпня 2008р. на 14год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1, ОСОБА_2

АДРЕСА_1

1.07.2008р.    М 2-1607/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 4.08.2008р. о 14год. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик:П.А.
№2-Н-331/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

26 листопада 2008 року                                                                             місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6485 грн.51 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  за
№ бн від 14
березня 2007 року в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права
стягувача на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити
стягувачеві  його право на звернення до
суду в позовному провадженні.           Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя: