Справа №2-4993/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський   міський   суд
Донецької  області  у
складі  головуючого  -
судді   Космачев-

ської Т.В., при секретарі Вітрік
О.О., за участю позивача ОСОБА_1 ., представника відповідача Сідельникової
С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» про захист прав споживачів і відшкодування моральної і
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позов не визнав.

Позивач  ОСОБА_1.  звернувся
до  суду з  позовом
до  Відкритого  акціонерного това-

риства по газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів і відшкодування
моральної і матеріальної шкоди, обґрунтувуючи свої вимоги тим, що з 2004 року
він є власником жилого будинка АДРЕСА_1. Відповідач в особі Краматорського
Управління по газопостачанню та газифікації здійснює постачання природного газу
для його будинка, л/рахунок №6347. 9 вересня 2004 року він уклав договір
№42125/6347 про надання послуг по газопостачанню і техічному обслуговуванню
газового устаткування з відповідачем.  У
той же час відповідач уклав з позивачем договір про реструктуризацію
заборгованості за природний газ, за яким оплачуються щомісячні платежі та
заборгованість по 5,00 грн. щомісячно. Умови договорів позивачем виконуються.
Однак, 17 липня 2007 року відповідач відключив його від газопостачання на
підставі заборгованості. Підключення до газопостачання було проведено 4 січня
2008 року. За цей час він неодноразово звертався з заявами до різних установ та
депутатів. Діями відповідача йому була заподіяна матеріальна шкода, яку він
оцінює у 6355,00 грн. Тому, що був вимушений купувати вугілля та дрова для
опалення будинку, будівельні матеріали для ремонту пошкодженого будинка. Все це
він купував на ринку і квитанцій на купівлю вугілля, дров, будівельних
матеріалов не має. Крім того, відповідач систематично надсилав йому
повідомлення про заборгованість, яка систематично згідно договору оплачується.
Все це йому причинило моральну шкоду в сумі 2000,00 грн. Просив визнати дії
відповідача в частині відключення його будинка від газопостачання
протизаконними, винести окрему ухвалу на адресу керівництва Краматорського
Управління  по газопостачанню та
газифікації, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6355,00 грн. та
моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

У судовому  засіданні  представник
відповідача Сідельникова С.Ю. позов не визнала, та суду

пояснила, що вини в діях
відповідача відносно відключення будинка позивача від газопостачання не
вбачається. Тому немає підстав для задовлення позову. Позивач є споживачем, з
яким був укладений договір про надання послуг з газопостачання і технічному
обслуговуванню газового устаткування від 9 вересня 2004 року. У той же день з
ним був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за природний газ,
за яким він повинен оплачувати щомісячні платежі  влітку в сумі 3,48 грн., взімку 119,58 грн.
та заборгованість по 5,00 грн. щомісячно. Позивач ці умови договору не виконував,
оплату проводив несвоєчасно, тобто порушував умови договору. 17 липня 2007 року
при перевірки газопроводу було встановлена аварийна ситуація: виток газу на
крані, в зв`язку з цим, а також в зв`язку з заборгованістю
будинок позивача був відключений від газопостачання.  Крім того, згідно п. 19 Правил надання
населенню послуг з газопостачання якщо споживач не оплатив наданні послуги з
газопостачання ... споживачеві надсилається письмове попередження о припиненні
газопостачання. Тому вважає, що повідомлення, які надсилаються позивачеві у зв`язку з його заборгованістю, не є протизаконними.  Вважає, також, що позивач не довів своїх
вимог відносно наявності матеріальної та моральної шкоди. Просила у задоволенні
позову відмовити.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, свідка,  проаналізувавши зібрані

в справі докази,  вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом   встановлено,   що
9   вересня   2004
року   позивач   з
відповідачем   уклав   договір

№42125/6347 про надання послуг по
газопостачанню і техічному обслуговуванню газового устаткування  (а.с.8-9). У той же день з позивачем був
укладений договір про реструктуризацію заборгованості за природний газ, за яким
позивач повинен оплачувати щомісячні платежі влітку в сумі 3,48 грн., взімку
119,58 грн. та заборгованість по 5,00 грн. щомісячно. 15 січня 2008 року умови
договору були змінени (а.с. 10, 11). Згідно балансу л/рахунка №6347 (споживач
ОСОБА_1) встановлено, що послуги та заборгованість оплачувались несвоєчасно
(а.с. 66).

17  липня  2007 року
при  перевірки  газопроводу була  встановлена аварийна ситуація: витік

газу на крані, в зв`язку з цим, а також в зв`язку з заборгованістю
будинок позивача був відключений від газопостачання, 4 січня 2008 року було
проведено підключення будинка до газопостачання - акти №013812 та №016090 (а.с.
13, 14).

Згідно  п. 6  Правил
надання  населенню послуг  з
газопостачання  припиняється у
разі лікві-

дації наслідків аварій, ... та
проведення ремонтно-відновних робіт.

Згідно  п. 19  Правил
надання  населенню послуг з
газопостачання якщо споживач не оплатив

наданні послуги з газопостачання
... споживачеві надсилається письмове попередження о припиненні газопостачання.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерно-

го товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів і відшкодування
моральної і матеріальної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне

оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції
може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через Краматорський міський
суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: