Справа
№ 2-1247/2008 р.
I М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Лицура І.М.,
секретаря  - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -
Позивач просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за двома договорами
коштами в сумі 472,64 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ним, як
роботодавцем, та працівником ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, було
від 23 серпня 2007 року на аналогічну суму. Згідно з цими договорами відповідач
зобов'язався повернути йому позичені гроші до спливу терміну, а саме: протягом
6 та 30 місяців відповідно з моменту надходження коштів на його розрахунковий
рахунок або отримання коштів. П. 4.3 Договору позики № 29 від 23.08.2007 року
передбачає, що позичальник зобов'язується, у разі розірвання між сторонами
трудового договору, повернути суму позики в день фактичного припинення трудових
відносин. Однак, у зазначений термін відповідач грошей не повернув. Станом на
27.11.2008 року минуло 5 місяців з часу, коли сума позики повинна бути
повернута згідно договору позики № 29 від 23.08.2007 року та 11 місяців -
згідно договору позики № 10 від 18.05.2007 року. Заборгованість відповідача
договорів, за порушення їх умов винна сторона відшкодовує завдані збитки, у
тому числі втрачену вигоду, в порядку, передбаченому чинним законодавством
України. Тому, виходячи з основної суми боргу, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити
три відсотки річних від простроченої суми, що становить 227,30 грн. згідно
договору позики № 10 від 18.05.2007 року та 245,34 грн. згідно договору № 29
від 23.08.2007 року. На неодноразові звернення відповідач не реагує і під
будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання, що й стало
причиною звернення до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з
відповідача тільки борг за договорами позики № 10 від 18.05.2007 року та № 29
справі, а від стягнення трьох відсотків річних за користування коштами на
загальну суму 472,64 грн. відмовився.
Вiдповiдач позов визнав та пояснив, що він згідний повернути позивачу
позичені кошти, однак на даний час ніде не працює, а тому не має такої
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися
належним чином, відповідно до  умов
Згідно зі ст. 1046 данорго кодексу, за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Про те, що між сторонами по справі було укладено договори позики, за
якими позивач ПП ОСОБА_1(позикодавець) надав відповідачу Федоришину І.С.
місяців відповідно, свідчать договори позики № 10 від 18.05.2007 року та № 29
від 23.08.2007 року.
Як вбачається з видаткових касових ордерів № 622 від 18.05.2007 року та
тисяч) грн., в чому власноручно розписався.
Про те, що ОСОБА_2 працював у ПП ОСОБА_1агентом з продажу продовольчих і
промислових товарів, свідчить копія трудового договору між працівником і
фізичною особою від 28.12.2004 року.
Наказ № 35/к від 03.05.2008 року, що підписаний ПП ОСОБА_1, свідчить про
те, що відповідача ОСОБА_2 звільнено з роботи того ж дня за власним бажанням згідно
його письмової заяви.
Як вбачається з пункту 4.3 Договору позики № 29 від 23.09.2007 року,
позичальник зобов'язується, у разі розірвання між сторонами трудового Договору,
повернути суму позики в день фактичного припинення трудових відносин.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав своїх
зобов'язань по договорах позики та у вказаний у них термін, позики не повернув,
чого він сам не заперечив.
При таких обставинах суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути з
позики № 29 від 23.08.2007 року та № 10 від 18.05.2007 року.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
На підставі ст.ст. 526, 1046 ЦК України, керуючись ст.  213-215 ЦПК України, суд,-
грн. (двадцять дві тисячі п»ятсот п»ять) гривень 35 копійок неповерненої позики
за договорами позики (безпроцентна цільова) № 10 від 18.05.2007 року та № 29
від 23.08.2007 року, а також стягнути з нього 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 77 копійок сплаченого судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не
була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський
районний суд.

Суддя: