Справа №2-1459/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                               Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                                                      Спринчука В.В.,

при секретарі                                                            Яровій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради
Вінницького району та області про визнання права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району
про визнання права власності на майно , мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до інвестиційного договору № 18 від 10.01.2006року, укладеного між
ним та ВАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», позивач вступив у дольову
участь в будівництві АДРЕСА_1 квартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно
умов даного договору, підприємство зобов'язалось, за рахунок отриманих від
позивача коштів, збудувати квартиру, а останній в свою чергу зобов'язався
забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування та прийняти у
власність квартиру, відповідно до умов вищевказаного договору.

Після закінчення
будівництва, в 2007 році квартира АДРЕСА_1 була передана у власність позивачу.
На дану квартиру позивачем було виготовлено технічний паспорт, відповідно до
відомостей якого загальна площа квартири складає 81.2 кв.м. Вищевказана
квартира розташована під приміщенням технічного поверху, площею 80,5 кв.м.

Оскільки
квартира, в якій проживає відповідач знаходиться на останньому поверсі будинку,
позивач, з метою запобігання протікання даху будинку, зайнявся переобладнанням
розміщеного над його квартирою технічного приміщення, що суттєво поліпшило стан
технічних приміщень та забезпечило позивачу доступ до даху, можливість
слідкування за його станом. Так, позивачем було обладнано ще дві кімнати,
розміром відповідно 12,7 кв.м та 67,8 кв.м., зроблено додаткові переобладнання,
встановлено двері, поліпшено вигляд та стан стін тощо. Дані приміщення набули
майже житлового стану та використовуються сім єю позивача,
яка потребує додаткової площі.

Внаслідок
вищевказаних проведених будівельних робіт, позивач вважає, що створив новий
об'єкт власності, завершений будівництвом, тобто два житлових приміщення
технічного поверху, що можуть бути приєднані в один жилий комплекс з його
квартирою, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не заявився, попередньо надавши суду заяву, в якій
просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його
задоволити.

Відповідач
- представник Агрономічної сільської ради Вінницького району в судове засідання не заявився, надав суду заяву, в якій
просить справу розглянути в його відсутність,

оскільки
проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Агрономічна сільська рада не заперечує.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до
інвестиційного договору № 18 від 10 січня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС», позивач вступив у дольову участь в будівництві АДРЕСА_1 квартирного житлового будинку АДРЕСА_1. Згідно умов даного договору, підприємство
зобов'язалось, за рахунок отриманих від позивача коштів, збудувати квартиру, а
останній в свою чергу зобов'язався забезпечити відповідне фінансування об'єкту інвестування
та прийняти у власність квартиру, відповідно до
умов вищевказаного договору (а.с.11 -15).

Після закінчення будівництва, квартира АДРЕСА_1 була
передана у власність позивачу, що підтверджується свідоцтвом про право
власності НОМЕР_1 від Об листопада 2007 року (а.с.10). На дану квартиру позивачем було виготовлено
технічний паспорт, відповідно до якого загальна площа квартири складає 81.2 кв.м. (а.с.8 - 9). Вищевказана
квартира розташована під приміщенням
технічного поверху, площею 80,5 кв.м.

Оскільки квартира, в якій проживає відповідач
знаходиться на останньому поверсі будинку, позивач, з метою запобігання протікання даху будинку, зайнявся
переобладнанням розміщеного
над його квартирою технічного приміщення, що суттєво поліпшило етап технічних приміщень та забезпечило позивачу доступ
до даху, можливість слідкування за його станом. Зокрема ним було обладнано ще дві кімнати,
розміром відповідно 12,7 кв.м та 67,8 кв.м., зроблено додаткові переобладнання, встановлено двері, поліпшено
вигляд та стан стін тощо.
Дані приміщення набули майже житлового стану та використовуються сім'єю позивача.

Відповідно до технічного звіту № 81449.2008,
складеного ПП «Центр Експертних Послуг «Сервіс Центр»» при обстеженні та оцінці технічного стану будівельних
конструкцій квартири АДРЕСА_1 з
приєднаними приміщеннями загального користування в будинку АДРЕСА_1класифікується як задовільний, при умовах, якщо не буде
перевищуватися нормативне навантаження на конструкції та не будуть допущені дії
технічного характеру, що призводять до руйнування або порушення експлуатаційних характеристик (а.с. 17 - 39).

Згідно довідки № 02-023389 від 24 вересня 2008 року
Вінницька обласна санітарно -епідеміологічна
станція не заперечує проти приєднання приміщень технічного поверху, площею 80,5 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 до
житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.40).

Відповідно до довідки № 08-2М0841 від 06 жовтня 2008
року, управління наглядово -профілактичної
діяльності ГУ МНС України у Вінницькій області вважає можливим використання переобладнаних приміщень квартири
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1
за призначенням, визначеним технічним звітом обстеження і оцінки технічного стану будівельних
конструкцій, виконаного ПП ЦЕП «Сервіс Центр», за умови дотримання регламенту проведення робіт технічного обслуговування конструктивних елементів та
інженерних мереж приміщень (а.с. 41).

Встановлені в суді правовідносини регулюються
Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать
положенням ЦК України.

Дані правовідносини регулюються:

відповідно до ст.   319 ЦК України,   власник володіє,   користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має
право вчиняти І щодо нього будь -які дії, що не суперечать закону;

згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, за умови,  шо ці зміни не призведуть до порушень прав

власників інших квартир в багатоквартирному
житловому будинку та не

порушать санітарно - технічних вимог і правил експлуатації будинку;

відповідно до ст.   392 ЦК
України,   право власності на нову річ,
яка

виготовлена (створена) особою набувається нею, якщо інше
не встановлено

законом або договором. Право власності на новостворене
нерухоме майно

(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення

будівництва (створення майна).

Оскільки судом безспірно встановлено, що ОСОБА_1 будучи
власником квартири

АДРЕСА_1

області переобладнав розміщене над згаданою квартирою
технічне приміщення за власний

рахунок та користується ним, таке переобладнання не
порушує санітарно - технічних

вимог і правил експлуатації будинку, не протирічить
правам власників інших квартир в

згаданому вище багатоквартирному житловому будинку, тому
з огляду на вищевикладене,

суд вважає за можливе визнати за позивачем право
власності на вказане вище технічне

приміщення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 84, 131, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на

,новостворене нерухоме майно
/приміщення технічного поверху/ під літерою «А» будинку

АДРЕСА_1, що

розташоване над квартирою АДРЕСА_1, яке самочинно
переобладнане та складається з

приміщень: - площею 67, 8 кв.м; -
площею 12,7 кв.м, загальною площею
80,5кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької

області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

^рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст.
29/ЦПК України.

Суддя: