overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-6292/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м.Хмельницькому,
"Промінвестбанку" м.Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571 про видачу
судового наказу щодо стягнення боргу за послуги
теплопостачання за період з 01.10.2007р. по 30.09.2008р. з ОСОБА_1 1968
р.н., ОСОБА_2 1972 р.н., проживають в м.Хмельницькому АДРЕСА_1,
відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1 1968 р.н., ОСОБА_2 1972 р.н.,  на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги  теплопостачання в сумі 1375 грн. 93
коп.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а також 25 грн. 50 коп. державного мита на
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після
набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 - Н/11 - /2008 року
15 січня 2008 року                                                                  м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 3819,21 грн.
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦГЖ України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого
по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору у розмірі 3819,21
(три тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 21 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

12.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших по
довіреності ОСОБА_3 до СТОВ «Шийківське» з/особа: Харківська регіональна філія
державного підприємства земельного кадастру
про розірвання договорів оренди земельних паїв.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших по довіреності
ОСОБА_3 до СТОВ «Шийківське» з/особа: Харківська регіональна філія державного
підприємства земельного кадастру   про
розірвання договорів оренди земельних паїв.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на   23.09.2008 р.    о 13 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 1095/П
від 08.09.2004 р. у розмірі 19 443 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість
по кредиту - 4 415 (чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 40 коп.,
заборгованість за відсотками - 7 621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 09
коп., заборгованість по пені - 7 406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 85 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
“Агат”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
Кредитного договору № 1095/П від 08.09.2004 року по кредиту - 4 415 (чотири
тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 40 коп., заборгованість за відсотками - 7
621 (сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 09 коп., заборгованість по пені - 7
406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 85 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 97,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 19 555 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот
п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-7952008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 01 » серпня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді          Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом  КП
„ Теплогазрембудсервіс”  до   ОСОБА_1про стягнення  боргу
за   послуги
теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „ Теплогазрембудсервіс ” уклало договір  про надання
послуг  з опалення
та водонагрівання з відповідачем
по справі.

Згідно
п. 11 Договору  та
п.23 Правил надання  населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення
затверджених Постановою Кабінету Міністрів  від 30.12.1997 року “ № 1497, розрахунковим
періодом  оплати послуг є один
календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа  наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
741 грн
44 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити на  суму 741  грн 44
коп.

Відповідач в судове  засідання  двічі не
з”явився,  хоча ставився судом до
відому своєчасно про місце, день та час розгляду справи, про що  в матеріалах справи маються розписки про
отримання судових повісток.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1за користування   послугами теплопостачання  заборгованість в сумі  741  грн 44 коп. на
користь КП  „ Теплогазрембудсервіс”

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП « Теплогазрембудсервіс».

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-2610/2008 р.
Категорія справи 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача - юридичної особи -
комунального підприємства

«Теплоенерго» - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго»
- звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожиту
теплову енергію та підігрів води в сумі 1954 грн.04 коп., а також судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн.00 коп.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з
добровільним частковим погашенням заборгованості та укладенням угоди про
розстрочку виплати заборгованості. Також у вказаній заяві просить понесені
затрати по ІТЗ стягнути з відповідачів відповідно до ст.89 ЦПК України.

У суду маються законні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрати з відповідача.

Однак, вказана норма в даній справі
не може бути застосована, оскільки, по-перше, відповідачами вимоги КП
«Теплоенерго» задоволено не в повному обсязі, а по-друге, позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом не є свідченням
того, що позивач не підтримує свої вимоги, так як він не відмовляється від них,
а відмовляється лише від судового процесу.

Таким чином при залишенні позову без розгляду не підлягають задоволенню
вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь понесені затрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів
води - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 34/П від
28.01.2004 р. у розмірі 17 856 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість по
кредиту - 2 896 (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн. 33 коп.,
заборгованість за відсотками - 5 295 (п'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) грн.
14 коп., заборгованість по пені - 9 665 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять)
грн. 25 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, та який мешкає АДРЕСА_2, та який
працює за адресою: - АДРЕСА_3, ПП ОСОБА_1, на користь Кредитної Спілки
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № 34/П від
28.01.2004 року по кредиту - 2 896 (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість) грн.
33 коп., заборгованість за відсотками - 5 295 (п'ять тисяч двісті дев'яносто
п'ять) грн. 14 коп., заборгованість по пені - 9 665 (дев'ять тисяч шістсот
шістдесят п'ять) грн. 25 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
89,28 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 17 961 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№-2-79/2008 р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді                               Посисень Л.М.
відкритому  судовому  засіданні
в м.Бориславі цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю, про що подала суду письмову заяву, тому,
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України,
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
власністю, - у зв»язку із подачею позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення позову
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський
суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д  Д Я:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-82/08 року
Суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 2141 грн. 76 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
заборгованість у сумі 2141 (дві тисячі сорок одна) грн. 76 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Нікітішин В.П.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «
___» _______________________ 20___ року
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої служби
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-458/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 вересня
2008 року        Ульяновський
районий суд  Кіровоградської області у
складі :

головуючого судді                Панасюка І.В.

при секретарі                         Дембовської М.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Кам»янобрідської сільської ради  про продовження строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою про визначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина.
Позивачка своєчасно на протязі  шестимісячного
терміну не звернувлась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а
тому пропустила необхідний для цього строк та просить  суд продовжити  .

В попередньому судовому  засіданні позивачка, підтримала  подану заяву та  пояснила,
що  своєчасно не звернулась  з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що вона вважала, що спадщину можливо
оформити після шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.  В зв”язку з цим  вона вважає, що  пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк для прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Кам»янобрідської сільської
ради в судове засідання не з”явився. З Кам»янобрідської сільської ради надійшла
до суду заява в  якій вказано, що ніяких
заперечень з приводу позову  ОСОБА_1 не
мають та просять заслухати справу  без
участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що вона бажала прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформила своє волевиявлення, що суд
враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити їй додатковий строк на
три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-635  / 08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня
2008  року                                                                                          Драбівський районний суд

Черкаської
області

в складі:

головуючого
-        Шведуна В.С.,

при секретарі -        Бубир В.М.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 до Великохутірської сільської ради про визнання
права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися
до суду із позовом, де просили прийняти рішення, яким визнати за ними право
власності по &frac12; частині
будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
вказували, що їх батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося
спадкове майно - будинковолодіння з надвірними будівлями, розташоване за
вказаною вище адресою, яке належить померлому на праві приватної власності. На
дане будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи, в зв»язку з чим
вони не можуть оформити право власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали і пояснили, що вони є спадкоємцями ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та як дружина померлого ОСОБА_3 відмовилася від
прийняття спадщини на їх користь. Як виявилося технічна документація на
успадкований жилий будинок та надвірні споруди в АДРЕСА_1 відсутня.  Просять позов задоволити та визнати за ними
право власності на жилий будинок.

Представник відповідача Великохутірської сільської ради в судовому
засіданні заявлений позов підтримав і згідний на його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне за наявності для того законних підстав у відповідності з ст.174 ЦПК України
ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попередньому
судовому засіданні, так як сторони по справі не заперечували проти задоволення
позову.

В судовому засіданні
доведено, що спадкодавець ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті залишилося спадкове майно -
будинковолодіння з надвірними будівлями, розташоване за вказаною вище адресою,
яке належить померлому на праві приватної власності. На дане будинковолодіння
відсутні правовстановлюючі документи, в зв»язку з чим позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
не можуть оформити право власності на будинок.

За таких обставин
суд вважає за необхідне визнати за позивачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності по &frac12; частині будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.10, 60, 118-120, 130, 174
ЦПК України, ст.392, 1216, 1270, 1274
ЦК України,  суд

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac12;
частину домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на &frac12;
частину домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:  підпис

ВІРНО:

Суддя

Драбівського райсуду
В.С.Шведун