Справа № 2-148908
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим у складі

головуючого судді                  Халдєєвої
О.В.

при секретарі                            Бахтіній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Красноперекопське справу за позовом  ОСОБА_1 до ПП „Таран”  про внесення запису про роботу у трудову
книжку, стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про внесення запису про роботу у трудову книжку,  про стягнення заборгованості по заробітній платні та моральної шкоди, посилаючись на те що
06.08.2007 року він був прийнятий на роботу в ПП”Таран” на посаду машіниста
насосних станцій питної води с Почотне,його сменщиками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Той факт що він був прийнятий на роботу та виконував усі розпорядження
відповідача підтверджується відомостями про заробітню плату,графиком подачи
питної води.

07.02.2008 року за вимогою відповідача позивач уклав трудовий договір
який зареєстрований у Центрі зайнятості та продолжил виконувати цю ж саму
роботу.22.08.2008 року був звільнений за власним бажанням.Алеж період роботи з
06.08.2007 року по 07.02.2008 року не був внесений до трудовой книжки.

На підставі ст 116 КЗПП України відповідач зобов,язаний розрахуватися у
день звільнення.Позивач кілька разів звертався до відповідача з проханням
зробити запис про роботу з 06.08.2007 по 07.02.2008 року у якості машиниста,але
відповідач не зробив цього.

Просить суд зобов,язати відповідача зробити запис у трудову книжку
позивача про прийом його на роботу за звільнення на посуду машиниста насосних
станцій в період з 06.08.2007 по 07.02.2008 року, стягнути заборгованість по
зарплаті за період з 06.08.2007 року по 22.07.2008 року в суммі 3445,36
гривень,1000 гривень моральна шкода,тому що порушувалися нормальні житеві
зв.язки,позивач страждав через несплату зарплати та за надання юридичної
допомоги 400 гривень.

Представник позивачаОСОБА_4 та позивач в судовому засіданні підтримали
позовні вимоги та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач з,явився у судове засідання ,позов визнав у повному об,ємі,не
заперечує проти суми боргу та суми моральної шкоди, пояснив що не міг
розрахуватися у зв.язку з відсутністью грошей.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,
вважає що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд  виходить з наступного:

Відповідач у судовому засіданні визнав що
між ним та позивачем мав місце трудовий договір з 06.08.2007 року,не заперечує
проти суми заборгованості та суми моральної шкоди.

16.08.2007 року ПП „Таран” підписав договір про індивідуальну
матеріальну відповідальність з ОСОБА_1 (а.с.9) На підставі журналу-графику
подачи питної води (а.с 23-57) позивач працював по- сменно.

На підставі договору від 07.02.2008
року (а.с.8) позивач працював з 07.02.2008 року по 22.07.2008 року на посаді
машиниста насосних станцій у ПП”Таран”,був звільнений за власним бажанням.

Як убачається з
заяви  відповідача заборгованість
відповідача перед  ОСОБА_1 складає  3445,36
гривень за період з 06.08.2007 року по 22.07.2008 року

Стаття 116 КЗпП України передбачає що виплата всіх сум,що належать працівнику від
підприємства проводиться у день звільнення.

Проте
відповідач нерегулярно виплачував
зарплату і у зв'язку з цим утворилася заборгованість перед позивачем.

Статя 237-1 КЗпП України передбачає що
власником проводиться відшкодування моральної шкоди якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань,втрати нормальних життевих
зв,язків та вимагають додаткових зусиль для організації життя.

Несплатою заробітній плати порушувалися
нормальні життєві зв.язки,причинялись моральні страждання позивачу.

Крім того,  суд вважає
що необхідно стягнути з відповідача судовий збір
в сумі 51 гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.Витрати за надання
юридичної допомоги слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 400
гривень.

На підставі ст. 367 ЦПК України при присудженні суми боргу по
заробітній платі суд може допустити негайне виконання рішення
в межаї всієї суми боргу.

Керуючись ст.ст.
11,15,30,60,79,88,212,213,215,367 ЦПК
України,ст.ст 21,24,116,237-1 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити повністью.

Зобов.язати ПП”Таран” внести у трудову
книжку ОСОБА_1 відомості про прийом на роботу на посаду машиніста насосних
установок ПП”Таран” та звільнення за період з 06.08.2007 року по 07.02.2008
року.

Стягнути з ПП”Таран” на користь ОСОБА_1
заборгованість по зарплаті за період з 06.08.2007 року по 22.07.2008 року у
сумі 3445,36 гривень, у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень і 400
гривень за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ПП”Таран” в дохід держави судовий збір
в сумі 51 гривна і витрати на ІТО в сумі 30 гривень.

Рішення
в частині стягнення заборгованості по зарплаті допустити до негайного
виконання в межах всієї суми боргу 3445,36
гривень.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку
в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з моменту
оголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачею протягом 20 днів
апеляції  або у порядку
ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: