overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6854/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1до приватного підприємця ЯОСОБА_2, про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась до суду з
названою позовною заявою,  мотивуючи тим,
що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її
приватній власності згідно державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку, просить визнати договір оренди земельної ділянки
недійсним, так як в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону
України "Про оренду землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ЯОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-3615/2008
Ухвала

4 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ТОВ побутового підприємства „Красуня” про
стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового збору позивач
звільнений у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ ПП „Красуня” про стягнення
заробітної плати.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 10 годину 45 хвилин 12 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-315/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село Водянське
Добропільського району Донецької області, яка мешкає АДРЕСА_1, ід.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н від
03.11.2006 року  суму  в розмірі 2178  (дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 98  копійок;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-346/2008р.
УХВАЛА

25
грудня 2008р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при
секретарі -  Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
захист честі, гідності та ділової репутації.

У судові
засідання, призначені на 27.10.2008р., 21.11.2008р. 25.12.2008р.,
позивачка  не з'явилась, причини неявки
не повідомила, судові повістки повернуті
на адресу суду  з відміткою
працівника поштового відділення, в
зв'язку зі спливом терміну зберігання.

Позивачкою заяви про розгляд справи у її відсутності суду
не надано.

Згідно з ч. 2
ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти
суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про
причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

За таких
підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена але не
з'явилась у поштове відділення для отримання листа із судовою повісткою без
поважних причин, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3
ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-1084-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 2341 (дві тисячі триста сорок одну) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп.
- суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-4103/08
У Х В А Л А

12 вересня  2008 року

Артемівський
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

12 вересня 2008 року
позивач  надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст.
207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа № 2-5302/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької
головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Хоронько М.В.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.
У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.
обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, що не є
перешкодою для повторного звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в нарадчій
кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ПогасІй О.Ф.

при секретарі       Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
одружені ІНФОРМАЦІЯ_2року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки брачно-сімейні
відносини припинені . Відновлювати відносини не бажає, почуття любові відсутнє.
В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Витрати, зв'язані з оформленням розводу в органах РАГС просила стягнути з
відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти
розірвання шлюбу. Витрати просив покласти на нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає
,що позов підлягає задоволенню.

Сторонам не удалося створити міцну родину, брачно-сімейні відносини між
ними припинені , на примирення сторони не згодні, вважають, що родина розпалася
остаточно і відновлена бути не може, просять шлюб розірвати.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто покласти  на відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року в
Чернігівському міському відділі РАГС Чернігівського обласного управління
юстиції України , актовий запис № 144 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито в доход
держави в сумі по 17 гривень, а ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ГПК України.

Суддя
Погасій О.Ф.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-226
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Шубранець Заставнівського району, Чернівецької області  на користь
ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк»
вісім ) грн. 34 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-6167/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року                                                                    Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Фурика Ю.П.,

при секретарі Токун
С.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради
про визнання права власності на прибудови,

в с т а
н о в и в:

В серпні 2008 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду
з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права
власності на прибудови.

До судового засідання від позивачів
до суду надійшла заява, в якій вони просять залишити їх позовну заяву без
розгляду.

Згідно
з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовну заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2. слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права
власності на прибудови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                             Ю.П.Фурик
Справа № 2-451/2008 р.
У Х В А Л А

09
квітня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А. М. при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши цивільноу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

В С Т А
Н  О В И В:

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з
19.11.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка і
просить судстягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка
подала заяву, в якій відмовляється від позову та просить справу  провадженням закрити, оскільки даний спір з
відпровідачем вирішили добровільно.

Вислухавши
пояснення позивачки, необхідно прийняти відмову від позовних вимог і дану
справу провадженням в суді закрити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

На
ухвалу протягом п”яти днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження
після її проголошення, а по збігу цього строку - протягом десяти днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
А. Кантур
Справа № 2-О-162/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2008  року Смілянський
міськрайонний  суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
ДЕМЧИКА Р.В.

при секретарі                                 ВОРОПАЙ
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
заявоюОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою і просить
встановити факт його постійного місця проживання з 1991 року  по 1998 рік на території України в с. Ташлик
Смілянського району Черкаської області.

Встановити
факт  необхідно заявнику для отримання
паспорту громадянина України.

Представник
відділення паспортної і міграційної роботи Смілянського МВ  УМВС в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник
проживав в с.Ташлик Смілянського району з 1991 року по 1998 рік і працював в
КСП «Зоря» в бригаді, що асфальтувала дороги в цьому ж селі.

Факт
безперервного проживання заявника на території України, а саме в с.Ташлик
Смілянського району, стверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., довідкою Ташлицької сільської ради Смілянського району №
567 від 16 вересня 2008 року про те, що ОСОБА_1
дійсно проживав в с.Ташлик з 1991 по 1998 рік.

За
таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 218, 273-275 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити
факт постійного та безперервного проживання на законних підставах ОСОБА_1, 1971
року народження, на території України, а саме
в с.Ташлик Смілянського району Черкаської області з 1991 по 1998 роки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2 -  1383
У Х В А Л А

24 червня 2008 року          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до філії Вінницького міського
відділення Ощадбанку № 8672 ВАТ «Державний ощадний банк України» про спонукання
до продовження кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник до судового засідання
повторно не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце
розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до філії Вінницького
міського відділення Ощадбанку № 8672 ВАТ «Державний ощадний банк України» про
спонукання до продовження кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя