overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                                 Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Пархети А.В.
при секретарі - Приходченко Н.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до Сушківської
сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,
звернулися з позовною заявою до суду про продовження строку для прийняття
спадщини. Свої доводи обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх матір -
ОСОБА_3 що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її смерть. Ще при житті
покійній 23.12.1996 року був виданий
сертифікат серіїНОМЕР_1 на право на земельну частку / пай / розміром
3.01 га. в умовних кадастрових гектарах.
Матір вони похоронили, усі витрати взяли на себе, після її смерті
прийняли спадщину.  Той факт, що вони
являються рідними дітьми покійної підтверджується ксерокопіями свідоцтва про їх
В послідуючому вони звернулися у державну нотаріальну
контору по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак
отримали відмову, так як не звернулися до нотаріальної контори у шестимісячний
термін. Встановлений законом строк
пропустили по поважних причинах, так як вважали, що поскільки вступили в
управління спадковим майном, то не потрібно було подавати заяву до нотаріальної
контори. Так як іншим шляхом отримати свідоцтво на спадщину за законом
позбавлені можливості, то вимушені звернутися з позовом до суду.
У судовому
засіданні позивачі  позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.
відповідача у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав
заяву, якою позов визнав і просив справу розглядати без їх участі.
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як у матеріалах справи мається достатньо доказів про
взаємовідносини сторін.
Суд  рахує, що позивачі виконали дії, які свідчать
про прийняття спадщини і пропуск строку для прийняття спадщини вважає поважним.
ст..ст.1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 213-215 ЦПК України,
суд -
Продовжити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк  для прийняття спадщини по закону після
смерті  ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
строком на 1 місяць.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа № 2 -  2892  / 2008 року
А  Л  А                                              К - 5
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди та визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради про визнання
права власності на самочинно збудовані споруди та визнання права власності на
спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на   21
жовтня 2008 року на   9   год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-890/2008р.
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

17 грудня  2008 року                                                                               м.  С в а л я в а

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді             Вінер Е.А..

з
секретарем                          Левко
М.В.

з
участю представника служби

у
справах  неповнолітніх

Свалявської
РДА                  Химинець М.В.

розглядаючи у відкритому
судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом органу опіки і
піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського
районного суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки і піклування
Свалявської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до
розгляду на  17 грудня
2008 року на 10.00 год.

В судове засідання в
черговий раз не з“явився відповідач - ОСОБА_1.

Статтею 90 ЦПК України
передбачено, що до осіб, які порушують в суді правила або протиправно
перешкоджають здійсненню цивільного судочинства можуть бути застосовані заходи
процесуального примусу. Заходи процесуального примусу  застосовуються судом негайно після вчинення
порушення шляхом постановлення ухвали.

Статтею 91  ч.1 п.4 ЦПК України встановлено,  що заходом процесуального

примусу є привід.

Оскільки розгляд цивільної справи у
відсутності відповідача є неможливим то відносно нього слід застосувати привід
працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 90, 91
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу
опіки і піклування Свалявської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
відкласти на  25 ГРУДНЯ
2008 РОКУ на 11.00 год.

Застосувати привід працівниками
міліції в судове засідання відносно:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,

Свалявського
району.

Копію  постанови в двох примірниках  направити начальнику Свалявського РВ УМВС
України  Закарпатської області    д л я   в и к о н а н н я.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                 Е.А. ВІНЕР
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4581/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року в сумі 6297
(шість тисяч двісті дев'яносто сім) гривень 48 копійок, державне мито у
розмірі 31 грн. 49 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
6297 (шість тисяч двісті дев'яносто сім)
гривень 48 копійок заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 31 грн. 49 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
УХВАЛА

Іменем   України   №
2-722008 р.

11 січня 2008 года       Красноградський
райсуд Харківської області в складі:

головуючої       -           судді
Тарасенко Л.І.

при секретарі    -           Деревинській
Л.М.

за участю
адвокатів     ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування збитків від ДТП з зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в
наслідок ДТП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування відповідачем
матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,  яка відбулася 16..06.2007 року приблизно о 18 г В зв'язку з чим
одині 30 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь на 98км.+ 800 м.і де було
пошкоджено його автомобіль ВАЗ -2105 державний номер НОМЕР_1 на суму
6148 грн. Він отримав травму,  перебував
на лікуванні,  в зв'зку

В процесі розгляду даної справи сторони дійшли мирової
угоди,  відповідно до якої сторони
домовились до добровільного відшкодування збиткиів відповідачем ОСОБА_3 в сумі
500 грн.

Мирову угоду
сторони просили визнати,  а провадження у
справі закрити.

Дослідивши умови мирової угоди,  суд
вважає можливим її визнати,  а
провадження по справі закрити,  так як
мирова угода закону ст. 1187 ЦК
Україні не суперечить та відображає інтереси обох сторін.

Керуючись
ст.ст.175,  205 п. 4,  206 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між представником ВАТ "Насіннєве"
ОСОБА_4,  діючим на підставі довіреності
№ 19 від 10.01.2007 року та ОСОБА_3,
вдповідно до якої ОСОБА_3. відшкодовує
позивачеві збиткі,  пов'язані з ремонтом
автомобіля ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_2 в сумі 500 п'ятьсот грн.

Провадження у
справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Красноградський

райсуд.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-120/2008 року
Суддя
Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за спожитий
природний газ згідно договору про надання
населенню послуг з газопостачання №4045 від 05.02.2008 року  в сумі 3255 гривні 34 копійки,  відповідно до ст. 626, 629 ЦК України, ст. 68
ЖК України,  ст.ст.  95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду
невідомий, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3255 (три тисячі
п'ятдесят п'ять) грн. 34 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства
«Полтавагаз» на розрахунковий рахунок
Воровського, 2Д)  в  філії Полтавського облуправління ВАТ
«Ощадбанк», код 24830083,  МФО 331467.
2.   Стягнути з боржника ОСОБА_1  на користь стягувача Відкритого акціонерного
філії Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», код 24830083,  МФО 331467
витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
з  ОСОБА_1  судовий збір в  сумі
коп. ( двадцять п'ять грн. 50  коп.)
на  користь  держави.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                                                                       Лисенко Н.В.
підпис                                                                                    ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2038/2008
У Х В А Л А

10
грудня 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за
участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся   до суду
07 жовтня 2008  року з позовом до
відповідачів про встановлення факту родинних відносин та визнання права
власності квартиру у порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті
його діда - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно, а саме:
квартира, розташована за адресою:АДРЕСА_1. Спадкоємцями на вказану квартину є
батько позивача - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та його брат - ОСОБА_7,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_3. За життя жоден з них по незнанню закону не звернувся до
нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Спадкоємцем після смерті
ОСОБА_6 являється позивач, а після смерті ОСОБА_7 - відповідачі по справі, які
відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. При зверненні до
держаної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини в
зв”язку з тим, що відсутні свідоцтва про народження померлих батька та дядька.
В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить встановити факт
родинних відносин між його батьком - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме той факт, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6.

Адвокат ОСОБА_4
в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі у
якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Лозівську міську
раду Харківської області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права
та інтереси.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
208-210  ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування у
якості зацікавленої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Лозівську мільку раду Харківської області.

Копію
ухвали направити до Лозівської міської ради Харківської області - для відома.

Справу
слуханням призначити на 17 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2 -  7357/2008 р.
18 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Бондаренко Н.В., Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час сім'я розпалась. Просить
суд розірвати шлюб.
Справа
призначалась до розгляду  на 04.12.2008
року, на 18.12.2008 року, проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
викладеного, керуючись ст. 207 п.3.  ЦПК
України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-Н-174
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши заяву
прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, яка
проживає в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, АДРЕСА_1, поштовий
заборгованості по заробітній платі у розмірі 300 гривень з  Комбінату комунальних підприємств
Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст. 115 ч.1 КЗпП України заробітна плата працівникам
виплачується регулярно, але не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 96 ч. 1 пункт 2,
102, 103 ЦПК України,
Комбінату комунальних підприємств Ширяївського району Одеської області,  смт Ширяєве Ширяївського району Одеської
області, вулиця Шклярука 23, поштовий індекс
місто Одеса, МФО 328384 на користь
ОСОБА_1, проживаючої в            смт
заборгованість по заробітній платі в розмірі 300 (триста) гривень.
Суддя
Справа
№-2-2827/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

08
грудня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив
:

24.11.2008
р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. Ухвалою від 25.11.2008 року судді Чугуївського міського
суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, був залишений без руху та до 05.12.2008 року
був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки: відсутні
повні дані відповідача, (число, місяць, рік народження, місце народження,
фактична та точна адреса), відсутня квитанцію про сплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом                10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-360/2008 р.
У Х В А Л А

12 вересня  2008 року                               Бориславський
міський суд                                                                            Львівської області

в складі головуючого: судді                    Посисень Л.М.

при секретарі
Шетерляк М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Бориславського міського суду Львівської області від 09 липня 2008 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року Бориславським міським судом
Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цим рішенням суд вирішив позов
задоволити та стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродженця м.Борислава
Львівської області в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліменти в сумі 1500 грн. щомісячно /яка підлягає індексації відповідно до
закону/, починаючи з 14.05.2008 року до досягнення дочкою повноліття.

Копію заочного рішення відповідач
отримав 28.07.2008 року.

Заявник-відповідач ОСОБА_1. просить
переглянути заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від
09.07.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення
аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасувати
вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, у
зв»язку з тим, що він не з»явився в судове засідання 09.07.2008 року та не
повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки знаходився з
01.04.2008 року до 19.07.2007 року за кордоном в республіці Польща, де
перебував на тимчасових заробітках, а докази, на які він посилається про
неможливість сплачувати аліменти в сумі 1500 грн. щомісячно в користь позивачки
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дочкою повноліття,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_2. проти задоволення
заяви не заперечує.

Вислухавши заявника - відповідача
ОСОБА_1, позивачку ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1. 09.07.2008 року не з»явився в судове
засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення
аліментів на утримання дитини та не повідомив про причини неявки з поважних
причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного
вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до нього
про стягнення аліментів на утримання дитини. тому,-

Керуючись
ст.ст.227-232 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1         задоволити.

Скасувати заочне рішення від
09.07.2008 року Бориславського міського суду Львівської області, ухвалене у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду в
Бориславському міському суді о 14 год.00 хв. 29 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: