overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2 - 2441/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня 2008 року                                         Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді                          Кузьмича С.М.

при секретарі                                       Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,який станом на 01.04.2008р. становить  1039грн 42коп.Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником АДРЕСА_1, і
згідно ст162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгував позивачу
1039грн.42коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи
в судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач проживаючи в АДРЕСА_1отримує послуги з теплопостачання, за що
він  зобов'язаніий своєчасно вносити
плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідач не оплачує  за послуги з
теплопостачання згідно договору №1661 від 21.04.2005р. про реструктуризацію
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, станом на 01.04.2008року
заборгував позивачу 1039грн. 42коп.  Суд
вважає, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу, а саме
користувався послугами позивача і це свідчить про визнання нимборгу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,256,264 526,530,610,625 ЦК України, ст.68  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_11039 грн. 42 коп. боргу за надані послуги з теплопостачання та 30
грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_151грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2-3468/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 14 год. 30 хв. 3 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 2008 грн. 47 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 2008 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2008 грн. 47 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа
№2-3478/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Куцівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 27
листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-380/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“30 “ липня  2008
року             Ульяновський  районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого  судді Панасюк І.В.,

при секретарі ЖученкоІ.В..,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2008 року позивачка
звернулась  в суд з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивувала тим, що 1 липня 2002 року вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу в них є син: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  На даний час з
відповідачем разом не проживають .  З
часу розпаду їх сім»ї, відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів
на  утримання сина не надає.

Позивачка в судовому засіданні, позовні
вимоги підтримала та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та
стягнути з відповідача аліменти.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог не заперечив, та погодився на розірвання шлюбу та  сплачувати аліменти в розмірі який просить
позивачка.

Вислухавши
пояснення позивачки, відповідача вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що позов підлягає  задоволенню
оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не заперечує
проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі який просить
відповідачка,  тому керуючись  ст.ст. 213-215 ЦПК України ; ст.ст. 110 ч. 2,
180, 182, 183, Сімейного кодексу України , суд.,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований  01.07.2002 року Богданівською сільською радою
Ульяновського  району Кіровоградської
області, актовий запис № 5.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок мита з кожного.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження уродженця с. Синицівка Ульяновського району, Кіровоградської
області,  аліменти на користь  ОСОБА_1 в розмірі ј   частину всіх видів його заробітку  (доходу),
на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку. Стягування розпочати з  03.07.2008 року і продовжити до повноліття
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області

Рішення суду підлягає негайному
виконанню в розмірі місячного платежу і може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд  першої інстанції, шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2- 4966/08
УХВАЛА

02 грудня  2008
року  Московський районний суд
м.Харкова у складі:головуючого судді-Єлізарова І.Є., при секретарі  -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Комунального
підприємства  “Жилкомсервіс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа
Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” про усунення
перешкод  у доступі до
вертикального трубопроводу
внутрішньобудинкової системи зливової каналізації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП  “Жилкомсервіс”   звернулось
до суду із заявою до відповідачів про усунення  перешкод
у доступі до вертикального трубопроводу
внутрішньобудинкової системи зливової каналізації.

02.12.2008 року   від представника  позивача
надійшло клопотання  про відмову
від позову , у зв&cent;язку з тим,
відповідачами надано  доступ  до вертикального  трубопроводу внутрішньо будинкової  зливної
каналізації та працівниками  ДКП
КГ “Харківочиствод” виконано  ремонтні
роботи.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним закрити провадження по справі у зв&cent;язку з відмовою
позивача від позову.

Керуючись ст.174 ч.3,
205 ч.3 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі  за позовом Комунального  підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа  Державне комунальне підприємство
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” про усунення  перешкод
у доступі до вертикального трубопроводу
внутрішньобудинкової системи зливової каналізації.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

24
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Спілка співвласників майнових
сертифікатів с. Ковалиха до СТОВ «Перемога» про стягнення заборгованості за
договором купівлі-продажу майна, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа Спілка співвласників
майнових сертифікатів с. Ковалиха до сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Перемога» с. Ковалиха про стягнення боргу та
моральної шкоди і призначити попереднє судове засідання 17 листопада 2008 року
о 9 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6856/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся  до суду з названою позовною заявою,  мотивуючи тим, що  між ним та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у його приватній власності згідно
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, просить
визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, так як в договорі не
зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону України "Про оренду
землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-2154/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Карамян С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

8 вересня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 26 червня 2004р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через зловживання відповідачем спиртних напоїв.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали
та пояснили, що відповідач бив позивачку та з січня 2008р. припинені шлюбні
стосунки.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    26 червня 2004р.  Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 26 червня
2004р., Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а з ОСОБА_1
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-20
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             8308 гривень 46 копійок з
ОСОБА_1та судових витрат.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с. Дзвиняч
Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,
6993 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто три) гривні 70 копійок боргу за
кредитним договором, 1314 (одну тисячу триста чотирнадцять) гривень 76 копійок
відсотків за користування кредитом, а всього 8308 (вісім тисяч триста вісім)
гривень 46 копійок на
2.Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Голова суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
Голова суду
Справа
№ 2-4672,  2008 рік
13 жовтня 2008 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого -  судді  Харченко А.М.
секретарі  -  Гріднєвой Т.Л.,
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 серпня 1989 року,
про що є актовий запис за  № 2092 в Відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського
управління юстиції, посилаючись на те, що відповідач між ними відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один  до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони
не підтримують з листопада 2007 року, разом не проживають. Вважає, що сім'я
розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з
відповідачем мають двох дітей, одну  -
неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з відповідачем.
Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС, просив покласти на
В судовому засідання позивач підтримав
свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,
причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 05 серпня 1989 року, про що є актовий запис за № 2092  в відділі реєстрації актів цивільного стану
по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції. Між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один
до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, разом не
проживають. Неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається
проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить
Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу в органах РАГС,  належить покласти на позивача.
На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст.  110, 112 СК України,
суд -
Позов ОСОБА_1  задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 05 серпня 1989 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського
управління юстиції,  актовий запис №
За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС  стягнути державне мито в
дохід держави  з  ОСОБА_1. 10 (десять) грн.,  ОСОБА_2.
від витрат по сплаті державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів  після  подання заяви про оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Харченко А.М.