РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5498/2008р.

08 грудня 2008 року                                                            Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Бойко В.Г.,
при секретарі Горпинченко М.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки
„Компаньйон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі
договору від 28.01.2008 року № КК-1071-Кр. Кредитною спілкою „Компаньйон” (далі
КС „Компаньйон”) був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 7000 грн. з
виплатою відсотків за його користування. На виконання кредитного договору між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
КК-1071/28.01.08-Пр. та договір поруки № КК-1071/28.01.08-Пр. з відповідачем
ОСОБА_3. Однак відповідач ОСОБА_1 припинила виконувати свої обов'язки, що
покладені на неї кредитним договором, тому утворилась заборгованість за
кредитним договором у сумі 6652,97 грн., та відсотки за користування кредитом у
сумі 4948,75 грн. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором на загальну сумі  11601,72 грн., а також державне мито за
подання позову у сумі 116,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  у сумі 30
гривень.

Представник позивача підтримав вимоги КС „Компаньйон” у повному обсязі та
просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 позов КС „Компаньйон” визнала повністю та просила
розглянути справу без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2  позов КС
„Компаньйон” визнав  у повному обсязі та
просив розглянути справу без його участі, про що надав до суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 позов КС „Компаньйон” визнав  у повному обсязі та просив розглянути справу
без його участі, про що надав до суду письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 28 січня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № КК-1071-Кр., копія
якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору
позивач КС „Компаньйон” надав відповідачу ОСОБА_1  кредит у сумі 7000грн. з виплатою % за
користування кредитом. Строк дії договору становить 18 місяців, тобто з
28.01.2008р. по 28.07.2009р. Факт одержання відповідачем коштів за кредитним
договором у сумі 7000грн. підтверджується видатковим касовим ордером №34 від
28.01.2008р., копія якого додана до матеріалів справи. Пункт 2.3 кредитного
договору  позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплату процентів за користування кредитом до закінчення
визначеного строку. Згідно з п.3.8 кредитного договору при простроченні сплати
за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування
процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.  Згідно з п.6.3 договору у випадку невиконання
або неналежного виконання боржником своїх платіжних й інших зобов'язань, винна
сторона відшкодовує іншій стороні шкоду, заподіяну такими діями, включаючи
упущену вигоду.  На виконання кредитного
договору від 28.01.2008 року № КК-1071/28.01.2008-Кр між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № КК-1071/28.01.08-Пр. та
договір поруки № КК-1071/28.01.08-Пр. з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до
умов яких відповідальність поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3  наступає у випадку, якщо боржник не виконує
або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до Договору
кредитування. Поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед
кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі,
тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату
додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням
або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.п.3.1, 3.2 договору
поруки). Однак, відповідач ОСОБА_1
припинила виконувати обов'язки, що покладені на неї кредитним договором,
укладеним з позивачем.

30.07.08р. вих.. № 176 надіслан лист
боржнику повернути кредит та листи поручителям з проханням погасити борг та з
попередженням про звернення до суду, про що
є підтвердження  у матеріалах
справи. Заборгованість ОСОБА_1  за
кредитним договором становить 11601,72 грн. (із розрахунку 6652,97грн. - сума
основного боргу + 4948,75 грн. - відсотки за користування кредитом), про що
свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк
виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань  не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно
умов договорів кредитування та поручительства від 28.01.2008р. несуть солідарну
відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1
умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково
або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них
окремо.

На підставі викладеного,
враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з
відповідачів (боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3) не суперечать
умовам укладених договорів кредитування та поручительства та вимогам цивільного
законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 11601,72
грн. (із розрахунку 6652,97грн. - сума основного боргу + 4948,75 грн. -
відсотки за користування кредитом), а також державне мито за подання позову у
сумі 116,01 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  у сумі 30 гривень.

Керуючись ст.5-11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,
526, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки „Компаньйон” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Кредитної спілки „Компаньйон”, р/р
в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 304621, код ОКПО
26341572, заборгованість за кредитним договором у сумі 11601  (одинадцять тисяч шістсот одну гривню) 72
копійки, а також державне мито за подання позову у сумі 116,01 гривень та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 гривень, а усього стягнути
11747  (одинадцять тисяч сімсот сорок сім
гривень) 73 копійки.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: