СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008
року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі :
головуючого - судді
Чередниченко В.Є.,  при секретарі - Матірко Ю.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину будинку у порядку спадкування за законом,  третя особа : перша державна нотаріальна  контора
м.    Павлограда,    -

ВСТАНОВИВ     :

Позивач звернувся до суду з заявою в якій зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1

У зв'язку з тим,  що позивачу не було
відомо про смерть батька,  спадщину
отримала його мати та сестра - відповідачі по справі.
У 2007 році він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак
йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з
пропуском встановленого законодавством України строку на його прийняття. У
зв'язку з тим,  що строк на прийняття
спадщини було пропущено з поважних причин,
позивач просить суд поновити йому строк для прийняття спадщини,  та визнати за ним право власності  на   1/3  частину спадкового
майна.

У судовому засіданні  представник
позивача  заявлені  вимоги підтримав.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали,  зазначивши,
що у серпні 2005
року позивач приїздив до м.  Павлограда де перебував приблизно місяць,  позивачу було відомо про смерть батька - ОСОБА_2,  однак він заяви про
прийняття спадщини подавати не став,
спадщину прийняти не  бажав.

Судом встановлені  такі  факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2. У зв'язку з його смертю відкрилася спадщина
на житловий будинок АДРЕСА_1

Після смерті спадкодавця дії які свідчили про прийняття спадщини були
вчинені спадкоємцями першої черги за законом відповідачами : дружиною померлого
- ОСОБА_4,  та донькою померлого - ОСОБА_3. Позивач -
який є сином померлого,
на час смерті батька у м.
Павлограді не перебував,  про
смерть батька не знав.

11.10.2005 року свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 були отримані ОСОБА_4
та  ОСОБА_3 кожною.

У судовому засіданні представник позивача та відповідачі визнали ту
обставину,  що у серпні 2005 року позивач приїздив до м.
Павлограда і йому стало відомо про смерть батька,  однак він перебуваючи у місті три - чотири
дні,  заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини не подав,  дій які б
свідчили про прийняття спадщини не вчинив,
причин які  б перешкоджали йому це
зробити не було.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 підтвердили ті обставини,
що у серпні 2005
року по приїзду у м.
Павлоград позивачу стало відомо про смерть батька,  однак він,
перебуваючи у місті не менш чим три - чотири дні,  заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини не подав та заявляв,  що
приймати спадщину не  бажає,    так
як його  спадкова доля мала.

Відповідно до  ст. 549 ЦК України 1963
року,  який діяв на
час відкриття спадщини,  спадкоємець
визнається таким що прийняв спадщину : якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав
в державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини,  зазначені дії повинні бути
вчинені  протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Відповідно до  ст. 550 ЦК України 1963
року,  який діяв на
час відкриття спадщини,  строк для
прийняття спадщини,  встановлений  ст. 549 ЦК України,  може бути подовжено судом,  якщо він визнає причини пропуску строку
поважними.

Позивач не виконав вимог  ст. 10 ЦПК
України,  відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,  та не надав суду доказів поважності причин
пропуску строку на прийняття спадщини. Надана позивачем довідка про те,  що він з 25.01.2002 року по теперішній час працює матросом в ТОВ „Кайра" в Південно-Курильському промисловому районі та знаходився в черговій
відпустці   лише   з   20.01.2007 року  по   05. 02.2007 року,    не   свідчить
про   те  що,
він  не  міг

перебувати   у   серпні
2005   року   у
м.     Павлограді   та   не   мав
змоги   направити   до
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини по пошті.

У зв'язку з тим,  що позивачу стало
відомо про смерть батька у серпні 2005 року,  він протягом більш ніж півроку мав змогу
звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,  однак не зробив цього без поважних
причин,  суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  відповідачів,
свідків,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  що позовна
заява  задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.  ст. 10, 60, 131 ЦПК України,   ст.  ст. 549, 550 ЦК України 1963
року,

ВИРІШИВ   :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на
спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину будинку у порядку спадкування за
законом,    третя особа   :   перша державна нотаріальна  контора
м.    Павлограда.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.