Справа № 2-4122, 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                                                         м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі - Гриднєвой Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3,
третя особа - Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, про припинення
права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и
в:

25.06.2008 р. позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3., в
якому просили припинити право спільної часткової власності, визнавши за ними
право власності на 1/6 частину автомобілю марки ВАЗ 2106, 1996 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, у порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, стягнувши з
них на користь ОСОБА_3 1515 грн. 50 коп. та припинити право спільної часткової
власності, визнавши за відповідачем право власності на причіп марки ПГА 1, 2000
р.в., держаний номерний знак НОМЕР_4 в цілому, стягнувши з нього на користь
кожного з позивачів по 252 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, до
складу якої увійшли Ѕ частина автомобілю марки ВАЗ 2106, 1996 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_3, право власності на який належить померлому на
підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № НОМЕР_5.
Автомобіль був зареєстрований за померлим в цілому, однак, згідно з Свідоцтвом
про право власності від 31.10.2006 року, виданого держаним нотаріусом
Одинадцятої ХДНК, ОСОБА_1., як дружина померлого ОСОБА_4, має право на частку у
майні, набутому подружжям за час шлюбу, тобто на Ѕ частину вказаного
автомобілю. Окрім автомобілю, до складу спадщини
увійшов причіп марки ПГА 1, 2000 р.в., держаний номерний знак НОМЕР_4,
зареєстрований в МРЕВ м. Харкова 12.01.2001 року, право власності на який
належить померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХАС № НОМЕР_6, та
половина депозитних коштів, що знаходяться на депозитному рахунку в доларах США
№ НОМЕР_1, на депозитному рахунку в національній валюті № НОМЕР_2в ХФ АКИБ
“УкрСиббанк”. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом після
смерті ОСОБА_4., спадщину прийняли та отримали свідоцтво про право на спадщину
за законом від 31.10.2006 року на 2/3 частки у рівних частках кожна на половину
автомобілю, причіп та половину грошових коштів. Відповідач свої спадкові права
не оформлює, свідоцтво не отримує та це робить не можливим реєстрацію у органах
ДАІ ГУ УМВС України права власності на автомобіль та причеп, що перешкоджає
позивачам користуватись та розпоряджатись ними. Тому просять припинити право
спільної часткової власності шляхом взаємозаліку та відповідних виплат.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_5. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на
вищенаведене, та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнав у повному обсязі, проти задоволення позову
не заперечував.

Третя особа - Одинадцята харківська
державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилися, направили суду заяву, в якій просили розглядати справу в
відсутність їх представника, в прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
автомобіль марки ВАЗ 2106, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3,
на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС №НОМЕР_5 та
причіп марки ПГА 1, 2000 р.в., держаний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований в
МРЕВ м. Харкова 12.01.2001 року, був зареєстрований за ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4 помер.

До складу спадщини увійшла Ѕ частина
спірного автомобілю та причіп в цілому, так як інша Ѕ частина автомобілю
належить позивачу - ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від
31.10.2006 року, виданого держаним нотаріусом Одинадцятої харківської державної
нотаріальної контори, як дружині померлого, яка має право на частку у майні,
набутому подружжям за час шлюбу.

Позивачами було отримано Свідоцтво про
право на спадщину за законом від 31.10.2006 року, видане державним нотаріусом
Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 1-1566, на
2/3 частки у рівних частках кожній на половину автомобілю, причіп та половину
грошових коштів.

Відповідач по справі - ОСОБА_3. свої
спадкові права не оформлює, Свідоцтво про право на спадщину за законом не
отримує, та це робить не можливим реєстрацію у органах ДАІ ГУ УМВС України
права власності на автомобіль та причеп, що перешкоджає позивачам користуватись
та розпоряджатись ними.

Згідно з висновком спеціаліста автотоварознавця  ТОВ “РАДАР-1” автомобільної експертизи
№001012 від 29.09.2006 р., на момент оформлення прав на спадщину та отримання
свідоцтва про право на спадщину ринкова вартість автомобілю ВАЗ 2106,
реєстраційний № НОМЕР_3, складає 9093 грн. Відповідно до висновку №001012/1
ринкова вартість причепа, реєстраційний № 04941, складає 756 грн.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК
України, співвласник майна, що є спільною частковою власністю має право на
виділ у натурі частки із майна. Якщо виділ у натурі частки не допускається або
є неможливим, співвласник який бажає виділу має право на одержання компенсації
вартості його частки.

Автомобіль та причеп є речами
неподільними. Спільне користування ними сторонами по справі - позивачами та
відповідачем не можливе, він навіть не оформлює свої права, тому суд вважає
доцільним припинити право спільної часткової власності шляхом взаємних
компенсацій.

Відповідач не заперечує проти
припинення права спільної часткової власності шляхом взаємозаліків та грошових
компенсацій.

Ст. 1296 ЦК України встановлює, що
відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на
спадщину.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити та припинити право
спільної часткової власності, визнавши за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності по
1/12 частині автомобіля марки ВАЗ 2106, 1996 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом після
смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, стягнувши з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 по 757 грн. 75 коп. з кожної;  припинити право спільної часткової власності
визнавши за ОСОБА_3право власності на причіп марки ПГА 1, 2000 р.в., держаний
номерний знак НОМЕР_4 в цілому, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2по 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України,  ст.ст. 16, 364,
365, 1296 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Припинити право спільної часткової
власності, визнавши за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності по 1/12 частині
автомобіля марки ВАЗ 2106, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3,
які належать ОСОБА_3, у порядку спадкування за законом після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, стягнувши з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь
ОСОБА_3 по 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 75 коп. з кожної.

Припинити право спільної часткової
власності, визнавши за ОСОБА_3право власності на причіп марки ПГА 1, 2000 р.в.,
держаний номерний знак НОМЕР_4 в цілому, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1
та ОСОБА_2по 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                Харченко
А.М.