overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
справа № 2- 758 /2008

5 грудня     2008 року        Золочівський  районний суд
Львівської області

в складі
судді
Постигача Б.А.

при
секретарі
Ікалюк Т.В.

розглянувши  в судовому   засіданні  в м. Золочеві
справу  за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про   розлучення
,

В С Т А Н О В И В :

на день розгляду справи позивачка подала
суду заяву в якій     просить її позов
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п. 5  ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву  ОСОБА_1
залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного суду протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
, яка може бути подана протягом 5 днів  з
дня проголошення ухвали .

Суддя :
Справа №2-1062 2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 р.

м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судці                                Потятинник Ю.Р.,

секретаря                                               Липко О.В..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду із заявою про залишення її без розгляду. Суд беручи до уваги, що заява
написана позивачкою добровільно , вважає, що її слід задоволити і позов залишити без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
аліментах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
:      підпис

Суддя
Снятинського районного суду:

Ю.Р.
Потятинник
Справа № 2- н - 372/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
2407 грн. 50 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Воропай О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміла  по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач добровільно
не надає допомоги на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання дочки  в розмірі 750 грн.
щомісячно, починаючи з  дня подачі заяви
і до досягнення ним повноліття.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтв про народження, відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матір'ю якого є позивачка. Дитина занходиться
на утриманні позивачки

Відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до
досягнення ними повноліття, однак ухиляється від своїх обов'язків. Доказів, які
б спростовували заявлений позов відповідач суду не надав.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судові
витрати по сплаті судового збору та на користь УДК м. Сміла витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК
України та керуючись ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, , 294, 295, 367 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, у розмірі 750 грн. щомісячно,  починаючи з 3 жовтня 2008 року і до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2на користь УДК м. Сміла  7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                                      Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом, яка станом на
21.01.08 р. становить 1230 грн., наданого згідно з договором НОМЕР_1 від
18.04.07 р., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 613,85
грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 271,26 грн.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 83,93 грн.,
витрат по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,
проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 25.07.2001 р.
Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій обл., на користь закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.):
-  заборгованість за споживчим
кредитом в сумі 1230 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом
в сумі 613,85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі
271,26 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа №2-1034/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

у
складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі
Васільєвій О.М.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення
аліментів з відповідача  ОСОБА_2  на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та суду пояснила, що у шлюбі з відповідачем у них народилось двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на
утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей, тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний
сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України, обов'язок утримання
дітей до досягнення ними повноліття, є рівною мірою обов'язку як матері, так і
батька.

Відповідно до ст.183 СК України, частка від заробітку,
яка буде стягуватись як аліменти на дітей, визначається судом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223
ЦПК України, ст.ст.180 - 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителяАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2   в розмірі 1/3
частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2008
року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. в
користь держави та  30 грн. за витрати з
інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили  після закінчення
строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається  до
апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга через 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий:
Справа №2-25/2008
року      Березанський міський суд
Київської області у складі:
судді      Роздобудько О.М.
при секретарі      Николайчук Л.О.
відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом
звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право
користування житлом.
В судовому
засіданні позивач підтримав позов та пояснив суду, що в листопаді 2003 р. до
нього звернувся ОСОБА_2. з проханням надати йому в платну оренду кімнати в
прописав відповідача в будинку, але той ні дня не проживав в будинку, його
речей в будинку немає.
ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки не повідомив, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обгрунтованим
і таким, що підлягає до задоволення.
України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім»ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
В судовому
засіданні встановлено, що згідно акту від 20.11.2007 р. ОСОБА_2. не проживає в
будинку АДРЕСА_1 з 26.11.2003 p..
5,8,10,11,14,212-215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,
втратившим право користування будинкомАДРЕСА_1 Київської області.
може бути переглянуте Березанським міським судом за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення Березанського міського суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
16 вересня 2008 року
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Жарун А.П.
розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в
особі центру електрозв'язку №7 про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049,
1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Укртелеком” в особі центру
Вінницька область смт. Тростянець вул. Леніна, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ
(сто двадцять три гривні вісімдесят копійок) основного боргу.
2. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на
користь ВАТ „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 7 (смт. Тростянець)
Леніна, 47 р/р 260027412 ВОД ВАТ „Райффайзен” банк „Аваль” м. Вінниця МФО
302247 код 01182204  40 грн. 50 коп.
судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
СУДДЯ :
_____________________________                                Жарун А.П.
Справа №2-0-141
РІШЕННЯ

Іменем  України

15 травня 2008 р.
смт. Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого Глянь С.І. при секретарі
Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1
звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 на своїй вимозі наполягала, пояснила, що у лютому 2008 року
звернулася до Чернігівського відділення Токмацької філії Державного ощадного
банку з проханням виплатити кошти з вкладу на ощадкнижці НОМЕР_1, але їй було
відмовлено на тій підставі, що ощадкнижка виписана на ім"я ОСОБА_2.
Прізвище ОСОБА_3 мав батько заявниці. Вказана ощадна книжка була дійсно
виписана на ім"я ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вказаний рахунок і ощадкнижка
відкриті колгоспом ім. Фрунзе для виплати заявниці заробітної плати. У колгоспі
ім. Фрунзе заявниця дійсно обліковувалася як ОСОБА_2. Факт приналежності
ОСОБА_1 трудової книжки виписаної на ім"я ОСОБА_1 встановлено рішенням
суду від 09.02.1983 р.

В зв'язку з тим,
що ощадкнижка НОМЕР_1 відкрита на ім"я ОСОБА_2, заявниці необхідно
встановити факт належності вкладу в Державному ощадному банку України.

В судовому
засіданні свідок - касир Ощадкаси с. Зоря ОСОБА_4 підтвердила факт того, що
ощадкнижка НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1, оскільки
особисто здійснювала вклади на неї та свідок ОСОБА_5, який проживав на той час
в одному селі з заявницею, підтвердив, що вона перебувала в шлюбі з чоловіком,
який мав прізвище ОСОБА_1.

Суд, заслухавши
учасників, допитавши свідків приходить до висновку, що вимога заявниці
підтверджена її поясненнями, показаннями свідків, матеріалами справи - копією
паспорту заявниці (л.с. 5), копією ощадкнижки НОМЕР_1 (л.с. 6), копією рішення
про встановлення факту приналежності трудової книжки колгоспника №29 (л.с.
7)  і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
234, 256 ЦПК України суд,

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт
належності правовстановлюючого документу - ощадної книжки НОМЕР_1 виданої на
ім"я ОСОБА_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с. Зоря
Чернігівського району, Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про
оскарження рішення суду подається протягом 10 діб, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 діб після подачі заяви.

Суддя
С.І. Глянь
Справа № 2-88/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
позивача - Громенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ВАТ ЕК «Херсонобленерго»
матеріальних збитків, -
Під час перевірки дотримання правил
користування електричним струмом в побуті 22.11.2007 р. контролери РЕМ ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановили, що ОСОБА_1 встановив шунтуючу пермичку від
вводного проводу на запобіжну колодку і користувався електричним струмом
безобліково, збитки склали 3150,47 грн., згідно акту про порушення та
розрахунку до нього.
В суді представник позивача
підтримала вимоги згідно позовної заяви, просить суд стягнути матеріальні
збитки з відповідача згідно розрахунку в повному обсязі в сумі 3150,47 грн. і
81 грн. судових витрат.
Відповідач позов визнав, пояснив, що
він дійсно в минулому році встановив цю перемичку, щоб менше платити за
користування електричним струмом, але при перевірці 22.11.2007 р. цей факт було
виявлено контролерами РЕМ. Він погоджується сам відшкодувати завдані матеріальні
збитки, але не зразу.
Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
Предмет та зміст позовних вимог
сторонами не оспорюється.
Факт порушення правил користування
електроенергії відповідачем підтверджується актом про порушення за № НОМЕР_1
від 22.11.07 р., згідно розрахунку до нього матеріальні збитки склали 3150,47
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України,
Правилами користування електроенергією,
ст. 1166 ЦК України,  суд ,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» матеріальні збитки 3150,47 грн. і
81 грн. судових витрат.
про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 10 днів, апеляційну скаргу
може бути подано потягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду
через райсуд.
СУДДЯ                                                                                В.О.КОВАЛЬ
УХВАЛА

6 серпня 2008 року.                            смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Смірнов О.С. під час провадження адміністративної справи до судового розгляду
за адміністративним позовом Управління праці та
соціального захисту населення Нововодолазької райдержадміністрації до
ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з
адміністративним позовом звернувся представник Управління
праці та соціального захисту населення Нововодолазької райдержадміністрації до
ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів

23 липня 2008 року було порушено адміністративну справу.

Під час проведення попереднього судового
засідання були проведені підготовчі дії Сторонам
по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви,
та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення
проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають
доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона
обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено
строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і
речових доказів.

Вжито зади забезпечення позову _

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Нововодолазької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених коштів призначити до розгляду на  18 серпня 2008 року о  10-00 год.

Суддя -