Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Між
сторонами укладено шлюб від 30.09.1998 р., від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що
з відповідачем не проживає близько 2-х років. Як причину розпаду сім'ї вказує
порушення подружньої вірності, відсутність взаєморозуміння у сімейних
відносинах, що призводило до скандалів, конфліктів та негативно відображалося
на дитині. Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд
справи у її відсутності, у зв'язку із виїздом за межі АРК. Позивачка позов
підтримує, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, представив заяву про визнання позову, вважає
примирення неможливим. Просить розглянути справу за його відсутністю, покласти
на нього витрати.

Суд,
дослідивши матеріали справі, вважає можливим позов задовольнити.

Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 30.09.1998 р., від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружжя близько 2-х
років шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет та сумісне
господарство спільно не ведуть, шлюб існує формально. Сторони не зацікавлені в
збереженні шлюбу та сім"ї, наміру в подальшому знаходженні у шлюбі не
мають, вважають примирення не можливим, просять шлюб розірвати.

Відповідно
до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд вважає,
що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін і моральним основам суспільства.

Оскільки
між сторонами немає спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, суд, з
урахуванням місця проживання дитини, вважає можливим при розгляді справи
вирішити питання про залишення дочки на виховання матері.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104 ч.2,
105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований Ішуньською сільською радою Красноперекопського р-ну Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 1998 р., актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 озірвати.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері, ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави
держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: