Cправа № 2 - 3442/08
Ленінський районний суд м.Харкова в
головуючого - суддя Бегунц А.О.
при секретарі - Ореховській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності, суд,  -
звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права
власності на нежитлові будівлі загальною площею 137,5 кв.м., які розташовані за
адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що йому на праві
приватної власності належить будинок з надвірними будівлями за адресою :
АДРЕСА_1  на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом. Крім того, по зазначеній адресі у нього в користуванні
знаходиться в користуванні земельна ділянка загальною площею 0,0617 га, на якій
він здійснив будівництво нежитлових будівель літ "а", літ
"И", літ "З", літ "Е", літ "Д", згідно
технічного паспорту площа яких складає 137,5 кв.м. Будівництво здійснено ним з
дотриманням встановлених норм і правил, що підтверджується технічним висновком
про стан будівельних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1, виданим ТОВ
"Харківреконструкція". Розташування нежитлових споруд на зазначеній
земельний ділянці не порушує прав інших осіб. У зв'язку з наведеним позивач
прохає визнати за ним право власності на нежитлові будівлі літ. "а"
(тамбур) загальною площею 3,  кв.м, літ.
"а 2 " (сіні) загальною площею 7,6 кв.м, літ "ап" (підвал)
загальною площею 4,7 кв.м, літ "ап" (вхід в підвал) загальною площею
3,5 кв.м, літ "а 4" (прибудова) загальною площею 11,8 кв.м, літ
"Д" (господарській блок) загальною площею 52,9 кв.м., літ
"Е" (льох) загальною площею 6,0 кв.м., літ "З" (гараж)
загальною площею 40,6 кв.м, літ "И" (льох) загальною площею 6,9
кв.м., які він самочинно збудував.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та надав пояснення аналогічні доводам викладеним в позовній
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час місце
розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Від представника відповідача до суду надійшов лист, в якому останній
заперечує проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, прохав суд в
задоволенні позову відмовити.
Зі згоди  позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчив матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достеменно встановлено, що власником
домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на спадщину за законом являється
позивач ОСОБА_1

Згідно технічного паспорту на зазначене домоволодіння, літ. "а"
(тамбур) загальною площею 3,  кв.м, літ.
"а 2 " (сіні) загальною площею 7,6 кв.м., літ "ап" (підвал)
загальною площею 4,7 кв.м, літ "ап" (вхід в підвал) загальною площею
3,5 кв.м., літ "а 4" (прибудова) загальною площею 11,8 кв.м, літ
"Д" (господарській блок) загальною площею 52,9 кв.м., літ
"Е" (льох) загальною площею 6,0 кв.м., літ "З" (гараж)
загальною площею 40,6 кв.м., літ "И" (льох) загальною площею 6,9
кв.м. побудовані самочинно.

Суду
також наданий технічний висновок ТОВ "Харківреконструкція", згідно з
яким  стан будівельних конструкцій
житлового будинку АДРЕСА_1, згідно з яким всі будівельні конструкції споруд
домоволодіння володіють достатньо несучою властивістю.

Оскільки
будівництво вищезазначених споруд позивачем проводилось без дотримання
належного дозволу Харківської міської ради в встановленому порядку, відповідно
до ч.1 ст.376 ЦК України воно вважається самочинно збудованим.

Згідно
ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинне збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване
нерухоме майно.

Частиною
5 ст. 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суду
не надано даних про те, що позивач, здійснивши самочинне будівництво порушив
права інших осіб.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 ЦК України, ст.10, 11, 57-60,
212-215, 224-226, 295, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
визнання права власності - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі, а саме літ. "а"
(тамбур) загальною площею 3,  кв.м, літ.
"а 2 " (сіні) загальною площею 7,6 кв.м, літ "ап" (підвал)
загальною площею 4,7 кв.м, літ "ап" (вхід в підвал) загальною площею 3,5
кв.м, літ "а 4" (прибудова) загальною площею 11,8 кв.м, літ
"Д" (господарській блок) загальною площею 52,9 кв.м., літ
"Е" (льох) загальною площею 6,0 кв.м., літ "З" (гараж)
загальною площею 40,6 кв.м, літ "И" (льох) загальною площею 6,9
кв.м., загальною площею 137, 5 кв.м., розташовані за адресою : АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м.
Харкова, та подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його
копії.

Суддя                                                                                                           А.О.
Бегунц