Спр. №
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі
Тиводар В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тячівської міської ради,
Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації про
визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок з надвірними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд
з позовом  до Тячівської міської
ради,  Тячівського районного державного
підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно
побудований житловий будинок з надвірними спорудами. В позовній заяві
зазначили, що згідно до договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року від
громадянина ОСОБА_3 ними було куплено житловий будинок, що розташований
АДРЕСА_1, на який вони отримали свідоцтво про право приватної власності.
до рішення Тячівської міської ради від 25 жовтня 2007 року їм передано у
приватну власність земельну ділянку площею 0,0572 га АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку, на яку 4 грудня 2007 року їм видано
Державний акт на право власності на земельну ділянку.
в шлюбі з ОСОБА_2 ними самочинно перебудовано даний житловий будинок.
На даний час ними виготовлено проект
технічної документації на вказаний будинок.
Згідно до висновку відділу
містобудування і архітектури Тячівської райдержадміністрації містобудівних та
інших порушень не виявлено.
Рівень незакінченого будівництва
складає 95%, що стверджується довідкою Тячівського РПТІ за № 2595 від
визнати за ними право власності на самочинно перебудований недобудований  житловий будинок з надвірними спорудами, що
розташований АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі свої
вимоги підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві
обставини і просять позов задовольнити.
Представник Тячівської міської ради
в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Представник Тячівського районного
підприємства технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, хоч про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.
всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно до договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року від громадянина
ОСОБА_3 позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було куплено житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1, на який вони отримали свідоцтво про право приватної
в шлюбі з ОСОБА_2 ними самочинно перебудовано даний житловий будинок.
Рішенням Тячівської міської ради від
25 жовтня 2007 року їм передано у приватну власність земельну ділянку площею
0,0572 га АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, на яку
4 грудня 2007 року їм видано Державний акт на право власності на земельну
ділянку.

На даний час ними виготовлено проект
технічної документації на самовільно перебудований вказаний будинок з
надвірними спорудами, рівень незакінченого будівництва якого складає 95%, що
стверджується довідкою Тячівського РПТІ за № 2595 від 21.05.2008 року.

Згідно до висновку відділу
містобудування і архітектури Тячівської райдержадміністрації та акту,
погодженого заінтересованими службами, містобудівних та інших порушень не
виявлено.

За змістом ст. 376 ч.1 ЦК України
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо збудоване на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. А згідно до ч.3 цієї статті право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
до правовідносин сторін слід застосувати правила  ч.3 ст.376
ЦК України і позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України,  ст. 376 ч.3 ЦК
України,

Р  І
Ш  И  В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності  на самочинно перебудований недобудований
житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуючий :                                                                                                              В.І.Бобрушко