Справа №2-1417-2008
районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого  судді
при секретарі            Кобелевій С.О.
представника позивача Мельник І.П.,
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом  ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту
"Вінницькі  теплові  мережі"
звернулось до  суду   з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2779,54 грн., мотивуючи
позов тим, що 20.05.2004 року між ДП та відповідачами був укладений договір про
надання послуг по теплопостачанню, відповідно до  якого помешкання, в якому проживають  відповідачі, отримує теплову енергію, але в
зв`язку з тим, що вони вчасно не розраховувались за надані послуги, станом на
01.08.2008 року виник борг  в сумі
2194,88 грн. Крім того, за  весь  час
прострочення  сплати  платежів, відповідачам  нарахована сума втрат від інфляції, розмір
якої становить 484,88 грн. і 3 % річних, в розмірі 99,78 грн.
судовому  засіданні  представник позивача Мельник І.П. позовні
вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідачів на користь ДП суму
боргу 2194,88 грн., суму втрат від інфляції, розмір якої становить 484,88 грн.
і 3 % річних, в розмірі 99,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., сплачені при подачі
позову до суду, а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день
та час розгляду справи повідомлялись рекомендованим листом з повідомленням,
заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, позов не оспорили.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що  20.05.2004 року
між ДП "Вінницькі теплові мережі" та відповідачкою ОСОБА_1, яка
проживає АДРЕСА_1, був укладений договір №052057 про надання послуг по
теплопостачанню, відповідно до якого ДП "Вінницькі теплові мережі"
зобов`язалось надавати відповідачці послуги по центральному опаленню і гарячому
водопостачанню, а відповідачка зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату за
споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах
Таким чином, суд вважає, що
правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються
ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник)
зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  користуючись послугами,
наданими ДП "Вінницькі теплові мережі", в порушення умов укладеного
договору, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 156
ЖК України, не виконали свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у
встановленому порядку, тому станом на 01.08.2008 р. борг становить 2194,88
грн., що підтверджується наданою оборотною відомістю (а.с. 4,5). Борг належить
стягнути в повному обсязі в солідарному порядку.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума
інфляційних в  розмірі 484,88 грн. і 3%
річних в розмірі 99,78 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим
позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Оскільки позивачем при подачі позову до
суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану
суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі
51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 156 ЖК України,
ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169,
209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України,
суд, -
Позов ДП "Вінницькі теплові
мережі" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 54 коп., з яких сума основного
боргу за спожиту теплову енергію - 2194 (дві тисячі сто дев'яносто чотири)
грн.. 88 коп., 3% річних - 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 78 коп., інфляційні -
484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 88 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
(тридцять) грн., а в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено
відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: