overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0719-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ВАТ
шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 43 (сорок три) коп. - суму заборгованості за
надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року
№ 2-н-3089/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО
334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2005р. по 01.10.2008р. в
сумі 1728,14 грн. (одна тисяча сімсот двадцять вісім грн. чотирнадцять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-2238/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє
судове засідання на 16 год. 30 хв. 6 серпня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Справа
№2-319/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня  2008р.
Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого                         Радчишина О.І.

при секретарі                         Троян В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в    місті
Білогір”ї

цивільну справу за позовом ЗАТ
комерційний банк ”Приватбанк” до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредиту,

В с т а н о в и в:

Згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 3.08.2007р. між позивачем та  відповідачем,
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 13139,59дол.США із яких 9109,11дол.США на
купівлю автомобіля, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
14,28% на рік на суму залишку заборгованості. Кредитні кошти  надані на строк з 3 серпня  2008 року по 2 серпня 2010року.  Відповідно до умов кредитного договору, банк
відкрив позичальнику непоновлювальну кредитну лінію.  Починаючи з наступного місяця позичальник
зобов”язаний  сплачувати щомісячно по
364,92 дол.США. Так як відповідач не виконував умов договору банк звернувся про
стягнення всієї заборгованості за кредитом у сумі 10830, 96дол. США.

В судовому засіданні представник банку Хромінкова О.В. позов підтримала і
пояснила, що незважаючи на зусилля, банку не вдалося вирішити питання
повернення кредиту в позасудовому порядку, а не повернення кредиту позивачем
порушує права інших громадян на отримання коштів для придбання транспортних
засобів.

Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд
прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується
надати грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2ст.1050 ЦК України у разі прострочення повернення
позичальником чергової частини позики, позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору ОСОБА_1 отримав позику в іноземній
валюті. Відповідно ст.1046 ЦК України позичальник за договором позики зобов&acute;язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів. Таким чином ОСОБА_1 зобов&acute;язаний
сплатити суму позики в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на час звернення
позивача до суду, що також відповідає положенням п.4.2 кредитного договору.

Станом на 17.06.2008 року/день
звернення до суду/ офіційний курс гривні до дол. США становив за 100дол
485.43грн. Таким чином заборгованість за кредитним договором становить
52576грн.72коп./10830.96 х 4,8543/.

Керуючись ст.ст. 1046, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „Приватбанк”
заборгованість по кредиту і відсотках в сумі - 52576грн.72коп., судові витрати
в сумі 556грн.72коп.  Всього стягнути -
53133грн.44коп.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-534/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 10 березня 2008р. на 11год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ, 51200

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.Дніпропетровськ

22.01.2008р.    М 2-534/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 10.03.2008р. о 11год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2-1754 2008р.
УХВАЛА

04
листопада    2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Білокур В.І.

при
секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Прилуки  справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи
Територіальна громада в особі Дідовецької сільської ради , Територіальна
громада в особі Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та відновлення межі , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачу
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 ,який
розташований на земельній ділянці Прилуцької міської ради.

Земельна
ділянка на якій розташований будинок межує з земельними ділянками власників
житлових будинків, а саме з земельним ділянками ОСОБА_2., Держліспгоспу ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду від 25.01.2008 року було скасовано державний
акт на права власності на земельну ділянку ОСОБА_2, відповідно до якого позивач
разом із відповідачем не могли дійти згоди щодо розмірів їх земельних ділянок  та користування ними,  оскільки частина позивача  земельної ділянки була приватизована
відповідачем і весь спір зводиться до того, що спірна земельна ділянка
знаходиться в приватній власності ОСОБА_2..На даний час коли постановою суду
державний акт скасовано, а тому продовжується спір щодо розмірів та порядку
користування земельними ділянками і мирним шляхом і змушений звернутись до суду
про усунення перешкоди в користуванні земельної ділянкою загальним розміром
0,10 з боку суміжного землекористувача ОСОБА_2 шляхом відновлення межі користування
суміжноюз відповідачем земельною ділянкою.

В судовому
засіданні  позивач  надав суду заяву та просить справу залишити
без розгляду  , оскільки  є намір
врегулювати даний спір з відповідачем добровільно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,
суд прийшов до висновку, що заявлена відмова від позову не суперечить вимогам
закону та не порушує чиїх-небуть прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає, позовну заяву залишити без
розгляду .

Керуючись ст.ст. 207 ч.5
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Територіальна
громада в особі Дідовецької сільської ради , Територіальна громада в особі
Прилуцької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
та відновлення межі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Білокур В.І.
У Х В А Л А

3 жовтня
2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У
Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_4про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Ухвалою
Краматорського міського суду від 22.09.2008 року заява залишення без руху до 1
жовтня 2008 року для усунення недоліків.

Заявник
у встановлений строк не виконав вимоги відповідно
до ухвали суду.

Суд
вважає, що за таких обставин заява про перегляд заочного рішення повинна
вважатися неподаною та її треба повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною
і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_4про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та
повернути заявникові.

Роз'яснити
заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для
повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року            Млинівський
районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Шендера Є.В.

за участю: прокурора

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Млинів цивільну справу за позовом Млинівського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Малодорогостаївської сільської ради
Млинівського району до ОСОБА_1про стягнення 194, 89 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувсь в суд з позовом в інтересах
держави в особі Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району до
ОСОБА_1про стягнення 194, 89 гривень.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою, в якій
відмовився від позову і просить справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Малодорогостаївської сільської ради Млинівського
району до ОСОБА_1про стягнення 194, 89 гривень закрити в зв`язку з відмовою
позивача від позову та прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о. Голови Млинівського райсуду                            А.П.
Бандура
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7710/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 439,62 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 439,62 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 439,62 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 грудня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

за участю
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у  відкритому  попередньому  судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з названою позовною
заявою,  мотивуючи тим, що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її приватній власності згідно
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, просить
визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, так як в договорі не
зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі».

В попереднє судове засідання
повторно не з”явилась позивачка,  повідомлена  належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її  відсутність суду не надала.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду із-за
повторної неявки позивача, неповідомлення ними причин неявки суду.

Згідно ст.207 ч.1п.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки, про що  постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1   до ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук