Справа № 2-2550/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                     Демчика Р.В.

при
секретарі                                      Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

6 лютого 2007
року  близько 10.30 годин на вул.
Жовтневій м. Сміла сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було
пошкоджено автомобіль «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_4, який належить позивачу, та автомобіль «ВАЗ 21061», державний
номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача, який на момент вчинення ДТП належав
ОСОБА_3

Посилаючись на
те,  що
постановою Смілянського міськрайонного суду винним у вчиненні ДТП було
визнано ОСОБА_2, а автомобіль, яким він керував на момент вчинення ДТП належав
ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернувся до них з позовом про відшкодування 5522 грн. 30 коп.
матеріальної шкоди, та 1600 гривень моральної шкоди.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову в частині  вимог щодо стягнення з ОСОБА_3, шкоди
завданої в результаті ДТП, посилаючись на те, що під час вчинення ДТП
автомобілем на відповідній правовій підставі керував ОСОБА_2, та зменшив вимоги
в частині стягнення 70 грн. за
нотаріальне посвідчення довіреності.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що він не вважає себе винним у
вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи
з наступного.

Постановою
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2007 року
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 6 лютого 2007 року,  близько 10.30 год. в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ» не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з
автомобілем позивача, в результаті чого він був пошкоджений.

Відповідно до
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивачу належить автомобіль
«Шкода-Октавія»  державний  реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з
висновком спеціаліста з автотоварознавчих досліджень № 053/08 від 25 квітня
2008  року матеріальний збиток,
заподіяний власнику автомобіля  «ВАЗ
2105» в результаті його пошкодження при ДТП складає 3891 грн. 45 коп.

Як вбачається з
квитанції № 612175 від 25 квітня 2008 року, вартість проведеного авто
товарознавчого дослідження становить 350 грн.

Відповідно  чеків від 5 квітня 2008 року вартість
телеграми, направленої для виклику відповідача для участі в огляді автомобіля
позивача при його дослідженні становить 10 грн. 85 коп.

Діями відповідача
позивачу завдана і моральна шкода  яка
полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням
його автомобіля, який протягом тривалого часу не відремонтований.

Згідно з ч. 1 ст.
1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями
відшкодовується особо, яка її завдала.

Відповідно до ч.3
ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування
завданої йому моральної та майнової шкоди.

Враховуючи те, що
з вина відповідача позивачу завдано моральної шкоди, суд    вирішуючи питання про її розмір, враховуючи
характер дій відповідача та ступінь такої шкоди
вважає стягнути її в сумі 1000 гривень на користь позивача, оскільки
саме такий розмір грошової
компенсації  адекватний
спричиненій моральній шкоді.

Відповідно ч. 2
ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом

Оскільки моральна
та матеріальна шкода позивачу завдана з вини ОСОБА_2, який володів автомобілем
на підставі нотаріально посвідченого доручення від 1 червня 2004 року, то з
нього на   користь позивача необхідно
стягнути 5252 грн. 30 коп.  (3891 грн. 45
коп. + 350 грн. + 10 грн. 85 коп. + 1000 грн. ) завданої моральної та
матеріальної шкоди.

Суд враховуючи
складність справи, час затрачений адвокатом на участь у справі,  вважає, що витрати, пов'язані з оплатою
правової допомоги слід стягнути з відповідача на користь позивачів в розмірі
700 гривень, так як саме такий розмір грошової компенсації  адекватний витратам пов'язаним з правовою
допомогою.

У відповідності
до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача  належить стягнути документально підтвердженні
судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 81
грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 23, ч.3 ст. 386, ст.ст.1166, 1167,1187, ЦК України
ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4252 грн. 30 коп. матеріальної
шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 700 грн. витрат пов'язаних з правовою
допомогою та 81 грн. судових витрат, а всього 6033 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: