Справа
№ 2-6778    2008 рік
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
грудня  2008 року           Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого судді Дмитренко А.М. при секретарі
судового засідання Музиченко О.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні   майном,-
звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є власником квартири
АДРЕСА_1, попереднім власником квартири був
відповідач, який в квартирі не проживає і подарував цю квартиру
позивачу, на даний час в спірній квартирі проживає позивач, а відповідач
залишився в ній зареєстрованим, що створює позивачу перешкоди в користуванні
його власністю, а тому він просив суд визнати відповідача таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням спірної квартири на підставі ст.71
судовому засіданні  позивач  уточнив позовні вимоги і просив суд усунути
перешкоди для нього в користуванні вказаною квартирою, визнавши відповідача
таким, що втратив  право на користування
цією квартирою, відповідно до ст.391 ЦК України.
до суду не з”явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином за
останнім відомим місцем його проживання через оголошення в газеті “Київська
правда” за 25 листопада 2008 року, причини неявки суду не відомі, заяви щодо
розгляду справи у відсутності відповідача до суду не надійшло, а тому за згодою
позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд даної справи.
пояснення позивача, покази свідка, оглянувши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.
справі встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування, що стверджується копією копію цього договору, посвідченого
07.12.2004 року  державним нотаріусом
Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3.,
зареєстрованого в реєстрі за № 2-2462,
витягом з реєстру МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно
від  07.12.2004 року.
довідки ЖЕК-3 у вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідач.
судовому засіданні також встановлено, що позивач фактично переселився в спірну
квартиру з моменту її придбання  і з того
часу там проживає, відповідач в цій квартирі не проживає.
обставини підтвердила в суді свідок ОСОБА_4., яка є сусідкою позивача, знала
також попереднього власника квартири ОСОБА_2.
Покази  свідка судом приймаються до уваги, оскільки
вони є послідовними, не суперечать іншим доказам по справі.
Позивач  просить суд усунути перешкоди в користуванні
спірною квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на
користування нею, оскільки реєстрація відповідача в цій квартирі створює для
позивача ряд незручностей: він оплачує комунальні послуги, які нараховуються і
ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
в даному випадку відповідач втратив право володіння, розпорядження  спірною квартирою, то він  також втрачає і право на користування цією
Суд
також приходить до висновку, що реєстрація відповідача в спірній квартирі
створює перешкоди для позивача як власника квартири у здійсненні ним свого
права власності на цю квартиру, крім того, він несе додаткові витрати по
суд вважає за можливе усунути для позивача перешкоди в користуванні вказаною
квартирою, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування нею.
вирішенні спору судом враховуються також ті обставини, що відповідач питання
про вселення в спірну квартиру не ставив, з приводу неправомірної поведінки
позивача щодо нього  нікуди не звертався.
підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України “Про державне мито” позивач звільнений
від сплати держмита /судового збору/ на користь держави.
ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст.10,60,88, 209,212-215,224-226 ЦПК України,
суд-
перешкоди для власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1в користуванні цією квартирою,
визнавши  ОСОБА_2таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
зОСОБА_2. 8 грн.50 коп.держмита /судового збору/ на користь держави.
Рішення може бути  оскаржене
позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка  може бути подана  до суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне  рішення може бути
переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача  ,
яку  може бути подано  до суду протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Дмитренко А.М.