overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
4 грудня 2008 року                                                            Справа
№ 2-Н-205/08р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення 2 334 гривні 02 копійки заборгованості за кредитним
договором від 02.10.2007р. з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1
в користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, 2 334 грн. 02 коп. (дві тисячі триста тридцять
чотири гривні 02 копійки) заборгованості за кредитним договором, яка
складається з наступного: 1 943,11грн. - заборгованості за кредитом, 390,91
грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, судовий збір 23 гривні 34 копійки.
з Лисюк Лесі Петрівни 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду даної справи в користь  ЗАТ
комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                О.М.Ткаченко
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2н-1108-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 305 (триста п'ять) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп. - суму заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

05 грудня 2008 года                                 Московський районний суд м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді:
Короткий І.П.,

при секретарі:               Черник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості з послуги
водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості з послуг водопостачання.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява с проханням залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Короткий
І.П.
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 359
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
від 16.04.2007 року у розмірі 3721,22 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривень 50 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-767/2008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(ЗАОЧНЕ)

« 11 »
серпня
2008
року               Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при секретарі                  Остроглазовій Л.М.

заочно розглянувши цивільну справу
за позовом     КП  „ Теплогазрембудсервіс” до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір  про
надання  послуг  з опалення та водонагрівання з відповідачем по справі.

Згідно
п. 11 Договору  та
п.23 Правил надання  населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення
затверджених постановою кабінету Міністрів  від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим
періодом  оплати послуг є один календарний
місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа  наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 715 грн 73 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та  просив  суд
його  позов  задаволити в
повному  об»ємі.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом  своєчасно про день та час розгляду справи,
про що в справі маються розписки
про  отримання  судових
повісток.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.610-612,
623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “
Теплогазрембудсервіс „  заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  715 грн 73 коп

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий  збір   в сумі 51 гривня  на користь держави та  30
гривень  00  копійок
витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  на
користь   КП  «Теплогазрембудсервіс».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа №
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Гарбуз О.В.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення,
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі   є їх споживачами,  отримують і користується послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1131 грн. 73 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка  про час і місце судового засідання
повідомлялася  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обґрунтовано і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі  проживають
у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами
позивача, однак  оплату за надані
послуги не вносить. Заборгованість згідно розрахунку склала  1131 грн. 73
коп. за період з 01.01.2000 р. по
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від
сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі
рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -

В И Р І Ш И
В:

Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення
заборгованості за послуги водовідведення - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь    ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 1131 грн.
73  коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий
збір  на користь  держави
51 грн по 12 грн. 75 коп. з кожного

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною сумою
30 грн. 00 коп. по 07 грн. 50 коп.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
Справа № 2 - 81 / 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Гак І.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду ,
в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської
сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на
самовільні побудови  , -

встановив :

13.11.2007 року позивач звернувся з позовом  до відповідача про визнання права власності
на самовільні побудови , які знаходяться АДРЕСА_1, а саме сарай та погріб ,
загальною вартістю 13 188 гривень .

При цьому позивач у позовній заяві зазначив , що в цілому
домоволодіння за зазначеною адресою , належить йому на праві власності  , але доказів , які б підтверджували цю
обставину в заяві  не зазначив .

Не надав позивач доказів щодо цього і безпосередньо в
судові засідання , які відбулися також , 29.12.2007 року , 04.02. та 13.02.2008
року , незважаючи на неодноразові вимоги суду про надання таких доказів .

Як вбачається з технічного паспорту на садибний
індивідуальний будинок , домоволодіння за зазначеною адресою складається також
з жилого будинку , літньої кухні та інших будівель , питання щодо визнання
права власності та які позивач не порушує, доказів наявності в нього такого
права суду не надає .

Таким чином , суд вважає , що провадження у справі було
відкрито за позовною заявою , поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України
, однак позивач не усунув цих недоліків у встановлені судом строки , в зв'язку
з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8
ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської
ради про визнання права власності на самовільні побудови   , залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду
.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Голова
Новосанжарського

районного
суду
Т.Г.Стрельченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2668/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2668/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за користування житлом на 02.12.2008р., 11-15 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 30
хв. 4 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2008 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі: головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Віліщук
Н.Ф.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Карасинської
сільської ради Камінь-Каширського району про встановлення факту родинних
відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, щоІНФОРМАЦІЯ_1
року уклала шлюб з ОСОБА_2, від якого народила і виховала 10 дітей.

При реєстрації народження її
сина ОСОБА_3 була допущена помилка в записі його прізвища - замість правильного
ОСОБА_3 записано ОСОБА_3.

На даний час виникло питання присвоєння звання
«Мати-героїня», однак із-за вищезгаданої помилки їй у цьому було відмовлено.

Просить встановити факт, що
ОСОБА_3 є її сином.

В судовому засіданні заявниця
заяву підтримала повністю з підстав зазначених в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши зібрані по
справі докази, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Судом установлено, що
заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 6).

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 (а.с. 7), в
свідоцтві про народження якого в графі «прізвище» вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_3.       З цього вбачається розбіжність прізвища
заявниці з прізвищем її сина, яке вказане у свідоцтві про його народження.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.
1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Встановлення факту, що
ОСОБА_3 є сином заявниці має для останньої юридичне значення для оформлення
звання «Мати-героїня».

Дослідивши та проаналізувавши всі докази в сукупності,
суд робить висновок, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1

З Карасинської сільської ради Камінь-Каширського району
суд судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи не стягує, оскільки заява не оспорюється.

Керуючись ст. ст. 235 ч. 7,
256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Встановити, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець с. Стобихівка Камінь-Каширського
району Волинської області є сином ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяв про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційних скарг, або в
порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                          В.М.
Гордійчук
Справа №2-1591/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 2006 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через несумісність характерів
та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб,
дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
29.08.2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, актовий запис НОМЕР_1 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -  залишити проживати з
матір'ю -  ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій