overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№8-14/2008
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ІДПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків заяви,  вона буде вважатися неподаною та буде їм
повернута.

Однак,  в
встановлений судом строк заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  недоліки,
зазначені в ухвалі судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007
року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м.
Тернівка,  зацікавлена
особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Справа № 2-679/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
Ширяївський районний суд  Одеський
області України

в складі:

головуючого
судді
Паринюк С.І.

при
секретареві
Писаревській Л.О.

з участю:

відповідача                                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1  в позовній заяві
просить суд стягнути на її користь з відповідача  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі 25
відсотків всіх видів заробітку (грошових коштів), щомісячно  до досягнення   дитини повноліття.

ПозивачОСОБА_1 у попереднє судове
засідання, не з'явилася, але надала суду письмову заяву, що в судове засідання
з'явитися не має можливості та підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на
сплату аліментів.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведені попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову та допустити негайне виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
180, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 84, 130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1і,  на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої
АДРЕСА_2  аліменти на утримання неповнолітньої
дитини: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 25 відсотків всіх видів заробітку
(доходу), але неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2008 року щомісячно  до досягнення   дитини повноліття - тобто до 16.01.2025
року.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1і  в доход держави
мито в сумі  51 (п'ятдесят одної) гривні
та 7.50 (сім) гривень 50 копійок витрати за інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1і,  на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2
витрати на отримання правової допомоги у розмірі 100 (сто) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:__________________
Справа
№2-96/2008 р.
УХВАЛА

29 лютого 2008 р. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,  яка
продовжує навчання.

Позивач
ОСОБА_1  заявив клопотання про залишення
його позовної заяви без розгляду та слухання справи у його відсутності.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  яка продовжує навчання залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і подання
після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа №2-651/2008р.
року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі головуючого-сдді:
Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Прилуцького
міжрайпрокурора в інтересах виконавчого комітету Івковецької сільради до
про визнанняособи такою, що
право користування жилим приміщенням,
В АДРЕСА_1, що належить Івковецькій сільраді на праві комунальної власності
згідно акту прийому-передачі від 18.07.2006р. та в якій зареєстрована
відповідачка (а.с.3-5).
року ОСОБА_1 не проживає у вищевказаній квартирі, не оплачує витрат за послуги
тепло-, водопостачання та не несе витрат по утриманню даної квартири, в якій не
має жодних своїх речей, про що свідчать акти перевірки житлових будівель
гуртожитків від 23.10.2006р., 15.02.2007р.,31.07.2007р., 04.02.2008р.
(а.с.6-9). Оскільки наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі
унеможливлює Івковецьку сільраду розпорядитись на власний розсуд належним йому
майном, вона і просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на
користування жилими приміщеннями квартири НОМЕР_1.
В судовому засіданні
прокурор та голова Івковецької сільради підтримали
позовні вимоги, а відповідачка до суду не з”явилась та не надала заперечень по даному позову, хоча про місце та час
слухання справи була повідомлена завчасно.
Вислухавши пояснення прокурора, голову Івковецької сільради, дослідивши
наявні по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення даного
оскільки відповідно до ст.71 ЖК України особа визнається такою,
що втратила право користування жилим приміщенням , якщо вона понад шість
місяців не проживає в такому, а ОСОБА_1 більше року
без поважних причин не проживає в спірній квартирі , і
наявність реєстрації відповідачки в даній квартирі
унеможливлює сільраду розпорядитись своєю власністю.
Тому, на підставі ст.ст.71,72,163 ЖК
України, керуючись ст.ст.209,213-215,226 ЦПК України,-
право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Прилуки 8,5 грн. судового збору.
з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м.Прилуки 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію рішення направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням,
попередивши останню, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження
даного судового рішення може бути подана протягом 10 днів після його
проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської області .
Суддя:
Справа № 2-869/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06
листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Кабаровецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності  на спадкове майно.

Позивачка посилається
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, яка
склавши заповіт розпорядилася майном у її користь.

Вона вступивши в
управління спадковим майном прийняла спадщину.

Представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.  Після її
смерті відкрилася спадщина. Склавши заповіт ОСОБА_2 розпорядилася своїм
майном у користь ОСОБА_1, яка вступивши в управління спадковим майном прийняла спадщину.

Враховуючи, що згідно
ст.549 ЦК України (редакції 1963р ) визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном суд вважає,
що за Котовською Е.Г слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р),-

В И Р І Ш И
В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння в АДРЕСА_1, та грошові вклади які
знаходяться у Зборівському відділенні ВАТ «Ощадбанк» № 6357 на рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту
його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа
№2-3480/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великояблунівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на
16-30 годину 26 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-332/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні цивільну справу
за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Голованівський
РЕМ  до ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з  позовною заявою і вказав, що     30.03.2001 року між ОСОБА_1 та  ВАТ «Кіровоградобленерго» його структурним
підрозділом  Голованівським РЕМ укладено
договір про користування електричною енергією за № 12-03/117. Відповідно   до умов цього договору електропостачальник -
ВАТ «Кіровоградобленерго» в особі
Голованівського РЕМ бере на себе зобов'язання постачати - споживачеві
ОСОБА_1 електроенергію, а споживач зобов'язується оплачувати одержану
електроенергію за діючими тарифами у термін передбачений цим договором.

ВАТ
«Кіровоградобленерго» в особі
Голованівського РЕМ свої зобов'язання по договору виконує в повній мірі
та в установлений строк.

Відповідач
в порушення п. 16 Договору та п.п. 20, 48 Правил користування електричною
енергією для населення затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,
починаючи з лютого 2008 року, не сплачує за спожиту електроенергію і його борг
станом на 01.08.2008 року складає 208 гривень 52 коп.

Просить
стягнути з ОСОБА_1 208 грн. 52 коп. боргу за спожиту електроенергію, судові
витрати покласти на відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача ВАТ «Кіровоградобленерго»  від імені якого діє Голованівський РЕМ  подала до суду заяву, в якій вказала, що
відповідачем по справі ОСОБА_1  було
погашено заборгованість  за спожиту
електроенергію в сумі 208 грн. 52 коп., а тому
вважає за можливе справу провадженням закрити.

В
судовому  засіданні відповідач проти
заявленого клопотання представника
Голованівського РЕМ  не заперечила  в суду пояснила, що борг нею погашено в
повному розмірі.

Суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі,
так як позивач  відмовився від
позову,

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 205 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом
ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Голованівський РЕМ  до ОСОБА_1 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:  підпис

Копія
вірно.

СУДДЯ:
Копія/Справа
№ 2-876/2008р.
УХВАЛА

про
повернення заяви

“
12 ” грудня 2008 р.                                                  смт.  Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Б.І.К.Будівельна індустріальна компанія» про стягнення
заробітної плати,-

в с
т а н о в и в :

Відповідно ухвали суду від 28
листопада 2008 року  позовна заява
ОСОБА_1 до ТОВ «Б.І.К.Будівельна індустріальна компанія» про стягнення
заробітної плати залишена без руху та встановлено строк для усунення визначених
в ухвалі недоліків. Даною ухвалою було встановлено строк усунення виявлених
недоліків до 10.12.2008 року.

Позивач недоліки заяви не усунув. За
таких обставин відкрити провадження за заявою не можливо і  тому заява має бути повернута позивач у.

Керуючись
ст. 119, 121 , 293  ЦПК України,

у х
в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Б.І.К.Будівельна індустріальна компанія» про стягнення заробітної плати.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення ухвали, а потім протягом 10 днів подається апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в суд, якщо будуть
усунені обставини, що стали підставою повернення заяви.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя райсуду                                                                                                         А.
Місінкевич
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 грудня 2008 року                                                                                              м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву кредитної
07.04.2006 року в сумі 10 134 гривень
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 509, 525,
526, 610, 611, 612, 615, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України  , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь кредитної спілки  «Афіна» р/р №
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                  Н.А.
Справа №2- 2284/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

20 листопада 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд   Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі            Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті  Ясинуватій справу за позовом обласного комунального
підприємства   "Донецьктеплокоммуненерго" в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення  заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

07.10.2008 року позивач  звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги в сумі  4626,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5. надала  суду заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки після подання позову відповідачі
погасили борг.

Вивчивши обставини справи,  суд
вважає за необхідне  позов залишити без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення  позову без розгляду, суд  постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокоммуненерго"
в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-2856/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

27
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

з участю адвокатів       ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Під час
проведення попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про
залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5та ОСОБА_6.

Відповідачка
проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд
вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6., оскільки вони мають частки в
спірному будинку і при розділі майна зачіпаються їх права та інтереси.

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст.ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі
в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і направити їм копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6  про поділ
спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 11 грудня
2008 року о 14 год. 00 хв.

В
судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: