overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«28» жовтня 2008 року.                                            Номер
справи 2н-491/08
Суддя         Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
Відкритого акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню
“Закарпатгаз” в особі Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення заборгованості за спожитий
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
заявника Тячівської філії ВАТ “Закарпатгаз”,
повне ім'я (найменування) стягувача
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а” на рахунок філії ЗОУ ВАТ “Державний ощадний
банк”,  МФО: 312356, розрахунковий
місце проживання або місцезнаходження
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
4 848 /чотири тисячі вісімсот сорок вісім/
гривень 16 копійок заборгованості за спожитий природний газ
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на
Тячів, вул. Лазівська, 48 “а”, МФО: 312226, код 13593355, розрахунковий рахунок
в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Решетар
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-12/2008р.
2008 р.                                                                                     м.
Суддя
Білопільського районного суду Терещенко
О. І. розглянув заяву стягувана ЗAT КБ «ПриватБанк» до боржникаОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1809, 63 грн. за
кредитним договором.
96,  103 ЦПК України,
заборгованості),  р/р НОМЕР_2 (для
відшкодування судових витрат),  МФО №305299) 1809,
63 грн. заборгованості за кредитним договором,
25, 50 грн.,  як судового
збору,  та 15 грн.,  як витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а разом 1850 (одна
тисяча вісімсот п»ятдесят) грн. 13 коп.
На судовий наказ
боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Cправа № 2- 1296
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

28 липня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ПозивачкаОСОБА_1 звернулася  в суд
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 20.10.2001 року у відділі РАГС
Лубенського міського управління юстиції Полтавської області  вона зареєструвала  шлюб з відповідачем, актовий запис  № 300.

Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що відповідач не дозволяв
їй працевлаштуватись і  не давав їй
коштів.Через це  в травні минулого року  вони припинили шлюбні стосунки.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем .

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав повністю, проти
задоволення позову не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.10.2001 року у
відділі РАГС Лубенського міського управління юстиції Полтавської області  позивачка
зареєструвала  шлюб з
відповідачем, актовий запис  № 300.

Від шлюбу  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що відповідач не дозволяв
позивачці працевлаштуватись, а сам коштів їй не надавав. Подружні стосунки вони
припинили  в травні 2007 року.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі РАГС Лубенського міського
управління юстиції Полтавської області , 20 жовтня  2001 р.,
актовий запис № 300  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17 грн.,ОСОБА_1   від сплати таких
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Василівський  районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-1026/2008
24 жовтня 2008 року                                                                                       місто Василівка
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору № б/н від
18 вересня 2007 року про стягнення заборгованості у розмірі 5290 грн. 62
з ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1
ст.ст.526 ЦК України,  ст.ст.95, 96, 102,
103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1 на користь Закритого
розмірі 5332 грн. (п'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 07 коп., яка
складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 5290 грн. 62 коп.,
оплачених судових витрат у сумі 26 грн. 45 коп. та витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 15 грн.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області                                                                       О.Г.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ________________________ 2008 року
пред'явлення документу до виконання «______» ____________ 2011 року.
Суддя Василівського районного суду Запорізької області
______________ О.Г.Мовчан
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Чечельницький районний суд Вінницької області
Судовий наказ
Справа № 2-н-75 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши
заяву прокурора Чечельницького району в інтиресах ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по заробітній платі керуючись ст.ст. 115
КЗпП України, ст.ст. 95-98  ЦПК України,-
з ОСОБА_2 АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_2, заборгованість по заробітній платі  в сумі 492 (чотириста девяносто дві) гривні  98
2.Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чечельницьким
районним судом Вінницької області (одержувач- держбюджет Чечельницького району
у Вінницькій області, банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області , код ЄДРПОУ
3.Стягнути з боржника
на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок  судового збору.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності _____   ___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Інші   відмітки__________________________________________________
Справа № 2-2285/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня
2008 року
Артемівський районний суд міста Луганська

в
особі судді  Селезньової Т.В.

при
секретарі Шуваєвій А.В..

розглянувши в судовому засіданні в місті Луганську
цивільну справу за позовом

МКП
"Жилсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008 р. в сумі 1153,71 грн., а
також судові витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідача до суду не з'явився, заперечень
проти позову не представив, був повідомлений належним чином.  Судом ухвалено слухати справу у відсутності
відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК
України.

Позов підлягає задоволенню з таких
підстав:

Встановлено, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  є власником
приватизованої квартири.

Будинок, в якому знаходиться квартира,
перебуває на балансі і  обслуговуванні
позивача, який надає послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової
території.

Згідно даним особистого рахунку НОМЕР_1
виданого на ім'я ОСОБА_1  заборгованість
у відповідача перед позивачем за період з 01.02.2005 р. по 01.02.2008р. складає
1153,71 грн..

Між сторонами фактично склались договірні
відносини, за якими позивач надає сім'ї відповідачів платні  комунальні послуги по утриманню будинків і
споруд та прибудинкової території, а відповідач, проживаючи в квартирі в
багатоквартирному будинку, користуються послугами позивача і зобов'язан
оплачувати надані послуги згідно встановлених тарифів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином.

Позивач
послуги відповідачу надав, і має право вимагати від відповідача оплати наданих
послуг.

Підстав для
звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення суми боргу
не встановлено.

Позов пред'явлений
в межах терміну позовної давності і підлягає задоволенню.

Також
стягненню в доход держави з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн., і
на користь позивача понесені ним судові витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

На
підставі ст. ст. 64, 66, 67, 156 ЖК України, ст. 526 ЦК України,

керуючись ст.213, 214, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

стягнути на
користь МКП "Жилсервіс" з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1153 грн.71
коп., судові витрати 30грн., всього 1183 грн.71 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн..

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності
заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного
строку рішення набирає законної сили.

Суддя:
Т.В.
Селезньова
Справа № 2-3519/08р.
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді  Бичкова І.Г.
при секретарі          Сторожук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красний
Луч цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилищник»
м.Петровське до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,
Відповідач є наймачем квартири, розташованої за  АДРЕСА_1, у житловому будинку, який
знаходиться на балансі КП «Жилищник» та користується послугами за житло. Згідно
ст.68 ЖК України відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні
послуги. Однак, відповідач своєчасно не оплачував комунальні послуги, у зв'язку
з чим  утворилася заборгованість станом
на 01.07.2008р. у сумі 746,14грн. У добровільному порядку відповідач
відмовляється сплатити заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить
стягнути з відповідача заборгованість по квартплаті у сумі 746,14грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.68 ЖК України
відповідач повинен своєчасно вносити квартплату за комунальні послуги не
пізніше 10 числа поточного місяця. Однак відповідач своєчасно не оплачував
комунальні послуги, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість за період з 01.12.2003р. по 01.07.2008р. у
сумі 746,14грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача
підлягає заборгованість по квартирній платі
10,11,215,81,88,224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
вимоги Комунального підприємства «Жилищник» м.Петровське до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства «Жилищник»
м.Петровське заборгованість по квартирній платі у сумі 746,14грн, а також
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00
з  ОСОБА_1судовий збір  у сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення
може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький
міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-656
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М    У К Р А
01 серпня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у травні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу укладеного 13 червня 2003 року в
відділі РАЦС Гадяцького РУЮ, актовий запис № 09, вказуючи, що від  шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3,
спільним подружнім життям проживали до січня 2007 року, в даний час сім'я
розпалася, можливості її зберегти немає.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. підтримав  позовні вимоги,
пояснив суду, що з відповідачкою спільне життя не склалося, тому що різні
погляди на сімейне життя, обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбуваються  сварки, які поступово призвели до того, що
вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя
суперечить  його інтересам.
Відповідач ОСОБА_2. про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення  про одержання судової повістки, причину
неявки відповідачка суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 13 червня 2003 року в відділі РАЦС
Гадяцького РУЮ ОСОБА_1. та ОСОБА_2. реєстрували шлюб, актовий запис №09.
Від шлюбу є повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільним подружнім життям проживали до січня 2007 року. З
цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає,
спору про розподіл майна немає.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася
через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки
неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача, що має істотне значення ,тому позов підлягає задоволенню .
Керуючись  ч.2 ст.104,
ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215,
223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений 13 червня 2003 року в відділі РАЦС Гадяцького
РУЮ Полтавської області між ОСОБА_1до ОСОБА_2 , актовий запис № 09 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь   держави з ОСОБА_1 . державне мито  в сумі 8,50 грн., ОСОБА_2. державне мито  в сумі 8,50 грн.
Рішення  може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуюча:
підпис

Копія:
вірно

Суддя
Гадяцького

районного
суду
Л.В. Максименко
І Ш Е Н Н Я                           Справа № 2-1543/08р.
24 вересня 2008   року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.,
представника відповідача - Садового
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Лубни справу  за позовом
розірвання шлюбу суд ,-
ОСОБА_1. звернулась  до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою
шлюб 19.07.2002 року , мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не
вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності
призвело до розпаду сім'ї ,позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно,
намірів її зберігати  не має ,прохає суд
розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка  свої вимоги
підтримує, прохає їх задовольнити. вважаючи можливим розглянути справу у попередньому
судовому засіданні.
Відповідач позов винав, дає згоду на розірвання шлюбу з
позивачкою, вважаючи можливим розглянути справу у попередньому судовому
Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем суд
вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового
засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази суд вважає що позов
підлягає задоволенню.
що  сторони зареєстрували між собою шлюб
19.07.2002 року, мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на утриманні позивачки.
Судом
встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть , проживають окремо, в
сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння , намірів зберігати  сім'ю сторони
не мають , спроби зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, що дає
суду право розірвати шлюб.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,
60, 130, 212 - 215 ЦПК України суд, -
Зареєстрований   шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 2002 року
у відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області , актовий запис № 125
з ОСОБА_2 -  25 грн. витрат при оформлені
розірвання шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_1.
звільнити від сплати цих витрат.
Дочка   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за згодою сторін
проживати з матір'ю.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко
Справа
№ 2 - 254/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

20 жовтня 2008 р.           Чутівський  районний
суд   Полтавської   області

в складі :
головуючої   - судді Ланної Я.О.,

при  секретарі -  Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Филенківської сільської ради про
визнання права власності на землю, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1,
звернувся до суду із позовом про визнання права власності на землю, посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його
батько ОСОБА_2. Батько мав на праві приватної власності земельну ділянку
розміром 4,08 га на території Филенківської сільської ради.  Позивач є спадкоємцем після смерті батька.

Враховуючи
викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на  спірну
земельну ділянку.

Представник
відповідача - Филенківської сільської ради надав до суду заяву, в якій позов
визнав повністю та  справу просив слухати
у відсутність  представника сільської
ради .

Відповідно
до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. виданого
Филенківською сільською радою Полтавської області (а.с.5), 18.05.2008 р. помер
батько позивача ОСОБА_2, якому належала на праві приватної власності земельна
ділянка розміром 4,08 га на території Филенківської сільської ради.

Позивач
є спадкоємцем першої черги після смерті батька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174 , 209, 212, 214-215   ЦПК України, ст.ст. 325,328 ЦК України,
суд,  -

в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 до Филенківської сільської ради про
визнання права власності на землю задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_2
згідно Державного акта на право приватної власності на землю, виданого
03.06.2001 року Филенківською сільською радою Чутівського району Полтавської
області за НОМЕР_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча