overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23
травня  2008року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   відділом
реєстрації актів громадянського стану Антрацитівським міськрайонним управлінням
юстиції Луганської області    08 жовтня 1982
року ,актовий запис № 527

Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Суперечки
про розділ майна між сторонами не має.

Позивач  звернувся до  суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачкою не склалося з  мотивів
непорозумінь, сварок, що призвело до неприязних стосунків, він не бажає в
подальшому  поновлювати сімейні
відносини,не  мешкають разом  біля 10 років.

У  судове засідання сторони не
з'явились , подав заяви про  слухання
справи за їх відсутність позивач підтримує позов, відповідачка не  визнає позов, але підтвердила, що  брачні відносини припинені десять років тому.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1. як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, тому
що  сторони не створили міцної родини ,позивач
миритися не бажає , їхня родина розпалася більш десяти років тому і подальше
проживання  спільно не можливо і
суперечить  інтересам сторін .

На підставі викладеного  ,
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Антрацитівським міськрайонним управлінням юстиції Луганської області    08 жовтня 1982 року ,актовий запис № 527
між       ОСОБА_1та   ОСОБА_2розірвати

Шлюб
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1на користь  держави   17 грн , ОСОБА_2від  витрат
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
Справа № 2-1647/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня  2008 року        Василівський  районний суд Запорізької області у
складі:

головуючого - судді         Сидоренко Ю.В.

при секретарі                     Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Василівка
цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до Василівського районного
суду Запорізької області з
позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені  з 15.05.2008 року по причині розбіжностей характерів, а також зловживання відповідачем спиртними
напоями, що призвело до втрати взаєморозуміння та втрати почуття
любові та поваги, позивачка фактично створила нову сім'ю, тому подальше
спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка
підтримала
свої позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про
що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не
повідомив, тому
суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до
ч.4 ст.169 ЦПК України.

Позивачка проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі
доказів, не заперечує.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у повторному шлюбі, який зареєстрований 28.11.2003 року
Кам'янською сільською радою Василівського району
Запорізької області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
(а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Шлюб в обох другий. Шлюбні відносини між сторонами припинені у травні 2008  року
по причині  втрати
взаєморозуміння, почуття кохання та поваги один до одного, позивачка  фактично створила нову сім'ю, сумісне господарство  сторони не
ведуть, мешкають окремо.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечило б їх
інтересам  та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,
10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
28.11.2003 року Дніпрорудненською міською радою
Василівського району Запорізької області,
актовий запис № 9.

При оформлені розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  - 25,00
(двадцять п'ять ) гривень, ОСОБА_2  від
витрат звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана  апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 2-468/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2 до Косачівської сільської ради Козелецького району про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися в
суд із позовом до відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини мотивуючи тим, що після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт,
посвідчений 31.05.1996 р. секретарем виконкому Косачівської сільської ради
Козелецького району, яким заповідала все своє майно їй, відкрилася спадщина.
Але вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі оскільки пропустила
встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини так як не знала
про зміни в законодавстві. Тому просить визначити позивачу додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

В попереднє судове засідання позивач та її представник не
з'явилися, позов підтримали і просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача Косачівської сільської ради
Козелецького району в попереднє судове засідання не з'явився, надавши до суду
письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши всі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив; що визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 місяці з
дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по
заповіту від 31.05.1996 року ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Козелецький райсуд  шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2406/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Шалімової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
втратившим право на житло,

суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання таким, що втратив право на житло в буд. АДРЕСА_1 поскільку відповідач
за вищевказаною адресою не проживає з моменту купівлі нею житлового будинку
АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 був зятем ОСОБА_3 у якої вона та її діти ОСОБА_4
та ОСОБА_5 придбали цей житловий будинок.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача.

Суд, вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин.

Встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку, посвідченого 10 квітня 2008 року приватним нотаріусом
Чугуївського районного нотаріального округу.

Відповідач ОСОБА_2 у вищевказаному будинку, який купила
ОСОБА_1 у ОСОБА_3 у квітні 2008 року не проживав та не проживає до теперішнього
часу без поважних причин

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72 ЖК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на житло в буд. АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

4 березня 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                   Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління № 1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки боргу за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території адресою:АДРЕСА_1 , який
складає 890
грн. 54
коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачка, яка була
належним чином повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилася, про
причину своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Керуючись
ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне управління №
1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера, 125,
заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території у
сумі 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 54 коп., повернення витрат по сплаті збору
за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, шляхом
перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок № 5980 в філії
«Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 335816 ЕГРПОУ 31872195, а
також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
03 червня 2008 року                                                                  №
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої  судді
при секретарі Реєнт Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом комунального підприємства Підволочиське
підприємство «Ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що власник
квартири АДРЕСА_1 повинен оплачувати послуги, пов»язані з утриманням будинку та
при будинковою територією згідно структури послуг в межах діючого тарифу.
Станом на 1 січня 2008р. відповідачем не було проведено в повному обсязі оплвту
за надані йому та отримані ним послуги, заборгованість складає 531гр.57коп.
відповідачу неодноразово нагадувалось про необхідність сплати богу.  Посилаючись на ст..509 ЦК України, ст..20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  позивач просить стягнути з відповідача в його
користь вказану заборгованість, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Шипіло О. позов
підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним.
Відповідач з позовом згоден, пояснивши, що буде
сплачувати кошти згідно графіку погашення заборгованості, укладеного між ним та
сторони,  дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задоволити по таких підставах:
Згідно поданого розрахунку, відповідач має заборгованість
по оплаті комунальних послуг в сумі 531гр.57коп., з позовом згоден.
згідно ст..20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» з відповідача в
користь позивача слід стягнути вказану заборгованість. Крім того, на підставі
вимог ст..88 ЦПК України з нього також слід стягнути  30 гр., які сплатив позивач за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, і 51 гривню мита
підставі наведеного, керуючись ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 57,64,88, 205,209,212,213
ЦПК України, суд, -
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в
користь комунального підприємства Під волочиське підприємство «Ринок» п»ять сот
тридцять одну гривню 57 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,
тридцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
А також п»ятдесят одну гривню мита в користь
Заява про подачу апеляції може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення  рішення,
апеляція - протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                        Номер
справи 2 - Н - 245/ 2008 рік
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву  ЗАТ КБ « Приват Банк» до   ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в сумі
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПрватБанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
обласному управлінні  Національного банку
України м.Дніпропетровськ МФО № 305299
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  3925 грн.15 коп. ( три тисячі дев»ятсот  двадцять п»ять грн.  ) 15 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25,50
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя  :
Справа №2-0-43/2008р.
У Х В А Л А

30 червня 2008 року. Монастириський
районний суд Тернопільської області  в
складі :

головуючого судді                                        Бойко
М.П.

при секретарі
Швець Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу за заявою  ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 . в суді
відмовилася від пред'явленої заяви і просить суд провадження по справі закрити.

Ознайомившись із заявою заявниці,
дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить, що відмова заявниці не
суперечить вимогам закону, не зачіпає інтересів держави та окремих осіб, а тому
її  слід прийняти.

Згідно зі ст.174 ч.1 ЦПК України,
заявниця вправі протягом всього часу розгляду справи по суті відмовитися від
позову.

Керуючись ст.174 ч.1, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

На ухвалу суду може бути подана
скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський
районний суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя :
Бойко М.П.
У Х В А Л А          № 2-727/08

23 жовтня 2008 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., оглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до Кочубіївської
сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове
приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись
до суду з даною заявою просить суд винести рішення, яким визнати за ним право
власності на будинковолодіння, що розташоване АДРЕСА_1, оскільки після смерті
матері- ОСОБА_2,  яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року він вступив у фактичне управління та володіння його майном, в
тому числі і вказаним будинковолодінням. Однак, право власності на
будинковолодіння в БТІ не зареєстровано.

Вказані обставини
свідчать, що будівництво даного будинку проведено самовільно - без належного
дозволу, належно затвердженого проекту, відсутній акт вводу в експлуатацію
будинковолодіння.

Відповідно до ст.
376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути
за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

В інших випадках,
відповідно до ст. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно, затвердженого Міністерством юстиції України від 07 лютого
2002 року № 7/5, право власності на самочинне будівництво здійснюється
місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за
наявності акта комісії про прийняття об»єкта і введення його в експлуатацію.

З огляду на
викладені обставини та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України  ОСОБА_1 слід відмовити у
відкритті провадження у справі за його позовом.

Керуючись п. 1ч. 2
ст. 122  ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кочубіївської сільської
ради Чемеровецького району про визнання права власності на житлове приміщення.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти  днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 2-636/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовом до Берлозівської
сільської ради Козелецького району  про
визнання права власності на спадщину за законом мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати її чоловіка ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2помер її чоловік
ОСОБА_3. Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із Ѕ частки житлового  будинку з надвірними будівлями, розташованого
в АДРЕСА_1. Вона, як спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного
строку з дня відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, і вступила в
управління спадковим майном, так як на час смерті чоловіка постійно проживала
та проживає у даному будинку.

Для оформлення
даної спадщини в нотаріальній конторі, необхідний правовстановлюючий документ
на нерухоме майно, підтверджуючий, що Ѕ частка домоволодіння належить померлому
ОСОБА_3., який не був виданий йому за життя.

Тому вона не
може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі і звернулася до суду.

Позивач
ОСОБА_1  в попереднє судове засідання не
з'явилася, просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги
підтримує..

Представник відповідача
Берлозівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове засідання
не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним
задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідача позову суд за наявності для того підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331,
1268, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2на Ѕ частку житлового будинку з надвірними
будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя