№ 2-1595/08 р
У Х В А Л А

24 жовтня 2008
року                                                                                  Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого- судді Фурика Ю.П.,

при секретарі
Токун С.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої
особи на стороні позивача без самостійних вимог- відкритого акціонерного
товариства «Райфазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 закритого акціонерного
товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

В січні 2008 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення 10135 грн. шкоди (4955 грн. 97 коп.
матеріальної шкоди, 5000 грн.- моральної), заподіяної дорожньо- транспортною
пригодою, що сталася 28 серпня 2007 року біля 11 год. поблизу магазину «Сільпо»
по вул. Шевченка в м. Хмельницькому.

Під час судового розгляду до участі у справі залучено у
якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог- відкрите
акціонернео товариство «Райфазен Банк Аваль» та у якості іншого відповідача-
закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

Для забезпечення вказаного позову ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 16 січня 2008 року накладено арешт на належний  на праві власності ОСОБА_3.
автомобільІНФОРМАЦІЯ_1, д/н НОМЕР_1

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить
провадження у справі закрити, від позову відмовляється, оскільки йому
відповідачем ОСОБА_2. повністю відшкодовано заподіяні матеріальні та моральні
збитки.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом;

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було
відмовлено,  провадження у справі закрито
або заяву залишено  без  розгляду,
вжиті  заходи забезпечення  позову
застосовуються  до набрання
судовим рішенням законної сили.  Проте суд може  одночасно
з  ухваленням  судового рішення  або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти
відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав,
свобод та інтересів осіб, провадження у справі закрити, заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2008 року,
скасувати, арешт, накладений на
автомобільІНФОРМАЦІЯ_1, д/н НОМЕР_1, зняти.

Керуючись ч. 6 ст. 154, п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмову від позову ОСОБА_1  прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третьої
особи на стороні позивача без самостійних вимог- відкритого акціонерного
товариства «Райфазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 закритого акціонерного
товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2008 року, арешт, накладений на
належний на праві власностіОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2,
автомобільІНФОРМАЦІЯ_1, д/н НОМЕР_1, зняти (витяг про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_3, виданий 21.01.2008 року).

Копію ухвали направити для виконання у Хмельницький МРЕВ
ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, Чуднівський МРЕВ Житомирської області, Хмельницьку
філію  ДП “Держінформюст”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом
подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                        Ю.П.
Фурик