overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 3119 грн. 69 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008  року 3119 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
3119 грн. 69 коп. суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
28.11.2008 року                                                                                           м
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
кредитним договором від 17.12.2005.р. в розмірі 8005грн. 12 коп. з ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню.
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  зареєстрованого за адресою, м. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
договором у розмірі 8005 грн. 12 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
МФО 305299  судові витрати у сумі 55 грн.
Суддя -                                                                     Я.М.
Справа
№2-3522/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
-

УСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року  в розмірі 3 822 грн. 75  коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за
теплопостачання й гаряче водопостачання
не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче
водопостачання  за період з 1 серпня 2001
р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 3 822  грн. 75
коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»  заборгованість
за опалення та гарячу воду в розмірі 3 822 грн. 75 коп., а в частковому
відношенні  в дохід держави державне мито
по 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  по 10 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-5644/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

08
грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого
судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грудіній Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
у шлюб з відповідачем вступила у 2003 році, від сумісного життя мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить розірвати шлюб, оскільки у
сім'ї відсутнє взаєморозуміння з питань сімейного життя, відсутнє почуття
кохання та поваги, примирення з відповідачем вважає за неможливе.

Позивач
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, сповіщень належним чином, надав суду заяву, у якої просить розглянути
справу у його відсутність, позов визнає, не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Суд,
вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов
обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони сумісно не
проживають з листопада 2008 року, не ведуть сумісного господарства, не
підтримують сімейних та подружніх відносин, заходив до примирення не робили та не
мають наміру робити.

Спору
про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не заявлено. Дитина
сторін проживає з позивачем.

Враховуючи
викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у
повному об'ємі.

На
підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112, 180, 181 п.3, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 03 листопада 2003 року Відділом РАЦС Нахімовського РУЮ
м.Севастополя (а/з № 488) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід
держави в сумі 17грн., ОСОБА_1. - від витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі
апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя
Справа №2-1167/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

12 червня
2008 року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Короп'ївської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті баби
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт, посвідчений 8 лютого 1993 року головою виконкому Короп'ївської
сільської ради Козелецького району, яким заповідала все своє майно йому,
відкрилась спадщина. Але він не може оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі, так як пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не звернулася в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що даний строк
пропустив з поважної причини, так як йому не було відомо про зміни в
законодавстві, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання
позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Представник
відповідача Короп'ївської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 8 лютого
1993 року ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -1382/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року                                       Золотоніський міськрайонний суд
,

Черкаської
області

в
складі  головуючого  судді                         Міщенка С.В.,

при
секретарі                                                 Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу.

Свою заяву
позивач пояснює тим, що він 05 липня 2002 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі у Домантівській сільській раді Золотоніського району
Черкаської області за актовим записом № 6. Від шлюбу вони мають дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Причиною припинення
шлюбних відносин є те, що з відповідачкою по справі їх сімейне життя не
склалося, оскільки у них різного складу характери, між ними часто виникають
сварки, вони стали не розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити
сімейного затишку, що привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони
не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету,  проживають окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягав повністю та просив суд справу розглянути у його
відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнала та просила справу розглянути у її відсутність, а про
прийняте рішення її повідомити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує
формально.

Оскільки позов судом задовольняється, але позивач
клопотав про те, щоб витрати по справі покласти на нього, то суд звільняє
відповідача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 липня 2002 року у Домантівській
сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 6
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави
17 грн. державного мита.

ОСОБА_2
від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                 С.В. Міщенко
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя   Слов'янського міськрайонного
суду   Гусинський М. О.,     розглянув заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення
заборгованості по кредиту у розмірі 1389 грн. 39 коп., мотивуючи свої вимоги
тими обставинами, що відповідно до укладеного договору без номеру від
16.04.2006 р. позивач надав кредитний ліміт у розмірі 1000 гривень 00 копійок
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку, договір складається з заяви позичальника,
умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Але
ОСОБА_1 заборгованість за договором не сплачує. Просили видати наказ, згідно
якого стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 1389 грн. 39 коп.,
а також судові витрати у сумі 40,50 грн.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
26.11.2007 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк"
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. судового збору.
викладеного, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
договором у сумі 1389 грн. 39 коп. (Одна тисяча триста вісімдесят дев'ять грн.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
гривен 00 копійок) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. (Двадцять п'ять гривень 50 копійок) за сплату судового збору, а
всього 40 грн. 50 коп. (Сорок   гривень
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа
№ 2-о-7/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
в особі суддя
з участю: прокурора - ОСОБА_3,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
відкритому судовому  засіданні  в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї  справу
за заявою  ОСОБА_1  в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення  приналежності
р. прокурор  в інтересах ОСОБА_2, яка
є  похилого  віку, звернувся  в суд
із  вказаною  заявою , мотивуючи  вимоги
ОСОБА_2  у видачі ощадного  вкладу, оскільки  в представленій  ощадній
книжці  допущено  розбіжності
в записах імені та по батькові,
тобто  вказано ІНФОРМАЦІЯ_1,  як це записано  в паспорті ОСОБА_2 Прокурор провівши  перевірку, вважає, що записи  внесені
в ощадну  книжку помилково, бо в
органі запису актів  цивільного  стану
при одруженні ОСОБА_2  її
батькові в свідоцтві  про  одруження
записали  в перекладі з угорської  на українську мову.
просить  заяву  задовольнити.
Представник  заінтересованої  особи (вказаної  вище
установи  банку)  із вимогами
прокурора  погодився,  пояснивши, що
в архіві банку  піднято  приходний
ордер  давності 1991 р.,  за яким ОСОБА_7 внесла  грошовий
вклад  на рахунок  в установу
задовольнити, виходячи  з  таких
про народження  ОСОБА_6 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в смт. АДРЕСА_1,  про  що
було зроблено  запис
№ НОМЕР_1 15.05.ІНФОРМАЦІЯ_3 р.у відділі  ЗАГС Хустського району.
паспорту  гр.України ОСОБА_2 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с.АДРЕСА_1 (мешкає там же). Паспорт  видано 28.03.2002 р. Міжгірським РВ УМВС
серії ВО № НОМЕР_2.
змістом  свідоцтва  про одруження,  яке
видано  03.02.1964 р. згідно  з актовим записом АДРЕСА_1 ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. уродженка с. АДРЕСА_1 03.02.1964 р.  одружилась
з  ОСОБА_9 і після  реєстрації
шлюбу  їй присвоєно  прізвище
видно  з оригіналів  і ксерокопій
представлених  ОСОБА_2  в ОСОБА_4
на рахунку № НОМЕР_3 07.03.1991 р.
нею  внесено  ощадний вклад
у сумі 2000 крб. СРСР. При цьому
на основі ощадної  книжки,
виданої  в 1991 р.  ця ж установа
банку 29.09.2004 р.  видала
пред'явнику (по суті ОСОБА_2) 50 грн. компенсації з ощадного  вкладу та вкладу  нового зразка серії АВ № НОМЕР_4 з рах №
Отже,  в документах про особу ОСОБА_2 помилково  записували
ім'я  і по батькові  українською
мовою як переклад з угорської. Натомість ці документи стосуються  однієї
факту необхідно  заявниці  для одержання
компенсації з  ощадного  вкладу, тобто
для реалізіції  майнового  права.
ст.ст. 212-215, 235, 256, 259  ЦПК
України,  суд, -
Заяву   задовольнити.
Встановити,  що ощадні
книжки видані в філії ОСОБА_4 рахунок № НОМЕР_3 серія  АВ № НОМЕР_4
розрахунковий  рахунок №
НОМЕР_5  на ОСОБА_7 належать одній  і тій же особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
уродженка с.АДРЕСА_1, Закарпатської
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  в апеляційний
суд Закарпатської  області через
райсуд  протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а
апеляційну  скаргу - протягом  двадцяти днів
після подання  такої  заяви.
Рішення  набирає
законної  сили згідно  з ст. 223 ЦПК України.

Cуддя  :/підпис/
В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 В.П.Кривка
Справа
№ 2-1497-
УХВАЛА

м. Вугледар
24 листопада  2008 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Москаленко О.А., за участю
представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Вугледартепломережа» Вугледарськоїміської ради
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в
сумі 609,08 грн.,-

В с т а н о в и в :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за відпущену
теплоенергію в сумі 609,08 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що
відповідачі погасили заборгованість за відпущену теплоенергію.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у
відповідності до ст. 174 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.2 ст.
174, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом
КП «Вугледартепломережа» Вугледарськоїміської ради до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3- закрити провадженням в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                         А.В. Гайдар