overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3743/08р.
М         У К РА Ї Н И
20 листопада   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
в складі: головуючого
-  судді Філь О.Є.
при секретарі              Дубіна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду  з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької
області, актовий запис № 551. Шлюб перший. Від шлюбу є неповнолітні діти:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з  березня 2008 року. Сумісне життя не склалося
через постійне зловживання відпвідачем спиртними напоями, та на фоні цього
постійних погроз та застосуваня фізичної сили відносно позивачки та дітей,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя.
Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
Позивачка у судовому
засіданні наполягає на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про
згоду з позовом, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи,
відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом РАГС м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 551. Шлюб перший. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з березня 2008року.
Сумісне життя не склалося через постійне зловживання відпвідачем спиртними
напоями, та на фоні цього постійних погроз та застосуваня фізичної сили
відносно позивачки та дітей, відсутність взаєморозуміння, втрату спільних
інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.
Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215,224
ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1994 р, зареєстрований відділом РАГС м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 551.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки
ОСОБА_1  на користь держави держмито
у розмірі 17грн. 00коп., відповідача  ОСОБА_2
від сплати державного мита
Заяву про перегляд заочного рішення можно надати суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Суддя:
Рішення набуло законної сили 02.12.2008р.

Оригінал знаходиться в справі

Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” жовтня    2008    року                                                  Номер справи № 2-Н-812
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути солідарно  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканців  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2н-493/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 23.04.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором без номеру від 23.04.2007 року, зазначаючи як
адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
Полтавський районний суд не визнано місцем розгляду спорів (п.8.5 кредитного
договору), тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором без номеру від 23.04.2007 року є порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без
номеру від 23.04.2007 року - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа
№2-3651/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним і визнання права власності, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і
визнання права власності та призначити попереднє судове засідання на 12-30
годину 25 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 2-458-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув в
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Первомайської сільської ради

про
ухвалення додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадку

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що згідно свідоцтва про
смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра - ОСОБА_2. Після смерті сестри
відкрився спадок у вигляді земельного паю, що знаходиться на території
Первомайської сільської ради Сватівського району.

До теперішнього
часу спадок ніким не витребуваний. У встановлений законом шестимісячний термін
позивач не зміг звернутися з заявою про прийняття спадку, так як він лише 20
лютого 2008 був повідомлений Первомайською сільською радою про смерть ОСОБА_2.

Представник
відповідача в судове  засідання з'явився,
позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуючи факти:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача - ОСОБА_2,
що підтверджується довідкою, виданою відділом актів реєстрації
цивільного стану Сватівського районного управління юстиції, актовий запис №353.
Після смерті відкрився спадок у вигляді земельного паю, що знаходиться на
території Первомайської сільської ради Сватівського району, що підтверджується
копією державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'яОСОБА_2.
На теперішній час єдиним спадкоємцем є позивач.

Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття
спадку встановлений 6 місяців з часу відкриття спадку.

В
судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно був повідомлений про смерть
сестри ОСОБА_2 20 лютого 2008 року Первомайською сільською радою Сватівського
району, що підтверджується копією довідки первомайської сільської ради, тому
пропуск строку для подачі заяви в нотаріальну контору суд вважає поважною
причиною. В  зв'язку з цим, суд визначає
йому додатковий термін для подачі заяви в нотаріальну контору до 20 липня 2008
року.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.   1268,1270,1272
ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначати додатковий термін ОСОБА_1 для подачі
до Сватівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадку після
смертіОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до 20 липня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд  Луганської області через Сватівський
районний  суд Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів  після проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2-4063/08
У Х В А Л А

судового  засідання

16 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення плати за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачами досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено, передбачені
ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за надані
послуги з теплопостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 30
грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа № 2-18712008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 12« грудня  2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі                               головуючого
судді      ЧИРВИ О.І.

при секретарі               ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  розглянувши
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  посилаючись
на  те, що вони,  сторони
по  справі,  перебувають
в  зареєстрованому  шлюбі, який
посвідчено  30.09.2000 року   в
відділі  РАЦСу  виконкому
Золотоніської  міської ради  Черкаської
області   за  актовим записом НОМЕР_1 .

Від
шлюбу вони мають  неповнолітніх  дітей:ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  які  ,
на  даний  час,
проживають  з  матір»ю ,
позивачкою  по  справі,
та  знаходяться  на
її  повному  та
постіному  утриманні.

Сторони  спільно
не  проживають ,    не
ведуть  спільного господарства
та  не
підтримують  ніяких  стосунків. Причиною розпаду їхньої сім”ї
явилося те, що  вони  мають
різного  складу  характери
та  погляди  на
життя,  що  приводить
до  постійних  сварок
та  конфліктів.

В  судове
засідання  сторони  не
з»явилися,  але  вони
надали  суду  заяви,
в яких  просять  справу
розглядати  в  їхній
відсутності ,  позивач на  задоволенні
позову  наполягає,  а
відповідачка  проти  його
розірвання  не  заперечує,
тому  суд  рахує
за  можливе  розглядати
справу  у  відсутності
сторін,  за  наявними
в  матеріалах  справи
доказами.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до повного задоволення, оскільки  шлюб
за  таких  обставин
існувати  не  може.

Суд
також вважає, що витрати за реєстрацію розірвання шлюбу  в органах РАЦСу в сумі 17 гривень необхідно
покласти на  позивача ОСОБА_1. ,  а відповідачку ОСОБА_2   від
даних  витрат  звільнити,
оскільки  на  її
утриманні  перебувають  неповнолітні
доньки.

Керуючись ст.ст. 213, 215, ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних
положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб міжОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження таОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження , зареєстрований  30.09.2000 року   в
відділі  РАЦСу  виконкому
Золотоніської  міської ради  Черкаської
області   за  актовим записом  НОМЕР_1- розірвати.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень  покласти на позивача ОСОБА_1. ,  а відповідачку ОСОБА_2   від
даних  витрат  звільнити .

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Справа № 2о-609-2008
УХВАЛА

05
грудня 2008 р.
Мар»їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого
судді                     О.П. Лінник

При
секретарі
Лахно Т.Г.

розглянувши
в залі суду у м. Мар»їнка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

В
судовому засіданні від позивачки надійшла заява, у якій вона просить позовну
заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження  ухвали
суду може бути  подана в
Мар'їнський районний суд протягом
п'яти   днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на визначення  суду  може бути подана в судову палату у цивільній
справі Апеляційного суду Донецької області
через Мар'їнський районний суд протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.П.
Лінник
Справа № 2-1556/08
УХВАЛА

03 червня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договорами позики,

установив:

02 червня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна
містити, у тому числі ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних
недоліків:

-     не
зазначив ціну позову;

-     зазначивши,
що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3, не підтвердив це належними доказами або не
послався на такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення боргу за договорами позики залишити без руху та
запропонувати у строк до 13 червня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-2962/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008
року Орджонікідзевский районний суд м Харькова у складі:

Головуючого -
судді Лігус С.М.

при секретарі -
Міняйло В.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до
ОСОБА_2., посилаючись на те, що 14.05.2002р. шлюб між сторонами розірвано в
Відділі РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, в
період спільного життя в них народилась дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини
нерегулярно та не в повному обсязі.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що надає допомогу на утримання дитини, як це було оговорено
з позивачкою.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в
їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

В судовому
засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 14.04.2002р.. Від цього
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Дитина знаходяться на утриманні позивача та потребують матеріальної допомоги,
яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, не є
інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує.

При визначенні
розміру аліментів на утримання дітей суд враховує вимоги ст.ст. 182, 184
Сімейного кодексу України.

На підставі ст.
88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
на користь держави.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 180-184 Семейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212,
215, 60 ЦПК України, суд
-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «ХАРП», наладчиком,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, починаючи з 14 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківській області шляхом подання заяви в
районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення
рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          Лігус
С.М.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/БЗ0955/07/555 від 08.11.2007 р. у розмірі 25 840 грн. 13 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три)
грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 5 197 (п'ятсот сто дев'яносто сім)
грн. 71 коп., заборгованість по пені - 2 838 (дві тисячі вісімсот тридцять
вісім) грн. 72 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1,  та який працює
за адресою: - Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня, буд. 10, ТОВ
ТД “Весна” на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса,
згідно Кредитного договору № КМ-1/БЗ0955/07/555 від 08.11.2007 року по
кредиту - 17 803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 70 коп., заборгованість
за відсотками - 5 197 (п'ятсот сто дев'яносто сім) грн. 71 коп., заборгованість
по пені - 2 838 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 72 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 129,20 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
25 984 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: