Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06
листопада 2008 року.
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                Міщенка С.В.,

при секретарі                         Матвєєвій О. І.,

за участю прокурора             Олійник І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВС України до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах НДЕКЦ при УМВС України звернувся
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 141 грн. 23 коп.

Свою
позовну заяву позивач пояснює тим, що гр. ОСОБА_1 08 квітня 1999 року близько
17 годин 30 хвилин керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по
вул. Шевченка, що в м. Золотоноша, Черкаської області, в напрямку з с.
Новодмитрівка до центру міста в районі військової частини скоїв наїзд на пішохода
гр. ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину дороги зліва на право, чим порушив
п.12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано "У разі виникнення
перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він
повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди". Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження у вигляді закритого оскольчатого перелому середньої третини
правої гомілки зі зміщенням відломків, які відносяться до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень.

05.09.2007
року постановою Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 на підставі п. «б»
ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнено від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України, а кримінальну справу по його обвинуваченню провадженням закрито.
Внаслідок вчинення ОСОБА_1 злочину, під час досудового слідства, на підставі постанови
про призначення експертизи, НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області було
проведено експертизу, загальна вартість робіт якої складає 141,23 грн., згідно
розрахунку № 295 від 17.01.2008 року, виданого НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області, чим завдано збитки Державі. П. 20 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства
про звільнення особи від кримінальної
відповідальності» № 12  від
23.12.2005 року передбачає, що звільняючи особу від кримінальної
відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного
кримінально-процесуального законодавства питання про відшкодування судових
витрат. З огляду на те, що ВСУ вказаними роз'ясненнями заповнив прогалини
кримінально-процесуального законодавства в частині стягнення судових витрат із
осіб, що були звільнені від кримінальної відповідальності в тому ж порядку, що
із засуджених, тим самим вказав на можливість застосування аналогії
кримінально-процесуального закону, а саме положень ст. 93 КПК України до осіб,
звільнених від кримінальної відповідальності. Згідно ст. 93 КПК України судові
витрати покладаються на засуджених. Враховуючи те, що питання щодо
відшкодування судових витрат у постанові Золотоніського міськрайонного суду від
05.09.2007 року не вирішено, а також те, що вину ОСОБА_1 доведено, оскільки
його звільнено від кримінальної відповідальності, а справу закрито з
нереабілітуючих підстав, є всі підстави для стягнення з відповідача судових
витрат. Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України  «Про
прокуратуру»  представництво
прокуратурою інтересів громадянина в суді полягаю у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом. Здійснюючи
представництво від імені держави, прокурор самостійно визначає підстави для
представництва в судах. Прийняття прокурором рішення щодо необхідності
представницької діяльності у кожному конкретному випадку є його винятковим
правом. Вказане відповідно до ст. 121 Конституції України покладає на органи
прокуратури обов'язок щодо представництва інтересів держави в суді шляхом
внесення та підтримання даного позову.

Золотоніський
міжрайонний прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник
зацікавленої особи НДЕКЦ при УМВС України в судове засідання не з'явився але
направив до суду заяву про розгляд справи без його участі де підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча
належним чином був повідомлений, головуючий ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Суд,
вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення. Так судом було встановлено, що дійсно гр. ОСОБА_1 08
квітня 1999 року керуючи автомобілем Фольксваген скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2 Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 05.09.2007 року
ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.201 року
було  звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а
кримінальну справу його обвинуваченню провадженням закрито. Під час досудового
слідства, на підставі постанови про призначення експертизи, НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області було проведено експертизу, загальна вартість робіт
якої складає 141,23 грн., згідно розрахунку № 295 від 17.01.2008 року, виданого
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській обл. яка до цього час не відшкодована, а
тому підлягає до стягнення.

Водночас, задовольняючи позов прокурора, оскільки позивач при
подачі позовної заяви до суду був звільнений від сплати державного мита, то суд
на підставі ст.ст. 88, 89 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави
державне мито в сумі 51грн.
00коп.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30 грн.

Керуючись
ст. ст. 10,60,88,226, 227, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р Ш И В:

Позов
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах НДЕКЦ при УМВС України до
ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Сягнути
з ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ
при УМВС України збитки в сумі 141,23 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь  держави державне
мито в сумі 51грн. 00коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
30грн. 00коп. на користь УДК в м. Золотоноша.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

СУДДЯ:
Міщенко  С.В.