overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-703/2008
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21  березня  2008 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
одноособово                    Діденко
за участю секретаря                                         Сухіна О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 липня 1992 року. Від шлюбу мають
малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
20 лютого 2008 року ОСОБА_1
звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з
позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне подружнє
життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на життя, не
зійшлися характерами. Спорів з приводу розподілу майна  та виховання дитини немає.
Сторони в судове засідання 21
березня  2008 року не з'явились, про явку
в судове засідання повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду
заяви: позивачка ОСОБА_1  з проханням
розглянути справу в її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає,  відповідач висловив згоду  на розгляд справи в його  відсутність,
на розірвання шлюбу згоден.
Вивчивши матеріали цивільної справи
та керуючись  правилами статі 169
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши по місцю
мешкання сторін  копію рішення суда для
вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має  істотне значення.
У відповідності до п. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя та примирення між
подружжям неможливе.
Витрати по розірванню шлюбу покласти на позивачку.
Спору про розподіл майна,  місце мешкання та виховання дитини немає.
Керуючись ст.ст. 169, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст.
105, 110 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, таОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, зареєстрованого  3 липня 1992
року виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1  17
(сімнадцять)  гривень, ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Копію рішення направити сторонам за місцем проживання для відома.

Головуючий суддя                                                     С.О.Діденко
№6-239/2008
№2-6413/2004
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника ВДВС Краматорського міського Управління юстиції
Василевського А.М.  про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 року Начальник ВДВС Краматорського МУЮ Василевський А.М.  звернувся до суду із поданням про видачу
дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був
втрачений у зв'язку з реорганізацією. На теперішній час виконавчій лист на виконанні ВДВС
Краматорського  міського управління
юстиції не находиться.

Згідно заяви на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької
області по справі №2-64139/2004р. від 14.10.2004 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева”  боргу
по комунальним платежам в сумі 606,98 грн., був виданий виконавчий лист. В зв'язку з реорганізацією виконавчий документ було втрачено. Просять видати
дублікат виконавчого листа по справі №2-6413 від 14.10.2004 року.

Заявник та представник зацікавленої особи до суду не з'явилися, що згідно
ч.2 ст. 370 ЦПК Ураїни не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Краматорського міського суду з ОСОБА_1 солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3    на користь ВАТ “КМЗ
ім.. Куйбишева” стягнуто заборгованість по комунальним платежам  за період з 1 серпня 2008 року по 1 липня
2004 року в сумі 555 (п'ятсот п'ядесят п'ять) грн. 98 коп., державне мито в сумі 51 грн.

З подання вбачається, що у зв'язку з реорганізацією
виконавчий документ було втрачено.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист був загублений.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до  рішення Краматорського міського суду №2-6413
від 14.10.2004 року про стягнення  з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева” боргу по комунальним платежам в сумі
606,98 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - виконавчий комітет Смілянської міської ради, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання виникла необхідність викликати свідків, що
сприятиме правильному та швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 130,
ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
виконавчий комітет Смілянської міської ради призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 11 грудня
2008 року.

В судове
засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

В судове
засідання викликати свідків:

-     Грищенко Ніну
Іванівну, проживає в м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 40, кв. 12;

-     Тищенко Галину Іванівну, проживає в м.
Сміла, вул. Телеграфна, 22.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі 3790
грн. 85 коп. (три тисячі сімсот дев”яносто гривень 85 коп.)
боржника на користь стягувача сорок гривень 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-О-45/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ЗаявникОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить
встановити факт того, що його є матір'юОСОБА_2, яка померла 07 січня 2008 року.

У судовому засіданні заявник  свої вимоги підтримав, посилаючись на те, що
в написанні прізвищ його  і матері
допущені розбіжності -ОСОБА_3 іОСОБА_4, а
встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини.

Зацікавлена особа
- відділ реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління
юстиції заперечень до заяви не має.

Дослідивши та
оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

ОСОБА_1народився 11 грудня 1944
року у  місті Зборові
Тернопільської області, що засвідчує його свідоцтво про народження та паспорт.

Згідно свідоцтва про народження його матір'ю єОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смертьОСОБА_2 померла 07 січня 2008 року у  місті Зборові
Тернопільської області.

Факт того, щоОСОБА_2 і ОСОБА_2 - одна і та ж особа і вона є матір'ю ОСОБА_1 стверджують свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Крім цього даний
факт підтверджується довідкою Зборівської міської ради

Таким чином суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 - 259 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 07 січня 2008 року є матір'ю ОСОБА_1 - 11 грудня 1944 року народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява
про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк встановлений для
подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 2-2796/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.01.2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого     - судді Нікітіної С.Й.

При
секретарі   - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2005 року у відділу
РАЦСу Іллічівського міського УЮ Одеської області зареєстрований шлюб між
сторонами, актовий запис НОМЕР_1. У обох шлюб перший. Від шлюбу подружжя має
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне
життя подружжя не склалось. Різні погляди на життя, ведення сумісного
господарства, виховання дітей привели до втрати почуття любові та
взаємопорозуміння. Позивач не вважає себе батьком народженої дитини. Певний час
подружжя разом не проживає, сумісного господарства не веде.

Відповідач в судове
засідання не з'явилась, повідомлена, від неї поступила заява, якою та дає згоду
на розірвання шлюбу та просить слухати справу у її відсутності.

Суперечка про майно між
сторонами відсутня.

Дитина після розірвання
шлюбу залишається на вихованні матері.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим, доказаним
і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку,
що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх
приватним інтересам та інтересам їхньої дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає
розірванню.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2006 року у відділу РАЦСу
Іллічівського міського УЮ Одеської області (актовий запис НОМЕР_1).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, залишити на вихованні матері.

Витрати по оплаті
державного мита в розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2
від сплати державного мита.

На рішення протягом 10 днів
з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 2-4483/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня  2008 року
Зарічний районний суд ІНФОРМАЦІЯ_3

В складі
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при
секретарі - Прилєпі Л.Ю.

розглянув
цивільну справу за позовом      ОСОБА_1
до ОСОБА_2     про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка  звернулась до суду з позовом та вказує,
що  в
2001 році зареєструвала шлюб з відповідачем . Мають синаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком є відповідач. Просить стягнути аліменти на утримання сина
в розмірі  1/4 частини заробітку ,
щомісячно, до повноліття, але не менше 30 % прожиткового  мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач
в судовому засіданні пояснив, що згоден платити аліменти на утримання
дитини  в розмірі  1/4 частини заробітку , щомісячно, до
повноліття.

Суд,
заслухав позивачку, відповідача,
дослідивши  матеріали справи,
встановив, що сторони перебувають  в
зареєстрованому шлюбі з  2001року та
мають сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
є відповідач і повинен матеріально утримувати дитину,  і тому необхідно  з відповідача на користь позивача на
утримання   сина стягувати 14 частини
від усіх видів доходів, щомісячно, до повноліття,  але не менше 30 % прожиткового  мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст..  10, 88, 213-215 ЦПК України,
ст..182,  191, 199, 200  КпШС України,

В И Р І Ш И В
:

Стягувати  з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,   уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_3   аліменти на  утримання
синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в  розмірі 14 частини від усіх видів доходів,
щомісячно,    до повноліття ,  але не менше 30 % прожиткового  мінімуму для дитини відповідного віку і  виплачувати матері дитини з    03.11.2008 року.

Стягнути
з     ОСОБА_2      судовий збір на користь держави в розмірі
51 грн. та ІТЗ  7 грн.50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Зарічний районний суд міста Суми.

Повний текст виготовлено та підписано 15.12.2008 року.

Суддя
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.10.2008
р.                                                       Млинівський  районний суд
Рівненської області

в
складі : головуючого судді Феськова П.В.

при
секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю:
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
смт.Млинів  справу  за позовом ОСОБА_1 до Покутинецької сільської
ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_2, після смерті якої в с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької
області, залишилось спадкове майно. Після її смерті ОСОБА_1. не ставив питання про прийняття спадщини, оскільки
не знав про необхідність звернення у нотаріальну контору в строк до шести
місяців після смерті баби для прийняття спадщини. Позивач вступив у володіння
спадковим майном, а тому вважає, що є підстави для продовження строку для
прийняття спадщини.

ОСОБА_1 було пропущено шестимісячний строк для прийняття
спадщини, який розпочався ІНФОРМАЦІЯ_1 року і закінчився 11 липня 2006 року.
Але причини пропущення строку були поважними. А саме: він не був
проінформований про строки подання заяви, у встановлений законом шестимісячний
термін, тому не зміг звернутися до державної нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач звернувся з письмовою заявою, в якій вказав,
позов визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130,
208-209, 213-215, 223 ЦПК  України ,
суд  , -

РІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців
з дня вступу рішення суду в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя
Млинівського райсуду                                                               П.В.ФЕСЬКОВ

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського районного суду
П.В.Феськов
Справа № 2 - 956
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року                     Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у шлюбі,
від якого є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну добровільно допомогу не
надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з
відповідача аліменти в  розмірі 300 грн.
щомісячно до досягнення нею повноліття.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення
аліментів погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180-183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.Баку Азербайджан, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи
з дня звернення, а саме з 18 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №  2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18
листопада  2008  року Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                         Губської
Я.В.

при секретарі                                    Плотниковій
К.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 липня
2004      року, посилаючись на те, що за
час спільного  проживання переконалися,
що в них немає спільних інтересів, часто виникали сварки з різних приводів, що
призвело до повного взаємного відчуження та втрати почуття любові.

Шлюбні відносини між
ними припинені з серпня 2008 року,
сумісного господарства не ведуть, спроби до примирення позитивних
результатів не дали.  Від шлюбу мають
доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
питання  щодо проживання дитини  вирішено
за взаємною згодою, донька
залишається  після розірвання
шлюбу з матір'ю.   Майнових
претензій  на час розгляду справа між
ними немає.   Вважає, що їх шлюб розпався
остаточно  і поновлений бути не може,
існує лише формально.

В попередньому судовому засідання відповідач
позов визнав, не заперечуючи проти розірвання шлюбу,  надавши суду
письмову заяву. Просив  ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому
виходить з наступного.

Як встановлено в судовому
засіданні,  сторони
перебувають в шлюбі з 10 липня   2004
року. Від шлюбу мають  доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина   за взаємною згодою залишається проживати з
матір'ю.  Сторони спільного господарства
не ведуть, з серпня  2008  року шлюбні відносини  між ними припинені. Спроби для примирення
позитивних результатів не надали.   Їх
сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином,  встановлено, що  подальше спільне життя  подружжя та
збереження  шлюбу суперечить  інтересам
подружжя, інтересам їх дитини,
яке має  вагоме значення. Витрати
на розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,  1981
р.н.,  та
ОСОБА_2 1980 р.н.., зареєстрований 10
липня  2004 р. в Київському   відділу реєстрації актів громадського
стану  м. Харкова  , актовий запис №  249.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1.     17 грн. на користь держави, ОСОБА_2.    від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-