overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2522008р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

21
лютого 2008 року
м. Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Прилуки
справу за позовом ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ в своїй позовній заяві вказує, що
ОСОБА_1 згідно особового рахунку НОМЕР_1 відкритого Прилуцьким РЕМ, являється
споживачем електричної енергії в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, але
внаслідок несвоєчасної плати за електроенергію утворилася заборгованість у сумі
221 грн. 69 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідач
ОСОБА_1 не заперечував проти їх задоволення з наведених повивачем підстав.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач  дійсно не проводив оплати за електроенергію,
внаслідок чого він заборгував ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” 221 грн. 69 коп., що
підтверджується квитанцією (а.с.3), які і підлягають стягненню з відповідача в
користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”.

Задовольняючи
таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з позивача 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.      Тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.
10,60,130,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509,526,527,1190 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ 221
грн. 69 коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію,
51 грн. в рахунок відшкодування витрат затрачених на сплату судового збору при
подачі позовної заяви до суду та 30 грн. в рахунок відшкодування витрат затрачених
на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього провівши
розрахунок стягнути 302 грн. 69 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 2-2436/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого
судді  Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває
в шлюбі з

відповідачем. Шлюб
перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3, яка

проживає з відповідачем.

В січні 2008 року шлюбно-сімейні відносини
і ведення спільного

господарства з
відповідачем припинені через його подружню зраду. Спору про

майно та проживання
дитини між ними на теперішній час немає, в зв'язку з чим

просить розірвати шлюб
між ним та відповідачем, витрати покласти на нього.

В судовому засіданні позивач надав
пояснення, аналогічні викладеним в

позовній заяві, просив
позов задовольнити.

Відповідач позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Амур-

Нижньодніпровським
райвідділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

Шлюб перший. Від шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з

відповідачем.
Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони

припинили в січні 2008
року через подружню зраду позивача. Спору про майно та

проживання дитини між
сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують,

тому подальше спільне
проживання  між сторонами неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а
подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і
неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України,
ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Амур-

Нижньодніпровським
райвідділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,

ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-781
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинились. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. В сімейних
відносинах відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Сім'я розпалась остаточно
і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю та просить його задоволити.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, згодна сплатити сама.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути
справу у його відсутності, оскільки він не може з'явитись в судове засідання за
станом здоров'я. Позов визнав повністю, згодний на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін
неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому
суперечить інтересам  сторін, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу,
необхідно стягнути з позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.06.2007 року Червоненською
сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис №
2.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1  8 (вісім) гривень 50
копійок мита на користь держави. ОСОБА_2 від сплати державного мита  звільнити.

Неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати
разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-3586/08
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за
Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у
розмірі  180.01 гривень.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-о-785
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Свердловський міський суд Луганської області  в
складі         головуючого судді                     Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Литвинової О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Свердловська справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 про надання права
на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про надання права на
шлюб в обґрунтування якої вказує, що вони на протязі більш як рік
зустрічаються, між ними гарні стосунки, ОСОБА_2 вагітна, станом на 24 жовтня
2008 року строк вагітності становить 16 тижнів, та бажають зареєструвати шлюб,
але в цьому їм було відмовлено оскільки вони не досягли встановленого законом
шлюбного віку. У зв'язку з вищевикладеним заявники просить суд надати їм право
на реєстрацію на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилась від зави,
оскільки вона досягла шлюбного віку

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, наполягає
на її задоволенні.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не
заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши зацікавлені сторони, дослідивши матеріали
справи та надані суду докази, а також матеріали справи вважає заяву слід
задовольнити, та надати ОСОБА_1 право на шлюб, по наступним підставам.

Відповідно до ст. 234 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає
справи про надання права на шлюб. Ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України
передбачають, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який у
чоловік складає 18 років. Та за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає  її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на протязі більш як рік зустрічаються, між ними гарні стосунки, ОСОБА_2
вагітна, станом на 24 жовтня 2008 року строк вагітності становить 16 тижнів,
вони кохають один одного, реєстрування шлюбу відповідає їх інтересам. З
урахуванням вищевикладеного, суд приходе до висновку, що реєстрація шлюбу буде
відповідати інтересам заявника.

На підставі ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 234 ч. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявку задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів в апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів, якщо
протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Суддя                                         Т.Г. Маркова.
Спр.№2-556/08
25 листопада 2008 року                                                                                            м.Тячів
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення допущеної
описки в рішенні Тячівського районного суду від
16 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів в твердій грошовій сумі,
звернувся в суд з заявою
про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду
від  16 квітня 2007 року. Свої вимоги
мотивує тим, що при ухваленні даного рішення судом у мотивувальній, описовій та
резолютивній частинах даного рішення допущено описку, а саме ім»я та
по-батькові його дочки ОСОБА_3 помилково вказано як син ОСОБА_4
суд вказану описку виправити, зазначивши ім»я та по-батькові його дочки як ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає
розглядові питання про внесення виправлень.
судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 16
квітня 2007 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з неї в його користь
аліментів в твердій грошовій сумі на утримання двох неповнолітніх дітей
цим у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах даного рішення допущено
описку щодо статі, ім»я та по-батькові дочки позивача.
у мотивувальній, описовій та резолютивній частинах даного рішення зазначено
стать, ім»я та по-батькові дочки позивача як син ОСОБА_4, тоді як правильно має
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що вказані описки слід виправити і зазначити у мотивувальній, описовій
та резолютивній частинах даного рішення правильно у всіх відмінках стать, ім»я
та по-батькові дочки позивача як дочка ОСОБА_3.
Керуючись ст.219 ЦПК
України, суд,
Виправити у мотивувальній, описовій
та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 16 квітня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій
грошовій сумі допущені описки і правильно зазначити у всіх відмінках стать, ім»я та по-батькові дочки позивача як дочка
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів,
з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуючий:
В.І. Бобрушко
Справа 2-6585/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
листопада
2008 року                                              Хмельницький міськрайонний суд  в складі:

головуючого-судді   Болотова Є.В.

при
секретарі  Беднарській А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

19 вересня 2008 року  ОСОБА_1.
звернулась  в суд з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність
взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач  позов
визнав.

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають
в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2005 року
Гвардійською
сільською радою Хмельницького району Хмельницької області,  від даного шлюбу є
син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалось через відсутність
взаєморозуміння, які призводили до сварок та скандалів. Шлюбні відносини між
сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, а тому подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК  України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.11.2005 року
Гвардійською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 18), розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення в органах РАЦС сплату судового збору
у

розмірі 17
грн.  покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1. від сплати судового збору звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з  дня проголошення рішення.

Якщо заява про апеляційне
оскарження не подана, рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, рішення
суду набирає законної сили після цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Є.В. Болотов
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 січня 2008 року    Справа
№ 2 н - 27/07
Суддя Ленінського районного суду М.Полтави Жилка О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 7302
грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір,  15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк",  що розташований за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
№ 305299 грошові кошти у розмірі 7302 (сім тисяч триста дві   ) грн. 20 коп.,
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. - судового збору та 15
коп. - інформаційно-технічного забезпечення,
що були останнім сплачені при
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати огягувачу.
Справа № 2-5611/08/12
Ухвала

Іменем України

«05» грудня 2008 р.                                                  Київський районний суд м.Харкова у
складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.,

при
секретарі - Карамишевій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ

13 жовтня 2008 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в якому
просить визнати за нею право
власності на реконструйовану квартиру 23 в будинку № 5 по вул. Гоголя в м.
Харкові загальною площею 45 кв.м., у т.ч. житловою площею 16,7 кв.м.

В судові
засідання на 07.11.2008 р. і 05.12.2008 р. позивач ОСОБА_1.
у призначений час повторно не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила,
хоча про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. була повідомлена належним чином.

У
зв'язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання у призначений час, про прочини своєї неявки суду не повідомив,
заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність
не надсилав, суд, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишає його позовну заяву
без розгляду.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Харківської міської ради про визнання
права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-3928/2008р.
У Х В А Л А

11 серпня 2008р. Ленінський
районний суд м. Севастополя у  складі:

головуючого судді - Гаркуши О.М.

при секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення у розмірі                           220 грн.  75 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні з
позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача
відмовился від позову у зв'язку з тим, що
відповідач у добровільному порядку 09 липня  2008 р. погасив суму заборгованості за  надани
позивачем  послуги водопостачання
за період з   01 липня 2005 р. по 01
березня 2008 р. в повному обзязі

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, оскільки відмова від позову є правом позивачів, прав
та інтересів сторін і третіх осіб не порушує.

Представнику позивача роз'яснені
наслідки відмови від позову та  закриття
провадження у справі.

Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, понесених позивачем, не відшкодовуються у  зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму
заборгованості до пред'явлення позову до суду.

Також з відповідача не підлягає
стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави.

Керуючись, ст.ст.89, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Державного комунального підприємства
«Севміськводоканал» від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                    О.М.
Гаркуша
ного суду Севастополя                         О.М. Гаркуша