overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-3172/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Іллічівський районний суд  м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу у м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

05.11.2008 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до     ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 17.11.2000 році вона уклала шлюб з відповідачем у Іллічівському
відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № НОМЕР_1 Від шлюбу з ОСОБА_2 має дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. У зв'язку з тим, що між нею та відповідачем відсутнє
взаєморозуміння, насильства у сім`ї, ревнощів з боку відповідача, вказані
причини привели до розпаду родини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить
шлюб розірвати, та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, на розірвання
шлюбу згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 17.11.2000 році у Іллічівському відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти наОСОБА_2, ОСОБА_1від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
№2-1955/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 липня  2008
року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Діденко С.О.

за участю секретаря                  Сухіна О.Ю.

позивача                                     ОСОБА_1.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Подружжя
Заторські  знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 5 серпня 1989  року. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

20 червня 2008
року ОСОБА_1. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької
області про розірвання шлюбу доОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне подружнє
життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2007 року мешкають окремо. Шлюб
носить формальний характер, спроб для
примирення  між сторонами не
було.  Спорів з приводу розподілу майна  та місця мешкання дитини немає.

В судовому засіданні позивач  підтримав свої позовні вимоги, просить
розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім”я розпалась, примирення неможливе. Спорів  про розподіл майна та місце
мешкання дитини немає. Витрати по розірванню шлюбу просить
покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2. в  судове засідання  3,10 липня
2008 року не з'явилась, про явку в судове засідання повідомлена
своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій висловила згоду  на розгляд справи в її відсутність,  на розірвання шлюбу згодна.

Вислухавши думку
позивача, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність відповідачки
ОСОБА_2. та керуючись  правилами статі
169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_2.
по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання
відповідачки копію рішення суда для відома.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя
та примирення між подружжям неможливе

Витрати
по розірванню шлюбу покласти на позивача.

Спору про розподіл майна  та місце мешкання дитини немає.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

р і ш и в :

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрованого  5 серпня 1989 року Відділом ЗАГС
Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області  через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Копію рішення
направити відповідачці Заторській Л.Є.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2008 року
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого                      Стасюка М.І.

при секретарі                       Лисій В.В.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні      в
м.  Хмільнику

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2008 року заявниця звернулася в
суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
помер  ІНФОРМАЦІЯ_2, являється батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_2. проживали з 1999
року до ІНФОРМАЦІЯ_2- до дня його смерті, і вели спільне господарство, від  їх спільного проживання у них  ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, ОСОБА_2.
визнавав себе батьком цієї дитини і утримував та  виховував її, у зв'язку з тим, що вони не
реєстрували шлюб, при народженні дитини в актовому запису її батько був
вказаний з слів матері, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. помер і в теперішній час вона
немає можливості оформити  пенсію у
зв'язку із втратою годувальника.

Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України у
м. Хмільнику не заперечує проти заявлених вимог.

Суд
вважає можливим задовільнити заявлені вимоги в повному об'ємі, так як є
достатньо законних підстав для їх задоволення, визнання заінтересованою особою
цих вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. ст.
10,60,174,213-215,223,234-235,256-259,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені
ОСОБА_1 вимоги задовільнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
матір'ю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар
Фігурська Н.А.

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 8 грудня
2008 року.

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                      Альчук
П.П.

Ст. секретар                                                                Фігурська Н.А.
Справа № 2-3481/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку спадкування та розподіл спадщини, -

в
с т а н о в и в:

В ході попереднього розгляду справи сторони уклали мирову
угоду і просять визнати її. За умовами угоди за  ОСОБА_1 визнається право власності на
право на пайовий фонд в ТОВ “Агро-Рось” с.Самгородок Смілянського району, на
суму 5 203 грн., а він сплатив на користь відповідачки 1 500 грн.  грошової компенсації за належну їй частку у
спадщині, які вона отримала до підписання мирової угоди. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
права власності в порядку спадкування та розподіл спадщини, за умовами якої:

1. За
ОСОБА_1 визнається право власності в порядку спадкування на право на пайовий
фонд в КСП ім. Шевченка реорганізованого в ТОВ “Агро-Рось” с. Самгородок
Смілянського району на суму 5 203 грн. належне ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1, виданого Самгородоцькою сільською
радою 25 березня 2005року.

2.  ОСОБА_1 сплатив на користь
відповідача - ОСОБА_2 1 500 грн. грошової компенсації за належну їй в порядку
спадкування частку у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, і які вона
отримала до підписання мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від взаємних
претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №2-4217/07
УХВАЛА

22 січня 2008
p.   Павлоградський міськрайонний суд в
Дніпропетровській області в складі:

головуючого - судді Мельник
В.В.

при секретарі - Говряковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді заяву Відділення виконавчої
Дирекції Фонду Соціального Страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області /надалі ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді/ про відстрочку виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

ВВД
ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді
звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2007 року,  яким з заявника було стягнуто на користь
ОСОБА_1- 15 127, 80 грн.,  ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 р. рішення
залишено без змін

На
виклик суду сторони,  які були належним
чином сповіщені про місце та час розгляду заяви,  в судове засідання не з'явились та не сповістили
суд про причини своєї неявки.

Вивчивши
мотиви та зміст поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого висновку:

Статтею 373 ЦПК
України,  дійсно,  у виняткових випадках,  передбачена відстрочка виконання судового
рішення. При цьому у справі повинні бути наявні обставини,  що ускладнюють виконання рішення,  зокрема,
хвороба боржника або його членів родини,
відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо,  тощо.

Однак,  заявник,
звернувшись зі згаданою заявою про відстрочку виконання судового рішення
не навів вагомих,  поважних та
переконливих підстав для задоволення його прохання.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  373 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді
про відстрочку виконання рішення суду Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 березня 2007 p.,  залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2007 року,  постановленого за позовом ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.
справа № 2-1182/2008 р.
У Х В А Л А

15
серпня 2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі:                   Біліченко С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під
час розгляду справи позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову
без розгляду, у зв'язку врегулюванням спору.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд,
ознайомившись із заявою, вважає що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:               Орел С.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за надані
послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.08.2008 року  в розмірі 1124 грн. 20 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1124
грн. 20  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,
- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод”  - 1124 грн. 20
коп., а  в дохід держави  державне мито по 17 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10  грн.  з
кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
№2-377/2008р.
УХВАЛА

про залишення  позову без розгляду

21 жовтня 2008року
сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про захист
гідності та поваги відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про захист гідності та поваги і відшкодування
моральної шкоди.

На протязі розгляду даної справи до суду на виклики двічі  19.09.
і  1.10.2008року. не з'являвся
відповідач по справі, на останні два судових засідання на 08.10.  і
21.10.2008 року не з'явився позивач по справі.

20.10.2008 року від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач сам добровільно подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист гідності та поваги відшкодування моральної шкоди   - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-й строк  з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, при цьому копія одночасно надсилається до апеляційної інстанції, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4584/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2006 року в сумі 9880
(дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 22 копійки, державне мито у
розмір 49 грн. 40 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
9880 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят)
гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2006
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства
гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 49 грн 40 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа № 2-о-192
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада
2008 року                   Шосткинський  міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                                           Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                                                   Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : орган опіки та
піклування, відділ РАЦС по Шосткинському району Шосткинського МРУЮ,
ОСОБА_2  про встановлення факту
народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану факту народження, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця викликались на розгляд
справи на ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця на
виклик до суду на час розгляду справи не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась.

Керуючись
ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи : орган опіки та піклування, відділ РАЦС по
Шосткинському району Шосткинського МРУЮ, ОСОБА_2  про встановлення факту народження в певний
час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів
цивільного стану факту народження залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           М.Д.Свиненко
Справа № 2-2229/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 17 листопада 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1
про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня
2008 року на 09-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан