overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія                                                        У Х В А Л А
Справа
№ 6-209/2008р.
року                                        Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі:    головуючого судді         - Салтан Л.Г.
при секретарі                   - Скачкової В.В.
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Хортицької районної адміністрації м.Запоріжжя, про заміну сторони у виконавчому
звернулась до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження в
інтересах малолітніх ОСОБА_3, 1995 року народження та ОСОБА_4, 1998 року
народження, позбавлених батьківського піклування, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей на її користь до досягнення дітьми
заінтересованої особи Махлайчук В.М. за заявою ОСОБА_1 не заперечує.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження
за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її правонаступником.
рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя №2-1023/2008 р. від 11.06.2008
року,  ОСОБА_2 позбавлена батьківських
прав відносно синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З ОСОБА_2
на користь батька - ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій
грошовій сумі - по 324 грн. на кожного, щомісяця, починаючи з 14.04.2008 року,
та до досягнення повноліття. Вказане рішення набуло законної сили та підлягає
виконанню.

Батько
неповнолітніх ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розпорядженням
голови Хортицької районної адміністрації № 1980р від 14.11.2008 року, над
малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлена опіка, опікуном призначена ОСОБА_1 і
саме до неї повинні перейти усі права та обов'язки сторони виконавчого
провадження з примусового стягнення аліментів на утримання дітей.

Підстав для
відмови в задоволенні подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 378 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Замінити сторону
виконавчого провадження з виконання рішення Хортицького районного суду
м.Запоріжжя №2-1023/2008 р. від 11.06.2008 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі - по 324 грн. на кожного,
щомісяця, починаючи з 14.04.2008 року, та до досягнення дітьми повноліття,  визнавши стягувачем у цьому виконавчому
провадженні - ОСОБА_1, 1950 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:               /підпис/                                                                                  Л.Г.
Салтан

Копія вірна:

Суддя:
справа  № 2ц - 2303/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
перебувають у шлюбі,
який зареєстрований 6 листопада 1965 року палацом
одруження м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу не  мають неповнолітніх  дітей.
Позивач звернувся в суд з даним позовом,
на примирення не згоден,
тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити  його   інтересам, так як спільне
проживання дружини припинили в 2002 року, із цього часу проживають окремо,  ніхто зі сторін спроб до примирення не робив.
Після закінчення строку, даного судом для примирення сторін, позивач
на своїх вимогах наполягає, відповідачка  позов визнала та пояснила, що строк, наданий судом для врегулювання сімейних відносин,
позитивних наслідків не дав і на час розгляду справи судом вони не мешкають
Суд,  заслухавши
сторони, дослідивши докази у справі, вважає позивні вимоги ОСОБА_1як такі, що
підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, а відповідно до ч 3 ст. 105 - шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов як такий, що підлягає
задоволенню, оскільки сторони не склали міцної, дружної родини, ухвалою суду
від 12 серпня 2008 року їм було надано строк для врегулювання сімейних
відносин, проте він позитивних результатів не дав - ніхто з подружжя не робив
кроки для збереження сім'ї та налагодження сімейних відносин, а тому суд
вважає, що їх сім'я розпалася та шлюбні відносини не можуть бути поновлені.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.6,10,60 ЦПК України, ст.ст.110 -112 СК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2(до
шлюбу ОСОБА_2 ) 6 листопада 1965 року палацом одруження м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення
надрукуване в нарадчій кімнаті.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа
№ 2-274
2008 року                                                               Вільшанський районний суд
головуючого судді  -  Ясінського Л.Ю.
при секретарі            -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в стадії попереднього розгляду в смт. Вільшанка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2про
Позивачка  звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, з відповідачем, який вони
зереєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1в
Плоско-Забузькій  сільській раді  Вільшанського району, Кіровоградської  області,
актовий запис № 1.
мають  двоє дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Одруження виявилося невдалим.  Причиною розпаду сім»ї стало те, що у
подружжя стали різні
погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали.
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала  повністю, просила шлюб між нею  та відповідачем  розірвати.
Відповідач в судовому засіданні  позов визнав, не заперечує проти розірвання
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1сторони зареєстрували шлюб року
в  Плоско-Забузькій  сільській раді,  Вільшанського району, Кіровоградської  області,
актовий запис № 1.,
що  підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу від  19 лютого 2000
виданим  Плоско-Забузькою сільською радою, Вільшанського
району,  Кіровоградської області (а.с. 8). Від спільного  шлюбу
мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження ,що підтверджується копією  свідоцтва про народження (а.с. 11), та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується  копією свідоцтва про народження ( а.с. 12).
виявилося невдалим, між ними склалися стійкі неприязні відносини, примирення
між сторонами неможливе,  а тому подальше
спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
Керуючись ст. ст. 130 ч.4, 213, 214,
215 ЦПК України, ст. ст.110-114 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1в  Плоско-Забузькій  сільській раді  Вільшанського району, Кіровоградської  області,
актовий запис № 1.  При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору на користь
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Судя-підпис

Копія
вірна

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Л.Ю.Ясінський
Справа
№2-1064
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р.                                                                                                  м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судці            Боднарука
М.В.

секретаря                                            Лакусти
М.З.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим,
що з відповідачкою не склалися сімейні відносини по тій причині, що вони люди
різних характерів, мають різні погляди на життя і з цього приводу вдома часто виникали крики, сварки, шлюб наш носить
формальний характер і перебувати в ньому він не бажає і хоче його розірвати.
Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 просив залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Позивач
в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги
підтримає повністю, просив шлюб розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоча офіційно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, і не повідомила суд про причини
своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно.

Суд аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення оскільки сторони втратили взаєморозуміння та
повагу один до одного, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 1999 р. в відділі РАГСу Снятинського районного
управління юстиції, актовий запис № 30 - розірвати.

Сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1. звільнивши
від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного
суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення на протязі 10-ти днів з часу його

-2-

оголошення з подальшою
подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
через Снятинський районний суд.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                    М.В.Боднарук
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-213-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  6 164 грн. 57 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
розмірі 6 164  (шість тисяч сто шістдесят
чотири) гривень 57 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 30 (тридцять ) грн. 82
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2909/2008 рік
17 грудня 2008 року                                                                                                               м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді         Діденко Д.О.
секретарі                    Куліковій
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у  м.
Сімферополі   цивільну  справу
за  позовом   Кримського республіканського підприємства „
Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.
Сімферополя” до ОСОБА_1  про стягнення
Позивач звернувся до суду із  позовом про стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі  372 грн. 82
Представник позивача у судове засідання не
з'явився, надав заяву  про відмову від
позову , у зв'язку з тим, що відповідачем сума заборгованості сплачена у
повному обсязі, просив суд розглянути справу у відсутності представника та
стягнути з відповідача судові витрати.
Не підлягають задоволенню заява в частині стягнення з
відповідача на  користь позивача витрати
на інформаційно - технічне забезпечення
у розмірі 30 грн., тому що   суду
не додані докази про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення. Суд
вважає необхідним стягнути  з
відповідачки  судовий збір в сумі 51 грн.
та витрати  на інформаційно - технічне
забезпечення 30 грн. на користь держави.
ч.1 ст. 205, 89  ЦПК України,   с у д
Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя” від позову до
ОСОБА_1  про стягнення суми.
Провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного
Суду  АР  Крим
через Київський   районний суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження   і
поданням   після   цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-о-50/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка при
попередньому слуханні справу за позовом
про встановлення факту   належності правовстановлюючого документу,зацікавлена особа
Управління Пенсійного Фонду України у В.Олександрівському  районі
звернувся із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу,
зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у В.Олександрівському
районі вказуючи, що досяг пенсійного віку і звернувся до з/особи з документами
для призначення пенсії. Однак в архівній довідці його прізвище вказано вірно, а
ім'я та по-батькові скорочено, тобто вказано ініціали. З/особа дану архівну
довідку не приймає, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даною
судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і пояснив, що звернувся до
Пенсійного Фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком.
з/особа архівну довідку, яка є обов'язковим документом для призначення пенсії
за віком, не прийняла, пояснюючи це тим, що в ній його ім'я та по-батькові
вказані скорочено, тобто лише ініціали. Встановлення факту належності даного
правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, оскільки
пов'язане з призначенням пенсії за віком. Просить вимоги заяви задовольнити.
зацікавленої особи в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і пояснила, що
не заперечує проти задоволення вимог заяви.
заявника, представника зацікавленої особи суд приймає до уваги слідуюче.
досяг пенсійного віку, оскільки народився 25.05.1948 р. Дана обставина
підтверджується паспортом серії МО № НОМЕР_1. В зв'язку з цим звернувся із
заявою до Управління Пенсійного Фонду України у В,Олександрівському районі для
отримання пенсії за віком. При цьому надав архівну довідку № 12/201П від
9.06.08 р. В даній довідці його ім'я та по-батькові вказано скорочено, тобто
проставлені ініціали, тому вона не може бути прийнята управлінням за основу.
Про те, що інформація внесена до довідки відповідає дійсності, підтверджується трудовою
книжкою на ім'я заявника. Встановлення факту належності заявнику архівної
довідки має для нього юридичне значення, оскільки пов'язане з отриманням
пенсії. Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.
Керуючись ст.256-259 ЦПК
України  суд ,
факт належності архівної довідки № 12/201 П, виданої 09.06.2008 року
трудовим архівом В.Олександрівського району на імя ОСОБА_1 -
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня  проголошення рішення суду.
СУДДЯ                                                         І.І.ХОМИК
Справа
№ 20-583
У Х В А Л А

і м е н е м
У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  19 » листопада 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Красногорівська міська рада про встановлення факту маючого
юридичне значення.

.

В с т а н о
в и в:

7 жовтня 2008 року
Мар»їнським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків, які
встановив суд. А також суд зобов»язав позивача усунити їх протягом трьох діб з
моменту отримання ухвали.

У період з 7 жовтня 2008
року по 19 листопада  2008  року
позивач вказані недоліки не усунув.

Тому треба вважати, що заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л
и в :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красногорівська міська рада про
встановлення факту маючого юридичне значення.

Заяву про апелляційне оскарження цієї
ухвали  може бути подано до Мар*їнського
районного суду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Пономарьов О..П.
Справа №2-727/2008р.
У Х В А Л А

24 листопада
2008р.              Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали позовної
заяви КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КПТГ „Лохвицятеплоенерго» звернувся
до суду з позовною заявою прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1.

Ухвалою
від 03.11.2008р. позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено ряд
недоліків та надано строк на їх виправлення.

В
наданий строк до 20.11.08р. позивачем недоліки в повному обсязі не
виправлено.

Відповідно
ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо
позивачем в наданий йому строк не усунуто недоліки.

Тому суд
вважає необхідним позовну заяву
повернути позивачу по справі.

Керуючись
ст.ст. 83, 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну
заяву КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію повернути позивачу.

Роз`яснити
позивачу, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для повернення заяви, позивач має право знову звернутись до суду з
заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                                      Г.Б.
Савинський

ст. секретар                                                                                    С.Б.
Городецька
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Ющенко О.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
Ухвалою судді
від 17 листопада 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на  09 грудня 2008 року о 15  годині
15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3.
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
позивачку надати у судове засідання довідку-інформацію ВДВС Лозівського МРУЮ
Харківської області про те чи знаходиться/знаходився на виконанні виконавчий
лист № АЄ - 22/96.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова