overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2008
року Красноградський
районний суд Харківської
області   у складі :

головуючого   судді                            Болотової Л.І.,

при секретарі                                         Кузнецовій
О.М. ,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ
про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ ОСОБА_1
на виконанні знаходиться виконавий лист № НОМЕР_1 від 20.02.2001
року,  виданий
Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання
доньки ОСОБА_4 1995
року народження.

14.12.2006
року з метою розшуку боржника державним виконавцем був
надісланий запит до адресно-довідкового Бюро Управління МВС України в
Харківській області і отримано відповідь,
що ОСОБА_2  значиться
зареєстрованим в АДРЕСА_1.

18.01.2008
року був здійснений виїзд за місцем проживання боржника
та встановлено,  що ОСОБА_2 за зазначеною
адресою не мешкає,  місце його проживання
невідоме,  про що складено відповідний
акт,  в зв"язку з чим державний
виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Розглянувши подання,
суд вважає,  що воно підлягає
задоволенню,  необхідно оголосити розшук
боржника,  так як за зазначеною у
виконавчому документі адресою боржник не проживає і місце його проживання
невідоме.

Керуючись  ст. 375
ЦПК України,   ст.  42 Закону України „Про виконавче провадження",  суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
зареєстрованого в АДРЕСА_1.

Розшук доручити
Красноградському РВ У МВС України в Харківській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному
суду Харківської області через Красноградський районний суд.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -4667/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 211 (двісті
одинадцять) гривень 53 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
211 (двісті одинадцять) гривень 53 копійки заборгованості
за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01
листопада 2005 року по 01 листопада 2008 року,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа № 2-371/089
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 р.                                                    Підгаєцький
районний суд

Тернопільської області

в
складі головуючої судді                                       Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                              Манюк І.Т.

з
участю  позивачки                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького
відділення ощадного банку. Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з
даним позовом в суд.

В попередньому судовому засіданні
від позивачки надійшла в суд заява в якій остання відмовляється від позову .
просить провадження в справі закрити..

Дане клопотання
позивачка підтримала.

Відповідно до ст..174 ЦПК України
позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову ...викладено в адресованих суду письмових
заявах, ці заяви приєднуються до
справи.

Оскільки відмова позивача від
позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси позивачки та сторін суд
приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити
провадження по справі , за відмовою позивачки від позову.

Керуючись ст. 174, 205
ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького
відділення ощадного банку. Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визнання
права власності на спадкове майно за відмовою позивачки від позову .

Відповідно до ст..2О6 ЦПК України у
разі закриття провадження у справі повторне звернення позивача до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали Підгаєцького районного суду
подається в апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п:яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Головуюча:                    Г.В.Ігнатова
У  Х В А Л А

Справа № 2-1094/2008р

11 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 19.12.2008 року на              11.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2 «н»-339/08
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітній платі з ТОВ "Водолазно-рятувальної служби", -
з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
платі з ТОВ "Водолазно-рятувальної служби.
міститься вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі
2876,50 грн., а також індексу інфляції у розмірі 37,44 грн. З матеріалів справи
про видачу наказу не вбачається безспірності вимог щодо стягнення інфляції.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бити
видано, якщо заявлено вимогу,  про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
заява, в частині стягнення інфляції, у зв'язку з простроченням виконання
грошового зобов'язання, не підлягає прийняттю, оскільки вказана вимога, з якою
заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96
відповідності до ст. 100 ЦПК України це є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1стягнення заборгованості по заробітній
платі з ТОВ "Водолазно-рятувальної служби" в частині стягнення
інфляції в сумі 37,44 грн. у зв'язку з прострочення виконання грошового
зобов'язання -  відмовити.
заявникові, що він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 сі 295 ЦПК України.

Суддя:

Шестаков Ю.К.

м. Гола Пристань,

вул. І Травня, 23/.

Голопристанський
районний суд Херсонської області направляє на Вашу адресу ухвалу суду по справі
№ 6-339/08,  для відома.

Додаток
: ухвала на 1 арк.

Суддя

Голопристанського суду
О.Х.Ширінська

Шестаков Ю.К.

м. Гола Пристань,

вул. І Травня, 23/.

Голопристанський
районний суд Херсонської області направляє на Вашу адресу ухвалу суду по справі
№ 6-339/08,  для відома.

.

Додаток
: ухвала на 1 арк.

Суддя

Голопристанського суду
О.Х.Ширінська
У Х В А Л А

№ 2-484/2008р. від 24.07.2008р.

26
серпня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

В
складі: головуючої судді - Томчук С.В.

при
секретарі - Семенюк О.І.

Розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації
та виселення без надання іншого житлового приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Під час
попереднього розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено
якими доказами позивачка підтверджує свої позовні вимоги, а відповідач в судове
засідання не з'явився.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.
156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити
справу до судового розгляду на 10 вересня 2008 року на 10год.з участю сторін.

Суддя :
Справа №  2-335 08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“10 “ липня  2008
року         Ульяновський  районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Панасюка І.В..,

при секретарі Жученко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

11
березня 2008 року позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів на
неповнолітніх  дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження   на утримання
яких позивачка просить стягти аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку  (доходу) відповідача до досягнення
повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, посилаючись на те, що в 2000 році вона розірвала шлюб з відповідачем, про
що зроблено актовий запис № 16  від
20.02.2003 року.  З часу розлучення,
відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на її утримання не
надає.

Позивачка
в судовому засідання позовні вимоги підтримала повному обсязі та просить суд
задовольнити їх.

Відповідач
в судове засідання не з»явився . Про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно у встановленому законом порядку.

Позов
підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дітей, які народились
від  зареєстрованого  шлюбу, а тому він зобов'язаний надавати
допомогу на утримання дітей до  їх
повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до
заробітку відповідача.

Керуючись   п.1 ч.1 ст.367, ст.ст.213-215 ЦПК
України;  ст.ст.180, 182, 183 Сімейного
кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з  ОСОБА_2,
аліменти на користь  ОСОБА_1  в розмірі 13 частини всіх видів
заробітку  (доходу),  на утримання ОСОБА_3 20.08.1991 року
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку на кожну дитину. Стягування розпочати з
11.03.2008 року і продовжити до повноліття ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з  ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Кіровоградській області.

Рішення
підлягає негайному виконанню в розмірі платежу і може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1351/2008 рік
Р і ш е н н я

Ім'ям України

26 серпня
2008 року  Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Савенка В.Г.

при
секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської Ради про визначення додаткового
строку, для прийняття спадщини поважним, та визнання права власності в порядку
спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2, після смерті
якого залишилося спадкове майно у вигляді майнового паю члена колективного
сільськогосподарського підприємства в СТОВ «Україна» розташованого в с.
Новодмитрівка, Золотоніського району Черкаської області. Але оформити в
нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості,
оскільки протягом 6-ти місяців з дня смерті чоловіка, не звернулася з заявою до
нотконтори про прийняття спадщини. І
тому позивачка
звернулася до суду з
позовом про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини
поважним, та визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивачка просить задоволити її позов та визначити додатковий строк для
прийняття спадщини. При цьому вона пояснила, що вона вважала що спадщину
прийняла, оскільки речі обіходу і вжитку померлого перейшли в її користування з
дня смерті чоловіка.

Відповідач - Новодмитрівська
сільська Рада позовну
заяву визнала повністю.

Суд вивчивши
матеріали справи встановив, що поважною причиною пропуску строку для подачі
заяви про набуття спадщини ОСОБА_1. стало те що вона не знала про існування
свідоцтва на майновий пай члена КСП, а в квітні 2008 року перебираючи речі
покійного чоловіка позивачка знайшла в одязі Свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) серії ЧЕ-V №
091278 від 01.04.2002 року.

Суд вважає, що в
судовому засіданні даний факт знайшов своє підтвердження, а заява підлягає до
повного задоволення.

За ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий
строк для прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин. Крім того вона фактично прийняла спадщину бо всі речі
перейшли в її користування після смерті чоловіка.

Керуючись ст. ст. 179, 273  ЦПК України, ст. ст. 1223, 1261, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин,
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_2 строком на два місяці.

Визнати
спадковим майном, а саме нерухоме майно гараж площею 70,5 м2 (розмірами 3,4м на
8,39м), що розташований АДРЕСА_1 що належало покійному ОСОБА_2

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом на нерухоме майно: гараж площею
70,5 м2 (розмірами 3,4м на 8,39м), що розташований АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського
апеляційного суду через місцевий Золотоніський районний суд протягом одного
місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя:                                                                               Савенко
В.Г.
Справа №
Ківерцівський  районний суд   Волинської  області головуючого   судді              Поліщук С.В. при  секретарі                                         Дідух у     відкритому  судовому засіданні   цивільну  справу за   заявою   ОСОБА_1 про  встановлення   факту приналежності   заповіту,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до  суду  з заявою   про  встановлення   факту приналежності  їй  заповіту. Як  доказ заявлених  вимог  вказує , що  її  мати-ОСОБА_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1. року  мати - ОСОБА_2 склала заповіт,яким  все  належне своє  майно  заповідала складанні  заповіту  її прізвище  помилково  було до  Ківерцівської  державної нотаріальної  контори   із заявою про  прийняття  спадщини, їй  було  відмовлено по  причині    розбіжності   прізвищ у  правовстановлюючих  документах та роз»яснено   право  на звернення   до  суду
У  судовому засіданні   заявник ОСОБА_1  підтримала заяву , давши    пояснення   за вищенаведеними  обставинами   та просить   суд   задовольнити   заявлені
Заслухавши   пояснення заявника, дослідивши матеріали  справи , суд  приходить до    висновку ,  що заява підлягає   до задоволення.
Судом  встановлено ,  що  прізвище   заявника свідоцтві  про  народження (а.с.7), паспорті   громадянина
України(а.с. 6),свідоцтві про  укладення  шлюбу(а.с.8)вказано ОСОБА_1, а  в заповіті   помилково  записано
Враховуючи   викладене , суд  вважає за  можливе   встановити факт  приналежності   вищевказаного   заповіту заявнику-ОСОБА_1
Керуючись   ст.ст.10,60, 212-215, п.6 ч.1 ст. 256
України , суд, -
Заяву   ОСОБА_1   про  встановлення    факту приналежності  заповіту    задовольнити. приналежності  ОСОБА_1    заповіту складеного  гр. ОСОБА_2 07 березня 1990  року   та посвідченого   державним  нотаріусом
Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської  області на   ім'я   ОСОБА_1.
Рішення   набирає законної  сили   після закінчення   строку   на апеляційне   оскарження.
Заява    про  апеляційне оскарження    рішення   може бути  подана   до
Ківерцівського  районного  суду протягом   10 днів  з дня    проголошення   рішення. Апеляційна скарга   подається протягом  20 днів   після подання   заяви    про апеляційне  оскарження.

Суддя
С.В.Поліщук
Справа № 8-4/2008
про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
Лозівський міськрайонний суд, Харківської області в складі : головуючого -
судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області справу за заявою ОСОБА_5
про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  до ОСОБА_4,
про продовження строку на прийняття спадщини, -
29 вересня 2008 року Лозівським мськрайоним судом,
Харківської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3  до ОСОБА_4, про
продовження строку на прийняття спадщини.
Позовні вимоги задоволені, згідно рішення для ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три
набуло законої сили.
19 листопада 2008 року до суду із
заявою про перегляд вказаного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами
звернувся представник ОСОБА_5, посилаючись на те, що позивачами
було укрито факт наявності співвласника домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, яким є ОСОБА_6. Відповідно до правовстановлюючих документів
таких, як: договору дарування Ѕ частини житлового будинку від 27 червня 2007
року та договору дарування 1/6 частини житлового будинку від 03 жовтня 2008 року,
йому на праві спільної  часткової
власності належить 2/3 частини домоволодіння за вказаною адресою. В зв'язку з
викладеним представник заявника звернувся до суду  і просить скасувати рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2008 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами та залучити до участі у справі у якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 та громадянина
ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_5, доводи заяви підтримав.
Представник позивачів в судовому засіданні  заперечував
проти задоволення вимог вказаної
учасників судового розгляду, було встановлено, що до участі при розгляді справи
не були залучені всі співвласники спірного
на момент розгляду справи  по суті та
ухвалення рішення, суду не були відомі та прийняті до уваги істотні для
справи  обставини, а саме, що ОСОБА_6 являється співвласником вказаного
домоволодіння, розташованого за адресою: : АДРЕСА_1, на підставі
правовстановлюючих документів.
до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв`язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявникам.
вищевикладеного, в суду є всі підстави для перегляду рішення Лозівського
міськрайоного суду Харківської області від 29 вересня 2008 року у зв`язку з
нововиявленими обставинами.
365, 366 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_5 - задовольнити.
Рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2008 року  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  до ОСОБА_4, про продовження строку на
прийняття спадщини скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд
справи призначити на 17 грудня 2008 року.

Копію ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :