Справа
№ 2- 1781 / 08р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14  листопада   2008
року          Вінницький районний
суд Вінницької області

в складі: головуючої  судді :
Ганкіної І.А.

при секретарі :          Шуляк Т.А.

за участю
адвоката
ОСОБА_3

позивача:
ОСОБА_1.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Стадницької  сільської ради Вінницького району ,
ОСОБА_2  про  визнання недійсною відмову від прийняття
спадщини ;  про встановлення факту
володіння, користування та розпорядження будинковолодінням  та про визнання  права
власності  в порядку спадкування
за законом , -

В с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом  до
Стадницької  сільської ради Вінницького
району , ОСОБА_2  про  визнання недійсною відмову від прийняття
спадщини ;  про встановлення факту володіння,
користування та розпорядження будинковолодінням
та про визнання  права  власності
в порядку спадкування за законом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер  її  чоловік
ОСОБА_4 , після смерті якого
вАДРЕСА_1  відкрилась спадщина :

-  на
будинок з погосподарськими
будівлями та спорудами  АДРЕСА_1 ;

- на земельну
ділянку, площею 1,84 га, розміщену на території Стадницької   сільської ради Вінницького району, яка була
надана для ведення  товарного
сільськогосподарського  виробництва
та  належала спадкодавцю на підставі
Державного акту про право приватної власності
на землю серії  НОМЕР_1, виданого  28.02.2002 року  ;

- на грошовий
вклад з усіма нарахованими відсотками і
компенсаціями до вкладів ,  що
зберігаються  в філії Вінницького  районного відділення № 5321 /029  Ощадбанку
України  на рахунку   НОМЕР_2.

Як вказує
позивачка в своїй заяві, що  після смерті
чоловіка ОСОБА_4 вона як особа, що має право на обов»язкову  частку
в спадковому майні , не дивлячись на
наявність заповіту , складеного
спадкодавцем  03.10.1995 року на
ім»я її доньки ОСОБА_2, відповідачки по справі , бажала прийняти спадщину ,
однак  будучи юридично  необізнаною, діючи під впливом  помилки , погодилась  на пропозицію своєї доньки ОСОБА_2 про
необхідність  звернутися із заявою до
державної нотаріальної контори про свою відмову від прийняття спадщини  після смерті чоловіка, крім того, донька  запевнила її, що буде допомагати , догляне її
до смерті , переїде до неї жити для того щоб все будинковолодіння залишилось
їй.

Тому ,
перебуваючи у вкрай стресовому стані в зв»язку зі смертю чоловіка, через
тиждень після  його смерті, тобто  06.04.2007 року  та в зв»язку
з проханням її доньки ОСОБА_2, вона подала заяву про відмову від  прийняття спадщини .

Оскільки  по теперішній час відповідачка по справі ,
спадкоємиця за заповітом  обіцяне не
виконала , не переїхала до неї, позивачки по справі проживати, не доглядає її,
вона  залишилась одна без  сторонньої допомоги ,а також як виявилось і
без  будь - якого майна, а тому  дані обставини  дають право стверджувати, що  заява про
відмову від прийняття спадщини,
яку намагається оскаржити позивачка в судовому засіданні, вчинена нею
під впливом обману з боку відповідачки по справі ОСОБА_2

На даний
час  позивачка по справі ОСОБА_1 бажає
оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, так як  має право на спадщину за законом, а також на
обов»язкову  частку після смерті чоловіка
ОСОБА_4, однак  за вищевикладених
обставин  та те, що  при житті
спадкодавець  не отримав свідоцтво
про право  власності на  спадкове будинковолодіння , тому вона,
позивачка по справі  змушена була
звернутися до суду з даною заявою   за
захистом своїх прав на спадщину.

В попередньому
судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1 позов підтримала на підставі
викладених обставин, просила постановити рішення про  його задоволення в повному об»ємі.

Відповідач
ОСОБА_2  в попереднє судове
засідання  не з»явилася,  надіслала на адресу суду лист про  визнання нею
позову в повному об»ємі, не заперечувала щодо його задоволення та
просила справу розглядати в її відсутність, на спадщину за заповітом вона не
претендує, заяву, яку було нею подано до нотаріальної контори про прийняття
спадщини та видачу  свідоцтва про право  на спадщину по заповіту  просила
вважати недійсним.

Представник
Стадницької сільської ради  Вінницького
району  в попереднє судове засідання не
з»явився , надавши суду заяву про визнання представником сільської  ради позову
в повному об»ємі, не заперечували щодо його задоволення та просили
справу розглядати в  відсутність їх
представника.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, адвоката ОСОБА_3 дослідивши та оцінивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини .

ІНФОРМАЦІЯ_1року  АДРЕСА_1 та області помер ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія  НОМЕР_3 від 02.04.2006 року ( а.с.11) . Після
його  смерті відкрилась спадщина   :

-
на житловий будинок з погосподарськими
будівлями та спорудами  АДРЕСА_1,
що належав спадкодавцю згідно
технічного паспорту  на будинок ,
виданого Вінницьким ООБТІ від 07.10.2008 року
; погосподарських книг, виданих Стадницькою сільською радою Вінницького
району Вінницької області за 1950- 2007 р.р.,
де головою двору до дня смерті
значився  ОСОБА_4, прописаними є
лише  ОСОБА_1 - дружина ( а.с.26-39 ),
довідками за № 582, 583 від 07.10.2008 року ,
виданою Стадницькою сільською радою Вінницького району Вінницької
області , де зазначено, що  ОСОБА_4 за життя
володів, користувався та розпоряджався
будинковолодінням АДРЕСА_1 , до дня смерті був зареєстрований в
ньому  (а.с.21 ). За вказаним  будинком
рахується  земельна ділянка, площею
0,31 га, яка не приватизована та державний акт на право  власності
на земельну ділянку не видався, що підтверджується довідкою, виданою
Стадницькою сільською радою Вінницького району Вінницької області за № 585 від
07.10.2008 року ( а.с.20 )

-  на земельну ділянку, площею 1,84 га,
розміщену на території Стадницької
сільської ради Вінницького району, яка була надана для ведення  товарного сільськогосподарського  виробництва та  належала спадкодавцю на підставі Державного
акту про право приватної власності  на
землю серії  НОМЕР_1, виданого  28.02.2002 року ( а.с.17 )   .

Згідно  витягу
про нормативну  грошову
оцінку  земельної  ділянки , виданої Держземагенством  управлінням земельних ресурсів у Вінницькому
районі за № 05 -121  від 02.10.2008 року
- грошова оцінка   даної земельної ділянки
становить  19471 грн. (а.с.25 ) .

- на грошовий
вклад з усіма нарахованими відсотками і
компенсаціями до вкладів ,  що
зберігаються  в філії Вінницького  районного відділення № 5321 /029  Ощадбанку
України  на рахунку   НОМЕР_2 ( а.с.18 ) .

03.10.1995
року  спадкодавець ОСОБА_4 вчинив
заповіт, яким   все своє майно, де б воно
не було і з чого б воно не складалось, і взагалі  все те, що йому  належало
на день смерті  і на що  він за законом  мав право заповідав  ОСОБА_2,
який  був посвідчений секретарем  Стадницької
сільської Ради, та зареєстрований в реєстрі  за № 25. ( а.с.24 ) .

Позивачка по
справі ОСОБА_1 , будучи юридично не обізнаною , перебуваючи  в стресовому стані після смерті  чоловіка та
діючи під  впливом помилки
погодилась  на пропозицію  ОСОБА_2 щодо відмови від прийняття  спадщини, а тому 06.04.2007 року  написала заяву  в нотконторі
про відмову від спадщини  ( а.с.
23 )

Відповідачка по
справі проживає в Росії, не має наміру
приїжджати на України та вчиняти догляд за спадкодавицею, чим
відмовляється від спадщини, написавши заяву про те, що  на спадщину за заповітом вона не претендує,
заяву, яку було нею подано до нотаріальної контори про прийняття спадщини та
видачу  свідоцтва про право  на спадщину по заповіту  просить
вважати недійсним.

ОСОБА_1 постійно
проживала та продовжує проживати в спадковому будинку, що підтверджується
довідкою , виданою Стадницькою сільською радою за № 584  від 07.10.2008 року ( а.с.19 ) ,  не сподівається на догляд  та допомогу від  ОСОБА_2,
бажає прийняти спадщину після смерті чоловіка , як спадкоємиця за
законом.

Крім того,
спадкодавець  не отримав свідоцтво про
право  власності на  спадкове будинковолодіння , тому вона,
позивачка по справі  змушена була
звернутися до суду з даною заявою   за
захистом своїх прав на спадщину.

У відповідності  до ч. 1 ст. 256 ЦПК України , у судовому  порядку можуть бути встановлені  факти, від яких  залежить
виникнення, зміна, або припинення особистих  чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом  не визначено іншого порядку
встановлення цих фактів.

Ст. 230 ч.1 ЦК
України  вказує на те, що , якщо
одна  із сторін правочину навмисно ввела
другу сторону  в оману щодо  навмисно
ввела другу сторону в оману щодо обставин , які мають  істотне значення ( частина перша ст.229 ЦК
України) , такий правочин  визнається
судом недійсним.

Встановленим
фактам відповідають правовідносини, визначені національним законодавством та
такі, що захищають порушені, невизнані або оспорюванні права, а саме майнові
права позивача щодо спадкового майна підлягають судовому захисту шляхом
визнання права на підставі ст.ст.1223, 1268 ЦК України (спадкування за
законом).

Оскільки судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 написала заяву  про відмову від спадщини внаслідок помилки,
під впливом  ОСОБА_2, будучи  юридично не
обізнаною ;  ОСОБА_2 , як
спадкоємиця за заповітом хоч і звернулася
з заявою про прийняття  спадщини
до нотаріальної контори ,  фактично її не
приймала, проживає в Росії та  приїздити
на Україну не має наміру, відмовляється від спадщини в користь позивачки;
спадкодавець  ОСОБА_4 за життя не
отримав  свідоцтво про право  власності на
спадкове будинковолодіння  ; на
сьогоднішній день  позивачка бажає
поновити своє право на спадщину , а тому
з огляду на вищевикладене, суд вважає, що  спадкові права позивачки  ОСОБА_1. підлягають судовому захисту шляхом
визнання  за нею права власності, так як
вона  прийняла спадщину після смерті   чоловіка ОСОБА_4

Керуючись
ст. ст.  203, 215, 216,229, 230, 1220,
1241, 1261, 1268, ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 30, 60,  209, 212, 214, 215,  ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов   задовольнити.

Визнати недійсною
відмову  ОСОБА_1  від прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  чоловіка ОСОБА_4.

Встановити факт,
що має юридичне значення , а саме, факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
року  ОСОБА_4 за життя володів ,
користувався та розпоряджався будинковолодінням за АДРЕСА_1.

Визнати  за ОСОБА_1 право власності в порядку
спадкування за законом   на  спадкове майно  :

- на 100
відсотків будинку з погосподарськими будівлями
та спорудами  АДРЕСА_1 ;

- на
земельну  ділянку, площею 1,84 га, яка
розташована на території Стадницької
сільської ради  Вінницького району
та області, цільове призначення  - для
ведення товарного сільськогосподарського
виробництва , що зареєстрована згідно Державного акту про право
приватної власності на землю, серії НОМЕР_4 від 28 лютого 2002 року, на ім»я
ОСОБА_4, за реєстровим номером НОМЕР_5 в Книзі записів державних  актів на право приватної власності на землю ;

- на грошові
вклади з усіма  нарахованими  відсотками та компенсаціями до вкладів, що
зберігаються в філії Вінницького районного відділення № 5321 /029 Ощадного
банку  України  на ім»я спадкодавця  ОСОБА_4 , рахунок НОМЕР_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький
районний  суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення  рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк
передбачений для  подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: