Справа
№ 2-1408
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М        У К Р А Ї Н И

23
липня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Панютинського професійного аграрного
ліцею про стягнення матеріальної шкоди та витрат на лікування, різниці в
заробітній платі, -

в с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до Панютинського професійного аграрного ліцею про
стягнення матеріальної шкоди та витрат на лікування, різниці в заробітній
платі, посилаючись на те, що він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з вини водія ОСОБА_2., який керував автомобілем
марки НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належав Панютинському професійному
аграрному ліцею (раніше Панютинському ПТУ-56), був травмований та визнаний
інвалідом. До дорожньо-транспортної пригоди він працював електромонтером 4
розряду Локомотивного депо ст. Лозова Південної залізниці. Втрата
працездатності складає 70%. Просить стягнути з відповідача втрату в заробітній
платі за період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року одноразово в сумі 9383
гривні 70 копійок. Крім того вважає, що з відповідача необхідно стягнути кошти,
затрачені на лікування та на проїзд до лікувальних закладів в розмірі 1200
гривень, та на додаткове харчування в розмірі 1500 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшив суму
позову, і просив стягнути з відповідача по справі втрату в заробітній платі за
період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року одноразово в сумі 9383 гривні 70
копійок, а також витрати на придбання ліків у розмірі 1200
гривень. В іншій частині позову відмовився.

Представник
відповідача уточнені позовні вимоги визнав, пояснив при цьому, що дійсно
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з
вини водія ОСОБА_2., який керував автомобілем марки НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2 та належав Панютинському професійному аграрному ліцею (раніше Панютинському
ПТУ-56), був травмований та визнаний інвалідом позивач по справі ОСОБА_1. Тому
представник відповідача не заперечує сплатити втрату в заробітній платі за
період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року одноразово в сумі 9383 гривні 70
копійок, а також витрати на придбання ліків та на проїзд до
лікувальних закладів у розмірі 1200 гривень.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд знаходить уточнені позовні
вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З
матеріалів справи вбачається, що з вини водія ОСОБА_2., який знаходився в
трудових правовідносинах з Панютинським СПТУ -56 була скоєна
дорожньо-транспортна пригода ІНФОРМАЦІЯ_1 року в результаті якої був
травмований позивач по справі.

Оскільки
ОСОБА_2. винний в скоєнні пригоди, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 року суд,
вважає, що уточнені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Крім
цього згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Встановлено,
що пригода сталася з вини ОСОБА_2., а тому відповідач по справі повинен нести
повну матеріальну відповідальність.

Так в
результаті отриманої травми ОСОБА_1. втратив 70% працездатності. До даної
пригоди позивач працював електромонтером Локомотивного депо м. Лозова. Згідно довідки
Локомотивного депо м. Лозова НОМЕР_3 від 18 червня 2008 року розмір заробітної
плати, яку міг би отримувати позивач по справі змінилася. Крім цього розмір
пенсії, яку отримує позивач значно менше ніж середньомісячна заробітна плата
електромонтера 4 розряду, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України
в Лозівському районі Харківської області НОМЕР_4 від 11 червня 2008 року.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку, в зв'язку з чим суд вважає
необхідним стягнути з відповідача по справі
втрату в заробітній платі за період з 1.04.2007 року по 1.04.2008 року
одноразово в сумі 9383 гривні 70 копійок, а також витрати на придбання ліків у
розмірі 1200 гривень.

Суд
покладає оплату судового збору у розмірі 93 гривень 83 копійок та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень на відповідача по
справі.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166,
1187 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992
року за № 6 “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди”, суд, -

в и р і
ш и в :

Уточнені
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з Панютинського професійного аграрного ліцею втрату в заробітній платі за період з 1.04.2007 року по
1.04.2008 року одноразово в сумі 9383 гривні 70 копійок, а
також витрати на придбання ліків у розмірі 1200 гривень на користь ОСОБА_1.

Стягнути
з Панютинського професійного аграрного ліцею судовий збір на користь держави
р/р 0015 Лозівське УДК банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011,
код 24134414 у розмірі 93 гривні 83 копійки.

Стягнути
з Панютинського професійного аграрного ліцею витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь УДК в Лозівському районі, м. Лозова, р/р 0015,
МФО 851011, код 24134414 у розмірі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     Н.А.
Смірнова