Справа № 2-1952
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області

у складі:

головуючого-судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка у залі суду
справу за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах Добропільської районної державної адміністрації, Золотоколодязької
сільської ради до ОСОБА_1  про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008року Краматорський природоохоронний
прокурор звернувся до Дружківського міського суду з позовом в інтересах
Добропільської районної державної адміністрації, Золотоколодязької сільської
ради до ОСОБА_1, в якій просив зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті
земельні ділянки площею 0,0036 га і 0,0025га під дерев'яними спорудами та
0,0015га під металевим вагончиком для обслуговування ставка в басейні р.Казений
Торець на землях Золотоколодязької сільської ради Добропільського району та
стягнути з ОСОБА_1 на користь Добропільської райдержадміністрації шкоду в сумі
3,38грн.

Позов обґрунтовував тим, що відповідач в порушення вимог
ст. 125 ЗК України використовував зазначені земельні ділянки без
правовстановлюючих документів, що є самовільним зайняттям земельних ділянок,
чим завдано шкоди у сумі 3,38грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.
Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач Золотоколодязька сільська рада та Краматорський
природоохоронний прокурор надали до суду клопотання в якому зазначають, що
спірна земельна ділянка звільнена відповідачем, шкода відшкодована. Простять
припинити провадження по даній цивільній справі. Надали до суду Акт, складений
у складі комісії землевпорядника ОСОБА_2, депутата сільської ради ОСОБА_3, представника
громади ОСОБА_4, який підтверджує виконання вимог відповідачем.

Суд вважає, що відмова позивачів від позову не суперечить
закону, не защемляє будь-чиїх прав і охороняємих законом інтересів, в зв'язку з
чим, підлягає прийняттю, а провадження по справі - закриттю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п. 3  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Краматорського міжрайонного
природоохоронного прокурора, Золотоколодязької сільської ради від позову до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення
шкоди.

Провадження по справі в зв'язку з прийняттям відмови від
позову закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або через
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга не була подана у цей строк, або
після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: