Х В А Л А                    Справа № 8-4/08р.
Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Шрейтер С.О.
представника виконкому Лубенської міської ради - М'якоти
представника в/ч А2975 - Левішко І.В.
представника КЕУ м. Полтави - Артюх Л.Г.
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського
міськрайонного суду від 13 січня 2003 року по справі № 2-13/2003 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами , суд, -
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного
суду   у зв'язку з нововиявленими
обставинами , мотивуючи тим, що 13.01.2003 року Лубенським міським судом
Полтавської області було розглянуто цивільну
справу № 2-13/03р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до в/ч А-3832, в/ч А
3410, Лубенської квартирно - експлуатаційної частини району , Лубенського ДК
ЖЕУ, Лубенського міськвиконкому, Головного КЕУ МО України, Державного
підприємства ' Укрвійськбуд' Міноборони України, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про поновлення
в черзі на житло та надання житла  та
винесено рішення  яким суд  відмовив у позовних вимогах заявнику, яке він
оскаржив в апеляційному суду Полтавської
Апеляційний суд Полтавської області своєю
ухвалою від 17.07.2003 року відмовив в задоволенні вимог апеляційної скарги
заявнику, залишивши оскаржене рішення Лубенського міського суду без змін, яку
він оскаржив у Верховному суді України. Ухвалою
Верховного суду України від 04.02.2005 року відмовлено у задоволенні
касаційної скарги заявника.
обставиною оскаржуваного рішення являється рішення Лубенського місткрайнного
суду від 23.01.2008р. по справі №2-а-2/08 де зазначено, що ...Визнати частково
недійсним та частково скасувати п.6 рішення виконкому Лубенської міської ради
№131 від 28.07.1993р.'Про розподіл житлової площі в 54 ти квартирному житловому
будинку по вул. Червоні Казарми та Щелканова 9 стосовно затвердження рішення
підполковник ОСОБА_1 4 - х кімнатної квартири АДРЕСА_1 . дане рішення є чинним
. Про встановлення вищезазначеної ново виявленої обставини йому стало відомо у
червня 2008р. ОСОБА_1 прохає суд відкрити провадження з перегляду за
нововиявленими обставинами рішення суду справа №2-13/03, задовольнити його
заяву та скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду від 13.01.2003р.
у судовому засіданні свої вимоги підтримав, прохаючи їх задовольнити.
виконкому Лубенської міської ради вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити
так як ці обставини досліджувались судом не одноразово, на даний час
адміністративна справа №2-а-2/08 перебуває в Харківському апеляційному
адміністративному суді.
В/ч А-2975, КЕУ м. Полтави також вважають, що підстав для задоволення зави
учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи,
адміністративних справ суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід
що 13.01.2003 року Лубенським міським судом Полтавської області було розглянуто
цивільну  справу № 2-13/03р. за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до в/ч А-3832, в/ч А 3410, Лубенської квартирно -
експлуатаційної частини району , Лубенського ДК ЖЕУ, Лубенського міськвиконкому,
Головного КЕУ МО України, Державного підприємства ' Укрвійськбуд' Міноборони
України, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про поновлення в черзі на житло та надання житла  та винесено рішення  яким суд
відмовив у позовних вимогах заявнику, яке він оскаржив в апеляційному
суду Полтавської  області.
Апеляційний суд Полтавської області своєю
ухвалою від 17.07.2003 року відмовив в задоволенні вимог апеляційної скарги
заявнику, залишивши оскаржене рішення Лубенського міського суду без змін, яку
він оскаржив у Верховному суді України. Ухвалою
Верховного суду України від 04.02.2005 року відмовлено у задоволенні
касаційної скарги заявника.
ст. 361 ЦПК України вказано, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду у
зв'язку з  ново виявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час розгляду справи на що посилається заявник в
даному випадку, а саме рішення Лубенського міськрайонного суду від 23.01.2008р.
справа №2-а-2/08, яка розглядалась за нормами КАС України  провадженні.
посилається на те що згідно  постанови
Лубенського міськрайонного суду від 23.01.2008р. суд прийшов до протилежного
висновку стосовно здачі в експлуатацію житлового будинку по вул. Червоні
Казарми 7 м. Лубни ,  його санітарно -
технічного стану,  здачі в експлуатацію,
придатності для проживання  , розподілу
йому житла у 1993р. чим висновок у рішенні Лубенського міськрайонного суду від
13.01.2003р. (справа №2-13/08.) , яке є чинним.
рішення суду від 23.01.2008р. визнано незаконним та частково скасовано рішення
виконкому Лубенської міської ради №131 від 28.07.1993р. про розподіл житла
ОСОБА_1 стосовно затвердження рішення житлової комісії гарнізону.

Ознайомившись
з матеріалами справ за позовом ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що підставою
для визнання постанови Лубенського міськрайонного суду від 23.01.2008р.
нововиявленою обставиною суд не може так як заявником неодноразово ці питання
оскаржувались, як у позовах так і апеляційних, касаційних скаргах, по ним
судами прийняті рішення які є чинними, сам заявник неодноразово давав
пояснення, що підтверджується (справа №2-13/2003 ас. 1-3 т1, (а.с.18-21, 108
-109, 169-175, 186-189, 250-253, 256-257 т.2), (Т3 а.с.5-24, 97-100, 104-111),

(т4
а.с.3-4, 29-30, 65-66, а.с.72, 77-78, а.с.103, 130-132, 143-152) справа
№8-а-1/06 та інші справи.

Згідно
п.5 абзацу 2 Пленуму Верховного Суду України 'Про практику перегляду судами у
зв'язку з  ново виявленими обставинами
рішень..' вказано, що не можуть визнаватися ново виявленими обставинами,
обставини на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх
поясненнях апеляційних  та касаційних
скаргах'.

Разом з
тим суд взяв до уваги те що справа №2-а-2/08 перебуває на розгляді в
Харківському адміністративному апеляційному суді, що підтверджується листом
Лубенського міськрайонного суду.

Виходячи
з вищенаведеного суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись  ст. 361 ЦПК України, суд
,-

У Х В А Л И В :

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду
від 13 січня 2003 року по справі № 2-13/2003 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження , яка подається протягом п'яти
днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :
В.М.Матвієнко.