overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-115-08
У Х В А Л А

24
листопада 2008 року                                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:     головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатним ОСОБА_2, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за заявою
ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2.

До суду звернулася заявниця з
заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне прийняти заяву заявниці
про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству не порушує чиїх - небуть прав та законних
інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2  - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-6763/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

(
вступна та резолютивна частини)

8 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з
потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
10 591 гривня 50 коп. та на користь держави 51 гривню.

Рішення суду може бути оскаржене для позивача до Апеляційного суду
Київ-ської області  через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в по-рядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним
су-дом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може
бути по-дана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом на 15.12.2008 року 16 годин.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Р І Ш Е Н Н Я                                          № 2-3399/2008 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року                                                                                                            місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Склярова В.В.
при секретарі  Садовій  Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим
право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди користуватися
власністю.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася
до суду з позовом до відповідача про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням, та усунення перешкоди
користуватися власністю.

Згідно позовної заяви,  Судакіній згідно договору купівлі -
продажу від 22.12.2004 р. належить  дім
по АДРЕСА_1.  В домі  вона зареєструвала  свого сина ОСОБА_2 .  Він в липні 2006 р.  забрав свої речі і пішов жити до жінки. Вона
в повному обсязі  не може користуватися
своєю  власністю, так як в ній  зареєстрований відповідач а також повинна
сплачувати комунальні платежі  за не
проживаючого сина. Просить  визнати  ОСОБА_2 втративши право користуватися   житлом, знявши його з реєстрації.

Відповідач  ОСОБА_2. згідно письмової
заяви з позовом згодний.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги  позивача необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Згідно ст.391 ЦК України,  власник
майна має право  вимагати усунення
перешкоди  в здійсненні їм  права
користатися і розпорядження своїм майном.

Як
вбачається з  договору купівлі
-продажу  від 22.12.2004 р.  дім по АДРЕСА_1  належить ОСОБА_1 ./ а.с.11-12/

Згідно акта про не
проживання від 25.03.2008 року  ОСОБА_2 .  не проживає  в
домі по АДРЕСА_1   з  2006 року.

При таких обставинах суд вважає
доведеними доводи позивачки про те, що
прописка
відповідача перешкоджає їй користуватися власністью, і тому  Судакіна необхідно визнати
втратившими право користування житловим приміщенням, знявши з реєстрації.

Керуючись
ст.ст.10,60,213 -215 ЦПК України,  ст. 391 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням та усунення перешкоди користуватися власністю, задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 втратившим право користування домом по АДРЕСА_1 ,
зобов'язавши  сектор ГИРФЛ
Краматорського ГО УМВД в Донецькій області зняти його з реєстраційного обліку.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-27/08
У Х В А Л А

23 грудня 2008 р.
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при секретарі  Козлову О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
майна, відшкодування витрат, пов'язаних з поліпшенням майна, -

в с т а
н о в и в :

В
провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В
судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій
просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя без
розгляду.

Відповідач-позивач
ОСОБА_2 також надав суду заяву про залишення його зустрічного позову до ОСОБА_1
про розподіл майна, відшкодування витрат, пов'язаних з поліпшенням майна без
розгляду.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає,
що клопотання сторін  підлягають
задоволенню.

Згідно
п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
даних обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
майна, відшкодування витрат, пов'язаних з поліпшенням майна без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з поліпшенням
майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя :
Справа №2-977/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 22.06.2007 р. Від шлюбу мають дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через несумісність характерів
та різних поглядів на життя, тому позивач просить розірвати шлюб, дитину
залишити проживати з матір'ю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на
підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні  позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між сторонами
неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід розірвати, дитину
залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 22.06.2007 року Чулаківською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1-   р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №  2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї
Н И

23.10.2008
р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого  судді
Зеленькової Н.Г.

при секретарі                                                                                                   Іванченко Г.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

08.10.08 р.
позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем
по даній справі перебуває  у
зареєстрованому шлюбі з  22 грудня 2007
р. зареєстрованого Борівським районним відділом РАЦС в Харківській
області,  актовий запис №95.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини були припинені з 2008 р. Сумісне життя з
відповідачем не склалося в зв'язку зі зловживанням ним спиртними напоями,
спільного господарства не ведуть, в подальшому спільне життя та збереження
сім»ї неможливе.

В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу,
відповідач не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, суд
вважає що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому
ст. 174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені ,
поновлювати стосунки намірів на мають, на примирення не згодні.

Керуючись
ст.10,11,60, 130,174, 214-215  ЦПК
України, на підставі ст. 110,111,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між  ОСОБА_1,1982 р. народження та ОСОБА_2, 1980 р. народження
зареєстрованого 22 грудня 2007 р. Борівським районним відділом РАЦС в
Харківській області,  актовий запис №95-
розірвати.

Стягнути з відповідача 17 грн. державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС,
позивача  звільнити від сплати
державного мита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Зеленькова Н.Г.
Справа № 2н-5296/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2008 року                                                     м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційнихпослуг ІФФ про
стягнення заборгованості в сумі 285.14 грн (двісті вісімдесят п'ять гривень 14 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, Україна на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційнихпослуг ІФФ, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ,
зв'язку  в сумі 285.14 грн (двісті
вісімдесят п'ять гривень 14 копійок).
2. Стягнути з боржника в   на користь
держави  - 25  грн. 50 коп. державного мита , та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-1495/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі -   КРАВЧЕНКО М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню
та водовідведенню,

в
с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., мотивуючи тим, що відповідачі, будучи абонентами
позивача та користуючись послугами з водопостачання та водовідведення, не
виконують належним чином своїх договірних обов”язків та систематично не
здійснюють оплату послуг, внаслідок чого станом на 01.10.2008 року виникла
заборгованість  в розмірі  2940 грн.40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та
просив суд стягнути з відповідачів суму зазначеної заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, але надали суду заяву з
проханням слухати справу за їх відсутності, позовні  вимоги визнали в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.14,15,20,21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольни.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 на користь
Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства  заборгованість в
розмірі  2940 гривень 40 коп. солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
на користь держави судовий збір в розмірі 51-00 грн.солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн. солідарно.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2008 року                                                              Справа
№ 2-Н-201/08р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення 3 004 гривні 13 копійок заборгованості за кредитним
договором від 08.01.2008р. з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1, відповідно
до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1в користь ЗАТ комерційного банку
“Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, 3 004 грн. 13 коп.
(три тисячі чотири гривні 13 копійок) заборгованості за кредитним договором,
яка складається з наступного: 2 419,00грн. - заборгованості за кредитом, 585,13
грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, судовий збір 25 гривень 50 копійок.
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь  ЗАТ комерційного банку
“Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                  О.М.Ткаченко
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-1903/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити попереднє судове засідання
на 14 серпня  2008р. на 13:30год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє
засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я

Самарского районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

4.08.2008р.    М 2-1903/08

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська повідомляє, що 14 серпня
2008р. о 13.30год. відбудеться попереднє судове засідання цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик П.А.
Ухвала

Попереднього судового
засідання

Іменем України

8 грудня
2008  року            Козельщинський районний суд Полтавської області

в
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з участю позивача  -   ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні ,
виділеня частки і встановлення порядку користування  земельною ділянкою ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до районного  суду із позовом,  в якому прохала визнати право власності на
23 частини будинку з часткою надвірних побудов і встановити частку земельної
ділянки для користування. У попередньому судовому засіданні сторони дійшли
згоди на розподіл будинку за зміненим другим варіантом розподілу.

Відповідач . судове засідання не
з"явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

Судом встановлено коло осіб, які
братимуть участь у справі. Визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які визначені для доказування.

Підготовку по справі  можливо закінчити  і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, ст.130,156
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному
майні , виділення частки і встановлення порядку користування  земельною ділянкою  і призначити її до розгляду на 10 годину  18 грудня 2008 року в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий  :   підпис
Н.Д.Науменко

З
оригіналом вірно.

Суддя
Козельщинського  районного   суду:
Н.Д.Науменко.