overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
13  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-90/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  2645 грн. 24 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючої в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
відшкодування судових витрат/ МФО № 305299
заборгованість  в розмірі 2645
грн. 24 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну суму 2685,74
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2753
У Х В А Л А

05 грудня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в
особі Первомайського РЕМ  до ОСОБА_1
про   стягнення заборгованості за
використану електричну енергію, -

в
с т а н о в и в:

Товариство з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Первомайського РЕМ  звернулося до суду з
позовом  до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Від
представника позивача Галлямова Р.Г. надійшла
заява у якій  він  просить суд
залишити позов без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293  ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за
позовом   Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Первомайського
РЕМ  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Справа №2-Н-88
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                               смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1 660
коп. за б/н кредитним договором від 10.04.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 1 660 (одна тисяча шістсот шістдесять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 304/2008
рік

29 жовтня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
Янжули С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки 03.08.2003 року після
смерті господаря ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 залишилась без догляду. Квартира
була в жалюгідному стані, без електрики, сантехніки, в такому стані вона була
нікому не потрібна. З червня 2005 року позивач почав ремонт в цій квартирі,
погасив борги за комунальні платежі. Після ремонту завіз меблі і став там
проживати. Через три роки після смерті ОСОБА_3 з'явилася його донька  ОСОБА_4 та подала позов до суду про
встановлення права власності на дану квартиру.
Суд виніс рішення на користь ОСОБА_4, але позивач про це не знав, його
не викликали в судове засідання, він був позбавлений права приймати участь в
розгляді справи та оскаржити рішення суду.
Доки слухалася справа за позовом ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права власності на квартиру, представник позивачки - ОСОБА_2.
30.03.2007 року в його відсутність, вибила двері в квартирі та встановила там
нові замки . Таким чином,  шляхом
незаконних дій відповідачки, йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

Позивач
надав суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа № 2 -  2957
В  А  Л  А                                              К - 5
провадження у справі
6 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Куцівської  сільської ради про визнання
права власності на самочинно збудовані споруди та визнання права власності на
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куцівської  сільської ради про визнання права власності
на самочинно збудовані споруди та визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2008 року на 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського
районного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про
розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Сторони у судове
засідання по невідомій причині не з'явилися.

До Носівського
районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача про відмову від
позову.

Відповідно до
положень ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від
позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до
справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 2-3365/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                                                                                                        м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді                                                               Євтушенко
секретарі                                                                         Павлюченко
з участю          сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство ”Харківенергоремонт”  доОСОБА_1
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачу по справі, яка отримувала вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у неї виникла заборгованість у
розмірі 767 грн. 44 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
Відповідач  позов визнала, несплату пояснила скрутним
матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні сплачувати
комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому обов'язку.
доказів по справі, встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується
послугами позивача, але за послуги не сплачує, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню /а. с. 4-8/.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
ізОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в сумі 767 грн. 44
ізОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт”  35
гривень 10 копійок судових витрат.
ізОСОБА_1 на користь держави 45 гривень 90 копійок державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                           М.О.
Євтушенко
Справа|річ|  №2-1573
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді                            -   Халдєєвої
О.В

при секретарі                                       -   Бахтіній Я.В

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу|шлюбу|;

ВСТАНОВИВ
:

Сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі|
з 14.09.2002 року, від шлюбу не мають дітей.|

Позивачка звернулася до
суду з|із|
позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що з|із|  відповідачем
не   може проживати спільно,
оскільки сім'я фактично розпалася, у зв'язку з тим, що з  відповідачем часто виникають сварки.|вдачами||почуття||кохання||поваги||нині||в,біля||наявний|
|нині|Позивачка не бажає|воліє|
підтримувати з|із| відповідачем які-небудь шлюбно-сімейні|родинні| відносини,  на примирення
не згодна, просить розірвати шлюб.

Позивачка в судовому
засіданні наполягає на розірванні шлюбу на вищевказанних підставах, на
примирення з відповідачем не згодна.|шлюб,

Відповідач в судове
засідання   з”явився, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне, позов задовольнити. Позивачка
просить|прохає|
шлюб|шлюб|
розірвати, вказавши, що вони з|із| відповідачем не  можуть проживати разом, в зв”язку з тім що
виникають сварки та скандали.|вдачами| На примирення  не
згодна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.|уявила|

При таких обставинах суд вважає|гадає|
за необхідне позов задовольнити,
оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись  ст.ст. 11.15,30.60,79,88,213, 214, 215  ЦПК|, на підставі  ст.ст. 105, 109 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|  :

Шлюб|шлюб|, зареєстрований -
14.09.2002 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану
Алчевського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1між  ОСОБА_2
і ОСОБА_1 - розірвати.

|           При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про
розірвання шлюбу|шлюбу||із|
стягнути зі ОСОБА_2|доход|
держмито у розмірі 8,50 гривень у доход держави , а ОСОБА_1 від сплати держмита
-  звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний термін заяви про
апеляційне оскарження і поданням після ціого протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3915/08
У Х В А Л А

судового  засідання

16 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачем досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення плати за
надані послуги з теплопостачання закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення
розгляду справи в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа № 2-3051/08
2008 року                                   Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:
-         судді Труфанової М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем. Причинами розриву шлюбу позивач назвав те, що подружжя мають
різні погляди на сумістне життя.
В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх
Позивач на позові наполягав,
відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що позивач
перебуває у зареєстрованному шлюбі з відповідачем з 29.07.2006 р. (а.с. 4). Від
данного шлюбу сторонни неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між
сторонами припинені з 22 травня 2008 року. Подружжя спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору про майно не має.
Приймаючи до уваги стійке волевиявлення позивача на припинення
шлюбно-сімейних відносин з відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить
до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення.
Витрати по оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд
вважає можливим покласти на позивача.
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.07.2006
року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного
стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №387, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. державне мито
у розмірі  17,00 гривень на користь
держави, ОСОБА_2. від цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Луганської області через суд Артемівського районного суду м. Луганська шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                            М.О.
Труфанова
Графа № 1
Справа № 2-н- 169/08
Суд  І-ї інстанції
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 169/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  2 870 грн. 93 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії НОМЕР_1
виданий  Борщівським РВ УМВСУ в
Тернопільській області   25.06.2004
року,   ідентифікаційний код  НОМЕР_2, жительки с.Озеряни Борщівського
району Тернопільської області.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -  2 870 грн. 93
( дві тисячі  вісімсот сімдесят )  гривень 93 копійки.
ОСОБА_1  на користь ЗАТ
комерційного банку "ПриватБанк"
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
(сорок ) гривень 50  копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   "______"   __________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________