overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-864-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня  2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі: головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О.,
за участю адвоката ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізяславі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом
про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим,
через різні погляди на життя, несумісність характерів, негативне
ставлення відповідача до позивача, а також протиправну поведінку відповідача по
відношенню до позивача, не проживання подружжя разом та фактичне припинення
шлюбних відносин, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання  не з”явився, подав суду заяву про
слухання справи у його відсутність та про визнання ним позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали
справи,  знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні з пояснень позивача,
показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що неодноразово відповідач
наносив позивачці тілесні ушкодження, внаслідок чого вона перебувала на
лікуванні в Ізяславській ЦРЛ,що
підтверджується довідкою Ізяславської райлікарні.

Суд, врахувавши думку позивачки,  знаходить, що судові витрати слід стягнути з
обох сторін в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 110, 212, 213, 214, 215,226-228 ЦПК України,

р і ш и в  :

Шлюб, зареєстрований 28.05.2007 року
Кунівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим
записом №2 між ОСОБА_2, 1981 року народження, та ОСОБА_1, 1987 року народження,
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 8грн.
50коп.  державного мита на користь
держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
І.В.П»єнта

Секретар:
Справа № 2-1198/08р.
І 'м я м           У к ра ї н и
15 травня 2008 року Самарський
районний суд м.
Дніпропетровска у складі:
головуючої судді                                                      Маймур Г.Я.
секретарі                                                          Тарапатов
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3тя особа: ОСОБА_3про
визнання права власності на земельну ділянку,
суд -
17 квітня 2008р. ОСОБА_1 .
звернувся  до суду із позовом до
ОСОБА_2,  3тя особа: ОСОБА_3про визнання
права власності на земельну ділянку.
У судовому засіданні позивач заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
без розгляду за таких підстав.
Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду та вона прийнята судом.
Встановлено, що позивач не бажає, щоб
справа розглядалася і просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с.24).
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно  залишити без
Керуючись  п.5  ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3тя особа: ОСОБА_3 про визнання права
власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Самарський районний суд в Апеляційний суд
Дніпропетровської обл.
Головуюча суддя:                                                                        Г.Я.Маймур
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-289
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 2205
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 2205 (дві тисячі двісті п'ять) гривень 71 (сімдесят одна) копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.

Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.

Дата
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.

Строк
пред'явлення виконавчих документів до виконання

„ ________ „ __________________________20_____ року.

Суддя
О.С.
Пустовар

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
_________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2- 1286
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

24 липня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Литвин М.М.,

при секретарі -  Гусак А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася  в суд
з позовом   до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 06.08.1994 року у відділі РАГС
м.Лубни Полтавської області  вона
зареєструвала  шлюб з відповідачем, актовий
запис  № 257.

Від шлюбу  мають двох дітей дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  сторони мають різні погляди на життя,
внаслідок чого часто виникають сварки та лайки, відповідач має іншу сім"ю.
Сторони не підтримують подружніх стосунків
чотири роки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем .

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач в судове засіданн.я не
з"явився, надав суду письмову заяву в якій прохає справу розгялнути без
його участі, проти задоволення позову не заперечує.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши
докази, суд  вважає, що позов  підлягає задоволенню.

Встановлено, що 06.08.1994 року у
відділі РАГС м.Лубни Полтавської області
позивачка  зареєструвала  шлюб з відповідачем, актовий запис  № 257.

Від шлюбу  мають двох дітей дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розпаду сім"ї
послужило те,  що  сторони мають різні погляди на життя,
внаслідок чого часто виникають сварки та лайки, відповідач має іншу сім"ю.
Сторони не підтримують подружніх стосунків
чотири роки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, на розлученні наполягає.

Керуючись
ст.ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 60, 212, 215  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі РАГС м.Лубни  , 06 серпня 1994 р.,  актовий запис № 257  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1  витрати по реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі
17грн., ОСОБА_2   від сплати таких
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Красногвардійський районний суд
Справа 2-2117-2007 року
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28
листопада 2007 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості позовні вимоги позивача задоволено частково.

01 серпня 2008 року від Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради надійшла заява про винесення додаткового рішення
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх, Комунальне підприємство
«Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, користь інформаційно-технічний
збір в сумі 30 (тридцять) гривень.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради за довіреністю Сулім Є.Г. позовні вимоги
підтримала, просила винести додаткове рішення задовольнивши їх заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та
місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається
розподіл судових витрат.

В резолютивній частині рішення від 28 листопада 2007 року судом не було
вирішено питання щодо стягнення витрат на інформаційно - технічне забезпечення
процесу, тому суд вважає за потрібне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської
міської ради витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу в розмірі
30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача Комунального
підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради витрати на
інформаційно - технічне забезпечення процесу в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подання через Красногвардійський районний суд на протязі десяти
діб від дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти діб після надання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                        М.А.
Руденко
Справа № 2-1138/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
У жовтні 2008 року позивачка звернулася в суд з даним
Позивачка двічі не з'явилася в судове засідання з невідомих
для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність не надала.
Відповідач вважав за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.
З'ясувавши позицію відповідача, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких міркувань.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивачка двічі не з'явилася в судове засідання, не
повідомила про причини неявки та не надала заяви про розгляд справи за її
відсутності, то позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3про
відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-632/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 року                         м. Кодима, Одеської
області

Кодимський
районний суд, Одеської області в складі:

головуючого -
судді            Гури А.І.

при
секретарі                     Журбі
С.П.

за участю
позивачки          ОСОБА_1.

відповідача        ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті  Кодима, Одеської області, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі по 250 грн.
щомісячно до дсягнення повноліття старшою дитиною.

В судовому
засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, просячи стягнути з відповідача
аліменти у розмірі по 200 грн. і при цьому пояснила, що  від шлюбу з відповідачем має двох
неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно 2001 року народження
та 2007 року народження. Яких-небудь коштів на утримання дітей відповідач не
надає. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 200
грн. щомісяця  враховуючи ту обставину,
що той ніде не працює.

Відповідач  в судовому засіданні
позов визнав і погодився сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою.

Вислухавши
вимоги позивачки, пояснення відповідача,
суд прийшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення аліментів
обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК
України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Згідно ст
182  СК України, при визначенні розміру
аліментів  суд враховує стан здоров”я та
матеріальне становище платника аліментів.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач не працює і не має якого-небудь доходу, а
тому суд приходить до висновку про
необхідність  стягнення аліментів
у твердій грошовій сумі, вважаючи вимоги позивачки виваженими і обґрунтованими.

На підставі
ст. ст. 180, 182,184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,  213, 215, 367 ч.1 п.1  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1977 року народження, уродженця м. Кодима, Одеської області, на
користь ОСОБА_1 аліменти  на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі по 200 грн.  щомісяця до
досягнення  ОСОБА_3 повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Утримання  виконувати починаючи з 10 вересня  2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2судовий збір у сумі 17 грн.

Рішення  підлягає негайному виконанню  у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       А.І.
Гура
Графа №
Справа № 2-н-122/08
Борщівський районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                       Номер
справи 2-н-122/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 2862 грн. 30 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії МС НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 на
коп., як  заборгованість за
кредитним  договором від 7 лютого 2006
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
погашення судових витрат) МФО № 305299 - 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп. як витрати на оплату державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ
(для погашення судових витрат) МФО №
305299 - 15 (п”ятнадцять) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                  Чир П.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "______"   _______________ 2008 року
Суддя      __________________         П.В.Чир
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-266
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

13.10.2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської
області

В складі: судді                                                      РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора                                            МІШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Єланець  справу за позовом
прокурора  Єланецького району  в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»  про стягнення
боргу по заробітній  платі в  сумі 728,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Єланецького району
звернувся  до суду з позовною  заявою в
інтересахОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 728,03 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1  з 01.02.2007 року працює на посаді  охоронця.

В
порушення ст. 43  Конституції
України, ст. 116 КЗпП України, СФГ «ОСОБА_2» заробітну  плату працівникам виплачує не регулярно.

Згідно розрахунково  - платіжної відомості  на
виплату  заробітної плати
заборгованість СФГ «ОСОБА_2» перед ОСОБА_1 за
липень 2008 року  становить 728,03
грн.  Дану  суму  й
просив  стягнути  з відповідача.

В
судовому  засіданні  прокурор заявив  відмову
від позову, провадження  по
справі  просив  закрити так
як  відповідач  на
момент розгляду  справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі.

Представник  відповідача
підтримав клопотання  прокурора,
провадження   по справі  просив
закрити.

Вислухавши прокурора, представника
відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання  прокурора
про відмову від позову  підлягає
задоволенню, так  як відповідач на  момент розгляду справи в  суді
добровільно відшкодував
заборгованість по заробітній
платі перед позивачем.

Наслідки закриття провадження  по справі, передбачені  ст. 206 ЦПК України  роз'яснено.

Враховуючи все  вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження
по цивільній  справі  за
позовом  прокурора  Єланецького району  в
інтересахОСОБА_1 до СФГ «ОСОБА_2»
про стягнення  боргу по
заробітній  платі в  сумі 728 (смсот  двадцять вісім) грн. 03 коп. закрити,
прийнявши відмову прокурора  Єланецького
району від позову.

Ухвалу може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич