Справа № 2-158008
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопський  міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                  Литвиненко В.П.
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ|
за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний
Ощадний банк України» до  ОСОБА_1
ОСОБА_2  про стягнення суми,
Прокурор в інтересах ВАТ «Державний Ощадний
банк України» звернувся  до суду з
позовом  до  ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно
суми заборгованності станом на 16.10.2008 року за кредитним договором №251 від
|імотивуючи вимоги тим, ОСОБА_1
22.09.2006 року отримав у філії - Красноперекопське відділення №4562 ВАТ
„Державний Ощадний банк України” кредит у розмірі - 25 000 грн.з оплатою
У забезпечення данного договору поручителем
виступила -  ОСОБА_1 про що був укладений
Спочатку позичальник - частково
виконував зобов'язання за кредитним договором, а з серпня 2008 року  став ухилятися від сплати щомісячних платежів. Станом
на 16.10.2008 року заборгованність складає:
-         1160,88 грн. ( заборгованність по
нарахованим  процентам)
-            175,97 грн.  (пеня за прострочені платежі по кредиту).
кредитного договору Банк має право вимоги дострокового погашення суми кредиту в
позивач просить стягнути з  відповідачів
солідарно на користь  банка.
У судовому засіданні  прокурор та представник ВАТ
«Державний Ощадний банк України»  підтримали
вимоги позову  і наполягають на їх
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені про день та час слухання справи,  причин шанобливості своєї відсутності суду не
представили|уявила|.
Зі згоди  позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. примирення не согласеные| погляди на
жизнь.
Суд, вислухавши прокурора, представника ВАТ
«Державний Ощадний банк України»,
дослідивши матеріали справи|речі|,
|речі| вважає|лічить|, що позовні  вимоги Красноперекопського міжрайонного
прокурора  підлягають   задоволенню з наступних підстав.
Згідно  кредитного договору №251 від 22.09.2006 року,
укладеному між ВАТ „Державний Ощадний банк України” та|позовниця,позивачка| |Максутовим А.М.ОСОБА_1останній у філіалі -
Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк України” отримав
на споживчі потреби кредит у розмірі - 25 000 грн.
з оплатою 18% річних,
на 36 місяців, зі строком остаточного повернення кредиту  до 21.09.2009 року. (а.с.3-5)
У забезпечення виконання зобов'язання
цього кредитного договору укладений договір поруки №238 від 22.09.2006 року між
банком - Кредитором, боржником - ОСОБА_1 і Поручителем - ОСОБА_2, яка
зобов'язалася у разі невиконання або неналежного виконання  зобов'язань за кредитним договором №251 від
22.09.2006 року, укладеним з ОСОБА_1відповідати по зобов'язаннях за кредитним
договором перед Кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, при
цьому  солідарні боржники  залишаються зобов'язаними перед Кредитором до
тих пір, поки всі зобов'язання по Кредитному договору не будуть
виконаними.(а.с. 6-7)
Згідно розрахунку  ВАТ „Державний Ощадний банк України”, станом
на 16.10.2008 року, заборгованність за кредитним договором, відповідно до його
грн. ( заборгованність по нарахованим
грн.  (пеня за прострочені платежі по
Відповідно п.3.2. кредитного
договору Банк має право вимоги дострокового погашення суми кредиту в цілому.
Відповідно до ст.ст. 525-527
ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Крім того, ст.543 ЦК України
передбачає солідарний обов'язок щодо виконання зобов'язання, відповідно до умов
Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на
користь ВАТ „Державний Ощадний банк України” суму заборгованності за кредитним
Відповідно до ст. 88 п.3 ЦПК
України, держмито на користь держави повинно стягнуто з відповідачів, а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді -
Керуючись ст.ст. 525-527, 543 ЦК
України, Кредитним договором №251 від 22.09.2006 року, договором поруки №238
від 22.09.2006 року, ст.ст.3-11, 30, 60,88, 208-209, 212-215,224 ЦПК| України, | суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
Позов Красноперекопського міжрайонного
прокурора в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» до  ОСОБА_1 ОСОБА_2  про
Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с. АДРЕСА_1що обоє
мешкають за адресою: АДРЕСА_1   на
користь - філії Красноперекопське відділення №4562 ВАТ „Державний Ощадний банк
України”  - 1336,92 грн. - солідарно.
Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки с. АДРЕСА_1що обоє
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
держави - державне мито у розмірі - 133,37 грн.,  та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді - 30 грн.- солідарно.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування|
|із моменту|  через Красноперекопській міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.|такого| |потім|

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: