Справа  № 2-186608
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 року.
Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді  Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А. з участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача
ліквідаційної комісії по ліквідації радгоспу ім. Дзержинського - Стойка Ф.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовною заявоюОСОБА_1 до  Ліквідаційної
комісії радгоспу ім. Дзержинського с. Кричево, Кричівської сільської Ради, де
третя особа Тячівське РПТІ про визнання права
власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про визнання права
власності на нерухоме майно будівлю телятника під № 2 по вул. Гагаріна в
с. Кричево, Тячівського району.
Позивач в позовній заяві зазначив, що
згідно договору купівлі продажу від 26 травня 2004 року він купив
будівлю телятника в радгоспу Дзержинського с. Кричево та сплатив 3500 грн.
Згідно накладної та акту прийома передачі будівля йому передана та він її
отримав. Однак у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності в
Тячівському РПТІ відмовляються реєструвати будівлю за ним. він вважає себе
власником будівлі. Просить визнати право власності на будівлю телятника та
зобов”язати Тячівське РПТІ зареєструвати телятник за ним.
Позивач в судовому засіданні
позовін вимоги визнає повністю просить їх задовольнити.
Представник відповідача ліквідаційної комісії радгоспу ім. Дзержинського
Стойка Ф.І. вимоги позову визнає та пояснив, що позивач сплатив кошти в касу
радгоспу, об”єкт нерухомості передано позивачу. Та продажа будівлі телятника
відбулась з дозволу Тячівського ДПІ та відділом управління майном Тячівської
Представник відповідача Кричівської сільської ради в судове засідання не
зявився, однак подав суду письмову заяву в якій вказує, що позовні вимоги
визнає, просить справу слухати без участі представника сільської ради.
Представник третьої особи Тячівського РПТІ
в судове засідання не з”явився, з невідомих суду причин, хоч належним
чином був повідомлений про місце та час слухання справи суду причин неявки не
вказав, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що
позовні вимоги позивача слід задовольнити з слідуючих підстав.
Відповідно до листа № 70 від 18 травня 2004 року відділом управління майном
Тячівської районної ради було дозволено здійснити продаж будівлі телятника
радгоспу ім. Дзержинського та відповідно до акту від 20 травня 2004 року  телятник перебував в занедбаному стані і
потребував капітального ремонту.
Між сторонами було укладено та підписано, а саме позивачем та відповідачем
радгоспом ім. Дзержинського договір купівлі продажу від 26 травня 2004
року  будівлі телятника.
Про сплату покупцем коштів 3500 грн. в касу підприємства стверджено
квитанцією до прибуткового касового ордера № 28 від 26 травня 2004 року
Отримання позивачем будівлі стверджено накладною № 4 від 26 травня 2004
року та актом прийома передачі від 26 травня 2004 року.
Будівля телятника відповідає технічному паспорту та експлікації будівлі.
відповідно до довідки виданої
радгоспом балансова вартість будівлі телятника станови на 27 лютого 2008 року
відповідності до ст. 328 ч.1 ЦК України: “Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів”.
Відповідно до ст. 334 ЦК
України: “  право власності у набувача
майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено
договором або законом”.
Відповідно до ст. 655 ЦК України: “ За договором купівлі продажу одна
сторона (продавець) передає… майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає… майно (товар) і зобов'язується  сплатити за нього певну грошову суму”.
встановлено в судовому засіданні позивач в справі ОСОБА_1. являється стороною
договору купівлі продажу будівлі телятника від 26 травня 2004 року та є
покупцем, по договору купівлі продажу він сплатив кошти та будівлю отримав в
звязку з чим його слід визнати власником будівлі.
ст.ст. 10 , 11 , 209 , 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328 ч.1, 344, 655  ЦК України, суд
ПозовОСОБА_1  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності  на будівлю телятника розташованого під № 2 “
е “ літер Е,  по вул. Гагаріна в с.
Кричево, Тячівського району.
Тячівському РПТІ зареєструвати за ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної
власності  на будівлю телятника
розташованого під № 2 “е” літер Е, по вул. Гагаріна в с. Кричево, Тячівського
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд, шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
і  поданням після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Головуючий суддя                                                                             В.І.Решетар