Справа №2-5/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Пітерських М.О.., з
участю стягувача ОСОБА_2., представників сторін ОСОБА_3., ОСОБА_5. та Бубняк
Г.О., перекладача ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Берегово справу за скаргами ОСОБА_1про визнання дій заступника
начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського районного
управління юстиції Бубняк Г.О. неправомірними та скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження від 24.10.2008 року по справі за позоворм
ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ у натурі домоволодінь, що знаходиться у спільній
частковій власності та витребування будинку із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до Берегівського
районного суду з скаргами про визнання дій заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції Бубняк
Г.О. неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого
провадження від 24.10.2008 року по справі за позоворм ОСОБА_2до ОСОБА_1про
поділ у натурі домоволодінь, що знаходиться у спільній частковій власності та
витребування будинку із чужого незаконного володіння. Скарги мотивовано тим, що
на виконання рішення Берегівського райсуду від 08.07.2008 року були видані
виконавчі листи №2-5/08 про стягнення з ОСОБА_1. 23 638 грн в користь ОСОБА_2.
та про зобов'язання ОСОБА_1. не чинити ОСОБА_2. перешкоди у користуванні нею
жилим будинком  АДРЕСА_1. Оскільки
вказане рішення він вважає незаконним, тому і вікриття виконавчого провадження
на його виконання є неправомірним.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_3. скаргу підтримав і пояснив, що рішення Берегівського райсуду
від 08.07.2008 року, яким з ОСОБА_1. стягнуто 23 638 грн в користь ОСОБА_2. та
зобов'язано не чинити ОСОБА_2. перешкоди у користуванні нею жилим будинком  АДРЕСА_1 вважає незаконним і не
обгрунтованим, тому державний виконавець не мала права відкривати виконавче
провадженя по даній справі. Просив визнати дії Бубняк Г.О. неправомірними і
скасувати постанови про відкриття провадження по даній справі від 24.102.008
року.

Представник відділу ДВС Берегівського
РУЮ Бубняк Г.О. скарги не визнала і пояснила, що її дії по виконанню рішення
суду, а саме: винесення постанов про відкриття виконавчого провадження є
правомірними, оскільки рішення набрало законної сили, виконавчий лист своєчасно
був звернений до виконання. Просила відмовити у задоволенні скарг.

Стягувач ОСОБА_2. вважала скарги
ОСОБА_1. безпідставними і просила відмовити в їх задоволенні.

Представник стягувача ОСОБА_5. вважав
скарги ОСОБА_1. безпідставними, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши
повно і всебічно обставини, на які сторони
посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази
сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає в задоволенні
скарги відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням
Берегівського райсуду від 08.07.2008 року за ОСОБА_2. визнано право власності
на жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в цілому. За ОСОБА_1. визнано
право власності на жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в цілому,
стягнуто в користь ОСОБА_2. 23 638  грн
різниці у вартості  домоволодінь, а також
зобов'язано не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2. жилим будинком  АДРЕСА_1 ( а.с.148-150).

Ухвалою колегії суддів палати з
цивільних справ апеляційного суду Закарпатського області від 07.10.2008 року,
рішення Берегівського  райсуду залишено в
силі ( а.с.207-209).

Відповідно до ст.319 ЦПК України,
ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

На виконання рішення Берегівського
райсуду від 08.07.2008 року за заявою представника позивача ОСОБА_5 по справі
видано два виконавчі листи №2-5/08 від 21.10.2008 року: про стягнення з
ОСОБА_1. 23 638 грн в користь ОСОБА_2. та про зобов'язання ОСОБА_1. не чинити
ОСОБА_2. перешкоди у користуванні нею жилим будинком  АДРЕСА_1.

Згідно до ч.1 ст.24 Закону України “Про
виконавче провадження”, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до відділу ДВС за
належним місцем виконання.

Як встановлено в судзасіданні,
виконавчі листи №2-5/08, видані Берегівським райсудом від 21.10.2008 року,
відповідають вимогам, передбаченим ЗУ «Про виканавче провадження», були
пред»явлені до виконання з дотриманням строків та до відділу ДВС за належним
місцем виконання-до відділу ДВС Берегівського РУЮ.

За таких обставин, суд вважає дії
заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського
районного управління юстиції Бубняк Г.О. щодо відкриття виконавчого провадження
по виконавчим листам №2-5/08 від 21.10.2008 року правомірними, тому в
задоволенні скарг ОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись ст.24 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст.ст.15, 386, 387, 292, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні скарг ОСОБА_1про визнання
дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Берегівського
районного управління юстиції Бубняк Г.О. неправомірними та скасування постанов
про відкриття виконавчого провадження від 24.10.2008 року по справі за позоворм
ОСОБА_2до ОСОБА_1про поділ у натурі домоволодінь, що знаходиться у спільній
частковій власності та витребування будинку із чужого незаконного
володіння-відмовити.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її оголошення, а апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір