overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого  2008 року

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

В складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

При секретарі   Філоненко  О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині   заяву
Ніжинського  дитячого  будинку «Затишок» Ніжинської  міської
ради    в  інтересах
малолітнього  ОСОБА_1 про
заміну  сторони  виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  суду  від 21.05.1996 року    було
стягнуто   з ОСОБА_2на  користь
ОСОБА_3 аліменти  на  утримання
неповнолітнього   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На  час  винесення
рішення  та  видачі
виконавчого  листа,     дитина - ОСОБА_1,    перебував
на  утриманні  матері.

До  суду  звернулася
директор дитячого  будинку
«Затишок»  з вимогою  замінити
сторону  виконавчого  провадження
і  проводити  стягнення
аліментів  не  на
користь  ОСОБА_3,  а
на  користь  дитячого
закладу,  де  перебуває
малолітній  з   грудня
2005 року.

В судовому
засіданні  заявниця  пояснила,
що   мати  ОСОБА_1,
веде  аморальний спосіб  життя,
зловживає  спиртними  напоями,
вихованням  сина  не
займається,  кошти,  які
утримуються  з  батька
використовує  не  за
призначенням, а на придбання
спиртних напоїв та
задоволення  власних  потреб.
Рішенням  суду  від
12.01.2007 року ОСОБА_3 була позбавлена
батьківських  прав. Вона  жодного
разу  не  провідала
неповнолітнього,  не  надала
допомоги,  утриманням  дитини
не займалась.

Викладені
факти  знайшли  підтвердження
в  судовому  засіданні,
тому  суд  вважає
необхідним  аліменти,  які
стягнуто  з  ОСОБА_2
на  утримання  неповнолітнього  ОСОБА_1 слід
утримувати  на  користь
дитячого  закладу,  де
перебуває  дитина.

Так  як   позовні
вимоги  про  стягнення
аліментів  були  предметом
розгляду  цивільної  справи,
мається  рішення  про
задоволення  цих  вимог
з  визначенням  розміру
стягнення,  виданий  виконавчий
лист,  тому  суд
вважає  необхідним  лише
замінити  сторону  виконавчого
провадження,   з  ОСОБА_3 та
Ніжинський  дитячий  будинок «Затишок» Ніжинської міської ради
Чернігівської  області.

На  підставі  викладеного, керуючись  ст..
378  ЦПК  України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

1.У  виконавчому
листі  за  № АЕ - 73 , 1996 р.   про стягнення  аліментів
замінити  сторону  виконавчого
провадження з ОСОБА_3   на  Ніжинський
дитячий  будинок  «Затишок» Ніжинського  міськвиконкому.

2.Стягнення  аліментів
проводити  з ОСОБА_2 на  утримання
неповнолітнього ОСОБА_1 , 1993 р.нар.,
на  користь   Ніжинського
дитячого  будинку «Затишок»
Ніжинської  міської ради
Чернігівської  області       на
розрахунковий  рахунок    Управління
освіти   1814   МФО 853592 УДК  в Чернігівській області код 0214706.

Відповідно  до  ст. 294 ЦПК
України заяву  про  апеляційне
оскарження ухвали  суду  може
бути  подано  протягом
п”яти  днів  з
дня  проголошення  ухвали.

Апеляційна  скарга  на
ухвалу  суду  подається
протягом  десяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя Ніжинського

міськрайонного  суду                                                В.Г.Пантелієнко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
№ 2-н-3169/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970,
01.09.2008р. в розмірі 2103,09 грн. (дві тисячі сто три грн. дев'ять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір по 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2 - 1570/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області
в складі :

головуючого - судді
Ваховського В.Л.,

за участю секретаря
Грибовської Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і просить
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини склалися погано, в
сім'ї відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем проживають окремо, сім'я
фактично розпалася.

В судове
засідання позивачка не з'явилася але надіслала заяву в якій просить суд справу
розглядати без її участі та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився але
надіслала заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі та
визнає позовні вимоги.

Дослідивши в судовому засіданні докази,
суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав :

Згідно позовної заяви сім'я  фактично розпалася та сторони не проживають
сім'єю з березня місяця 2008 року.

- відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, слідує
що сторони дійсно 09.09.2006 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом
Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, за актовим
записом № 5 ;

- відповідно до ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України ;

- відповідно до
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і  збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам  їхніх дітей, що
має істотне значення.

Питання про розподіл майна не
ставиться.

Сторони звільнені від сплати
судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” а
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою
сплачені.

Керуючись ст.ст. 105,110,115 СК
України та ст. ст.11,60,209,210,212,213 та 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 9
вересня 2006 року виконкомом Підрудянської сільської ради Овруцького району
Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а актовий запис  № 5 від 09.09.2006 року виконкому
Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області про
реєстрацію шлюбу визнати таким що втратив законну силу.

Сторони звільнені від сплати
судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито” а
витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7,50 грн., позивачкою
сплачені.

При зверненні ОСОБА_1. або
ОСОБА_2. до органів РАЦСу з заявою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу,
вони звільнені від сплати державного мита як потерпілі внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

На
рішення суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний
суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а
апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до Апеляційного суду Житомирської області.

СУДДЯ:
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за АДРЕСА_1ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 3511,13 гр.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
за аАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в розмірі 3511 (три тисячі п'ятсот
одинадцять) гривень 13 (тринадцять ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
за аАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-79,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  20 червня
1998 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають одну
неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачкою.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою  не склалися і
припинені з  грудня 2006 року ,
відповідачка в даний час має іншу сім»ю, позивач звернувся з позовом суду та
просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав і просив їх задоволити з підстав, викладених у
позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідачка у попередньому
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що дійсно
з  грудня 2006 р. припинила з позивачем
подружні стосунки і відновлювати їх не бажає, так як в даний час проживає з
іншим чоловіком.

Виходячи з того , що  позивач позовні вимоги підтримав , а
відповідачка їх визнала, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130
ч.4 ,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з  грудня 2006 року
і відновлювати сімейні
стосунки наміру не мають, відповідачка проживає у фактичному шлюбі з іншим
чоловіком.  Вказане свідчить , що подальше
проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з
них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований  20
червня  1998 року  Андріївською сільською радою Диканського
району Полтавської області, актовий запис №
4.

Стягти з  ОСОБА_1і ОСОБА_2,
з кожного, по 08 грн. 50 коп. в доход держави при одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Справа №
Ухвала

20 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Калиті І.В.

з участю
представника позивача адвокатаОСОБА_3,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2 3542 грн. матеріальної і 4000 грн. моральної
шкоди, заподіяної внаслідок затоплення з вини відповідача належної їй
квартириАДРЕСА_1.

Відповідач вважає, що його
вина у затопленні відсутня, оскільки протікання води в квартиру позивачки
відбулось внаслідок руйнування крану, встановленого на вводі труби
водопостачання на кухні його квартири.

Представник позивачки
вважає, що за таких обставин до справи належить залучити як співвідповідача КП
„ВодГео”, яке надає послуги водопостачання в будинок.

Позивачка не заперечувала
проти цього, відповідач не вбачає потреби у залученні до справи цього
підприємства.

Оскільки з пояснень
позивача вбачається, що затоплення квартири могло відбутись не з його вини і
рішення по справі може стосуватись прав і охоронюваних законом інтересів
водопостачальної організації, керуючись ст. ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Залучити до участі в
справі як співвідповідача комунальне підприємство „ВодГео”.

Направити співвідповідачу
копії ухвали і позовної заяви.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-2852/08
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі -      Прилєпі Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом   ІНФОРМАЦІЯ_1  до
ОСОБА_1  про стягнення суми
звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що у них на
обслуговуванні знаходиться будинок по АДРЕСА_1. За період обслуговування
вищевказаного будинку,   відповідач,   якій
зареєстрован  в квартирі НОМЕР_1
має заборгованість   по  експлуатаційним витратам , комунальній
енергії, за ліфт  в розмірі 510 грн. 93
коп. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість  по
експлуатаційним витратам , комунальній енергії, за ліфт  в розмірі
судове засідання не з'явився.
Суд,   заслухав представника позивача, дослідивши
матеріали справи,
вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у позивача  на
обслуговуванні знаходиться будинок по АДРЕСА_1. За період обслуговування
вищевказаного будинку,   відповідач,
якій   зареєстрован  в квартирі НОМЕР_1 має заборгованість  по
експлуатаційним витратам , комунальній енергії, за ліфт  в розмірі
510 грн. 93 коп.     Тому
необхідно стягнути з відповідача заборгованість
по  експлуатаційним витратам ,
комунальній енергії, за ліфт  у сумі   510 грн. 93 коп.,   30 грн.00 коп.   - повернення витрат за інформаційно-технічне
забезпечення,  51 грн. 00   судовий збір .
88, 213 - 215 ЦПК України,   ст. ст.67 -
ІНФОРМАЦІЯ_1   заборгованість  по
експлуатаційним витратам , комунальній енергії, за ліфт  у сумі
510 грн. 93 коп.,   30 грн.00
коп.   - повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення,  51
грн. 00   судовий збір .
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м.
Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають
право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  особами, які брали участь у розгляді справи,
може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів
після  подання заяви  про апеляційне оскарження, з одночасним
надісланням  копії апеляційної скарги
особою, яка її подає  до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання  заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга  подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст виготовлено та підписано 22 грудня 2008
Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/0913/07/555 від 26.10.2007 р. у розмірі 21 628 грн. 10 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 14 150 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 4 372 (чотири тисячі триста сімдесят
дві) грн. 92 коп., заборгованість по пені - 3 105 (три тисячі сто п'ять) грн.
18 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 .
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська обл., м.
«Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-1/0913/07/555
від 26.10.2007 року по кредиту - 14 150 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 4 372 (чотири тисячі триста сімдесят
дві) грн. 92 коп., заборгованість по пені - 3 105 (три тисячі сто п'ять) грн.
18 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 108,14 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 21 751 (двадцять одна тисяча сімсот п'ятдесят одна) грн. 24 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                        І. О. Турецька
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

19 листопада 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області   Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-558 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
12.12.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати :
сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до 11.12.2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                       Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-8692/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді - Деруса А.В.

при
секретарі         - Брус Н.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом:ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були одружені, шлюб зареєстрували 21 жовтня 2000 року у Третьому
відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції,
актовий запис № 411.
Даний шлюб у позивачки та
відповідача другий.
Від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне
життя з відповідачем
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне
господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов
визнає, просить справу розглянути за його відсутності.

Вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи та встановивши
дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. 105, 109, 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 21 жовтня 2000 року у Третьому відділі РАЦС Приморського
районного управління юстиції, актовий запис № 411, між громадянами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 25 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Позивачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, який не приймав участі при
розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа № 2-254
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 серпня 2008 року                                                                               смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
залі суду в смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморошківської  сільської ради Оратівського району, відділу
земельних ресурсів в Оратівському районі, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору САТ “Скоморошківське” с. Скоморошки
Оратівського району,  за участю  позивача ОСОБА_1., у відсутності
представників відповідачів,
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Скоморошківської  сільської ради Оратівського району, відділу
земельних ресурсів в Оратівському районі, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору САТ “Скоморошківське” с. Скоморошки
Оратівського району.
ОСОБА_1. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку
з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb
________________________________________________________________________________________________________________
Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись ст. 130,
п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Скоморошківської  сільської
ради Оратівського району, відділу земельних ресурсів в Оратівському районі,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору САТ “Скоморошківське”
с. Скоморошки Оратівського району
залишити без розгляду.
ОСОБА_1, жительці с.Вербівка Оратівського району,   державне мито в сумі 363 грн.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: