Справа №  2-564/08
Е М    У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну
справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про
визнання права власності на самочинно зведені споруди, -
06 грудня 2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в
особі Маріупольської міської Ради, про визнання права власності на самочинно
зведені споруди, посилаючись на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 на праві
особистої власності зареєстровано за їх батьком - ОСОБА_3, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті батька,
позивачі звернулись до Маріупольського БТІ, яким було встановлено, що на
території вказаного домоволодіння наявні самовільно зведенні сарай літ. В-1 та
сіні літ. а-1. Просять визнати за померлим право власності на самочинно зведені
Позивачі у судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у
їх відсутність, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному
Представник відповідача -
Маріупольської міської Ради також не прибув до судового засідання, надав заяву
із проханням розглянути справу по суті позовних вимог у його відсутність, в
якій зазначив, що не заперечує проти їх задоволення.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що
земельна ділянка АДРЕСА_1 на підставі договору, посвідченого нотаріусом
Четвертої жданівської (нині - маріупольської) державної нотаріальної контори
від 18.07.1968 року по реєстру № 1258, надавалась у безстрокове користування
для будівництва індивідуального жилого будинку ОСОБА_3 (а.с. 15).
Право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1, на підставі вищевказаного договору зареєстровано Жаданівським міським
Згідно свідоцтва про смерть
НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського міського
управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№ 1305 (а.с. 19).
З довідки Маріупольського БТІ  від 20.11.2007 року, вбачається, що на
земельній ділянці АДРЕСА_1 встановлено наявність самочинного зведених сараю
літ. В-1 та сіней літ. а-1 (а.с. 7).
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,
що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З висновку судової
будівельно-технічної експертизи від № 1207/139 від 25.02.2008 року вбачається,
що при самовільному зведенні сараю літ. В-1 та сіней літ. а-1, розташованих на
земельній ділянці АДРЕСА_1, вимоги держаних будівельних норм України порушені
не були, за виключенням п. 3.25* ч. 3 ДБН 360-92**, відстань до сусідньої межі
ділянки від більш виступаючої конструкції стіни сараю літ. В-1 менше 1,0 м.
ст. 376 ЦК України на вимогу власника( користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Із заяви, посвідченої квартальним комітетом
самоорганізації населення „Дружба” від 08.01.2008 року, наданої власником
домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4, вбачається, що останній не має заперечень проти
розміщення сараю на території земельної ділянки АДРЕСА_1 на відстані менш ніж
1,0 м від межі суміжного землекористування.
За таких обставин, відповідно до ст. 376 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради
про визнання права власності на самочинно зведені споруди - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на самочинно зведені сарай літ. В-1 та сіні літ. а-1, розташовані на
земельній ділянці АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова