Справа № 2-
РІ Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н
е /

6 листопада  2008 р.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області  в складі :

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря -  Гаврилової Н.К.

з участю прокурора - Бойко Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом
органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації, в інтересах
малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,  стягнення аліментів,  -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації звернувся до
суду з даним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те, що її матір”ю є ОСОБА_2.
Проте, остання злісно ухиляється від обов”язків по вихованню дочки, не проявляє
щодо неї материнської уваги та турботи, матеріально дитину не утримує.
Відповідач схильна до шкідливих звичок, бродяжить, не має постійного місця
проживання, роботи. В зв”язку з чим малолітня ОСОБА_1. фактично перебуває на
утриманні та вихованні у своєї бабусі ОСОБА_3.  А тому, просить суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно малолітньої доньки
ОСОБА_1, та стягувати на її утримання на користь бабусі ОСОБА_3 аліменти
в розмірі ј частини всіх видів доходу.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_4 позов, з підстав зазначених у поданій до суду
заяві, підтримала повністю. Крім цього, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2.
впродовж тривалого часу свого відношення до дочки  не змінила, її вихованням не цікавиться, від
виконання батьківських обов”язків ухиляється. Малолітня ОСОБА_1. проживає разом
з бабусею в с. Плесна Шепетівського району, яка доглядає та виховує її з 3-х
місячного віку. Батька малолітня не має, відомості про нього у свідоцтві про
народження записані зі слів матері. Відповідач є матір”ю- одиначкою.
Матеріально дитину не утримує. Профілактичні заходи, що проводились з
відповідачем ОСОБА_2. позитивних результатів не дали - вона своєї поведінки та
відношення до дитини не змінила. Неодноразово працівники служби в справах
неповнолітніх під час рейдів виявляли її в місцях збору антигромадських
елементів в м. Шепетівка.

Відповідач ОСОБА_2.  в судове засідання не з”явилася, про час та
місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить наявна в
матеріалах справи розписка про отримання судової повістки. Причини неявки не
повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Оскільки позивач щодо
розгляду справи за відсутності відповідача не заперечив, суд вважає за можливе
ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Заслухавши пояснення
сторін, допитавши свідків, висновок прокурора, який позов підтримав,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ст.ст.
150, 164 п.2  Сімейного кодексу України
батьки зобов”язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров”я, фізичний,
духовний та моральний розвиток, батьки позбавляються батьківських прав, якщо
вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2
ст. 165 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2  є матір”ю малолітньої ОСОБА_1,
03.12.2006  року народження. Відповідач
ОСОБА_2. від виконання своїх батьківських обов”язків ухилялася, про розвиток та
виховання дитини не дбала.  Вказані  обставини
стверджуються  поясненнями  представника позивача, показами допитаних
судом свідків,  іншими дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 - мати відповідача, ОСОБА_5. - секретар
Плесенської сільської Ради, кожен зокрема, ствердили, що відповідач за місцем
реєстрації в с. Плесна Шепетівського району не проживає. До малолітньої доньки,
яка знаходиться на утриманні ОСОБА_3. навідується рідко - один раз на кілька
місяців, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Факт неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_2. батьківських обов”язків щодо доньки стверджено і
матеріалами перевірки, проведеної працівниками Шепетівського МРВ УМВС України в
Хмельницькій області, зокрема пояснень ОСОБА_6., ОСОБА_7, які проживають
по-сусідству з сім”єю відповідачки, які зазначили, що відповідач -  ОСОБА_2.
по місцю проживання в с.Плесна Шепетівського району з”являється вкрай
рідко, після народження доньку покинула на матір. Ніде не працює, схильна до
вживання спиртних напоїв.

З довідки-характеристики
Плесенської сільської Ради від 16.09.2008р. слідує, що ОСОБА_2. є
матір”ю-одиночкою, не працює, вихованням дочки не займалася.

З  висновку органу опіки і піклування  Шепетівської райдержадміністрації  від 25 вересня 2008 року вбачається, що  громадянка ОСОБА_2 злісно ухиляється від
обов”язків по вихованню своєї малолітньої доньки, не проявляє щодо неї
материнської уваги та турботи, матеріально не допомагає.  Сім”я перебуває на обліку служби у справах
дітей з 2006 року. А тому, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити
ОСОБА_2. батьківських прав відносно її малолітньої доньки  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як стверджується
показами представника позивача, поясненнями свідків, на даний час малолітня
ОСОБА_1проживає в належних умовах  у
своєї бабусі ОСОБА_3. в с. Плесна Шепетівського району.

Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України позбавити відповідача ОСОБА_2. батьківських прав щодо малолітньої
доньки ОСОБА_1. Поряд з цим суд знаходить обґрунтованими та підставними і
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Враховуючи наведене,  на підставі ст.ст.150, 164, 165  Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215, 224-226,  ЦПК
України,   -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.
ОСОБА_2, 1982 року народження, жительку с. Плесна Шепетівського району
Хмельницької області, позбавити батьківських прав щодо її малолітньої доньки
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з  ОСОБА_2, 1982 року народження, аліменти на
користь ОСОБА_3, 1947 року народження,
жит. с. Плесна  Шепетівського
району Хмельницької області,  для
утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів
її заробітку,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з  30 вересня  2008 року і до досягнення  нею повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  в доход держави мито в
сумі  51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Шепетівського УДК, , р/р 0006, банк:
ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО банку: 815013
7 (сім) гривень 50 копійок  витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Шепетівським міськрайонним судом.

Рішення суду  в частині
стягнення аліментів  допустити
до  негайного виконання

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги в апеляційний суд Хмельницької області.

.

Головуюча:

Справа №
2- 1398 / 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області  в складі :

головуючої -
судді Губіш О.А.

секретаря
-  Гаврилової Н.К.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_8до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу,
-

в с т а н о в и в
:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.02.2008 року.
Неповнолітніх дітей від шлюбу в них немає. Спільне життя не склалося через
різні погляди на життя, через що в сім”ї часто виникали сварки. В даний час
відповідач відбуває міру покарання в Райківецькій ВК №78 с.Райківці. Вважає, що
сім'я розпалася остаточно, примирення та подальше спільне життя з відповідачем
є неможливим. А тому, просить суд шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_8. заявлений позов підтримала повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Крім цього, зазначила, що шлюб з відповідачем було
зареєстровано в місцях позбавлення волі, де він відбуває покарання.
Фактично   сторони разом  не проживали.

З матеріалів щодо виконання доручення
суду про допит відповідача, вбачається, що на даний час він відбуває покарання
в Шепетівській ВК № 98. На розірвання шлюбу згідний. Просив суд розгляд справи
провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що, зокрема, стверджено свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому
району Хмельницького міськрайонного управління юстиції,ОСОБА_9та ОСОБА_8
одружились 20 лютого 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено актовий запис за №5, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка -
ОСОБА_9, дружини - ОСОБА_8.

Відповідач відбуває міру покарання та знаходиться в місцях позбавлення
волі. Згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду від 13.03.2007 р.
ОСОБА_9. визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч. 2, 186
ч. 2 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Шлюб між сторонами було укладено в місцях позбавлення волі, а тому,
сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Зберегти шлюб не
бажають.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його
розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам.

При
цьому суд вважає, що при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  мито в доход держави слід стягнути
з позивача, відповідача від витрат звільнити.

Тому, враховуючи викладене, на
підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  -

в и р і ш и в :

позов задовільнити. Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 20 лютого 2008 року відділом реєстрації
актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, актовий запис №5 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_8- 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_9 від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча:

Справа № 2- 1637 / 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області  в складі :

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря -  Гаврилової Н.К.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання
шлюбу,  -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 06.08.2005 року. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_2 З самого початку сімейні стосунки склалися нормально, але згодом
почали виникати конфлікти, стосунки різко погіршилися. На даний час втрачено
взаєморозуміння та почуття любові один до одного. В результаті чого спільне
життя стало неможливим та сім'я розпалася. Вже понад шесть місяців проживають
окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення з відповідачем
та подальше спільне життя є неможливим, а тому просила суд шлюб між ними
розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_10. заявлений позов підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_11. позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, що відповідає вимогам ст.130 ЦПК України, відповідно до якої при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в справі можливо ухвалити рішення,
яким позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом,що, зокрема,
стверджено свідоцтвом  про шлюб НОМЕР_2,
виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського
міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_11 та ОСОБА_10
одружились 6 серпня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено актовий запис за №222, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка
та дружини - ОСОБА_11.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження НОМЕР_3, виданого 06.07.2007р. відділом реєстрації актів цивільного
стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області
ОСОБА_12народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_10.

Внаслідок того, що сторони не змогли
дійти згоди щодо сумісного проживання, сім`я фактично розпалася і зберегти її
сторони не бажають. Тривалий період часу разом
не проживають  та не підтримують
шлюбних стосунків.   Спільне господарство
не ведуть.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам
та інтересам.

При
цьому суд вважає, що при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  мито в доход держави слід стягнути
з відповідача, позивача від витрат звільнити.

Тому, враховуючи викладене, на
підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України,  -

в и р і ш и в :

позов задовільнити. Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 6 серпня 2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис №222 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_11 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_10 від
витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10
16 грн. понесених судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча

Справа № 2- 1685 / 2008р.

Р І Ш Е Н Н
Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області  в складі :

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря -  Гаврилової Н.К.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14 про розірвання
шлюбу,  -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 14.10.2006 року. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_15,
ІНФОРМАЦІЯ_3. З самого початку сімейні стосунки не склалися, в результаті чого
разом прожили тільки 6 місяців, подальше спільне життя стало неможливим та
сім'я розпалася. Вже понад рік проживають окремо. Вважає, що примирення з
відповідачем та подальше спільне життя є неможливим, а тому просила  суд шлюб між ними розірвати, стягнути з
відповідача на її користь судові витрати.

В попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_13. заявлений позов підтримала повністю, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_14. позов визнав,  проти розірвання шлюбу не заперечив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання, що відповідає вимогам ст.130 ЦПК України, відповідно до якої при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,
суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в справі можливо ухвалити рішення,
яким позов задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що, зокрема,
стверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької
області, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 одружились 14 жовтня 2006 року, про що в книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №401, після реєстрації
шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_14 та ОСОБА_13.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження НОМЕР_5, виданого 26.10.2007р. відділом реєстрації актів цивільного
стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області
ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_13.

Внаслідок того, що сторони не змогли
дійти згоди щодо сумісного проживання, сім`я фактично розпалася і зберегти її
сторони не бажають. Тривалий період часу сторони не проживають разом та не
підтримують шлюбних стосунків. Спільно господарство не ведуть.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам
та інтересам.

При
цьому суд вважає, що при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  мито в доход держави слід стягнути
з відповідача, позивача від витрат звільнити.

Тому, враховуючи викладене, на
підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України,  -

в и р і ш и в :

позов задовільнити.  Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_13 та ОСОБА_14
14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського
міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №401 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_14 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_13 від
витрат звільнити.

Стягнути зОСОБА_14 на користь ОСОБА_13
16 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча

Справа № 2- 1625 / 2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області  в складі :

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря -  Гаврилової Н.К.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_16до ОСОБА_17 про розірвання
шлюбу,  -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 04.11.2006 року. У шлюбі у них
народилася дочка ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя на
виховання дитини. Через непорозуміння, які виникали між сторонами, тривалий час
разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, заходів щодо збереження
сім”ї жодна з сторін не проявляє. Вважає, що сім'я розпалася остаточно,
примирення та подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. А тому,
просила суд шлюб між ними розірвати, стягнути з відповідача на її користь
судові витрати.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_16 заявлений позов підтримала повністю, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Відповідач ОСОБА_17 в судовому засіданні позов
визнав,

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до
задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що, зокрема,
стверджено  свідоцтвом про одруження
НОМЕР_6, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського
міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_17та ОСОБА_16
одружились 4 листопада 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено актовий запис за №433, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка
та дружини - Забітчук.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження НОМЕР_7, виданого 28.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного
стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області
ОСОБА_18народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, ї її батьками є ОСОБА_17та ОСОБА_16.

Внаслідок того, що сторони не змогли
дійти згоди щодо сумісного проживання, сім`я фактично розпалася. Сторони спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Більше
8-ми місяців проживають окремо.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам
та інтересам.

При
цьому суд вважає, що при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  мито в доход держави слід стягнути
з позивача, відповідача від витрат звільнити.

Тому, враховуючи викладене, на
підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,  -

в и р і ш и в :

позов задовільнити. Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 4 листопада 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління
юстиції Хмельницької області, актовий запис №433 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_16судові витрати в сумі 16 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_17 - 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_16 від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча:

:           Справа №
2- 1543  / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

25
листопада  2008 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді  Губіш О.А.

секретаря -  Гаврилової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  м.Шепетівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_19до ОСОБА_20  про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що до 08.02.2005 р. перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька ОСОБА_21,ІНФОРМАЦІЯ_5.
Проте, після розірвання шлюбу, відповідач тільки де-який час добровільно
надавав кошти на утримання дитини. На даний час, протягом шести останніх
місяців, такої допомоги від нього не отримує, хоча відповідач постійно працює,
має регулярний високий дохід, так як робить ремонти. Самостійно матеріально
забезпечити дитину не може, бо ніде не працює, постійного доходу не має. А
тому, просила суд стягнути з нього аліменти на утримання дочки  в розмірі 500 грн. щомісячно, не менше 30 %
від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою
повноліття.

В судовому позивач ОСОБА_19. позов, з
підстав зазначених в позовній заяві, підтримала.

Відповідач ОСОБА_20 в судове засідання не з”явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в
матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

А тому, за таких обставин, враховуючи
згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в
судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182
Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, враховує стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що
мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього ж Кодексу.
Відповідно до ст. 184  Сімейного Кодексу
України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд млже
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації
відповідно до закону.

Як встановлено судом, що, зокрема,
стверджено копією  свідоцтва про
народження від 25.12.2003 року, виданого повторно відділом реєстрації актів
громадянського стану Шепетівського рай управління юстиції Хмельницької області,
ОСОБА_20 та ОСОБА_19   є батьками
ОСОБА_21,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5.

8 лютого 2005 року шлюб між сторонами
було розірвано. Після його розірвання позивач вступила в інший шлюб. На даний
час проживає одна в помешканні матері в с. Серединці Шепетівського району разом
з дочкою, яка знаходиться на її утриманні. До складу їх сім”ї також входять
ОСОБА_22 та ОСОБА_23 - брати позивачки. ОСОБА_19. не працювала та не працює,
доходу не отримує. Зазначене в судовому засіданні, зокрема, було стверджено
довідками виконавчого комітету Серединецької сільської Ради за №№ 557-559 від
04.09.2008р.

Поряд з цим встановлено, що відповідач
після розірвання шлюбу надава матеріальну допомогу на утримання дитини, проте,
таку протягом останніх шести місяців не надає.

Аналізуючи всі досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки,
відповідачем не надано суду відомостей щодо незадовільного стану здоров”я,
непрацездатності, утримання інших осіб,
то він може надавати матеріальну допомогу неповнолітній дочці,   а отже вимоги позивача щодо стягнення з
нього аліментів є справедливими,
обґрунтованими та підставними.

При визначенні
розміру аліментів, суд  враховує те, що
дитина знаходиться на утриманні матері, яка ніде не працює, потребує  матеріальної допомоги,  те, що відповідач отримує дохід за фактично
виконану роботу, а отже такий не є стабільним, а тому, приходить до висновку,
що вимоги позивача щодо визначеного
розміру аліментів підлягають задоволенню частково, та визначає такий у
твердій грошовій сумі в розмірі  300 грн.
щомісячно.  При цьому, суд розмір
стягуваних аліментів не визначає таким, який не може бути меншим ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає нормам ст.
182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, а визначає такий, що підлягає індексації
відповідно до закону.            Крім
цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати по
справі.

На
підставі наведеного, ст. 180, 182, 184
СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,  212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовільнити частково. Стягувати з
ОСОБА_20, 1981 року народження, жит. С. Городище Шепетівського району,  аліменти на користь ОСОБА_19 для утримання
дочки ОСОБА_21,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 300 грн., з урахуванням індексу
інфляції, кожен місяць, починаючи з 22.09.2008р., і до досягнення нею
повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_20 в доход держави мито в сумі  51 грн.

Стягнути з  ОСОБА_20 на користь
Шепетівського УДК, , р/р 0006, банк: ГУДКУ в
Хмельницькій області, МФО банку: 815013 7 (сім) гривень 50 копійок  витрат за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  цивільних справ Шепетівським
міськрайонним судом.

Рішення суду  в частині
стягнення аліментів  допустити
до  негайного виконання

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано
заяву про  апеляційне оскарження. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана
протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів  з дня проголошення рішення може бути подано
заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:

Справа № 2- 4  /
2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

21
листопада  2008 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді  Губіш О.А.

секретаря -  Гаврилової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  м.Шепетівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_24 до ОСОБА_25 про стягнення  аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що в період з серпня 1990 року по червень 2001  року перебувала з відповідачем у шлюбі, від
якого народився син ОСОБА_26. Проте, після розірвання шлюбу, відповідач
добровільно кошти на утримання дитини не надає, його життям, вихованням не
цікавиться. Виїхав на проживання в іншу державу, з тих пір жодного разу не
навідався до сина. А тому, просила суд, стягнути з відповідача на її користь
аліменти для   утримання сина в розмірі
1/2 частини від заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ним
повноліття.

В судовому позивач ОСОБА_24. позов, з
підстав зазначених в позовній заяві, підтримала. Крім цього, суду пояснила, що
з моменту подачі заяви до суду намагалась зв”язатись з відповідачем, направляла
йому за місцем проживання листи, телеграми. Всі вони залишилися без відповіді.
В цей же період сину була необхідна медична допомога, проте, прохання її
звернення до відповідача про надання коштів для лікування сина залишились без належного
реагування. Також, показала, що на даний час переїхала проживати в м.
Хмельницький, утримує та доглядає сина одна, іншої сім”ї не створила,
матеріальної допомоги від інших осіб не отримує.

Відповідач ОСОБА_25 в судове засідання
не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не
надав. З матеріалів по виконанні окремого доручення слідує, що відповідач є
зареєстрованим за адресою Російська Федерація, АДРЕСА_2. На виклики суду не
з”являвся, заперечень щодо позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, враховує стан здоров'я
та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші
обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що, зокрема,
стверджено копією  свідоцтва про
народження від 17.11.2000р. виданого Вербовецькою сільською Радою Шепетівського
району Хмельницької області,  ОСОБА_25 та
ОСОБА_24 є батьками ОСОБА_26,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_6.

16 липня 2001 року шлюб між сторонами
було розірвано, і після його розірвання позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_24.

З довідки виконавчого комітету
Вербовецької сільської Ради № 1221  від
28.11.2006р., слідує, що на момент її видачі позивач разом з сином проживали в
с. Сульжин Шепетівського району, значаться зареєстрованими в с. Вербівці цього
ж району. Інших членів сім”ї не має. Неповнолітній ОСОБА_26 знаходиться на
утриманні матері ОСОБА_24.

Поряд з цим встановлено, що сторони
після розірвання шлюбу стосунків між собою не підтримують. Відповідач виїхав за
межі держави, матеріально допомоги на утримання дитини не надає.

Аналізуючи всі досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки,
відповідачем не надано суду відомостей щодо незадовільного стану здоров”я,
непрацездатності, утримання інших осіб,
то він може надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину,  а отже вимоги позивача щодо стягнення з нього
аліментів є справедливими,
обґрунтованими та підставними.

При
визначенні розміру аліментів, суд
враховує матеріальне становище позивача, те що вона одноособово утримаує
та виховує дитину, те, що відповідач є людиною працездатного віку, а тому
вважає, що з нього слід стягувати  на
утримання  сина  аліменти в розмірі 1/4 частини від
заробітку,  визначаючи такий розмір не
менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,           Крім цього, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача і судові витрати по справі.

На
підставі наведеного, ст. 180, 182  СК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовільнити частково. Стягувати з
ОСОБА_25, уродженця м. Кустанай Казахстан, жителя Російської Федерації
АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_24
для утримання  сина ОСОБА_26,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, кожен місяць,
починаючи з 30 листопада 2006 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_25
в доход держави мито в сумі  51
грн.

Стягнути з  ОСОБА_25  на користь Шепетівського УДК, ,
р/р 0006, банк: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО банку: 815013 7
(сім) гривень 50 копійок  витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Шепетівським міськрайонним судом.

Рішення суду  в частині
стягнення аліментів  допустити
до  негайного виконання

Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано
заяву про  апеляційне оскарження. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Протягом десяти днів  з дня проголошення рішення може бути подано заяву
про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа № 2- 672 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

2ІНФОРМАЦІЯ_9

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря - Гаврилової Н.К.

з участю представників сторін - Сташук М.О., ОСОБА_32.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка
справу за позовом ОСОБА_27, у власних інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_28 до ОСОБА_29, ОСОБА_30 про визнання права власності на 2/3
домоволодіння, поділ його в натурі, ОСОБА_29, в інтересах малолітнього ОСОБА_30
до Городищенської сільської Ради, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 про визнання права власності на спадкове майно, його поділ та
виділ частки в натурі,  -

в с т а н о в и в
:

Позивачі ОСОБА_27., ОСОБА_28.,
ОСОБА_29., в інтересах ОСОБА_30., звернулися до суду з даними позовами
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Красносілка Шепетівського району
померла ОСОБА_31, яка була власником домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3,
яке  після своєї смерті заповіла в рівних
частках ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29. Після смерті ОСОБА_31 в спірному
домоволодінні постійно проживали ОСОБА_29. з неповнолітніми дітьми ОСОБА_29. та
ОСОБА_28.  Позивачі ОСОБА_27.,
ОСОБА_28.  за адресою розташування
спірного домоволодіння є зареєстрованими, проте проживали в ньому періодично. З
часу смерті ОСОБА_31 спадкоємцями спадкові права не оформлені, згоди щодо
користування належними частками в майні між ними не досягнуто. А тому, просили
суд поділити спадкове майно між ними в натурі, відповідно до часток зазначених
в заповіті, та визнати за ними право власності на виділене майно. Крім цього,
позивач ОСОБА_27. просив стягнути з відповідача ОСОБА_29. судові витрати по
справі в сумі 197,2 грн.,  ОСОБА_29.
просила суд звільнити її від сплати державного мита, посилаючись на те, що
звертається до суду виключно в інтересах малолітнього сина та просила стягнути
на її користь 2500 грн. понесених на правову допомогу витрат.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_27. позовні вимоги, з підстав наведених в поданій  до суду заяві, підтримав. Крім цього, суду
пояснив, що спадкові права у встановлений законом термін оформити не зміг, так
як в заповіті не було зазначено точної адреси знаходження майна, в зв”язку з
чим нотаріусом було відмовлено в оформлені спадкових прав. Після смерті
ОСОБА_31 між ним та ОСОБА_29. склались неприязні стосунки, а тому користуватись
належною частиною спадщини не має змоги. Поряд з цим показав, що через
неприязні стосунки які склались між ним та відповідачем ОСОБА_29., в спірному
будинку постійно не проживав, хоча до дня смерті матері допомагав здійснювати
за нею догляд, матеріально утримував, допомагав вести господарство, здійснював
його догляд. Поховання спадкодавця ОСОБА_31 здійснив за власні кошти. Після її
смерті вступив в розпорядження та володіння спадщиною, проте, із-за суперечок з
відповідачем ОСОБА_29., яка проживає в спірному будинку, позбавлений права
вільно ним розпоряджатись та користуватись.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_29. позов підтримала, позовні вимоги ОСОБА_27визнала частково, при цьому
позовні вимоги уточнила, при поділі майна в натурі просила суд врахувати, що
постійно проживає в будинку, який залишився після смерті ОСОБА_31, з двома
малолітніми дітьми, офіційно ніде не працює, вихованням та утриманням дітей
займається самостійно, в зв”язку з чим просила виділити ОСОБА_29., інтереси
якого вона захищає, 1/3 частину спадкового майна відповідно до варіанту № 2
висновку експерта, при цьому надавши йому приміщення І площею 9 кв. м., замість
приміщення ІІ полощею 4,6 кв.м.

Голова Городищенської сільської
Ради ОСОБА_33. позовні вимоги визнав, ствердивши, що дійсно після смерті
ОСОБА_31 в будинку, що їй належав, постійно проживає її дочка - позивач
ОСОБА_29. разом з двома неповнолітніми дітьми, і саме вона здійснює догляд за
спадковим майном. ОСОБА_27.  є
зареєстрованим в с. Красносілка, проте, за місцем реєстрації потсійно не
проживає   близько 5-ти років, буває
періодично.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов ОСОБА_27., заявлений у власних інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_28.  підлягає до задоволення
частково, позов ОСОБА_29., заявлений в інтересах малолітнього ОСОБА_29.
підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна може пред”явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.  Відповідно до ст. 328
Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234
Цивільного Кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної
особи на випадок своєї смерті, право на заповіт має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю, право на заповіт здійснюється особисто.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного Кодексу України малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої
обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 1278 Цивільного Кодексу України частки кожного
спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив
спадщину між ними; кожен із спадкоємців має право на  виділ
його частки в натурі.

Як
встановлено судом, ОСОБА_31 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Красносілка Шепетівського
району  Хмельницької області. Зазначене,
зокрема, стверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_8 від 22.09.2006р,
виданого Городищенською сільською Радою Шепетівського району Хмельницької
області.

Згідно
заповіту, посвідченого секретарем виконкому Городищенської сільської Ради
17.06.2003 року , ОСОБА_31 на випадок своєї смерті належний їй житловий будинок
в селі Красносілка Шепетівського району заповіла в рівних частках ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29.

Після
смерті ОСОБА_31 спадкоємцями, в тому числі і їх законними представниками,  спадкові права належним чином не оформлені.
Згоди щодо користування частками у спадковому майні між  спадкоємцями теж не досягнуто.

Зазначені обставини в судовому засіданні
сторонами були визнані та не оспорювались, а тому суд не вважає їх такими, що
підлягають доказуванню.

Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно  Шепетівського бюро технічної інвентаризації
від 18.01.2008р.  домоволодіння,
розташоване  в АДРЕСА_3, на праві
власності, на підставі рішення виконкому Шепетівської районної ради від
11.07.1989 року, належить ОСОБА_31;  в
об”єкт володіння входять жилий будинок загальною площею 64 кв.м., літня кухня,
загальною площею 23,4 кв.м., гараж, загальною площею 13 кв.м., сарай, загальною
площею 34,6 кв. м.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Городищенської
сільської Ради Шепетівського району Хмельницької області від 08.02.2008р. за №
183 після смерті ОСОБА_31 фактично в управління та розпорядження спадковим
майном вступили син ОСОБА_27, дочка ОСОБА_29, онук ОСОБА_28, які на день смерті
проживали та були прописані в спадковому будинку, а також онук ОСОБА_30.

Аналізуючи  всі досліджені в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд приходить до висновку, що після смерті ОСОБА_31 визначені
нею в заповіті особи вступили в розпорядження та управління майном, хоча своїх
спадкових прав не оформили. При цьому суд враховує, те, що двоє із спадкоємців
є малолітніми, а отже, такими, які згідно норм чинного законодавства, зокрема
ст. 1268 ЦК України, що прийняли спадщину.

Поряд
з цим, суд приходить до висновку, що третій із спадкоємців, а саме ОСОБА_27.,
також вступив у володіння та розпорядження спадковим майном. Такий висновок,
суд обґрунтовує тим, що згідно матеріалів спадкової справи вбачається, що ним
було вжито всіх необхідних заходів щодо оформлення своїх спадкових прав щодо
грошових вкладів померлої ОСОБА_31, шляхом отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповідальним розпорядженням, підставою для видачі якого була і
інформація з місця проживання померлої щодо кола осіб, які вступили в
розпорядження та управління спадковим майном.

Крім цього,
судом враховано характер відносин між сторонами, які є неприязними, в зв”язку з
чим ОСОБА_27. позбавлений змоги вільно розпоряджатись та управляти належною
йому часткою у спадковому майні.

Також,
суд знаходить за можливе задоволити позови щодо поділу між спадкоємцями
спадкового майна в натурі відповідно до часток зазначених в заповіті та
визнання за ними права власності на виділені частки.

При
цьому, суд не приймає твердження позивача ОСОБА_29. та її представника ОСОБА_32.
в тій частині, що ОСОБА_27. у встановлений законом термін своїх спадкових прав
не оформив, а отже і втратив право на частку у спадщині, так як на момент
смерті спадкодавця ОСОБА_31 з нею не проживав і в управління майном після її
смерті не вступив, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам справи, і
не були підтверджені в ході судового розгляду.

Судом
критично оцінено в цій частині і твердження голови Городищенської сільської
Ради ОСОБА_33., який показав, що позивач ОСОБА_27.  до смерті ОСОБА_31 разом з нею не проживав,
після її смерті в управління та розпорядження не вступав. В с. Красносілка є
зареєстрованим, але постійно проживає в м. Шепетівка. Проте, при цьому, не зміг
пояснити на яких підставах за його підписом 08.02.2008р було видано довідку,
якою стверджено протилежне.

При
виділенні в натурі часток належних спадкоємцям ОСОБА_31 за заповітом, суд
виходить з того, що згідно зазначеного заповіту вони є рівними і становлять 1/3
кожна. На момент розгляду справи судом заповіт є дійсним.

Проте,
як вбачається з висновку спеціаліста, враховуючи планування приміщень будинку
та розміщення будівель на земельній ділянці виділення їх в рівних, ідеальних
частках неможливе.

А тому, на думку суду розподіл житлового
будинку та господарських споруд в натурі слід провести згідно варіанту 1
висновку спеціаліста, так як при цьому сторонам виділяються частки будинку, які
в більшій мірі відповідають їх ідеальним часткам, та на переобладнання будинку
із одноквартирного в двох квартирний потребується менше затрат, порівняно з
варіантом 2.

Також,
суд не вбачає підстав щодо стягнення з протилежної сторони на користь ОСОБА_29.
витрат пов”язаних з наданням правової допомоги, та звільнення її від сплати
державного мита. Крім цього, суд, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_29.,
те що на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, суд  вважає за можливе не стягувати з неї на
користь ОСОБА_27. понесені судові витрати.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст.ст. 392, 1233, 1234, 1268, 1278 ЦК України та
ст.ст. 10, 11, 60, 88,  212-215 ЦПК
України   суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_27, у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_28
до ОСОБА_29, ОСОБА_30 задоволити.

Позов ОСОБА_29, в інтересах малолітнього ОСОБА_30 до Городищенської
сільської Ради, ОСОБА_27,  ОСОБА_28 про
визнання права власності на спадкове майно, його поділ та виділ частки в натурі
задоволити частково.

Провести розподіл
будинковолодіння АДРЕСА_3, та виділити ОСОБА_27, ОСОБА_28, 2/3 частини спірного
будинковолодіння, дійсною вартістю 12878,3 грн.,  в натурі слідуючі приміщення та будівлі: в
жилому будинку кімнату 1-1 площею 13,2 м2, кімнату 1-4 площею 11,2 м2,
кімнату 1-3 площею 15,6 м2, кладову ІІ  4,6  м2.   Загальна площа виділених приміщень становить
44,6 м2 і їх вартість складає 7345,3 рн.

З
надвірних будівель виділити хлів- сарай “Г” вартістю 3869 грн.,  гараж “В” вартістю 1164грн.

Визнати за ОСОБА_27, ОСОБА_28
право власності на виділене майно, що становить 2/3 частки будинковолодіння,
яке розташоване в АДРЕСА_3.

Виділити ОСОБА_29 1/3 частину спірного
будинковолодіння, дійсною вартістю 7327,7 грн., виділивши в натурі в жилому
будинку кімнату 1-2 площею 13,3 м2, коридор І  площею 9,0 м2.

Загальна
площа виділених приміщень становить 22,3 м2 і їх вартість складає
3672,7 грн.

З
надвірних будівель виділити літню кухню “Б” вартістю 3655 грн.

Визнати за ОСОБА_29  право власності на виділене майно, що
становить 1/3 частку будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_3.

Для
проведення названого розподілу будинку та надвірних будівель сторонам слід
виконати слідуючі роботи по переобладнанню:

Замурувати
/ закрити/ дверні прорізи в стінах між приміщеннями кімнати 1-1 площею 13,2 м2
та коридором І площею 9,0 м2; між приміщеннями кімнати 1-1 площею
13,2 м2 та кімнати І-2 площею 13,3
м2. Виконання названих робіт покласти на ОСОБА_27.

Обладнати
дверний проріз в  стіні між кімнатою
1-2  площею 13,3 м2 ,
коридором 1 площею 9,0 м2 та встановити двері - витрати покласти на
ОСОБА_29

Стягнути з ОСОБА_29  в доход
держави мито в  сумі 73,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з дня його
проголошення, якщо не буде подано заяву про його апеляційне оскарження. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Протягом десяти днів з дня
проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа № 2-1309/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка
справу за позовом ОСОБА_34 до виконавчого комітету Шепетівської міської Ради
про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в
:

Позивач ОСОБА_34. звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на те, що для власних потреб,  без отримання відповідного  дозволу,
побудував гараж розміром 7,65х4,26 м. по АДРЕСА_4.   Оформити в установленому порядку право
власності на самочинно збудоване майно не може, неодноразові звернення з цього
приводу до виконавчого комітету Шепетівської міської Ради залишалися без
задоволення. Згідно акту обстеження самочинно зведена ним будова  побудована
без порушення електричних, протипожежних та архітектурних норм, будь-чиїх
прав чи інтересів не порушує.  А тому,
просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж
розміром 7,65х4,26 м., вартістю 9158,00 грн.,
по АДРЕСА_4.

Позивач
ОСОБА_34. в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву в якій позовні
вимоги підтримав, розгляд справи просив провести без його участі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Шепетівської міської Ради
Біскупська Ю.В.   в судовому засіданні
позов визнала  повністю та суду пояснила,
що оскільки будова була зведена без відповідного дозволу, її статус на даний
час є як самочинно збудований об”єкт, і оскільки,  комісією у складі першого заступника міського
голови, заступника начальника районного відділу ГУ МНС України, головного
державного санітарного лікаря, начальника державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю, начальника Шепетівського бюро технічної
інвентаризації  було проведено обстеження
вказаного об”єкта, під час якого порушень архітектурно-будівельних, санітарних
та протипожежним норм не виявлено,
вважає за можливе визнати за ОСОБА_34.
право власності на побудований гараж. Крім цього, зазначила що
будівництво позивачем було здійснено на земельній ділянці, яка була відведена
йому саме для будівництва та обслуговування гаража.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи
суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких
підстав.

Як
встановлено судом,  відповідно до витягу
з рішення №4 Шепетівської міської ради від 26.02.2002 року ОСОБА_34 дозволено
виговити проект відведення земельної ділянки для будівництва гаража по
вул.Рампова 18.  Відповідно до висновку
Шепетівського міського управління земельних ресурсів від 13.09.2007р. щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_34. для обслуговування індивідуального
гаража, таке вважає за можливе відвести земельну ділянку у власність площею 52
кв.м. на АДРЕСА_4 із земель державної власності за рахунок забудованих  земель житлової та громадської забудови,
права третіх осіб на використання земельної ділянки відсутні.

З
довідки виданої Шепетівським бюро технічної інвентаризації від
12.05.2008 року №264, слідує, що ОСОБА_34. самочинно побудовав гараж по
АДРЕСА_4, загальною площею 26,6 кв.м. та загальною вартістю 9158,00 грн.

Висновком  комісії у складі першого заступника міського
голови, заступника начальника районного відділу ГУ МНС України, головного
державного санітарного лікаря, начальника державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю, начальника Шепетівського бюро технічної
інвентаризації, від 12.06.2008 року, слідує що
спірний об”єкт, тобто будівля гаража, є самочинно зведеною,  відповідає чинним архітектурно-будівельним, санітарним
та протипожежним нормам, не порушує нічиїх прав, знесенню не підлягає.

Відповідно  до  ст.
376 ч. 5  ЦК  України
власник  (користувач) земельної
ділянки може  звернутися в суд про
визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Аналізуючи,
всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що  самочинно збудований
позивачем гараж по АДРЕСА_4 не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів,
відповідає встановленим нормам будівництва, а тому вимоги позивача щодо визнання
за ним права власності на даний об”єкт є обґрунтованими, підставними та
підлягають задоволенню.

Виходячи
з наведеного, на підставі ст. 376 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України   суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Визнати за ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителем АДРЕСА_5,
право власності на самочинно зведений об”єкт - гараж, розміром 7,65х4,26
м.,  розташований по АДРЕСА_4.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про його
апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької
області через Шепетівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:

Справа №
2-0-188  /  2008 р.

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої
- судді Губіш О.А.

секретаря
- Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_35, зацікавлена особа Новичівська
сільська Рада, про встановлення факту родинних відносин,  -

в с т а
н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер його батько, ОСОБА_36,  в якого була рідна сестра ОСОБА_37, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_10. В свідоцтвах про їх
народження  не вірно були вказані
імена їх батьків. Так в свідоцтві про народження ОСОБА_36 батьками зазначені:
батько - ОСОБА_38, мати - ОСОБА_39, а в свідоцтві про народження ОСОБА_37
батьками зазначені: батько - ОСОБА_38, мати - ОСОБА_40. Через такі розбіжності
не може оформити свої спадкові права щодо спадщини, яка відкрилася після смерті
тітки. А тому, просив суд встановити факт родинних відносин, а саме в тому, що
він - ОСОБА_35 є племінником ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_11, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_10
в с.Поляни Шепетівського району.

Заявник
ОСОБА_35. в судовому засіданні заяву підтримав та ствердив наведені в ній
обставини.

Представник
зацікавленої особи Новичівської сільської Ради в судове засідання не з”явився,
до суду надав заяву в якій проти встановлення факту родинних відносин між
заявником та померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_37 не заперечив.

Заслухавши
пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає
заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник ОСОБА_35
народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в м.Шепетівка Хмельницької області, що, зокрема,
стверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_9 виданого Шепетівським РАЦС
Хмельницької області 17.10.1955 р., відповідно до якого його батьками є: мати -
ОСОБА_41, батько - ОСОБА_36.

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_10, повторно виданого 17.09.1986 року
Полонським РАЦС Хмельницької області, ОСОБА_36 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в
с.Поляни Шепетівського району Хмельницької області, його батьками є: батько -
ОСОБА_38, мати - ОСОБА_39.

Згідно
копії свідоцтва про народження НОМЕР_11, виданого 22.05.1948 року Шепетівським
РАЦС Хмельницької області, ОСОБА_37 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Нучпали
Шепетівського району Хмельницької області, її батьками є: батько - ОСОБА_38,
мати - ОСОБА_40.

З
довідки №649 від 09.09.2008 року виданої виконавчим комітетом Новичівської
сільської ради, слідує, що ОСОБА_37 померлаІНФОРМАЦІЯ_10, до дня смерті була
прописана та проживала поАДРЕСА_6. Цією ж довідкою стверджено і той факт, що
після її смерті фактично в управління та розпорядження спадковим майном вступив
її племінник ОСОБА_35.

Допитані
судом свідки ОСОБА_42, ОСОБА_43. та ОСОБА_44., кожен зокрема, ствердили що  все своє життя проживають в с. Поялни
Шепетівського району, де з дня народження проживала ОСОБА_37, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_10 Знають, що її мати звали ОСОБА_40, а батька ОСОБА_38. Мати
ОСОБА_37 знали особисто, батько помер коли ОСОБА_37 була зовсім малою. Крім
цього, ствердили після її смерті інших спадкоємців крім заявника не знають.

Оцінюючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту
родинних відносин в тому, що  ОСОБА_35 є
племінником ОСОБА_37, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Поляни Шепетівського району.

Керуючись ст.  11, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних
відносин в тому, що ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_12 народження, житель АДРЕСА_7, є
племінником ОСОБА_37, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_10 в с.Поляни Шепетівського району
Хмельницької області.

Рішення
суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не
буде подано заяву про його апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької
області суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча

Справа № 2-0-204 /
2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої
- судді Губіш О.А.

секретаря
- Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_45, зацікавлена особа Шепетівська
міська рада, про встановлення факту родинних відносин,  -

в с т а
н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою,
посилаючись на те, що вона є єдиною дочкою від шлюбу своїх батьків: ОСОБА_46 та
ОСОБА_47, який був зареєстрований 14 лютого 1956 року в селі Женишківці Віньковецького
району Хмельницької області. ІНФОРМАЦІЯ_14 померла її мати, ОСОБА_48,  а ІНФОРМАЦІЯ_15 помер її батько.  Являється єдиною спадкоємницею спадщини, яка
відкрилась після їх смерті. Проте,
оформлити спадкові права не може так, як ім'я та по- батькові матері
зазначене в свідоцтві про народження  не
співпадає із записами в свідоцтві про її смерть.  А тому, просила суд встановити факт в
тому,  що вона - ОСОБА_45є дочкою
ОСОБА_48,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14

Заявник
ОСОБА_45. в судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини,
викладені в ній.

Представник зацікавленої особи Шепетівської
міської Ради Біскупська Ю.В.  проти
встановлення факту родинних стосунків між заявником та померлою матір”ю не
заперечила.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник ОСОБА_45
народиласяІНФОРМАЦІЯ_16 в с.Женишківці Віньковецького району Хмельницької
області, що, зокрема, стверджено копією свідоцтва про народження
НОМЕР_12виданого Женишківською сільською радою Віньковецького району 30.05.1961
р., згідно якого її батьками зазначені: мати - ОСОБА_48, батько - ОСОБА_46.

18
листопада 1989 року ОСОБА_45 уклала шлюб з ОСОБА_49, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_13 від 18.11.1989 року про що зроблено
актовий запис №535, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини -
ОСОБА_49.

14
лютого 1956 року ОСОБА_46 уклав шлюб з ОСОБА_48, що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу НОМЕР_14 від 14.02.1956 року про що зроблено актовий запис
№6, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_46.

ОСОБА_47
померла ІНФОРМАЦІЯ_14 в м.Шепетівка, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_15, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського
міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Допитані
судом свідки ОСОБА_50.,ОСОБА_51., кожна зокрема, ствердили що особисто тривалий
час знали сім”ю заявниці. Ствердили, що дійсно за життя її матір, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_14, всі називали „ОСОБА_48”. Крім цього, також ствердили, що в
заявниці рідних братів та сестер не має, і вона являється єдиною спадкоємницею
після смерті своїх батьків.

Оцінюючи досліджені в судовому
засіданні докази, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту
родинних відносин в тому, що заявник ОСОБА_45є дочкою ОСОБА_48, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_14 в м.Шепетівка.

Керуючись ст.  11, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних
відносин в тому, що ОСОБА_45,ІНФОРМАЦІЯ_16 народження, жителька АДРЕСА_8, є
дочкою ОСОБА_48, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 в м.Шепетівка Хмельницької області.

Рішення
суду набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не
буде подано заяву про його апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти
днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької
області суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча:

Справа
№ 2-1603 / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області складі:

головуючої
- судді Губіш О.А.

секретаря
- Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шепетівці справу за позовом ОСОБА_52 до Городищенської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_17Померла її мати ОСОБА_53,
після  смерті якої відкрилася спадщина,
до складу якої входить сертифікат на право на земельну частку (пай). З часу
смерті матері постійно користується належною їй земельною ділянкою, а тому
помилково вважала, що оформляти свої спадкові права не потрібно, в зв”язку з
чим до нотаріальної контори протягом шести місяців після смерті матері не
зверталася. На даний час, при зверненні до нотаріальної контори, щоб отримати
свідоцтво про право на спадщину, нотаріус роз'яснила, що  пропущено строк для прийняття спадщини. А
тому, з огляду на поважність причини пропуску строку, просить  суд визначити їй додатковий строк для
прийняття спадщини  терміном на  3 місяці.

Позивач ОСОБА_52. в судовому засіданні позов, з підстав зазначених в
позовній заяві підтримав повністю.

Голова Городищенської  сільської
ради  ОСОБА_33.   в судовому засіданні позов визнав, та суду
пояснив, що дійсно мати позивача ОСОБА_53. померла ІНФОРМАЦІЯ_17в с.Красносілка
Шепетівського району. Після її смерті інших спадкоємців крім дочки ОСОБА_52. не
має. Ствердив, що позивач після смерті матері фактично користується та
розпоряджається спадщиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, ОСОБА_53
померла в с.Красносілка Шепетівського району Хмельницької області 13 грудня
2008 року, що, зокрема, стверджено копією свідоцтва про смерть НОМЕР_16 від
16.12.2004 року виданого Городищенською
сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до копії свідоцтва про
народження виданого 28.11.1949 року Лозиченською  сільською радою Шепетівського району
Кам”янець-Подільської області ОСОБА_52 народилася ІНФОРМАЦІЯ_18 і її батьками є
ОСОБА_54 та ОСОБА_53. Після одруження ОСОБА_52 змінила прізвище на ОСОБА_52, що
зокрема сверджено копією  свідоцтва про
укладення шлюбу виданого 12.11.1975 року Городищенською сільською радою
Шепетівського району  Хмельницької
області.

Згідно копії сертифікату на право на
земельну частку (пай)НОМЕР_17  від
30.10.1999 року такий виданий ОСОБА_53, жительці с. Красно сілка шепетівського
району, та посвідчує її право на частку у землі, яка перебуває у колективній
власності СВАТ „Городищенське” розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах,
вартістю 10477 грн.

Оскільки позивачу вчасно не було
роз'яснено порядок прийняття спадщини, а вона в силу своєї правової
необізнаності його не знала, суд вважає дану причину пропуску строку для
прийняття спадщини поважною, а тому вважає можливим визначити їй додатковий
термін для прийняття спадщини.

Отже,
оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд знаходить достатньо
підстав для продовження строку для прийняття спадщини.

А тому,  на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Визначити строк для прийняття спадщини
ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_18 народження, після смерті її матері ОСОБА_53, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_17,   і встановити їй
додатковий термін для її прийняття - 3 (три) місяці, з дня вступу рішення в
законну силу.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з дня його проголошення, якщо не буде подано заяву про його
апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Протягом
десяти днів  з дня проголошення рішення
може бути подано заяву про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча: