overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ
справи 2н - 1829/2008р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.  розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО
ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПІВДЕННЕ” ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з
утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2006
року по 01.10.2008 року.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81,
88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь КОМУНАЛЬНОГО
ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПІВДЕННЕ” ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
Янгеля, буд. 4 (р/р №
послуги з утримання будинку та прибудинкової території за перод з 01.12.2006
року по 01.10.2008 року у сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 32 (тридцять
2.   Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - 25 (двадцять п'ять) грн.
50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також - 15 (п'ятнадцять)
грн. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                   М.А. Руденко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                               М.А.
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________,
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

14 жовтня
2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним  позовом, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року з відповідачем  був зареєстрований шлюб, від якого дітей не
мають. Посилаючись на те, що  спільне
життя з відповідачем не склалося через
відсутність взаєморозуміння і поваги у сім'ї, просив суд розірвати шлюб,
укладений між ними.

У судове
засідання позивач не з`явився, в письмовій заяві просив слухати справу в його
відсутності, позов підтримує.

Відповідач  у
судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив слухати справу в
його відсутності, позов визнає.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав  ухвалює  рішення про задоволення позову.

Суд,
дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Відповідно до
ст.105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Матеріалами
справи встановлено, що  між сторонами
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Привільською міською
радою міста Лисичанська Луганської області
був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис НОМЕР_1.

Враховуючи ті
обставини, що ніяких заходів подружжям щодо примирення прийнято не було, і  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам одного з них, суд вважає, що  визнання позову відповідачем слід прийняти,
оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

На
підставі вищезазначеного, керуючись, ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст.
10,11,  174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб
зареєстрований між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  Привільською міською радою міста Лисичанська
Луганської області , актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Під час
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з  ОСОБА_1 25 (двадцять п`ять)
грн. 50 коп. державного мита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Рішення
може  бути оскаржено до Апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду
Луганської області.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-227
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області  на користь
ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк»
чотири ) грн. 61 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Року в  Плавському ра
Справа  № 2-905/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня
2008 року                                                  Могилів-Подільський міськрайонний
суд Вінницької області в складі:

головуючої
Капацин Л.В.

при секретарі
Політанській Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сторони зареєстрували шлюб 1 серпня 2003 року в Могилів-Подільському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис № 135. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами не склалися в зв'язку з
тим, що у сторін різні характери, вони по-різному дивляться на проблеми, які
виникають в сім'ї, крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, не
забезпечує сім'ю матеріально, вчиняє в сім'ї сварки, що негативним чином
впливає на виховання та здоров'я дитини. Всі попередні спроби позивачки
налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Позивачка вважає,
що сім'ю зберегти неможливо, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву з проханням заслухати справу
в її відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб
розірвати.

Відповідач в
судове засідання також не з'явився, направив до суду телеграму з проханням
розглянути справу в його відсутність, на розірвання шлюбу погодився.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін, оскільки вони проживають окремо та наполягають
на розірванні шлюбу, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174
ч.4, 212-215 ЦПК України ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 1 серпня 2003 року в Могилів-Подільському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 135,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На рішення може
бути подана апеляція  до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                                         Справа № 2 - 414/08
Категорія : Спори про не
договірні зобов'язання
Про відшкодування шкоди,
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища - 34
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І  М  Е
Н  Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

25 листопада 2008 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого  -  судді Чишія С.С.

при секретарі
Семенюк К.М.

з участю прокурора Кузька С.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Любомль цивільну справу за позовом Любомльського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Згоранської сільської Ради до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

в  с  т
а  н  о  в  и
в  :

У суд з позовом в інтересах Згоранської сільської Ради
звернувся Любомльський міжрайонний прокурор, який просить стягнути із ОСОБА_1.
313,33 гривні шкоди та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні прокурор подав усну
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява зроблена у відповідності до вимог
ст.ст.44, 207 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

у  х  в
а  л  и  в  :

Позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Згоранської сільської Ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 10-денний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути
подано заяву про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя                                                                                                           С.С.Чишій
Справа №
Ухвала

12 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Еліт” про стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового збору позивач
звільнений у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Еліт”  про стягнення заробітної плати.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-1794/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

8
грудня  2008 року                                                                    Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі - Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шепетівці справу за позовом
Шепетівського комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1197 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка проживає
в АДРЕСА_1 В порушення ст.68 ЖК України та Правил користування приміщення
житлових будинків остання не сплачує КП «Житлосервіс» плату за обслуговування
житла та комунальні послуги. Станом на 01.10.2008 року заборгованість становить
1197грн. Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1заборгованість по оплаті за
комунальні послуги в сумі 1197грн.

Представник
позивача Куций В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив
обставини на які посилається, просив стягнути з відповідачки на користь КП
«Житлосервіс» 1197грн. та судові витрати по справі.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена
в встановленому законом порядку.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено
в суді, відповідачка ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до
особового рахунку остання повинна сплачувати за комунальні послуги. Відповідно
до довідки Шепетівського КП «Житлосервіс» ОСОБА_1. з березня 2005 року по
вересень 2008 рік плати за комунальні послуги не вносила і їх сума складає 1197
грн.

Отже,
виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 57-60, 213-215, 224-228  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Шепетівського КП «Житлосервіс» 1197 грн. заборгованості по
оплаті по обслуговуванню житла та комунальні послуги, та 30 гривень у
повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, а всього 1227грн.

Стягнути з
ОСОБА_1на
користь держави 51 грн. судового збору.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Справа № 2-О-78/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1
недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при виконавчому
комітеті Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1
недієздатним, заінтересована особа - служба в справах дітей при виконавчому
комітеті Смілянської міської ради, та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 6
листопада 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1662
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді         -        ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі                 -       ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КАМ»ЯНЕ-СЛУЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про
визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся із позовом до
Кам»яне-Случанської сільської ради  про
визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог вказує, що в 2005 році розпочав будівництво житлового будинку з
надвірними будовами по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що була йому відведена для
цієї мети у встановленому законом порядку, а згодом згідно рішення
Кам»яне-Случанської сільської ради від 15.12.2005 року №112 дана земельна
ділянка була передана йому у власність. Однак, збудований ним житловий будинок
має відхилення від проекту забудови земельної ділянки індивідуального
забудовника, що на даний час перешкоджає реєстрації права власності на
будинковолодіння; в зв»язку з чим просить визнати за ним право власності на
вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач
ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги у повному об»ємі.

Відповідач
Кам»яне-Случанська сільська рада письмовою заявою позовні вимоги ОСОБА_1
визнала повністю, просить розглядати справу без участі представника.

Суд,
враховуючи обставини справи, які визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61
ЦПК України не підлягають доказуванню, вважає, що нерухоме майно було самочинно
збудоване ОСОБА_1 відповідно до наданого дозволу, на власній земельній ділянці,
визнання права власності на самочинне будівництво не порушує права інших осіб,
а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.ст. 328,376 ЦК України, ст.ст. 5,6,61,130,174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до КАМ»ЯНЕ-СЛУЧАНСЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 що складається з : коридора, вітальні,
трьох житлових кімнат, ванної, кухні, комори, прибудови, ганку - загальною
площею 107,4 м.кв., житловою площею 70,4 м.кв., допоміжною площею 37,0 м.кв. та
надвірних будов: господарської будівлі, навісу, вбиральні, колонки.

Стягнути з відповідача
Кам»яне-Случанської сільської ради державне мито в сумі 51 (п»ятдесят одна)
грн. в  дохід держави

Рішення
може бути оскаржене до  апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення; якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга не будуть подані,
то рішення суду набирає законної сили.

СУДДЯ :
підпис

Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.