overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

23 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду
м. Дніпропетровська Руденко М.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року до суду надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украини заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстації за загальними правилами
відсудності, встановленого Цивільно-процессуальним кодексом України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за  місцем їх
проживання. Як вбачається із заяви, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена адреса не відноситься до території Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко
Справа № 2-2203/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 листопада 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за
позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Лозівського центру
електрозв'язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку - призначити до розгляду в судовому
засіданні на 05 грудня 2008 року на 09 годину 30 хвилин, у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-2867
У Х В А Л А

12 грудня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Луганськвода» в особі
відокремленого підрозділу «Первомайський департамент» ТОВ «Луганськвода»  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Луганськвода» в особі
відокремленого підрозділу  «Первомайський
департамент» ТОВ «Луганськвода»
звернулася до суду з позовом
до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Від представника  позивача Чернишової Т.М.   надійшла
заява, в якій вона просить  суд
залишити позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу  «Первомайський департамент» ТОВ
«Луганськвода»  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду                                      Т.В.
Мозолєва
Справа № 2-446
У Х В А Л А

3 грудня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк
«Надра» до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, пославшись на
те, що ОСОБА_1як позичальник в добровільному порядку не виконує взяті на себе
обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого за ним створилася
заборгованість в сумі 3070 гр. 69 коп. Оскільки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе
зобов'язань, а останній їх не виконує, то з них, в солідарному порядку має бути
стягнуто суму заборгованості.

Позивач будучі належним чином повідомлений про місце і час слухання справи,
в судове засідання не заявився, проте надав суду письмову заяву про залишення
позову без розгляду в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1погасив повністю заборгованість, повернув сплачену суму державного мита та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви
про залишення  позову без розгляду, суд
постановляє про це ухвалу.

При зазначених обставинах суд, рахує за необхідне позовну заяву відкритого
акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» залишити без розгляду.

На підставі наведено, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-849/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
10.05.2007 року з ОСОБА_1, який проживає за
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, (зареєстрований  за адресою: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер
Управлінні НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,
1592,15 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві гривень, п'ятнадцять
коп.) - заборгованість по кредиту;
533,21 грн. (п'ятсот тридцять три гривні, двадцять одна коп.) -
відсотки по кредиту;
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят коп.) - витрати
по сплаті судового збору;
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень, 00коп.) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
всього  2165,86 грн.
(дві тисячі сто шістдесят п'ять гривень, вісімдесят шість коп.)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________ Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________   Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
2-86/08

03
квітня 2008 року                          смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Савицького М.Б.,
при секретарі Ковбаса С.В

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись не
те, що  з 15 грудня  2000 року з відповідачем по справі
зареєстровала шлюб в Сахновщинському відділі РАГС Харківської області - актовий
запис № 62.

Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
позовній заяві позивачка вказала, що бажає стягнути з відповідача  аліменти на утримання  неповнолітнього сина у розмірі &frac14;  частини  щомісячно з усіх видів його доходу, так як
відповідач з лютого 2008 року  не
цікавиться  вихованням дитини, ухиляється
від обов'язку по його утриманню,син повністю
знаходиться на її утриманні.

В
попереднє судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала суду письмову
заяву про відмову від позову, в зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно
до ст. 130 ч.4 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове
рішення  в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову  суд постановляє ухвалу про
закриття  провадження у справі, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України  провадження  у справі закривається.

Керуючись
ст.ст. 130, 174 , п.3 ст.205 ЦПК України ,

У Х В А Л И В  :

Прийняти
відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 5-денний  строк
з дня проголошення ухвали  заяви
про  апеляційне оскарження і подання
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Копія
вірна. Суддя
№ 2-741/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.09.2008 року                                                Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008
року ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Зазначив, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 24.10.1987 року в Підгаєцькій
сільській раді Млинівського району, актовий записНОМЕР_1. Від  спільного подружнього проживання є дочка
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. За час їхнього спільного проживання не
знайшли спільних інтересів, у них виникли складні подружні стосунки та
непорозуміння. Він неодноразово намагався зберегти сім”ю, але це не дало
результатів. Він прийшов до остаточного висновку, що відновити їх
взаємовідносини вже не можливо, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати, так
як він існує лише формально.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені
в позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований в
Підгаєцькій сільській раді Млинівського району, актовий запис НОМЕР_1

Відповідач по справі ОСОБА_2, позов визнав повністю та
просить шлюб, укладений з ОСОБА_1 розірвати.

В судовому засіданні
встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  неможливе.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 130,
174, 208-209, 212- 215, 218, ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задоволити
повністю.

Шлюб зареєстрований 24.10.1987 року
в Підгаєцькій сільській раді Млинівського району, міжОСОБА_1та ОСОБА_2, актовий
запис НОМЕР_1  - розірвати.

Неповнолітню дитину дочку
-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход
держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов

З оригіналом згідно

В.о.голови Млинівського районного суду
П.В.Феськов
Справа
№ 2-906
жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області   в складі
судді      Максименко Л.В.
секретарі            Павленко Т.І.
у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник якого ОСОБА_7
про встановлення заборони на прохід та проїзд через земельну ділянку, що
належить на праві приватної власності,
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 про встановлення заборони на прохід та проїзд через земельну ділянку,
що належить на праві приватної власності.
жовтня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою про залишення
позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви  без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
з вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як  підстав для не прийняття заяви про залишення
позову без розгляду судом не встановлено.
ЦПК України, суд , -
позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник якого ОСОБА_7 про встановлення
заборони на прохід та проїзд через земельну ділянку, що належить на праві
приватної власності залишити без розгляду.
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа№2-н-205/2008р.
повернення позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
15 грудня 2008 року                                                 м.
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши  заяву про видачу судового наказу ЗАТ
«Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення боргу,-
заява ухвалою суду від 03 грудня 2008 року була залишена без руху, оскільки
заяву подано без дотримання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто заявником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
даної справи.
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15 грудня 2008 року, які
заявником  не виконані.
ст. 121 ЦПК України, суд ,-
судового наказу ЗАТ «Приватбанк»
доОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя:                                                                                              Савенко
В.Г.
районний суд м. Вінниці
9 липня 2008 року                                                          Справа № 2-н-240-08
Суддя
Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та
газифікації  „Вінницягаз” в особі філії
ВАТ „Вінницягаз” - Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачання та газифікації  „Вінницягаз” в особі філії ВАТ „Вінницягаз” -
Вінницького управління газового господарства, що знаходиться за адресою: м.
Вінниця, пров. Щорса, 24,  поточний
заборгованість за спожитий природний газ
в сумі 1119 грн. 27  коп. та
витрати понесені на сплату збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Судовий
наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
( з прикладанням печатки)
відмітки_______________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-  1972
У Х В А Л А

24 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Рішення

Іменем
України

16 жовтня  2008 року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді  Забара Г.Я.,

при
секретарі  Осіпової  Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2. Свої вимоги

мотивує
тим, що з 21.07.2007 року знаходяться у шлюбі, однак сумісне подружнє

не
склалося, довгий час не проживають разом, від шлюбу дітей не мають, на даний

час
має намір створити іншу сім'ю. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб

через
органи РАЦС, тому він звернувся до суду.

Відповідачка з позовом згодна.

Дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що сторони з 21 липня 2007 року

перебувають
в шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Проте сумісне життя

подружжя
не склалося. Тому згідно зі ч. 2 ст. 112 СК України, подальше сумісне

мешкання
подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечило б інтересам сторін,

позов
про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України,

ст.
ст. 104, 105 ч. 3, 110, 112, 114, 115, 117 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Шлюб ОСОБА_1  і ОСОБА_2,

зареєстрований
ними 21  липня  2007 року відділом реєстрації актів
цивільного

стану  Красноперекопського міськрайонного управління
юстиції Автономної

Республіки
Крим, актовий запис № 116 - розірвати.

Стягнути судовий збір в дохід держави за
реєстрацію розірвання шлюбу в

органах
РАЦС з позивача в сумі 17 гривень, відповідачку від витрат звільнити.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до
ст. 114, 115, 117 СК України у

разі
розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення

про
розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу за рішенням суду має бути зареєстровано

в
державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої

дружини
або чоловіка. Жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають

право
подати до суду заяву про поновлення їхнього шлюбу за умови, що жоден із

них
не перебував після цього у повторному шлюбі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної  Республіки

Крим
через Первомайський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги

-
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий