УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2008 р.                                                                                м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області
в складі:

головуючої                                                       Беркій
О.Ю.,

суддів                                                                Шишка
А.І., Проскурніцького П.І.,

секретаря                                                          Юрків
І.П.,

з участю
адвоката                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання
ОСОБА_2 припинити самовільне будівництво та знесення за власні кошти
розпочатого, незавершеного самочинного будівництва кімнати, кухні, санвузла до
АДРЕСА_1, яке складається з дерев'яного каркасу, встановленого на стрічковому
бетонному фундаменті та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської міської
ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у проведенні реконструкції та відновленні
сходової клітки та відшкодуванні моральної шкоди, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду від 4 грудня 2007 року, - з
участю: апелянтки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4, представника Надвірнянської
міської ради - ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_3

встановила:

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 4
грудня 2007 року
позов

Справа № 22-Ц-215/2008 р.                                Головуючий у 1 інстанції Грещук
Р.П.

Категорія
44                                                          Доповідач
Беркій О.Ю.

2

Надвірнянської міської ради задоволено, зобов'язано
ОСОБА_2 припинити самовільне будівництво та знести за власні кошти розпочате
незавершене самочинне будівництво кімнати, кухні, санвузла до АДРЕСА_1, яке
складається з дерев'яного каркасу, встановленого, на стрічковому бетонному
фундаменті.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Надвірнянської міської ради 8  грн.  50
коп. сплаченого судового збору на 7
грн.
50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_3
про усунення перешкод у проведенні реконструкції та відновленні сходової клітки
АДРЕСА_1 та стягненні з Надвірнянської міської ради 1700  грн.
на відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних
вимог.

В
апеляційній скарзі на зазначене рішення ОСОБА_2 посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального права і зазначає, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи.

Так,
згідно рішення міської ради їй було надано дозвіл на перебудову сходової клітки
в будинку. На підставі даного дозволу нею було виготовлено проект реконструкції
вузла та добудови кімнати, кухні, санвузла в будинку в межах його площі.
Рішенням сесії міської ради від 4.11.2005 року надано було дозвіл ВЖРЕП на
складання проекту відведення земельної ділянки пл. 0, 0027 га для реконструкції
сходового вузла, добудови та обслуговування комори, кухні, санвузла за рахунок
земель запасу, а 26 квітня 2007 року його визнано таким, що втратив чинність,
та повторно надано дозвіл.

Судом
при винесенні рішення не було враховано, що рішенням суду від 6.07.2006 року на
неї було покладено обов'язок вжити невідкладних заходів щодо відновлення
конструкції сходової клітки і даху будинку відповідно до відкоригованої
технічної документації. Крім того, відповідно до листів управління
містобудування ОДА, воно не заперечує про проведення робіт по перебудові
аварійних сходів та стіни згідно відкоригованої документації.

Рішенням
суду було скасовано постанову з приводу самовільного захоплення нею землі. А
тому висновок суду про те, що нею здійснюється самочинне будівництво
протирічить доказам по справі.

Зазначає,
що виконавчою службою відкрито виконавче провадження по відновленню сходової
клітки та дахового перекриття. Для виконання рішення не потрібні дозвіл на
початок будівельних робіт.

3

Оскільки
відповідачами чиняться перешкоди у проведенні будівельних робіт і будь-яких
доказів, що нею виконується не реконструкція сходової клітки і дахового
покриття, а інші роботи не встановлено, просить рішення суду скасувати та
постановити нове рішення, яким її позов задовольнити, а в позові міської ради
відмовити.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу
підтримали по вищенаведених мотивах.

Представник
Надвірнянської міської ради та ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили,
посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з
таких підстав.

За
змістом ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом
першої інстанції на підставі зібраних доказів встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Надвірнянської міської ради від 26 грудня 2002 року відмовлено
ОСОБА_2 у наданні дозволу на будівництво торгового приміщення на майдані
Шевченка, 35 у зв'язку з створенням незручностей сусідам. Даним рішенням надано
дозвіл апелянтці на перебудову сходової клітки буд. №35 на майдані Шевченка.

ОСОБА_2
без належно відведеної земельної ділянки для будівництва, без документів, які
посвідчують право власності на земельну ділянку, без дозволу міської ради на
будівництво, без належним чином затвердженого проекту, розпочала будівництво
кімнати, кухні і санвузла на місці сходової клітки спільного користування та на
прилеглій до неї земельній ділянці.

Рішенням
виконавчого комітету Надвірнянської міської ради №803 від 15.06.2006 року
ОСОБА_2 відмовлено в наданні дозволу на реконструкцію сходової клітки з добудовою
кімнати, кухні, санвузла, відповідно до розробленого нею проекту, оскільки
відсутні документи, що підтверджують право власності чи користування земельною
ділянкою для реконструкції сходової клітки та добудови кімнати, кухні,
санвузла, а також відсутні погодження на таку реконструкцію з добудованою усіх
власників квартир і приміщень у цьому будинку та мешканців сусідніх будинків.
Зобов'язано її вжити невідкладних заходів щодо відновлення конструкції сходової
клітки і даху будинку.

4

Рішенням
Надвірнянського районного суду від 6
липня 2006 року
зобов'язано ОСОБА_2
вжити невідкладних заходів щодо відновлення конструкції сходової клітки і
даху будинку. Рішення вступило в законну силу і звернуто до виконання.

За
наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що
розпочате, незавершене будівництво кімнати, кухні, санвузла, яке складається з
дерев'яного каркаса, встановленого на стрічковому бетонному фундаменті до
АДРЕСА_1 здійснюється ОСОБА_2 самочинно та обґрунтовано зобов'язав її знести
дане будівництво за власні кошти.

Посилання
апелянтки на те, що будівництво не є самочинним, оскільки здійснюється на
виконання рішення суду відповідно до розроблених нею проектних пропозицій по
реконструкції сходового вузла, добудови кухні та санвузла є безпідставним,
оскільки даним рішенням суду зобов'язано ОСОБА_2 відновити конструкцію сходової
клітки та даху будинку, а не проводити перебудову сходової клітки. Крім того,
проектні пропозиції по реконструкції сходового вузла, добудови кухні та санвузла
у встановленому законом порядку не затверджені.

Не
заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_2 про те, що міською радою та ОСОБА_3
чиняться перешкоди у проведення робіт по реконструкції сходової клітки і
дахового перекриття, оскільки судом встановлено, що нею фактично здійснюється
нове будівництво без затвердженого проекту та відведення земельної ділянки, а
не реконструкція сходів та даху.

У
зв'язку з цим судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши
справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 218, 307, 308,
313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Надвірнянського районного суду від 4
грудня 2007 року
залишити без зміни.

5

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, .однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.