Справа № 2-0-42/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е
м             У к р а ї н и

20 жовтня 2008 р.                               Кролевецький
районний суд Cумської області

в складі:
головуючого - судді
Сірої Г.І.

при секретарі
Печеновій Л.В.

з участю: заявника
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. просить встановити факт належності їй заповіту,
посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Кролевецькою держнотконторою від імені ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1. При цьому заявниця посилається на те, що ОСОБА_2. - її батько
- помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 р. він розпорядився своїм майном,
склавши заповіт на її користь та на користь її сестри - ОСОБА_3. Після смерті
батька вони прийняли спадщину, однак оформити спадщину вона не має можливості,
оскільки в заповіті батько її прізвище вказав "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість
"ІНФОРМАЦІЯ_3". На її думку ця помилка пов'язана з тим, що на час
складання заповіту батько не мав її документів. Шлюб з ОСОБА_4. вона зареєструвала
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. Прізвище чоловіка має російське походження, воно незвичне в
звучанні, тому батько і допустив помилку у вказанні її прізвища. Позасудовим
шляхом довести факт належності їй заповіту вона не має можливості.

Заінтересована особа по справі, ОСОБА_3., в судове
засідання не з'явилася. З її заяви на адресу суду вбачається, що вона
підтверджує той факт, що заявниця - її сестра і має право на спадщину після
смерті ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлені наступні факти:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Кролевецькій держнотконторі за р.
НОМЕР_1 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а.с. 8). ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5). Після його смерті
відкрилася спадщина, яку відповідно до довідки Кролевецької держнотконтори
прийняли ОСОБА_3. та ОСОБА_1. (а.с. 12). З наданих заявником доказів
вбачається, що дошлюбне її прізвище - ОСОБА_1 батьком в свідоцтві про народження
вказаний ОСОБА_2 (а.с.6); вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 р.,
дошлюбне прізвище - ОСОБА_1а.с.7).

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в судовому засіданні
підтвердили, що ОСОБА_2. - батько заявниці, яка доглядала його до дня смерті.

Встановлення факту належності заявниці заповіту від
імені ОСОБА_2. має для неї юридичні наслідки, оскільки це дасть право їй
оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2. у суду не виникає сумніву факт
належності заповіту заявниці, і, оскільки він знайшов підтвердження при
розгляді справи в судовому засіданні, його слід встановити за рішенням суду.

Керуючись ст. 256 ч.1 п.6, ст. 11, 60, 212, 214, 215,
259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

встановити факт, що заповіт, посвідчений Кролевецькою
державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_2 року за р. №НОМЕР_1 від імені
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: