справа №2-3728/08/16
З А О Ч Н Е    Р   І
І М Е Н Е М        У
04 грудня 2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
головуючого - судді      Колесник
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії  АКБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості, -
14.07.2008 року представник позивача звернувся до суду із позовом, який в
ході судового розгляду справи уточнив та просив розірвати договір кредиту
№805/27/13-2/7-057 від 22.08.2007 року укладений з відповідачем ОСОБА_1, у
зв»язку з неналежним його виконанням та стягнути солідарно з відповідачів
коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. та витрати, пов»язані з розміщенням оголошення в газеті в сумі 450
грн., при цьому посилався на наступне:
22.08.2007р. між АКБ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту №805/27/13-2/7-057, згідно якого позивач надавав
відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та
цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4900 доларів США, зі
сплатою 21% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 204,17
доларів США та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше
21.08.2009 року. 22.08.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 805/13/18-5/7-870, за умовами якого відповідач
зобов»язався відповідати  за виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за
користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. Відповідно до умов
кредитного договору (п.п.3.3.5-3.3.7), відповідач взяв на себе зобов»язання
забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також
сплати пені у разі невиконання кредитних зобов»язань у визначений термін.
Відповідач неодноразово порушив графік повернення суми основної заборгованості
та строк сплати відсотків, порушивши п.3.3.5 та п.3.3.6 договору кредиту. .
Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі невиконання відповідачем
зобов»язань, а саме прострочення відповідачем термінів сплати відсотків, та
повернення основної суми заборгованості, відповідач сплачує позивачу пеню у
визначеному договором розмірі. Відповідно п.3.1.1 договору поруки,
співвідповідач зобов»язаний протягом одного дня від дати отримання повідомлення
про невиконання відповідачем кредитних зобов»язань виконати відповідне
зобов»язання. На адресу відповідача та співвідповідача 14.04.2008р. були
направлені листи-претензії з вимогою добровільного погашення боргу, однак
зобов»язання не виконані, заборгованість не погашена. У зв»язку з систематичним
невиконанням відповідачем взятих на себе зобов»язань за договором кредиту та
керуючись п.3.3.15 договору кредиту, термін надання кредиту вважається таким,
що закінчився та відповідно відповідач зобов»язаний погасити кредит та сплатити
проценти за фактичний  час використання
кредиту  та нараховані пеню та штрафні
санкції. Оскільки нарахування відсотків за користування кредитом та пені за
своєчасне повернення здійснюється до повного погашення зобов»язання за
договором кредиту, сума боргу змінюється в сторону збільшення кожного дня.
Станом на 14.11.2008 року загальний борг відповідачів перед позивачем складає
коп.; заборгованість по відсоткам - 1493 грн. 29 коп.; пеня по простроченому
кредиту та відсоткам - 2150 грн. 62 коп. Крім того, позивач сплатив державне
мито за подання позовної заяви в розмірі 214 грн. 82 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які
просив солідарно стягнути з відповідача. Також, в період розгляду справи для
належного повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання позивач
розміщував оголошення в газеті «Слобідський край» за що сплатив 450 грн., які
просив також солідарно стягнути з відповідачів.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовну та уточнену позовну заяви підтримав в повному
Відповідачі  у судове засідання
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до
суду не подавали.
згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника
позивача, перевіривши  матеріали справи,
вважає позов  таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
22.08.2007р. між АКБ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений договір кредиту №805/27/13-2/7-057, згідно якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та
цільового характеру використання грошові кошти в сумі 4900 доларів США, зі
сплатою 21% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 204,17
доларів США та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше
21.08.2009 року (а.с.5-8).
22.08.2007р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 805/13/18-5/7-870, за
умовами якого відповідач зобов»язався відповідати  за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань
щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а
також можливих штрафних санкцій (а.с.9-10).
Відповідно до п.п.3.3.5-3.3.7 кредитного договору, відповідач взяв на себе
зобов»язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання,
а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобов»язань у визначений
Згідно зі ст. 612 ЦК України,
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач неодноразово порушив графік повернення суми основної
заборгованості та строк сплати відсотків, порушивши п.3.3.5 та п.3.3.6 договору
Згідно до п.4.1. кредитного
договору, у разі невиконання відповідачем зобов»язань, а саме прострочення
відповідачем термінів сплати відсотків, та повернення основної суми
заборгованості, відповідач сплачує позивачу пеню у визначеному договором
Відповідно до п.3.1.1 договору поруки, співвідповідач зобов»язаний протягом
одного дня від дати отримання повідомлення про невиконання відповідачем
кредитних зобов»язань виконати відповідне зобов»язання.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання).
На адресу відповідача та співвідповідача 14.04.2008р. були направлені
листи-претензії з вимогою добровільного погашення боргу (а.с.16-17), однак
зобов»язання не виконані, заборгованість не погашена.
У зв»язку з систематичним невиконанням відповідачем взятих на себе
зобов»язань за договором кредиту та п.3.3.15 договору кредиту, термін надання
кредиту вважається таким, що закінчився та відповідач зобов»язаний погасити
кредит та сплатити проценти за фактичний
час використання кредиту  та
нараховані пеню та штрафні санкції.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема
розірвання договору.
Станом на 14.11.2008 року загальний борг відповідачів перед позивачем складає
коп.; заборгованість по відсоткам - 1493 грн. 29 коп.; пеня по простроченому
кредиту та відсоткам - 2150 грн. 62 коп.(а.с.72).
Враховуючи вищевикладене, у зв"язку з неналежним виконанням
відповідачами умов кредитного договору №805/27/13-2/7-057 від 22.08.2007 року
укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 та договору поруки № 805/13/18-5/7-870 від
22.08.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, суд  задовольняє позовну заяву в цій частині та
розриває Договір  кредиту
№805/27/13-2/7-057 від 22.08.2007 року укладеного між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1
Також суд задовольняє позовну заяву в частині стягнення з відповідачів
Крім того, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути
витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 82 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та
витрати, пов»язані з розміщенням оголошення в газеті «Слобідський край» в
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215,224-226 ЦПК України, ст.ст.
509,526,530,610-612, 1054 Цивільного Кодексу України, -
Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості задовольнити.
Розірвати Договір кредиту №805/27/13-2/7-057 від 22.08.2007 року укладеного
між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої в АДРЕСА_1 та  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_2, на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
(двадцять три тисячі п»ятсот тринадцять) грн.. 53 коп., витрати за сплату
судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 82 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
та витрати за розміщення оголошення в сумі 450 (чотириста п»ятдесят) грн., а
двісті вісім) грн. 35 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова
письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя-