Справа № 2-942/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я  М                 У К Р А Ї  Н И

14 квітня 2008 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка наполягала на визнанні
дійсним договору купівлі-продажу 41/100 частки житлового будинку з господарчими
спорудами та будівлями АДРЕСА_1, та визнанні за нею права власності на цю
частку домоволодіння.

Стверджувала, що 02 вересня 2007 року за умовами цивільної угоди за 5000
(п'ять тисяч) грн. вона придбала у відповідачки зазначену вище частку
домоволодіння, яка належала відповідачці на підставі договору дарування від 20
жовтня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського
нотаріального округу (реєстр № 2513). Про укладання правочинну відповідачка надала
позивачці розписку за своїм власним підписом, обіцяючи посвідчити угоду
нотаріально, але досі цього не зробила, почала ухилятися від цього, посилаючись
на поганий стан здоров'я та неможливість відвідати нотаріальну контору. Це і
змусило позивачку звернутися до суду надавши відповідні докази по справі.

Відповідачка позов визнала повністю,
підтвердила факт укладання угоди, свій підпис у розписці, не заважала проти
задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони, домовившись
про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір
купівлі-продажу 41/100 частки житлового будинку з господарчими спорудами та
будівлями АДРЕСА_1 02 вересня 2007 року. Згідно
цього, позивачка сплатила відповідачці 5000 (п'ять тисяч) грн., а та, у
свою чергу отримавши кошти, передала позивачці правовстановлюючі документи та
звільнила належну їй частку житлового будинку. Свідоцтво цьому - ніким не оскаржена
розписка. Але, ухилення у подальшому від нотаріального посвідчення договору
відповідачкою, хоча б і з поважних причин,
надає позивачці право вимагати, а суду на підставі ст.ст. 391, 220 ч. 2
ЦК України визнати таку угоду дійсною з визнанням за позивачкою право приватної
власності на зазначену вище частку житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392, 655 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
41/100 частки житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_102 вересня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на 41/100 частки житлового
будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, яка лічилася за ОСОБА_2
.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної
скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 25
квітня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А. Фабіжевський