overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-5
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             3189 гривень 01 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
353 гривні           19 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний НОМЕР_1,
жительки  АДРЕСА_1, в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  3189 (три тисячі сто вісімдесят дев'ять)
гривень   01 копійок боргу за кредитним
договором, 353 (триста п'ятдесят три) гривні                19 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього 3542 (три тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 20
та 40 (сорок) гривень  50 копійок судових
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:               підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили  25.01.2008 року.
районного суду:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-89-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  3 173  грн. 64 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 3 173 (три тисячі сто сімдесят
три) гривень 64 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                     Номер справи
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Кузьмін О.В., розглянуши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідно до
ст.ст.226, 526, 546-552 ЦК України
дев*яносто чотири гривни/ 80коп.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
305299 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі
15 грн (п*ятнадцять гривень).
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ
збір 25 грн. 50 коп..
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
набрав законної сили
бути пред”явлений до
Суддя:                                                                         О.В.Кузьмін
104 ЦПК України відповідач має право у разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від відповідача протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
відповідачем копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред*явлення до виконання.
до ст. 106 ЦПК України,заява відповідача про скасування судового наказу, що
подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К РА Ї Н И

14 жовтня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді - Лагоди В.О.,

при секретарі - Кушнаренко Е.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною.

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2000 року між сторонами на
Азовській універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт №ОР-510
(договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1.

Позивач, переслідуючи мету впорядкувати правовстановлюючі
документи на квартиру, звернувся в державну нотаріальну контору, де в
посвідченні операції купівлі-продажу йому було відмовлено на тій підставі, що
операція, яка була здійснена 11 лютого 2000 року, не відповідає вимогам ст.657
ЦК України, тобто не засвідчена нотаріально.

Позивач суду пояснив, що при укладенні договору
купівлі-продажу між ним та відповідачами були виконані всі істотні умови
операції: він передав відповідачам суму грошей за придбану квартиру, а вони в
свою чергу надали йому квартиру та передали технічну документацію на її.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно довідки
адресно-довідкового бюро міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2008
року зареєстрованим в місті Маріуполі Донецької області не значиться.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу (біржового контракту
№ОР-510) від 11 лютого 2000 року укладеного на Азовській універсальній товарній
біржі між позивачем та відповідачами та
зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя Донецької області 17 лютого 2000 року за
реєстровим №36146, квартира АДРЕСА_1, належить - ОСОБА_1.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

З таких підстав, суд вважає встановленим, що
між сторонами мав місце договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, оскільки продавцем було передане майно у власність
покупцю. Покупець прийняв майно та сплатив певну грошову суму.

На підставі ст.ст. 209, 220 ч.2, 334, 655 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 60, 213 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш І В:

Визнати дійсним біржовий контракт №ОР-510
(договір купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1, укладений 11 лютого 2000 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на Азовській універсальній товарній біржі.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя______________________________В.О.Лагода
Cправа №
Е М    У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді -
при секретарі -  Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У
позові  вказала, що 5 травня 2001 року  вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
життя з відповідачем не склалось через подружню зраду. Позивачка вважає,
що  подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
суду від 10.листопада 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог вказаної ухвали
позивачка надала заяву в якій вказала, що відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1,
куди було і направлено відповідачу копія позовної заяви з додатками та
повідомлення про час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Але, всі
документи суду були повернути з довідкою поштового відділення, що за зазначеною
адресою ОСОБА_2 не проживає. Таким чином, суд вважає, що позивачка вимоги
ухвали суду від 10.11.2008 року не виконала, правильно не вказавши місце
проживання або перебування відповідача.
того, позивачка сама також не з»явилася в судове засідання.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.
ухвала не позбавляє позивачку права звернутись до суду повторно, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
СПРАВА № 2-1181
У Х В А Л А

28 березня 2008 року.                    Краснолуцький міський суд      Луганської області

в складі: головуючого судді      ШЕЛЮТА В.М.

при
секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від представника  позивача  надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу  про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову  без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду у зв'язку з
заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-3280 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
кредитним договором, призначити попереднє судове  засідання
на  8 год. 30  хв.  25
листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3322/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 27 листопада 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
Справа
№ 2 -  6688  2008р.
19 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
- Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2, про стягнення аліментів на
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що є опікуном
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні та
виховуються позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач по справі
ухиляється від утримання сина, добровільно матеріальної допомоги не надає.
просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Справа
призначалась до розгляду на 03.11.2008 року, на 09.12.2008 року, та на
19.12.2008 року - на  розгляд справи
позивачка та відповідач до суду не зявились, про день час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дитини -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-2308/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Манька М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту, -

встановив:

15 лютого 2006 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір із ЗАТ КБ “ПриватБанк” на суму 5000 грн. зі сплатою 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідачка порушує умови
договору, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 2402 грн. 53
коп. заборгованості по кредиту, 266 грн. 51 коп. відсотків за користування ним,
а також  81 грн. судових витрат, а всього
2750 грн. 04 коп.

Відповідачка позов визнала.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно договору кредиту від 15 лютого 2006 року
відповідачка отримала у ЗАТ КБ “ПриватБанк” кредитний ліміт на кредитну картку
в розмірі 5000 грн. та зобов'язалася сплачувати відсотки за користування ним,
однак цього зобов'язання не виконує і її заборгованість складає 2669 грн. 04
коп., яка повинна бути стягнута з неї в
примусовому порядку.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь
позивача належить стягнути 51 грн. сплаченого позивачем судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1050, 1054  ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 88,
213, 215, 224  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 2402 грн. 53 коп.
заборгованості за кредитом, 266 грн. 51 коп. відсотків за користування
кредитом, а також 81 грн. судових витрат, а всього - 2750 грн. 04коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2 -  3187 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
31 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити попереднє
судове засідання на  7 листопада  2008 року на 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вона обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 2-1152
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Пирог В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради
про визнання права власності на майновий пай -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на майновий
пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Вона
прийняла спадщину, оскільки подала в нотаріальну контору заяву про прийняття
спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину на майновий пай не може,
оскільки свідоцтво на ім`я
спадкодавця видане після його смерті.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви, в яких
позивач підтримав свій позов, а відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав :

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_1є дочкою
ОСОБА_2

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року Халимонівська сільська рада видала свідоцтво про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якого ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна
колективного сільськогосподарського підприємства  в розмірі 2830 грн. або 0,056095 відсотків.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя
спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив,
та батьки.

За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_1є спадкоємцем майна ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268,
1269 ЦК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати
за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 району в розмірі
2830 грн. пайового фонду або 0,056095 відсотків, що належав померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на майновий
пай члена КСП ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_1, виданого Халимонівською сільською
радою ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області
через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3132/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 10 листопада 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя: