РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ                    справа № 2-5299/2008

(заочне)

22 вересня 2008 року                                                                                                       місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі  Попадюк
Ю.І. З участю позивача ОСОБА_1, який діє за себе і за довіреністю за ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1., який діє за себе і за ОСОБА_2 суду пояснив, що 05.03.2008 року
відповідачка ОСОБА_4. керуючи автомобілем „Мазда 323”, держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорськ по сухому асфальтовому покриттю по вул.. Шкадинова на перехресті з
вул.. Б.Хмельницького з боку вул.. 19-го Партз'їзду у напрямку вул.. Шкадинова
на перехресті вул.. Б.Хмельниццького - Соціалістична не надала перевагу у русі
автомобілю Део Ланос д.н. НОМЕР_2 під
його керуванням , який рухався по вул.. Соціалістична з боку вул..
Двірцева у напрямку вул.. Паркова та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302
під керуванням ОСОБА_5 . в наслідок чого його автомобіль отримав механічні
ушкодження. Автомобілем він управляв по довіреності, власником його є ОСОБА_2 .

Йому заподіяна  моральна шкода, і він просить стягнути  з відповідачки  на користь ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі
10816 грн.18 коп, яка складається з ремонтно - відновлювальних робіт . Просить
також стягнути витрати за експертизу в сумі - 300 грн., послуги адвоката - 500
грн., судові витрати 138грн.16 коп. Моральна шкода  в розмірі 2000 гривень також повинна бути
стягнута з відповідачки, на його користь, бо він переніс моральні страждання,
переніс нервовий стрес, він звертався у лікарню. Був порушений уклад його
життя, в зв'язку з ушкодженням автомобілю не міг їм користуватися, не міг
відпочити.

Відповідачка ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилась по невідомій причині,
про час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши думку сторін,
вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно до
статті 1188 ЦК України. Відшкодування шкоди, завданої  внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки

1, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме:

1)
шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно
до  статті 1187 ЦК України. Відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі  (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до  стаття 23 ЦК України. Відшкодування моральної шкоди

1. Особа має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи
близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

3. Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та
душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо
вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які
мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно
від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром
цього відшкодування.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача   знайшли своє  часткове підтвердження в судовому засіданні   висновком „автотехєкспертизи”, що вартість
матеріальної шкоди автомобіля  „Део
Ланос”, становить 9553 грн.90 коп..  Зауважень
не було викладено.  По  адміністративній справі по  цій ДТП виносилас. Постанова  від 11.03.2008 року з участю ОСОБА_4.,
якої  вона була визнана виною. ЇЇ дії
призвели до ДТП. Вона порушила правила
дорожнього руху.

Суд вважає, що моральна шкода
повинна бути стягнута в сумі 2000 гривень на корись ОСОБА_1 . з відповідачки
тому, що  позивачу були заподіяні душевні
страждання, він звертався у лікарню.

Суд вважає, що всі суми
матеріальної шкоди і моральної повинні бути стягнуті з відповідачки ОСОБА_4 .,
бо вона управляла автомобілем  „Мазда
323”, це підтверджується протоколом про споєння ДТП,

Суд вважає, що у відповідності
зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з
іншої сторони  понесені нею  документально підтверджені судові
витрати  Суд вважає, що так само
необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_2 . судовий збір -95,53 грн. ,30
грн. інформаційне технічне обслуговування і вартість експертиз - 300 грн., за
послуги адвоката -500 грн., а також на користь позивача ОСОБА_1 . судовий збір
-8грн.50коп. ,7,50 грн. інформаційне технічне обслуговування .

Керуючись ст.ст.10,60,88 ЦПК
України, ст. 23, 1187, 1188 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити  позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2матеріальну  шкоду в сумі 9553
грн. 90 коп,  за вартість експертизи -300
грн., судовий збір - 95,53грн,30 грн за інформаційне - технічне забезпечення,
500 грн. за послуги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, судові витрати 15 грн.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2   відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк, встановлений  статтею
294  цього  Кодексу,
рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду   першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський  міський суд  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:

Рішення
надруковане й складене в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: