overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 грудня  2008 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,
08 грудня 2008 рокуОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою в якій просить: « скасувати рішення Балаклійського
районного суду від 30 березня 2006 року в частині визнання державного акту на
право власності на земельну частку серії ХР №053258,  виданий на ім»я ОСОБА_2 частково /в Ѕ
частині/ недійсним;  повністю скасувати
державний акт на право власності на земельну частку серії ХР №053258, виданий
на ім»я ОСОБА_2; скасувати реєстрацію в книзі реєстрації державних актів на
право власності на земельну частку ХР №053258».
За змістом зазначеної заявиОСОБА_1.,
посилаючись на ст.362 ЦПК України фактично просить переглянути за
нововиявленими обставинами судове рішення винесене Балаклійським районним судом
Харківської області 30 березня 2006 року за позовом ОСОБА_3 до Балаклійської
районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, за участю
третьої особи Балаклійського районного відділу земельних ресурсів про визнання
державного акту недійсним та відшкодування моральної шкоди і матеріальних
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1.,
приходжу до висновку, про відсутність правових підстав для прийняття даної
заяви, виходячи з наступного.
Згідно ст.362 ЦПК України, заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та
іншими особами, які  беруть участь у справі,
протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для
З матеріалів справи  убачається, що 30 березня 2006 року
Балаклійським районним судом було винесено рішення, яким частково задоволено
позов ОСОБА_3.  Після перегляду
апеляційним судом Харківської області  за
апеляційною скаргою ОСОБА_3., рішення суду першої інстанції  залишено без змін та набрало законної сили.
ОСОБА_1. брала участь у справі в якості
представника позивача - ОСОБА_3. та діяла на підставі доручення останньої.
Таким чином,ОСОБА_1. не входить до
складу осіб, яким закон дає право на звернення до суду із заявою про перегляд
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень, які містяться у
Постанові №1 від 27.02.81 р. Пленуму Верховного Суду України  «Про
практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили, в разі
звернення з заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє
у прийняті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 362  ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№ 2-649/2008
У Х В А Л А

про
закриття провадження  у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову

“16” грудня  2008 року
Добровеличківський  районний  суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді                                                                  Горовець М.І.

при секретарі
Мороз Т.П.

з участю позивача                                                                   ОСОБА_1

відповідача                                                              ОСОБА_2

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом  до
відповідача  про розірвання шлюбу  в якому зазначає, що 21
грудня 2006 року в  відділі РАЦС
Добровеличківського РУЮ  Кіровоградської
області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 78. Від сумісного
проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зловживаючи спиртними напоями,
пропиваючи свій  заробіток , відповідач
створив дома  невиносимі умови для  подальшого подружнього проживання,
влаштовуючи сімейні сварки, застосовуючи відносно неї фізичну силу, у зв'язку з
чим вимушена припинити сумісне проживання, тому звернулася з даним позовом до суду.

16.12.2008 року позивач у
попередньому судовому засіданні  просить
справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою її від позову .

Відповідач у попередньому
судовому засіданні  проти закриття справи
не заперечує, оскільки вони з позивачкою помирилися.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та
відповідача  вважає, що відмова від  позову
не суперечить закону і не порушує права сторін, інших осіб, тому її слід
прийняти.

Відповідно ст. 174
ЦПК  та згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.209-210,  п.3 ст.
205, 213,293, 294  ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у  справі   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала суду першої інстанції
може бути піддана апеляційному оскарженню шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-492/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

25
листопада    2008 року Решетилівський
районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом
ОСОБА_1   до Плосківської   сільської
ради  про  визнання права власності  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  звернулася
до суду з позовом до  Плосківської
сільської  ради про визнання права
власності. Свою заяву мотивував  тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1померла її мати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_1 помер її батько - ОСОБА_2

Після їх смерті залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку, господарсько-побутових споруд та приватизованої земельної
ділянки на якій вони розташовані , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вони
за власні кошти побудували цей будинок, господарсько-побутові споруди, і
володіли ними на праві приватної власності. При їх житті це право ніким не
оспорювалося.

Вона є єдиним
спадкоємцем по закону, інших спадкоємців, що мають обов'язкову частку немає.

В зв'язку з тим,
що спадкодавці  належним чином не
оформили своє право власності на вказаний будинок, а після смерті її матері
батько належним чином не переоформив право власності на земельну ділянку, тому
нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтва про право на спадщину.

В судове  засідання
позивачка ОСОБА_1 не з'явилася,
надавши суду заяву про розгляд справи без її участі ,   позовні вимоги підтримує  в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши
суду заяву про розгляд справи без його
участі,  проти задоволення  позову не заперечує.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
належність житлового будинку, господарсько-побутових споруд, які
знаходяться  за адресою АДРЕСА_1, як
попереднім  власникам  ОСОБА_1, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2
померлому ІНФОРМАЦІЯ_2та визначитиОСОБА_1 як спадкоємицю, наступним власником
вказаного будинку, визнавши за ОСОБА_1 право власності   на даний житловий будинок,
господарсько-побутові  споруди.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на земельну
ділянку розміром  0,60 га. в умовних
кадастрових гектарах,  яка розташована на
території АДРЕСА_1 яка належала її матері ОСОБА_1  , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через Решетилівський
районний суд Полтавської області  шляхом
подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 06 грудня  2008
року.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-832/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2474,68 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 68 копійок.
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2-825/2008р  від 11.12.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-825/2008 року за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 24 грудня 2008 року  на
10год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа №2-3261
року             Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі :
секретарі                                                             Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
доОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1 де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.08.2008р. в розмірі 1091 грн. 89 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання (а.с.4-5,7) квартириАДРЕСА_1
тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.08.2008р. в розмірі
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
зОСОБА_1ОСОБА_2солідарно на користь ТОВ “Шосткинське підприємство
“Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання 1091 грн. 89 коп., повернення держмита по 02 грн. 55 коп. з
кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, держмито на користь держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                М.Д.Свиненко
Справа  №  2 - 4043/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання за період з травня 2007 року по квітень 2008 року в
розмірі 2196  грн. 84 коп. Просить
задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1 і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 2196 грн.
84 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи вАДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з травня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 2196 грн. 84 коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 2196 грн. 84 коп. боргу
за надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно  51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2 «Н»-312
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ZPPWR042790031 від 02.07.2003 р.
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
грн. 51 коп., а також  понесені судові
витрати  у розмірі 101 (сто одна) грн. 54
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1115
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р.                                                                       м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Шашкіної В.А.,

при секретарі - Фуштової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу земельного паю дійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2007 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання договору купівлі-продажу земельного паю, розміром 3,33
га, розташованого на території Орлинівської сільської ради м. Севастополя -
дійсним.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
08.05.2008 р. відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено
справу до попереднього слухання.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
14.11.2007 р. позов ОСОБА_1. залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Балаклавського
районного суду міста Севастополя, представником позивача - ОСОБА_3. було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24.04.2008 р.
ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 14.11.2007 р.
скасовано, справу передано суду першої інстанції для розгляду по суті.

30.10.2008 р. представником позивача ОСОБА_3. до суду подано
заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
року                                                                          смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
року ОСОБА_1. з зазначеною заявою звернувся до суду, в якій попросив  винести рішення про розірвання шлюбу з
року ОСОБА_1 . подав до суду заяву, в якій попросив справу за позовом
провадженням закрити, від позовних вимог відмовляється.
Суд,
розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені  ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідне
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від поданого позову.
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206  ЦПК України, суд,-
Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від поданого позову.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
Справа № 2-2200/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 01 лютого 1996р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося
через ускладненні в подружньому житті.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з січня 2008р.
припинені шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
01 лютого 1996р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у  січні 2008р.  Спільне господарство вони не ведуть. Заходів
до примирення  сторони не бажають
приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1.02.1996р.,
Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 115, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, а ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя: