overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2909/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., за участю представника позивача Подушкіної С.В.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

КП
«Комунальник-1» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території, зазначаючи, що відповідачем не сплачуються надані позивачем послуги
з утримання будинку та прибудинкової території.

У
судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить суд залишити
його позовну заяву без розгляду у зв'язку із врегулюванням
спору добровільно.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви бе розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Комунальник-1» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території без розгляду у зв'язку з поданням
позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №2-453 /2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року                             смт. Нова Водолага.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Смірнов О.С.

при секретарі Онацькій Н.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ЗАТ «Буддеталь» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської
області звернувся представник ЗАТ «Буддеталь» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

4 серпня 2008 року від представника
позивачка надійшла заява згідно якої, представник просить позовну заяву
залишити без розгляду, оскільки вони відмовляється від позовних вимог, в
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну ЗАТ «Буддеталь» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали     заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2-3637/2008
Ухвала

5 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 8 годину 35 хвилин 16 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-3401/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року                                                                                                             м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді                                                               Євтушенко
секретарі                                                                         Павлюченко
з участю          сторін,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство
”Харківенергоремонт”  до ОСОБА_1ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у
розмірі 2277 грн. 31 копійка, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
Відповідачі  позов визнали, несплату пояснили скрутним
матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим
виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/а. с.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в сумі
2277 грн. 31 копійка.
у дольовому порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”  по 17 гривень 55 копійок судових витрат.
у дольовому порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2 на користь держави по 22 гривні 95 копійок
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                               М.О.
Євтушенко
Справа № 2-2589
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«12» грудня
2008 року
м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в
складі:

судді Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в обґрунтування якої вказує, що він з відповідачкою перебуває з
25.11.2006 року в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Червонопартизанської
міської ради, Луганської області, актовий запис № 98.  Вони перебувають у першому шлюбі.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню
доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою.

За час
перебування у шлюбі між ними склалися несприятливі шлюбні відносини з причини
психологічної несумісності. Їх шлюбні відносини припинились остаточно й
примирення не може бути. Сумісно нажите майно вони розподілять у добровільному
порядку. У зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати
шлюб між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу між ним та
відповідачкою.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши  пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливими,
на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони, на примирення сторони не
згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що  мають істотне значення.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ОСОБА_2) зареєстрований 25.11.2006 року у виконкомі
Червонопартизанської міської ради, Луганської області, актовий запис № 98 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь держави  з
ОСОБА_1 у розмірі - 10.00  гривень,
ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-5929/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2008 року                                                                                                                        місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Попадюк
Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Краматорського міського центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по
безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся Краматорський міський центр
зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю.

Належним чином повідомлений представник позивача - Краматорського міського
центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України, не з'явився у
судові засідання, призначені на 14-20 годину 30.07.2008 року та на 14-45 годину
13.08.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Краматорського міського центра зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплати допомоги по безробіттю, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

25 березня 2008 року                                                                  м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м.Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 4 березня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без
руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2008
року, оскільки позивачем в позовній заяві не додано оригіналу свідоцтва про
одруження.

В зв'язку з тим, що позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути
позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя
Іллічівський районний суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3635/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 343,58 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., які перерахувати на р/р
03361508 та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа № 2 -  908
У Х В А Л А

29 травня 2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-1902/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення  аліментів на утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення
аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання
на 14 серпня  2008р. на 14:00год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я

Самарского районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

4.08.2008р.    М 2-1902/08

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська повідомляє, що 14 серпня
2008р. о 14год. відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення  аліментів на утримання дружини до досягнення
дитиною трьох років.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик П.А.
Справа №2-1724/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року  Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті брата
ОСОБА_2, померлого 04 серпня 2006 року, відкрилась спадщина. Вона являється
спадкоємцем за законом другої черги, згідно посвідки про народження серія А №
2261658 і фактично вступила в управління спадковим майном у встановлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, згідно довідки
Берлозівської сільської ради, Козелецького району від 14 серпня 2008 року №
193. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за нею права власності на
спадкове майно та не знаючи про зміни в законодавстві, вона не звернулася до
нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК
України. Вважає, що даний строк подання заяви пропустила з поважної причини,
тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В 1963  році вона одружилась з ОСОБА_3. і в даний час
її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Берлозівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2,
померлого 04 серпня 2006 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: