Справа № 2-1670/08
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 травня
2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.

при
секретарі Пейковій О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої у
своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління міського
майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в праві
спільної  власності, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2008 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до
Управління міського майна Маріупольської міської ради про визначення ідеальних
часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог
позивачі посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка
постійно мешкала у квартирі АДРЕСА_1. На день її смерті залишилось спадкове
майно, яке складається з частини квартири, яка розташована за вищевказаною
адресою, яка належала померлій та позивачам на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 14 лютого 2001 року, виданого Маріупольським управлінням
державного майна, реєстр №29776, зареєстрованого у БТІ міста Маріуполя 20 липня
2004 року, за реєстровим № 6689017. Згідно вказаного свідоцтва 3/25 частки
вказаної квартири належить всім власникам на праві спільної власності без визначення
часток кожного з учасників. Для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5
необхідно визначити частку кожного з власників у праві загальної спільної
власності на квартиру. Між учасниками спільної власності не було згоди про
розмір часток кожного з них на квартиру, у суді питання про виділ частки зі
спільного майна також не ставився. Тому долі кожного з них є рівними та всім
учасникам права спільної власності належить по 3/25 частки вказаної квартири.

У судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дали пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили визначити ідеальні частки в
праві сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 3/25 частки кожному з
учасників права спільної сумісної власності - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
неповнолітній ОСОБА_4.

Представник відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської
ради у судове засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява з
проханням справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження,
виданого Веселовским СільЗАГСом, Барвінковського району Харьковської області,
25 березня 1949 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, де у графі Батьки
зазначено - „батько”- ОСОБА_6, „мати” - ОСОБА_5. Актовий запис №13.

Як вбачається зі свідоцтва про
одруження, виданого Краматорським міським бюро ЗАГС Донецької області 06 травня
1967 року, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, актовий запис №368. Після
реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище - ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про припинення одруження, виданого Іллічівськом районним
ЗАГСом 02 січня 1971 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 шлюб було розірвано.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом Загс Приморського
районного виконавчого комітету 04 грудня 1990 року, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб
зі ОСОБА_8, актовий запис №855. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище
ОСОБА_1.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло №29776, виданого
Управлінням міського майна 01 липня 2004 року, квартира АДРЕСА_1 дійсно
належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя в реєстрі прав
власності на нерухоме майно за реєстровим №6689017.

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Оджонікідзевським
відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 1637.

Згідно з ч. 2 ст. 370 Цивільного
кодексу України, у разі виділу частки з майна, яке знаходиться в спільній
сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників в праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає за можливе визначити ідеальні частки в праві
спільної  власності на квартиру АДРЕСА_1
в розмірі 3/25 частки - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

На підставі ст. 370 Цивільного кодексу України, керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, діючої в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління міського майна
Маріупольської міської ради про визначення ідеальних часток в праві
спільної  власності -  задовольнити.

Визначити ідеальні частки в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
розмірі 3/25 частки кожному з учасників права спільної  власності - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський
районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя ________________