Справа № 4-с-5/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді - Матвієнка В.М.

при секретарі - Павличенко О.А., Мирної Т.

представника виконавчого комітету Лубенської міської ради
- М'якоти В.В.

представника підрозділу примусового виконання рішень
ВДВСМ ГУЮ у Полтавській області - Пецяк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову підрозділу
примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області, суд ,-

В С Т А
Н О В И В:

Виконавчий комітет Лубенської
міської ради, звернувся до суду зі скаргою на постанову підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області від 28.03.2008р.

В скарзі вказано, що Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області
розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до Лубенської
міської ради в особі виконавчого комітету про стягнення вартості
благоустроєного житлового приміщення.
Згідно рішення  Лубенського
міськрайонного суду від 17.07.2007р.
позовні вимоги задоволені частково. Ухвалою апеляційного суду
Полтавської області зазначене рішення було залишено в силі.

21.11. 2007 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління
юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В.
відкрито виконавче провадження по стягненню коштів в сумі 178325 гривень
з виконкому Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1.

Виконавчий комітет, отримавши дану постанову, на ім'я старшого
виконавця  надіслав листа від 05.12.2007
р. за № 1-16/1245, як по факсу так і по пошті про те, що виконавчий комітет
зобов'язується сплатити кошти в добровільному порядку без примусового стягнення
і з проханням не стягувати кошти в примусовому порядку.

26 .12. 2007 р. кошти в повному обсязі були перераховані на картковий
рахунок стягувача ОСОБА_1. Однак виконавче провадження було закінчено лише 25
03. 2008 року, про що скаржник отримав постанову 07.04.2008 р.

25.03.2008р. відділом ДВС винесена постанова про стягнення з боржника -
виконавчого комітету Лубенської міської ради виконавчого збору .

28.03.2008р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Полтавській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження
про стягнення з боржника - виконавчого комітету Лубенської міської ради 17832,
50 грн. виконавчого збору .

07.04.
2008 р. були також отримані постанови про відкриття виконавчого провадження про
стягнення з виконкому Лубенської міської ради виконавчого збору в сумі 17832,
50 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 12, 80 грн. Обидві
постанови датовані 28.03.2008 р., а надіслані (згідно штампу на конверті)
04.04.2008 р., чим було порушено вимоги ч.5 ст.24 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Скаржник
вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення
виконавчого збору прийнята з порушенням вимог ст.46 ЗУ «Про виконавче
провадження» де сказано, що у разі невиконання рішення у строк, установлений
для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця,
яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби,
якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі
10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим документом.

Скаржник
вважає, що строк оскарження постанови про відкриття виконавчого  провадження було прострочено з поважних
причин. Дана постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2008 р.
була своєчасно оскаржена до Господарського суду Полтавської області, яка
залишена без розгляду. Після подання заяви до суду повторно вона була повернута
скаржнику в зв'язку з створенням Полтавського окружного адміністративного суду.
28 липня 2008 року окружним адміністративним судом Полтавської
області  винесено ухвалу про відмову у
відкритті провадження по справі в зв'язку з тим, що подану заяву слід
розглядати в порядку цивільного судочинства.

Скаржник
прохає поновити строк для звернення до суду зі скаргою, постанову
про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2008р. про відкриття
виконавчого провадження по стягненню з виконавчого комітету Лубенської міської
ради виконавчого збору в сумі 17832, 50 грн. визнати неправомірною та скасувати
її, всі  судові витрати покласти на  відділ ДВС.

В судовому засіданні представник
виконавчого комітету Лубенської міської ради скаргу підтримав, прохає її
задовольнити, мотивуючи тим, що виконавчий комітет Лубенської міської ради
рішення суду виконав добровільно, про не виконання рішення суду в установлений
строк повідомив ДВС своєчасно у письмовій формі, про вимоги

ст.
ст.30, 32 ЗУ 'Про виконавче провадження ' знав, постанова від 25.03.2008р. про
стягнення виконавчого збору не оскаржувалась.

Представник підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області скаргу не визнав,
мотивуючи тим, що стягнення виконавчого збору з боржника проведене правомірно,
оскільки рішення суду в установлений строк для добровільного виконання виконком
Лубенської міської ради не виконав, вимоги ст. 30, 32 ЗУ
'Про виконавче провадження ' також не виконав.

Заслухавши
учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в
задоволенні скарги слід відмовити.

Встановлено, що 17.07.2007 року Лубенський міськрайонний
суд своїм рішенням задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до
Лубенської міської ради в особі виконавчого комітету про стягнення вартості
благоустроєного житлового приміщення в розмірі - 178325
грн. з відповідача. Ухвалою апеляційного суду Полтавської  області
зазначене рішення  залишено в
силі.

Згідно постанови від 21.11.2007 року
старшим державним виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління
юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. винесена постанова про відкриття  виконавчого провадження по стягненню коштів в
сумі 178325 грн. з виконкому Лубенської міської ради на користь ОСОБА_1. з
наданням   7 - денного строку для
добровільного виконання рішення , яку боржник отримав 03.12.2007р., що не
оспорюється сторонами.

05.12.2007
р. на ім'я старшого виконавця боржником надіслано листа за № 1-16/1245 про те,
що виконавчий комітет зобов'язується сплатити кошти в добровільному порядку без
примусового стягнення , де одночасно ставилося питання    не стягувати вказану суму  в примусовому порядку. (а.с.11).

Виконавчий комітет є розпорядником
коштів, але в межах фінансування, визначених бюджетом Лубенської міської ради.
Оскільки бюджетом не було передбачено виплат на отримання квартири ОСОБА_1. ,
то виконавчий комітет звернувся до Лубенської міської ради за згодою на виплату
присуджених коштів.

21.12.2007
року на сесії Лубенської міської ради було прийнято рішення, яким виділено
кошти на сплату суми, визначеної вищевказаним рішенням суду.

26.12.2007 року кошти в повному
обсязі були перераховані на картковий рахунок стягувача, ОСОБА_1., що
підтверджується копією платіжного доручення №1 від 26.12.2007р. (а.с.12).

25.03.2008 року виконавче
провадження після письмового повідомлення боржником 19.03.2008р. про сплату
всієї суми стягувану було закінчено, що підтверджується листом виконкому.
(а.с.10). Постанова про закриття провадження
була надіслана виконкому Лубенської міської ради 05.04.08 року, що підтверджується
штампом на конверті і отримана боржником 07.04.08 року.

25.03.2008р
старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області
Пецяк Л.В. винесена постанова про стягнення з боржника - виконкому Лубенської
міської ради виконавчого збору в сумі 17832,50 грн. на користь держави , яка
згідно супроводжуваного листа направлена боржнику - виконкому Лубенської
міської ради 28.03.2008р. для відому і яку він не оскаржував.

28.03.2008 року старшим державним
виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. було
відкрито виконавче провадження по стягненню виконавчого збору з  виконкому Лубенської міської ради  в сумі 17832,50 грн.  та витрат на проведення виконавчих дій в сумі
12.80 грн. з виконкому Лубенської міської ради на користь держави., яку
скаржник вважає неправомірною. Обидві постанови були надіслані боржнику і
отримані ним  05.04.2008 року, що
підтверджується штампом на конверті.
При розгляді даної скарги суд взяв до уваги те що згідно  ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про
виконавче провадження" 'державний виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого документа виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження в якій  встановив
строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

Згідно ч.2 ст.30 ЗУ 'Про виконачвче провадження' вказано, що у разі, якщо
копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником
несвоєчасно, внаслідок чог боржник був позбавлений можливості добровільно
виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою
боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови
державний виеконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку,
встановленого ст. 32 цього Закону та поновлює строк для добровільного виконання
рішення. Як встанолено судом цих вимого Закону виконавчий котітет не виконав,
надіславши до відділу ДВС тільки листа згідно якого прохав не стягувати кошти у
примусовому порядку, зобов'язуючись сплатити кошти стягувачу, не надавши ніяких
доказів на підтвердження несвоєчасного отримання постанови та не вказавши строк
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або
несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок
чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права,
державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за
заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову,
про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.
За відсутністю на це підстав, доказів державний виконавець такої постанови не
виносив.

Враховуючи те що боржник - виконавчий комітет Лубенської міської ради
протягом наданих семи днів добровільно рішення суду не виконав, до відділу
ДВС  з заявою про несвоєчасність
отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не звертався ,
відсутність заяви боржника про відстрочку виконання рішення, наявність чинної
постанови відділу ДВС від 25.03.2008р. про стягнення виконавчого збору  суд вважає, що державний виконавець не мав
підстав для відкладання виконавчих дій і мав право на стягнення виконавчого
збору.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі
невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з
боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником
відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо
підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично
стягненої суми.

Згідно п. 20 абз. 2 Пленуму Верховного Суду України ' Про практику
розгляду судами скарг на рішення,дії, або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження
вказано ' суд може визнати стягнення виконавчого збору необгрунтованим, якщо
встановлений державним виконавчем строк для доброваільного виконання рішення не
узгоджувався зі строками , встановленими в ч.2 ст. 24 ЗУ 'Про виконавче
провадження' і був нереальним'.

Державним виконавцем при винесені постанови про відкриття виконавчого
повадження надавався реальний строк для добровільного виконання рішення, який
відповідає вимогам   ч.2 ст. 24 ЗУ 'Про
виконавче провадження'.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що постанова відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Полтавській області про відкриття виконавчого провадження
про стягнення виконавчого збору з виконавчого комітету Лубенської міської ради
в розмірі - 17832грн.50 коп. є правомірною і тому в задоволенні скарги слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 33, 85 ЗУ "Про
виконавче провадження" ,

ст.ст. 383-388 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В:

В
задоволенні скарги виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову
підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області
від 28.03.2008 року про  відкриття виконавчого провадження щодо
стягнення виконавчого збору відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти
днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка подається  протягом п'яти днів з моменту проголошення
рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду :
В.М.   Матвієнко.