Справа №  2-1574/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Дятленко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ заяву про призначення експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровські
газові системи», Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, неустойки за попереднім
договором купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, за
зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровські
газові системи» до ОСОБА_1, Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області про визнання недійсним попереднього
договору купівлі-продажу, визнання права власності на 7/100 часток об'єкта
нерухомого майна, стягнення компенсації вартості 7/100 часток об'єкта
нерухомого майна,

установив:

09 червня 2008 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Придніпровські газові системи»,
третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, неустойки за попереднім
договором купівлі-продажу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що
05.11.2007 р. між сторонами було укладено попередній договір, за яким у
майбутньому (до 10.05.2008 р.) планували укласти договір купівлі-продажу
Дитячого оздоровчого табору «Енергетик», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Вартість відчужуваного майна склала 2 150 000,00 грн. У травні 2008 року
позивач звернулася до відповідача з проханням укласти договір, проте останній
відмовився це зробити. За умовами укладеного попереднього договору продавець в
разі відмови від укладення основного договору купівлі-продажу має сплатити
покупцю суму зобов'язання (250 000,00 грн.) та неустойку у розмірі 100 % суми
зобов'язання, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу
в сумі 250 000,00 грн., стягнення неустойки в сумі 250 000,00 грн. (а.с.а.с. 2,
3).

27 червня 2008 року ОСОБА_1 доповнила свої вимоги та
просила, у тому числі визнати за нею право власності на Дитячий оздоровчий
табір «Енергетик» (а.с.а.с. 16, 17).

07 липня 2008 року суд своєю ухвалою виключив з числа
третіх осіб Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області та залучив його до участі у справі в якості співвідповідача.

Того ж дня ТОВ «Придніпровські газові системи» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області про визнання недійсним попереднього
договору купівлі-продажу, визнання права власності на 7/100 часток об'єкта
нерухомого майна, стягнення компенсації вартості 7/100 часток об'єкта
нерухомого майна. договором купівлі-продажу. Свої позовні вимоги позивач
обґрунтувала тим, що до складу спірного нерухомого майна входять 7/100 часток,
право власності на які за позивачем дотепер не зареєстровані, у зв'язку з чим
підприємство відмовилось укладати основний договір купівлі-продажу. 7/100
часток складаються з наступного майна: будівля літнього туалету «Р», фекальна
насосна «П», фекальна насосна «Ш», танцювальний майданчик «О», будівля літнього
кінотеатру з навісом «Н». За попереднім договором у ОСОБА_1 може виникнути
право на стягнення суми зобов'язання та неустойки лише в разі попереднього
внесення відповідної суми на рахунок продавця, що покупцем зроблено не було.
Отже, на думку позивача, за попереднім договором для сторін насправді не
виникло юридичних наслідків, а тому він має бути визнаний недійсним. Крім того,
7/100 часток спірного майна є незначною часткою від решти майна, решта майна є
єдиним майновим комплексом із замкненим циклом, не може бути виділена в натурі,
а спільне володіння неможливе, що явилося причиною звернення позивача до суду
із цим позовом.

У судовому засіданні представник ТОВ «Придніпровські
газові системи» звернувся до суду із заявою про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірних 7/100 часток
майнового комплексу.

Представники відповідачів не заперечували проти
задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які
беруть участь у справі.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання, суд з урахуванням думок учасників вважає за необхідне
призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208 - 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

призначити у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Придніпровські газові системи», Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,
неустойки за попереднім договором купівлі-продажу, визнання права власності на
нерухоме майно, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Придніпровські газові системи» до ОСОБА_1, Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсним
попереднього договору купівлі-продажу, визнання права власності на 7/100 часток
об'єкта нерухомого майна, стягнення компенсації вартості 7/100 часток об'єкта
нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої
поставити наступне запитання: якою є дійсна (ринкова) вартість будівлі літнього
туалету «Р» площею 17,5 м2, фекальної насосної «П» площею 11,6 м2,
фекальної насосної «Ш» площею 13,2 м2, танцювального майданчика «О»
площею 201,0 м2, будівлі літнього кінотеатру з навісом «Н» площею
18,7 м2, що розташовані за адресою: село АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПІБ-Експерт» (м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 12/41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.
384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про
результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровські газові системи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: