overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 864
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді    Максименко Л.В.

при секретарі             Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в и в:

у липні 2008р. ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу
укладеного 13 лютого 1999 року в Петрівсько - Роменській сільській раді,
актовий запис №4, вказуючи, що від  шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім життям
проживали до 20 червня 2008 року, в даний час сім'я розпалася, можливості її
зберегти немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримала  позовні вимоги, пояснила
суду, що з відповідачем спільне життя не склалося, тому що мають різні погляди
на сімейне життя, обов'язки, виховання дитини. На підставі чого в сім'ї
відбуваються  сварки, які поступово
призвели до того, що вони стали чужими людьми. За таких обставин вважає, що
подальше спільне життя суперечить  її
інтересам, інтересам  дитини.

Відповідач ОСОБА_2.  проти розірвання шлюбу не заперечував,
пояснив суду, що можливості зберегти сім'ю немає через постійні конфлікти, з
позивачем дійшли згоди про місце проживання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що
подружжя ОСОБА_2 26 листопада 1995 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ
Полтавської  області, зареєструвало шлюб,
актовий запис № 266.

Від шлюбу є неповнолітня
донька  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільним подружнім життям
проживали до грудня 2007 року. З цього часу спільне господарство не ведеться,
спільного сімейного бюджету немає, спору про розподіл майна немає. Проживання
неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу вирішено за взаємною згодою
сторін.

Виходячи з вищевикладеного,
суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини
і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої
дитини, що має істотне значення ,тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись  ч.2 ст.104, ст.ст.105,109, 110, 112 Сімейного
кодексу України,ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Шлюб укладений 13 лютого
1999 року в  Петрівсько - Роменській
сільській раді між до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після одруження ОСОБА_1), актовий
запис № 4 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  залишити проживати з
матір'ю.

При реєстрації розірвання
шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь
держави з   ОСОБА_2 . державне
мито  в сумі 8,50 грн.,  з ОСОБА_1 . державне мито  в сумі 8,50 грн.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Полтавський районний суд
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2н-304/2008р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Полтавської обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610,
611,623, 1054   ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь :  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
56  грн. (одна тисяча шістсот
двадцять чотири гривні п'ятдесят шість коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якой скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
”______”_________________2008 року.
Суддя
______________                                    Рябішин
суду
Термін звернення до виконання  з
«____»_______________ 200___р. протягом трьох років.
виконання судового наказу
надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2008
року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - Сарбей В.Л.,

При секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року представник позивача звернувся до суду
з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, якою від
заявлених ним позовних вимог відмовився, просить провадження в справі закрити,
оскільки відповідач помер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача
від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята
судом.

Керуючись ст. п. 8 ст. 205, 206, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження
в справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в зв`язку з
відмовою від позову (смертю відповідача).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа   № 2 - 4863  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я
розпалася, протягом двох років проживають окремо, мають окремі бюджети, ведуть
роздільне господарство,  тому  просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в судовому  засіданні позов визнала, просила  шлюб розірвати, про що подала суду письмову
заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  03.06.1989 року в відділі РАЦС
Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, 1993 р.н., протягом двох років сторони не підтримують подружніх
стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не
дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить  їх інтересам та інтересам дочки.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Сторони   звільнені від сплати держмита
на підставі ст. 4 п. 18 Декрету КМ України «Про державне мито».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.1989 року в відділі РАЦС
Білоцерківського міськвиконкому Київської області,  актовий запис № 797 - розірвати.

Звільнити сторони від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                                     Н.Г.Таран
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
23 вересня 2008року                                       Номер справи 2-н-61/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту
відповідно до ст.ст.554, 610 Цивільного кодексу  України
1.Стягнути з ОСОБА_1, м.С-Буда,АДРЕСА_1
вул. Набережна Перемоги, 50
1774 (Одну тисячу  сімсот сімдесят
чотири) грн. 34 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -10/08 р.
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

04 лютого  2008
року
місто Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого по справі судді  - Бойко Л.Л.

при секретарі  судового засідання - Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 Миколайовича  про розірвання шлюбу.

Сторонам надавався строк для примирення.

Судовий розгляд справи після
примирення було призначено на 04 лютого 2008 року на 13-30 годин, сторони про
день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином
(рекомендованими листами).

Однак в судове засідання сторони
не з”явились, від них надійшла спільна заява з проханням позов залишити без
розгляду в зв”язку з їх примиренням і проживанням однією сім”єю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі
вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом, ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий по справі суддя
Справа № 6-116
У Х В А Л А

17 жовтня
2008  року                  Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції  в
Харківській області про примусове
входження до жилого будинку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И
В:

До суду
надійшло подання державного виконавця Кришталенко Г.В.  відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про
примусове входження до жилого будинку АДРЕСА_1.

Державний
виконавець посилається на те, що під час проведення виконавчих дій, які були
направленні на виконання  наказу
суду  № 2-Н-80  виданого 26.03.2006 року Ізюмським
міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25500,00.

Подання
державного виконавця  Кришталенко Г.В.
відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління
юстиції  не суперечить закону.

Керуючись
ст. 376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати право відділу державної виконавчої
служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області на
примусове входження до житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвала
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  2-1048/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Сакенова Ю.К.

При секретарі - Терещук Н.А.

За участю представника відповідача
- Сержантова В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про
визнання права власності на земельну частку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на земельну частку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
17.06.1997 року на підставі розпорядження голови Городоцької
райдержадміністрації від 22.04.1996 року за №164 йому, як члену КСП «Зоря»,
с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, було видано сертифікат на
право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 розміром 1,75 га, розташований на
території Чониводської сільської ради Городоцького району, про що у книзі
реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) вчинено 17.06.1997
року запис за №1067.  Проте даний
сертифікат позивачем втрачений, тому він звернувся до суду та просить
задовольнити позов.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись ст.328 ЦК України,  ст.ст.
130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 1,75
га, яка розташована на території Чониводської сільської ради Городоцького
району Хмельницької області на землях колишнього КСП «Зоря»,
с.Чорниводи Городоцького району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія
вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2005 р.    -Теребовлянський районний суд  Тернопільської області в складі головуючого
Макарика В.Я. при секретарі - Зіньковська Н.Д.

озгаянувши у відкритому судовому засіданні м. Теребовлі цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ро стягнення аліментів

встановив:

і Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить справу провадженням закрити так ік відмовляється
від позову ,оскільки помирилась з чоловіком . Суд вважає, що заява підлягає |о задоволення оскільки не суперечить закону

1     Керуючись ст. 205 п.З ЦПК УКРАЇНИ, суд

ухвалив:

щвільну справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

/хвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне >скарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з щя проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 щів після подання^заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 949
грн. 73 коп. (дев»ятсот сорок дев»ять грн. 73 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2804/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,  -

встановив:

Даний позов
підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання 15 жовтня 2008 року о
11 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-1809/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16  жовтня 2008 року                       Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого
судді                            Бондаренко І.В.

при секретарі                              Биковій  С.Б.

розглянувши   у
відкритому     судовому засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в  :

Позивач
звернувся   до суду з позовом  до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки
між ними відсутні взаєморозуміння в життєважливих  питаннях.

Відповідач
в судовому  засіданні проти позову не
заперечувала.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають  в  зареєстрованому шлюбі   з
20.02.2004  року.   Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину
-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Спільне
життя  подружжя  не склалося,
оскільки між ними відсутні
взаємовідносини,  різні погляди на
життя.  Відповідач .   Подружні
відносини  припинені з вересня  2007 року.

При
таких обставинах  збереження шлюбу стало
неможливим.

Вислухавши  пояснення сторін та   вивчивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку  про необхідність
задоволення  позовних  вимог,
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти  на
позивача.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб   між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.02.2004 р. відділом  РАЦС Хортицького районного  управління юстиції   м. Запоріжжя ,  актовий запис № 40.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави  державне мито в розмірі  17 гривень. ОСОБА_2    від сплати державного мита  звільнити.

На  рішення
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження протягом  10
днів з дня  проголошення рішення,
після чого протягом  20 днів подана  апеляційна скарга.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
березня 2008  року                                                                      Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний кодНОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 3539 грн. 77 коп. (три тисячі п»ятсот
тридцять дев»ять грн. 77 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).