Справа  № 2-25/2008
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008
року  Якимівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого
судді     -     Куценко О.О.

при секретарі          -    Павленко Н.В.

за
участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми у якості боргу за договором займу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 25 квітня 2007
року між нею та відповідачем було укладено договір займу відповідно до якого
позивачка передала у власність відповідачки гроші у розмірі 10 000 гривень.
Відповідачка, яка отримала зазначену грошову суму, взяла на себе зобов'язання
повернути гроші у строк до 25 травня 2007 року. На підтвердження зазначеного
відповідачка передала позивачу відповідну розписку, тобто сторонами договору
було виконано вимоги ст. 1046, 1047 Цивільного Кодексу України. Але всупереч
взятих на себе зобов'язань, відповідачка обумовлену сторонами договору суму
грошей вчасно не повернула, вимоги позивача повернути гроші проігнорувала.

В зв'язку з чим, просить суд стягнути з
ОСОБА_5 на її користь грошову суму у розмірі 10 000 гривень у якості боргу по
договору займу, якій було укладено між сторонами 25 квітня 2007 року. Також
просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивачки - ОСОБА_1 підтримав
позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог заперечувала, та пояснила суду, що раніше
працювала у позивачки, яка є її родичкою. Вона знала про те, що їй необхідно
купити комп'ютер, та запропонувала відповідачки взяти на її ім&cent;я ноутбук в кредит, щоб та його сплачувала.
ОСОБА_5 погодилася. Позивачка одразу ж після згоди відповідачки, пояснила їй,
що вона повинна написати розписку про те, що вона отримала від позивачки в борг
10 000 гривень, і ця розписка буде гарантією того, що відповідачка буде сплачувати
кредит. Також пояснила, що як тільки кредит буде погашено, вона поверне
розписку. Відповідачка розписку написала, але грошей не отримала. Кредит
позивачка так і не оформила. Через деякий час позивачка запропонувала оформити
кредити на її ім&cent;я, а
розписку вона начебто викинула. Через деякий час позивачка сказала їй повернути
гроші яки вона начебто позичала у неї.

Представники відповідачки - ОСОБА_3,
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали доводи відповідачки.

Суд, дослідивши письмові докази, які є
в матеріалах справи, а саме:

-    копію розписки ОСОБА_5 про те, що вона взяла у ОСОБА_4 грошей в сумі 10 000
гривень;

-    копію довідки про місце проживання ОСОБА_5 № 1000, виданої виконавчим
комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області
від 12 липня 2007 року;

-    матеріали дослідчої перевірки № 1203/07 за заявою ОСОБА_5, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов&cent;язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначеними родовими ознаками, а позичальник зобов&cent;язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позику) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору
позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій
документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов&cent;язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, судом встановлено, що 25 квітня 2007 року між позивачкою та
відповідачкою був укладений договір займу, відповідно до якого позивачка
ОСОБА_4 передала у борг відповідачки
ОСОБА_5 гроші у розмірі 10 000 гривень. Відповідачка отримала зазначені
грошові кошти, та зобов&cent;язалась повернути грошові кошти у строк до 25 травня 2007 року. На
підтвердження цього відповідачка власноручно написала розписку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
пояснила, що вона є матір&cent;ю позивачки. В кінці квітня вона разом з подругою та дочкою сиділа на
веранді пила каву. До дочки прийшла відповідачка ОСОБА_5 Через деякий час до
неї підійшла дочка та спитала, чи можна позичити ОСОБА_5 гроші на весілля. Пізніше позивачка з відповідачкою сіли за сусідній столик, ОСОБА_5 щось
писала, а дочка винесла їй гроші. Скільки було грошей свідок не бачила. Коли
всі пішли позивачка показала свідку розписку, яку написала ОСОБА_5 В ній було
написано, що ОСОБА_5 позичила у ОСОБА_4 10 000 гривень та зобов&cent;язується їх повернути до 25 травня 2007
року.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що в кінці квітня вона прийшла до подруги ОСОБА_6, яка
є матір&cent;ю
позивачки подзвонити. Коли вона подзвонила вони сіли на веранді пити каву.
Пізніше прийшла ОСОБА_5 Позивачка з відповідачкою сіли за сусідній столик.
ОСОБА_5 щось писала. Позивачка підійшла до матері та спитала, чи можна позичити
ОСОБА_5 гроші. Через деякий час позивачка їй винесла гроші. Скільки свідок не
знає, але бачила, що були купюри номіналом
50, 100 та 200 гривень.

Суд визнає достовірність показів цих свідків, враховуючи не суперечать
дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам.

Так досліджена в судовому засіданні розписка, яка власноручно підписана
відповідачкою підтверджує той факт, що відповідачка дійсно отримала грошові
кошти в розмірі 10 000 гривень; що вона грошові кошти зобов&cent;язується повернути в строк до 25 травня 2007
року. Розписка власноручно підписана відповідачкою ОСОБА_5 та містить дату
написання розписки. Розписка позичальника ОСОБА_5, є борговим документом, що
підтверджує укладання договору позики.

Відповідачкою
не доведено та не надано доказів, які обгрунтовують її заперечення.

Разом з цим відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги законні та обгрунтовані, тому
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст.. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги     ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про стягнення  грошової суми у якості боргу
за договором займу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
грошову суму в розмірі 10 000 (десяти тисяч) грн. в якості боргу за
договором позики, який було укладено 25 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати 100 грн. зі
сплати державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд
Запорізької області   протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: