overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-339308
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

16 грудня  2008 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі
Швець З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м.Хмельницького  цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання  права власності

встановив:

У квітні 2008
року позивач звернувся до суду і вказав, що з 09.07.1997 року по 13.12.07 року
перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі та за спільні кошти подружжя
02.03.06 року придбали квартиру АДРЕСА_1. Його право на половину квартири
оспорюється, тому просить визнати за ним право на 12 частину даної квартири.

В судовому засіданні  позивач
підтримав
позовні вимоги, просить
їх  задовольнити, вказав, що
квартира була куплена у його матері за спільні кошти подружжя.

Відповідачка проти позову
заперечила, пояснила, що дійсно квартира була куплена у період шлюбу, але за її
кошти.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Встановлено,
що 09.07.97р. сторони уклали шлюб. В період шлюбу 02.03.06 року придбали квартиру
АДРЕСА_1, яка  відповідно до вимог ст.69
СК України є їх спільною сумісною власністю.

Шлюб між
сторонами розірвано 13.12.07 року.

Вказане  підтверджується  відповідним договором купівлі-продажу,
свідоцтвом про укладення та розірвання шлюбу, повідомленням БТІ , витягом з
реєстру права власності на нерухоме майно.

Відповідачка
оспорює право спільної сумісної власності позивача на вказану квартиру, але на
підтвердження своїх доводів не надала суду належних доказів, тому відповідно до
вимог ст.392 ЦК України слід визнати за позивачем його право на 12 частину
даної квартири.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Державне мито
слід стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.10, 60,209 ЦПК України, ст.69СК  України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати  за  ОСОБА_1  право власності на 12 частину квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 218,5 грн..

Заява про
апеляційне  оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано до Хмельницького міськрайонного суду протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 4315/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

11 грудня 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -                 БІЛЮНАС В.Ю.

при
секретарі -               Іваненкої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Слухання справи було призначене на 02 грудня 2008 року,
однак позивачка не з'явилась, про місце і час розгляду справи позивачка була
повідомлена завчасно, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд
справи за її відсутності від позивача, або її представника не надходило.

У судове засідання на 11 грудня 2008 року позивачка
повторно не з'явилась, про місце і час розгляду справи позивачка була
повідомлена завчасно. Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки,
або її представника не надходило.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
сповіщений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без
поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Розглянути справу у відсутність позивача, без його
особистих пояснень у судовому засіданні та відсутності необхідних документів
для вирішення справи по суті заявлених вимог, суд вважає неможливим.

Разом із тим, позивачем не надано до суду яких-небудь
доказів, що він з поважних причин не з'явився у судове засідання на розгляд справи.

При таких
обставинах, позовну заяву за позовомОСОБА_3 до Кримської республіканської
організації профспілки працівників охорони здоровья України про стягнення
заробітної платиза час вимушеного прогулу та грошовій компенсації за
невикористану щорічну відпустку.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п·яти днів від дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК,
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 грудня 2008 року                        № 2-н-3685/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1984 р.н., що проживає в АДРЕСА_1, на
19.09.2006 року у розмірі 4404,64 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1,
1984 р.н., що проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
держмита у розмірі 25,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн., що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №  2- 6428/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

08 грудня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі -   Кравченко Н.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання
шлюбу.   01 вересня 2001 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану  Черкаського міськвиконкому Черкаської
області,  актовий запис № 1244.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення
не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне
життя.  Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти
його задоволення не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються,
подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської
області,  актовий запис № 1244 - РОЗІРВАТИ.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судові витрати в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати
державного мита на користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-2309/2008
про відкриття провадження у справі
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся у суд 18 листопада 2008 року з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між ним та відповідачкою 20 жовтня 2000 року відділом РАГС
Лозівської міської ради  Харківської
області, актовий запис № 329. Позивач зазначив, що цей шлюб у нього перший, а у
відповідачки другий. Від шлюбу у них є дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначила, що їх сім'я фактично розпалася з тієї причини, що він та
відповідачка мають різні уявлення про шлюб та сім'ю і вони вже рік проживають
окремо, у кожного з них є фактично інша сім'я. Спір щодо розподілу
спільнонажитого майна у них немає.
викладеним позивач  звернувся до суду і
просить  розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
попереднє судове засідання на 04 грудня 2008 року на 12 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04 грудня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2н-38
Суддя Снятинського районного суду
Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши заяву ВАТ «Плюс Банк» про стягнення боргу в сумі 6379грн.
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1
на користь - ВАТ «Плюс
6379 грн. 79 коп. ( шість тисяч
триста сімдесять дев'ять гри,   копійок )
2.  Стягнути з боржника на  користь
стягувача 31 грн. 90 коп. судового збору та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 46 грн. 90
коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви,
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
Судовий наказ після  набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                  Є.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про то постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-517/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008  року Тарутинський райсуд
Одеської області у складі голов-го

судді
Горбаня Ю.О.

при
секретарі
Кукуляк Т.М.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Євгенівської сільської ради про встановлення додаткового терміну
для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із дійсним позовом по тих підставах, що його мати ОСОБА_2 18
листопада 2002 року залишила на його ім'я заповіт, яким заповіла йому
сертифікат на земельну частку/пай/. 08 березня 2003 року ОСОБА_2 померла. Після
її смерті відкрився спадок у вигляді: сертифікату на право на земельну частку
/пай/ серії НОМЕР_1. В отриманні свідоцтва про право на спадщину позивачеві
було відмовлено, тому що він у встановлений термін не звернувся до нотаріальної
контори. У зв'язку з цим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник
відповідача позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Так
в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 18 листопада 2002 року залишила на
ім'я позивача, який є її сином, заповіт, яким заповіла йому сертифікат на право
на земельну частку /пай/.  08 березня
2003 року ОСОБА_2 померла.

До
нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину
позивач не звернувся вчасно у зв'язку з тим, що не знав про шестимісячний термін для прийняття
спадку, а також у зв'язку з віддаленістю місця свого проживання.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
встановити додатковий термін для прийняття спадщини після смерті його матері -
ОСОБА_2, померлої  08 березня 2003 року
строком на три місяця.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1489-2008 року
У Х В А Л А

27.11.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

01.04.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які призначалися на 07.11.2008 року та  27.11.2008 року, позивач  не з`явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, про одержання ним судових повісток із зазначенням місця та часу
розгляду справи,  які надсилалися на його
адресу.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з`явився  в судове засідання без поважних причин та не
повідомить суд  про причини неявки, не
надавши заяви про  розгляд справи за його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу - слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -- залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

29
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом  Приватного підприємства «Восход-ч» до ОСОБА_1
про стягнення 402 грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги з утримання
житла

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове
засідання не з'явились, однак від позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду, в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну
справу за Приватного підприємства «Восход-ч» до ОСОБА_1 про стягнення 402 грн.
79 коп. заборгованості за надані послуги з утримання житла - залишити без
розгляду.

Ухвалу  суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня подачі зазначеної заяви. Ухвалу суду може бути також оскаржено
подачею апеляційної скарги безпосередньо у строк для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 2 -28/2008 р.
УХВАЛА

Іменем    України

04 грудня 2008 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Озарук О.І., з участю представника
відповідача ОСОБА_3, представника Хустської міської ради Лалакулич В.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської
міської ради, Хустської державної нотаріальної контори, Хустського державного
підприємства технічної інвентаризації про скасування рішення міської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за
заповітом,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Хустської міської ради,
Хустської державної нотаріальної контори, Хустського державного підприємства  технічної інвентаризації про скасування
рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та
свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить суд  даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник Хустської міської
ради Лалакулич В.Л.,  в судовому
засіданні не заперечили про залишення даного позову без розгляду.

З'ясувавши
обставини справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської міської ради,
Хустської державної нотаріальної контори, Хустського державного підприємства
технічної інвентаризації про скасування рішення міської ради, визнання
недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК
України, оскільки сам  позивач в
письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хустської
міської ради, Хустської державної нотаріальної контори, Хустського державного
підприємства  технічної інвентаризації
про скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право
власності та свідоцтва про право на спадщину за заповітом - залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис                 Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                   Кемінь
В.Д.
№ 2-3270/2008
У Х В А Л А

25
листопада 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням
судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини  -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., про стягнення аліментів на
утримання дитини.

В
ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення її позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з вирішенням справи в добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що її позов
підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК України, у зв'язку
із її клопотання, що не суперечить правам та інтересам інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини  - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-Н-334/2008
У Х В А Л А

02 грудня  2008 року
суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” доОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник закрите акціонерне
товариство комерційний банк „ПриватБанк”
звернувся до суду з заявою доОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 3606 гривень 50 копійок.

07 листопада 2008 року  суддею був виданий судовий наказ про
стягнення зОСОБА_1 вищезазначену суму. Копія судового наказу була надіслана
боржнику ОСОБА_1  за адресою, яка зазначена
в заяві ЗАТ „ПриватБанк”.

На адресу суду повернувся конверт з
копією судового наказу та доданими документами , з відміткою відділення
поштового зв'язку , що адресат за вказаною адресою не мешкає.

На запит суду ВГІР РФО Ізюмського МВ
ГУ МВС України в Харківській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1
значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1. Після даного повідомлення судом було
повторно надіслано копію судового наказу, але в адрес суду повернувся
конверт  з відміткою відділення поштового
, що за вказаною адресою адресат не мешкає.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку  на її подання   та за наявності  даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення
до виконання.

Враховуючи вище викладене приходжу
до висновку, що судовий наказ не може бути визнаний таким, що набрав законної
сили і провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 105 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
доОСОБА_1  про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі  3606 гривень 50 копійок закрити.

Роз'яснити
заявнику ЗАТ  комерційний банк
„ПриватБанк” про можливість звернення до суду з позовною заявою про стягнення
даної заборгованості після встановлення
місця проживання боржника.

Суддя: