overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2 -6368/08/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

08 грудня  2008
року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                         Губській
Я.В.

при секретарі                                    Плотникової
К.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу  ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 05 жовтня  1990 року, посилаючись на те, що протягом
усіх років  спільного  проживання між ними  було відсутнє взаєморозуміння, часто виникали
суперечки з різних приводів, що призвело до повного взаємного відчуження та
втрати почуття любові.

Шлюбні відносини між
ними припинені понад двох років, мешкають окремо, сумісного господарства не
ведуть, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Від шлюбу мають
сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який  після розірвання шлюбу залишиться проживати з
матір'ю.  Майнових претензій  на час розгляду справа між ними немає.   Вважає, що їх шлюб розпався остаточно  і поновлений бути не може, існує лише
формально.

В
попередньому судовому засідання відповідач позов визнав, не заперечуючи проти
розірвання шлюбу,  надавши суду  письмову заяву. Просив  ухвалити рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його
обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в
судовому засіданні,  сторони перебувають в шлюбі з 05 жовтня  1990 року. Від шлюбу мають  сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  , який  після розірвання шлюбу по домовленості
батьків  залишається проживати з
матір'ю.  Майнових претензій на час
розгляду справи  між  ними не має.
Сімейні відносини сторони не підтримують тривалий час, спроби до
примирення позитивних результатів не дали.
Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведеться.  Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути
не може.

Таким чином,  встановлено, що  подальше спільне життя  подружжя та
збереження  шлюбу суперечить  інтересам
подружжя, інтересам їх дитини,
яке має  вагоме значення. Витрати
на розірвання шлюбу суд стягує з відповідача.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1972 р.н.,  та  ОСОБА_2,  1965 р.н.., зареєстрований 05.10.1990 р. в
Палаці одруження  м. Харкова
«Центральний»  , актовий запис №  2463.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17
грн. на користь держави,ОСОБА_1       від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
-
Справа № 2-3223
«17» грудня  2008 року Свердловський міський суд Луганської головуючуго судді Колтун В.А. при секретарі     Буренко А.В. розглянувши у відкритому  судовому заседанні в м.Свердловськ цивільну справу за позовом ТОВ
«Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-
Представник позивача надала суду письмову заяву, у якій просить справу за позовом
ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності закрити провадженням, у зв'язку з відмовою від позову.
Відмова позивачки від позова не суперечить закону, не ущімляє законих прав та інтересів сторін і суд приймає його. суд ,-
Справу за позовом ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності провадженням закрити. апелляційна скарга протягом 5 днів в   апеляційний суд Луганської
Суддя:
Cправа № 2-н-169/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

28 листопада  2008
року      суддя  Тростянецького районного суду Сумської
області Янова Л.М.   розглянувши заяву
ВАТ КБ»Надра» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по кредиту
з боржника ОСОБА_1,

В С Т
А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу щодо стягнення 164222 грн.78 коп. з боржника ОСОБА_1

Позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням
вимог  ст.ст.119,120 ЦПК України.

Заявнику було надано термін для усунення недоліків, які
заявник  не виконав.

Станом на 28 листопада 2008 року заявником не були
усунуті недоліки, а тому, згідно п.2 ст.121 ЦПК України, при не виконанні вимог
визначених статтями 119 і 120 ЦПК України,
позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Заяву ВАТ КБ»Надра» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по кредиту з боржника ОСОБА_1 - вважати не
поданою та повернути матеріали позивачеві.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова
Справа № 2-496/08 р.
УХВАЛА

11.11.2008
року

смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на лікування дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом, в якому просила
стягувати з відповідача ОСОБА_2 на лікування дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження кошти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) грн.
щомісяця.

Ухвалою суду від 28.10.2008 року
позивачці було надано строк до 11.11.2008 року усунути недоліки в поданій нею позовній заяві, однак
позивачкою була надана тільки довідка, про те що дитина
знаходиться па її утриманні, а інші вказані
в ухвалі недоліки не усунені в установлений термін.

Згідно
ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові,
то позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного
та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на лікування
дитини у твердій грошовій сумі вважати не поданою і повернути позивачці.

На
увалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчииський районний
суд^дефтягом. десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В.А.
Гресько

Суддя Ємільчинського райсуду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-6147/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", що знаходиться в м.Хмельницькому,
"Промінвестбанку" м.Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571 про
видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги  теплопостачання за період з 01.11.2007р. по
30.09.2008р. з ОСОБА_1 1944 р.н., проживає в м.Хмельницькому АДРЕСА_1,
відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України
1.Стягнути  з ОСОБА_1 1944 р.н.,  на користь міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" заборгованість за послуги  теплопостачання в сумі 663 грн. 65 коп.,  15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а також 25 грн. 50 коп. державного мита на
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після
набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
Краматорський міський суд Донецької області
25 червня 2008 року                      Справа
№ 2н-635/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
07.12.2006 року в розмірі 1013,45 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
яка проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
року в розмірі 1013,45 грн. (одна тисяча тридадцять грн. 45 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року
№ 2-н-3092/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р. в сумі 254,24 грн. (двісті п'ятдесят
чотири грн. двадцять чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

4 листопада 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув у відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
22 вересня 2007 року зареєстрували шлюб в Сватівському відділі ЗАГС та прожили
спільним подружнім життям  шість місяців,
після чого шлюбні відносини було припинено з причин непорозуміння одне одного.
Від шлюбних відносин дітей не маємо. Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи,
в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, враховуючи, що
від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив  про заочний розгляд справи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими: факт вступу сторін в зареєстрований шлюб підтверджується
свідоцтвом про одруження виданим 22 вересня 2007 року Сватівським відділом
ЗАГС, актовий запис № 159. Враховуючи думку позивача, який не бажає зберегти
сім'ю, суд шлюб розриває, стягнувши з позивача держмито на користь держави в
розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2007 року Сватівським відділом ЗАГС,
актовий запис №159.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 гривень з
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Копію
заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                         С.І. Цибульник
Справа
№2-2865/08
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року                          Індустріальний районний суд м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
заяву позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
в особі Дніпропетровського регіонального управління ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  про забезпечення позову ,-
проваджені Індустріального районного суду знаходиться цивільна справа за
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на
та грошові кошти відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми - 435 572, 34
гривен стверджуючи, що невжиття
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення
суду.

Відповідно
до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть

участь
у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо

невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим

виконання
рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Задовольнити
заяву позивача Закритого акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк»
в особі Дніпропетровського регіонального управління ЗАТ КБ

«ПриватБанк»
(49000 м. Дніпропетровськ, вул. Рогольова, 12, ) -

про
забезпечення позову.

Накласти
арешт на майно та грошові кошти відповідачів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)  в

межах
суми - 435 572, 34.

Копію
ухвали для виконання направити відповідному відділу державної виконавчої

служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідній державній

нотаріальній
конторі, КП МБТІ м. Дніпропетровська та відповідній банківській

установі.

Копію
ухвали суду після її виконання, направити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала
підлягає негайному виконанню.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-112/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1   за кредитним
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Олексієво-Дружківка м. Дружківка
Донецької області, яка мешкає  АДРЕСА_1
ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №KTНЗRX09440006
від 04.01.2007 року  суму  в розмірі 1954  (одну тисячу дев”ятсот п”ятдесят чотири)
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа №
2 - 2150               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
25 липня  2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій
воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 3368 грн.
15 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає
127 грн. 71 коп. та 823 грн. 05 коп. - суми втрат від інфляції, а всього сума
заборгованості складає 4318 грн. 92 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки
суд не повідомила. Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у
відсутність відповідача в порядку заочного провадження
Тому, суд на
підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в
порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.
матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки
відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за
надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового
зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що
всього складає на 1 травня 2008  року
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"  заборгованість за спожиту теплову енергію
станом на 1 травня 2008 року в сумі 4318 грн. 92 коп., витрати понесені на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк Замостянським
районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа
№2-3768/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 01.08.2008 року  в розмірі 1 096 грн. 24 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартиріАДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 01.08.2008 року включно в розмірі 1 096
грн. 24  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 1 096 грн. 24 коп., а  в дохід держави  державне мито по 12 грн. 75 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  7 грн. 50 коп. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ: