overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2 - 2930/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня 2008 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при секретарі                    Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з жовтня 2006 року по 01.05.2008 року в розмірі 1891
грн. 70 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власникомАДРЕСА_1 і згідно
ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання, однак  за
надані послуги станом на 01.06.2008 року заборгував позивачу 1891грн.
70коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідач, будучи належно повідомленим про
час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач проживаючи в АДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної
власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно
вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідач з жовтня 2006 року не оплачує за послуги з теплопостачання,
станом на 01.06.2008 року заборгував позивачу 1891грн. 70 коп.  Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що
свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 1891грн. 70коп. боргу за надані послуги з
теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа 2-977/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 грудня  2008 року                            Кременецький районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі
Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама -
ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно.  Відповідачі по справі є його батьком та
сестрами, братом, які не заперечують проти спадкування спадного майна
позивачем. Після її  смерті позивач
пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у
нотаріальну контору. Тому просить суд визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

Відповідачі в судове засідання  не з'явились, однак від них надійшли заяви в
якій вони позов визнають та просять справу слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,  суд встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини:

ОСОБА_6 померлаІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до  ст. 1268 ЦК України  спадкоємець за законом чи за заповітом має
право прийняти спадщину, тому
ОСОБА_1  має право прийняти
спадщину, яка залишилась після смерті
ОСОБА_6.

У відповідності до ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10,60,212, 214, 215, 218,
221, 223 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини,
після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6  - три
місяці.

Рішення набирає законної сили  після
закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається
до апеляційного суду
Тернопільської області  через
Кременецький районний суд на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після  двадцяти днів після подання  заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Головуючий:
№ 2-1250
УХВАЛА

15 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневої районної ради народних депутатів, кооперативу по
будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів „Космос - 1”, про визнання
права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року
звернувся до суду з позовом до відповідача Жовтневої районної ради народних
депутатів, кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
„Космос - 1”, про визнання права власності на гараж.

Однак вказана позовна заява не
відповідала вимогам: п. п. 2, 4 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 6
грудня 2007 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк
до 16 січня 2008 року усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 2, 4 ч. 2, ч.
ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

15 січня 2008 року позивач звернувся до
суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу
матеріали позовної заяви, оскільки позивачем було подано заяву про повернення
йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої
районної ради народних депутатів, кооперативу по будівництву та експлуатації
індивідуальних гаражів „Космос - 1”, про визнання права власності на гараж
вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Спpава № 2-871/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

01 грудня  2008 pоку                                                         Менський pайонний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi    Кухта В.О.

пpи секpетаpi               Зубкович Н.Ф.

pозглянувши у відкритому
судовому засiданнi в залі суду м.
Мена Чернігівської області спpаву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 300 грн.
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, до повноліття.

Розгляд справи було призначено на
ІНФОРМАЦІЯ_3, але в судове засідання позивачка не з'явилася, хоча про день і
час розгляду справи була завчасно повідомлена, про що свідчать розписки про
вручення повісток, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не
надходило, тому розгляд справи було відкладено на  ІНФОРМАЦІЯ_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4
позивачка у судове засідання вдруге не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була завчасно повідомлена, про що свідчать розписки про вручення
повісток, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 3 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Кеpуючись п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без pозгляду.

Пiсля усунення
умов, що були пiдставою
для залишення позовної заяви без pозгляду,
заiнтеpесована особа
має пpаво
знову звеpнутися
до суду з заявою в загальному поpядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                       В.О. Кухта
Справа № 2-2059/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ, в особі філії "Харківське головне регіональне
управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", в особі представника "ПриватБанку", діючого
за довіреністю №2973 від 04.06.2008 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 10
жовтня 2008 року з  позовом до відповідача
про стягнення заборгованості.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, в
особі філії "Харківське головне регіональне управління" Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", в особі
представника "ПриватБанку", діючого за довіреністю №2973 від
04.06.2008 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада
2008 року на 12 годину 55 хвилин, у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду справи по суті вчинити
наступні процесуальні дії: зобов"язати позивача надати документ в
підтвердження наявної суми заборгованості
по кредитному договору від 23.08.2006 року ОСОБА_1 перед позивачем
станом на момент розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа  №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви у зв'язку
з непідсудністю справи даному суду

13 жовтня 2008 року                                         м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого   -
судді
Золотарьової Л.І.

при секретарі -                            Бієнко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_11969 року народження до ОСОБА_21970 року
народження  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
19.09.2008 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, в
якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, вказуючи на те, що у них різні
погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один
до одного, сім'я розпалась. Від сумісного проживання мають сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейні відношення припиненні з грудня
2000 року, відновлення шлюбу не можливо, просить задовольнити  позов.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні позивач пояснив, що за вказаною адресою
відповідачка не проживає та не зареєстрована. Місце знаходження відповідачки та
їх неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження невідомо, тому в
позові зазначив останню відому йому адресу проживання відповідача.

Відповідно
до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання.

Відповідач по справі за позовом ОСОБА_1., не проживає та не
зареєстрована в Київському районі м. Харкова, у зв'язку з чим
позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з непідсудністю
справи даному суду.

Керуючись
ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_11969 року народження до ОСОБА_21970 року народження  про розірвання шлюбу повернути позивачеві
роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцем проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-підпис
вірно суддя

секретар
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня    2008    року                                                                           Номер
справи № 2-Н-843
Суддя                                                                                                  Богдан
Шевченківський районний суд м.Чернівці
Розглянувши  заяву  Центру обслуговування споживачів та продажу
послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”
про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку
відповідно до   ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     мешканки    АДРЕСА_1 на користь Центру
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”  який знаходиться м. Чернівці вулиця
Червоноармійська 7  розрахунковий
рахунок  № 260058480 в  “Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО
356464, код 22838086
заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку в сумі  111 грн. 17 коп.
з боржника на користь стягувача   40
грн.  ( сорок  гривен) 50 копійок    судових витрат на розрахунковий рахунок  № 260058480 в
“Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО  356464, код 22838086,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “ __ “   _____________ 2008
Суддя                                                                                                                                      Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2 -  230
У Х В А Л А

15 травня 2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Губська
Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОАО КБ «Надра» (надалі центральне
вул. Петровського 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
депозиту основного боргу.
Встановлено, що між сторонами 14.03.2008р. було укладено
договір № 337315 на вклад (депозит) «Мій
вибір» згідно якого заявник передав банку грошову суму в розмірі 70 000 грн., строком на 12 місяців з умовою віплати банком відсотків по
В свою чергу боржник порушив умови договору, в зв'язку з
чим заявник просить видати судовий наказ про
витребування з боржника депозитний вклад, станом на 01.12.2008
р. банк грошові кошти не повернув, чим грубо порушив умови договору.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.
ст. 525, ч. 2 ст. 1060 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОАО КБ «Надра», що
Київський район, вул. Петровського 15 на користь ОСОБА_1, яка мешкає; АДРЕСА_1суму в розмірі 70 000 грн.
а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 70 015 грн.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України,
у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Судовий
наказ набрав чинності „____ "__________________ 2008 р.

Суддя

Я.В. Губська
Справа № 2-2154/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2, третьої особи - Лозівської державної
нотаріальної контори про подовження строку на прийняття спадщини ,-
Ухвалою судді від 03 листопада 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1доОСОБА_2, третьої особи - Лозівської
державної нотаріальної контори про подовження строку на прийняття спадщини
призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2008 року на 11-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.         Витребувати
із Лозівської державної нотаріальної контори спадкову справу померлої ОСОБА_3..
ОСОБА_1. уточнити позовні вимоги.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-151/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересахОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
користьОСОБА_1, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 Миколаївської області заборгованість
по заробітній платі в сумі 578 (п»ятсот сімдесят вісім) грн. 66 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива