overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-114,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  10 серпня
1991 року
зареєстрували шлюб , від якого  спільних дітей не
мають.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою  припинені з

01 березня 2007 року через  різні погляди на життя, сімейні скандали та
втрату взаємоповаги, позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати
шлюб.

У попереднє судове засідання сторони
не з»явились, а надіслали суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу
в їх відсутність. При цьому позивач вказав, що позовні вимоги він підтримує, а
відповідачка , що позов визнає.

Виходячи з того , що  позивач позовні вимоги підтримав , а
відповідачка їх визнала, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130
ч.4 ,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони припинили сімейні стосунки з 01 березня  2007 року і відновлювати їх
наміру не мають, в даний час проживають окремо один від одного. Вказане свідчить , що подальше
проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з
них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований  10
серпня  1991 року  відділом реєстрації актів  цивільного стану Диканського районного
управління юстиції Полтавської області, актовий запис №  46.

Стягти зОСОБА_1та ОСОБА_2 з кожного, по 08 грн. 50 коп. в
доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
.
Справа №2-1097-2008 року
Рішення

Іменем України

23 жовтня 2008
року                                   Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                       Сівоха Н.М.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 15 січня 1987 року в  Смолявській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №1.

В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя відповідач часто
зловживає алкогольними напоями через, що в домі виникають сварки, позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в свойї заяві до суду позов визнав повністю, на розлучення згідний.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався, подальше збереження шлюбу буде суперечити
інтересам сторін.

Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 25 грн покладає на позивача,
за її проханням.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 15 січня 1987 року в  Смолявській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
справа № 2-3199
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
судді                                        Свиненко
секретарі                                                Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.10.2000р. по 01.09.2008р. в
розмірі 805 грн. 56 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто борг 805 грн. 56 коп. за період з 01.10.2000р.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 805 грн. 56 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          М.Д.
Свиненко
Справа № 2-5438/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року                                                                                                                   м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого
судді        Бортник О.П.

при
секретарі                 Фльоровій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2008 року  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через
відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені у березні 2008 року,
примирення неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання  з'явився,
позов визнав.

Судом встановлено, що  сторони по справі надали всі докази по справі,
відповідач  з позовом згоден.

Суд, вислухавши  позивачку, відповідача, дослідивши матеріали
цивільної справи, установив наступні обставини в справі:

Сторони в справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 23 липня 2005 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного
стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, зареєстрували
шлюб, актовий запис № 290. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини припинені у березні 2008 року.
На протязі спільного життя нормальні відносини не склались.  Сторони втратили взаєморозуміння та почуття
поваги один до одного.  Спільне
господарство не ведеться.  Примирення
неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають.  Спору про місця проживання дитини сторони не
мають.

З огляду на викладене, суд
прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично
родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 105
п.3, 112 Сімейні кодекси України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-216 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 23 липня 2005 року у
Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 290  -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   судовий
збір у доход держави в розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1
звільнити від витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа №2-408/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у
складі :

головуючого - судді
Хомика А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що 16.07.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був
зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської
області, актовий запис за №235. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3.

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної
сім'ї, оскільки через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя
у них часто виникали сварки та конфлікти. Намагання зберегти сім'ю не дало
позитивних результатів і на протязі останнього півроку вони з відповідачем
разом не проживають.

На даний час вона прийшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем
існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не
проживають разом більше півроку, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть
спільного господарства. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній
шлюб, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, - покласти на
відповідача, сина залишити на її вихованні.

Позивачка в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
просить позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання їхнього
шлюбу.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову
відповідачем судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.
ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в  :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений
16.07.2005 року та зареєстрований відділом РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького
МРУЮ Львівської області, актовий запис за №235.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17,00
грн. в дохід держави, а другу сторону від сплати звільнити.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на
вихованні у матері - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-783
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Тополівської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
Тополівської сільської ради про визнання шестимісячного строку для прийняття
спадщини пропущеного по поважним причинам, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її рідна сестра ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на
приватизовану земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 2,60 гектарів, що розташована
на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської
області та майновий пай в розмірі 1 053 гривні в ССГ «Світанок» с. Тополі.
Позивач являється спадкоємицею майна померлої за заповітом і бажає оформити
спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не звернулась з заявою про
прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для
цього строк.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та
пояснила, що своєчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, оскільки вона тільки після того як ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер чоловік сестри - ОСОБА_4 знайшла заповіт, яким ОСОБА_3 заповіла їй
земельну ділянку та майновий пай, в зв'язку з чим просить суд визначити їй
додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилась.
Подала до суд заяву з клопотанням розглянути справу у її
відсутності, оскільки вона проживає в Російській Федерації. Позов визнала
повністю.

Представник Тополівської сільської ради в судове
засідання не з'явився. Тополівська сільська рада копію позовної заяви з
доданими до неї документами отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням
розглянути справу у судовому засіданні без участі їх представника, з позовними
вимогами згодні.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття
спадщини в зв'язку з тим, що вона не знала про своє право на спадщину внаслідок
втрати заповіту, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись  ст.ст.
213-215 ЦПК України, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1
після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з поважної причини та
визначити їй додатковий строк три місяці, який почати рахувати з моменту вступу
рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через  суд
першої  інстанції  (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.В.
Поліщук
Справа
№ 2о-108/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І
МЕНЕ М           У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року  Баранівський
районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Юрчука М.І.,  при секретарі -Хоменко Г.М.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Баранівці  справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008
року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що вона проживає в
с. Вірля, Баранівського району, Житомирської області, де і проживає ОСОБА_2, 1986
року народження. Між ними склалися гарні стосунки, вони покохали одне одного, в
даний час вона вагітна і бажає народити дитину в шлюбі ізОСОБА_2., але відділ
реєстрації актів цивільного стану відмовляє їй в цьому через те, що вона не
досягла шлюбного віку, тому вона звернулася до суду про надання права на шлюб
ізОСОБА_2..

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги і пояснила, що вона вагітна
і батьком майбутньої дитини єОСОБА_2., з яким вона бажає зареєструвати шлюб.

ОСОБА_2 пояснив, що він кохаєОСОБА_1., з якою має намір
зареєструвати шлюб.

Мати заявниці
ОСОБА_3.. не заперечує в тому, щоб її дочка таОСОБА_2. зареєстрували
шлюб.

Представник
Вірлянської сільської ради- сільський голова ОСОБА_4 вважає, що якщо молоді
покохали одне одного, заявниця вагітна, по власній волі бажають зареєструвати
шлюб, тому потрібно дати дозвіл..

Вислухавши
пояснення заявниці, зацікавлених осіб, думку представника органу опіки та
піклування Вірлянської сільської ради, оглянувши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що є підстави надати ОСОБА_1. право на шлюб ізОСОБА_2..

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1. народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка
досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це
відповідає її інтересам.

Суд
переконався у  дійсних  і добровільних намірах заявниці зареєструвати
шлюб ізОСОБА_2. і у  тому, що ОСОБА_1.
має задовільний стан здоров»я.. Реєстрація шлюбу буде відповідати їхнім
інтересам.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.23,24  Сімейного Кодексу України, суд,

РІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовільнити .

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на
шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через  Баранівський районний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                          М.І.
Юрчук
№ 2-451 /2008 р                  №
Баштанський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді                                     Копейка Т.О.

при секретарі                                                            Корольовій
І.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні  в м.
Баштанка  справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом вказуючи, що 16 вересня 1995 року вони
зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне сімейне життя з відповідачкою не
склалося. У них різні погляди на подружнє життя. У них з відповідачкою
несумісні характери. З початку травня 2008 року відповідачка забрала свої речі
й переїхала разом з дитиною на інше місце проживання до іншого чоловіка. За
таких умов він вважає подальше спільне життя та збереження сім”ї неможливим.
Спору про поділ майна та проживання дитини не має. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просив про задоволення позову і
постановлення рішення в попередньому судовому засіданні

Відповідачка
позов визнала. Також вважає подальше збереження сім'ї неможливим, оскільки  вона створила іншу сім'ю. Просила про
задоволення позову і постановлення рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухав
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року. Мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу та про народження дитини. Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з травня 2008 року. У відповідачки фактично склалася інша сім'я.

За
таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними  та такими, що підлягають задоволенню на
підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, що мають істотне
значення

На підставі викладеного та  керуючись ст.10,11, 30,212,215,218,ЦПК
України суд ,

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 16 вересня 1995 року Явкинською сільською радою Баштанського
району Миколаївської області ( а/ запис № 6 ), між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2
народження і ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, які мають неповнолітню дитину:
сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  -
розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито в доход держави з позивача 17 грн. ( сімнадцять
грн.), відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: