Справа № 2-40/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

10 січня
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ільченка О.І.

при секретарі Іценко Ю.О.

за
участю представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вона разом із сім'єю
наймала квартиру АДРЕСА_1 з 2003року. У серпні 2006року вона із наймодавцем
даної квартири, відповідачкою по справі домовилися про продаж квартири і з
цього приводу досягли всіх істотних умов договору, в тому числі і вартості
нерухомості, яка складала 22500,00грн. Зазначену суму позивачка сплачувала
відповідачці частинами, остання виплата була здійснена 24.11.2007року, при
цьому відповідачка не заперечувала проти вказаної суми вартості квартири.
Однак, при зверненні позивачки до неї для нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу квартири, така від посвідчення відмовилася та запропонувала
здійснити доплату вартості квартири у розмірі 7500,00 грн. Із даною доплатою
позивачка не погодилася з тієї причини, що така умова не була обговорена під
час укладання домовленості, внаслідок чого відповідачка відмовилась укласти
договір у письмовій формі.

У
зв'язку з тим, що позивачка вважає, що договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 між нею та відповідачкою ОСОБА_2 укладено, досягнуто всіх істотних
умов та виконано такий, але відповідачка ухиляється від його нотаріального
посвідчення, то просить суд визнати даний договір купівлі-продажу квартири
дійсним.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали
позовні вимоги, уточнили такі та остаточно просили визнати договір
купівлі-продажу спірної квартири таким, що відбувся. Визнати за позивачкою
право власності на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, позивачка також пояснила, що з
2003року вона разом із сім'єю проживає в
квартирі АДРЕСА_1, сплачує комунальні послуги. Щодо вартості даної
квартири з відповідачкою було досягнуто згоди у 2006році, яка складала 22500,00
грн., та яка остаточно була виплачена 24.11.2007року, про  виплату кожної частини суми вартості квартири
є розписки від відповідачки  ОСОБА_2
Відповідачка з 2003року не проживала у даній квартирі та не вчиняла ніяких дій
по догляду за нею.

У судове
засідання відповідачка не з'явилася та не повідомила про поважність причин
своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та її представника,
проаналізувавши наявні докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні
вимоги, у зв'язку з наступним:

Судом
встановлено, що згідно довідки Прилуцького МБТІ спірна квартира АДРЕСА_1
належить відповідачці ОСОБА_2 (а.с.8).

Із
показів позивачки та наявних у матеріалах справи розписках відповідачки
вбачається, що 01 серпня 2006року вони домовилися про продаж спірної квартири,
загальна вартість якої складає 22500,00грн. і змінюватися не буде, того ж числа
відповідачка отримала перший грошовий внесок за квартиру у розмірі 3000,00грн.
(а.с.9-10).

Надалі,
сума вартості квартири виплачувалась позивачкою 30.08.2006року у розмірі
2000,00грн, 29.11.2006року у розмірі 5000грн., 24.10.2007року - 4000,00грн.та
останній раз 24.11.2007року - 8500,00грн., про що свідчать дані відповідачкою
оригінали розписок, в кожній з яких зазначалося, що вартість квартири змінюватись
не буде (а.с.11-18).

Так,
відповідачка (продавець) продала позивачці (покупцю) зазначену квартиру
АДРЕСА_1, передавши її у власність, а остання сплатила за неї відповідачці
22500,00грн, що підтверджується відповідними розписками.

Тобто,
між сторонами відбулася угода купівлі-продажу, згідно якої відповідачка ОСОБА_2
продала (передала у власність) позивачці ОСОБА_1 (яка купила) квартиру АДРЕСА_1
за 22500(Двадцять дві тисячі п'ятсот)грн.. 00коп., тобто сторони повністю
виконали умови Договору.

Відповідно
до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, в судовому засіданні
доведено, що між сторонами є домовленість щодо
істотних умови договору, про що наявні письмові докази та договір
виконано повністю. Але, так як відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від
нотаріального посвідчення такого, то суд визнає даний договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся.

На підставі наведеного та ст.ст.203, 218, 220
ч.2, 638, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 212, 215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним - задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію
рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення попередивши
відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження із наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до
апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий