АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
Садова,  2-а Справа №8ц-3/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2008 року колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

головуючої                                                                     Буренкової
К.О.,

суддів:                                                                  Довжук
Т.С. ,  Козаченка В.І.

розглянувши    заяву
Закритого    акціонерного    товариства    „Миколаївський

суднобудівний
завод „Наваль" (далі -
ЗАТ „МСЗ „Наваль") про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2006
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної холдингової
компанії „Чорноморський
суднобудівний  завод"  (далі -

ДАХК
"ЧСЗ") та „МСЗ „Наваль" про визнання недійсним рішень та дій
спостережної ради,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2006
р. по вказаній цивільній справі було скасовано рішення Заводського
районного суду м.  Миколаєва від 16 серпня 2006 р. та ухвалено
нове рішення,  яким:

·
визнано неправомірними дії спостережної ради ДАХК
„ЧСЗ" щодо ухвалення рішення від 15
червня 2004 р. про
створення ЗАТ „Наваль" з дольовою часткою компанії у статутному капіталі
такого товариства у розмірі 99,
889% та щодо ухвалення рішення від 15
червня 2004 р. про
передачу основних засобів виробництва,
що входять до складу цілісного майнового комплексу компанії,  до статутного фонду ЗАТ „Наваль",  а також визнано такі рішення недійсними з
моменту їх ухвалення;

·
визнано неправомірними дії ДАХК „ЧСЗ" щодо передачі
майна компанії до статутного фонду ЗАТ „Наваль";

·
припинено право власності ЗАТ „МСЗ „Наваль" на
майно,  одержане від ЗАТ „Наваль" як
внесок до статутного фонду ЗАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Наваль"
за актом приймання-передачі від 20
вересня 2004 року та
ухвалено повернути вказане майно ДАХК „ЧСЗ".

ЗАТ „МСЗ
„Наваль" звернулось до апеляційного суду Миколаївської області з заявою
про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 30
жовтня 2006 р.

Проте
апеляційним судом Миколаївської області не може бути відкрите провадження за
вказаною заявою через наступне.

Так,  29
грудня 2006 р.
набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності з питань приватизації та з корпоративних
спорів" від 15 грудня 2006 р. (далі - Закон),  відповідно до якого розширено юрисдикцію
господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ,  що виникають з корпоративних відносин.

2

Зокрема,  тепер відповідно до п. 4 ч. 1  ст.  12 ГПК України
справи,  що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновниками,  акціонерами),  у тому числі учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням,
діяльністю управлінням та припиненням діяльності цього товариства,  крім трудових спорів,  підвідомчі господарським судам.

В
зв'язку з чим,  Одеським апеляційним
господарським судом аналогічна заява ЗАТ „МСЗ „Наваль" про перегляд за
нововиявленими обставинами зазначеного рішення апеляційного суду Миколаївської
області від ЗО жовтня 2006
р. вже розглянута і ухвалою від 20
грудня 2007 р. - залишена без
задоволення.

За таких
обстави вказана заява не підлягає повторному розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись  ст.
ст.  122,
291,  313-315,  361-366 ЦПК
України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

У
відкритті провадження за заявою ЗАТ „МСЗ „Наваль" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2006 p.- відмовити.

Ухвала
може бути протягом двох місяців оскаржена до Верховного суду України в
касаційному порядку.