overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-401/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24
»  червня  2008
року                        смт.
Нова Водолага

Нововодолазький
районній суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді Л.А.Марюхна

при
секретарі Л.Ф.Великородній

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної Ради Нововодолазького району Харківської
області  про продовження терміну на
подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд продовжити термін на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2.
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного батька
- ОСОБА_3.

Після
смерті батька   залишилось спадкове
майно, а саме  1/3 частка квартири в
АДРЕСА_1 .

У
встановлений законом шестимісячний термін до нотаріальної контори не звернувся,
тому просить суд продовжити строк на звернення до  нотаріальної контори з заявою  на прийняття спадщини, так як є спадкоємцем  спадку після смерті батька.

Представник
відповідача  проти задоволення позову не
заперечує, так як позов обґрунтований  .

Суд,
вислухав пояснення сторін по справі , перевірив матеріали справи , надані
докази , вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,
оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. В даному причину пропуску строку для прийняття спадщини суд
вважає поважною, позивач є
спадкоємцем  першої черги після
смерті батька.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України ,ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної Ради Нововодолазького
району Харківської області  про
продовження терміну на подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_2
продовжити на шість місяців  строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька  - ОСОБА_3 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.А.Марюхна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2677/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та при будинкової території.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2677/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території на 02.12.2008р., 09-00 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Справа № 2н-1142-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
двадцять сім) грн. 03 (три) коп. - суму заборгованості за надання електричної
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
У Х В А Л А

23 грудня 2008 року
місто Харків

Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого
- судді Журавель В.А.,

При
секретарі -Куба О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач є
споживачем послуг позивача з теплопостачання. В порушення вимог ст. ст. 64, 68
ЖК України відповідач несвоєчасно оплачує послуги з теплопостачання, тому в
період з 01.05.2002 року по 31.08.2008 року за відповідачем виникла заборгованість
у розмірі 3948 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вона
відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачі заключили договір про
реструктуризацію заборгованості і тому КП «Харківські теплові мережі»
матеріальних претензій до них не мають.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства “Харківські
теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                      В.А.ЖУРАВЕЛЬ
Справа № 2-0-27/08
РІШЕННЯ

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 березня
2008 року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при
с е к р е т а р і :
Некритюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду
заявник вказує, що її матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Карпилівка Ківерцівського району. Після її смерті відкрилась спадщина, але
вона її не може оформити на себе, оскільки в її свідоцтві про народження мама
записана на ім`я «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2». А в свідоцтвах про оруження, її
народження та про смерть мама записана на ім`я «ОСОБА_2».

При виписці її свідоцтва про народження в імені мами було зроблено помилку.

У судовому засіданні
заявник ОСОБА_1, заяву підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить її задовольнити.

Не з`явився
представник заінтересованої особи Карпилівської сільської
ради,
подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заяву визнає.

Заслухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 де ОСОБА_2
записана, як мати.

Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 256 ч.1
ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2.

Рішення набирає
законної
сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя  підпис                                                     І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа
№2-926/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді
секретарі    Васільєвій О.М.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про  виселення,
справі братимуть участь  представник
позивачки,  відповідачі та представник
відповідачів ОСОБА_4.
позивачки уточнив позовні вимоги: просить
виселити відповідачів з житлового приміщення по АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.
справі слід встановити факт наявності у позивачки права на спірне приміщення та
факт перешкоджання відповідачами у користуванні
Судом
з'ясовані докази, якими  позивачка буде
обгрунтовувати свої доводи.
ст.130 ЦПК України, суддя, -
Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - сектор громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про  виселення,   призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2008
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської
судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та представника
СУДДЯ:
Справа № 2-844/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина, яку вона прийняла.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина.

Позивач постійно проживаючи разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку розміром 1,66га, яка розташована на території
Оліївської сільської ради згідно державного акту на землю НОМЕР_1, майновий пай
в ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно сертифікату НОМЕР_2, грошові вклади в Зборівському
відділенні № 6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                   Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-87-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  4 361  грн. 96 коп., -
ОСОБА_1, місце проживання якої АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
розмірі 4 361 (чотири тисячі триста шістдесят один) гривень 96 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-1085-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1025 (одну тисячу двадцять п'ять) грн. 06
(шість) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
2 - 2152               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
25 липня  2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій
воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 2991 грн.
41 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає
80 грн. 22 коп. - 3% річних та 417 грн. 78 коп. - суми втрат від інфляції, а
всього сума заборгованості складає 3489 грн. 41 коп.
позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки
суд не повідомила. Представник позивача не заперечив щодо розгляду справи у
відсутність відповідача в порядку заочного провадження
Тому, суд на
підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в
порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.
матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки
відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за
надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового
зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що
всього складає на 1 травня 2008  року
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"  заборгованість за спожиту теплову енергію
станом на 1 травня 2008 року в сумі 3489 грн. 41 коп., витрати понесені на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк Замостянським
районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №2-3584/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., за участю представника позивача Бондар Л.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник
Первомайського КВУ ВКГ звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, зазначаючи, що відповідачем не сплачуються
надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення.

У
судове засідання представника позивача надав заяву, в якій просить суд залишити
його позовну заяву без розгляду у зв'язку із врегулюванням
спору добровільно.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення без розгляду у зв'язку з поданням позивачем
відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -