Справа №2-1763/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада  2008 року                                                      Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С.В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1и до
ОСОБА_2 Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської
області, треті особи ОСОБА_3 Комунальне підприємство „Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації” про визначення часток у праві спільної часткової
власності на житло,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., Територіальної громади в
особі Лубенської міської ради, треті особи ОСОБА_3, КП „Лубенське МБТІ” про
визначення часток у праві спільної часткової власності на житло.

Свій
позов мотивувала тим, що у 1993 році їх сім”я, яка складалась з 3-х чоловік
приватизувала квартиру АДРЕСА_1

З того часу квартира
перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними
не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

В
даний час у них виникла необхідність розпорядитись належними їм частками
квартири, але нотаріусом було відмовлено їм у оформленні договору дарування, на
підставі того, що частки кожного у спільній у квартирі не визначені.

Позивачка
ОСОБА_1. прохає суд визначити частки спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, прохала
їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2., представники відповідача Територіальної громади в особі Лубенської
міської ради та третьої особи КП „Лубенського МБТІ”, третя особа ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути
справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачку ОСОБА_1., перевірив та дослідив матеріали справи, вважає
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі
поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено між ними або законом.

Судом
встановлено, що 20.07.1993 року ОСОБА_3 ОСОБА_1таОСОБА_2 приватизували
квартируАДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло
№1340 (а.с.9).

При видачі свідоцтва
про право
власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено. Після приватизації, між співвласниками квартири не було ніякої
домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не
виникало спору щодо часток квартири кожного, тобто кожному із них належало по
1/3 частини вищевказаної квартири.

21.05.1998
року один із співвласників квартири - ОСОБА_3 подарував належну йому 1/3
частину ОСОБА_2., що підтверджується договором дарування (а.с.10).

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд вважає можливим визначити 1/3 частину квартири за
ОСОБА_1. та 2/3 частини квартири за ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК
України, на підставі ст. 372 ЦК України,
суд,  -

В
И Р І Ш И В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1и - задовольнити.

Визначити
1/3 частину квартириАДРЕСА_1 заОСОБА_1та визначити 2/3 частини квартириАДРЕСА_1
за ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.В.Гудков