overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Примірник № 1
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2н-6110/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області  Мазурок О.В., розглянувши заяву міського
«Промінвестбанк» м.Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571) про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з
теплопостачання з  ОСОБА_1 1946  року народження; ОСОБА_2 1983 року
відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України ст.67 ЖК України,
1.    Стягнути з  ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 в
солідарному порядку   на користь міського
комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість по
комунальним послугам з теплопостачання за період з 1.09.2007 року до 30.09.2008
року в сумі  1562 гривні 73 копійки.
ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4 на користь міського комунального
підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» по 3 гривні 75 копійок сплоченого
судового збору
3.    Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної
сили             «___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до «___»______________200  року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-н-425/2008 р.
10 грудня 2008 року  суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко
Л.Г.,  розглянувши заяву   ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали,
вважаю, що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101
Відмовити   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ   у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській
області повернути   ЗАТ КБ «ПриватБАНК»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
18 листопада 2008 року по платіжному дорученні № UD898B0007 у ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 18 листопада 2008 року по платіжному дорученню № UD898B0008 у ЗАТ КБ
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2- н - 382/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
2321 грн. 09 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї
документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до
суду  з цими самими вимогами в позовному
порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1533/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                            Калинівський районний суд Вінницької
області

в
складі: головуючого Попик Ю.П.

при
секретарі Барчишеній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 07 липня 1986 року у міському відділі РАЦС м.Вінниці,
актовий запис №1756. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Одруження виявилось невдалим. Відповідач зловживає
спиртними напоями. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага,
часто виникали сварки, скандали. З березня 2008 року вони з відповідачем не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не мають спільного
бюджету. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився без
поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований
07 липня 1986 року у міському відділі РАЦС м.Вінниці, актовий запис №1756. Від
даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Одруження
виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртними напоями. Між ними повністю
відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, часто виникали сварки, скандали. З
березня 2008 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Сім'я існує
формально. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і
буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають, проти примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111,
112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 07 липня 1986 року у міському відділі РАЦС м.Вінниці за актовим
записом № 1756 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивачки ОСОБА_1 . 17 грн. державного мита в доход держави, відповідача
ОСОБА_2 . від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-664/2008 рік
У Х В А Л А

смт.Ріпки                                                                                                      04
грудня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Савенко І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В
судове засідання сторони не з”явились.

Позивачкою  до суду надано заяву про залишення справи за
її позовом без   розгляду.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду,
вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання
упродовж 5 днів з дня її винесення, через Ріпкинський районний суд, заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням, упродовж 10 днів, через Ріпкинський
районний суд, апеляції на ухвалу.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа
№  2-741/2008р.
У Х В А Л А

І м ' я
м   У к р а ї н и

24 червня  2008 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

При секретарі - Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації
прописки

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про скасування реєстрації
прописки.

В
судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав суду заяву про
залишення його позовної заяви без розгляду, наслідки ст.. 207 ЦПК України йому
відомі.

Враховуючи, що залишення заяви без
розгляду не суперечить  закону і не
зачіпає інтересів інших осіб, охороняємих законом, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_3. про скасування реєстрації прописки слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
скасування реєстрації прописки залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів
з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга а Чернігівський
апеляційний суд.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа № 2-1227/2008
У Х В А Л А

15 серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого -
судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в                          м. Золотоноші
справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП
"Міськводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До початку судового розгляду справи позивач направив до
суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття справи провадженням, так
як відповідач добровільно повністю сплатив заборгованість по платі за послуги
водопостачання.

Дана відмова судом приймається, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству та відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 227 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв`язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала суду підлягає оскарженню до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів
після проголошення ухвали.

Суддя:                                    Середа
Л.В.
Справа
№2-7734/08р.
У Х В А Л А

11 липня 2008 року Суддя Приморського
районного суд м. Одеси  Ільченко
Н.А.  розглянувши матеріали за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Телекомпанія Мелітопольське кабельне
телебачення», ТОВ «Альянс М», ТОВ «Альянс Л», ТОВ «Альянс К» про визнання
рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю та нової редакції
статуту недійсними і визнання учасником товариства, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року до Приморського районного
суду м. Одеси  звернулася позивач з
позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Телекомпанія Мелітопольське кабельне телебачення», ТОВ
«Альянс М», ТОВ «Альянс Л», ТОВ «Альянс К» про визнання рішення учасника
товариства з обмеженою відповідальністю та нової редакції статуту недійсними і
визнання учасником товариства.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за
необхідне повернути заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки
спір, який вказано в позовній заяві є корпоративним та відповідно розглядається
у  Господарському суді.

Відповідно
до вимог п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (в редакції Закону від 15.12.2006 р. №
483-V) справи, що виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам.

Згідно
ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст..
115   ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Телекомпанія Мелітопольське кабельне
телебачення», ТОВ «Альянс М», ТОВ «Альянс Л», ТОВ «Альянс К» про визнання
рішення учасника товариства з обмеженою відповідальністю та нової редакції
статуту недійсними і визнання учасником товариства повернути позивачу для
подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Н.А.
Ільченко
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                м.  Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Л.1.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк",  який знаходиться
за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги 6.50,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за договором кредитування в розмірі 6106 гривень 61 копійка,  який був наданий у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку 18.11.2005 року.
У відповідності до  ст.
СТ. 526,  527,  530 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та закону.
Згідно  ст.  1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків,  встановлених договором позики,  позикодавець має право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,  якщо інше не встановлено договором.
В зв'язку з невиконанням умов договору - несвоєчасною сплатою суми по вказаному договору,  заявник просить винести судовий наказ щодо
стягнення заборгованості за наданий кредит.
На підставі викладеного та керуючись  ст. 526,
1048,  1050, 1052 ЦК України,   ст.  ст.
102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" 6106 (шість тисяч сто шість) гривень 61
копійку за кредитним договором від 18.11.2005 року на розрахунковий рахунок №
14360570,  МФО 305299 та судові витрати в
розмірі 30 (тридцять) гривень 53 копійки за оплату судового збору та 15, 00
(п"ятнадцять) гривень за інформаційно - технічне забезпечення на
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Код суду 2023
Справа № 2 - 3140/2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18.12.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
у складі:            головуючого - судді Гетьман Л.В.
-            Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,
Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури
території» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, вказуючи, що відповідачка,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1систематично не оплачувала платежі за спожиту
теплову енергію, у зв'язку з чим станом на 01.11.2008 рік склалася
заборгованість на загальну суму 2251 грн. 45 коп., яка не погашена і на
теперішній час. На неодноразові попередження та прохання, добровільно
заборгованість не погашається.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
судове засідання не з'явилась, суд не має відомостей про причину  неявки відповідачки, повідомленої належним
чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст.ст. 509, 510 ЦК України боржник несе перед теплопостачальною
організацією грошові зобов'язання, які він винний сплатити.
ст.ст. 10,11,15,57,61,294,296 ЦПК України, ст.ст. 4, 11, 16, 509, 510 714 ч.3
ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 5,19, 24 ч.2, 25 Закону України
«Про теплопостачання», суд -
заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично
спожиту теплову енергію - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція
розвитку інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову енергію у
сумі 2251 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн., судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                          Л.В.
Гетьман
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-163/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
з ТОВ «Трест»Південьспецбудмонтаж» смт.Костянтинівка, вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 Миколаївської області заборгованість по
заробітній платі в сумі  546 (п»ятсот сорок
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива