Справа № 2-7792/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при
секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з відповідачем
одружилися 24.09.1994 року. З жовтня 2006 року вони припинили сумісне сімейне
життя. Від браку є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між ними, різні
погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти
неможливо. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати
покласти на відповідача.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з
проханням справу розглянути без її участі у попередньому судовому засіданні та
зазначила, що підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з
проханням справу розглянути без його участі у попередньому судовому засіданні
та зазначив, що визнає позов повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб
24.09.1994 року. /а.с.4/

Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі
зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива
відновлення родини втрачена.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги
думку позивачки, яка просила у заяві всі витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований 24 вересня 1994 року у відділі РАЦС Краматорського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з
ОСОБА_2 у сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: