overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про знесення самовільної забудови та
відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008
року ОСОБА_1. подала до суду позовну заяву, в якій просить зобов'язати ОСОБА_2.
або Харківську міську раду знести самовільну забудову по фасаду будинку №
20/321 перед кв. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2. на її користь моральну шкоду в
сумі 100 000 грн., витрати на юридичне забезпечення в сумі 5000 грн., витрати
на інформацію пошуку 500 грн.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.Харкова від 13.10.2008 р. позовна заява ОСОБА_1.
була залишена без руху, а позивачу
запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали надати суду нову
редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, у
тому числі: зазначити поштовий індекс відповідача та номери засобів зв'язку,
якщо такі є і відомі; вказати правильне місце проживання відповідача ОСОБА_2.;
вирішити питання про залучення до участі в якості співвідповідача Харківської
міської ради; надати копії позовної заяви з копіями додатків для
співвідповідача.

Вищезазначена
ухвала суду від 13.10.2008 року отримана особисто позивачем 29.10.2008 року,
про що свідчить її підпис в зворотному поштовому повідомленні.

Станом на 04 листопада 2008 року вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1до ОСОБА_2про знесення самовільної
забудови та відшкодування моральної шкоди - визнати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 2-2324
У Х В А Л А

18
листопада 2008 року
Дружківський міський суд Донецької області

у
складі головуючого судді                                  Панової Т.Л.,

при
секретарі
Тимофєєві А.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Дружківка у залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
„Донецькобленерго” звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позов
обґрунтовує тим, що на підставі особового рахунку № 129-170 відповідачі є
споживачами електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго” постачальником.

Згідно
п. 42 Правил - Споживач зобов'язаний сплачувати за споживчу електроенергію.

Згідно
п. 20 Правил - Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ „Донецькобленерго” суму заборгованості за
спожиту електричну енергію відповідно до особового рахунку № 129-170,
несплачена вартість електроенергії відповідача на 12.05.2008 р. склала - 549,51
грн. та судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явились. До суду надійшла заява
представника позивача про залишення її позову без розгляду та просить
розглянути справу без її участі.

Відповідачі
про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд
вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 130, п. 5 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, або через десять днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк,
або  після розгляду справи апеляційним
судом, якщо її не скасовано.

На ухвалу може бути подана  апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня
її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-646/2008 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

08 травня 2008 року                                                                                                                                                     м.
Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого
судді                                          М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                                    Н.Г.
Ліщині

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували
свій шлюб 28.09.1998 року в Шабельниківській сільській Раді Золотоніського
району Черкаської області за актовим записом № 2.

Для сторін по справі шлюб
перший. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_5.

Від даного шлюбу сторони по
справі мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нородження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

На даний момент сімейні
відносини сторін по справі припинено, їх шлюб має виключно формальний характер.

Причиною розпаду сім'ї, на думку
позивача, стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх
погляди на життя не співпадали. На цьому ґрунті між ними виникали постійні
сварки, які негативно впливали на розвиток дітей та формування їх світогляду.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов і наполягла на його задоволенні, відповідач позов визнав
повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з
слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній
має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних
відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд,
задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на відповідача судові
витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
в розмірі 17 грн.

На
підставі вищевикладеного та керуючись

ст.
110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213,                                                                                                                              215
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 28.09.1998 року в Шабельниківській сільській Раді Золотоніського
району Черкаської області за актовим записом № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
позивачу прізвище - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в розмірі 17 грн. покласти на
відповідача ОСОБА_2 Від сплати вищевказаних витрат звільнити позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                             М.В. Матвієнко
Справа № 2-951
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

22 грудня
2008 року                                                                        смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка не з'явилась, подала до суду заяву про залишення  позовної заяви
без розгляду.

Згідно п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки
залишення заяви без розгляду позивачці роз'яснені і зрозумілі.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                 М.Худик
Справа № 2-691/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На слухання в судове засідання
позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява не суперечить вимогам
закону і передбачена як підстава для залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня  проголошення
рішення суду.

СУДДЯ                                                                     Т.І.ДІЧАКОВА
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-293/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, який
мешкає  АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № KTНЗRX
09447966  від 14.12.2006 року  суму  в
розмірі 3277  (три тисячі двісті сімдесят
сім) гривню 61 копійки;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
справа№2-112508
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня
2008 року                                                            м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської  області

в складі:

головуючого -судді Олійника В.П.,

при секретарі - Гузій Ю.Л.,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач
звернулась до  суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів на неповнолітніх
дітей-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення
дітьми повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у відносинах
без реєстрації шлюбу з 2002 року, при цьому сторони мають спільних двох
неповнолітніх дітей, які проживають із позивачем і знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших аліментів
не сплачує, матеріальний стан відповідача дає можливість сплачувати аліменти.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених
обставин.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК
УкраЇни з"ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так
як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Законними підставами для задоволення позову є стаття 180 Сімейного
кодексу УкраЇни, яка передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Визнання відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Враховуючи
вищезазначене, на основі ст.ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу УкраЇни,  керуючись ст.ст.60, 130, 174 ч.4, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Стягнути
із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно,
але не менш ніж  30 (тридцять) відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з
17 липня 2008 року і  до
досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 51(п"ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави
і  30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць  допустити до негайного  виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                      суддя
Олійник В.П.
Справа № 2о-368
УХВАЛА

08 грудня 2008 року Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

у
складі                      головуючого -
судді Худика М.П.,

народних
засідателів: Хоманчук М.І.., Стожик В.Т.

при
секретарі  Кочмарській О. М.,

за
участю                  прокурора
Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці
заяву головного лікаря ХОПЛ  № 1 про
госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, до психіатричного закладу без
його згоди, -

в с т а
н о в и в :

Головний
лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду з
заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, мотивуючи тим, що згідно висновку
комісії лікарів-психіатрів в нього виявлено тяжкий психічний розлад, і він
потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судове
засідання представник ХОПЛ № 1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив
залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без розгляду,
оскільки останній вийшов із стану делірію і дав згоду на лікування.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. Дане клопотання не
суперечить закону.

Керуючись. ст.207
ЦПК України суд. -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного лікаря Хмельницької
обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому
порядку без його згоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
підпис

Народні
засідателі                    підписи

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                     М.П.Худик
Справа № 2-1216/2008 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 листопада 2008 року Городоцький  районний
суд  Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді  Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ВАТЕК «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького
району  електричних  мереж
до ОСОБА_1 про   стягнення   боргу,-

встановив:

Позивач  звернувся
до суду з  позовом до відповідача
про стягнення боргу в сумі 2067,08 грн.

В  судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1-відповідач по справі  помер,
що унеможливлює розгляд справи.

Так, в
силу  п.6 ч.1 ст.205  ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району №592 від 18.11.2008
року, з якої вбачається, що ОСОБА_1. дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1, суд   вважає, що
провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі  за позовом
ВАТЕК «Хмельницькобленерго» в особі Городоцького району  електричних
мереж до ОСОБА_1 про
стягнення   боргу  закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-2067                                                                                                                   2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 вересня   2008р. Уманський міськрайонний  суд Черкаської області

в складі
головуючого судді       Смілянець А.П.

при
секретарі
Розборській А.А.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони
зареєстрували шлюб між собою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причинами, що
потягли розірвання шлюбу  стало те, що
їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність
характерів. З квітня 2007 року подружжя однією сім'єю не проживає. Шлюб носить
формальний характер, тому зберігати його немає потреби.

Позивач  в судовому засіданні позов підтримав та
наполіг на розірванні шлюбу.

Відповідачка  в судовому засіданні позов визнала та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Провівши
дослідження матеріалів справи,  суд
вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу  визнаю
можливим покласти на     позивача.

На підставі ст.
ст. 110,112 СК України,   суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3н.  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАЦС по
м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход
держави  з     ОСОБА_1
-10 грн.,   ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Смілянець А.П.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_27 » жовтня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-172-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
гривень 82  копійки.
витрати у сумі  40 (сорок )  гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________