Справа № 2-721
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.06.2008  року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                 -        Кудіна А.М.

при
секретарі                         -        Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за позовом

Відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі
Сумської обласної дирекції

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди в сумі 2225, 06 грн.,-

встановив :

24.03.2008 року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи
свої вимоги тим, що  відповідач в
наслідок спричинення шкоди автомобілю TOYOTA
Corolla, реєстраційний НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 має
відшкодувати завдані йому збитки в сумі 2225, 06 грн. на їх користь, в зв'язку
з тим, що 05.12.2006 року між ВАТ НАСК “Оранта” та ОСОБА_2 укладено договір
страхування транспортного засобу, умови якого позивачем виконані: ОСОБА_2
виплачено страхове відшкодування в сумі 2225, 06 грн.  ( платіжне доручення № 422 від 26.10.2007
р.).

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та прохав
позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому
суд в порядку ст. 224 ЦПК України  вважає
можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача
та проаналізувавши письмові докази, вважає необхідним задовольнити позовні
вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2006 року між ВАТ НАСК “Оранта” та ОСОБА_2
укладено договір страхування заставлених транспортних засобів № 276835, за яким
застраховано автомобіль TOYOTA Corolla, реєстраційний НОМЕР_1 на страхову суму 116254 грн.

Умовами вказаного договору страхування передбачено обов'язкову виплату
страхового відшкодування внаслідок настання страхового ризику: пошкодження або
знищення транспортного засобу внаслідок ДТП та інших подій.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2007 року близько 03-ої години в
м. Охтирка по вул. Жовтневі       біля
бару “Форт-Пост” ОСОБА_1  руками пошкодив
припаркований на  даній стоянці
автомобіль TOYOTA Corolla,
реєстраційний НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2.

Дільничним інспектором Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області
капітаном  міліції Мотречко Д.О.  проведено перевірку, якою встановлено, що
діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження автомобіля
TOYOTA Corolla,
реєстраційний НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 у вигляді розбитого переднього лобового скла та з
правопорушником проведено профілактичну бесіду про недопущення порушень
громадського порядку і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 119 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від
16.10.2007 року ( а.с. 11) матеріальний збиток власникові автомобіля  TOYOTA
Corolla, реєстраційний НОМЕР_1, в результаті його пошкодження
при ДТП складає 2806, 33 грн.

В зв'язку з викладеними обставинами ОСОБА_2 звернувся з заявою до ВАТ НАСК
“Оранта” про виплату страхового відшкодування та згідно розрахунку страхового
відшкодування сума страхового відшкодування, з урахуванням суми франшизи (
0,5%), передбаченої договором складає 2225, 06 грн., яку відповідно до
страхового акту від 26.10.07 року № 36 ( а.с. 23), договору страхування (
п.1.3) та заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, згідно платіжного
доручення № 422 від 26.10.2007 року виплачено ОСОБА_2 в розмірі 2225, 06 грн. (
а.с. 21).

Як тлумачить зміст ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК України передбачено право зворотної вимоги (регресу)  у особи, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про
страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

12.11.2007 року позивачем на адресу відповідача для досудового врегулювання
спору була надіслана претензія на суму 2225, 06 грн., яка відповідачем
проігнорована, а тому вона підлягає
примусовому стягненню з відповідача
на користь позивача, в тому числі і
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
розмірі 30 грн. та 51 грн. судового збору, а всього 2306 грн. 06 коп.

На підставі викладеного,
ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про
страхування” та  керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 226, 227, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” в особі Сумської обласної дирекції
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ НАСК “Оранта” 2225 грн. 06
коп., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи та 51 грн. судового збору, а всього 2306 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного
суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                    А.М.
Кудін

Справа № 2-721

2008 р.

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.06.2008  року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді               -        Кудіна А.М.

при
секретарі                          -        Горбишеній Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі Сумської обласної
дирекції

до

ОСОБА_1

про
стягнення шкоди в сумі 2225, 06 грн.,-

встановив :

24.03.2008
року позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим,
що  відповідач в наслідок спричинення
шкоди автомобілю TOYOTA Corolla, реєстраційний НОМЕР_1 власником
якого є ОСОБА_2 має відшкодувати завдані йому збитки в сумі 2225, 06 грн. на їх
користь, в зв'язку з тим, що 05.12.2006 року між ВАТ НАСК “Оранта” та ОСОБА_2
укладено договір страхування транспортного засобу, умови якого позивачем
виконані: ОСОБА_2виплачено страхове відшкодування в сумі 2225, 06 грн.  ( платіжне доручення № 422 від 26.10.2007
р.).

В
судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та прохав позов
задовольнити.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд в порядку ст. 224
ЦПК України  вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та
проаналізувавши письмові докази, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 05.12.2006 року між ВАТ НАСК “Оранта” та ОСОБА_2 укладено
договір страхування заставлених транспортних засобів № 276835, за яким
застраховано автомобіль TOYOTA Corolla, реєстраційний НОМЕР_1 на страхову суму 116254 грн.

Умовами
вказаного договору страхування передбачено обов'язкову виплату страхового
відшкодування внаслідок настання страхового ризику: пошкодження або знищення
транспортного засобу внаслідок ДТП та інших подій.

Як
вбачається з матеріалів справи, 12.10.2007 року близько 03-ої години в м.
Охтирка по вул. Жовтневі            біля
бару “Форт-Пост” ОСОБА_1  руками пошкодив
припаркований на  даній стоянці
автомобіль TOYOTA Corolla, реєстраційний НОМЕР_1, який
належить  ОСОБА_2.

Дільничним
інспектором Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області капітаном  міліції Мотречко Д.О.  проведено перевірку, якою встановлено, що
діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження автомобіля
TOYOTA Corolla, реєстраційний НОМЕР_1, який
належить  ОСОБА_2у вигляді розбитого
переднього лобового скла та з правопорушником проведено профілактичну бесіду
про недопущення порушень громадського порядку і притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до звіту № 119 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 16.10.2007 року (
а.с. 11) матеріальний збиток власникові автомобіля  TOYOTA Corolla, реєстраційний НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає
2806, 33 грн.

В
зв'язку з викладеними обставинами ОСОБА_2 звернувся з заявою до ВАТ НАСК
“Оранта” про виплату страхового відшкодування та згідно розрахунку страхового
відшкодування сума страхового відшкодування, з урахуванням суми франшизи (
0,5%), передбаченої договором складає 2225, 06 грн., яку відповідно до
страхового акту від 26.10.07 року № 36 ( а.с. 23), договору страхування (
п.1.3) та заяви ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, згідно платіжного
доручення № 422 від 26.10.2007 року виплачено ОСОБА_2в розмірі 2225, 06 грн. (
а.с. 21).

Як
тлумачить зміст ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею
1191 ЦК України передбачено право зворотної вимоги (регресу)  у особи, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно
з правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

12.11.2007
року позивачем на адресу відповідача для досудового врегулювання спору була
надіслана претензія на суму 2225, 06 грн., яка відповідачем проігнорована, а
тому вона підлягає  примусовому стягненню
з відповідача  на користь позивача, в
тому числі і  витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. та 51 грн. судового
збору, а всього 2306 грн. 06 коп.

На підставі викладеного,  ст. ст.
993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування” та  керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 226, 227,
228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
“Оранта” в особі Сумської обласної дирекції
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ НАСК “Оранта” 2225 грн. 06
коп., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи та 51 грн. судового збору, а всього 2306 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя                                                                  А.М.
Кудін

З оригіналом згідно                                          /підпис/

Справа № 2-721

2008 р.

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.06.2008  року Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді                 -        Кудіна А.М.

при секретарі                         -        Горбишеній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

Відкритого акціонерного
товариства Національної
акціонерної страхової компанії “Оранта” в особі Сумської обласної дирекції

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди в сумі 2225, 06 грн.,-

На підставі викладеного,
ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про
страхування” та  керуючись ст.ст. 10, 60,
212-215, 226, 227, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної страхової
компанії “Оранта” в особі Сумської обласної дирекції  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ НАСК “Оранта” 2225 грн. 06
коп., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
справи та 51 грн. судового збору, а всього 2306 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя  Охтирського

міськрайонного суду                                           А.М.
Кудін

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

№ 2-721 від 13.06.2008 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє
на Вашу адресу копію заочного рішення від 10.06.2008 року по справі № 2-721 за
позовом ВАТ НАСК “Оранта” про стягнення шкоди.

Додаток: на 1 арк.

Суддя
Охтирського

міськрайонного
суду                                        А.М.
КУДІН

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

№ 2-721 від 13.06.2008 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області направляє
на Вашу адресу копію заочного рішення від 10.06.2008 року по справі № 2-721 за
позовом ВАТ НАСК “Оранта” про стягнення шкоди.

Додаток: на 1 арк.

Суддя
Охтирського

міськрайонного
суду                                        А.М.
КУДІН