overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_26 листопада _2008 року_                                                        Номер
справи ­_2н - 553/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 4794,68 гривень боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __         _
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1______   __
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
витрат________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(чотири тисячі сімсот дев”яносто чотири) гривні 68 копійок боргу_по кредиту________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача   40 (сорок) гривень
___                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
суд Вінницької області
суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня   2008 року                                         № справи 2 - Н - 296 / 2008
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області   Ганкіна І.А.,
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості в
сумі  1649 грн.29  коп.
відповідно до ст.ст. 629,792 ЦК
України, ст.ст.  95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон,
на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з   ОСОБА_1 Владиславовича, 22.06.1959 р.н.
(найменування) боржника)
(місце проживання або
місцезнаходження боржника)
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
користь    ЗАТ « Український мобільний
зв'язок»   в особі  Вінницької філії
(найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
рах. № 26008526  в ВАТ
« Райффазен Банк Аваль» МФО 300335, Код
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача  1649
грн.29  коп.  ( одна тисяча шістсот сорок дев»ять  гривень ) 29 копійок
суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі  25 грн.50 коп.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача витрати на  інформаційне
технічне забезпечення  в сумі  15грн. 00 коп
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2 - 4667 / 08
У Х В А Л А

судового
засідання

12 груд 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання
та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, в
зв'язку із добровільною сплатою відповідачами суми заборгованості.
Однак, просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення після пред'явлення позову, але
просить стягнути з відповідачів суму судових витрат, тому з останніх слід
стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених позивачем витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги з водопостачання та водовідведення, провадженням
закрити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 30 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в користь КП «Червоноградводоканал».

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа № 2-1024/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при
секретарі П'явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Української універсальної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна,
таким, що відбувся та про визнання права власності на дане майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з по господарськими спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1., що був укладений 02 жовтня 2002 року між нею та
ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2002 року позивачка
уклала з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку «А-1» з по
господарськими спорудами у вигляді сараю «Б», сараю «В», огорожі № 1,
відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а позивачка купила за 200,00 грн.
домоволодіння, що  розташоване в АДРЕСА_1
Договір купівлі-продажу в цей же день був зареєстрований Українською
універсальною біржею за № Н-261. Вартість даної нерухомості сплачено позивачкою
в повному обсязі і спору з вищезгаданого майна немає, але при зверненні в
нотаріальну контору їй було відмовлено, так як договір нотаріально не
посвідчений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
не надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивачки.

Фактично договір купівлі-продажу відбувся, позивачка
користується даним майном і має намір оформити свідоцтво про право
власності  на домоволодіння.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 6,
215, 220 ЦК суд -

ВИРІШИВ :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого
майна  - житлового будинку «А-1», сараю
«Б», сараю «В», огорожі № 1, що розташовані по АДРЕСА_1., який був укладений 02
жовтня 2002 року між ОСОБА_2 таОСОБА_1, жителькою АДРЕСА_2, відповідно до якого
ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила за 200,00 (двісті) грн. житловий будинок з
по-господарськими спорудами, - таким, що відбувся, та визнати право власності
на дане нерухоме майно за покупцем.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу 20 листопада 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                          М.І.
Герасименко.
Справа № 2 - 5696/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008   року             Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді     Мазурок О.В.

при секретарі             Кирик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
справу за    позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з   позовною заявою до    . ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які відбулися      17 листопада 2008 року;  та 11 грудня 2008 позивач не з'явився  без поважних причин, та  від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що   позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до  ч.3 ст. 207 ЦПК України   суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутністю.

Керуючись ст.ст.  169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1165/2008р.
У Х В А Л А.

1 грудня 2008 року
м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого:        Тураша В.А.

секретаря  :        Скуба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Долини справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного
суду знаходиться справа за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей  .

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подала відповідну
заяву.

Суд , вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дітей залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області
через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа
№2-3554/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
-

УСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року  в розмірі 4 679 грн. 16  коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за
теплопостачання й гаряче водопостачання
не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче
водопостачання  за період з 1 серпня 2001
р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 4 679  грн. 16
коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»  заборгованість
за опалення та гарячу воду в розмірі 4 679 грн. 16 коп., а в частковому
відношенні  в дохід держави державне мито
по 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  по 10 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-801/2008 р.
У Х В А Л А

25 грудня 2008  року.Рожищенський  районний
суд Волинської області в складі:                                               головуючого
-             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Черевиковій
Т.В.

з участю
позивача-  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з
житлового приміщення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про
виселення з житлового приміщення.

25
грудня 2008 року позивач подала
заяву,
у якій просить залишити позов без розгляду .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем
подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися  до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з
житлового приміщення
слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового
приміщення, -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2 “н” - 330/08
Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення
грошового боргу за кредитним договором  з
відповідно до ст.ст. 526, 527,
1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по
п/АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк”, який знаходиться в м.
заборгованість по процентам за користування кредитом - 667 грн. 54 коп., а
всього 7164 (сім тисяч шістдесят чотири) гривні 58 копійок.
№ 305299) судовий збір у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 82 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________                               О.Х. Ширінська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-478/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Грибонос І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом
ВАТ „ЕК Одесаобленерго” доОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

У
травні 2008 року позивач звернувся із цим позовом до суду, посилаючись в
обгрунтування своїх вимог на те, що відповідачка, яка є абонентом Березівського
РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” безобліково користувалася електроенергією в
будинкуАДРЕСА_1, чим заподіяла матеріальний збиток районної електричної мережі
на суму 464-40 грн. Однак змінюючи свої позовні вимоги, позивач остаточно
просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» 164-40 грн.,

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно
ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як
випливає з пояснень представника позивача 7.05.2007 року в будинку відповідача
представниками енергонагляду Березівської РЕМ була проведена чергова планова перевірка стану обліку
споживання електроенергії, за результатом якої було виявлене порушення. Правил
користування електроенергією та складений з цього приводу акт. Проведеним
розрахунком сума завданих збитків складає 464-40 грн. Однак відповідачка
сплатила добровільно частину боргу у сумі 300 грн., що підтверджується витягом
з особового рахунку (а.с.15).

Факт порушення відповідачем Правил
користування електроенергією підтверджується також актом №049612, особовим
рахунком, пояснювальними контролерів Березівського РЕМ, схемою самовільного
підключення і розрахунком суми збитків, (а.с.5-9).

Відповідно до ст.224 ЦПК України
суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання, від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки і який був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ст ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,

ВИРІШИВ

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго” 164 грн. 40 коп. і судові витрати
81 грн, а всього 245 грн. 60 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2- 2523/2008.                                  УХВАЛА
грудня 2008 р.                                                                               м.Кременчук
Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при
секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу
місцевого самоврядування виконавчого комітету Крюківської районної ради
м.Кременчука, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просила суд постановити рішення,
яким визнати за нею право власності на самочинно збудовані коридор (а-1) та
господарчі будівлі - сарай (В) та сарай, переобладнаний в літню кухню
(Б,б)  АДРЕСА_1 відповідно до її 4/8
відповідача - виконавчого комітету Краківської районної ради м.Кременчука до
судового засідання не з»явився, надіслав клопотання, згідно якого проти
задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у його
особа ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином.
Позивачкою до суду подано заяву про
залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Суд,
вислухавши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просила суд постановити рішення,
яким визнати за нею право власності на самочинно збудовані коридор (а-1) та
господарчі будівлі - сарай (В) та сарай, переобладнаний в літню кухню
(Б,б)  АДРЕСА_1 відповідно до її 4/8
В ході судового засідання позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про
залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
те, що позивачкою до суду подано заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду,
роз»яснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною
заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без
п.5 ч.1 ст..207  ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без
розгляду, роз»яснивши позивачу право повторного звернення до суду після
усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти
днів з дня подання заяви про її апеляційне оскарження на протязі п»яти днів.

Суддя: