Справа № 2-1718/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Ковель
05 серпня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд  Волинської
області

під головуванням судді  Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря        Миронюк Т.М.

позивача                          ОСОБА_1

відповідача                       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому
судовому засіданні  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась з позовом  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, в  розмірі
300 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На
обґрунтування своїх  позовних вимог  ОСОБА_1
вказує на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 25 квітня 2007
року відділом РАЦСу Балтського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є  одна
неповнолітня дитина -  дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач добровільно матеріальної допомоги сім'ї
не надає, усі доходи приховує, самостійно забезпечити достатній рівень розвитку
дитини позивачка не спроможна, оскільки здійснює догляд за дитиною та не має
самостійного заробітку,  у зв'язку із чим
ставить питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в
примусовому порядку.  Враховуючи, що
відповідач  не має постійного заробітку,
просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 300
грн. щомісячно  до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила
шляхом їх зменшення, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 165
грн щомісяця..

Відповідач
позов визнав повністю.

Відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін  та дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить
закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає до
повного задоволення.

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 квітня 2007 року відділом РАЦСу
Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис
НОМЕР_1.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, домовленості
щодо порядку утримання дитини не досягнуто, добровільно відповідач допомоги не
надає.

Згідно ст. 180 СК України, обов'язок
утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. За
домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини,
може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди -  кошти на утримання дитини ( аліменти )
присуджуються за рішенням суду.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, за заявою
платника або одержувача аліменти можуть бути визначені у твердій грошовій сумі.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідач не має постійного місця роботи ,  а тому суд вважає необхідним визначити розмір
аліментів  у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника
аліментів непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи стан здоров'я дитини, матеріальне становище
сторін,  беручи до уваги вимоги, що
обидві сторони є інвалідами з дитинства, враховуючи розмір прожиткового
мінімуму для дитини  віком до 6 років ,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, з відповідача слід стягувати на користь позивачки на
утримання неповнолітньої дитини
аліменти у твердій грошовій сумі - в розмірі 165 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти слід
присудити від дня пред'явлення позову, а саме з 22.07.2008 року.

У
відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає до негайного
виконання у межах суми платежу за один місяць, а саме в розмірі 165 грн.

Відповідності до вимог  ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що відповідач
є інвалідом з дитинства 2 групої і звільнений на підставі ст.4 Декрету КМУ «Про
державне мито» від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з останнього  на користь держави лише    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81,
88,130,174, 209, 212, 214-215,  367 ЦПК
України, ст. ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , в розмірі 165 ( сто шістдесят
п'ять) грн., щомісячно, починаючи з 22.07.2008 року  до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2    на користь держави  7 ( сім) грн 50 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в
частині стягнення з  ОСОБА_2     аліментів у межах суми платежу за один
місяць, а саме - в розмірі 165 (сто шістдесят п'ять) грн., - підлягає до
негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
О.Ф.Лапін