overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1778/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 листопада 2008року        Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді -                                                Євдокімової
О.П.

при
секретарі -                                                         Охріменко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про перерозподіл
спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради
про перерозподіл спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового
будинку.

В судове
засідання позивач неодноразово не з'являвся, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про причину відсутності суд не повідомив.

На
підставі п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким
чином, є підстави для  залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради
про перерозподіл спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового
будинку залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області                                                                                       О.П.Євдокімова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 6-68/2008р.

10 грудня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної
виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа.

В судовому засідання представник відділу ДВС
подання підтримав та  пояснив, що на
виконанні відділу ДВС знаходиться
виконавчий лист Кременецького районного суду №1-34 від 02.04.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сапанів Кременецького району
штрафу в розмірі 8500 гривень.

Дана заборгованість в добровільному
порядку боржником не погашується.

В судове засідання боржник не
з'явився, хоча про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”  встановлено, що ухилення громадянином від
виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - до виконання зобов'язань.

Статтею 217 ЦПК України
передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, ст. 217 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного
документа - до виконання зобов'язання, покладеного на нього виконавчим листом Кременецького районного  суду №1-34 від 02.04.2008 року про стягнення
8500 гривень  штрафу.

Виконання
даної ухвали доручити Державній прикордонній службі України через відділ
Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Суддя
Справа №2-729/2008р.
У Х В А Л А

24 листопада
2008р.              Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали позовної
заяви КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КПТГ „Лохвицятеплоенерго» звернувся
до суду з позовною заявою прохаючи стягнути заборгованість за спожиту теплову
енергію з ОСОБА_1.

Ухвалою
від 03.11.2008р. позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено ряд
недоліків та надано строк на їх виправлення.

В
наданий строк до 20.11.08р. позивачем недоліки в повному обсязі не
виправлено.

Відповідно
ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо
позивачем в наданий йому строк не усунуто недоліки.

Тому суд
вважає необхідним позовну заяву
повернути позивачу по справі.

Керуючись
ст.ст. 83, 121, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну
заяву КПТГ «Лохвицятеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію повернути позивачу.

Роз`яснити
позивачу, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для повернення заяви, позивач має право знову звернутись до суду з
заявою в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно:
голова суду                                                                                      Г.Б.
Савинський

ст. секретар                                                                                    С.Б.
Городецька
МІСЬКИЙ  СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
19.11.2008 року                         м. Южноукраїнськ           Справа № 2Н-292/2008р.
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції  про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором в сумі 6203 гривні 14 копійок, відповідно до вимог
ст.ст. 526, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
три) гривні 14 копійок, судовий збір розміром 31 гривня 01 копійка та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15
гривень, а всього 6249 (шість тисяч
двісті  сорок дев'ять) гривень 15
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 501/2008 рік

28 жовтня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, оскільки вона 23.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем.
Причиною звернення до суду стало те, що вони різні люди, з різними характерами
та різними поглядами на життя, з цієї причини у них часто виникали сварки та
суперечки. Вони фактично припинили шлюбні відносини в 2007 році. Подальше
спільне життя з відповідачем вважає неможливим

Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Справа
призначалась до розгляду на 08 жовтня 2008 року, перенесена на 28 жовтня 2008
року, так як в судове засідання не з'явились сторони, 28 жовтня 2008 року
сторони повторно не з'явились в судове засідання, заяви про розгляд справи за
їх відсутності до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      С.А.ЯНЖУЛА.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          справа № 2 -о- 58/2008

8  грудня        2008 року           Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді                           Постигача Б.А.

при секретарі                           Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу
за  заявою ОСОБА_1.  про встановлення юридичного факту    ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась  в  суд з заявою в якій просить встановити
юридичний факт про те , що довідка Н№ 4/4 - 14577 від 7 липня 1992 року , яка
видана на ОСОБА_1 інформаційним центром УВС Львівської області   належить їй.

Свої вимоги обґрунтовує тим , що  їхня сімя 22.08.1949 року  була виселена в сел. Поморяни Нижньо-Амурську
область. Звільнена вона була з спец поселення 11.10.1957 року . В 1971 році
вона вийшла заміж і змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_1.

7.07.1992 року
інформаційним центром УВС Львівської області їй була видана довідка  про реабілітацію , але в цій довідці
неправильно вказано її рік народження 1941 , бо вона народилася в 1939 році , а
також її ім'я  Богданна , бо вона
Богдана.

В даний час у неї виникла трудність із збільшенням
пенсії.

Представник
управління Пенсійного фонду у Золочівському районі  визнав заяву ОСОБА_1.   і пояснив , що  репресовані особи , які були реабілітовані ,
мають право на отримання добавки до пенсії
в розмірі 8% прожиткового мінімуму. Але управління Пенсійного фонду не
може призначити ОСОБА_1. цю добавку , бо в її довідці про реабілітацію не
співпадає її рік народження по паспорту , а також  в
написанні її імені  -  Богданна.

Заява підлягає
задоволенню з таких  підстав.

Як видно з копії
довідки інформцентру УВС Львівської області , то вона була видана УВС Львівської
області 7.07.1992 року і у ній вказано , що сімя  ОСОБА_1 в 22.08.1949 року була виселена на
спец поселення  з селища Поморяни
Золочівського району в Нижньо-Амурську область. Серед членів сімї вказана
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Як же
вбачається  з копії  свідоцтва про народження заявниці , то вона
народилася в Поморянах в 1939 році і її ім'я не Богданна , а  Богдана.
Так само її ім'я вказано і в
її  свідоцтві  про одруження.

Отже в  довідці
інформцентру УВС Львівської області
допущена помилка в написанні її року народження і імені. Але сама
довідка належить їй.

Керуючись ст
.ст. 212 , 213 , 215, 256   ЦПК  України
суд ,

В
И Р І Ш И В :

заяву задовольнити . Встановити юридичний факт про те ,
що довідка Н№ 4/5-14557 , що була видана 7.07.19992 року інформаційним центром
УВС Львівської області у якій вказано про реабілітаціюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
належить ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів

після подачі заяви про апеляційне оскарження , а така
заява може бути  подана  на протязі 10 днів з дня  проголошення рішення.

Суддя
:
Справа 2- 4273
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  грудня 2008 року     Хмельницький міськрайонний суд
в складі:

головуючого-судді                              Палінчака О.М.

при
секретарі
Москалюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

В  травні 2008 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення  на її користь15 000 грн. зайво сплаченого
завдатку та 10 000 грн. моральної шкоди.

Справа призначалась до розгляду на
20  листопада  та 12
грудня
2008 року, проте
позивач в судове засідання не з'явився без поважних причин. До суду не
надходила заява про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду
із-за повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.77, 169 ч.3, 207 ч.1
п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції,
який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 2-994/08р.
25 листопада 2008 року.
Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., з участю
прокурора Фалес К.Й., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах держави в особі
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 1997,80 гривень витрат на стацонарне лікування
потерпілого від злочину,-
Зважаючи на необхідність значного часу для обгрунтування
висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне
проголосити його вступну та резулятивну частини.
ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, ст.ст. 20 п.6,36-1
ЗУ “ Про пррокуратуру”  суд,-
ОСОБА_3 на кои сть ОСОБА_2 1997,80 гривень витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину.
ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривень та витрати на  ІТЗ розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривен.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.
Справа № 2-2276/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                          Демчика Р.В.,
при секретарі                                               Воропай О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу  мають неповнолітнього сина.
посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, мають різні
погляди на життя, втратили взаємоповагу один до одного та збереження сім'ї
вважає неможливим, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підлягає  задоволенню виходячи з
Судом
встановлено, що сторони  знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, але спільно не проживають з січня 2008
року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не  бажають, а тому суд приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.
спростовували заявлений позов відповідач суду не надав.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України,
суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  8 грн. 50 коп. державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою
протягом 10 днів з дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не
буде скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-2831/2008 р.
УХВАЛА

5 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська сільська рада звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від
позову в зв'язку зі смертю відповідачки, подавши в суд письмову заяву про це.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Костянтинівської сільської
ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-2709
У Х В А Л А

19 грудня
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні
квартирою, та зняття осіб з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернулася до суду з
позовом  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у
користуванні квартирою, та зняття осіб з реєстраційного обліку.

Від  позивачки
ОСОБА_1  надійшла  заява, в якій вона просить  суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні квартирою, та
зняття осіб з реєстраційного обліку
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського міського суду                                      Т.В.
Мозолєва
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/БЗ0845/07/555 від 05.10.2007 р. у розмірі 28 611 грн. 73 коп., в тому
числі: заборгованість по кредиту - 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті
п'ятдесят) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 6 144 (шість тисяч сто
сорок чотири) грн. 00 коп., заборгованість по пені - 4 217 (чотири тисячі
двісті сімнадцять) грн. 73 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - Полтавська обл., м.
Кременчук, пров.  Героїв Бресту, буд. 46,
ВАТ “Кременчукгаз”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № КМ-1/БЗ0845/07/555 від 05.10.2007 року по
кредиту - 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 6 144 (шість тисяч сто сорок чотири) грн. 00
коп., заборгованість по пені - 4 217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 73
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 143,05 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
28 769 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 78 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: