overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Прилуцькиц міськрайонний суд Чернігівської області в
складі головуючого-судді: Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Сухополов”янської
сільради про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку в порядку спадкування за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В
АДРЕСА_1, в якій проживала рідна баба позивача ОСОБА_2 до дня її смерті -  ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.8).

За
посвідченим Сухополов”янською сільрадою Прилуцького району заповітом
27.02.1984р., ОСОБА_2 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1.(а.с.7).

Після
смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири, на яку
право власності за життя померла не оформила, а згідно виписки з господарської
книги №9 за 2006-2010р.р. головою двору (господарства) АДРЕСА_1 зазначена
ОСОБА_2 (а.с.9-11,12).

При зверненні позивачем до Прилуцької райдержнотконтори
йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на згадану квартиру на ім”я спадкодавиці.  .

За таких
обставин  позивач не може реалізувати своє  спадкове право, тому і просить суд  визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті баби.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, відповідач до суду не з”явився, та подав
заяву, в якій просив справу слухати у відсутності його представника та по
закону, а третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначила, що має обов”язкову
частку у спадковому майні після смерті своєї матері, оскільки на день смерті
останньої була непрацездатною.

Вислухавши
пояснення позивача, третьої особи, проаналізувавши наявні у справі
докази, необхідно задовольнити даний позов частково, визнавши
за позивачем право власності на 5/6 частин вищезгаданої квартири, як за єдиним
спадкоємцем після смерті баби за заповітом,  оскільки
дочка спадкодавиці ОСОБА_3 є непрацездатною, тому має обов”язкову частку у
спадщині незалежно від змісту заповіту після смерті своєї матері.

Тому, на підставі наведеного та ст.ст. 1216,1241,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.  209, 213 -
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири
АДРЕСА_1 після смерті своєї баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкування за заповітом, посвідченим Сухополов”янською сільрадою Прилуцького
району 27 лютого 1984 року.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд .

Суддя:
А.Кантур

При зверненні позивачем до Прилуцької міськдержнотконтори йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв”язку з
пропущенням встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття
спадщини,
Справа № 2-295/08
Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року   Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
к л а д і    :    головуючого    судді                     Підгорного І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ківерцівської міської ради про визнання частково недійсним державного
акта про право власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В  И В :
Справа
призначена до розгляду на 7 травня 2008 року. У вказаний день у судовому
засіданні відпредставника позивача ОСОБА_3, надійшла заява в якій він просить
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ківерцівської міської ради про визнання частково
недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку - залишити
Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що таку заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ківерцівської міської ради про
визнання частково недійсним державного акта про право власності на земельну
ділянку - залишити без розгляду.
Ухвала суду
може бути оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа №
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. розглянув  матеріали позовної заяви голови комісії з
вирішення майнових питань Товстоног Анатолія Павловича до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Праця Стольне”, ОСОБА_1 про визнання зборів
колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства „Праця” -
власників майнових паїв №1 від 27 листопада 2007 року та №1 від 10 січня 2008
року неправомочними, а рішення прийняті на цих зборах недійсними,
Менського районного суду надійшла позовна заява голови комісії з вирішення
майнових питань Товстоног Анатолія Павловича до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Праця Стольне”, ОСОБА_1 про визнання зборів колишніх членів
колективного сільськогосподарського підприємства „Праця” - власників майнових
паїв №1 від 27 листопада 2007 року та №1 від 10 січня 2008 року неправомочними,
а рішення прийняті на цих зборах недійсними.
змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
провадження по справі № 2-989/2008 р. за позовом голови комісії з вирішення
майнових питань Товстоног Анатолія Павловича до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Праця Стольне”, ОСОБА_1 про визнання зборів колишніх членів
колективного сільськогосподарського підприємства „Праця” - власників майнових
паїв №1 від 27 листопада 2007 року та №1 від 10 січня 2008 року неправомочними,
а рішення прийняті на цих зборах недійсними.
Справу
призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 січня 2009
року  в приміщенні Менського
районного суду Чернігівської області,  з
викликом позивача,  відповідачів.
Запропонувати відповідачам
в день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання
направити позивачу, відповідачам.
апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності цивільної справи, може
бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                                           В.О.
Справа № 2-2621/08 року
повернення позовної заяви у зв'язку з
про залишення позову без руху
року                                                                                           м.
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
філії - Чугуївське відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
заява ухвалою суду від 04 листопада 2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 119, п. 2 ст. 120
ЦПК України (не вказані індекси та засоби зв'язку відповідача; надані
суду лише не завірені копії документів та не читаємі, а саме кредитний договір
№ 340). Позивачеві було запропоновано в 10 - денний строк з дня отримання
ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення позову, але відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чугуївське
відділення № 2834  не виконало вимог
обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути і вважати її неподаною.
Позовну заяву відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Чугуївське відділення № 2834 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - повернути.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом
п'яти днів через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-5091/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:           головуючого судді - Гаркуші О.М.,

при
секретарі - Грудіній А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
у шлюб з відповідачем вступила у 2003 році, від сумісного життя мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить шлюб розірвати, оскільки в
сім'ї відсутнє взаєморозуміння з питань сімейного життя, примирення вважає
неможливим.

Позивач
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити позов.

Відповідач
у судовому засіданні пред'явлений позов визнав, не заперечуючи проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов
обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час, з
квітня 2008 року, не підтримують сімейних та подружніх відносин, сумісного
господарства не ведуть, заходив
до примирення не робили та не мають наміру робити.

Неповнолітня дочка сторін по їх обопільній згоді проживаєть з позивачем,
питання про надання матеріальної допомоги на утримання дитини між сторонами
вирішено у добровільному порядку.

Спору по поділу спільно
нажитого майна не заявлено.

На
підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.
10,11,60,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб, зареєстрований 05 вересня 2003 року відділом РАЦС Ленінського РУЮ
м.Севастополя (а/з 856) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито в дохід
держави в сумі 17грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі
апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Рішення
суду набрало законного чину «____»___________2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського

районного
суду м. Севастополя
О.М.Гаркуша
Справа  № 2-1298|08р.
Е М             У К Р А Ї Н И
17 грудня   2008 року
районний суд Волинської області
в  складі   головуючого
судді -
-                                     Дідух   О.В.
представника  позивача      Поліщук К.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу  за  позовом   ВАТ»Волиньобленерго»  до ОСОБА_1
про стягнення  боргу   в
заяві до суду   позивач  вказує,  що  відповідач
по  справі - ОСОБА_1
являючись  споживачем   електроенергії  за
період  з жовтня 2004 року  по вересень
2008 року  за  спожиту
електроенергію   оплату   проводив
частково  в  результаті
чого допустив  борг  в
сумі  219, 31 грн. Такими   діями, ОСОБА_1 , як  споживач
електроенергії   порушив   вимоги
п.п.42-д,48-а Правил користування електроенергії і спричинив майнову
шкоду  ВАТ  «Волиньобленерго»  в
особі   Ківерцівської  філії.
порядку   відповідач   ОСОБА_1 борг не  сплатив, тому
змушені  звернутися  до
суду  з  даним позовом.
У  судовому
засіданні  представник   позивача
Поліщук К.П. позов  підтримав   в
повному об»ємі  по вищенаведених  обставинах
та   просить   стягнути
справі   борг в  сумі
219,31 грн.,та  судові   витрати
по  справі  .
Відповідач  ОСОБА_1 у
судове  засідання  не з»явився, належним  чином
повідомлявся    про  день, час
та  місце    розгляду
справи .
Заслухавши    пояснення
представника   позивача , дослідивши
матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення    в
повному   об»ємі  з таких
доказів   вбачається, що  відповідач
по  справі - ОСОБА_1 являючись  споживачем
електроенергії  за  період
з жовтня 2004 року  по
вересень  2008 року  за
спожиту  електроенергію   оплату
проводив  частково  в
результаті   чого допустив  борг
в  сумі  219, 31 грн. Такими   діями, ОСОБА_1  , як
споживач   електроенергії   порушив
вимоги  п.п.42-д,48-а Правил
користування електроенергії і спричинив майнову шкоду  ВАТ
«Волиньобленерго»  в  особі
Ківерцівської  філії.
відповідача  ОСОБА_1 слід  стягнути
борг в  сумі  219,31 грн.та   судові  витрати
по  справі   в
ст. 224,226  ЦПК України  суд
постановляє  заочне рішення.
ст. 10, 60,88,212-215,224,226  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
ВАТ»Волиньобленерго»  до   ОСОБА_1
про стягнення  боргу   в
сумі  219,31грн.   задовольнити     в
ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Волиньобленерго»
в особі   Ківерцівської  філії
м.Луцька   та  судові
витрати -81грн.,  на  рахунок
м.Луцька   МФО 303398  ЕДРПОУ
Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя                   С.В.Поліщук
Справа № 2-1615/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарського
відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
про визнання дій незаконними, скасування постанов,

установив:

01 липня 2008 року на
адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна
містити, у тому числі (найменування) позивача й відповідача, їх місце
проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий ; підпис позивача із зазначенням дати її подання.

Всупереч цьому позивач в заяві припустилася наступних
недоліків:

-     не
зазначила місце знаходження і поштовий індекс відповідача;

-     виконала
свій підпис за допомогою копіювального засобу.

Крім того, на думку судді, позивачеві слід звернутися до
суду не з позовною заявою, а зі скаргою у порядку розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
до Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанов залишити
без руху та запропонувати у строк до 03 серпня 2008 року усунути вказані
недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

15 липня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув у відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
09 серпня 1986 року зареєстрували шлюб в Сватівському відділі ЗАГС та прожили
спільним подружнім життям до 25 березня 2008, після чого шлюбні відносини було
припинено з причин непорозуміння одне одного. Від шлюбних відносин мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи,
в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, враховуючи, що
від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивач не
заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив  про заочний розгляд справи.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими: факт вступу сторін в зареєстрований шлюб підтверджується
свідоцтвом про одруження виданим 09 серпня 1986 року Сватівським відділом ЗАГС,
актовий запис №117. Враховуючи думку сторін, які не бажають зберегти сім'ю, суд
шлюб розриває, стягнувши з відповідача держмито на користь держави в розмірі 17
гривень.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1986 року Сватівським відділом ЗАГС, актовий
запис №117.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 гривень з відповідача
ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Копію
заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
Справа № 2-1047/2008р.
Суддя Кременецького
районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лідихівської сільської ради про визначення
права власності на спадкове майно,
Позивачка  звернулась до суду із заявою в якій
просить  визначити  за нею право власності на спадкове майно.
При подачі  заяви, позивачем не додержано вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачкою не вірно сплачене державного
мита  ( сплачується 1% від ціни позову).
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачку і надати строк для усунення недоліків та роз'яснити , що у разі
виконання зазначених вимог заява вважається поданою у день первісного подання
її до суду, в противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута
вищенаведене, керуючись ст. ст.. 119 , 120, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради про
визначення  права власності на спадкове
майно залишити без руху.
строк для усунення недоліків до  19
СУДДЯ:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 січня 2008 року                                        м. Житомир                                      Справа № 2н-18/08
Судця Корольовського районного суду
м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального
закладу "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини "Україна" про видачу судового наказу, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь Житомирського
економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини
МФО 311324, Код 25310670, філія ВАТ
"Укрексімбанк" в м. Житомирі, заборгованість в сумі 260,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини
"Україна" судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини "Україна" -15 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2008 року
Справа № 2-н-866/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська,
НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,  код
двісті тридцять вісім гривень, вісімнадцять копійок) та судові витрати:
судовий збір у сумі 26,19 грн. (двадцять шість гривень, дев'ятнадцять
копійок) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 5 279,37 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять
гривень, тридцять сім копійок).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_______________________   Г.Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     " _______"
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________ Г.Я.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________