overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-544/2008р.
УХВАЛА

06
червня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в
складі: головуючого-судді Кантур
А.М. при секретарі
Геєць О.О. розглянувши попередньому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Чернігівської області дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Авалль” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначає,
що 05.02.2007р. позивачем було надано кредит ОСОБА_2, поручителем якого є
відповідачка ОСОБА_1. Однак 05.05.2007р. ОСОБА_2 помер, і після його смерті на
ім”я ОСОБА_1 та їх дочки ОСОБА_3 було видане свідоцтво  про право на спадщину за законом на
автомобіль. Тому позивач
і просив суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту за рахунок отриманого у
спадок майна від померлого ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову,
оскільки відповідачкою ОСОБА_1 в добровільному порядку  борг в сумі 53 805 грн. сплачено.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити дане клопотання та закрити провадження по даній справі,
оскільки ОСОБА_1 добровільно погасила суму боргу і за квитанцією №PRО/424-34  від 09.06.2008р. відшкодувала на користь
позивача понесені ним судові витрати.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської області
дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Авалль” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу  -
закрити.

Заява про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
порголошення, а через 10 днів після подачі такої заяви може бути подана
апеляційна скарга на цю ухвалу до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:                                             А.Кантур
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя                       Жовтневого     районного     суду
м.      Кривого     Рогу
Т.Д.,  розглянувши заяву ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРУ - ЗВ'ЯЗКУ № 1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»   про видачу
судового наказу,
України,   ст.   ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
за АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  заборгованість в розмірі 300 гривень
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
за АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15.00 грн.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ «УКРТЕЛЕКОМ».
Справа
№  2-753 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__15____/ жовтня 2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) Орган опіки і
піклування

до
ОСОБА_1

про
позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування
звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області із  позовною заявою ( заявою, скаргою ) про позбавлення
батьківських прав.

Позовну заяву ( заяву,
скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом  ( заявою )
Орган опіки і піклування

до
ОСОБА_1

про
позбавлення батьківських прав.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8 -30 год. 06 листопада 2008
року.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
документи.

Суддя :                                                          О.А.Хоменко
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1  про
коп., заборгованість за відсотками - 1964 (одна тисяча дев'ятсот
шістдесят чотири) грн. 05 коп., заборгованість по пені - 2611 (дві
тисячі шістсот одинадцять) грн. 16 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрован АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрован АДРЕСА_1,  та працює: м. Одеса, вул. Моторна 6, ТОВ
“Салюс”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № БЛ-1/0719/07/1077 від 06.09.2007 р., по кредиту - 9482 (дев'ять тисяч чотириста
вісімдесят дві) грн. 51 коп., заборгованість за відсотками - 1964 (одна
тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 05 коп., заборгованість по пені
- 2611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн. 16 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 70
грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-6852/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся  до суду з названою позовною заявою,  мотивуючи тим, що  між ним та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у його приватній власності згідно
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, просить
визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, так як в договорі не
зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону України "Про оренду
землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

04 липня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2 ., вказавши на
те, що він є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
теперішній час сторони разом не проживають і дитина залишилася проживати з
матір'ю. В зв'язку з тим, що відповідач не допомагає утримувати дитину,
позивачка прохає стягнути з нього аліменти на утримання  дитини в розмірі 100 гривень.

В
судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, та прохає суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від
всіх доходів відповідача.

Відповідач  позов визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими:
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження її
батьком є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 . В теперішній час сторони разом не
проживають і дитина лишилася проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї, виданою Петрівською сільською радою. Згідно ст.180 КС України
відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття.
Враховуючи те, що відповідач позов визнав, та в змозі сплачувати аліменти на
утримання малолітньої доньки, суд стягує з ОСОБА_2 . аліменти на користь
ОСОБА_1 . на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки заробітку, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, та до повноліття дитини. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує з
відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,184 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 10 червня 2008 року та до повноліття  дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн.; та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд  Луганської області через
Сватівський районний  суд Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня
проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
Справа
№2-561
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
серпня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при
секретарі судового засідання Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2008 року ОСОБА_1. звернулася
із цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25 листопада 1995 року
Червоноволодимирівською сільською Радою Березівського району Одеської області
за актовим записом НОМЕР_1був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого
двоє неповнолітніх дітей. Сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини припинені між ними з березня 2005 року. Позивачка також
вказує, що подружні відносини не можуть існувати через несумісність характерів
і різних поглядів на спільне життя, в результаті чого постійно виникають сварки
у сім'ї, тому вважає, що спільне життя з ним неможливе, а шлюбні відносини
фактично розпалися. У зв'язку з цим просить розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Встановлено, що сторони не проживають
разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні відносини з
березня 2005року.

Як слідує з пояснень позивачки,
подальше сумісне життя з відповідачем неможливе, оскільки відсутнє почуття
кохання між ними та взаємопорозуміння, що приводить до постійних конфліктів та
скандалів в сім'ї, тому вважає, що шлюб у зв'язку з цим існувати не може і
фактично розпався.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,60,212,224 ЦПК
України, ст.ст.105,109 СК України,

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрований Червоноволодимирівською сільською Радою Березівського району
Одеської області 25 листопада 1995 року за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
з ОСОБА_1державне мито в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп., звільнивши
ОСОБА_1 від несення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1168-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Шалапуда В.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства „Печерська брама” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов вказаний позов,
предметом вказано вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги в сумі  3 287 грн. 10 коп.

Справа призначена до розгляду на 22.12.2008 року. Представник позивача  на початку засідання  заявив про залишення позову без
розгляду.

В засідання відповідач не з'явився.

Відповідно до  ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України однією з
підстав для залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача. В
судовому засіданні представник позивача здійснив таку заяву. А відтак позов має
бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за
позовом  Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства „Печерська брама” до  ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали направити  відповідачу.

Ухвала може бути  оскаржена до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва через Печерськимй
районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
5  днів з дня проголошення ухвали. Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Головуючий:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2008 року              Справа № 2-н-3758/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у розмірі 46,57 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
01 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1512-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична адреса:
м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських
філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.
60 (шістдесят) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-276/08
У Х В А Л А

20 березня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при
секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник відповідача - ОСОБА_3, про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання
права власності.

В судове
засідання сторони не з”явилися з невідомих причин, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачка - відповідачка ОСОБА_1
завчасно направила до суду заяву з клопотанням про закриття справи в зв”язку з
відмовою від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням в зв”язку з тим, що вона вирішила даний спір
з відповідачем в добровільному порядку. Відповідач-позивач ОСОБА_2 завчасно
направив до суду заяву з клопотанням про закриття даної справи в зв”язку з
відмовою позову до ОСОБА_1 про визнання права власності в зв”язку з тим, що він
вирішив даний спір з позивачкою-відповідачкою в добровільному порядку.

Відповідно
до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким
чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін про відмову від
позову та закрити провадження у справі.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
представник відповідача - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності - закрити.

Ухвалу
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п”яти днів з дня її
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним  поданням апеляційної скарги
потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: