Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в
складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Дубіна Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі цивільну справу за позовом Поліщука Сергія Валентиновича до Державного підприємства «Вугільна
компанія «Краснолиманська», третя
особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську, про видачу
акта про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом, за формою Н-1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного
підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Красноармійську, про видачу акта про нещасний випадок, пов»язаний з
виробництвом, за формою Н-1, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що
13.02.2008 року в 3 зміну керівник дільниці № 5 ОСОБА_2 дав наряд йому на
перетяжку секцій в очисному забої і задвижку конвеєра 8-ої північної лави
уклону 1 «біс» пласта К 5, 2 ступені.

Після отримання
наряду він направився до місця виконання робіт. О 20 годині 50 хвилин,
рухаючись по вентиляційному штреку 8-ої північної лави уклону 1 «біс» пласта К
5.2 ступені, на відстані 10 метрів від вікна лави йому стало зле, він
похитнувся і впав, забив собі голову.

Десь о 21 годині
30 хвилин до нього підійшов гірничий майстер дільниці «Прогноз» ОСОБА_3, який
виконував обстеження виробітки вентиляційного штреку 8-ої північної лави уклону
1 «біс» пласта К 5.2 ступені. ОСОБА_3 допоміг йому дійти до камери ВМЦГ, після
чого доповів про те, що сталося, гірничому диспетчеру, супроводив його в
підземний медпункт.

В зв»язку з цим
він отримав струс головного мозку, ушиблення, ссаднину в лобній частині.

18.02.2008 року
був складений акт про нещасний випадок на підприємстві, не пов»язаний з
виробництвом.

З зазначеним
актом він не згоден з наступних підстав:

Згідно до ст..
15 Постанови Кабінета Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 «Порядок
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і
аварій на виробництві» визнаються, пов»язаними з виробництвом, також випадки:

Нещасні випадки,
що сталися внаслідок раптового погіршення здоров»я працівника під час виконання
ним трудових обов»язків.

Він знаходився
на робочому місці і виконував свою роботу, комісія у своєму розслідуванні
вважає, що причиною нещасного випадку стало раптове погіршення здоров»я.

Причиною
нещасного випадку став незадовільний стан здоров»я.

Діагноз згідно
довідки лікувально-профілактичного закладу: Вегетативно-судинна дистонія по
гіпертонічному типу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

Представник
позивача Соломчак П.П. підтримав позовні вимоги, просив
їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ДП «Вугільна
компанія «Краснолиманська» позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи:
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Красноармійську, позовні вимоги не визнав, заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
суд встановив, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з
відповідачем по справі з 19.12.2005 року по
(а.с. 8-16).

13.02.2008 року в 3 зміну керівник
дільниці № 5 ОСОБА_2 видав наряд ОСОБА_1 на перетяжку секцій в очисному забої і
задвижку конвеєра 8-ої північної лави уклону 1 «біс» пласта К 5, 2 ступені.
Наряд був виданий під розпис в книзі нарядів дільниці № 5 з попереднім
проведенням інструктажу з питань охорони праці, а також з записом в
наряд-путівці гірничого майстра. Після отримання наряду позивач ОСОБА_1
направився до місця виконання робіт. О 20 годині 50 хвилин, рухаючись по
вентиляційному штреку 8-ої північної лави уклону 1 «біс» пласта К 5.2 ступені,
на відстані 10 метрів від вікна лави ОСОБА_1 відчув погіршення стану здоров»я,
приліг на почву виработки. О 21 годині 30 хвилин до ОСОБА_1 підійшов гірничий
майстер дільниці «Прогноз» Фіщук  С.А.,
який виконував обстеження виробітки вентиляційного штреку 8-ої північної лави
уклону 1 «біс» пласта К 5.2 ступені. ОСОБА_3 супроводив ОСОБА_1 до камери ВМЦГ,
після чого доповів про те, що сталося, гірничому диспетчеру, супроводив його в
підземний медпункт.

Викладене
в повному обсязі підтверджується, як поясненнями допитаних в судовому засіданні
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також повністю відповідає обставинам, які
викладені в акті про нещасний випадок на підприємстві, не пов»язаний з
виробництвом від 18.02.2008 року (а.с. 18-19).

Крім
того, всі свідки, які були допитані в судовому засіданні підтвердили той факт,
що 13.02.2008 року у позивача по справі ОСОБА_1 були відсутні будь-які тілесні
ушкодження в лобній частині голови, що також підтверджується документами про
надання йому медичної допомоги лікарем за місцем роботи в зв»язку з
вегето-судинної дистонією по гіпертонічному типу, а також довідкою
Красноармійської ЦРЛ про те, що станом на першу годину ночі 14.02.2008 року
ніяких даних про черепно-мозкові травми у Поліщука не було (а.с. 48). Згідно
епікрізу лише вранці 14.02.2008 року у ОСОБА_1 були виявлені на кожі лоба
саднини (а.с. 21), які 13.02.2008 року у ОСОБА_1 були відсутні.

Згідно акту № 2
від 18.02.2008 року  розслідування
нещасного випадку, який стався 13.02.2008 року з ОСОБА_1, комісія прийшла до
висновку, що зазначений випадок не пов»язаний з виробництвом (а.с. 18-19).

Таким
чином, судом не встановлено факту того,
що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1, пов»язаний з виробництвом, а саме,
те, що 13.02.2008 року при виконанні трудових обов»язків він впав та отримав
черепно-мозкову травму.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний
випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного
виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових
обов»язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров»ю або настала смерть.

Позивач ОСОБА_1
в судовому засіданні не довів, що йому стало зле внаслідок раптового впливу на
нього небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися в процесі
виконання ним трудових обов»язків.

Тому, суд дійшов
висновку, що комісія з розслідування випадку , що стався з позивачем,
відповідно до діючого законодавства склала акт № 2 від 18.02.2008 року про
нещасний випадок, не пов»язаний з виробництвом, тому що відсутній причинний
зв»язок між погіршенням стану здоров»я позивача та впливом на нього
небезпечного виробничого фактора чи середовища.

Відповідно до п. 9 «Порядку розслідування
та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
25.08.2004 року № 1112, лікувально-профілактичний заклад повинен про кожне
звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві без
направлення підприємства передати протягом доби з використанням засобів зв»язку
екстрене повідомлення за формою згідно з додатком 1: підприємству, де
працює  потерпілий; робочому органу
виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, де працює
потерпілий, або за місцем нещасного випадку с особою, яка забезпечує себе
роботою самостійно; установі (закладу) державної санітарно-епідеміологічної
служби у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння). Але таке
повідомлення не на підприємство, де працює позивач, ні до відділення Фонду з
лікарняного закладу не надходило.

Згідно до п. 7 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на
виробництві розслідування проводиться у разі раптового погіршення стану
здоров»я працівника або особи, яка забезпечує себе роботою самостійно,
одержання ними поранення, травми, в тому числі внаслідок тілесних ушкоджень,
заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного
та інших отруєнь, та інше.

Як встановлено, факт одержання позивачем
поранення, травми або тілесних ушкоджень під час виконання трудових обов»язків,
на що він посилається в своєму позові, не знайшов свого підтвердження в
судовому засіданні.

Крім того, згідно п. 17  зазначеного Порядку нещасні випадки, що
сталися внаслідок раптового погіршення стану здоров»я працівника під час
виконання ним трудових обов»язків (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього
Порядку, у разі відсутності умов, зазначених у пункті 18 цього Порядку)
визнаються пов»язами з виробництвом за умови, що погіршення стану здоров»я
працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих
факторів, що підтверждено медичним висновком, який видається лікувально-профілактичним
закладом за місцем лікування потерпілого. Але в судовому засіданні встановлено,
що згідно повідомлення в.о. головного лікаря Красноармійської ЦРЛ, 13.02.2008
року травматичних ушкоджень згідно знімку у ОСОБА_1 виявлено не було, він був
відправлений додому, і лише вранці 14.02.2008 року ОСОБА_1 звернувся за
медичною допомогою і йому було встановлено діагноз: струс головного мозку,
ушиблені саднини в області лоба, які на момент огляду його лікарем 13.02.2008
року були відсутні (а.с. 49).

Виходячи з вищезазначеного, вимоги позивача до ДП «ВК «Краснолиманська» про видачу акту про нещасний випадок,
пов»язаний з виробництвом за формою Н-1 необгрутовані, в зв»язку з чим в
задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ст. 11 ч.
1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст.
60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись Керуючись Законом України «Про
загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та профзахворювання, які спричинили втрату працездатності»,
Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004 року №1112, ст. ст. 79, 88, 214, 215-218 ЦПК
України , суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1  відмовити в задовленні позовних вимог до Державного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська» про видачу акта про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом, за формою Н-1.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили 09.12.2008р.

Оригінал
знаходиться в справі

Суддя: