overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-123/2008 року
У Х В А Л А

І м е н е м
У к р а ї н и

03 грудня  2008 року                                 Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді:      Т.В. Карапиш

при секретарі:               Л.М. Мошенець

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту перебування в шлюбі з ОСОБА_2. В своїй заяві вказав, що
після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася
спадщина на грошові вклади з належними компенсаціями та відсотками в відділенні  Ощадбанку № 3260 м. Ічня Чернігівської
області на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Після смерті дружини він
своєчасно прийняв спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки в
свідоцтві про шлюб прізвище його та дружини вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в решті
документів прізвище дружини помилково вказано як ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи
Ічнянської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в
якій просить справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що відповідно до
ст. 205 ч. 1 п.2 ЦПК України, провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин слід закрити, оскільки 14 листопада 2008 року набрало законної сили
рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2008
року по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.2   ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №
У Х В А Л А

08 грудня 2008р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі  головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб, зареєстрований
між нею та відповідачем 20 березня 1993 року Відділом РАЦС Ленінського району
м. Севастополя, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на
утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у розмірі 500 грн. на кожну дитину
щомісячно.

У судовому засіданні позивач просить закрити провадження по справі у
зв'язку з примиренням сторін.

Відповідач не заперечує про задоволення вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд убачає
підстави для закриття провадження по справі, оскільки відповідно ч.1 п.3 ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким чином, наявні підстави для закриття
провадження у справі за ст. 205  ч.1  п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський
районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

ОСОБА_2.

АДРЕСА_2

Ленінський райсуд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 08.12.08.
для відома.

Додаток: за текстом на 1 арк. кожному адресатові.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша
справа №6-204/08/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року  суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа , -

Встановив:

03.12.2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю,
що заява не може бути прийняв до
провадження, оскільки заява представником ТОВ «Спожив Сервіс» за довіреністю ( як зазначено в заяві) ОСОБА_1 не
підписана.

Не надана до заяви і довіреність ОСОБА_1 на представлення інтересів ТОВ «Спожив Сервіс» та подачу заяви до суду,

Керуючись ст.210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа - повернути заявникові. Роз'яснити заявникові його право на повторне
звернення з зазначеною заявою після його належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3365/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк”
м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.04.2007 р. по
01.11.2008 р. в сумі 661 грн. 52 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі   25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувачу протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2845/2008р.
У Х В А Л А

13 червня 2008р.
Ленінський районний суд м. Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -
Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
«Севміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі                           433 грн.  11 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні з
позовом до суду.

В судовому
засіданні представник позивача відмовился від позову у зв'язку з тим, що  після пред'явлення позову до суду відповідачі
у добровільному порядку 31 травня  2008
р. і 03 червня 2008 р. погасили суму заборгованості за надани позивачем послуги
водопостачання за період з 01 грудня 2006 р. по 01 березня 2008 р. у суммі 433
грн. 11 коп. в повному обзязі. Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята
судом.

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача
від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки
відмова від позову є правом позивачів, прав та інтересів сторін і третіх осіб не
порушує.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем,
засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки
позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в
доход держави.

Керуючись, ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Державного
комунального підприємства «Севміськводоканал» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь ДКП
«Севміськводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30грн. солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в дохід держави судові витрати у розмірі 51грн.
солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                    О.М.
Гаркуша
ного суду м. Севастополя                         О.М. Гаркуша
№  2-191/2008р.
У Х В А Л А

І М»Я М          У К Р А Ї Н И

6
березня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

Приватного підприємства «Т.І.К.» до ОСОБА_1, третя особа
Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних ресурсах» про визнання договору оренди дійсним

В С Т А Н О В И В:

ПП «Т.І.К.»
звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа ДП «Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання
договору оренди дійсним.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позовних вимог, пояснивши, що відповідачка не
заперечує проти державної реєстрації договору оренди. Тому предмет спору відсутній.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження
по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Т.І.К.» до ОСОБА_1,
третя особа Державне
підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах» про визнання договору оренди дійсним.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
Номер справи 2н-6549/08
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
м.Хмельницький  Пересипкіна, 5, р/р
315278 ХКПО 03356571)
про видачу судового наказу щодо стягнення
в солідарному  порядку
заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_1),
у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_1)
солідарно на користь Міського комунального підприємства
центральному відділенні “Промінвестбанку” м. Хмельницький, МФО 315278 ХКПО
03356571) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1880,36 грн., а
також 15 грн. в порядку відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
збору, а всього 1895,36 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_1)
солідарно на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -6184/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2008 року

Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Білюнас В.Ю., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Скарга повинна бути залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу  (ЦПК)
України.

Відповідно до п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказі, що
підтверджують кожну обставину.

Так позивач вказує в позові обставини на підставі яких шлюб повинен бути
розірваний, але не зазначає жодного доказу які підтверджують викладені
обставини.

Таким чином позивачу необхідно зазначити такі докази.

Суддя, встановивши, що позовна заява подана без до держання вимог,
викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються
підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.

На  підставі  викладеного
та  керуючись  ст. ст. 80, 119, 120, 121, 208 - 210
Цивільного процесуального  Кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху,  повідомивши про це позивача.

Встановити позивачу строк до 19
грудня 2008 року для усунення
вказаних в ухвалі   недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута.

Суддя  -
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
01.12.2008 року                                                                                           м.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
кредитним договором від 13.09.2006р. в розмірі 5020грн. 74 коп. з ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню.
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  зареєстрованого за адресою, м. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
договором у розмірі 5020 грн. 74 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
МФО 305299  судові витрати у сумі 40 грн.
Суддя -                                                                     Я.М.
Справа №2-1909/08
У Х В А Л А

24 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача           ОСОБА_2,

адвоката                                 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя, усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, встановлення
порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в
користуванні житлом, вселення, встановлення порядку користування квартирою, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В
судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 та відповідач-позивач ОСОБА_2
подали суду заяви про відмову від позовних вимог.

Суд,
вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що
відмова позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовів не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнята судом.
Провадження у справі слід закрити. Позивачам роз'яснені наслідки відмови від
позовів та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Прийняти
відмову від позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення
перешкод в користуванні житлом, вселення, встановлення порядку користування
квартирою, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№2-997/2008 р.
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(в с т у п н
а   т а
р е з о л ю т и в н а    ч а с т и
н и)

03 грудня 2008 року                                                                                       м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Монташевич С.М.

секретаря  -  Шикор
Г.В.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в місті Долині
справу за позовом  Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі його філії «Відділення
Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості,-

в
с т а н о в и в :

На підставі
ст.ст.526, 530, 546, 549, 575, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.33 Закону України «Про іпотеку», керуючись  ст.ст.88, 208, 209, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу  України,
суд,-

Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
в особі його філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області»
269828,66  грн. (двісті шістдесят дев»ять
тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 66 копійок)   кредитної заборгованості та неустойки за
Кредитним договором №02-07/514-Ф про іпотечний кредит від 15.05.2007 року,
1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень державного мита,  30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнення  проводити в тому числі за рахунок предмету
іпотеки згідно Іпотечного договору №1588 від 15.05.2007 року, яким є майновий
комплекс, який складається з будівлі вагової, воріт, воріт, огорожі,
залізничного шляхового тупіка, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область,
Долинський район, м. Долина, вул.
8-го Березня, буд. 7 «а».

Встановити початковою ціною
реалізації предмету іпотеки ціну визначену п.1.4 Договору іпотеки від
15.05.2007 року у розмірі 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривень).

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання
ним копії заочного рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути
подано до апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-503
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
П'ятихатський
районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого
судді
Митошоп В.М.

за участю
секретаря
Пронської Т.В.

представника
позивача
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду м. П”ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, Моторно ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування
матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ :

В проваджені П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, Моторно ( транспортного ) страхового бюро України про відшкодування
матеріальної шкоди.

В судове засідання 02.12.2008 року від
представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в
порядку ст.. 207 ЦПК України, яку останній підтримав в судовому засіданні,
відповідачОСОБА_2  по заяві заперечень не
має, в судове засідання не явилися
ОСОБА_1. та представник  моторно (
транспортного) страхового бюро України, про розгляд справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно копії доручення представник позивача
наділений всіма правами позивача, строк дії доручення по 17.03.2027 року.

Керуючись ст.  207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 2-503 за  позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, Моторно (
транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди -
залишити без розгляду .

Копію ухвали направити ОСОБА_1. та Моторно
( транспортному) страховому бюро України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга  подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Головуючий суддя :