справа №2-1233/08
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
05 вересня 2008  року                                                                                                              м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого - судді Олійника В.П.,
при секретарі - Павленко О.В.,
з участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції
“Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору
та про стягнення боргу,
звернувся ло суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що
29 березня 2007 року між  ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
(далі-Банк) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого
він отримав кредит в сумі 7000 гривень, при цьому 29 березня 2007 року в
забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з
фізичною особою - відповідачем ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови
кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по
кредиту в сумі 8948 гривень 95 коп., яка в добровільному порядку відповідачами,
як солідарними боржниками, Банку не відшкодована.
судовому засіданні представник позивача Богдан О.М. підтримала позов за
вищевикладених обставин.
Відповідачі  в судове засідання  не з"явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписка від 28 серпня
2008 року про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки на 05 вересня
2008 року рекомендованим поштовим відправленням,  розписка від 28 серпня 2008 року про
отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки на 05 вересня 2008 року
рекомендованим поштовим відправленням. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, відомостей про причину неявки відповідачів суд не має. За
таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на
підставі наявних у ній даних, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи
згідно ст. 169 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України.
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.
березня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір
невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7000 гривень строком до 28 березня
2010 року включно, при цьому відповідач зобов”язувався  щомісячно до 15-го числа кожного місяця,
наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту
згідно графіку погашення, сплачувати проценти за фактичне використання кредиту,
за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та
комісій, передбачених кредитним договором, зобов”язався сплачувати пеню в
розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу.
забезпечення повернення кредиту між Банком 29 березня 2007 року та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно пункту 1.2 якого відповідач на
добровільних засадах бере на себе зобов”язання перед кредитором-Банком
відповідати по боргових зобов”язаннях боржника-відповідачаОСОБА_1, які
при цьому згідно пункту 2.1 договору поруки поручитель-відповідач ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність перед кредитором-Банком у тому ж обсязі, що і
боржник-відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним
договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки,
відшкодування збитків.
виконав взяті на себе зобов”язання та надав відповідачу- ОСОБА_1 кредит в сумі
7000 гривень, що підтверджується випискою про рух коштів за період з 29 березня
2007 року по 06 серпня 2008 року.
розрахунку заборгованості, з яким погоджується суд,  станом на 01 серпня 2008 року заборгованість
відповідачаОСОБА_1 за кредитним договором становить 8948 гривень 95 коп., з них
загальна заборгованість по кредиту становить 6023 гривні 68 коп., прострочена
заборгованість по відсотках- 703 гривні 01 коп., пеня за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків - 2222 гривні 17 коп..
відповідності до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом.
ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов”язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової
відповідальності поручителя, тобто відповідачі являються солідарними боржниками
чином в судовому засіданні встановлено що відповідач ОСОБА_1  в порушення вимог чинного законодавства та
умов кредитного договору взяті на себе зобов”язання не виконав, кредит не
повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі  8948 гривень 95 коп., яка підлягає стягненню
із відповідачів, як солідарних боржників.
відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення
зобов”язання настають правові наслідки, зокрема, припинення зобов”язання
внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання або розірвання договору.
підставами для задоволення позову є ст.ст.1054, 554, 612, 615, 629 Цивільного
ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути із відповідачів в
солідарному порядку на користь позивача судовий збір в розмірі 89 гривень 48
коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, які сплачені позивачем при подачі позову.
вищезазначене, на основі ст.ст.1054, 554, 612, 615, 629 Цивільного кодексу
України, ст.ст.60, 224, 226, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,
суд,-
відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської
обласної дирекції ВАТ“Райффайзен Банк Аваль” та
в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” 8948 гривень 95 коп. заборгованості по кредитному
договору, 89 гривень 48 коп. судового збору, 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 9068
(дев"ять тисяч шістдесят вісім) гривень 43 копійки.
відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не
пізніше п"яти днів з дня його проголошення.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.