overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 628/08
Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року

Борщівський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого            ЧИР П.В.

з
участю: секретаря              Малинник І.М.

позивача                         ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач почав
зловживати спиртними напоями, на грунті чого вчиняв вдома скандали,
неодноразово наносив їй побої.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

В судовому засіданні досліджено такі докази.

Згідно свідоцтва про одруження серії І - ИД №
091137, виданого 22 липня 2002 року Іване - Пустенською сільською радою
Борщівського району Тернопільської області, сторони уклали шлюб 22 липня 2004
року, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають одну дитину, дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За час спільного подружнього життя сторони
не змогли створити міцної сім”ї. Відповідач почав зловживати спиртними напоями,
на грунті чого вчиняв скандали, наносив тілесні ушкодження позивачу.

Судом було надано два місяці для примирення,
однак подружжя не бажає миритися і висловили спільну думку, що їх сім”я
розпалася. На розірвання шлюбу наполягають.

За таких обставин суд вважає, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам
сторін та малолітньої дитини, а тому
шлюб  між  ними
слід  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу держмито
слід стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2002 року у
Іване - Пустенській сільській раді Борщівського району Тернопільської області
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути держмито  в доход держави з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного  мінімуму
доходів  громадян.

Позивача від сплати держмита звільнити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через
Борщівський районний суд  та апеляційну
скаргу протягом двадцяти  днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження  в такому  ж
порядку.

Головуючий:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                     Чир П.В.
Справа № 2- 0-71
У Х В А Л А

20
листопада  2008 року  Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Батьковській Н.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування
Гадяцької  міської ради про визнання
недієздатною ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1 з заявою  про визнання недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Від заявниці ОСОБА_1  надійшла заява, в якій вона  просить
залишити її заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та
піклування Гадяцької  міської ради про
визнання недієздатною ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                 О.А.Заколодяжна
Справа № 2-4958/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі:                головуючого
судді Ткачової С.М.,

при
секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПП «Поліком» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ПП «Поліком» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона просить  позовну заяву залишити без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ПП «Поліком» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без
розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10
год. 00 хв. 12 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-0- 115/2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
12 грудня   2008  року Бобровицький районний суд Чернігівської
в складі головуючого судді -
адвоката                                -    ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиця  цивільну
справу  за заявою ОСОБА_2  про встановлення факту родинних відносин ,
Заявник ОСОБА_2. звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин.
В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла бабуся ОСОБА_3
Після смерті бабусі залишилось
нерухоме майно, що складається з будинку з надвірними будівлями, розташованого
Спадкоємцями  за законом на спадкове майно після  її смерті
є заявник. Але оформити  спадщину
не зміг в держнотконтори  , оскільки не
зміг підтвердити родинні відносини, так як відсутній актовий запис про
народження  матері, дошлюбне прізвище ,
якої було ОСОБА_6 .1929 року народження.
А тому  для здійснення свого права на
спадщину, що має юридичне значення , необхідно встановити факт родинних
Просить встановити факт  проте,
о  заявник ОСОБА_2. є внуком
ОСОБА_3, яка померла 24 січня 1997 року.
Заявник ОСОБА_2. в судовому
засіданні  вимоги підтримав.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши заявника, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. суд вважає, що вимоги  підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.  256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4. пояснив , що він мешкав  по -
сусідські   з покійною ОСОБА_3, яка була
бабусею заявника.  Покійна  ОСОБА_3 була матір'ю  матері
заявника. Заявник   доглядав
Аналогічні покази  в судовому засіданні  пояснив свідок ОСОБА_7
Згідно свідоцтва про смерть   ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1р./а.с. 5/. Мати
заявника ОСОБА_6.  померла/а.с.6/ .
Згідно  повідомлення  Головного управління юстиції у Чернігівській
області актовий запис матері  заявника за
1929 рік не виявлено/а.с.11/, відповідно
довідки Бобровицького РАЦС актовий запис про народження  ОСОБА_6. не виявлено /а.с.13/ Матір'ю
заявника є ОСОБА_6./а.с.14 /. Згідно довідки
сільвиконкому Кобижчанської сільради № 1260 /а.с.12/ заявник є внуком
Заінтересована особа
згідно заяви  вимогам   заяви не заперечує по встановленню даного
факту і просять  справу слухати  у відсутність представника заінтересованої
доказів для спростування добутих судом доказів                          суду не представлено.
Таким чином, зібрані докази у справі
та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог  заяви
ОСОБА_2. про встановлення факту
На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 256-259  ЦПК України,
суд -
Встановити факт  проте, що
ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до  Апеляційного суду
Чернігівської області  через Бобровицький
районний суд Чернігівської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :
Справа №2-1232/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

25
червня 2008 року  Козелецький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до Нічогівської сільської ради, Козелецького
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті брата
ОСОБА_2, померлого 02 вересня 2006 року, відкрилась спадщина до складу якої
входить Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в
АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємцем за законом другої черги, згідно свідоцтва
про народження від 7 серпня 1955 року № 480042 і фактично вступила в управління
спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини, згідно довідки Нічогівської сільської ради, Козелецького району від
04 червня 2008 року № 200. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за нею
права власності на спадкове майно та не знаючи про зміни в законодавстві, вона
не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк
передбачений ст. 1270 ЦК України. Вважає, що даний строк подання заяви
пропустила з поважної причини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

В 1976 році вона
уклала шлюб з ОСОБА_3. і в даний час її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник
відповідача Нічогівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення позивачки та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК
України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю п'ять місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого 02 вересня 2006 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 «н»-217/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

24  листопада 2008 року   Суддя Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за  заявою закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В  С Т
А Н О В И Л А :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем знаходження відповідача.

В поданій до суду заяві  місцем
знаходження заявника вказано АДРЕСА_1 та місцем проживання боржника ОСОБА_1. -
АДРЕСА_2, тобто ніхто із сторін на території міста Першотравенська не проживає,
а тому дана справа не підсудна Першотравенському міському суду
Дніпропетровської області.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду,
про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками
до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України
суддя,

У Х В А Л И Л А  :

Повернути заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1  про видачу
судового наказу з доданими до неї матеріалами заявнику для звернення до
належного суду за місце знаходження боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенскький  міський суд шляхом подачі в 5 -денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги ,
або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо  скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2 - 3252- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 вересня  2008  року                                           Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді Старинщук  В. О.,

при секретарі           Нідзельській Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до Замостянського районного
суду м. Вінниці з позовом до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем
зареєструвала  шлюб  05.04.2002
року у  відділі РАЦСу  Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №  562. Від даного шлюбу вони мають дитину:  доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя позивачки  з
відповідачем   не склалось, внаслідок
подружньої зради. Шлюбні відносини між ними погіршилися намірів на примирення
не було. Сторони разом не проживають. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує
лише формально, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
її  інтересам.

Позивачка  в судовому засіданні
підтримала  свої позовні вимоги та просила  суд розірвати шлюб між нею  та відповідачем.

Відповідач в судовому  засіданні позов визнав
повністю та не заперечив  проти його
задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася,
існує формально, сторони на примирення
не погоджуються і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, та  ст. ст. 10,
57,60, 174, 209, 212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований  05.04.2002
року  у  відділі РАЦСу
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий
запис №  562 -  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2  держмито в сумі 17 гривень та  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-2312/2008
УХВАЛА

25 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши справу за позовом ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

22 вересня 2008 року суд
виніс рішення по справі.

Представник
позивача подав заяву про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК
України,

ухвалив:

Викликати сторони в судове
засідання на 8 годину 45 хвилин 11 грудня 2008 року для вирішення питання про
винесення додаткового рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3038
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.12.2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді        Маркової
Т.Г.,

при секретарі
Іващенко Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Свердловська справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені, їх шлюб зареєстровано 21 серпня 2003
року відділом РАЦС м.Свердловська Луганської
області, актовим записом №335. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з відповідачкою.

Позивач пред'явив позов до відповідачки, в обґрунтування
якого вказує, що  сімейні відносини вони
припинили піддержувати з жовтня 2007 року. Причиною цього послужило
психологічна несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Вважає,
що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, наполягає на розірванні
шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги,
наполягає на розірвання шлюбу, просить всі витрати пов'язані з розірванням
шлюбу покласти на нього, та зменшити строк для примирення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала заяву
якою просить розглянути справу в її відсутності, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи та додані суду докази, суд
вважає позов слід задовольнити на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не
підтримують сімейних відносин, причиною розпаду сім'ї послужило психологічна
несумісність, на ґрунті чого виникають сварки та скандали. Враховуючи
викладене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін
та дитини.

Витрати по оплаті держмита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС  покласти на
позивача.

На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2003 року,
відділом РАЦС Свердловська Луганської
області, актовим записом №335 між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС держмито в дохід держави в розмірі 17грн., в дохід держави,ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його
оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про оскарження рішення.

Заява про оскарження рішення може бути подана до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський місцевий суд протягом
10 днів з дня його оголошення.

Суддя                                          Т.Г.
Маркова.
Справа №2-5782/08
УХВАЛА

05 листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, у якої просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 27
травня 2006 року третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №152 та стягнути на свою
користь аліменти з відповідача на утримання доньки - ОСОБА_3.

31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  та стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя