Справа № 2-3447
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 грудня  2008 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці
цивільну справу за позовом  Комунального
підприємства «Макіївтепломережа»   до  ОСОБА_2,ОСОБА_1«Про   стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП «Макеевтепломережа» звернулось в
суд з дійсним позовом про стягнення заборгованості за відпущену теплову
енергію.

У судовому засіданні представник
позивача  підтримала заявлені вимоги і
пояснила, що  відповідачі є
власниками  квартири АДРЕСА_1.  Але, по особовому рахунку №
НОМЕР_1відповідачі не вносять оплату наданих послуг по тепловій енергії. В
зв'язку з чим,   за період  з
квітня 1996 р.,  по 1 жовтня 2008
року , утворилась заборгованість за надані послуги  у розмірі
5988,27 грн. Вказану суму вона просила стягнути з відповідачів у
солідарному порядку, та стягнути судові витрати.   Крім того, у вересні 2007 року відповідачка ОСОБА_2 уклала з КП
«Макіївтепломережа»  договір про
реструктуризацію заборгованості за відпущену теплову енергію. Тому, вона  просила стягнути з відповідачів вказану суму
заборгованості, відновивши при цьому строк позовної давності

Відповідачка у судовому
засіданні  пояснила, що  відповідачка
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явились по поважній причині,  про
час та місце розгляду справи він сповіщений.  Щодо позовних вимог відповідачка  позовні вимоги визнала у повному обсязі та
пояснила, що заборгованість утворилась в зв'язку з важким матеріальним
становищем у родині.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають  задоволенню.

Власниками  квартири АДРЕСА_1є  ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

11 вересня 2007 року КП
«Макіївтепломережа» уклало з відповідачкою ОСОБА_2  договір про реструктуризацію заборгованості
за теплову енергію, так як остання визнала
суму заборгованості, що існувала на цей період.  Згідно умов
зазначеного договору відповідачка була зобов'язана щомісяця погашати
заборгованість, а також була зобов'язана вчасно вносити поточну  плату. Однак
відповідачка. зобов'язання за договором не виконує, щомісячні платежі не
вносить, як і не погашає заборгованість.

Відповідно до
особового рахунка №  НОМЕР_1 мається заборгованість
за відпущену теплову енергію за період з квітня 1996р. по 1.10.2008р., що
складає  5988 грн. 27 коп.

Відповідачі не виконують свої зобов'язання по оплаті
наданих послуг за відпущену теплову енергію, тому зазначену заборгованість
необхідно стягнути з відповідачів солідарно
на користь позивача у повному обсязі, так як  уклавши договір про реструктуризацію
заборгованості відповідач визнав заборгованість в повному обсязі, таким чином
строк позовної давності перервався та почав
текти знов.

Таким чином з відповідачів необхідно стягнути
заборгованість за період з квітня 1996 року по
жовтень 2008 року у розмірі
5988,27 грн.

Крім того, з
відповідачів необхідно стягнути судовий
збір у розмірі 59,88 грн. на користь держави, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь
позивача.      .

Керуючись ст.ст. 162 ЖК України,
ЗУ „Про житлово - комунальні послуги” , ст.. 264, 509, 625 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 130, 209,  212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП
«Макіївтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно  з
ОСОБА_2,ОСОБА_1на користь КП «Макіївтепломережа» заборгованість за
відпущену теплову енергію  з квітня  1996р. по жовтень  2008р. у сумі
5988 грн. 27 коп.,

Стягнути солідарно  з ОСОБА_2 таОСОБА_1 витрати на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі  30 грн.
00 коп. на користь КП „Макіївтепломережа”.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
таОСОБА_1 судовий збір у розмірі 59,88
грн.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко