overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-592/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
1 грудня 2008 року            Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                       Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
позивача                                                                                                      Хатунцевої
розглянувши в відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
2008 року  ОСОБА_1  звернулася в суд до ОСОБА_2. з позовом
про  розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1981
року. Шлюб був зареєстрований відділом ЗАГС м. Орла  держави Росія, актовий запис 979.
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася через часті
сварки з боку відповідача, зловживання ним спиртними напоями, шлюбні
відносини   припинені з березня 2008
року. Мають чотирьох повнолітніх дітей та одного неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, 1991 року народження. Спорів про майно та місцепроживання дитини
судовому  засіданні повністю підтримав
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї
неявки суд не повідомив. У справі є відомості про
вручення  відповідачу повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
позивача,   дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить інтересам
позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
встановлених судом обставинах згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.
10, 59, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК
України,  суд
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
зареєстрований 12 травня 1981 року відділом ЗАГС м. Орла держави Росія, актовий
запис 979, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. держмито на
користь держави  в сумі 17 (сімнадцять)
грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
№ 2-н-3170/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970,
01.09.2008р. в розмірі 2347,25 грн. (дві тисячі триста сорок сім грн. двадцять
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір по 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№ 2-816/08
УХВАЛА

Іменем
України

07 жовтня 2008 року    Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді

Чебикіна
В.П.

при секретарі

Власенко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у  м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом

до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивач ОСОБА_1. помер, а оскільки данні спірні

правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що є достатньо

підстав для закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 п.6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа № 2-1107/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 грудня       2008 р.              Ізяславський районний суд                                                                                                    Хмельницької області

в
складі   головуючого  -  судді  Демчука П.В.

при
секретарі    Гонтарук З.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  дитини
,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову
посилається на те, що за час перебування у шлюбі із  відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них родилася
дочка ОСОБА_3, яка перебуває в даний час на утриманні позивачки. Відповідач із
сім”єю не проживає,  добровільно допомоги
на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для
вирішення питанння про примусове стягнення аліментів.

У судовому
засіданні ОСОБА_1   позов підтримала.

Відповідач у
судовому засіданні проти позову не заперечив.

Суд, заслухавши
сторони,  дослідивши письмові матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина
в даний час перебуває на утриманні позивачки,  тому відповідач зобов”язаний сплачувати на її
утримання аліменти.

Відповідно до
ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись  ст.ст. 212-215  ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Михля Ізяславського району, жителя м.
Ізяслав) на  користь ОСОБА_1  аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі &frac14; частини його
заробітку (доходів), але не менше   30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21
листопада 2008 року  і до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Демчук
Справа № 2-2194/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

13
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитини,  -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, шлюб розірваний ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та доньку
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які проживають з позивачкою та
знаходяться на її утриманні. Відповідач працездатний, але зараз не працює,
добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча раніше
добровільно сплачував аліменти в розмірі 1/3 частину свого заробітку через
бухгалтерію на роботі. Діти часто хворіють, знаходяться на диспансерному обліку
в дитячій поліклініці, тому вона змушена звертатися до суду і просить стягнути
з ОСОБА_2. аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його  заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення ними повноліття.

У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитини
призначити до розгляду на 13 листопада 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

4 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,

встановив:

Сторони в попереднє
засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення
попереднього засідання без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги теплопостачання до розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду на 10 годину 12 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-512/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року                         смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді О.С.Смірнов

при
секретарі Н.Ю.Онацькій

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд продовжити термін на подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного  батька - ОСОБА_2.

Після його смерті
залишилося - житловий будинок, земельний сертифікат, грошовий вклад.

Звернувшись в нотаріальну
контору з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину їй було
відмовлено, на підставі того, що вона пропустила встановлений законом 6-ти
місячний строк для подачі такої заяви, так як заявник пропустила строк з
поважних причин, оскільки була юридичної необізнана.

В судовому засіданні
від заявника надійшли уточнення та доповнення до заяви, де вона просить суд
продовжити строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини до 15 грудня 2008 року.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення згідно якого
просить розглянути справу  за його
відсутності , так як проти позову не заперечує.

Суд, вислухав
пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272
ЦК України  , згідно якої за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. В даному випадку причину пропуску строку для прийняття
спадщини суд вважає поважною.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Станичненської сільської
ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини  - задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк  до  15 грудня 2008 року для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті рідного батька - ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, як пропущений з поважної причини.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя                                              О.С.Смірнов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2008 року
Справа № 2-н-700/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
08.06.2007 року з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської обл.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична
(три тисячі сто сорок чотири гривні, сорок шість коп.) та судові витрати:
судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00
грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.), всього 3184,96 грн. (три тисячі сто
вісімдесят чотири гривні, дев'яносто шість коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Балаклавський районний суд міста Севастополя
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-289/2008
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Ліморенко І.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст. ст. 102, 103, 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
місто Севастополь, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
тисячі тристо дев'яносто чотири) гривни  36
місто Севастополь, АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Севастополь, АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
забезпечення судового процесу 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.   судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Балаклавського
районного суду м. Севастополя
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України)  боржник
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання  судового
наказу  подати  заяву
про  його  скасування.
Відповідно до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред`явлення
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом  протягом
дня  Ії  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала
якою  скасовується  судовий
Пред'явити судовий наказ  до виконання
у термін 3 роки з моменту набрання чинності.
Судовий  наказ  набрав
чинності  „ ____”  _________________ 20     р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
моменту набрання чинності.
Судовий наказ видано „_____” ___________________________
Суддя                                                                                                              І.І.Ліморенко
виконання   судового  наказу
надходження  судового  наказу
найменування  установи ,
підприємства , організації ,  в  якому
знаходився  судовий  наказ
відрахована  за  судовим
Дата повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
керівника  установи ,  підприємства ,  організації
(  з  прикладенням  печатки )
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-439/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого -судді Бригинець М.М.

при секретарі - Пенській Л.Г.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя
не склалося з вини відповідача, який залишив сім`ю і проживає з іншою жінкою,
тому спільно вони не проживають із грудня 2007 року і на примирення не
погоджуються. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позов за вищевикладених обставин.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК
України з`ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод
чи інтересів осіб.

Керуючись ст. ст.. 60, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ч.1,
294 ч.1, 296 ч.1. 295 ч.4,   ЦПК України;
ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований в 2001 році в
Косачівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області по
актовому запису № 03 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 17 грн. державного мита; ОСОБА_1 звільнити
від сплати держмита.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду
Чернігівської області через Козелецький райсуд  шляхом подачі в 10-дениий строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2 -1091/2008 р.
УХВАЛА

Іменем    України

10  грудня  2008 року
Хустський  районний  суд Закарпатської  області

в особі  головуючого судді    Кемінь В.Д.

при секретарі  Озарук О.І

з участю представника позивача ОСОБА_4.

відповідачки ОСОБА_3, її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

прокурора Токач П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення порушень права власності
на його квартиру розташовану в м. Хуст площа Вакарова б№1 кв. 4,Закарпатської
області.

В судове засідання позивач не
з'явився, подавши письмове клопотання в якому просив суд залишити без розгляду
його позов до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності.

Представник позивача
ОСОБА_4 просила суд дане клопотання задовольнити та відповідно до ст. 207 ЦПК
України залишити позов без розгляду .

Відповідачка ОСОБА_2, її представники ОСОБА_5,
ОСОБА_6  не заперечили проти задоволення
клопотання.

Прокурор Токач П.П. також висловив думку про можливість
задоволення клопотання позивача та наявність підстав для залишення його позову
без розгляду.

З'ясувавши
обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання позивача підлягає
до задоволення і позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених
п.5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сам позивач в своєму клопотанні просить суд
залишити позов без розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5
ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності - залишити без
розгляду за заявою позивача.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                   підпис                     Кемінь
В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                                Кемінь
В.Д.