overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2- н-564/08
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
В.М. Матвієнко, розглянувши заяву ЗАТ КБ
'ПриватБанк'   про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором кредиту на підставі ст. 1050, 1054
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
з боржника ОСОБА_1, місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь стягувача ЗАТ КБ
'ПриватБанк' розташованого в м. Дніпропетровську , вул. Набережна Перемоги №50
заборгованості за договором кредиту - 6517 грн. 70 коп.
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 32 грн.59 коп. (тридцять дві
грн. 59  коп.) та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації )з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Справа
№ 2-Н-654/08
УХВАЛА

15 грудня  2008 року                                                       Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 25.11.2008 року
та просив суд стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”  4063, 11 грн. боргу за кредитом та судові витрати
в розмірі 40, 50 грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 26.11.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 11.12.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У
визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали
суду, не привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України, тому у
відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і
підлягає поверненню заявнику.

На
підставі вище викладеного та керуючись ст. 98 ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з    ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту
- вважати неподаною та повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1749/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 р.
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в
складі:  головуючого                    Джуга С.Д.

при секретарі                                    Форкош Д.З.

з участю представника
позивача   Ожват Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

Хустська об'єднана
державна податкова інспекція

до

ОСОБА_1

про

про
стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Хустська ОДПІ  звернулася в Хустський
районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу.

На попередньому судовому засіданні
представник позивача Ожват Т.В. відмовляється від поданого позову, оскільки
відповідач добровільно сплатив суму боргу, просить провадження у справі
закрити.

Відповідно до ст.205 ч1 п3 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від
позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 п.3, 204 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Відмову позивача Хустської
ОДПІ   від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу   - провадженням
закрити у зв'язку з відмовою позивача
від заявлених вимог .

Сторонами може бути подано заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області. .

Головуючий
:                                підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
№ 2-0-17/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

18 березня  2008 року                                Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                   Полотнянко Ю.П.

при секретарі                                Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2про встановлення факту
родинних відносин, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В заяві та судовому засіданні
стверджують, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла їх мати ОСОБА_3. Вони являються  спадкоємцями майна після її  смерті. Для оформлення спадщини звернулись з
заявою до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки в свідоцтвах про
їх народження  прізвище матері  записано як ОСОБА_1 , тоді як у всіх інших
правових документах  вона записана як
ОСОБА_3, що перешкоджає  їм  оформитись в правах спадкоємців.

Просять встановити факт, що
вони  - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження являються
рідними дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення  заявників
і дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення, оскільки встановлення
даного  факту має  юридичне
значення, а із  з матеріалів
справи ( домової книги, з якої видно, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2   проживали
та були прописані  в одному  АДРЕСА_1, показів свідка ОСОБА_4, свідоцтва
про одруження, з якого видно, що після укладення шлюбу ОСОБА_2присвоєно
прізвище ОСОБА_2 ) з достовірністю встановлено, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження являються
рідними дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 273-275
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт,
що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження являються
рідними дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С У Д Д Я:
Справа № 2 - 1733
р. Іллічівський міський суд Одеської області
складі: головуючого - судді  ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
секретарі                -  СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.
позивача                        - ОСОБА_1
відповідача                   - ОСОБА_2
судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що сімейні  відносини  припинені   в січні 2008 р. в зв&cent;язку  з різними поглядами на життя, питання сім`ї та шлюбу, виховання дитини.
Відповідачка  визнала позов та його обґрунтування в повному
обсязі. Крім того, відповідачка визнавши позов, просить розглянути справу у
попередньому судовому засіданні.
відповідача, з&cent;ясувавши
обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що
встановлені слідуючі факти:
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.2003 р., актовий запис  № 538  (а.с. 4).  У обох шлюб -  перший.
шлюбу сторони мають дитину:
сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   який  після розпаду сім'ї мешкає  з матір`ю.
Сім&cent;я сторін розпалася, її збереження неможливо.
таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя,
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
зареєстрований 15 листопада 2003 р. відділом РАГС Іллічівського міського управління юстиції
Одеської області  за  актовим
записом  № 538  між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., які мають одну неповнолітню дитину, - розірвати.
При оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  позивача
держмито на  користь держави у сумі 17
грн., відповідача від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне
оскарження  рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№2о-85/08
04 грудня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин (треті особи - Іллічівська міська державна
нотаріальна контора, Іллічівська міська рада Одеської області),
звернувся до суду із вказаною заявою.
встановити факт родинних відносин.
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
суду заяву про залишення його заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
встановлення факту родинних відносин (треті особи - Іллічівська міська державна
нотаріальна контора, Іллічівська міська рада Одеської області) залишити без
заявнику, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
заявнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 17 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 2о-371/2008
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 жовтня 2008 року                                                                                                                       місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Леміщенко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання померлим ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання
померлим ОСОБА_2.

Належним чином повідомлена заявниця - ОСОБА_1 ., не з'явилася у судові
засідання, призначені на 12-00 годину 12.08.2008 року, на 15-10 годину
22.09.2008 року та на 11-00 годину 01.10.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання померлим ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Московський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при
секретарі Соломаха О.В. за участю народних засідателів: Маслової Тетяни
Петрівни та Ларютіної Ії Іавнівни розглянув у відкритому судовому
засіданніцивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління праці
та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова про
визнання особи померлою

в с т а н о в и
в:

Заявник
просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

В обгрунтування
заяви стверджує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з
10.04.1998 року. ОСОБА_2. мешкав та був зареєстрований за адресою м. Харків,
АДРЕСА_1.

Від даного шлюбу
є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В грудні 2004
року ОСОБА_2. пішов з дому та зник. З
тих пір нікому не відомо місце його знаходження. Заявник звернулася до
Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області із заявою про розшук
чоловіка, у зв*язку з чим було порушено розшукну справу № 67/КП-875 від
19.03.2007 року. Однак до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_2. не
встановлено. Оскільки  їй необхідно, оформити
соціальну допомогу на неповнолітню дочку, вона просить оголосити чоловіка
померлим.

Зацікавленні
особи - управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського
району м. Харкова проти заяви не заперечують, просять справу розглядати без
участі їх представників.

Суд,
выслухав заявника, допитав свідків, вивчів матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Як було
встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заявник є дружиною
ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Московським відділом
РАЦС Харківського міського управління юстиції 15.01.2008 року, актовий запис №
399.

Згідно акту
Московської філії № 33 від 15.07.2008 року ОСОБА_2 не мешкає за місцем
реєстрації та проживання, на даний час знаходиться в розшуку.

Оскільки  відомості про місце знаходження ОСОБА_2. за
місцем його останнього постійного мешкання, м. Харків,АДРЕСА_1  з 2005 року відсутні, більш 3-х років, місце
його знаходження на теперішній час не відомо суд вважає за необхідне визнати
його померлим, з тих підстав, що це має юридичичне значення для заявника.

Керуючись ст.ст.
3, 246-249 ЦПК УКРАЇНИ, суд-

В
И Р І Ш И В:

Заяву
задовільнити.

Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:

Народні
засідателі:
№ 2-3266/2008
У Х В А Л А

25
листопада 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головувнням
судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу  -

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., про розірвання
шлюбу.

В
ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення її позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з вирішенням справи в добровільному порядку.

Суд,
дослідивши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що її позов
підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.207 п.5 ЦПК України, у зв'язку
із її клопотання, що не суперечить правам та інтересам інших осіб.

На
підставі викладеного і керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“14” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-284_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу і договірної санкції
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок», що розташовано по вул. Лейпцигська 15, м.
Київ, п/р № 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 65 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” 15 (п'ятнадцять) грн. 00_коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” судовий збір __25 (двадцять п'ять) грн.   _50_коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження
у справі

Справа № 2-9

07 квітня 2008 року
Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді  -
Ясінського Л.Ю.

при
секретарі  -  Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1в інтересах:ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25до ПСП «Зоря» про витребування правовстановлюючих
документів,

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивачів подала до суду позовну заяву до ПСП «Зоря» про витребування  правовстановлюючих документів.

Ухвалою
суду від  30 вересня  2004 року провадження у зазначеній справі
зупинено  до  вирішення справи № 10126 Господарським судом
за позовом Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області до ПСП «Зоря» «Про
банкрутство  відсутнього боржника» і
введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Станом
на 03.03.2008 року, ухвалою
Господарського суду від 20.12.2007р., справа 10126, ліквідовано
юридичну особу - банкурута приватне сільськогосподарське підприємство «Зоря»,
ідентифікаційний код ЄДРПОУ-НОМЕР_1,
та  ухвалою суду від 04.03.2008
року провадження по справі  відновлено.

Представник позивачів подала  до суду заяву
в якій просить справу за її позовом до відповідача провадженням закрити
у зв”язку з тим, що  відповідача ПСП
"Зоря" визнано банкрутом та ліквідовано як юридичну особу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись  ст. 205
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1в інтересах:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25до ПСП «Зоря» про витребування
правовстановлюючих документів, закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський
Справа
№ 2 -  6927  2008р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,
суд -
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі не надає
добровільно матеріального утримання їх малолітньому дочці ОСОБА_3,
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів -  залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран