Справа №2-1709/2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року.
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі :

головуючого судді         Міщенко С.В.,

при секретарі                  Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Свою заяву
позивач пояснює тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі
з 19.07.1991 року по 07.11.2008 року. Хоча вони проживають в одній двокімнатній
квартирі, але ведуть самостійно, без спільної участі домашнє господарство. За
час проживання сім'єю з відповідачем вони за спільні кошти по договору
купівлі-продажу від 25.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської міської держнотконтори, придбали 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на
ім'я відповідача. За цим же договором 1/2 частина вказаної квартири була
придбана ними на ім'я їх сина ОСОБА_3, 1994 року народження, який є
дитиною-інвалідом. Враховуючи ту обставину, що 1/2 частина квартири є особистою
власністю їх сина - ні позивач, ні відповідач претензій на неї не мають.
Водночас 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, придбана на ім'я ОСОБА_2, відповідно до
вимог ст.ст. 69-70 СК України є їх спільною власністю подружжя, на яку вони
мають рівні права. Але відповідач заперечує її право на 1/2 частину їх квартири,
зазначаючи, що ця частина квартири є його особистою власністю, якою він може
розпорядитися на власний розсуд, чим порушує її право спільної власності на
майно, придбане в шлюбі. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду з
даним позовом з вимогою про визнання за нею і відповідачем права власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, з частини, яка числиться за ОСОБА_2.

У судове
засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її
участі де наполягала на здійсненні поділу спільного майна подружжя на підставі
доводів і доказів, зазначених у її позовній заяві.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, де позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд.
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя ті підлягає до задоволення. Так поскільки, як було встановлено в
судовому засіданні, - сторони по справі перебуваючи в шлюбі, відповідно до
договору купівлі-продажу від  25.12.1997 року, посвідченого державним нотаріусом
Золотоніської міської держнотконтори. придбали 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на
ім'я відповідача, то згідно ст. 60 ст. 63 СК України ця частина квартири
належить їм на праві спільної сумісної власності і вони мають рівні права на
володіння, користування і розпорядження цим майном. Тому, враховуючи, що шлюб
між сторонами розірваний,- придбана ними 1/2 частина квартири має буди
розділена між ними в рівних частинах, як це передбачено ч. 1 ст. 70 СК України
і належить виділити ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 виділити
1/4 частину квартири АДРЕСА_1, проти чого не заперечував і сам відповідач.

У зв'язку з тим, що суд задовольнив позовні вимоги позивача, тому
державне мито в сумі 51 грн. 00 коп., сплачені позивачем при подачі позовної
заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., належить
стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України та на
ст.60, 63,70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Розподілити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1,придбану на ім'я ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 25.12.1997
року, посвідченим державним нотаріусом Золотоніської міської держнотконтори,
яка є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на &frac14; частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на &frac14; частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене останньою при
поданні позову державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені останньою при
поданні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 30грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд.
І

СУДДЯ:
С.В. Міщенко