Справа  №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  грудня
2008  року    Широківський  районний
суд  Дніпропетровської  області
у  складі:  головуючого
судді:   Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

за  участі:

позивача:                                   ОСОБА_1

відповідачки:                            ОСОБА_2,

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні в
залі  суду в  смт.
Широке цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовною  заявою,  в
якій  просить
розірвати  шлюб  з
відповідачкою.  В  обгрунтування
своїх  позовних  вимог
посилається  на  те,
що  з          227.04.2001 року  перебуває
в  шлюбі  з  відповідачкою.  Шлюб
зареєстрований   виконкомом  Інгулецької
міської  ради  Інгулецького
району  м.  Кривий
Ріг  Дніпропетровської  області,
актовий  запис  № 70.

В  обгрунтування
позову  також  посилається
на  те,  що
сімейне  життя  не
склалося  через   різні
погляди  на  життя.
Разом  вони  не
проживають, шлюбні  та  подружні
стосунки  не  підтримують,
спільне  господарство не  ведуть
з  кінця  січня
2005  року.   мають
неповнолітніх  дочок  ОСОБА_3,
ОСОБА_4.   Продовження  шлюбних відносин
вважає  неможливим,
їх  сім'я  розпалася
і  відновлена  бути
не  може.

В  судове
засідання  позивач   позовні
вимоги  та  їх
обгрунтування,  викладені  в
позовній  заяві,  підтримав
повністю,  судові  витрати
просив  йому  не
відшкодовувати,  покласти  на
нього  витрати  щодо
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС.

Відповідачка  позовні
вимоги  позивача  визнала,
не  заперечувала  проти
розірвання  шлюбу.

Суд,
вислухавши  пояснення  сторін,
дослідивши  матеріали  справи
в  сукупності,    приходить
до  висновку,
що  в  сім'ї
склалися  несприятливі  для  спільного  життя
подружжя  та  дітей  відносини,   відновлювати
шлюбно-сімейні  відносини  подружжя
не  збирається.  За  таких  обставин  суд
приходить  до  висновку,
що   сім'я  розпалася
остаточно  і  відновленню
не  підлягає,  тому
позовні  вимоги  позивача
підлягають  задоволенню.

Як   встановлено
в  судовому  засіданні,
при  подачі  позовної
заяви  позивачем  було
сплачено  судовий  збір
у  розмірі  8,50
грн.,  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи
в  розмірі  7,50
грн.,  що  підтверджується  відповідними
квитанціями  (а.с. 1, 2).  Дані
судові  витрати   позивач
просив  йому  не
відшкодовувати,  тому  вони  приймаються  на
його  рахунок.

На  основі
вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.
104  ч. 2,  110 ч. 1
Сімейного  кодексу  України,
ст. ст. 130, 174  ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 27.04.2001 року
виконкомом  Інгулецької  міської
ради  Інгулецького  району
м.  Кривий  Ріг
Дніпропетровської  області,  актовий
запис  № 70, між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2  розірвати.

Стягнути  з
ОСОБА_1 державне  мито  в
розмірі  17  грн.
за  реєстрацію  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС.

Відповідачку  від
сплати  державного  мита
за  реєстрацію  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС  звільнити.

Судові  витрати
прийняти  на  рахунок
позивача.

Рішення
може  бути  оскаржене
в  апеляційному  порядку
через  суд  першої
інстанції  шляхом  подачі
в  10-денний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
подання  після  цього
протягом  20  днів
апеляційної  скарги.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було
подано.  Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК  України,
рішення  суду набирає законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                     О.В.ШЕВЧЕНКО