справа №2-1606
09 вересня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі Бондар О.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллі-чівського міського
суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу дійсним, -
15 травня 2008 року ОСОБА_1
звернулася до Іллі-чівського міського суду Одеської області із позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним (а.с.4-5).
Свої вимоги позивачка обґрунтовує
тим, що вона 09 вересня 1997 року на підставі Договору купівлі - продажу
нерухомого майна, посвідченого на Одеській товарній біржі, купила у
відповідачки квартиру АДРЕСА_1. 10 жовтня 1997 року в Іллічівському бюро
технічної інвентаризації вона (позивачка) зареєструвала придбану квартиру на
своє ім'я, де отримала реєстраційне посвідчення (реєстровий №18 стор.145). На
момент укладення зазначеного Договору купівлі - продажу нерухомого майна діяв
Закон України “Про товарну біржу”, у зв'язку з чим вона (позивачка) нотаріально
не оформила цю угоду. На теперішній час вона (позивачі) бажає привести форму
угоди у відповідність з чинним цивільним законодавством, а відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення вище зазначеної угоди. За таких
обставин вона (позивачка) вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позов та просить задовольнити його.
Відповідачка, яка належним чином
була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явилася, з невідомих суду причин, та від неї не надійшло повідомлення про
причини неявки (а.с.16-17).
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України -
“у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи”. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним
у повному обсязі, за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм
09 вересня 1997 року на Одеській
товарній біржі позивачка купила у відповідачки квартиру, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого
майна від 09 вересня 1997 року, реєстровий НОМЕР_1 (а.с.7-8).
10 жовтня 1997 року позивачка
зареєструвала в Іллічівському бюро технічної інвентаризації придбану нею
квартиру за Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 09 вересня 1997
року, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Іллічівським бюро
технічної інвента-ризації 10 жовтня 1997 року, реєстровий №18 стор.145
Згідно п.9 Прикінцевих та
перехідних положень діючого ЦК України до договорів, що були укладені до 01
січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності ЦК України,
застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни
або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.
У відповідності до ст.657 ЦК
України договір купівлі - продажу квартири укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному освідченню та державній реєстрації.
Нормою ст.220 ЦК України
передбачено, що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є нікчемним. А у разу, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як
позивачка повністю виконала умови угоди, а відповідачка ухиляється від нотаріального
посвідчення цієї угоди.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України -
“стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.
Керуючись ст.ст.220, 657 та п.9 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі -
продажу від 09 вересня 1997 року, реєстраційний НОМЕР_1 (“Журнал реєстрацій
біржових угод з нерухомістю”, згідно якого ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 на Одеській
товарній біржі квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 79 грн. 32 коп. та по
оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                 Журавель П.І.