overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0622-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Московської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
(одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. - суму
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2008 року                    № 2-н-3561/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
в філії Ощадбанк в м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість
за газопостачання у період з 01.09.2007 року по 01.11.2008 в сумі 116,27 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа 2- 2480
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  листопада 2008 року   Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді                               Палінчака  О.М.

при секретарі                                     Горнишеві
В.В.

з участю позивача                              ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

В лютому 2008 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2. про розподіл майна подружжя. На
обґрунтування своїх  вимог позивачка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу
у них  народилась дитина - донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. За час шлюбу сторони за рахунок спільних
коштів придбали наступне майно: холодильник - вартістю 2 300 грн. та  телевізор - вартістю 1 600 грн.  Позивач просить розділити майно виділивши їй
в натурі телевізор - вартістю 1 600 грн., а відповідачу холодильник - вартістю
2 300 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174,212-215  ЦПК України, ст.ст. 60,70,71 СК України, суд
-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розділити рухоме майно, виділивши в натурі ОСОБА_1
телевізор - вартістю 1 600 грн.,
холодильник -  вартістю 2 300 грн.
виділити в натурі  ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 грн. судових
витрат.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому та
управління Державного казначейства України у Хмельницькій області
повернути   ОСОБА_1  судовий
збір в сумі  223 грн. як зайво
сплачений.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив,
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Гармаш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу у
них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає разом з
нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за іншою адресою.

Відповідач працездатний, інших неповнолітніх дітей
у нього немає, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а
тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі &frac14; частини від всіх видів заробітку
щомісячно.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до суду з'явився, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
позивачка  зареєструвала шлюб з відповідачем,
від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач мешкає за
іншою адресою.

Відповідач добровільно не надає матеріальну
допомогу на утримання дитини, позов визнає у повному обсязі, а тому суд вважає
за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367
ЦПК України, ст.ст.180,181,182,183 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., уродженця м.Дніпропетровськ, аліменти у розмірі &frac14; частини усіх видів доходів щомісячно , але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на
користь ОСОБА_1  на утримання малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи з 20 жовтня 2008 року та до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню
державного мита  у доход держави
та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду
справи на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :                  Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа №
2-753 /2008р.

06 листопада 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                 Чепурко Л.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовною заявою Орган опіки і піклування до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив
:

Орган
опіки і піклування Лохвицької РДА звернувся до суду з позовною заявою прохаючи
позбавити батьківських прав ОСОБА_1.

В попереднє судове засідання   з`явився позивач, та підтримав позовні
вимоги.

Відповідач  в
судове засідання    з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Під час  попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнала, укласти мирову угоду
сторони не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не
бажають.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач
-  Орган опіки і піклування
Лохвицької РДА

Відповідач
-   ОСОБА_1

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.
ухилення від виконання батьківських обов»язків.

Інших дій для підготовки
справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду на 8-30 год. 17 листопада
2008 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко
СПРАВА 2-1434
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 березня 2008 року.                   Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді       ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                МІЛЬКО І.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В  И В :

Сторони перебували  у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому
позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі &frac14; частини всіх
видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 27.02.2008 року і до повноліття дитини.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав,
згоден на стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до її
поноліття.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при  проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174
ЦПК України.

Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки воно не
суперечить  закону та інтересам  сторін.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 130,
174 ЦПК України, ст.
ст. 110-112, 180-184 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.02.2008 року
і до повноліття дитини.

Допустити негайне
виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з  ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1. судовий збір у сумі 17 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст.
ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня
1988 року Палацом урочистих подій м. Одеси.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з
відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якої позов
визнає у повному обсязі.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що
позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
зареєстрований шлюб 01 жовтня 1988 року Палацом урочистих подій м. Одеси,
актовий запис № 2142.

Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Майнової суперечки немає, держмито покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 1988 року Палацом урочистих подій м. Одеси,
актовий запис № 2142, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_1, у розмірі 17 гривень, відповідача від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-19252008 рік
Р і ш е н н я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:             Савенка В.Г

при
секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши
в відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 1992 року, Від даного шлюбу сторони дітей не мають.ОСОБА_1
звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною цього стало те, що в
період шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, сторони між
собою зв'язки не підтримують.

Позивач в судовому засіданні ствердив свої позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча про день і час слухання
справи був повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні розписки
та телеграма.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач на примирення
не згідний, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачем не проживає і
відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах
неможливе.

Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст.  212,
213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб міжОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрований 18.07.1992 року за актовим
записом НОМЕР_1 відділом РАЦС по м. Золотоноша міського управління юстиції
Черкаської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_117 грн. державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.
Справа
№ 2-894/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

08 грудня 2008 року                                                                                              смт.Золочів Золочівський
районний суд Харківської області  в
складі:

головуючого
судді             Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, укладеного
20.11.1998 року Московським відділом РАЦС м.Харкова.

Ухвалою
судді від 13.11.2008 р. по справі відкрито провадження, попереднє судове
засідання призначено на 01.12.2008 року, до слухання у відкритому судовому
засіданні справу призначено на 08.12.2008 року. 18.11.2008 року від позивачки
надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в судовому засіданні
вона наполягала на задовленні її вимог щодо залишення позову без розгляду.

У
відповідності  до п.5 ст.207 ЦПК
України  суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись   ст.ст. 209, 210, 207
п.5  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду за заявою
позивачки.

Ухвала  може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2- н - 375/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
17973 грн. 66 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1416-1/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року суддя
Печерського районного суду м.Києва Литвинова І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стабіл” про
стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшов позов   ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Стабіл” про стягнення грошових коштів.

В зв”язку з недотриманням вимог чинного законодавства при
подачі позову, ухвалою від 04 грудня 2008 року його залишено без руху, про що
повідомлено позивача, та надано термін для виправлення недоліків -  до 15 грудня 2008 року. У вказаний термін
недоліки усунуто не було - через що позов необхідно визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Про можливість настання таких
наслідків позивач повідомлений.

При винесенні даної ухвали суд зазначає, що визнання
позову неподаним і повернення його, не позбавляє позивача права на повторне
звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і
форми позовної заяви.

Керуючись наведеним та
ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Стабіл” про стягнення грошових коштів -позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Литвинова