Справа №2о-148/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль Вінницької обл

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
виконання встановлених норм обслуговування ВРХ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду із даною заявою. Вказала, що починаючи з 10 січня 1976 року
до 10 травня  2004 року вона працювала на
роботі в несприятливих умовах праці - дояркою (оператором машинного доїння) в
КСП «Передовик» села Довжок Ямпільського району Вінницької області
реорганізованого в  СТОВ «Передовик», що
підтверджується трудовою книжкою та довідкою СТОВ «Передовик» №14 від
17.01.2004 року.  Згідно пункту «Д» ст.13
Закону України „Про пенсійне забезпечення ” жінки, які працюють доярками в
колгоспах та інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50-ти
років та при стажі вищезазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання
ними встановлених норм обслуговування великої рогатої худоби мають право на
вихід на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до її трудової книжки
заповненої 10 січня 1976 року та архівних довідок по нарахуванню заробітної
плати та архівної довідки щодо обліку трудового стажу і заробітку колгоспника
встановлено, що нею виконано встановленні норми обслуговування ВРХ та
встановлений мінімум виходів на роботу за період з 10 січня 1976 року до 1992
року, а також з 1992 року по 10 травня 2004 року, а в зв'язку із відсутністю
первинних документів та в зв'язку із утворенням нового підприємства в селі
Довжок, яке не являється правонаступником господарств, в яких вона працювала,
тому їй не видають уточнюючих довідок на підтвердження того, що нею в даний
період виконувались норми обслуговування ВРХ, які були встановлені в 25 корів
для ручної дійки та 50 корів для машинної. Вона зверталася до керівництва нині
діючого підприємства в с. Довжок з проханням видачі їй уточнюючої довідки про
виробітку нею встановленої норми обслуговування ВРХ, але їй в цьому відмовили,
оскільки вони не являються правонаступниками підприємств в яких вона працювала,
тому іншого шляху чим встановлення факту норм обслуговування ВРХ в неї не має,
тому вона вимушена звернутись до суду із даною заявою, і просити суд винести
рішення, яким встановити факт виконання нею встановлених норм обслуговування
великої рогатої худоби в КСП «Передовик» та СТОВ «Передовик» с. Довжок
Ямпільського району Вінницької області з 1992 по 1999 роки та з 2001 по 10
травня 2004 року.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі в судове засідання не
з'явився, надали суду письмову заяву, в якій просять суд справу слухати у їх
відсутність, із заявленими вимогами ознайомлені, просять суд винести рішення
згідно оцінки доказів, які є у справі на свій розсуд, за своїм внутрішнім
переконанням, з дотриманням принцип рівності перед законом.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із
показів свідка ОСОБА_2. встановлено, що він разом із заявницею працював на
фермі ВРХ, він завідуючим фермою, а вона дояркою. Вона постійно виробляла норми
виробітку, оскільки в них затверджено було норма виробітку по 25 корів, а
фактично увесь час корів було значно більше. Ніхто ніколи не обслуговував менше
25 корів, а тільки більше.

Із
показів свідка ОСОБА_3 судом встановлено, що вона разом із заявницею працювали
доярками, і ОСОБА_1 працювала з 1992 року по 1999 рік та з 2001 року по 10
травня 2004 року в КСП «Передовик», потім в СТОВ «Передовик» с.Довжок
Ямпільського району Вінницької області і виконувала встановлені норми
обслуговування ВРХ в кількості 25 корів, при ручній дійці корів, хоча фактично
вони обслуговували по 30 та більше корів. Менше встановленої норми корів ні в
одної доярки не було.

Із наданих документів встановлено, що ОСОБА_1. дійсно
працювала дояркою в 1992р., 1993р., 1994р.
1995р., 1996р. 1997р, 1998р., 1999 роках в КСП «Передовик» та 2001 р.,
2002 р., 2003 р. і по 10 травня 2004 року в СТОВ «Передовик» с. Довжок,
Ямпільського району Вінницької області на підтвердження чого є відомості
нарахування заробітної плати,  а також є
книги обліку трудового стажу і заробітної плати колгоспника, книги обліку
розрахунків по оплаті праці, що відображено в довідках виданих архівним
відділом Ямпільської райдержадміністрації, які являються первинними
документами, оскільки мають термін зберігання 75 років, в той час коли ті
документи, які вимагає управління Пенсійного фонду також являються первинними,
але згідно діючого законодавства термін зберігання для них встановлений тільки
три роки, а тому на час перевірки згідно із діючим законодавством не могли бути
в наявності, оскільки через три роки, тобто на початку 2007 року закінчився
термін їх зберігання і вони могли були бути знищеними. На даний час даного
підприємства не має, оскільки філія «Передовик» ЗАТ ПК «Поділля» с. Довжок не
являється правонаступником тих підприємств, в яких працювала заявниця, а тому
суд вважає встановленим, що тут не має вини заявниці, що дані документи не
збереглися, а  тому в даному конкретному
випадку, суд вважає встановленим, що вимоги заявниці являються обґрунтованими
та законними.

Крім цього, оскільки підприємства в якому працювала заявниця
на даний час не має, а філія «Передовик» ЗАТ ПК «Поділля» с. Довжок не
являється правонаступником тих підприємств, в яких працювала заявниця, тому у
неї не має іншого шляху, чим встановлення вказаного факту через суд. При цьому
суд враховує ту обставину, що в даному випадку мова не йде про встановлення
трудового стажу, оскільки їй цього не потрібно, оскільки в неї є трудова книжка
в якій її трудовий стаж встановлений, а мова йде тільки про встановлення факту
норми обслуговування ВРХ.

Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку
окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник
не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ,
який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Крім цього, враховуючи ту обставину, що дані відомості на
сьогоднішній день заявниця не може отримати в іншому порядку, а відповідно п.8
Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про
застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено, що
правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється
на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124 Конституції), судам
підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не справі відмовити
особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть
бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку, а тому суд вважає
необхідним вирішити дану заяву по суті.

З врахуванням вище викладеного, що вважає встановленим,
що заявниця виконувала встановлені норми обслуговування корів у вказаний період
за 1992р., 1993р., 1994р.  1995р.,
1996р.  1997, 1998, 1999 роки та з 2001
по 10 травня 2004 року , а тому її вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені
вимоги задоволити

Встановити
факт виконання ОСОБА_1 встановлених норм обслуговування великої рогатої худоби
в бувших КСП «Передовик», СТОВ «Передовик» с.Довжок Ямпільського району,
Вінницької області - за 1992р. 1993р., 1994р.
1995р., 1996р.  1997, 1998р,  1999 роки та з 2001 року по 10 травня 2004
року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис         М.Ф.Боднарук

Примітка: Дане рішення вступило в законну силу:
«____»_________________________200__року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА