overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4149, 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -  судді  Харченко А.М.

при
секретарі  - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10 листопада 2006
року, про що є актовий запис за  № 1364 в
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського
управління юстиції, посилаючись на те, що між ними відсутнє
взаєморозуміння,  часто виникають сварки,
що привело до втрати почуття кохання та поваги один  до одного. Вважала, що сім'я розпалась
остаточно та відновлена бути не може.
Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов
задовольнити. На примирення позивачка не згодна. Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, просила  покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні позов не
визнав в повному обсязі, заперечував проти розірвання шлюбу.  Зазначив, що тяжко хворіє.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено,  що сторони знаходяться в зареєстрованому  шлюбі з 10 листопада 2006 року, про що є
актовий запис за № 1364 в Московському відділі реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство
сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не
дав. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу не має.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу в органах РАГС,  належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України ст. ст.  110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2,   зареєстрований 10 листопада 2006 року в
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського
управління юстиції,  актовий запис №
1364  - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути державне мито в дохід
держави  з  ОСОБА_1.
17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2.
від витрат по сплаті державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про оскарження рішення.

Суддя
Харченко А.М.
Красногвардійський  районний  суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ
справи 2н - 1830/2008р.
Суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.  розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО
ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПІВДЕННЕ” ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової
території за період з 01.01.2006 року по 01.10.2008 року.
Відповідно до ст. ст. 509, 526
ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КОМУНАЛЬНОГО
ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ПІВДЕННЕ” ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ
Янгеля, буд. 4 (р/р №
послуги з утримання будинку та прибудинкової території за перод з 01.01.2006
року по 01.10.2008 року у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 01 (одну)
2.     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також - 15
(п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                                            М.А. Руденко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                                                                    М.А.
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа
№ 2н-69
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області         Гресько В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про
стягнення боргу по кредитному договору від 05.10.2006 року.
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, кредитного договору        від 05.10.2006 року та керуючись ч.2
ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт НОМЕР_1, виданий
Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул.
відшкодування судових витрат) МФО  №
(одинадцять тисяч двісті сорок девять) грн. 65 коп.
з боржника на користь стягувача 56 (пятдесят шість) грн. 25 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15
(пятнадцять) грн. 00 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ч.2 ст. 104 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Ємільчинського райсуду                                     В.А.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2008  року                                                                                           Номер справи 2-н-242/08
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Гальцова А.Ф.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок грн. 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00  грн.00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                            А.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу
по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської
області за актовим записомНОМЕР_1.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, які проживають з матір`ю, а позивач сплачує аліменти на їх
утримання. На час розгляду справи спору про поділ майна між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені із січня 2007 року. Причиною цьому стали різні погляди у сторін на
сімейне життя. Вважаючи, що примирення неможливе ні за яких обставин, бо шлюб
існує лише формально, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи по суті
написав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу
розглянути без нього, ,витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на нього.

Відповідачка не з`явилась у судове засідання, направивши до суду заяву, в
якій просила справу розглянути без неї, на розлучення згідна.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу по наявних
матеріалах, і відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення, оскільки  в судовому
засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу неможливі, так як суперечать інтересам позивачки.

На підставі
зазначеного та керуючись

ст.,
ст.112, 113 СК України та ст. 10

ст.,
ст.  174 ч.4, 209, 212, 213 ЦПК                         ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
27 червня 1997 року у відділі РАЦСу по м. Золотоноші Золотоніського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записомНОМЕР_1.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на  ОСОБА_1, з якого стягти 17 грн., відповідачку
від зазначених витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу відповідачці
залишити набуте у шлюбі прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Середа
Л.В.
Справа № 2-1642/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Блонському Д.М.,

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач
позов підтримала і пояснила, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 22.08.2003 р. Від шлюбу мають дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на
життя, зловживання чоловіком алкогольними напоями, однією сім'єю не проживають,
збереження шлюбу суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Тому просить суд
розірвати шлюб, малолітню дитину залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,
не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши позивача, відповідача, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу
неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу суперечитиме
інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину
залишити проживати з матір'ю.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 104, 105 СК України, ст. ст. 10, 60,
174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.08.2003 р.
Нововолодимирівською сільською радю Голопристанського району Херсонської
області, актовий запис №7 -   р о з і р в
а т и.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1
від оплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1302
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
листопада  2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді    ДЗЕРИНА М.М.

за участю
секретаря с/з           ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

позивачки                                 ОСОБА_1.

відповідача                              ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької
області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
. надала суду заяву про відмову від позову, просить суд закрити провадження у
справі, посилаючись на те, що   вони з
відповідачем помирився.

Відмова позивачки від позову є
законною і не порушує  прав та законних
інтересів сторін, або будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК  України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.5 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття
провадження у справі.

З врахуванням наведеного, суд приходить
до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про закриття
справи.

Керуючись ст.ст.205 ч.1, 83  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов»язати Ямпільську міську раду
Вінницької області повернути
ОСОБА_1  08 гривень 50 копійки
сплаченої суми судового збору.

Роз'яснити сторонам,  що у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухва­ли заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий            підпис                     М.М.Дзерин

Примтка: Дана
ухвала вступила в законну силу:  «   ______
» _________________   2008 року

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ                               М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ                     А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2-2259/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,
в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
15 лютого 2008 року.

Даний шлюб у обох другий. Неповнолітніх дітей не має.

Сумісне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що у них різні
погляди на життя, немає взаєморозуміння, втрачена повага та довіра один до
одного. Шлюбні відносини не підтримують. Останнім часом постійні сварки та
суперечки створили умови, за яких шлюб фактично припинився. В теперішній час
склалися відносини, які суперечать її уявленню про сім'ю.

Тому подальше збереження
сім'ї неможливе, так як суперечить як її інтересам так і
інтересам її неповнолітнього сина від першого шлюбу, в зв'язку з чим, вона вважає,
що їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідач добровільно
розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється, тому вона змушена звернутися до
суду з даним позовом.

Спільного майна за час
шлюбу не придбали. За її кошти придбаний в цей період автомобіль марки GREAT WALL HOVER CC6460KY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, але вона звертається з позовом до суду про визнання права власності на цей автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2008 року на 14-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст.
ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22
вересня 2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з
відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов
обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
зареєстрований шлюб 22 вересня 2007 року Другим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
запис № 506.

Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу дітей не має.

Майнової суперечки немає, держмито покласти на сторони.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року Другим відділом реєстрації актів
цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий
запис № 506, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_1, у розмірі 12,50 гривень, з ОСОБА_2, у розмірі 12,50 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-3656/2008
Ухвала

8 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради про
визнання права на спадщину,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Великояблунівської сільської ради про визнання
права на спадщину.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-2614/08р.
УХВАЛА

06 жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді Шенцевої О.П.,

при
секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про закриття
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Приморського районного
суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії.

06.10.08р. від позивача надійшла
заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає можливим, прийняти відмову
позивача від позову та закрити провадження по справі.

Позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя