overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-827
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді  Ковальчук С.Я.,
при секретарі Костюк Т.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, шлюб виявився невдалим. В сімейних відносинах немає
взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, що призвело до розладу і
фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалась остаточно і не може
Від шлюбу сторони неповнолітніх
В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав позов повністю, просить його задоволити.
Відповідачка в судовому
засіданні  позов визнала згодна на
Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін, що має істотне значення.
Судовий збір за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з позивача.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.04.1982 року вРАЦС м. Гайворон
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 42.
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень мита на користь держави. ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Ковальчук С.Я
Справа № 2-386/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 березня  2008
року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а
р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорлупівської сільської ради про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній заяві до суду позивач
вказує, що він являється спадкоємцем за законом його батька, ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті його батька
відкрилась спадщина, яка складається з майнового паю, що знаходиться в СГВК
"Весна" Ківерцівського району та земельної частки. Інших спадкоємців
крім нього немає.

В лютому 2008 року він звернувся до Державного
нотаріуса Ківерцівського району з заявою про прийняття спадщини, однак йому
було відмовлено, мотивуючи тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та
просить його задовольнити.

Відповідач Хорлупівська
сільська рада до суду не зявився, належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення, виходячи з
таких підстав:

Згідно запису свідоцтва про
смерть НОМЕР_1  ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно сертифікату НОМЕР_2 на
право на земельну частку виданого СГВК "Весна" від 29 листопада 1996
року ОСОБА_2 належить право на земельну частку у землі, яка перебуває у
колективній власності КСП "Весна" розміром 2,45 га.

Згідно свідоцтва про право
власності на майновий пай НОМЕР_3 виданого Хорлупівською сільською радою,
ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського
підприємства КСП "Весна".

Враховуючи, те, що відповідач
не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений, необхідно
провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 1272 ЦК України,
ст.ст. 3 , 224-226 ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) місяць.

Рішення
може бути переглянуте Ківерцівським районним судом, якщо буде подана заява
відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання копії.

Рішення
набирає законною сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в
цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти
днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя
підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. В. Ярош,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових
внески у розмірі 6 000 грн. по ордеру № 4986 та 4 000 грн. по ордеру № 237 з КС
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
м. Одеса, вул. Буніна, 13 на користь ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, грошові кошти
розмірі 6 000 грн. по ордеру № 4986 та 4 000 грн. по ордеру № 237, а всього
стягнути 40 000 грн.
м. Одеса, вул. Буніна, 13 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання  та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі
статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» складає три роки.
Наказ набрав чинності «___»________2008 року.
Суддя:
Справа № 2-147/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Білогірський
районний суд Хмельницької області

в складі :

судді                   Радчишина О.І.

при секретарі                   Мельник С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір&acute;я,

цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому  вказала, що 14 вересня 200 року  зареєструвала з відповідачем шлюб. Від
спільного проживання народився двоє дітей:
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.   Одруження з ОСОБА_2.
виявилося невдалим. Відповідач  зловживає
спиртними напоями, проявляє неповагу, вчиняє сварки.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що на протязі року з
відповідачем не проживає. Звернулася до суду про розірвання шлюбу повторно.
Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що в сім&acute;ї виникають непорозуміння через різний склад характерів.
Просить вимоги позивачки задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У частині 4
ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює  рішення   про задоволення позову.

Судом встановлено, що подружжя тривалий час
спільно не проживають і жоден з них зберегти сім»ю не бажає.  При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
укладений між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15
травня 2004  року і зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління
юстиції про що   в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути в доход держави з ОСОБА_2.
та ОСОБА_1.   по 8,50 грн.
державного мита з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-343/2008 р.
УХВАЛА

26 листопада  2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю
представника   позивачки -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  ОСОБА_2
до ОСОБА_3про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3про стягнення аліментів.

15 жовтня 2008 року в судовому засіданні  представник позивачки заявила
клопотання,   просить справу провадженням
закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174 п.3, 205 п.3 ,  210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2  до ОСОБА_3про стягнення аліментів.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-766-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2008 р. Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

18
квітня  2008 року позивач  заявила
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 січня  2005
року зареєструвала  шлюб з
відповідачем . Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   З січня  2008
року шлюбні відносини з відповідачем
припинили, просила  розірвати
шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач
позов підтримала, просила його  задовольнити.

Відповідач,
допитаний Слов*яносербським районним судом,
позов визнав,  не заперечує проти
розгляду справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення
позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про шлюб, яке було
видано 24 травня 2005 року Слов*яносербським  відділом РАЦС , убачається, що сторони  зареєстрували шлюб. Від сумісного проживання
мають  неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доданою до справи ксерокопією свідоцтва про
народження  .( а.с. 5)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з січня
2008  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача  , а тому позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 15 січня 2005 року Слов*яносербським  відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганської області,   актовий  запис № 04.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з одного  ОСОБА_2
17  грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-1435 за 2008 р.
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня  2008 року                                Переяслав-Хмельницький
міськрайонний суд Київської області  в
складі:

головуючого  судді                    Овдієнко К.М.

при секретарі                              Дулі Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та
відповідачем Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області
ІНФОРМАЦІЯ_1ку, актовий запис за НОМЕР_1

19.11.2008 р. позивач подала заяву
про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що спір вирішено в
добровільному порядку.

Відповідач не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207, 210  ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня
проголошення, якщо заяву про  її
апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної
скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається до суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення;
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання вказаної
заяви.

СУДДЯ:
Справа № 2о-202/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

9 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

народних засідателів: Сервірог Є.Г.,
Мєлєщенко Т.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про
визнання померлим ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1,
діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання померлим ОСОБА_3.

12 серпня 2008 року належним чином повідомлений заявник не з'явився у
судове засідання, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 26 серпня
2008 року.

26 серпня 2008 року заявник вдруге не з'явився, розгляд справи було
відкладено на 9 вересня 2008 року.

9 вересня 2008 року заявник знову не з'явився у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена заявником у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути
йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання
померлим ОСОБА_3  - залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 335/433 від 26.02.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк - УДК в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької  області в складі:                      головуючого-судді         Цибульського О.Є.
секретарі          Адреєвій Н.А.
з участю  позивача           ОСОБА_1
та відповідача           ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони по справі 28 серпня 2004 року зареєстрували шлюб
в відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного
управління юстиції  Вінницької області,
актовий запис №36. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у сторін по справі  не склалося, через несумісність характерів,
між ними часто виникали непорозуміння та суперечки. Вважаючи, що фактично шлюб
існує формально і небажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом
про розірвання шлюбу звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач позов визнав, погоджується на розірвання
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про одруження (а. с.
5) стверджується, що сторони по справі з 28 серпня 2004 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, а копією свідоцтва про народження (а.с.6), що від даного
шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В суді
встановлено, що  позивач та відповідач  не бажають примирення та збереження шлюбу.
Суд вважає, що існування  цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав
для надання  сторонам  строку на примирення, оскільки вважає їх
рішення  виваженим і перевіреним.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60,
130, 174 ч.4,212, 213, 215  ЦПК України
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений  28 серпня 2004  року в відділі реєстрації актів цивільного
стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції  Вінницької області за актовим записом №36 між
ОСОБА_2, 1979 року народження, та
ОСОБА_1, 1980 року народження.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 по вісім  гривень   50 коп. державного мита в доход держави.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
____________
Справа №2-899/2008р.
рядок статзвіту №36
У Х В А Л А

10 грудня
2008  року                                                                               м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                                Вінер
Е.А.

з секретарем                                                                          Левко
М.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття  спадщини

В
С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні були проведені такії дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання
про склад осіб, які  братимуть  участь у справі; з"ясовано, якими доказами
кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення,  визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Попередній
розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1   до Свалявської державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про
прийняття  спадщини  -
вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду
на 13.30 год. 17 грудня 2008 року у відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1,  представника Свалявської державної
нотаріальної контори.

Суддя Свалявського

районного суду                                                                                      Вінер
Е.А.
Жовтневий районний суд м.
СУДОВИЙ                                                                       НАКАЗ
2008 року                                                                     справа
№ 2-н-100/ 2008 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 7318 грн.39 коп.,
судових витрат 51, 59 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  що мешкає за
АДРЕСА_1,  ІПННОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  №
заборгованність за договором у розмірі -7318 грн.39 коп
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  що мешкає за
АДРЕСА_1,  ШННОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
305299,  судові витрати у сумі 51, 59
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2008 року                      Справа № 2-н-3535/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь  комунального комерційного підприємства
ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набирає чинності з
“____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                            Топчій Т.В.