overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-635/2008р.
У Х В А Л А

25 листопада 2008р.                                                        Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Котова
В.Г.

при
секретарі - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надав до
суду заяву, згідно якої він просить
залишити  позов до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 2-82 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008  року Ширяївський районний суд Одеської
області в складі:

Головуючого                                                                        судді    Янковського В.К.             при секретареві                                                                                              Кламбоцькій
О.М.           з участю:

Прокурора
Авєркіної І.В.,

Представника
зацікавленої організації                                           Міщенка Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ширяєве Одеської області справу за позовом прокурора Ширяївського району
Одеської області в інтересах Ширяївського комбінату комунальних
підприємств  Одеської області до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за користування водою,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість
за водопостачання у розмірі 240 гривень.

Представник
зацікавленої організації підтримав позовні вимоги.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, при відсутності заперечень зі сторони
прокурора,  на підставі вимог
частини  4 ст.169 ЦПК України, розглянув
справу на підставі доказів що є в ній, ухваливши провести заочний розгляд
справи.

Позовні
вимоги підтверджуються: довідкою № 88 від 19 грудня 2007 року Ширяївського ККП
про заборгованість відповідача; договором на подачу води з комунального
водогону.

Правовідносини
сторін регулюються цивільним законодавством.

Згідно
частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним
чином, тому позов слід задовольнити.

Відповідно
до частини 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 51 гривню судового
збору та 30 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 208, 213-215, 226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах Ширяївського
комбінату комунальних підприємств Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування водою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ширяївського комбінату комунальних підприємств Одеської
області (розрахунковий рахунок
260052304, МФО 328351 код 03350462 Райфайзен Банк «Аваль»)
заборгованість за водопостачання в 2007 році
в розмірі 240 (двісті сорок) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір
51 гривню та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу до спеціального фонду державного бюджету по КЕКД 22050000, р/р
0509, банк УДК в Ширяївському районі, ГУДКУ в Одеській області, МФО
828011, код ЕДРПО -23214666.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження слід
подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Письмову
заяву про перегляд заочного рішення слід подати протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

До початку
попереднього судового засідання по справі позивач подала до суду заяву про
залишення її позову до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без
розгляду.

Роз'яснити,
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3302/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008 року по 01.11.2008 року
в сумі 386,25  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа  № 2-1063/
про залишення позовної заяви без
10 грудня 2008 року                                                                                                        м.Долина
Долинський районний суд
Івано-Франківської  області  в
головуючого судді - Лицура І.М.,
секретаря - Оленяк С.І.,
у відкритому  судовому
засіданні в приміщенні суду  в
місті Долині справу за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 таОСОБА_3 до Гошівської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулися в суд з позовом до Гошівської сільської ради, в
якому просили визнати за ними в рівних частках по 1/3 за кожним право власності
на будинковолодіння по вул. Монастирській в с.Гошів Долинського району
Івано-Франківської області, що належало їх матері та свекрусі ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
розгляду справи позивачі подали письмову заяву, в якій просили даний позов залишити
Відповідно до статті 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачіОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. подали
заяву про залишення позову без розгляду, їх позовну заяву до Гошівської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
таОСОБА_3 до Гошівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
якщо апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п»яти
днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.

Суддя:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-11 -08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованності за договором Б№ від 07.09.2006року,  відповідно до
526, 615, 901, 907 ЦК України,
з ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
за договором Б№ від 07.09.2006року в розмірі 3582гривень (три тисячі п'ятсот
вісімдесят дві) 81 коп.,  а також на користь стягувача Закритого
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
збору 25 грн. (двадцять п'ять) 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15
грн. (п'ятнадцять грн..),  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий
наказ виданий «     »______________              року.
пред'явлення до виконання до «    »                               року.
У Д О В И Й    Н А К А З
17 грудня 2008 року                                                         м. Хмельницький
Номер справи 2н- 6371/08
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області  Мазурок О.В.,
розглянувши заяву закритого  акціонерного
товариства  "Український мобільний
1433 3937,  рахунок 26008526
"Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 в особі представника  заявника
адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо
стягнення   заборгованості  за
надані послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  (АДРЕСА_2)   та у
відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_2 на користь закритого  акціонерного товариства  "Український мобільний
зв'язок"  3158 гривень   26 копійок заборгованості  за надані послуги мобільного зв'язку та 25
гривень 50 копійок сплаченого судового збору та 15 гривень сплачених витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
2.  Другий примірник
судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили             "___"______________200  року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
"___"______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ
22 серпня 2008 р.                                                                справа
№ 2-н-797308
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянув заяву в.о.
Чорноморського транспортного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 8 317,97 грн.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління
зареєстрованого АДРЕСА_1
по заробітної платі в розмірі 8 317
(вісім тисяч триста сімнадцять) гривень 97 копійок.
з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських
реєстраційне свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
судовий збір в розмірі 41 (сорок одна) гривня 59 копійок.
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь:
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Справа №2-2220/08
08 грудня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 1999
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської
області, актовий запис №482.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 грудня 1999 року відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис №482.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Снятинський  районний суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
23 квітня 2008 року                                                                    Номер справи 2н-161
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Рожик Є.В. розглянувши заяву
ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу в сумі 3070 грн. 99 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.
526, 527, 530, 536 ЦК України,-
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Комерційний Банк «ПриватБанк». м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 код
СДРПОУ  14360570 рах. № НОМЕР_1 МФО
305299   3070 грн. 99 коп. (  три тисячі сімдесять гри. 99 коп.).
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору  та
інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
справи,   що     були
4. останнім   сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50,!
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                Є.В.Рожик
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26.09.2008 року                          Млинівський районний
суд Рівненської області
складі: головуючого судді
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
за участю: прокурора - Жмур А.М.
позивача, представника позивача, третьої особи
у відкритому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -
серпні 2008 рокуОСОБА_1 пред'явив в суді позов до ОСОБА_2 про позбавлення її
що з відповідачем перебував в незареєстрованому шлюбі, від якого має сина -
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Після виповнення дитині двох місяців
відповідачка не проявила належної турботи та піклування до сина. Тижнями не
появлялася додому, не повідомляла про своє місцезнаходження. В 2002 році вони з
відповідачкою стали проживати окремо, з цього часу вихованням дитини займався
позивач, а відповідачка перестала виконувати свої обов”язки та надавати  матеріальну допомогу. Позивач просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2. відносно сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2.
відносно сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з»явилася, причина її неявки суду не відома, хоча про
день розгляду справи вона була повідомлена належним чином - через засоби
Судом
встановлено, що ОСОБА_2. після виповнення дитині двох місяців не проявляла
належної турботи та піклування до сина. Тижнями не появлялася додому, не
повідомляла про своє місцезнаходження, не виявляла щодо дитини батьківського
піклування, ухилялася від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини та
надання матеріальної допомоги.
Суд,
заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6, які
підтвердили факт ухилення ОСОБА_2  від
виконання своїх обов»язків по вихованню дитини,
дослідивши матеріали справи,  а
також інші докази в їх сукупності,
вважає, що представлених позивачем доказів, які були досліджені в
судовому засіданні, достатньо для винесення судом рішення про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2.
Правовідносини регулюються ст.19,
164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_1задоволити повністю.
батьківських прав ОСОБА_2відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Млинівського райсуду
Справа № 2-  1144
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позовної вимоги ДП «Вінницькі теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-3615/2008.
УХВАЛА

12 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Калиті І.В.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ побутового
підприємства „Красуня” про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивачка підтримала
позов, просила встановити факти, викладені в позовній заяві, і збирається
доводити зазначеними у ній доказами.

Представник відповідача в
попереднє судове засідання не з'явився, хоча відповідач про день і час його
проведення був повідомлений.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ побутового
підприємства „Красуня” про стягнення заробітної плати до розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду на 11 годину 23 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий