overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-710/08
У Х В А Л А

2 грудня 2008 року                        Борзнянський районний
суд Чернігівської області

в складі головуючої  судді                 Затєєвої С.Д.

при секретарі                                       Данько
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 18 травня 2002 року взяли шлюб, який був зареєстрований
Шаповалівською сільською Радою Борзнянського району Чернігіської області за
актовим записом № 2.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що відповідач
зловживає спиртнии напоями, проявляє по відношенню до неї грубість, інколи її
б'є. На цьому грунті в сім'ї постійно виникають сварки, скандали, що робить в
подальшому спільне житя неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

Під час
розгляду справи в судове засідання предоставлено копію актового запису про
смерть, згідно якого ОСОБА_2, відповідач по справі, помер 10 листопада 2008
року.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі, якщо фізична особа, яка була стороною по справі, померла
і коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_2
був відповідачем у справі про розірвання шлюбу, зазначені правовідносини тісно
пов'язані з особистістю, а тому не допускають правонаступництва, з цих підстав
провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись п.6 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський
районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 2-5199/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісної
власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про
визнання права власності на частину покращень в будинку, визнання договору
дарування частково недійсним та розподіл сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісної власності подружжя.

05.08.2008 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права власності на
частину покращень в будинку, визнання договору дарування частково недійсним та
розподіл сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 06.08.2008 року справи об'єднані в одне провадження.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . надали заяви, в якій
просять  провадження по справі закрити в
зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісної
власності подружжя та ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права власності на
частину покращень в будинку, визнання договору дарування частково недійсним та
розподіл сумісної власності подружжя.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл
сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,
ОСОБА_3про визнання права власності на частину покращень в будинку, визнання
договору дарування частково недійсним та розподіл сумісної власності подружжя -
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-2631/08
УХВАЛА

20 жовтня 2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді
- Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, у якої просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 20 грудня 2004 року між ним та
ОСОБА_8, визнати за ним право власності на вищезазначену квартиру, визнати
недійсною довіреність оформлену 08 червня 2005 року на ім'я ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_8, визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18 червня 2005
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу 30
червня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висилити ОСОБА_2 з усіма проживаючими
особами з квартири АДРЕСА_1.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема,
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи:ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання
права власності - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року.                                                  Справа
№ 2-Н- 36 /2008 р.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області УКРАЇНЕЦЬ Ю. Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1боргу на суму 4528
до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає за АДРЕСА_1, на користь
у сумі 4528, 37 гривень (чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 37 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувана 25, 50 гривень
судових витрат, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-196/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя                       Жовтневого     районного     суду
м.      Кривого     Рогу
Т.Д.,  розглянувши заяву ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРУ ЗВ'ЯЗКУ № 1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»   про видачу
судового наказу,
України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає
за АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  заборгованість в розмірі 207 гривень
(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає
за АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15.00 грн.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сиши,  видати ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ «УКРТЕЛЕКОМ».
Справа № 2-2368/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

01
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міськоїради Харківської області, треті особи -комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самочинно збудований житловий
будинок з господарчими спорудами та будівлями, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду 27 листопада 2008 року з позовом до відповідача про та
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями, посилаючись на те, що згідно договорам
купівлі-продажу їй належить житловий будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. На місці старого будинку позивачкою був побудований новий, з
господарськими спорудами та будівлями. Однак під час будівництва ОСОБА_1
допустила де які відхилення від проекту, що вважається самовільним будівництвом.
Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова” місце будівництва
об'єктів та розташування їх на земельній ділянці  не задовольняє будівельним вимогам.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за нею право
власності  на самочинно збудовані
житловий будинок, господарчі споруди та будівлі.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л
и в :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської
міськоїради Харківської області, треті особи -комунальне підприємство
“Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2008  року                                                                              Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І.
розглянувши заяву Прокурора В.Олександрівського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 96 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
Стягнути з ПП “Полан”, вул. Чкалова, 44, с. Чкалове, В.Олександрівського
коп. (Чотири тисячі триста чотирнадцять гривень 28 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
----гривень---копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір  25 грн. 00
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                     І.І. Хомик
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття
Су  Справа
№ 2 -  2905/ 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 19
провадження у справі
1 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та призначити
попереднє судове засідання на 6 жовтня 2008 року на  8
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4582/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
(десять тисяч триста тридцять три) гривні 32 копійки, державне мито у
розмірі 51 грн. 67 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІПННОМЕР_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
МФО 305299 код ЄДРПОУ
гривні 32 копійки заборгованості за кредитним договором від 5 лютого 2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 51 грн. 67 коп., що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа №2-2657/08
У Х В А Л А

02
вересня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді       Хомика
А.П.

при секретарі -                Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

в с т а н о в и
в  :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання. Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з
водопостачання та водовідведення відповідач не виконує і станом на 01.05.2008
утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 270,96 грн.

При попередньому
розгляді справи представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій
просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Заставнівський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2008 року
Номер справи 2-н-286/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 103- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
судових витрат)  МФО № 305299
заборгованість за Кредитним договором 3607 ( три тисячі шістсот сім ) грн. 07
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок)
грн. 50 коп. інформаційних  та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3890 / 08
УХВАЛА судового
засідання

7 листопада 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на
розтермінування заборгованості. Однак, просить стягнути з відповідачів 30
(тридцять) грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачів суму судових витрат,
то з останніх слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь
позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
провадженням закрити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,  ОСОБА_330 грн. 00 коп.,
понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ