Справа  № 2 - 626
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 червня 2008 року                      Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору
довічного утримання, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1.  В
квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідач, з якою позивачка була в хороших, дружніх
стосунках. В ІНФОРМАЦІЯ_1 році помер чоловік позивачки, після чого в неї стався
інсульт, в зв'язку з чим між сторонами було укладено договір довічного
утримання, згідно якого у власність відповідачу перехойшла квартира позивача, а
взамін відповідач зобов'язувалася доглядати позивача, забезпечувати
харчуванням, одягом, надавати необхідну допомогу. Однак, своїх обов'язків
ОСОБА_3, не виконувала, а 20 жовтня 2007 року повідомила ОСОБА_2 про те, що
вона виїжджає до Італії на заробітки, заливши позивача без сторонньої допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала мотивуючи
тим, що вона та її мати - відповідач по справі належним чином виконували
обв'язки згідно договору довічного утримання, однак доказів цього у них немає.
Крім того, представники відповідача зазначила суду, що дійсно ОСОБА_3 виїхала в
жовтні 2007 року до Італії на заробітки.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони є
сусідами сторін, часто бувають у ОСОБА_2 вдома, однак, самі їй надають допомогу
по приготуванню їжі, прибиранню квартири, відповідач своїх обов'язків по
договору не виконувала і вони знають, що ОСОБА_3 восени виїхала до Італії на
заробітки, де на даний час і знаходиться.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов од висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону за
договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність
житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме
майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням або доглядом довічно.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін такий договір
довічного утримання між сторонами укладено, однак, він не виконується відповідачем,
яка залишивши позивача без належного догляду, харчування, виїхала на заробітки
до Італії.

А тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України такий договір довічного
утримання підлягає розірванню за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі
невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від
його вини.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви було оплачено судовий збір в
розмірі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп. збору на інформаційно-технічне
забезпечення суду, то відповідно од ст. 88 ЦПК України, їх необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст.
744,749,754,755 ЦК України.

Крім того На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 57-60,
88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 744,749,754,755 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 16 грудня 2002 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп., сплаченого ним судового
збору та 7 грн. 50 коп. збору на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя