overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-111/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 борг по оплаті за користування послугами мобільного  зв'язку .
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК; ст..
ст.. 612,614,625,901,902 ЦК  України, -
з  ОСОБА_1 , яка  проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»  м. Чернігів
м. Київ , вул.. Лєскова ,9 МФО 300335, код ЄДРПОУ 1433937, р/р 26008526) борг
по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку у розмірі 1146 ( одна
тисяча сто сорок шість ) гривень 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «
Український мобільний зв'язок» 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50
коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                         О.Ф.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа  № 2-2147/2008 р.
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М         У К Р А Ї Н И
року Первомайський  міськрайонний суд Харківської
у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                                                                      при
секретарі            Гейда Л.М.
відкритому судовому  засіданні у залі
суду в м. Первомайському, Харьківської
області цивільну справу за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
абонентами Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства та мають  заборгованість  за
водовідведення  станом на 01травня 2008
року у сумі 1397 гривень 22 копійки. Позивач просить стягнути зазначену
Відповідачі  у встановленому законом порядку повідомлялися
про час та місце слухання справи, однак до суду не прибули, про причини неявки
суд не повідомили. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутність
відповідачів з постановою заочного рішення
згідно доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановив факти
по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги
підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
є абонентами  Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Мешкають за
адресою: м. Первомайський,  Харківської
області, АДРЕСА_1. Згідно особистого рахунку заборгованість за надані послуги
на 01 травня  2008 року складає 1397
ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.
підставі  наведеного  та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215
ЦПК України,  ст. ст. 526-527 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженців та мешканців м.
Первомайського, Харківської області, АДРЕСА_1 заборгованість у сумі 1397
гривень 22 копійки, солідарно,  на
користь Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Первомайський, вул. Комарова, 1,
Стягнути з відповідачів  на користь держави держмито у сумі 51 гривня
по 17гривень з кожного.
відповідачів   на користь Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі 30 гривень, солідарно.
Заяву про перегляд заочного
рішення   може бути подано  протягом
десяти  днів з дня  отримання його копії.

Заяву про апеляційне  оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської
області, через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-1820/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

19
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської
міської ради до ОСОБА_1  про повернення
надмірно виплаченої суми, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 08 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши
матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку
призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись
ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської
міської ради до ОСОБА_1  про повернення
надмірно виплаченої суми призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 19 вересня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-2580/2008
У Х В А Л А

28
жовтня 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1

- про стягнення
нарахувань за актом,

В С Т А Н О В И В :

У
вересні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулось ВАТ „Донецькобленерго”
ПЕМ з
позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом.

28.10.2008
р. представник позивача звернулась із заявою про залишення їх позовної заяви
без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву представника позивача, вважає, що  позовна заява підлягає залишенню без
розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні
мережі до ОСОБА_1, про стягнення нарахувань за актом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2н-1401-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 - 4998 (чотири тисячі
дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. - суму
заборгованості по заробітній платні.
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року, Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Бевз О.Ю., при секретарі - Дубовій С.І., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

в с т а
н о в и в :

24 вересня 2008 року до
Бобринецького районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

24 вересня 2008 року була винесена
ухвала про відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового
засідання на 10 жовтня 2008р., яка була направлена сторонам для відома.

07 жовтня 2008 року до суду надійшли
поштові повідомлення, що за зазначеними в позовній заяві адресами ні позивач,
ні відповідач не проживає (а.с. 11,12).

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час
провадження справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ім'я позивача та відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення даного позову без руху, про що повідомляє
позивача та надає строк для усунення недоліків.

Оскільки місце проживання позивача
не відоме, суд позбавлений можливості направити ухвалу про залишення позовної
заяви без руху позивачу для виправлення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо провадження по
справі відкрито за заявою, поданої без додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України.

Таким чином суд приходить до
висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду і особа заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст. ст.77, 119, 121, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через
Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя                                                   Бевз
О.Ю.
№ 2 - 0 - 150/ 08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

17 листопада 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:        Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду  з заявою про встановлення факту належності
документу вказуючи в заяві, що у 1972 році вона поступила на роботу в
Краснополянський завод сільгоспмашин і їй була видана трудова книжка на її
дівоче прізвище « ОСОБА_1». У 1974 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і
змінила своє прізвище на « ОСОБА_1». У 1982 році вона стала працювати в
колгоспі « Рассвет» і їй була видана друга трудова книжка на вказане прізвище.
З метою оформлення пенсії вона звернула до пенсійного відділу, але їй було
відмовлено в прийнятті документів, так як у трудових книжках її прізвище
вказане як « ОСОБА_2». Просить суд винести рішення, яким встановити факт, що
трудова книжка від 3 травня 1972 року на ім'я ОСОБА_1. та трудова книжка від 15
листопада 1982 року за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2., належать їй, ОСОБА_1.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3. підтримав  заявлені вимоги і просить суд встановити факт
що трудова книжка від 3 травня 1972 року на ім'я ОСОБА_1. та трудова книжка від
15 листопада 1982 року за НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2., належать  ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення представника
заявника,  дослідивши матеріали справи
суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суди
розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що
зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про  народження або паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні із пояснень
представника заявниці, письмових доказів встановлено, що при заповненні трудових
книжок були допущені помилки, тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та  керуючись ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд ,
-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка від 3 травня
1972 року на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжка від 15 листопада 1982 року за
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, належать
ОСОБА_1

Заява на апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційне скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня
подання заяви на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя                               Дрюк П.М.
Справа
№2- о-11/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008року                                                                                        м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеевій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Білогірська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду зі заявою про встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, що ОСОБА_5 є їх
батьком.

Свої
вимоги мотивує тим, що вони народилися у період спільного проживання однією
сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6(мати). Але у свідоцтвах про їх народження відомості
про батька відсутні. Встановлення цього факту їм необхідно для вступу до
спадщини.

У
судовому засіданні заявники  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_7 на заяві наполягали, просили
суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник
заінтересованої особи Білогірської державної нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився.

Заслухавши
заявників, їх доводи, свідка ОСОБА_8, розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку про задоволення заяви за
наступним обставинами.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є доньками
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - це підтверджують письмові докази по справі у
їх сукупності.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.

За
такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є доньками ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є доньками ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги до Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:
Справа № 2-1698-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                                       м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого судді
Олійника О.М.

при секретарі
Творун М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в  м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Мотивувала
вимоги тим, що 08.11.1986 року сторони зареєстрували шлюб, але в даний час шлюб
існує формально, оскільки  відповідач
зустрів іншу жінку, має з нею сумісну дитину та фактично створив нову сім'ю.
Подальше проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не
ведуть, шлюбних стосунків не підтримують більше восьми років, проживають
окремо, тому вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась остаточно.

Позивачка надала суду заяву,
в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу у її
відсутність, оскільки в судове засідання вона з'явитись не може.

Відповідач ОСОБА_2. надав суду
письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу у
його відсутність.

Оскільки відповідач визнав позов і визнання позову не суперечить закону, не
порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути
справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174
ЦПК України.

Враховуючи нотаріально посвідчені письмові заяви сторін,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_2. та ОСОБА_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.1986 року. Сторони протягом восьми
років не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства,
оскільки відповідач фактично створив нову сім'ю, тому вони прийшли до переконання про те, що в
подальшому в шлюбі не бажають перебувати.

Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її
неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому
його необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60,
130, 174,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 08.11.1986 року Кустовецькою сільською радою Хмільницького
району Вінницької області, актовий запис № 14 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2державне мито на користь держави в розмірі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці
шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№2-513/2008р.

21 жовтня 2008року.
смт. Чернігівка

Суддя
Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., при секретарі Силаєвій
Т.М. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Чернігівської районної державної адміністрації про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вернулася в суд з позовом про встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини за заповітом.

В позові
зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2померла ОСОБА_4яка за життя склала заповіт, де своїм
волевиявленням розпорядилася, щоб земельна ділянка, яка належить спадкодавцю на
підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, після її
смерті, переходить у власністьОСОБА_1

30.07.2008року
звернулася до нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори з приводу
прийняття спадщини. Але їй було відмовлено на підставі пропущення
шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що
пропустила даний строк з поважних підстав, так як відразу після відкриття
спадщини зверталася до Чернігівської нотаріальної контори, але нотаріус сказала
що зайнята та попросила приїхати в інший день, також нотаріусом не роз'яснено
що заява подається до нотаріуса за місцем смерті заповідача. Наприкінці
шестимісячного строку знову звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено та
роз'яснено що необхідно звертатись до нотаріуса за місцем смерті спадкодавця.

Просить
встановити додатковий строк на прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2на позовних вимогах наполягав.

Представник
Чернігівської РДА ОСОБА_3. з'явилася, не заперечувала проти вимог позивача.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає вимоги позивача
обґрунтованими, доведеними в ході судового розгляду справи, підтверджені
матеріалами справи: свідоцтво про смерть (л.с.8), копія заповіту (л.с.9),
постанова держнотаріуса (л.с.10) і підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Чернігівської
районної державної адміністрації про встановлення додаткового строку на
прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. додатковий строк для
прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 3 (три) місяці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:
Глянь С.І.