overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-266/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради
про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва померла її баба - ОСОБА_2.

На момент
смерті баба володіла житловим будинком з господарськими будівлями, які
знаходяться АДРЕСА_1 та приватизованою земельною ділянкою, площею - 0,56
гектара.

Заповітом від
5 грудня 1995 року ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими
будівлями. Вона являється спадкоємцем цього майна за заповітом, прийняла його
юридично і фактично, шляхом догляду за жиловим будинком, збереженням
документів, садіння і збирання врожаю на огороді. На даний час заповіт не відмінено,
не змінено і відсутня заборона, арешт на майно спадкодавця ОСОБА_2.

При зверненні
в нотконтору, для оформлення спадщини їй було відмовлено, мотивуючи тим, що у
спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, тому
змушена звернутися до суду з позовом. Просить встановити право власності.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явився
відповідач Борохівська сільська рада, подали до суду заяву в якій просять
слухати справу у їх відсутності, позов визнають.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Згідно запису
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається
із заповіту Борохівської сільської ради від 5 грудня 1995 року, ОСОБА_2
заповіла житловий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_1.(а.с.4)

Згідно з
витягу погосподарської книги № 7 Борохівської сільської ради, будинок з
надвірними будівлями належить померлій ОСОБА_2. і знаходиться АДРЕСА_1.(а.с.7)

Керуючись  ст. ст. 15,16,182,1268,1269,1296,1297,1299 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
та господарські будівлі , що знаходяться АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис                                                      І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
року                                                                                               м.
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №2, яка
знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 1, р/р
наказу щодо стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих уАДРЕСА_1, керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК України
та у відповідності до ст.67 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь житлово-експлуатаційної контори №2
заборгованість за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території в
сумі  575 грн. 21 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________2008 року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №
Ухвала

28 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору дарування,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору дарування.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 10 годину 15 хвилин 5 грудня  2008 року.

Направити відповідачам
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №2-5846/08
УХВАЛА

02 липня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, у якої просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2,
зареєстрований 15.06.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Одеського облуправління юстиції, актовий запис №390.

02 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-4123/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

09 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

09 квітня
2008  року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 09 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору оренди
землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-2247/2008
про відкриття провадження у справі
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду 11 листопада 2008 року з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він
знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 листопада 2002 року, шлюб
зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 448, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось,
оскільки втрачена пошана один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я
фактично розпалася. При таких  обставинах
подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони
мають спільну дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде
проживати з відповідачкою. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю
пожружжя між сторонами немає.
зв”язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа № 2-18192008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 19 «
листопада
2008
року        Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі        головуючого судді ЧИРВИ
О.І.

при
секретарі           ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До
суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись
на  те , що вони , сторони  по
справі ,  знаходяться  в
зареєстрованому  шлюбі ,  який
посвідчено 26.07.1997 року у
відділі  РАЦСу  виконкому Золотоніської  міської
ради  Черкаської  області за актовим записомНОМЕР_1

Від
шлюбу вони  мають двох  неповнолітніх
дітей :  сина  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження  та  дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження  ,  які  на  даний
час  проживає  з
матір”ю,  позивачкою
по  справі  та знаходяться  на  її  повному
та  постійному  утриманні.

Сторони  спільно
не  проживають   . Причиною розпаду їхньої сім”ї явилося те,
що сторони  перестали  розуміти
та  поважати  один
одного  ,  на цьому
грунті  в  сім»ї створилася  нездорова
обстановка, постійно  виникають  сварки,
що  робить  неможливим
спільне  проживання   та негативно
впливає на  неповнолітніх синів.

Спору
про розподіл майна подружжя на
даний  час між сторонами не має.

Строни  в
судове  засідання  не
з»явилися  ,  але
вони  надали  суду
заяви,  де  просять
справу  розглядати в  їхній
відсутності,  позивач  на
задоволенні  позову  наполягає, а відповідачка  не
заперечує  проти  його
задоволення.

Суд
вважає, що за
таких обставин , позов підлягає до повного задоволення, оскільки сторони на
примирення не згідні,
а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд ,
враховуючи  бажання позивачки,  також вважає, що витрати за розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  в  сумі
17  гривень   необхідно покласти на  відповідача ОСОБА_2,  а
позивачку  ОСОБА_1.  від
даних  витрат  звільнити,
оскільки  на  її
утриманні  перебувають  неповнолітн
діти.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5
Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб
міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження , зареєстрований
26.07.1997 року у  відділі  РАЦСу
виконкому Золотоніської
міської  ради  Черкаської
області за актовим записом НОМЕР_1
- розірвати.

Позивачці  ОСОБА_1. після розірвання  шлюбу
залишити  прізвище  ОСОБА_1, набуте  нею
в  шлюбі.

Витрати
по сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17
гривень   покласти на  відповідача ОСОБА_2,  а
позивачку  ОСОБА_1.  від
даних  витрат  звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
Справа № 2-3320/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій вказує,
що від позову відмовляється.

Відмова
позивачки від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом
інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити
позивачці, що закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа
№2-1207/08р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Татарбунарський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого-судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Татарбунарська сукняна фабрика” про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позивачка у судове засідання на 19.11.2008 р. не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової
повістки.

На 01.12.2008 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в
силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ “Татарбунарська сукняна фабрика” про
визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                             Тимошенко
Справа
ухвала

іменем україни

18 грудня 2008
року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого
судді: Вовк С.В.,

при секретарі
Пшегарницькій Н.Г.,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою судді
Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2008 року справа призначена
до розгляду.

Позивач
у судове засідання на 14.11.2008р. о 11-00 хв. не з'явився, про день, місце та
час розгляду справи повідомлявся належним чином.

18.12.2008р.
позивач вдруге у судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1. її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1965/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008р.      Вінницький районний
суд

Вінницької області

В
складі:судді Ганкіної І.А.

При
секретарі: Барановій О.М.

Розглянувши  у
відкритому  судовому   засіданні
в м.Вінниця цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов
підтримав в межах заявлених вимог. Суду показав, що 24.10.2004р. зареєстрував
шлюб з відповідачкою. 7ІНФОРМАЦІЯ_1р. у сторін народився син ОСОБА_3., а ІНФОРМАЦІЯ_1р.
донька ПОСОБА_4Подружні стосунки сторін не склалися і з березня 2007р. подружжя
проживає окремо. Відповідачка не бажає поновлювати подружня стосунки в зв»язку
з чим, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти
розірвання шлюбу не заперечила.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази по
справі, суд прийшов до  слідуючого
висновку:   як   встановлено
по  справі  сторони
зареєстрували   шлюб 24.10.2004р..
в Вінницькому РАЦСі за актовим записом НОМЕР_1

Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,7ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та доньку
ПОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне проживання сторін не склалося,
оскільки сторони не находять взаємо порозуміння, сваряться в зв»язку з чим
спільне проживання сторін було припинено з березня 2007р.

Сторони   примірення не бажають. Прийшли до
переконання, що шлюб зберегти не можливо. Спору по майну не має. Аліментні
забов»язання в судовому порядку не вирішені. Матеріальна допомога на утримання
дітей надається добровільно.

Діти проживають разом з матір»ю.

Ст.4 Сімейного Кодексу  України
визначає, що шлюб
грунтується   на  вільній
згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім"ю.

Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує
на  право подружжя,  подати до суду заяву про розірвання шлюбу в
разі   незгоди  подальшого збереження шлюбних відносин.

Враховуючи, що   шлюб сторін
існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.11,15,59,60,203,209,213,214,219,232 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( до шл.
призвище  ОСОБА_2, зареєстрований
24.10.2004р. в Вінницькому міському РАЦСі
за актовим записом НОМЕР_1 розірвати.

При оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2від
сплати  державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено  до
Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення  рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги в строк
передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: