Справа №
2008 року                                                                                   м.
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:
- судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
секретареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю представника
позивачів - адвоката ОСОБА_8., представника відповідача - юриста ПП “Агрофірма
“Панчеве” БУРИЧ Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6 до приватного підприємства “Агрофірма “Панчеве” про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, а також ОСОБА_7 до ПП
“Агрофірма “Панчеве” про визнання договору оренди земельної ділянки частково
2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява представника
позивачів ОСОБА_8. в інтересах ОСОБА_2. та інших до приватного підприємства
“Агрофірма “Панчеве” (далі - ПП “Агрофірма “Панчеве”) про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним, а також ОСОБА_7 до ПП “Агрофірма “Панчеве”
про визнання договору оренди земельної ділянки частково недійсним.
вимагають визнати договори оренди земельних ділянок із ПП “Агрофірма “Панчеве”
від 17.07.2003 р., 24.07.2003 р., 22.05.2003 р., 01.03.2004 р. недійсними, бо
вказані угоди не відповідають вимогам закону.
відсутні істотні умови угоди, передбачені ст. 15 Закону України “Про оренду
акти передачі сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати;
визначений розмір орендної плати по формах платежу та не урахований індекс
порушення п. 2 ст. 13 Закону України “Про оренду землі” до угод не були додані
акти визначення меж земельної ділянки в натурі.
не зазначено розмір орендної плати, можливість її індексації, строки платежу та
порядок їх внесення.
на ст. 14 Конституції України, ст. ст. 3-4, 15, 17 Закону України “Про оренду
землі”, просять суд визнати договори оренди земельної ділянки недійсними з часу
позивачів ОСОБА_1. у суді підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені
Представник відповідача БУРИЧ Т.В. у
судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що оспорювані угоди повністю
відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в подальшому були
зареєстровані уповноваженим органом.
Заслухавши згадані пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких
із положень Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. (із змінами,
внесеними згідно із Законами України від 08.09.1999 р., 17.02.2000 р.,
07.12.2000 р., 20.12.2001 р., 07.03.2002 р., 26.12.2002 р., 02.10.2003 р.):
- Істотними умовами договору оренди землі є:
оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);
плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;
використання та цільове призначення земельної
ділянки, яка передається в оренду;
збереження стану об'єкта оренди;
строки передачі земельної ділянки орендарю;
повернення земельної ділянки орендодавцеві;
обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;
сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи
у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а
також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання
договору  недійсним відповідно до закону.
частиною договору оренди землі є:
схема земельної ділянки, яка передається в оренду;
план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів;
визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);
приймання-передачі об'єкта оренди;
відведення земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Законом.
- Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на
умовах, що визначені у  договорі оренди
землі, за актом приймання-передачі.
21 - Орендна плата за землю - це платіж, який орендар  вносить орендодавцеві за користування
- Орендна плата може справлятися у грошовій,
натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.
можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.
орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через
У судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що сторони грубо порушили вимоги чинного
земельного законодавства під час укладання договору оренди земельної ділянки
17.07.2003 р., 24.07.2003 р., 22.05.2003 р., 01.03.2004 р.:
оспорюваних угод вказано про розмір орендної плати не менше 1,5% грошової
оцінки земельної ділянки, яка діє на час проведення фактичного розрахунку. За
домовленістю між сторонами орендна плата може сплачуватися у натуральній,
грошовій або відробітковій формі, за цінами, які визначаються даними
торгово-промислової палати України або по даним бірж і діють на день фактичного
розрахунку. Річна орендна плата сплачується орендарем орендодавцю не пізніше 31
грудня кожного орендного року, про що складається додаток у письмовій формі
пояснила у суді представник відповідача, такі письмові додатки з моменту
укладення договорів щорічно не складались.
час із наданих відповідачем документів (довідки за № 158 від 27.10.2008 р. та
платіжних відомостей) вбачається, що розрахунок за користування земельними
ділянками проводився як в грошовій, так і у натуральній і відробітковій формах.
чином, ці положення суттєво порушують істотні умови договору оренди землі,
оскільки не визначають орендної плати із зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за
орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій
(надання послуг орендодавцю) формах. Але сторони не передбачили в договорі
оренди поєднання різних форм орендної плати та щорічно не погоджували розмір
платежів за окремими формами оплати шляхом внесення змін або доповнень до
не оформляли внесення орендної плати письмово, хоча й не перераховували кошти
через фінансові установи.
цього, до угод не були додані невід'ємні частини, вказані як додатки до
договору: фактично відсутні акти приймання-передачі земельної ділянки.
до норм чинного законодавства розмір орендної плати встановлюється у
відсотковій частині від вартості земельної ділянки. Проте вартість землі в
угоді вказана невірно, так як її оцінка на момент укладання договору не
дані про досягнення згоди між сторонами про розмір орендної плати в грошовій,
натуральній і відробітковій формах, її індексації, термінах та порядку перегляду.
договорів оренди землі між відповідачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5взагалі не вказані
державні акти про право приватної власності на землю чи інший документ, на
підставі якого земля належить орендодавцям.
реєстрації договорів у книзі державної реєстрації договорів оренди земельних
ділянок Новомиргородського відділу КРФ ЦДЗК на вище вказані недоліки не було
звернуто уваги сторін.
вище наведене, у судовому засіданні безспірно з'ясовано, що сторони грубо
порушили вимоги земельного законодавства під час укладання договору оренди
земельної ділянки від 17.07.2003 р., 24.07.2003 р., 22.05.2003 р., 01.03.2004
згаданій угоді відсутні дані про досягнення згоди між сторонами про розмір
орендної плати у натуральній, грошовій або відробітковій формі, тобто не
визначені: частка чи розмір платежу грошима; кількість або частка продукції,
одержуваної із земельної ділянки у натуральному вигляді: її перелік, якісні
показники, місце, умови, порядок та строки поставки (передачі); частка платежу
у відробітковій формі, а також види послуг, місце і строки їх надання.
У судовому
засіданні незаперечно з'ясовано, що відповідач суттєво порушив охоронювані
законом права позивача під час укладення оспорюваної угоди.
підставі вимог ст. ст. 14, 43 Конституції України, ст. ст. 15, 17, 18, 20, 22,
35 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. (із змінами, внесеними
згідно із Законами України від 08.09.1999 р., 17.02.2000 р., 07.12.2000 р.,
20.12.2001 р., 07.03.2002 р., 26.12.2002 р., 02.10.2003 р.), постанови Кабінету
Міністрів України від 17.03.1993 р. за № 197 “Про форму договору на право
тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)”, позов
підлягає безспірному задоволенню.
у подальших редакціях Закону України “Про оренду землі” вище згадані порушення
також є підставою для визнання договору недійсним.
Суд
вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету КМ України “Про державне мито” та
ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судові витрати у справі по оплаті позивачами
судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. потрібно стягнути з відповідача на
ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ПП “Агрофірма “Панчеве” про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним, а також ОСОБА_7 до ПП “Агрофірма “Панчеве” про визнання
договору оренди земельної ділянки частково недійсним задовольнити.
недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки, укладений між
приватним підприємством “Агрофірма “Панчеве” с. Панчеве, Новомиргородського
району Кіровоградської області та:
ОСОБА_5 01 березня 2004 р., котрі зареєстровані у книзі державної реєстрації
договорів оренди земельних ділянок Новомиргородського відділу КРФ ЦДЗК 29
березня 2004 р. відповідно за № 1646 та № 1647;
ОСОБА_9 17 липня 2003 р., які зареєстровані Новомиргородським відділом КРФ ЦДЗК
відповідно 11 серпня 2003 р. за № 99 та 04 серпня 2003 р. за № 100;
24 липня 2003 р., що зареєстрований Новомиргородським відділом КРФ ЦДЗК 11
серпня 2003 р. за № 65.
частково недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки,
укладений між приватним підприємством “Агрофірма “Панчеве” та ОСОБА_11 22
травня 2003 р., що зареєстрований Новомиргородським відділом КРФ ЦДЗК 30 травня
2003 р. за № 99, у частині, яка стосується земельної ділянки № 044 площею 5,79
із приватного підприємства “Агрофірма “Панчеве” на користь ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.,ОСОБА_6., ОСОБА_7 по 81 (вісімдесят одній) гривні судових
витрат у справі в інтересах кожного.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО