overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                         Номер справи 2-Н-72/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу
щодо стягнення з ТОВ «Льон Полісся» заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1866 грн. 54 коп., що виникла відповідно до ст. 115 Кодексу законів про
з ТОВ «Льон Полісся», вул. Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району
353100) на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 1866 (одна тисяча
вісімсот шістдесят шість) грн. 54 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., отримувач Державний
одержувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-181/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня
2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді        Заболотного В.М.,

при секретарі    Гуменюк Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до
приватного багатогалузевого підприємства «ХХП»,
ОСОБА_1,  про стягнення кредитної
заборгованості,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання призначене на 17 січня 2008року та
24 січня 2008року не з'явився без поважних причин,  про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином,  про причини
неявки суду не повідомив,  від нього не
надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Таким чином,  суд вважає,  що дана цивільна справа підлягає залишню без
розгляду.

Керуючись ст.
169 ч.3,  207 ч.3  ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ KB «Надра» до
приватного багатогалузевого підприємства «ХХП»,
ОСОБА_1,  про стягнення кредитної
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2410/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніній В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу і договірної санкції за договором про
надання послуг мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення суми боргу і договірної санкції за договором про надання послуг
мобільного зв'язку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 . помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до  ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу і договірної санкції за договором про надання послуг мобільного
зв'язку закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № НИ-7/64/07/1042 від
14.05.2007р. у розмірі 4633 грн. 26 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1699
(одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп., заборгованість за
відсотками - 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн. 20 коп.,
заборгованість по пені - 1704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 86 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює АДРЕСА_3, ФОП ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-7/64/07/1042 від
14.05.2007р. по кредиту - 1699 (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 20
коп., заборгованість за відсотками - 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять)
грн. 20 коп., заборгованість по пені - 1704 (одна тисяча сімсот чотири) грн. 86
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у
сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
сумі 15,00 грн., а разом - 4673 (чотири тисячі шістсот
сімдесят три) грн. 76 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                     А. В. Дерус
Справа№2-12592008
УХВАЛА

09 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді      Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз             Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької
сільської ради Ямпільського району Вінницької області  про встановлення факту належності
правовстановчого документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадщину в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна
справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи
призначався неодноразово  у
відкритому судовому засіданні 26 листопада 2008 року  о 10
годині та 09 грудня 2008 року о 09 годині в залі судових засідань
Ямпільського районного суду Вінницької області, про що особи, які беруть участь
у справі, були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач   в судове засідання не з'явився  повторно, про день та час судового розгляду
справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме - особистою
розпискою та листом, надісланим рекомендованим повідомленням, про причини
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності  позивач не надав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької
області  про встановлення факту
належності правовстановчого документу, факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадщину в порядку спадкування за законом -  залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області повернути  ОСОБА_152 гривні 79  копійок судового збору.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                          А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №2-2-а-17/08р.
УХВАЛА

21 липня 2008року
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Півовар Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської
районної державної адміністрації про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення позики з ОСОБА_3, вказуючи,
що 24.03.2006року взяв у неї в борг 300грн терміном на один місяць тобто до
25.04.2006року. позику засвідчили письмовою угодою. Але в зазначений термін
гроші не було повернуто.

20
листопада 2006року на попереднє судове засідання сторони не з'явились, 05
грудня 2006 р. сторони не з'явились на повторний виклик, про причини неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Враховуючи
викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики - залишити без
розгляду.

Головуючий:
С.І. Глянь
Справа № 2-18772008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 23 » грудня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 3171  від 24.06.2004 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 158  грн  61 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі 158 грн
61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа
№2-3601/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до
судового розгляду у відкритому  судовому
засіданні в залі суду на 10-00 годину 17 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

04 грудня 2008
р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.

при секретарі
-  Куліковій  Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням, треті
особи -сектор з охорони прав дитинства Сімферопольської міської ради, ВДРФО
Київського РВ СМУ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду із зазначеним позовом.

В
судовому засіданні від позивача надійшло клопотання  про
залишення позову без розгляду.

Згідно з
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившою право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-677/2008 р.
м. Корсунь - Шевченківський
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
судді Гончарука І.М.,
секретаря                           Таран
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, -
В провадженні Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Дана позовна заява складається з
вимог про визнання за позивачем права власності на &frac12; частину майна, набутого за час шлюбу з відповідачкою, тобто на житловий
будинок, що знаходиться на АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району,
В судовому засіданні позивач подав заяву
про залишення його позову без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з&cent;явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та
місце слухання справи  була повідомлена у
встановленому Законом порядку.
Таким чином, суд відповідно до вимог п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишає без розгляду дану позовну заяву, в зв'язку з
поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же чином
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Головуючий - підпис.
Справа № 2-1297-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.при секретарі  Яришовій О.М..

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Лутугине  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру
стягнутих  аліментів

В с т а н о в и в

17 липня  2008 року позивач  заявив
позов про зменшення розміру стягнутих аліментів на  утримання дитини , посилаючись на те, що постановою
судді Лутугинського районного суду від 29 березня 1999 року з нього на користь
відповідача стягнуті аліменти на двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/ 3
частини всіх видів заробітку. На теперішній час донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає з ним та знаходиться на його утриманні, а тому просив зменшити розмір
стягнутих на користь відповідача аліментів до 1/ 4 частки.

У  судовому
засіданні   позивач  позовні вимоги підтримала, просив
задовольнити позов.            Відповідач  позов визнала , пояснила, що з нею мешкає син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а донька ОСОБА_3 мешкає з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача
аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або
поліпшення здоров*я когось із них.

Судом встановлено, що постановою від 29 березня 1999 року
з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/ 3 частини всіх
видів заробітку на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4а,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Із акту депутата Георгіївської селищної ради від 5 червня
2008 року, убачається, що донька сторін ОСОБА_3 мешкає разом з позивачем з 1
червня 2008 року. Цю обставину не заперечувала у судовому засіданні відповідач.

Враховуючи те, що сімейний стан позивача після винесення
постанови про стягнення аліментів змінився, неповнолітня донька ОСОБА_3 мешкає
з ним та знаходиться на його утриманні, суд вважає, що позов заявлено
обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215  ЦПК України, ст.ст.180, 192 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру
стягнутих аліментів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
селища Георгіївка  на користь ОСОБА_2на  утримання сина  ОСОБА_4а ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження    по 1/4
частині всіх видів заробітку щомісячно
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
, починаючи стягнення з  дня набрання
рішенням чинності  до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2. 1/3 частину всіх видів заробітку
відкликати без виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-о-73/08
УХВАЛА

01 грудня
2008 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді                                                                            Труша
В.О.,

за участю секретаря                                                    Поліщук І.І.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 про встановлення  факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до
суду  з позовом про встановлення  факту
належності правовстановлюючого документу, а саме, просить встановити  факт належності їй свідоцтва про укладення
шлюбу та посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС, виданих на ім»я ОСОБА_2.

На
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. подала письмову заяву, в якій просить
позов про встановлення  факту належності
правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду  у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: