overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8550/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          -  Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
були одружені, шлюб зареєстрували у Першому відділі РАЦС Приморського районного
управління юстиції м. Одеси 12 серпня 2005 року, актовий запис № 173. Даний
шлюб у позивачки та
відповідача
перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у судовому засіданні показала, що сімейне
життя з відповідачем
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалов, фінансові труднощі. У родині
відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне
господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та установивши
дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 105, 109, 110, 112
СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 12 серпня 2005 року у Першому відділі РАЦС Приморського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 173, між громадянами
ОСОБА_1 і ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
відповідача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Позивачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітніх дітей: доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа № 2-2171/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 28 квітня 2001р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося
через несумісність характерів і різних поглядів на життя.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з січня 2008р.
припинені шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
28 квітня 2001р. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у  січні 2008р.  Спільне господарство вони не ведуть. Заходів
до примирення  сторони не бажають
приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001р.,
Виконкомом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, актовий запис № 05, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_4 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, а ОСОБА_4 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
25  квітня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-55/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  816 грн. 08 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючої в с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»  м. Київ-30, б-р Шевченка, 18, в особі Центру
№ 4 електрозв'язку Чернівецької філії
ВАТ «Укртелеком» м. Новоселиця, вул. 28 Червня, 3 п/р № 260047381 в ЧОД
АППБ «Аваль» МФО 356464 код 22838086
заборгованість  в розмірі 816 грн.
08 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 15.00 грн.,
а всього на загальну суму 956, 58 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-486/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3. Після його
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з грошових
вкладів. Дане спадкове майно нею було фактично прийнято та ощадні книжки
знаходяться у неї. Вона є спадкоємцем першої черги так як є рідною дочкою
померлого.

На даний час
виникла необхідність у юридичному оформленні спадкового майна, тому вона
змушена звернутися до суду з позовом.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 позов підтримала, не заперечує щодо його
задоволення та просить його задовольнити.

Не з`явився
представник заінтересованої особи ВАТ Державний ощадний банк України, подав до
суду довідку про наявність коштів на рахнках, та просить справу слухати без їх
участі.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що  позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки
ВАТ "Ощадбанк" про наявність крштів на рахунках, на ім`я ОСОБА_3 в
філії № 6508/07 знаходиться рахунок НОМЕР_1 на суму 50,02 грн. та
компенсаційний рахунок НОМЕР_2 на суму 55,61 грн., в філії № 6508/07
знаходиться рахунок НОМЕР_3 з залишком вкладу 0,34 грн., а також компенсаційний
рахунок НОМЕР_4 з залишком вкладу 1907,46 грн.

Керуючись ст.
ст. 15ч.2п.1,16,182,1222,1299,1261,1268 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на  спадкове майно, яке складається з грошових
вкладів в філії № 6508/07 Ківерцівського відділення ощадбанку в с. Суськ
Ківерцівського району рахунок НОМЕР_3 на суму 1907,46 грн. та філії
Ківерцівського ощадбанку в м. Ківерці рахунок НОМЕР_1 на суму 50,02 грн. та
рахунок НОМЕР_5 на суму 55,61 грн. того ж відділення банку, після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя
І. І. Підгорний
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                                                     № 2-н-3351/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»
природним газом за період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р. в розмірі 139,05 грн.
(сто тридцять дев'ять грн. п'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  2-7065

10 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючої: судді Маркової О.М.

При секретарі:
Кузьмінській В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Терезинської
селищної Ради про узаконення самовільної добудови,-

Встановив:

Позивачі
звернулись до суду з даним позовом і в судовому засіданні позивачка Петрик,
діючи від свого імені та за дорученням від іменОСОБА_2позов підтримала. Суду
пояснила, що вони мають на прав власності однокімнату квартиру загальною площею
52.90 кв.м, житловою 19.50 кв.м на першому поверсі двоповерхового будинку по
АДРЕСА_1.. Весною 2008 року вони самочинно добудували до своєї квартири
прибудову- веранду розміром 5.33 х 3. 27 м.. Після цього звернулись із заявою у
відділ містобудування та архітектури Білоцерківської райдержадміністрації про
надання дозволу на узаконення самовільної прибудови в отримали позитивну
відповідь при умові отримання позитивного висновку про технічний стан добудови
в Білоцерківській філії інституту « НДІ проект реконструкція» при наявності
згоди сусідів. У відповідності із висновком Білоцерківського філіалу в п. 4
відзначено, що конструктивні елементи прибудови придатні для подальшої
експлуатації, при цьому необхідно усунути недоліки- тріщини шириною розкриття
до 5 мм, очистити від бруду та заповнити цементним розчином марки 100 на
цементі, що розтирається, виконати вогнезахист дерев'яних елементів даху та
перекриття, улаштувати підлогу та опорядження приміщень, ганок виконати
відповідно до вимог діючих будівельних норм, виконати ремонт вимощення навколо
будівлі, яке має бути шириною не менше 1 м, щільно прилягати до цоколю та мати
уклон не менше 6 відсотків від стін будівлі. Всі недоліки усунуті, що
підтверджується довідкою ДКВП « Комунальник» смт.  Терезине. Таким чином позивачка просила
узаконити самовільно прибудовану веранду розміром 5.33 х  3.27 м до однокімнатної квартири
двоповерхового АДРЕСА_1

Представник
Терезинської селищної ради сільський голова Гаєвський В.А. позов визнав
повністю.

Суд, вислухавши
позивачку, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки він
визнаний представником відповідача, згідно довідки останнього № 02-15-86 згода
сусідів на прибудову є. Таким чином, суд вважає, що визнання позову можливе,
оскільки воно не порушує діючого законодавства та прав сторін.

На
підставі ст. 356 ЦК України, керуючись ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

Суд рішив:

Позов
задоволити.

Визнати  за ОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності на  прибудовану веранду розміром 5.33 х  3.27 м до однокімнатної квартири № 5  в будинкуАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено протягом 20 днів після подання в 10 денний строк з дня його
проголошення зави про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської
області через білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Суддя:
Справа
2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :            головуючого судді           Добровольського В.В.
при секретарі           Пилипчук
розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської територіальної громади про
продовження строку для прийняття спадщини,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер батько позивачки ОСОБА_2. Після смерті
якого відкрилась спадщина, що складається із грошових вкладів. Будучи  необізнаною з цивільним законодавством, що
стосується строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк,
позивачка не звернулася до нотаріальної контори, а тому подала до суду позов в
якому просить продовжити строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.
розгляду справи по суті позивачка подала суду заяву про відмову від позову та
просила справу  провадженням закрити.
Суд вважає, що відмову від
позову слід прийняти та справу провадженням закрити.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1  в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Обухівської територіальної громади про продовження строку для
Провадження у справі закрити.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя :
Справа № 2-114, 2008 рік
У Х В А Л А

16
жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого  - судді Харченко А.М.

при
секретарі  - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, яке знаходиться
в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
звернулися  до суду з позовом про поділ
спільної сумісної власності, шляхом визначення ідеальної долі в розмірі по ј
частині квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові кожному та стягнення на користь
відповідача грошової компенсації за належну останньому долю в спільному майні.

Ухвалою суду від 27 червня 2006 року
провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника
позивача ОСОБА_2, який вибув з процесу в зв'язку зі смертю.

Враховуючи,
що ЦК України передбачений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а з часу
зупинення провадження у справі минув значний час, суд ухвалою від 01 вересня 2008
р. відновив провадження по справі та призначив
до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня   2008 р.

Позивачі про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,  в
судове засідання позивачі не з'явилися.
Причини неявки суду не повідомили.

Причини неявки в судові засідання
позивачів суд визнає неповажними.

Позивачі заяву про розгляд справи в її
відсутність суду не надала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.
207  ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача  без поважних причин або позивач
повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

В зв'язку з  тим,
що позивачі повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, однак
в судові засідання не з'явилися без поважних причин, позов належить залишити
без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ч.1  п.3, ч.2  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, яке знаходиться в спільній
сумісній власності, - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1., ОСОБА_3. їх право
на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Харченко А.М.
Справа
№ 2-1170 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008р.                                                                                                      м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                              Боднарука М.В.

секретаря                                                 Лакусти М.З.

позивачки                                                ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в місті Снятині справу
за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради про встановлення права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
суду із заявою в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що залишилось після смерті її брата
ОСОБА_2.

В судовому засіданні
позивача підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що її брат ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому належало будинковолодіння по АДРЕСА_1. Після смерті брата позивачка будучи єдиним спадкоємцем
на його майно, вступила в оперативне управління майном і на даний час
хоче оформити спадщину на будинковолодіння, чого не можу зробити за відсутності
правовстановлюючих документів на будинковолодіння, що не дає їй можливості
оформити право на дане майно -просить позов задовольнити і встановити за нею
право власності на будинковолодіння, яке залишилося після смерті брата.

Представник
відповідача проти позову не заперечує, просить справу розглядати у їх
відсутність, про що подали до суду заяву.

Суд аналізуючи
обставини встановлені під час розгляду та дослідивши зібрані докази а саме:
свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
народження позивачки та покійного брата, довідку виконкому Заболотівської селищної
ради про те, що заповіт померлим ОСОБА_2. у
селищній раді не посвідчувався, довідку з МБТІ про те що за ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. не зареєстровано право прийатної власності на нерухоме майно, -вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено,
що позивачка будучи єдиним спадкоємцем на майно брата ОСОБА_2. після
його смерті вступила в оперативне управління спадковим
майном, а тому за нею слід встановити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті брата - будинковолодіння
що знаходиться в смт. Заболотів по вул. Підкова №52.

Суд на підставі
встановленого Та ст.ст. 16 п.2 п.1, 328 ЦК України, керуючись

ст.213-215ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1, яке раніше
належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з часу його
проголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Снятинський
районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                                              М.В.Боднарук
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 186 грн. 61
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, 1962 року
народження, ОСОБА_2, 1989 року народження, які проживають за адресою:
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м.
філії Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598
заборгованість за спожитий природний газ в сумі
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.