Справа № 2-880/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 грудня
2008 року
м.Мена                              Менський районний суд Чернігівської області

в складі:  головуючого - судді                              Кухти В.О.

при секретарі
Зубкович Н.Ф.

з
участю сторін

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Мена цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Менської
райдержадміністрації про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за
час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

У жовтні 2008
року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить поновити його
на посаді вчителя фізичної культури Березнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів та
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.09.2008 року по день
поновлення на роботі. В обґрунтування позовних вимог заявив, що з 1974 року по
вересень 2008 року працював вчителем фізичної підготовки. 19.09.2006 року він
отримав черепно-мозкову травму. Після цього тривалий час лікувався і йому
встановили ІІ групу інвалідності. В кінці 2007 року і на початку 2008 року йому
було запропоновано директором школи перейти на меншу кількість годин. Позивач
не погодився, але у нього все одно забрали певну кількість годин, що він почав
оскаржувати. 17 вересня 2008 році директор школи показала йому розпорядження
відділу освіти Менської райдержадміністрації про скорочення його посади і
повідомила, що він звільнений з 19.09.2008 року. Потім він дізнався, що його
звільнили з порушенням норм трудового законодавства і 07.10.2008 року звернувся
до відділу освіти Менської райдержадміністрації, де йому повідомили, що його
звільнено на підставі п.2 ст.40 КЗпП України внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає виконанню роботи. Хоча він і є інвалідом ІІ групи і за висновком
МСЕК йому протипоказані фізичні та психоемоційні перевантаження, але позивач
вважає що це не перешкоджає йому працювати вчителем. Також повідомляє, що з
наказом про звільнення його не ознайомили, не видали належним чином оформлену
трудову книжку, йому не пропонували роботу з меншим навантаженням чи з легшими
умовами праці. На підставі цього вважає, що його звільнено незаконно.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та послався на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача відділу освіти Менської райдержадміністрації повідомила, що
звільнення відбулося на підставі листа №1436 від 12.09.2008 року Менської ЦРЛ,
яким повідомлялося, що позивачу протипоказана педагогічна діяльність у школі.
При проходженні періодичного медичного огляду позивач не сказав про травму,
тому було проведено додатковий огляд. Наказ було видано директору школи, там
повинні були ознайомити позивача з наказом та видати трудову книжку. Підозри
щодо можливості виконання позивачем своїх обов'язків виникли внаслідок
погіршення рівня викладання ним предмету, що підтверджується аналізами
проведених уроків.

Свідок ОСОБА_2
повідомила, що працює директором Березнянської ЗОШ, у зв'язку з зменшенням
кількості учнів не можливо було забезпечити повної тарифної ставки для всіх
вчителів. Позивач не погодився на скорочення годин викладання. Свідок подала
подання до відділу освіти про скорочення і був виданий наказ про скорочення
посади вчителя фізвиховання з яким ознайомили працівників. Потім вона подала
подання про скорочення ОСОБА_1, але прийшов наказ про його звільнення за станом
здоров'я. ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з цим наказом. На початку року
проводився аналіз уроків позивача і тому вона звернулася до МСЕК для з'ясування
чи може позивач за станом здоров'я виконувати свої трудові обов'язки. Засідання
профкому стосовно скорочення посад було. Стосовно звільнення позивача за станом
здоров'я засідання профкому було в жовтні, чи розглядалося дане питання
профкомом раніше не знає.

Свідок ОСОБА_3
повідомила, що працює вчителем Березнянської ЗОШ і у спілкуванні позивача з
колегами змін після отриманої ним травми не помітила.

Свідок ОСОБА_4
показав, що працює вчителем фізвиховання Березнянської ЗОШ і у червні 2008 року
їм запропонували перейти на неповну ставку, він та ОСОБА_1 не погодились. В
червні ознайомили з розпорядженням відділу освіти, що хтось з вчителів
фізвиховання буде скорочений. Потім поїхав на курси і повернувшись дізнався, що
позивача звільнили за станом здоров'я.

Заслухавши
позивача, представника відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ст.40
КЗпП трудовий договір може бути розірвано лише у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або
виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які
перешкоджають продовженню даної роботи.

Відповідно до
наказу відділу освіти Менської райдержадміністрації №237 від 19.09.2008 року
/а.с.16/ ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя фізичної культури у зв'язку з
виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає виконанню даної роботи. Приводом для звільнення став лист Менської
ЦРЛ №1436 від 12.09.2008 року /а.с.15/, яким повідомлялося, що 11.09.2008 року
ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження в поліклініці Менської ЦРЛ і згідно висновку
ЛКК на підставі Постанови КМУ №1465 від 27.09.2000 року та наказу МОЗ України
№12 від 17.01.2002 року ОСОБА_1 протипоказана педагогічна діяльність в школі.
Згідно листа Менської ЦРЛ №1921 від 24.11.2008 року /а.с.37/ ОСОБА_1
протипоказана педагогічна діяльність у школі, що засвідчено записом у його
амбулаторній карті за підписом психіатра і завідуючого поліклінічним
відділенням. Таким чином висновок ЛКК про який йдеться у листі Менської ЦРЛ
№1436 від 12.09.2008 року відсутній.

Пунктом 6 та
7  постанови КМУ №1465 від 27.09.2000
року передбачено, що у разі виявлення в особи
ознак психічного захворювання (розладу), зазначеного у переліку, яке є
протипоказанням для виконання окремих видів діяльності, або якщо вона страждала
на тяжкий психічний розлад в минулому (не менш як 5 років тому), а також у разі
незгоди особи з результатами психіатричного огляду вона повинна пройти
додаткове психіатричне обстеження амбулаторне або в умовах стаціонару. Рішення
про наявність психіатричних протипоказань для виконання окремих видів
діяльності після додаткового психіатричного обстеження приймається
лікарсько-консультативною комісією. Після проведення обов'язкових
попереднього або періодичного психіатричних оглядів, а у разі потреби
додаткового психіатричного обстеження особі видається довідка про проходження
обов'язкових попереднього або періодичного психіатричних оглядів, в якій зазначається
наявність чи відсутність у неї психіатричних протипоказань для виконання
окремих видів діяльності. Термін дії довідки встановлюється відповідно до
періодичності психіатричних оглядів.

Медичною довідкою про проходження
обов'язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААЗ
№844091 від 29.07.2008 року /а.с.30/ засвідчено, що у ОСОБА_1 психіатричних
протипоказань для виконання роботи в навчальному закладі немає.

Згідно постанови КМУ №1465
від 27.09.2000 року «Про затвердження Порядку
проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і
переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів
діяльності(робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку
для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих» загальними медичними
психіатричними протипоказаннями для зазначених у переліку видів діяльності
(зокрема для працівників навчальних закладів), що можуть становити безпосередню
небезпеку для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих є тяжкі
хронічні та затяжні психічні розлади (захворювання), що супроводжуються
затьмаренням свідомості, порушенням сприйняття, мислення, волі, емоцій,
інтелекту чи пам'яті та позбавляють особу здатності адекватно усвідомлювати
оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Додатковим психіатричним
протипоказання для працівників навчальних закладів є лише епілепсія.

Згідно довідки МСЕК серії МСЕ-ЧНВ
№252895 від 07.02.2008 року /а.с.8/ ОСОБА_1 протипоказані лише фізичні та
психоемоційні перевантаження.

Посилання представника відповідача
на погіршення якості викладання предмету ОСОБА_1 суд відкидає, оскільки
недоліки вказані в аналізах уроків /а.с.31-33/ не свідчать про невідповідність
ОСОБА_1 займаній посаді внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню
даної роботи.

Статтею
43 КЗпП України передбачено, що розірвання трудового договору з підстав,
передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи,
організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може
бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового
представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Зазначеної
згоди профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 не було.

Згідно
ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав,
зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо
перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

ОСОБА_1 не пропонували переведення на іншу роботу,
неможливість переведення на іншу роботу відповідачем не обґрунтовувалась.

З
наказом про звільнення ОСОБА_1 належним чином не ознайомився, запис до трудової
книжки не внесено.

Таким
чином суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя фізичної культури
Березнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів відбулося незаконно і його необхідно поновити
на посаді, яку він займав.

Відповідно
до ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про
поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного
року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить
рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно пункту 8 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження
Порядку обчислення середньої заробітної плати"
нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати
за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на
число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З довідки відділу освіти Менської райдержадміністрації
№1716 від 08.12.2008 року /а.с.39/ заробітна плата ОСОБА_1 за серпень 2008 року
склала 1592,41 гривень, за липень 2008 року (без урахування матеріальної
допомоги на оздоровлення) - 1684,90 гривень. Таким чином середньоденна
заробітна плата ОСОБА_1 склала: 3277,31 грн. ч 40 відпрацьованих робочих днів у
липні-серпні 2008 року = 81,93 грн. Розмір середнього
заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 19.09.2008 року по 12.12.2008
року складає: 61 робочий день х 81,93 грн. середньоденного заробітку = 4997,73
гривень.

Судові витрати згідно ст.88 ЦПК
України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Виходячи з
наведеного, керуючись постановою КМУ №1465
від 27.09.2000 року «Про затвердження Порядку
проведення обов'язкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і
переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів
діяльності(робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку
для особи, яка провадить цю діяльність, або оточуючих», постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про
затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", ст.ст. 40, 43, 233, 235 КЗпП України ст.ст. 3,
10,  209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд ,-

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до відділу освіти Менської райдержадміністрації про поновлення на
роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити в
повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1
на посаді вчителя фізичного виховання Березнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів з
19.09.2008 року.

Стягнути з
відділу освіти Менської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4979 гривень 43 копійки.

Стягнути з
відділу освіти Менської райдержадміністрації 51 гривню судового збору на
користь держави: в місцевий бюджет м. Мена на р/р 0277, МФО
853592, код  22090100 УДК в Чернігівській
області.

Стягнути з
відділу освіти Менської райдержадміністрації 30 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь
держави: в державний бюджет Менського району на р/р 0276, МФО
853592, , в ГУДКУ в Чернігівській області

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Менський
районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя                                                                                                                                    В.О.Кухта