overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
27 листопада 2008 року                    м. Южноукраїнськ     Справа № 2-Н-305/2008 р.
Суддя Южноукраїнського
міського   суду Миколаївської області
Савін О.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2007 р.  в розмірі 6 167, 30 гривень відповідно до
вимог ст. 526 , ст. 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 102,
з ОСОБА_1, який мешкає по  у
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ  вул. Набережна перемоги,
кредитним договором б/н від 31.05.2007 р.
в розмірі 6 167 (шість тисяч сто шістьдесят сім) гривень 30 (тридцять)
ОСОБА_1, який мешкає по  у АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
складаються з судового збору розміром 61,67 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  76 (сімдесят шість) гривень 67
(шістдесят сім) копійок.
Судовий наказ, після набрання
ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа № 2-1832/2008 рік
У Х В А Л А

27
жовтня 2008 року                                                                                         смт Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим  у  складі:
судді  Шукальського В.В., при
секретарі Кирлиця В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Мар`янівського
виробничого управління по житлово-комунальному господарству доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и
в :

Мар`янівське
ВУЖКГ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що
відповідачка є наймачем будинку, однак комунальні послуги, що надає позивач, з
водопостачання не сплачує, заборгованість на 01.11.2007 року становить 595,57
грн. Просив стягнути вказану суму.

27.10.2008
року представником позивача було подано заяву про відмову від позову, у зв'язку
з відшкодуванням заборгованості у добровільному порядку.

Відповідно
до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для не
прийняття  відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовною заявою Мар`янівського
виробничого управління по житлово-комунальному господарству доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1252/2008 р.
УХВАЛА

05 червня 2008 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Піскун О.П., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, 3 особи - КПЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, про вселення,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3 особи - КПЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, про
вселення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 05 травня 2008 р. залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній
заяві позивач не вказав точну дату, з якої він не проживає у спірній квартирі.
Не викладено конкретні обставини справи чому він змінив місце проживання та чи
вивозив він своє майно. Не має у позовній заяві ніяких даних і про те,  коли саме позивач приймав заходи по вселенню,
як це відбувалося та чи дійсно відповідачі
перешкоджають  його вселенню у
квартиру.

Не в повному обсязі вказані у заяві докази та долучені до справи, що
підтверджують кожну обставину. Позивач зобов'язаний підтвердити кожну обставину
і вказати докази у позовній заяві.

Крім того до позовної заяви не
додані були документи, підтверджуючі сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору та
витрат на ІТЗ.  Зазначені суми сплачено
не позивачем. Позивачу слід прийняти заходи до сплати судових витрат. В
позовній заяві зазначені 3-ті особи та відповіді  - не належні особи.

Для усунення цих недоліків був
установлений строк до 06 червня 2008 р., які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3 особи - КПЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська, про
вселення - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Cуддя
О.П.Піскун

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05    червня 2008 р. № 2-1252/08

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська направляє копію ухвали судді від 05 червня  2008 р. про повернення  заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення  заяви без руху.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська
О.П.Піскун
Справа № 6-144/08
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2008 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді       Новосад
М.Д.

при секретарі                                  Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
покликаючись на те, що на підставі вироку Червоноградського міського суду
Львівської області від  06.10.2006 року
було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в її користь 12000 грн.
моральної шкоди - в зв'язку з втратою оригіналу при пересилці.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи
належним чином повідомлена.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких
підстав:

Судом встановлено, що вироку Червоноградського міського суду Львівської
області від  06.10.2006 року з
ОСОБА_2,   на користь ОСОБА_1, стягнено
12000 грн. моральної шкоди на підставі даного вироку було видано виконавчий
лист, який на даний момент втрачено.

Тому, суд вважає за необхідне видати по даній справі дублікат виконавчого
листа оскільки це необхідно для отримання ОСОБА_1,  моральної шкоди за вироком суду.

Керуючись ст.
370  ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Червоноградським міським
судом Львівської області про стягнення в її користь з ОСОБА_2 в її користь
12000 ( дванадцять тисяч ) грн. моральної шкоди

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа №2 -754 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е М Е М     У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                           Маньківський районний
суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 14 вересня 1996 року позивач вступив в шлюб з
відповідачкою. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З
серпня 2008 року позивач припинив шлюбно-сімені стосунки з відповідачкою,
оскільки вони не зійшлись характерами, що і змусило позивача звернутись з
відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні визнала
позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки
сімейно-шлюбні стосунки припинені з серпня 2008 року позивач з відповідачкою
фактично не проживають, тому, що вони не зійшлись характерами, а тому зберегти
сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину:
дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачкою.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.09.1996 року
виконкомом Потаської сільської ради Маньківського районного, Черкаської
області, за актовим записом № 2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: дочку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_2.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 2-3068/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Даніловій В.В.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що батько не утримує дочку,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження, виданого 2 березня 2007 року
Смілянським міським відділом РАЦС, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою КЖВП „Наш дім” від 13 жовтня 2008 року, дитина перебуває
на повному утриманні матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2008
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору, а на користь ГУ ДКУ в
Черкаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

В частині
стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до
негайного виконання.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.

Головуючий
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-2208
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
10.08.2006року,  відповідно до  ст.
526, 615, 901, 907 ЦК України,
солідарному порядку з ОСОБА_1,  що мешкає
в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,  що мешкає в
АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
за договором б№ від 10.08.2006
10.08.2006року в розмірі ЗІЗЗгривень (
три тисячі сто тридцять три )
28коп.,  а також на користь стягувана
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
збору 25 грн. (двадцять п'ять ) 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15
грн. (п'ятнадцять грн..),  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
3. Судовий
наказ виданий «     »______________              року.
4. Строк пред'явлення до виконання до «        » року.
Справа № 2-364/08 РІШЕННЯ
"04" січня 2008 року   Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області   у
головуючого судді - Вікторович Н.Ю.
при секретарі - Сальниковій О.С.
відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м.Кривому Розі   у залі суду
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Відповідачка у судовому засідання позовні вимоги визнала,
суду пояснила, що проти позовних вимог не заперечує.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав, суду пояснив, що з 22.11.2003 року він перебуває у зареєстрованому
шлюбі з гр. ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає разом з відповідачкою. З вересня 2007
року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім"ї стала
відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні сварки.
Просить розірвати з відповідачкою шлюб.
Вислухав позивача, відповідачку, дослідивши письмові
докази, суд вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2003 року /а.с.3/.
Мають неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження /а.с.4/. З
вересня 2007 року сторони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду
сім"ї стала відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного,
постійні сварки, різні погляди на життя. Примирення між сторонами неможливе.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які
виникають із права одного з подружжя на пред"явлення позову до суду.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню,
оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне життя подружжя
та збереження шлюбу протирічать інтересам сторін та дитини.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
10,11,60,88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в виконавчому комітеті Миколаївської
селещної ради Широківського району Дніпропетровської області 22 листопада 2003
року, актовий записНОМЕР_1
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави у сумі 17 /сімнадцять/
гривень. ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили
після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
Справа №2-2452/08
У Х В А Л А

14 травня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом -

КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
стягнення заборгованості  за послуги
теплопостачання  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості  за послуги теплопостачання.

14 травня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення
позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
С.О.Космінін
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Укртелеком»  смт.Тростянець 47 р/р
260027412 ВОД  ВАТ «Райффайзен» банк
«Аваль» м. Вінниця МФО 302247 код 0 / сто  / гривень  34 копійки
боргу за послуги  електрозв'язку.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат
на рахунок № 260027412, що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ                            ГУЦОЛ В.І.
Справа № 2-3286 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  9
год. 15 хв.  26 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :