overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                              області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
26 березня 2008 року
справи 2н-109
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши заяву
ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі Снятинського УЕГГ    про стягнення
боргу в сумі 237 гри. 23
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536
1 .Стягнути з - ОСОБА_1,
на користь - ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського управління по експлуачаІІії Іаюиого господарства. 78 100 м. Снятин. вул. 1-го Грудня. 34.
МФО 336592. код 7 грн. 23 коп.( двісті тридцять
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання . Заява божника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-178/2008р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
05 грудня  2008 року Новоазовський районний суд
Донецької області в складі
судді
розглядая у відкритому судовому
засіданні в м. Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, Новоазовської міської ради
Донецької області, КП «Новоазовське БТІ», третя особа - ОСОБА_3  про визнання недійсним свідоцтва про право
власності, договору купівлі - продажу, договору дарування,
звернувся до суду  з зазначеним позовом.
року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, а також просив повернути сплачений ним судовий збір, про що подав
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
до вимог п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається
за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, Новоазовської міської ради
Донецької області, КП «Новоазовське БТІ», третя особа - ОСОБА_3  про визнання недійсним свідоцтва про право
власності, договору купівлі - продажу, договору дарування - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 51
(п`ятьдесят одна) грн., сплачений 21.01.2008 року в філії № 8013/092 Ощадбанку,
згідно квитанції № 72.
На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка надається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя -
Справа  №  2 - 2891/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з лютого 2007 року по 01.04.2008 року в розмірі 1331
грн. 76 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.05.2008 року заборгували позивачу 1331рн.
76коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіслався на
обставини аналогічні позовній заяві просить позов задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1 що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.05.2008р. року заборгували позивачу 1331грн. 76 коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно 1331 грн. 76 коп. боргу за надані
послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно
51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2-3613/2008
Ухвала

4 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ побутового підприємства „Красуня” про
стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового збору позивач
звільнений у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПП „Красуня” про стягнення
заробітної плати.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 11 годину 15 хвилин 12 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2540-08
УХВАЛА

іменем України

05 листопада
2008р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді: Шрамко Р.Т.,

при секретарі: Панилик О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.10.08р. та
05.11.08р. повторно не
з'явився в судове
засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не
повідомив суду причини своєї неявки.

Суд
вважає, що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду,
даний позов слід залишити без розгляду.

На основі
наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Шрамко
Р.Т.
Справа
№2-1031/2008р
У Х В А Л А

01 грудня 2008 року  Кременецький районний  суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви  ОСОБА_1, зацікавлених осіб на стороні
позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про визнання права власності на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: не зазначено вартості
будинковолодіння на даний час, не доплачено держмито.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлених осіб на стороні позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5про визнання права власності на спадкове майно  залишити без руху.

Повідомити позивача
про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  11.12.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3597/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5 що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
м. Маріуполь, вул. Грізодубової, 1, р/рНОМЕР_1 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька,
енергією в сумі 4147, 13 грн. на о/р № НОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
М.П. суд
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-6759/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/З А О Ч Н Е/

(
вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
особи втратившою право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов”язаного з
потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. задоволити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право на корис-тування житловим
приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 8 гривень 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене для позивача до Апеляційного суду
Київ-ської області  через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в по-рядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним
су-дом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може
бути по-дана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-849/2008р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2410,47 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі чотириста десять) гривень 47 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-422-2008 р.
З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                                                У
25 листопада 2008 року       Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі                                                                              Головирських Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004
року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір між сторонами про розподіл майна на даний час не
Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, т.я. спільне життя не склалось, перестали  розуміти
друг  друга, фактично сумісно не
Відповідачка тричі до суду не
з'явилась, повідомлявся належно. За згодою позивача справа розглядається
Суд дійшов висновку, що сім'я
ОСОБА_1  розпалась, подружжя втратило
почуття любові та поваги друг до друга.
Формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам
неповнолітнього сина, який за згодою сторін, залишається проживати з матір'ю.
110-112 СК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд
зареєстрований 18 вересня 2004  року
Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області  а/з № 13 між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - розірвати.
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1
- 8 грн. 50 коп. грн.,  з ОСОБА_2
- 8 грн. 50 коп. судового збору.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили

Суддя:

З оригіналом згідно:                                     Голова
суду        О.К.Топал
Справа №2-1206/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

1
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

У
судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву, в
якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі без розгляду у зв'язку з
поданням позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Cправа № 2- 1978/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 грудня  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Чабаненка В.О.

при секретарі -  Білик Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Лубни
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, прохаючи стягнути з нього аліменти на утримання
сина, ОСОБА_3, 1995 р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її
повноліття.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, на їх
задоволенні наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не
заперечує.

Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає за
можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що
передбачено ст. 130 ЦПК України.

Заслухавши сторони,
дослідивши докази, суд
вважає, що
позов необхідно задовольнити повністю.

Встановлено, що 03 вересня 1994 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАГС м. Лубен, Полтавської області. Від шлюбу
у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач працює в Локомативному
депо Гребінка машиністом, добровільно відмовляється сплачувати аліменти на
утримання сина,
чим ставить позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При
ухиленні їх від цього обов”язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.180,181,183
Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,130, 212,213,367
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Лубни Полтавської обл.,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом в цеху експлуатації Локомотивного депо
Гребінка на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 01 грудня 2008 року і до її
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду                                          Чабаненко В.О.
Справа № 2-594/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008
року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого- судді
Моісеєнко О.М., при секретарі Білій В.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу з тих підстав, що з 20 лютого 1999
року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу з ним вони мають неповнолітньго сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала,
що на протязі спільного життя між ними було відсутнє взаєморозуміння, в зв'язку
з чим між ними постійно виникали сварки та скандали, що призвело до розпаду
сім'ї, тому просила шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з`явились. В
письмових поясненнях позивач просила справу розглядати без її участі,
відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20
лютого 1999 року, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження (ар.с. 4). Від шлюбу вони мають
сина , ІНФОРМАЦІЯ_1, На протязі спільного життя між ними було відсутнє
взаєморозуміння. Позивач на збереження шлюбу не згодна.

Суд
вважає, що  збереження сім`ї стало
неможливим, тому їх шлюб  необхідно
розірвати.

Неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити з матір'ю.

З урахуванням матеріального
становища сторін витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно
повністю покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК
України, 110 та 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1999 року за актовим
записом № 02 у виконкомі Великочернеччинської сільської ради Сумського  району Сумської області.

Неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити з матір'ю.

Визначити суму судових витрат при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17(сімнадцяти) гривень і їх
сплату повністю покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши від сплати
позивачку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через районний суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви, якщо вона подається в строк, встановлений до
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя                                                                                    О.М.
Моісеєнко