overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-560/08
УХВАЛА

29 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна
містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача й відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце
проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних
недоліків:

-     не
зазначив поштові індекси та номери засобів зв'язку відповідачів;

-     не
зазначив, у якому порядку просить стягнути неустойку з відповідачів (або
солідарно, або у певній частині з кожного).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати у
строк до 11 лютого 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-402-а/08
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року                                                               Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в
складі: головуючого - судді   - Воловик
Г.М.

при секретарі                   - Донік Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні судового засідання від
позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в справі, в зв'язку з
відмовою від позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 174, 205 п. 3 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушень права власності провадженням закрити, в зв'язку з
відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів, з дня її проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набрана суддею власноручно

на комп'ютері в нарадчій кімнаті

і має силу оригіналу

Суддя
Справа № 2-2723/08
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації про визнання права користування
жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, у якої просить визнати за ним право користування жилим
приміщенням, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання
не з'явився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причин, з
яких він не з'явився, суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приморської районної адміністрації про
визнання права користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева

12.11.2008р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

12.11.2008р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2008 року                                                                        Справа
№ 2-н-798/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 23.09.2007р.
із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 23.09.2007р. у розмірі 1068грн.55коп.,
а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати на
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-493/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н
И

15 квітня  2008 року

Ківерцівський  районний  суд
Волинської  області

в с к л а д і головуючого
судді
Підгорного І. І.

при   с е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду позивач
вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2006
року. Шлюб був зареєстрований 16 вересня 2006 року Озерською сільською Радою
Ківерцівського району, Волинської області за актовим записом № 4.

Від спільного подружнього
життя у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її
утриманні. На утримання сина з відповідача присуджено аліменти.

Дальніше сімейне життя з
відповідачем у них не склалося по його вині. Він постійно приходить додому в
нетверезому стані, проявляє до неї неповагу, вчиняє сварку а також бійку. Разом
вони не проживають більше трьох місяців. За цей час примирення між ними не
відбулося. За таких обставин збереження сім`ї і подальше спільне проживання з
відповідачем неможливе

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала в
повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
зявився, хоча належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку виходячи з таких підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2
та ОСОБА_1 одружилися 16 вересня 2006 року про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за № 4 Озерцівською сільською Радою.

Враховуючи, те, що
відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений,
необхідно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 104, 110,
112 Сімейного кодексу України, ст. 224-226 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 2006 року Озерською сільською Радою
Ківерцівського району, Волинської області за актовим записом № 4.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на позивача - ОСОБА_1 в сумі - 17грн.

Відповідача - ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте
Ківерцівським районним судом, якщо буде подана заява відповідача протягом 10-ти
днів з дня отримання копії.

Рішення набирає законної сили
після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 230 грн. 19
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, 1950 року
народження, ОСОБА_2, 1975 року народження,
ОСОБА_3, 1970 року народження,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр. Миру, 41, р/р
облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за
спожитий природний газ в сумі  230 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 2-724/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

25 вересня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Заставна  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади с.Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької
області  про визнання права власності на
спадщину за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.09.2008 року звернулася до суду з
позовом  про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, Чернівецької
області.

Спадкоємцем за
заповітом є позивачка. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку при
спадкуванні за заповітом не має.

В  судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Представник територіальної громади с.Веренчанки,
Заставнівського р-ну, Чернівецької в судове засідання не з”явився подав суду
письмову заяву про визнання позову, та проханням розглянути справу в його
відсутності, що визнано судом за можливе.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.  174 ЦПК
України. Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних
підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на
підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів.

Визнання представником відповідача, пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 328,  1268
ЦК України,  керуючись ст. ст.
213- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,   право власності на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_2, яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1, Чернівецької області.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                          Спіжавка
Г.Г.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-162/2008
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Жарун А.П.,
заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу  за
вимогою про стягнення  з  ОСОБА_1 5851 грн. 37  коп.
заборгованості за кредитом та за користування кредитом.
ст. 1166  ЦК України   майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної
особи,  а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

Керуючись
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
1166 ЦК України,

н а к а з у ю  :

Стягнути  з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,  юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50,  індекс
49094    (р/р 3111  МФО 305299
код 14360570)     5851  грн. 37 коп.
заборгованості за кредитом
та  за користування кредитом.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на користь  ЗАТ КБ «Приватбанк»   державне мито  в
розмірі  29  грн. 26 коп.
та  15 грн.   витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи. (р/р 0001  МФО 305299
код 14360570)

Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Згідно зі ст.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву
про  його скасування.

Відповідно до
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

Заява боржника
про скасування судового наказу,  що
подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ :
____________________________________________А.П.Жарун
Справа
№ 2-Н-421/2008р
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ЗАТ КБ “ПриватБанк” Янсон Є.В. 28 листопада 2008 року звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
в розмірі  3857 грн. 88 коп.

Суд,
розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, дійшов
висновку щодо неможливості видачі судового наказу у зв'язку із тим, що вбачає
спір про право: у вказану в розрахунку суму боргу, яка ідентична тій, що
просить стягнути заявник, входить не тільки заборгованість за кредитом, а також
і заборгованість по процентам за користування кредитом, і заборгованість по
комісії за користуванням кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань
за договором. Вимога кредитодавця про стягнення нарахованих процентів та пені
може бути задоволена видачею судового наказу при умові, зокрема,
неоспорюваності боржником документів, які їх підтверджують, а також
неоспорюваності розрахунків. Тобто, для видачі судового наказу на зазначені
суми до відповідної заяви повинні бути додані розрахунки цих сум, на яких би
містився підпис боржника про згоду із ними.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі  3857 грн. 88 коп.

Роз'яснити
заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні
з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ТОВ «КАНІВІЛІС» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду зі вказаним
позовом до відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за усним договором
позивач взяв на себе зобов'язання по підготовці необхідних документів та
реєстрації за відповідачем державного акту на право власності на земельну
ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом 5 днів, з моменту укладення
попереднього договору здійснити 100 % передплату вартості робіт в розмірі 10
000 грн., але до часу звернення до суду не виконав прийняті на себе
зобов'язання.

Із боку позивача по справі надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи випливає що між сторонами по справі
було укладено усний договір про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ України, у письмовій формі належить вчиняти
правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених
частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК України, підставою недійсності правочину
є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього
Кодексу.

Оскільки сторонами по справі не вчинили спірний договір у
письмовій формі, чого вимагає ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст.
215 ЦК України є недійсним, а отже позов задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203,
208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «КАНІВІЛІС» про зобов'язання виконати умови договору та
стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено на підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного
суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Поданої протягом десяти днів після
проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя