Справа № 2-1338, 2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
листопада 2008 р.
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Гріднєвой
Т.Л.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Одинадцята
харківська державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України», про встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до виконкому
Московської районної ради м. Харкова про визнання права власності в порядку
спадкування за законом на грошовий вклад.

Протягом розгляду справи позивач
неодноразово уточнювала свої позовні вимоги і 07 жовтня 2008 р. надала уточнену
позовну заяву з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особа - Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, ВАТ
«Державний ощадний банк України», про встановлення факту родинних відносин,
який полягає в тому, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_8; визнання за нею права
власності на грошовий вклад в порядку спадкування за законом у вигляді вкладів
у ВАТ «Державний ощадний банк України» у м. Харкові, а саме: на компенсаційному
рахункуНОМЕР_1, компенсаційному рахунку НОМЕР_2, компенсаційному рахунку
НОМЕР_3, які знаходяться в відділенні «Держощадбанку України» за адресою: м.
Харків, пл. Конституції, 22. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач
посилалася на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дядя - ОСОБА_8, що мешкав за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. На момент смерті він мешкав та був зареєстрований
в квартирі один. Його брат та батько позивача - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після смерті дяді позивача залишилася спадщина у вигляді вкладів у ВАТ
«Державний ощадний банк України» у м. Харкові, а саме: на компенсаційному
рахункуНОМЕР_1, компенсаційному рахунку НОМЕР_2, компенсаційному рахунку
НОМЕР_3, які знаходяться в відділенні «Держощадбанку України» за адресою: м.
Харків, пл. Конституції, 22. Після смерті дяді - ОСОБА_8 позивач вважала, що є
спадкоємцем по праву представлення, тому що як племінниця спадкодавця спадкує
ту частку спадщини, яка б належала за законом її батькові (брату спадкодавця),
якби він був живим на час відкриття спадщини. Заяву про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_8 позивач до нотаріальної контори не подавала, оскільки
помилково вважала, що у дяді не залишилося майна та вкладів, які потрібно
прийняти як спадщину. В грудні 2007 року під час прибирання позивач знайшла
документи на вклади у ВАТ «Державний ощадний банк України». Брат позивача
ОСОБА_3. теж не подавав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини
після смерті дяді ОСОБА_8 Інших спадкоємців у ОСОБА_8 не має, дружина померла
раніше, дітей у нього не було, заповіт відсутній.  При підготовці документів для звернення в
суд, позивач виявила, що в свідоцтвах про смерть її батька та дяді вказано
українською мовою прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3, а її прізвище в паспорті зазначене як
ІНФОРМАЦІЯ_4. Зміна однієї букви в прізвищі виникла із-за різних перекладів
прізвища з російської мови на українську. У свідоцтвах про народження батька
позивача, її дяді, самого позивача та брата їх прізвища викладені лише
російською мовою, а при видачі паспортів та інших документів у різний час
перекладалися то як ІНФОРМАЦІЯ_3 у свідоцтві про смерть, то як ІНФОРМАЦІЯ_4 у
паспорті. З документів видно, що ОСОБА_1, як вказано російською мовою у
свідоцтві про народження та «ОСОБА_1» по паспорту це одна й та ж сама людина,
яка є дочкою ОСОБА_9 та племінницею ОСОБА_8. Встановлення даного факту
необхідно позивачу для оформлення спадщини належним чином.

Ухвалою суду від 05 листопада 2008 р.
до участі в справі в якості співвідповідача залучений брат померлого ОСОБА_8 -
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на
вищенаведене, та просила позов задовольнити, оскільки її дядя - померлий
ОСОБА_8 залишив їй у спадкування вклад в Ощадбанку, як подарунок на весілля.

Відповідач ОСОБА_9. в судовому
засіданні позов не визнав, оскільки вважав себе єдиним спадкоємцем свого брата
ОСОБА_8 Не заперечував, що позивач ОСОБА_1. є дочкою його іншого рідного брата
ОСОБА_9.

Відповідач ОСОБА_4. в судовому
засіданні позов не визнала, оскільки вважала спадкоємцем після смерті ОСОБА_8
свого батька - ОСОБА_2. Не заперечувала, що позивач ОСОБА_1. є племінницею її
батька та померлого ОСОБА_8

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7. в
судовому засіданні проти позову ОСОБА_1. не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання
не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути
справу в його відсутність, проти позову не заперечував.

Третя особа - Одинадцята харківська
державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, направив суду заяву, в якій просили розглянути
справу в їх відсутність, в прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Третя особа - Відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк України», в судове засідання не
з'явилися, направили суду заяву, в якій просили розглянути справу в їх
відсутність, проти позову не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.
11).

Згідно з повідомленням філії -
Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 11-18/Г-
9271/4005 від 27.10.2008 р., на ім'я ОСОБА_8, 1930 року народження, є рахунки:

- в
ТВБВ Ощадбанку № 10020/0290 м. Харкова № 28430 у сумі 0,74 грн., заповідальне
розпорядження на рахунках від 12.07.2005 р. на ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в
рівних частках. На вищевказаний рахунок Одинадцятою харківською державною
нотаріальною конторою 26.05.2008 р. видане «Свідоцтво про право на спадщину за
заповідальним розпорядженням» за № 5-776 на ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в рівних
частках;

- в
ОПЕРВ ХОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Харкова № 016747 у сумі 11,54 грн., заповідальне
розпорядження від 04.02.1984 р. на ОСОБА_10; НОМЕР_2 у сумі 1,94 грн.
заповідального розпорядження немає;

-НОМЕР_1
у сумі 21580,00 грн., заповідальне розпорядження від 25.05.2005 р. на
«ОСОБА_1».

Таким чином, спадковим майном після
смерті ОСОБА_8 є  зазначені грошові
вклади.

Як встановлено судом, та не
заперечувалося сторонами, померлий ОСОБА_8 дітей не мав, його дружина ОСОБА_10
померла. Спадкоємців першої черги судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у
другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід з боку батька, так і з боку матері.

Виходячи з наведеного, спадкоємцями
другої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_8 є його брати ОСОБА_9та
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_8, ОСОБА_9. (а.с.
8,9).

ОСОБА_9помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про народження
позивача ОСОБА_1 її батьками зазначені ОСОБА_9та ОСОБА_11(а.с.10).

На підставі викладеного, суд вважає
доведеним факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_8, 1930 року народження, та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою дільниці № 34
Московської філії КП «Жилкомсервіс» № 1556 від 1.09.2007 р., ОСОБА_8, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1, на день своєї смерті постійно мешкав та був зареєстрований один за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З відповіді Одинадцятої харківської
державної нотаріальної контори від 05.07.2008 р. № 3211 вбачається, що після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8, який мешкав в м. Харкові, АДРЕСА_1: 12.12.2006
р. була подана заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4. та 12.05.2008 р.
було подано заяви від імені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про прийняття спадщини
згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2008 р.    Інших заяв не надходило.

26.05.2007 р. за р. № 5-776 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_8 було видане свідоцтво про право на спадщину за
заповідальним розпорядженням в рівних частках кожній на користь ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на яке видане свідоцтво складається з грошових заощаджень з
відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ТВБВ
Ощадбанку № 10020/0290 м. Харкова, право власності на які належать померлому на
підставі листа філії Харківського обласного управління ВАТ Державний ощадний
банк України від 08.04.2008 р. за № 11-18/Г-1798.

10.12.2004 р. ОСОБА_8. складений
заповіт, посвідчений Одинадцятою харківською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ст. 1228 ЦК України,
вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі)
на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження
банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини
незалежно від способу розпорядження ним.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов ОСОБА_1. задовольнити частково та визнати за нею право власності
на грошовий вклад, який знаходиться на рахунку на ім'я ОСОБА_8, 1930 року
народження, в ОПЕРВ ХОУ ВАТ «Ощадбанк» м. ХарковаНОМЕР_1 у сумі 21580,00 грн.  в порядку спадкування за заповідальним
розпорядженням від 25.05.2005 року після смерті ОСОБА_8, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209,
212-215, 218, 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1228, 1262 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1 є племінницею
ОСОБА_8, 1930 року народження, та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
грошовий вклад, який знаходиться на рахунку на ім'я ОСОБА_8, 1930 року
народження, в ОПЕРВ ХОУ ВАТ «Ощадбанк» м. ХарковаНОМЕР_1 у сумі 21580,00
грн.  в порядку спадкування за
заповідальним розпорядженням після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, Відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк України», - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Харченко А.М.