overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

6 листопада
2008 р.                                                                                          м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за заявою :

ОСОБА_1
Калинівської сільської ради
Тячівської нотаріальної контори де третя особа Тячівське підприємство
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно..

ВСТАНОВИВ

Позивачка  пред'явила позов в суд
до   Калинівської сільської ради  Тячівської нотаріальної контори де третя
особа Тячівське підприємство технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно..

Представник позивачки в судове засідання не з'явився а надіслав в суд заяву
в якій просить  позов  залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 пн. 5
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1
Калинівської сільської ради
Тячівської нотаріальної контори де третя особа Тячівське підприємство
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно
залишити без розгляду

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти  днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний
суд  Закарпатської області.

Суддя Тячівського
районного  суду                                               В.І.Мельник
Справа № 2- 1190-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В.
при секретарі Шалапуда В.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2за участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача  ОСОБА_3про
визнання майна особистою приватною власністю ,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду є вказана справа. Предметом позивачем
вказано вимога  про  визнання прва особистої приватної власності
на нерухомість - квартиру  АДРЕСА_1

Справа  призначена
до розгляду по суті, однак в засідання
сторони в тому числі і позивач двічі поспіль не з'явилися, будучи
належними чином повідомленими про час слухання справи - на 05.11.2008 року та
на 25.11.2008 року.  Про час слухання
справи позивач  повідомлявся особисто
згідно його власноручної розписки в суді, та згідно вказаної ним в цивільному
позові адресі. Про що до суду надійшло поштове підтвердження. Заяви з проханням
слухати справу у  відсутність позивача
від нього  не надходило.

Таким чином, будучи
повідомленим про час слухання справи позивач двічі поспіль не з'явився в
засідання і його позов підлягає залишенню без розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що йому цією ухвалою позивачу і
роз'яснюється. В той час як відкладення справи потягне порушення строків
розгляду справи вказаних в ст. 157 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 154,
207,210  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи
без самостійних вимог на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Направити
копію  даної  ухвали
сторонам по справі, як не присутнім в засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати
апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа  № 2-2900/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 жовтня 2008

року

Індустріальний районний суд

м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Нощенка І.С.

при секретарі:
Скляр О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року року позивач звернулася до суду з позовом до

відповідача про стягнення аліментів.

17 жовтня 2008 року позивач повторно в судове засідання не з'

явилася, будучи  належним чином повідомленою про час і місце судового

засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за

її відсутністю не подала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'

явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним

чином повідомлений  позивач повторно не з'явився в судове засідання без

поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не

надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну

заяву
Остапенко Т.Г. без розгляду.

Керуючись  ч.3 ст.169, п.3  ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя:

І.С.
Нощенко
Справа №2-672-1/08
ухвала

про виправлення
описки

4 грудня 2008 року Печерський
районний  суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В., при
секретарі: Горовій Н.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 . звернулось до
суду з зазначеним позовом до відповідача.

Рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 20.05.2008 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені, а саме розірвано шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.06.1999 року відділом  реєстрації актів громадянського стану
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 257.

Сторони у судове засідання
не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому
рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній
частинах тексту допущена описка у зазначенні по-батькові позивача, а саме
вказано «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»,  «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»,  «ОСОБА_1».

На підставі викладеного,
керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2008 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Вказати у вступній та резолютивній
частинах тексту рішення «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_1»,  «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»,  «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

09 грудня 2008 року        Диканський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої  -
судді Щабельської І.В.

при секретарі  -
Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. - ща Диканька цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої працівником підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що
відповідач, працюючи у позивача водієм легкового автомобіля, 05 жовтня 2007
року  та 20 січня 2008 року повторно
допустив дорожньо - транспортну пригоду, в результаті чого першого разу на
ремонт автомобіля було втрачено 3570 грн. 88 коп., а наступного разу згідно
висновку  експерта  вартість пошкоджень склала 13 671 грн. 81
коп. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача завданих
збитків в сумі 17 242 грн. 69 коп.

При розгляді справи по суті сторони
заявили клопотання про визнання укладеної ними мирової угоди, згідно якої
відповідач зобов'язується сплатити позивачу рівними частинами у період до 05 червня 2009
року кошти в сумі 7 300 грн. У випадку порушення термінів та розмірів
сплати  боргу відповідач зобов'язується
сплатити позивачу 17 242 грн. 69 коп.

Вислухавши заявлене клопотання
та дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами, суд приходить до висновку,
що клопотання про визнання мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і
може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Враховуючи, що при вказаних умовах мирова угода не суперечить закону
і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб мирова угода сторін підлягає
визнанню, а провадження по справі повинне бути закрите.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду
укладену між  товариство з обмеженою
відповідальністю «УкрОлія» та ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1. зобов'язується сплатити ТОВ «УкрОлія» до 05 червня 2009 року рівними частинами
(по 1200 грн., а останній раз - 1300 грн.) кошти в сумі 7300 /сім тисяч триста/
грн. та відшкодувати судові витрати по справі. У разі порушення строків та
розмірів сплати боргу ОСОБА_1. зобов'язується сплатити позивачу загальну суму
боргу 17 242 /сімнадцять тисяч двісті сорок дві/ грн. 69 коп.

Закрити провадження по справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої працівником підприємству.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча: (підпис)

Копія вірно:

Суддя Диканського

районного суду
І.В.Щабельська

Д О В І Д К А

Ухвала
Диканського районного суду від 09 грудня 2008 року
вступила
в законну силу 16 грудня 2008 року.

Оригінал
ухвали зберігається в цивільній справі № 2-301/2008 року в Диканському
районному суді.

Суддя Диканського

районного суду
І.В.Щабельська
Справа №2-1581/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через несумісність характерів
та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб,
дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 01.06.2002 року Новозбур'ївською
сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -  залишити проживати з
матір'ю -  ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Cправа № 2-н-9261/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором б/н від 31.05.2007 року у розмірі 4468 грн. 67 коп, у  тому числі: за
кредитом - 3700 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 768 грн. 05 коп., судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп., судовий збір та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1), якій зареєстрован АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.
14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2007 року у розмірі 4468 грн. 67 коп, у  тому числі: за
кредитом - 3700 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 768 грн. 05 коп., судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп., судовий збір та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-319/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської
області в складі головуючого-судді: Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 19 вересня 2003 року сторони перебувають в
юридичному шлюбі. Від подружнього життя  мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2  звернулась до суду з даним позовом з тих
мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через
зловживання відповідачем спиртними напоями. Тому позивачка і просить суд
розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти  задоволення даного позову.

За таких обставин, вислухавши
пояснення сторін,
проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до
висновку про задоволення даного позову,
оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому  шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1,
112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 19 вересня 2003 року, за актовим записом №349 відділом
реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління
юстиції  Чернігівської області - р о з і
р в а т и.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави, звільнивши від
сплати такого ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-830/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
20.12.2006 року з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь ЗАТ „ХК БАНК ” (к/р
шістнадцять коп.) - заборгованість по кредиту; 6003,62 грн. (шість тисяч
три гривні, шістдесят дві коп.) - відсотки по кредиту; 109,47 грн. (сто
дев'ять гривень, сорок сім коп.) - витрати по сплаті судового збору; 15,00
грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.) - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;
(двадцять дві тисячі вісімнадцять гривень, двадцять п'ять коп.)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г.Я. Маймур
місце печатки суду                                підпис
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________  Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №2-2613/08
У Х В А Л А

судового
засідання

27 жовтня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборго-ваності за надані послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
водовідведення.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки відповідач після пред'явлення
позову погасила заборгованість в повному об'ємі.  А також, сплатила 30 (тридцять) грн., понесених
відповідачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174,
205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

у х в а л и
в:

Справу за позовом КП
«Червоноградводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я
районний суд м. Вінниці
26  лютого 2008 року
Справа № 2-н-84-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  4 688  грн. 93 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 4 688 (чотири тисячі шістсот
вісімдесят вісім ) гривень 93 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять  ) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти )
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________