Справа № 2-173/08
28 листопада 2008 року                                                                                                         смт.Шацьк
Шацький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді -                                                                    Храновської Н.В.,
при секретарі -                                                                                Копитко І.О.
-                                                                                       ОСОБА_1,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
29.09.2008 року позивач  з вищезазначеним позовом звернувся до суду.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 18 серпня 2008 року з вини ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1 Шацького району Волинської області сталось ДТП, під час якої, належний
ОСОБА_1 автомобіль, марки БМВ-324, д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку завданого ОСОБА_1, становить
3914,93 гривень, вартість виконаних робіт за оцінку спеціаліста вартості
матеріальних збитків від пошкодження автомобіля становить 350 гривень, завдану
позивачу матеріальну шкоду, просив стягнути із відповідача в судовому порядку,
а також, судовий збір в розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 гривень та витрати на правову допомогу - 200
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі  з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлені про
день, місце та час розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, яке повернулося
на адресу суду та наявне в матеріалах справи.
Суд ухвалив справу розглядати у
відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням
пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі  докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі  з наступних підстав.
Судом встановлено:  із копії Постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 26 серпня 2008 року /ар.сп. 8/ вбачається, що
відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 18 серпня 2008 року в
АДРЕСА_1 Шацького району Волинської област, де відповідач, керуючи автомобілем
Мерседес, д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з подвір'я
громадянина ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, в АДРЕСА_1, виконуючи маневр розвороту,
допустив зіткнення із автомобілем, марки БМВ-324, д.н. НОМЕР_1, який стояв на
Внаслідок зіткнення транспортних
засобів, автомобіль марки БМВ-324, д.н. НОМЕР_1, який належить, згідно
Свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 /ар.сп. 6/ та тимчасового
реєстраційного талону серії НОМЕР_4 /ар.сп. 7/ позивачу у справі - ОСОБА_1,
отримав, механічні пошкодження, а саме: деформовано ліве заднє крило, розбито лівий
задній фонарь показника повороту, що підтверджується протоколом огляду
транспортного засобу /ар.сп. 9-11/. Вартість заподіяного збитку власнику
автомобіля БМВ-324, д.н. НОМЕР_1, згідно висновку спеціаліста за НОМЕР_5
/ар.сп. 12-22/, становить  3914,93
гривень,  вартість виконаних робіт за
оцінку спеціаліста вартості матеріальних збитків від пошкодження автомобіля
становить 350 гривень, які позивачем були сплачені на підставі акту виконаних
Згідно квитанції від 23.09.2008 року
/ар.сп. 23/ позивач сплатив витрати в сумі 200 гривень на правову допомогу.
з вищенаведеного, суд, на правове обґрунтування задоволення позову, керується
нормами ЦК України, а саме, ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова
шкода, завдана неправомірними … діями майну … юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.
ч.ч. 1,2 ст.. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність
пов'язана з використанням … транспортних засобів… Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується собою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом…
п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постанови Пленуму ВС України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику
розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під
володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або
громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу
права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з
інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо)
судовому засіданні на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що
між діями відповідача та наслідками, що наступили в наслідок ДТП - механічні
пошкодження автомобіля, чим завдана матеріальна шкода позивачу, є прямий
Отже, на підставі вищевикладено та
за наявності достатніх підстав, суд доходить
висновку про стягнення із відповідача в користь позивача 3914,93 гривень
в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 350 гривень відшкодування витрат
виконаних робіт за оцінку спеціаліста вартості матеріальних збитків від
пошкодження автомобіля та 200 гривень витрат на правову допомогу.
Судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі
ст.88 ЦПК України слід стягнути із відповідача в користь позивача.
На підставі  вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,
58, 59, 60, 88, 137, 159, 209, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
задовольнити повністю.
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3914,93 (три тисячі дев'ятсот чотирнадцять) гривень
93 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 350 гривень
відшкодування витрат на дослідження спеціаліста та 200 гривень витрат на
Стягнути з ОСОБА_2, 51 (п'ятдесят
одну) гривню держмита та        30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
ст.294 ЦПК України на рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в  строк, встановлений ст..294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
суддя                                                                                                          Н.В.Храновська