Красногвардійський районний суд
справа 2-2017-2008 рік
року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:
головуючої судді                                                        Руденко
секретарі                                                             Прісченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2, Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора
про визначення часток у спільній сумісній власності, -
11 серпня 2008 року позивачка звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просила  ухвалити
рішення, яким визнати, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності в АДРЕСА_1, є рівними, тобто: померлій, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_3, їй - ОСОБА_1 належить по 12 частки на АДРЕСА_1, а також просила
припинити право спільної сумісної власності на АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на 12 частину
АДРЕСА_1. Вона та її сестра, ОСОБА_2, третя особа по справі, є єдиними
спадкоємцями за законом. Згідно свідоцтва про право власності на житло АДРЕСА_1
належить їй - ОСОБА_1, та її померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 - матері ОСОБА_3, на праві
спільної сумісної власності. Вона звернулася до Третьої дніпропетровської
державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було
відмовлено, у зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру, не
визначені частки між співвласниками.

У судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що
визначення часток у спільній сумісній квартирі, їй необхідно для прийняття та
оформлення спадщини.

Притягнена в якості
відповідачки  ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримала, проти задоволення не заперечувала.

Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради зп довіренністю
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, суду надав письмову заяву з проханням
розглядати справу за їх відсутності та винесення рішення на розсуд суду.

Представник
третьої особи Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився, направив на адресу суду письмове повідомлення, в якому
просили слухати справу за їх відсутності, у зв'язку з виробничою  завантаженістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.

Згідно ч. 2 ст.
372 ЦК України при поділі майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності
вважається, що долі співвласників у праві суспільної сумісної власності є
рівними.

У судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04
лютого 1997 року АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної
сумісної власності, без виділу долі (а.с.9), які постійно проживали в
вищевказаній спірній квартирі та сплачували за комунальні послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 - померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис
НОМЕР_1 зроблений відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.13). Після її смерті
відкрилася спадщина на її частку у спірній квартирі.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за
позивачкою - ОСОБА_1, та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по 1/2 частині у
спільній сумісній власності на АДРЕСА_1, за кожним та припинити право спільної
сумісної власності на АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 57-60, 76, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 368,372  ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Третя дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визначення часток у спільній сумісній власності -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 1/2 частину у
спільній сумісній власності на АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 1/2 частину у
спільній сумісній власності на АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення,
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                          М. А. Руденко