overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-205
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки
АДРЕСА_1на користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-н-36/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                         м.  Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І.,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства
"Водоканал" про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 у сумі 4047 грн. 61
керуючись  ст.  ст.  526,  623 ЦК України,  п.30 "Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення",   ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою:
користь ККП "Водоканал" /м. Красноград вул. Ленінградська,  66,  Харківської
обл./ заборгованість у сумі 4047 (чотири тисячі сорок сім ) грн. 61 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (
п'ятнадцять) грн.,  всього 4062 ( чотири
тисячі шістдесят два ) грн. 61 коп. на розрахунковий рахунок № 260085322,  ХОД „Райффайзен Банк Аваль",  МФО 350589,
код 05466186 та державне мито у сумі 25 грн. 50 копійок на користь держави
Красноградському районі 22090100,  код
одержувача 24134389,  банк одержувача
ГУДКУ в Харківській області.
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити
боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Справа №2- 11 89/2008 рік.
РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2008  року.         Маловисківський
районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л.-, з участю позивача ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_2 розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. На примирення з ним не згодна.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею
не згоден.

У відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у попередньому судовому
засіданні, я чім не заперечують позивач і відповідач.

Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112 СК України.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні
відносини припинило в 2007 році. Проживають порізнь..

Позивач
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним не згодна

Відповідач позов визнає повністю. Дає свою згоду на
розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з нею не згоден..

Суд приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам  подружжя.

Тому
вважає за можливе позов задовільнити.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
слід віднести    на    позивача за її згодою.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4, 213-215   ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
12 травня 2007   року   відділом РАЦС Маловисківського РУЮ
Кіровоградської області, запис № 29.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в
сумі 25 гривень 50 копійок віднести на позивача     ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного
апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий-суддя
В.Я.Назаренко
Справа № 2-2719
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Кузьменко
Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1 до  відповідача ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся до суду із  даним позовом,
посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою не склалося, тому що
вони не зійшлися характерами. Спільне проживання  припинено в серпні 2001 року.  Від цього шлюбу дітей неповнолітніх немає.
Подальше спільне  проживання та
збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає.
Через органи РАЦС відповідачка шлюб розірвати не бажає, тому він змушений
звернутися до суду з даним позовом.

У судове  засідання позивач не з'явився, надав заяву
про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав в повному обсязі та
просив його задовольнити.

Відповідачка  у судове засідання не з'явилась, надала заяву
про розгляд справи в ї відсутність, позов визнала, не заперечувала проти
розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1987 року. Від шлюбу  неповнолітню
дітей не мають. В даний час сім'я розпалася остаточно і її збереження
неможливе, перспектив збереження сім'ї
не вбачається .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 214,215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
на користь держави з  ОСОБА_1
-  17 грн.,  ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.                      Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-473/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року   Прилуцький
міськрайонний суд  Чернігівської  області у
складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі -  Голушко Н.А.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 16.09.2006 року, від якого дітей не мають.

Мотивуючи
тим, що шлюбні  відносини з відповідачем
припинено через несумісність характерів, різні погляди на життя та постійні
сварки на цьому грунті, позивачка
просить суд розірвати шлюб.

В
попереднє судове  засідання  позивачка не з»явилася, однак у своїй
позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився також, однак подав письмову заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню,
оскільки  дійсно подружнє життя   між сторонами припинено, а підстав для  примирення між подружжям судом не було
встановлено.

На
підставі ст.ст.104, 105 СК України, керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 354, які від
подружнього життя неповнолітніх дітей не мають,
- розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтв про
розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі
10  (десять) грн., звільнивши від
такого ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 2-2511/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 грудня
2008 р.
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі :

головуючого
-  судді Чайка І.В.

при секретарі - Задорожній Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1   про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки  , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст.209ЦПК України
вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись
ст.ст.1166, 1167, 1187, п.3 ч.1 ст.1188, ч. 2 ст.1193, п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК
України, ст.ст.10,11,60, 88,212-216  ЦПК
України,

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки  задовольнити частково.

Стягнути з
ІНФОРМАЦІЯ_1   на користь ОСОБА_1 в
відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - 3937,35 грн. матеріальної та
10 000 грн. моральної шкоди, а всього 13937,35 грн.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 59,85 грн.
судового збору на 30 витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи у суді, а всього 89,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше  п'яти днів з дня його оголошення, тобто
,  29 грудня  2008 року .

СУДДЯ -
Справа № 2-283/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області  в складі: головуючого : судді  Акостакіоає О.Т.

при секретарі:           Лішман Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача  :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца цивільну  справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 ,посилаючись
на те, що із відповідачем перебувають в шлюбі із 12.06.2002 року,
зареєстрований виконкомом Горбівської сільської ради, актова запис № 13. Від
шлюбу мають неповнолітню дитинуОСОБА_3, 01.01.2003 року народження, який
знаходиться на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб,  посилаючись
на те, що протягом подружнього життя з відповідачем постійно виникали
скандали у зв'язку із тим що останній зловживав спиртними напоями, та б'є
її  , у результаті чого вона втратила до
відповідача почуття поваги та любові.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги на підставах зазначених у
позовній заяві,  доповнила , що за час
наданий судом для примирення відповідач не змінив свою поведінку , вважає що не
має ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково та вважає що за таких умов,
що відповідачка не залишає роботу та перебуває в місцях де є чоловіки ,
збереження шлюбу не можливе.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2002
року, мають  одну неповнолітню дитинуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вислухавши сторін , вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час   перебувають
у  неприязнені стосунках, наданий
час судом для примирення не покращив стосунки сторін , тому надати додаткового
часу для примирення  суд  вважає недоцільним  .

Таким чином, суд
вважає встановленим,  що подальше  збереження
сім'ї неможливо, оскільки суперечить інтересам позивачки та дитини,  шлюб сторін слід  розірвати.

Відповідно до бажання позивачки нести  витрати по сплаті державного мита при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки вона працює суд вважає
доцільним покласти цей обов'язок на неї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,
112 СК України, ст.ст. 10,  60, 212 ЦПК
України  ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2   ,
зареєстрований виконкомом Горбівської сільської ради  12 червня 2003 року, актова запис  № 13,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
17(сімнадцять)  грн. державного мита,
звільнивши ОСОБА_2  від сплати
мита.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа № 2н-1064-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 302 (триста дві) грн. 99
(дев'яносто дев'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ після
набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-895/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2114,54 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі сто чотирнадцять) гривень 54 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 8-5/2008 p.
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа-
ОСОБА_1,  подали до суду заяву про
перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від

27.06.2007      року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до

29.01.2008      р. Крім того,  заявнику
було роз'яснено,  що у разі не
виправлення недоліків заяви,

вона буде вважатися неподаною та
буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її
винесення заяви про апеляційне оскарження,
і подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.