Справа № 2-334/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко
Н.В.,

при секретарі - Шевкун О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

законного представника позивача
ОСОБА_2.,

відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим
через ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. через законного
представника ОСОБА_2. звернувся до суду
з  позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів солідарно 1500 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн.
моральної шкоди, завданої йому внаслідок спричинення відповідачем  неповнолітнім ОСОБА_3. легких тілесних
ушкоджень, що відбулось 26 липня 2007 року в таборі "Юний хімік",
Чернігівського району. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що неправомірними
діями неповнолітнього ОСОБА_3. позивачу була завдана матеріальна шкода, що
полягає у витратах, пов'язаних з необхідністю проходження медичного огляду і
лікування, та проїзд до лікарні батьків в сумі 1500 грн. Крім цього, йому
спричинена  моральна шкода, яку він оцінює
в 15000 грн., оскільки було порушено усталений спосіб його життя, він пережив
приниження честі та гідності, погіршились стосунки з оточуючими.

Позивач та його законний представник
заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що позивач та
відповідач ОСОБА_3 відпочивали в таборі "Юний хімік", Чернігівського
району. 26 липня 2007 року був останнім днем їх перебування на відпочинку. Біля
2-ї години ночі, поблизу річки Снов, де всі зустрічали світанок, неповнолітній
ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин, в ході сварки із-за дівчини,
завдав ОСОБА_1тілесних ушкоджень, від яких він втратив свідомість і прийшов до
тями вже в таборі. Наступного дня він приїхав додому, але погано себе почував і
звернувся до лікарні, де проходив лікування з 27 серпня 2007 року по 6 вересня
2007 року. Вважали, що вказаними діями ОСОБА_1спричинена матеріальна шкода,
хоча ліки купував батько, оскільки сам позивач є неповнолітнім і не має
особистого заробітку, а також моральна шкода, яку слід стягнути з відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
позов визнали частково, не заперечуючи наявність конфлікту та нанесення
тілесних ушкоджень, погоджувались відшкодувати суму коштів, що була витрачена
на лікування ОСОБА_1. В задоволенні іншої частини заявлених вимог просили
відмовити.

Відповідач ОСОБА_5. просила в
задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що конфлікт, який стався між
хлопцями, є звичним явищем, а позов заявлений законним представником позивача з
метою збагачення.

Вислухавши сторін, дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановою ДІМ Чернігвського РВ УМВС України в Чернігівській області від 4
жовтня 2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2.
з приводу спричинення 28 липня 2007 року його сину ОСОБА_1тілесних ушкоджень на
підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в діях особи складу
злочину.  Вказана постанова вступила в
законну силу, не оскаржена і не скасована у встановленому законом порядку.
Проте, зважаючи на те, що в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, є обов'язковим лише вирок суду
у кримінальній справі, що набрав законної сили, суд вважає можливим дати оцінку
вказаній постанові при вирішенні питання про правомірність дій ОСОБА_3.
Мотивуючи своє рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, дільничий
послався на відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_3 хуліганських дій, а
також на наявність у ОСОБА_1. легких тілесних ушкоджень. Проте, ним визначено,
як встановлений, той факт, що неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи біля 2-ї год.
ночі на березі річки Снов біля табору "Юний хімік", Чернігівського
району, на грунті особистих неприязних відносин 26 серпня 2007 року, наніс
ОСОБА_1легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Ці висновки узгоджуються з
поясненнями сторін та свідків в судовому засіданні, дослідженим відмовним
матеріалом за № 1259. З акту судово-медичного дослідження від 1 жовтня 2007
року, № 2464 (а.с. 19-21 відмовного матеріалу), вбачається, що у позивача
мались тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, субкон'юктивального крововиливу правого ока, синців та забиття
м'яких тканин  обличчя, крововиливу на
слизовій верхньої губи, саден на обличчі та шиї, забиття м'яких тканин
потиличної ділянки голови, які виникли від дії тупих предметів, могли
утворитися 26 серпня 2007 року і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Описова частина
зазначеного акту також містить посилання на завдання ОСОБА_3тілесних ушкоджень
неповнолітнім ОСОБА_3.

Досліджений судом лист Чернігівської
обласної дитячої лікарні від 23 квітня 2008 року, № 01-07/397 та виписка із
медичної картки стаціонарного хворого з історії хвороби № 9583 підтверджують,
що позивач перебував на лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 27
серпня 2007 року по 6 вересня 2007 року з діагнозом : закрита черепно-мозкова
травма, струс головного мозку, субкон'юктивальний крововилив правого ока,
гематома повік обох очей. Під час лікування були придбані певні ліки за кошти
батьків.

Наведене в сукупності дає суду
підстави вважати, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт
спричинення неповнолітнім ОСОБА_3. легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1Вказані дії
відповідача є неправомірними і такими, що мають причинний зв'язок з отриманими
позивачем тілесними ушкодженнями та наступним лікуванням. Суд вважає, що з
підлягають відшкодуванню матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування в
сумі 152,21 грн., оскільки саме ця сума підтверджується документально (а.с. 36)
та 12 грн. сплачені ним за рентген, оскільки з інших наданих позивачем
документів не вбачається, що ліки були придбані саме для лікування позивача ним
або його батьками. Позивачем та його законним представником також не надано
доказів на підтвердження того, що квитки на проїзд були придбані батьками на
проїзд до лікарні.

Вирішуючи питання про
відшкодування позивачу моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1.,
отримавши легкі тілесні ушкодження, зазнав моральних страждань внаслідок
розладу здоров'я, певний час лікувався, звичний уклад його життя змінився, що
змусило докладати зусиль для його нормалізації. Враховуючи обставини справи,
ступінь вини відповідача, доводи позову, з урахуванням вимог розумності і
справедливості, глибини душевних і моральних страждань позивача, суд вважає,
що  завдана моральна шкода підлягає
відшкодуванню в сумі 300 грн.

Вирішуючи питання про те, з кого мають бути
стягнуті кошти, суд виходить з того, що за вимогами ст. 1179 Цивільного кодексу
України особа у віці від 14 до 18 років відповідає за завдану нею шкоду на
загальних підставах, проте, у разі відсутності у неї майна, достатнього для
відшкодування завданої нею шкоди, така шкода відшкодовуються її батьками. Тому
завдані збитки мають бути стягнуті з ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в рівних частках,
оскільки обов'язки обох батьків відносно дитини є рівними, а ОСОБА_3 є учнем і
свого майна не має.

Враховуючи, що позовні
вимоги підлягають задоволенню, тому 29 грн. 75 коп. судового збору та 15 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з
кожного відповідача на користь держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,  ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1179  Цивільного кодексу України,  -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, поданий через
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 82,12 грн. матеріальної шкоди та 150 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 82,12 грн. матеріальної шкоди та 150
грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
держави судовий збір в сумі 29 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 29 грн. 75 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Шитченко