overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
10.04.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Піфко С.О.,
третіх осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернувся 31.03.2008 року до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.
В заяві зазначав, що його діду ОСОБА_2 на праві власності
належав житловий будинок в АДРЕСА_1. На місці старого дідового будинку, який
було розібрано його матір'ю ОСОБА_5 було споруджено новий житловий будинок
АДРЕСА_2. Після смерті спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Міжгірської
держнотконтори, але йому було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на
житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно.
З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить
Представник відповідача позов визнав повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур

0
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 737
грн. 73 коп. (сімсот тридцять сім грн. 73 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області; треті
особи: Лозівське бюро технічної інвентаризації, Комунальне підприємство
“Архітектурне бюро міста Лозова” про узаконення самочинного будівництва та
визнання права власності на домоволодіння, -
Ухвалою судді
від 09 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області; треті особи: Лозівське бюро технічної інвентаризації,
Комунальне підприємство “Архітектурне бюро міста Лозова” про узаконення
самочинного будівництва та визнання права власності на домоволодіння призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на
05 листопада 2008 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
До початку розгляду справи провести
з Лозівської  державної нотаріальної
контори Харківської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
Лозівського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, для
позивача надати у судове засідання витяги із Єдиного державного спадкового
реєстру, реєстру заборон нерухомого майна, реєстру правочинів по спірному
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:                                                                                                О.І.Горчакова
Справа № 2- 584
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року    в складі
головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука В.М. Проценко
Л.В.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Дунаївці

цивільну   справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася в
суд з позовом про розірвання шлюбу.

В підтвердження позовних вимог
суду пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває з ОСОБА_2в зареєстрованому
шлюбі. Шлюб реєстрували в Томашівській сільській раді Дунаєвецького району
Хмельницької області, актовий записНОМЕР_1. Від спільного проживання є дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

В період спільного проживання з відповідачем  жили погано, часто виникали сварки, в сім'ї
не було уступок та взаєморозуміння, так як відповідач не піклувався про
створення нормальних сімейних стосунків. Все це призвело до того, що сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини. Сім'я розпалась остаточно, примирення
неможливе.

А тому просить суд  шлюб  розірвати.

Відповідач
з позовом згідний.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року сторони зареєстрували шлюб в Томашівській
сільській раді Дунаєвецького району Хме6льницької області, актовий записНОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є  дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини.

Сторони припинили спільне проживання та
шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають,
вважаючи, що сім'я розпалась остаточно.

А тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і зберігання
шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Томашівською сільською радою
Дунаєвецького району Хме6льницької області, актовий записНОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути в дохід держави  з ОСОБА_2.
17 грн. при  реєстрації  розірвання
шлюбу  в  органах
РАЦС,  а  ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Ухвала
Справа № 2-48/08

11 січня 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі
Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в шлюбі з
відповідачем перебуває з 14 жовтня 1995 року, мають неповнолітню дитину. Вони
не зійшлись характерами, в сім»ї виникають часті сварки, відповідач зловживає
спиртними напоями, були випадки застосування до неї сили з його боку.

В судове засідання позивачка не з»явилася
двічі, причина неявки не відома, заява про розгляд справи за відсутності
позивачки не надійшла.

За даних обставин позовна заява лишається без
розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 діб з
дня її оголошення.

Суддя                                                                                      Дічакова
Т.І.
Справа №2-0-92/08
УХВАЛА

16 жовтня 2008
року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі:головуючого судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за заявою
ОСОБА_1про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

Ухвалою суду від 18.06.2008 року провадження у
справі  було зупинено до отримання  висновків судово-психіатричної експертизи .

16.10.2008 року до суду надійшли висновки експертизи,тому
відпала обставина,яка вик-

ликала зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК провадження у справі
відновлюється ухвалою суду.

Керуючись ст..204 ЦПК України,-

ухвалив:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про
визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2- 828/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в
складі: головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря
:
Остап'юк М.Д.

з участю
прокурора:
Панікара І.В.

представника
позивача:                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за
позовом  прокурора  в інтересах держави - Делятинської  селищної ради в особі комбінату комунального
господарства "Комунгосп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 434 грн. 16 коп., -

Встановив:

Прокурор  в інтересах держави - Делятинської  селищної ради в особі комбінату комунального
господарства "Комунгосп" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території в
сумі 434 грн. 16 коп.

В судове засідання від прокурора
поступило клопотання  про залишення  позовної заяви без розгляду і про що подав
суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1п.5,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву прокурора  в інтересах держави - Делятинської  селищної ради в особі Комбінату комунального
господарства "Комунгосп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 434 грн. 16 коп. -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухавали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя
підпис                                       І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-о-470   2008 р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області  в
головуючого  судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована
особа : ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин між донькою ОСОБА_2 та її батьком - ОСОБА_3., мотивуючи тим, що вона не
має можливості стянути аліменти на утримання дитини, поскільки в  свідоцтві
про народження  дитини батьком
записано ОСОБА_3, а в паспорті колишнього чоловіка вказано прізвище
судовому засіданні заявник підтримала свою вимогу.
особа ОСОБА_3.  до суду    не з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та
заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
На підставі ст.224 ЦПК України, суд
вважає за необхідне провести заочний розгляд справи
Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6., дослідивши матеріали
справи прийшов до висновку, що заява
обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.
до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних
стосунків між фізичними особами.
пояснила суду заявниця, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3,
15.09.1993 року шлюб було розірвано, від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2006 році ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив паспорт і його прізвище
записано як «ОСОБА_3» ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки та
підтвержено матеріалами справи ( відповідно до копії паспорта ОСОБА_3. прізвище
на російській мові записано як «ОСОБА_3» також як і в копії паспорта заявниці
чином, суд вважає доведеним факт рідства
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є батьком та донькою.
підставі викоаленого, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України.
ст.ст.10,11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,
Заяву  задовольнити.
факт, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2  є рідним
батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:                                                                                  О.В.Бондаренко
Справа № 2-3357/2008 р.
УХВАЛА

19 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник
В.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
визначена ціна позову, не зазначено доказів, які вказують на виникнення спору
між позивачем та відповідачем, не зазначено якими доказами підтверджується
звернення позивача до нотаріуса. Крім того, в заяві не зазначені індекси адрес
сторін.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове
майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 30 листопада 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 1541
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

21 березня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі            КУДІНОВІЙ Л.Л.

за участю  прокурора                                                                                розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом прокурора в
інтересах ОСОБА_1до ДП «Донбасантрацит» ВП
«Шахта Краснокутська»  про
стягнення заборгованості по побутовому паливу,

в с т а н о
в и в :

Згідно умов Колективного
договору, ст. 43 Гірничого ЗУ, ОСОБА_1 повинен забезпечуватись побутовим
паливом на ВП «Шахта Краснокутська». Відповідач договірні зобов`язання не
виконує, внаслідок чого виникла заборгованність по поставці побутового палива
(вугілля) у кількості 8850 кг ( 1,2 півріччя 2006р. - 5900 кг, 2 півріччя 2007
р. - 2950 кг ), що підтверджується довідкой ВП «Шахта Краснокутська» від
18.02.2008 р.

На підставі ст.36-1 ЗУ
"Про прокуратуру" прокурор звернувся в суд з  позовом і просить стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_1 заборгованість по поставці побутового палива (вугілля) у
кількості 8850 кг.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі з наступних підстав, відповідач порушив
умови Колективного договору та ст. 43 Гірничого Закону України по поставці
побутового палива (вугілля), внаслідок чого за ним виникла заборгованність в
кількості 8850 кг.

Закон України "Про
прокуратуру" ст.36-1 передбачає звернення до суду прокурора із заявою про
захист порушених прав й інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
ДП «Донбасантрацит» ВП «Шахта Краснокутська» на користь ОСОБА_1  заборгованність по поставці побутового палива
(вугілля) в кількості 8850 кг., а також держмито в розмірі 51,00грн. та витрати
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2 о -52/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

(про залишення
заяви без розгляду)

17 листопада 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді:    Ротаєнко
Д.С.

при секретарі:            Пугач  В.І.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в
залі суду в м. Монастирище цивільну справу
за заявою Жовтневої сільської ради с. Жовтневе Монастирищенського
району Черкаської області,
заінтересована
особа: ОСОБА_1 про
визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Представник
заявника 14.10.2008 року звернувся в суд із заявою про визнання
спадщини відумерлою.

У
попереднє судове засідання представник заявника Жовтневої сільської ради не
з»явився, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У
попереднє судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з»явилася, про
причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення попереднього
судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи, суд
вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву
Жовтневої сільської ради с. Жовтневе Монастирищенського району Черкаської
області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може
бути подано протягом 5
днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Монастирищенський
районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:                                                                      Д.С. Ротаєнко