Справа № 2-25062008 р.
р.        Орджонікідзевский районний суд м.Харкова
складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
секретарі - Гапоненко В.О.,
участю представника позивача - Гнатовської В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання, -
Комунальне підприємство
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода»
(далі КП «ВТП «Вода») в особі начальника Орджонікідзевського,
Фрунзенського районів департаменту «Водозбут» ОСОБА_4звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за надані
послуги водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те,
що відповідачі є споживачами послуг водопостачання, які надаються їм на
підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у
встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг
водопостачання, але систематично нехтують обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих
послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2004 р.
по 31.05.2005 р. у сумі 229 грн.50 коп. та за період з 01.06.2005 р. по
31.05.2008 р. у сумі 1378 грн.29 коп., що разом складає 1607 грн.79 коп., яка
до теперішнього часу добровільно не сплачена відповідачами. У судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в заявленому обсязі і
просила суд примусово стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за
період з 01.10.2004 р. по 31.05.2008 р.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним
чином,  причини неявки суду не
повідомили, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надали.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в
матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Громадяни ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і є абонентами КП «ВТП «Вода», тому
зобов'язані своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги водопостачання.
Відповідачі систематично не виконують встановлений законом обов'язок щодо
повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед КП «ВТП
«Вода» утворилася заборгованість за період з 01.10.2004 р. по 31.05.2005 р. у
сумі 229 грн.50 коп. та за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. у сумі 1378
грн.29 коп., що підтверджується наданою в судове засідання
довідкою-розрахунком.
Згідно довідки дільниці № 46
Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» від 01.04.2008 р. відповідачі є
користувачами АДРЕСА_1 зареєстровані та постійно мешкають за вказаною адресою.
Будинок та квартира відповідачів обладнані пристроями водопостачання та
під'єднані до міської системи питного водопостачання, таким чином вони є
споживачами послуг, які надаються КП «ВТП «Вода», і повинні своєчасно і в
повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.
Представник позивача вказує, що
внаслідок безоплатного користування відповідачами послугами водопостачання  - КП «ВТП «Вода» спричинена матеріальна шкода
в розмірі 1607 грн.79 коп., що перешкоджає нормальному функціонуванню
підприємства-позивача, позбавляє підприємство можливості виконувати свої зобов'язання
перед державними і місцевими бюджетами, також затримка з розрахунками за
послуги водопостачання можуть призвести до дезорганізації функціонування
системи питного постачання.
Таким чином позовні вимоги КП
«ВТП «Вода» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності
до положень ст.68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, виходячи з наведеного з
відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 %  від суми задоволених позовних вимог, але не
менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в дохід держави.
На підставі зазначеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України,
суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» заборгованість за послуги з водопостачання за період з
01.10.2004 р. по 31.05.2008 р. в сумі 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн.79
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., по 17 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 17 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене
відповідно в апеляційному порядку.

Суддя  -