Справа
№ 2-1488/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

26 вересня 2008 року     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді

Чебикіна
В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

за
участю

адвоката

ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_2 до

Територіальної
громади в особі Виконкому Індустріальної районної у місті

Дніпропетровську
ради, 3-я особа: КП “ДМБТІ” про визнання права власності на

квартиру,
-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивачка
звернулася до суду із зазначеним

позовом,
посилаючись на  те, що 11.02.1999 року на
підставі договору купівлі-

продажу  нерухомого майна, зареєстрованого на Товарній
біржі “Нове Століття” за

№
72, вона придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську. Зазначений
договір згідно із діючим на

той
час законодавством  не підлягав
нотаріальному посвідченню, однак його було

зареєстровано
у КП “ДМБТІ” в реєстровій книзі  №
491п  за реєстровим номером

1224-460.
Після придбання квартири вона весь час проживала у зазначеній

квартирі.
На даний момент вона вирішила подарувати квартиру онуку, та

виявилося,
що оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.1999

року
було втрачено, а його дублікат вона не має можливості отримати, оскільки

Товарної
біржі “Нове століття” вже більше шести років не існує, по реєстрації

не
проходить. Та оскільки для укладення правочину їй необхідний оригінал

договору,
вона вимушена була звернутися до суду та просить визнати за нею право

власності
на  квартиру АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просила суд

їх
задовольнити.

Представник відповідача -
Територіальної громади в особі Виконкому

Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради та представник третьої

особи
- КП “ДМБТІ” у судове засідання не з'явилися. Надійшли клопотання про

слухання
справи у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки,

вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені
такі факти і обставини.

Згідно ксерокопії договору купівлі-продажу
нерухомого майна від 11.02.1999

року,
зареєстрованого за № 72 на Товарній біржі “Нове Століття”, ОСОБА_2 придбала у
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську (а.с 7).

З технічного паспорту вбачається, що
квартира  АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську  належить на праві
власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.1999 року.
Право

власності
зареєстровано у реєстровій книзі № 491п за реєстровим номером №

1224-460
(а.с 8-10).

Згідно листа КП “ДМБТІ” № 10766 від 28.08.2008
року  станом на 26.08.2008 року

право
власності на квартиру  АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську  зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі

договору
купівлі-продажу від 11.02.1999 року, зареєстрованого на Товарній Біржі

“Нове
Століття” за № 72.

У
судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.

пояснили,
що вони добре знають позивачку ОСОБА_2., вона з 1999 року

проживає
у квартирі АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

Зі
слів позивачки знають, що вона придбала зазначену квартиру через Товарну

біржу
“Нове Століття”.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник
майна, у разі втрати ним

документу,
який засвідчує його право власності, може пред'явити позов до суду

про
визнання його права власності.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги законні та

обґрунтовані,
тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197,

208,
212, 214, 215 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати  за ОСОБА_2
право власності на

квартиру
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

Рішення може  бути оскаржено в апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.Чебикін