СПРАВА № 2-248-2008 р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ.

28 ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:    СУДДІ                                   БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ                 КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В
С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСВИНПРОМ СЕРВІС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ЮГ СЕРВІС ЛТД», З ВИКЛИКОМ ТРЕТІХ ОСІБ: ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА
ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_2, САРАТСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ОБ'ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ
НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕРУХОМОГО МАЙНА, УКЛАДЕНОГО МІЖ ТОВ
«ОДЕСВИНПРОМ СЕРВІС» І ТОВ «ЮГ СЕРВІС ЛТД»,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Одесвинпром Сервіс», ТОВ «Юг Сервіс ЛТД», з
викликом третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, представника Саратського бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості Одеської області про визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 09 серпня 2007 року між
ТОВ «Одесвинпром Сервіс» та ТОВ «Юг Сервіс ЛТД».

До суду,
перед початком розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1, надійшла письмова
заява з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Представник
позивача - ОСОБА_3., представники відповідачів, треті особи, що не заявляють
самостійні вимоги щодо предмету спору, в судове засідання не з'явилися, але про
день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про поважні
причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши
матеріали справи, що суд вважає, що маються підстави для прийняття відмови
позивача від позову і закриття провадження у цивільний справі з наступних
підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1,
ч.3 ст. 206 ЦПК України, - про закриття провадження у справі суд постановляє
ухвалу…. У разі закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч.
1 ст. 205 ЦПК України, повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.174,
СТ. 205 Ч.1, П.3, 206 Ч.1, Ч.3, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

У Х В А Л И В:

КЛОПОТАННЯ
ПОЗИВАЧА ЗАДОВОЛЬНИТИ. ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ТОВАРИСТВА
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСВИНПРОМ СЕРВІС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ЮГ СЕРВІС ЛТД», З ВИКЛИКОМ ТРЕТІХ ОСІБ: ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА
ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_2, САРАТСЬКОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ І РЕЄСТРАЦІЇ ОБ'ЄКТІВ НЕРУХОМОСТІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ
НЕДІЙСНИМ ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕРУХОМОГО МАЙНА, УКЛАДЕНОГО МІЖ ТОВ
«ОДЕСВИНПРОМ СЕРВІС» І ТОВ «ЮГ СЕРВІС ЛТД», - ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ,
У ЗВ'ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ.

НА
УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ
ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ
ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ