overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2636/08
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року
м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Курбанової Н.М.

при секретарі -
Петренко Ю.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в нітересах
неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на нежилу будову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., що діє в своїх
інтересах та в нітересах неповнолітньогоОСОБА_3., про визнання права власності
на нежилу будову.

У відкритому судовому засіданні
сторони звернулися із заявою про затвердження мирової угоди.

Суд, вислухавши думку сторін, з
огляду на те, що мирова угода відповідає вимогам закону, доходить висновку про
необхідність її затвердження.

Керуючись ст.ст.174, 175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в нітересах неповнолітнього ОСОБА_3, за
якою:

Частка
спадкодавця ОСОБА_4, яка складає 50 % статутного

фонду ТОВ «Мегапром» має бути
розподілена між його спадкоємцями в наступному порядку:

1.     ОСОБА_2
визнала право власності на погреб, який обозначений у технічному паспорті
літерою Е/п, розташованого при домоволодінні АДРЕСА_1.

2.     2.   ОСОБА_1 згідна прийняти у власність погреб,
який обозначений у технічному паспорті літерою Е/п, розташованого при
домоволодінні АДРЕСА_1.

3.     ОСОБА_1
компенсує ОСОБА_2 вартість погреба, який обозначений у технічному паспорті
літерою Е/п, розташованого при домоволодінні АДРЕСА_1, шляхом виплати грошової
сими у розмірі 1300 гривень.

Виплата грошової компенсації проводиться
у розмірі 1300 гривень та належить виплаті при підписані мирової угоди . Факт
отримання грошей ОСОБА_2. підтверджує письмовою розписко.

Кожен із
сторін свідчить про те, що в нього не має підстав для зміни, або відмови від
мирової

угоди у майбутньому та не має
претензій матеріального характеру один до одного з приводу цього спору.

У випадку невиконання
добровільно сторонами чинної мирової угоди, вона буде

виконана примусово
державною виконавчою службою.

Наслідки затвердження
сторонами мирової угоди, вимоги ст.ст. 174, 175, 205, 206

ЦПК України сторонам
роз'яснені.

У зв'язку з тим, що спір, переданий
на розгляд суду вирішений у добровільному

порядку, урегульований справжньою мировою
угодою, справу провадженням рипинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження и подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
№
2-н-105/2008 від  26.11.2008р.
прийнятті заяви про видачу судового наказу
1 грудня 2008 року                 Суддя Шумського районного суду
Олійник Т.М., розглянувши заяву
кредитної спілки «Мрія» до
ОСОБА_1про видачу судового наказу
Кредитна спілка  «Мрія»  26.11.2008року звернулася до суду із заявою
до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення 3929,75грн. заборгованості
поручителем боржника ОСОБА_2. , однак немає даних про те, що  кредитний договір розірвано, що боржник ухиляється
від  виконання судового наказу і, що
поручитель належним чином про це був повідомлений і відмовився від солідарного
виконання зобов'язання, як це передбачено кредитним договором.
ухвали Шумського районного суду від 24.01.2008 року №2-н-11/2008 р.
кредитній спілці «Мрія» було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в сумі 4141грн. в користь
кредитної спілки «Мрія» та роз'яснено право звернення до суду з заявленими
вимогами в порядку позовного провадження.
Згідно ч.2 ст.101ЦПК України  відмова у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою заявою.
вказаних обставин  суд рахує за доцільне
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та роз'яснити
стягувачу  право звернутися до суду з
заявленими вимогами в порядку позовного провадження.
ст.101  ЦПК України  , суддя
Відмовити  кредитній спілці «Мрія»  в прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості  в
сумі 3929,75 грн. в користь кредитної спілки «Мрія».
Роз'яснити кредитній спілці «Мрія»   право звернутися до суду з заявленими
вимогами в порядку позовного провадження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана
через  Шумський районний суд   протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
Суддя:
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня    2008 року
№ 2-н-515/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
3589 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять)  грн. 89 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 633
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року                                                      смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в
головуючої  судді
з участю секретаря - Бондаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу                               за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
01.10.2008 року позивач звернулась до Краснокутського
районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. шлюб з відповідачем було розірвано.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
На даний час діти знаходяться на
повному утриманні позивача, в зв'язку з чим за захистом інтересів
неповнолітніх  дітей позивач  звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і просить їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні проти позову
про стягнення аліментів на користь позивача в розмірі 1/3 частини всіх видів
доходів на утримання дітей не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав:
·    відповідно до ст. 180 СК
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
·    Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір
аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180 - 182, 191 СК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця с. Мурафа
Краснокутського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, до досягнення донькою
ОСОБА_4 повноліття, починаючи  з
01.10.2008 року, а після досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття - в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку на утримання доньки Ірини до досягнення нею
судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                       В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 2-705/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                          смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді О.С.Смірнов

при секретарі
Н.Ю.Онацькій

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Охоченської
сільської ради Нововодолазького району Харківської області  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить суд продовжити термін на подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного сина ОСОБА_1- ОСОБА_2.

Представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Охоче
Нововодолазького району Харківської області помер син заявника - ОСОБА_2.

Після його
смерті залишилася спадщина - житловий будинок з будівлями, який розташований за
адресою : АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується копією технічного паспорту
/а.с.10-15/

Звернувшись в
Нововодолазьку державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про
право власності на спадщину заявнику було відмовлено на підставі того, що він
пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для подачі заяви для
прийняття спадщини.

Представник
позивача вважає, що заявник пропустив строк з поважних причин, оскільки був
юридично необізнаний, та просить суд продовжити йому строк терміном на шість
місяців для подання заяви на прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення
згідно якого просить розглянути справу
за його відсутності , так як проти позову не заперечує.

Суд, вислухав
пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272
ЦК України  , згідно якої за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України ,ч.3 ст. 1272 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1
продовжити строк  до  16 квітня 2009 року для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті рідного сина - ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
як пропущений з поважної причини.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
О.С.Смірнов
Справа №
У Х В А Л А

відкриття
провадження у справі

25 листопада  2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и
в:

ВАТ "Державний Ощадний банк
України" звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідачки завдані збитки у сумі 1000 грн. та сплачені
судові витрати: державне мито у сумі 51 грн., судові витрати за інформаційно -
технічне  забезпечення у розмірі 30
грн.  посилаючись на те,  що відповідачем, яка має в НОМЕР_1 та
вНОМЕР_2 компенсаційні рахунки, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів
України від 09 січня 2008 року та положень ст.8-1 ЗУ "Про державні
гарантії відновлення заощаджень громадян" замість одного разу двічі
отримано по 198,02 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на дату
отримання становить 1000 грн. У зв'язку з виявленням коштів понад
встановлених  нормативно-правовими
документами меж, установою банку була створена комісія, яка здійснила виїзд за
місцем помешкання відповідача з метою надання роз'яснення щодо необхідності
повернення, але відповідачка добровільно відмовилася повертати гроші.

В зв'язку з вищевикладеним позивач
просить стягнути з відповідачки вищевказані суми збитків.

Заява подана з додержанням вимог
ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до ОСОБА_1про стягнення завданих збитків.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годин 30 хвилин 16 грудня 2008 року  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня  2008 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-422 /2008
10 грудня 2008 року  суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко
Л.Г.,  розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк»  просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором зОСОБА_1.,
посилаючись на те, що  боржник істотно
порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали,
вважаю, що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101
Відмовити  Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у прийнятті заяви   про видачу
судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 53 грн. 57 коп. сплаченого судового збору  18 листопада 2008 року по платіжному дорученню № UD118В0039 у КБ «ПриватБанк» та
зобов'язати  УДК в  м. Сміла
повернути 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплаченого 18 листопада 2008 року по платіжному дорученню № UD118B003А у КБ
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054
ОСОБА_1, жительки  с.Шляхова Бершадського
району Вінницької області  на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії м. Вінниця пр-т
Коцюбинського 28, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335,   1 217  / одну
тисячу двісті сімнадцять / гривень
94 копійки  боргу за послуги  стільникового радіотелефонного зв'язку.
боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат,
заявником  при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
№ 2-861/2008
26 листопада 2008 року Млинівський
райсуд Рівненської області
в  складі : головуючого судді  Коваленко В.М.
при  секретарі: Драган Л.М.
за участю позивача та відповідача,
відкритому  судовому   засіданні
справу  за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
доОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні  позов підтримала  та
просить його задоволити. Пояснила суду, що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, однак сім'я розпалась остаточно, її збереження
неможливе, сторони виявились людьми різного характеру, втратили одне до одного
почуття поваги та довіри. У сім`ї мають місце постійні сварки. Перебування в
шлюбі шкодить його та відповідачки інтересам. На даний час позивач і відповідач
подружніх відносин не підтримують.
Від спільного проживання з
відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
якого позивач просить залишити проживати при ній.
Відповідач проти задоволення
заявленого позову не заперечує, показав що сім`я розпалась остаточно.
Суд
заслухавши  позивача та
відповідача, дослідивши  письмові  докази , зваживши  взаємовідносини сторін , вважає, що  позов
підставний  та   підлягає
до  задоволення. Правовідносини регулюються  ст.ст.105,110 СК України .
Керуючись  ст. 213, 215
ЦПК України, суд ,-
Шлюб, зареєстрований  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 жовттня 2004 року в міському відділі РАЦС
Житомирського обласного управління юстиції, за
актовим  записомНОМЕР_1 розірвати.
Малолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити проживати при матері.
При реєстрації  розірвання
шлюбу в органах  РАЦС стягнути з
ОСОБА_2. сімнадцять гривень державного мита в доход  держави,ОСОБА_1 від  сплати
державного мита за розірвання шлюбу звільнити .
Заяву про  апеляційне оскарження  рішення
суду може бути подано протягом
десяти днів з дня  його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа № 2-701/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада
2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини
посилаючись на те, що вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті матері ОСОБА_3 18 листопада 2007 року поскільки були втрачені
свідоцтва про народження і вказані документи були отримані після 01.10.08 р. - по
закінченні 6 місячного строку.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої  позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 визнав вимоги, не
має заперечень проти задоволення позову.

Згідно ст.130, 174 ЦПК України у
разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.
Сторони не заперечують проти прийняття рішення в попередньому судовому
засіданні.

Вислухавши позивачку і відповідача,
суд дослідив матеріали справи і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що для
подачі заяви до нотаріальної контори необхідно було подати документи, що
підтверджують родинні стосунки, а поскільки ці документи було втрачено,  то своєчасно в 6 місячний строк їх відновити
не вдалося. З цієї причини було пропущено строк для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Відповідач не має заперечень проти
визначення додаткового строку для прийняття спадщини для своєї сестри ОСОБА_1
поскільки йому відомо про відсутність документів, він підтверджує цей факт.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає підтвердженими родинні стосунки позивачки і
відповідача, а також їх родинні стосунки з ОСОБА_3, що померла 18 листопада
2007 року про що свідчать подані документи.

Як вбачається з документів, вони
були отримані у вересні - жовтні 2008 р., тобто родинні відносини документально
знайшли своє підтвердження по закінченню встановленого законом строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 6, 10, 11, 130, 174 ЦПК України,  ст.1272
ЦК України  суд

в и р і ш и в :

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці для подання до Великоолександрівської державної
нотаріальної контори заяви  про прийняття
спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 18 листопада 2007 р.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                                         Т.І.ДІЧАКОВА