Справа № 2-386
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

при секретарі:
Лупу К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
посилаючись на те, що вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області
від 18.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 засуджений за ст. 286 ч.1 КК України за
те, що 04.08.2007 року знаходившись в стані алкогольного сп»ягніння керуючи
автомобілем „Мітцубісі-Педжеро”, здійснив зіткнення з автомобілем „Мітцубісі-
Грандіс”, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті зіткнення
позивачам були завданні тілесні ушкодження легкої та середньої ступеня
важкості, також матеріальна та моральна шкода. Відповідач відмовляється
відшкодовувати завдані збитки у добровільному порядку, тому вони змушені
звернутись до суду  з даним позовом.

Просять
суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн, та
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3787 грн. 50 коп., та 5000 грн.
моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду
справи був належним чином повідомлений, про що свідчить, повідомлення про
вручення йому судових повісток.

При таких
обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд
вислухавши пояснення позивачів,  вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно був засуджений
Герцаївським судом Чернівецької області, за ст.. 286 ч. 1 КК України за наїзд
на автомобіль „Мітцубісі- Грандіс” під керуванням ОСОБА_1 та належить ОСОБА_2

Згідно
висновку комісійної експертизи № 175 від 11.10.2007 року позивачу ОСОБА_1
завдано легкі тілесні ушкодження.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 2833 від 25.09.2007 року позивачці
ОСОБА_2 завдано середньої степені тілесні ушкодження.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної  особи, а також шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується  в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її
завдала, за наявності її вини.

Тому суд
доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

На
підставі викладеного, керуючись  16, 1166, 1167, 1177, 1192 ЦК
України, ст. ст.  10, 209, 212, 218  ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Мольниця, Герцаївського
району, Чернівецької області, на користь ОСОБА_2, 1976 року народження
матеріальну шкоду в розмірі 3787 (три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн, 50
коп. та моральну шкоду в сумі 3000 (п'ять тисяч) грн, а всього 6787 ( шість
тисяч сімсот вісімдесят сім ) гривень, 50 коп. шкоди  завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Мольниця, Герцаївського району,
Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, 1972 року народження моральну шкоду в
сумі 5000 ( п'ять тисяч ) грн., шкоди
завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом,  що  його
ухвалив,  за  письмовою
заявою  відповідача,  поданою
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Суддя:
підпис