Красногвардійський районний суд
Справа 2-715-2008 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:
головуючої   судді                                               Руденко
секретарі                                                       Сорокіній
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -
30 січня 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
в якій просив винести рішення яким стягнути з відповідача суму відшкодування
збитків у розмірі 944 грн. 21 коп. а також судові витрати по оплаті судового
збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 04
травня 2005 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок
у відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 контролерами Дніпропетровських міських
електричних мереж було виявлено порушення приладу обліку: без облікове
користування електроенергією, електролічильник відсутній, внаслідок чого
енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Представниками другого  РЕМ ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» був складений
акт про порушення Правил користування електричною енергією за № 00051719 від 04
травня 2005 року, з яким відповідач був згоден, про що свідчить його підпис в
акті. Розмір заподіяного збитку склав 944 грн. 21 коп., згідно з Правилами
користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричної енергії. Відповідач добровільно відшкодовувати
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Рогачова Т.А.
позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суду
пояснила, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, було
виявлено порушення приладу обліку: без облікове користування електроенергією,
електролічильник відсутній. Про виявлене порушення було складено акт, з якими
відповідач погодився. Зараз в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не бажає
відшкодувати збиток.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України, що
підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпров'я» № 39 (931) за
відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Відповідно до ст. 1166 ЦК України
шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що
встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Згідно
акту № 00051719 від 04 травня 2005 року про порушення Правил користування
електричною енергією для населення, складеного за місцем проживання відповідача
представниками другого РЕМ ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» було виявлено пошкодження
приладу обліку: без облікове користування електроенергією, електролічильник
відсутній, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків на
суму 944 грн. 21 коп.
до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” і п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромережі і споживання  електричної
енергії без приладів обліку.
розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту № 00051719, представленого
позивачем сума, завданого збитку складає 944 грн. 21 коп. тому, суд приходить
до висновку, що вище вказана сума збитку повинна бути стягнута з відповідача на
користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.
відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача
повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”
ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 305437, , в рахунок погашення збитку у розмірі 944 грн. 21 коп., а також
витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. на п/р
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою,
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                             М.А.
Руденко