overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-351
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                                     Шейко П.П.

при секретарі                                                            Бибик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи
справу за позовом ОСОБА_1 до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району
Полтавської області про визнання права власності на майно, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2 .

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок, який розташований за
АДРЕСА_1 .

Оскільки
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2. за законом, тому вирішила оформити своє
право власності на житловий будинок за вказаною адресою.

Документи,
які б підтверджували право власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Просила
визнати право власності на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1 , за
нею.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свій позов.

Суд,
заслухавши доводи заявника та дослідивши докази по справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 . проживає в АДРЕСА_1 і являється
спадкоємицею майна померлого батька ОСОБА_2..

Згідно
ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.»

Керуючись
ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-171-08
СУДОВИЙ      НАКАЗ
20 жовтня 2008 року                                                                                   місто
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту б/н від
15.08.2007року та відшкодування судового збору в розмірі 32грв.35коп. та ІТЗ
15грв., місце проживання: м. Умань АДРЕСА_1.
до укладеного договору б/н від 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 5000грв. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених норм
закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним
чином не виконала. Станом на 22.09.2008 року борг становить6469,43грв., який
складається з наступного: 4883,24грв. - заборгованість за кредитом; 1537,36грв.
- заборгованість по процентам за користування кредитом, 48,83грв. -
заборгованість по комісії за користування кредитом. Крім того,  з боржниці на користь Банку необхідно
стягнути судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
ст.ст.3,95,96,98,102,103ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,527,530,1050,1054,1055
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 6469(шість тисяч чотириста шістдесят
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір  в сумі 32(тридцять дві)грв.35коп.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» за інформаційно-технічне забезпечення
Суддя__________________________________________________________
районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа № 2н-1246/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області КовтуненкоО.В. розглянувши заяву
Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»
Стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 1898
(тисяча вісімсот дев'яносто вісім ) грн. 89 коп., а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. солідарно з
боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ст. ст. 64, 66 - 68 ЖК України, керуючись ст. 103, 88 ч.3 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, 1955 року народження, ОСОБА_2, 1983
року народження, ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1977
На користь: ЖКП «Азовжитлокомплекс»
Донецька область, м. Маріуполь, вул. В. Визволителів, 82
1898 (тисяча вісімсот дев'яносто вісім ) грн. 89 коп.
заборгованості по квартирній платі за період з листопада 2003 року по січень
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні
послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом 1913 (тисяча дев'ятсот тринадцять) грн. 89 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників  на
користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн.. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
СУДДЯ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Гуляйпільський районний суд Запорізької
18 ”   квітня    2008
року                                                    Номер справи 2-н-40/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.         розглянувши заяву прокурора
Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ “Гуляйпільська харчо -
смакова фабрика” про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по заробітній платі  у сумі 78,75 грн.
відповідно до    ст. ст.
115,232 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України “Про оплату праці”, ст.ст.95-99, 102-104 ЦПК України,
користь ОСОБА_1, уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 78,75 грн.(сімдесят вісім грн.) 75
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      25       гривень   50  коп.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області в сумі 15 грн. на користь Державного бюджету
Запорізькій області, МФО 813015.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “      “                    2008 року
Судовий наказ видано “         “
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя:
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.05.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

14.03.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; на протязі чотирьох років і шести
місяців вони подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не
бажають; неповнолітніх дітей немає, майновий спір вирішать окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Харпацькою сільською радою Гайсинського району 21.07.1985р.,
актовий запис № 11.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2 -3344- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 листопада   2008  року                                    Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді
Старинщук О. В.,

при секретарі           Горплюк І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом  МКП «Житлово-експлуатаційної
контори № 15»  до    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості  з оплати
житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  з оплати житлово-комунальних послуг,
мотивуючи тим, що відповідачі   мешкають
в квартирі АДРЕСА_1.  Оплату  відповідачі
на протязі тривалого часу не здійснюють, станом на  01.07.2008
року, заборгованість  становить -
546,18 грн., з яких:  квартплата -  538,94 грн., холодна вода - 7,24 грн.
Добровільно сплатити суму заборгованості відповідачі  не бажають, тому позивач просить стягнути її
в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача
зменшив  заявлені   позовні вимоги та просив суд  задоволити позов та стягнути з відповідачів
не 546,18   грн., а  538,94 грн.

Відповідачі в судовому засіданні визнали заявлені в позові вимоги та суду
пояснили, що заборгованість виникла у зв'язку з скрутним матеріальним
становищем, однак  по мірі можливостей
сплачують  гроші.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки  згідно закону відповідачі
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату.

Згідно  ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.  Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок.

Відповідно до розрахунку МКП
«Житлово-експлуатаційної контори № 15», заборгованість відповідачів по оплаті
за житлово-комунальні послуги,   станом
на 01.07.2008  року  становить - 538,94  грн., що підтверджується оборотною відомістю
по особовому рахунку.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України та  п. 3.5 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги».

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі
позовної заяви до суду, то відповідно до ст. 88 ЦПК  його
слід стягнути солідарно  з
відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88,
130, 174 ЦПК України, керуючись ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526,
530  ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь  МКП «Житлово-експлуатаційної контори № 15»
-   538,94  грн. заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП
«Житлово-експлуатаційної контори № 15» - 30 грн. витрат на ІТЗ сплачених при
подачі заяви до суду.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-2178/2008 р
У Х В А Л А

відкриття
провадження по цивільній справі

31
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
електрозв'язку, -

в с т а н о в и в :

ВАТ
«Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку, посилаючись на то, що згідно умов договору № 15935 від
07.09.2007 року відповідачу було надано в користування номер телефону - НОМЕР_1
за адресою: АДРЕСА_1, а відповідно до договору № 2450168 від 22.10.2007 року -
послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет. За вказаною адресою
абонент користувався послугами міжміського та міжнародного зв'язку, Інтернет,
проводив телефонні переговори в межах міста та району. ОСОБА_1 зобов'язання по
сплаті за послуги електрозв'язку не здійснював, тому заборгованість складає
1435,60 грн.

На
підстави вищевикладеного, ВАТ «Укртелеком» просить стягнути на його користь з
ОСОБА_1 заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 1435,60 грн.,
державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за
позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги електрозв'язку.

Призначити попереднє судове засідання на
07 листопада 2008 року в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 07 листопада 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц
-16/ 2008р,   Головуючий І інстанції Золотарьова Л.І.
Категорія -    договірні правовідносини      Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

15 січня
2008  року     м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І., Суддів       -
Котелевець А.В., Кокоші
В.В.

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 204 ЦПК України щодо відновлення
апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Беліченка Ігоря Миколайовича
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, стягнення пені -

встановила:

Ухвалою
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 27 вересня 2007 року по справі призначено товарознавчу
експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження
по справі та продовжити її розгляд.

Керуючись ст.
204 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Відновити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
стягнення пені.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської

області
на        15.00  год.     7 лютого   2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1459/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, які мешкають:АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 520,46 грн. (п'ятсот двадцять грн., 46 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь
заявника суми боргу по оплаті послуг водопостачання і
в розмірі 520,46 грн. (п'ятсот двадцять грн., 46 коп.), а також
судовий
збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

смт. Любешів                                                               31 жовтня
2008 року

Любешівський районний суд Волинської
області під головуванням

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря                                                                   Нестерука
М.М.,

заявника                                                                                      ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в

смт. Любешів цивільну справу
за  заявою ОСОБА_1,  про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И
В :

В
поданій до суду заяві ОСОБА_1  вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1, у власному житловому
будинку в с. Невір Любешівського району Волинської області помер  її співмешканець - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В
Великоглушанській сільській раді Любешівського району Волинської області у
видачі свідоцтва про смерть  співмешканця
заявниці відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів.

Просить    судовим
рішенням      встановити      факт
смерті   її   співмешканця
ОСОБА_2, оскільки це необхідно для одержання свідоцтва про смерть та
допомоги на його поховання.

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1,
заяву із зазначених підстав підтримала повністю, просить її задоволити.

З
довідки №1380 від 29.09.2008 року Великоглушанської сільської ради
Любешівського району Волинської області вбачається, що  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  і похований на
кладовищі села Невір Любешівського району.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заяви ухвалюється рішення
в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення  заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав в с.  Невір Любешівського району та мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями заявниці
ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, жительки с. Невір Любешівського району та свідка
ОСОБА_4, жителя с. Невір Волинської області,
довідкою Великоглушанської сільської ради від 29.09.2008 р. № 1380, якою
підтверджується факт поховання ОСОБА_2 на кладовищі в с. Невір Любешівського
району, а тому суд вважає його доведеним.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявниці для одержання свідоцтва про смерть та
допомоги на його поховання.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1
в  с. Невір Любешівського району  Волинської області.

Рішення  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Волинської
області  через  Любешівський
районний  суд  шляхом
подачі  апеляційної  скарги
або  заяви  про
апеляційне  оскарження  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення
та  подачі  апеляційної
скарги протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий:  /підпис/          В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич