Справа № 2-384/2007
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд Донецької
в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,
при секретарі Аксеніній В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Приватного підприємства «Техстрой» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території,
21.11.2007 року ПП «Техстрой»
звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  про стягнення заборгованості з витрат по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1260,31 грн., мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1. Приватне
підприємство «Техстрой» надає послуги відповідачам з утримання житлового
будинку та прибудинкової території. Порушуючи Житлове законодавство відповідачі
оплату за надані послуги здійснювали не в повному обсязі, в зв'язку з чим,
утворилася заборгованість за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в сумі
1260,31 грн., яку просив стягнути з відповідачів на користь позивача разом із
судовими витратами.
суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій він вказує,
що станом на 01.10.2007 року борг відповідачів становить 853,04 грн. В зв'язку
з тим, що відповідач ОСОБА_2. являється неповнолітнім, тому просить стягнути на користь
позивача борг у сумі 853,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також в доход місцевого
бюджету судовий збір у розмірі 51 грн.  лише з відповідачки ОСОБА_1.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час
слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від
неї не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі
наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши думку представника
позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
повному задоволенню.
Згідно п.1.3. договору № 131/1 від
01.06.2003 року «На виконання комунального замовлення по експлуатації
(утриманню технічному обслуговуванню та поточному ремонту) жилого фонду та
прибудинкових територій місцевої ради», укладеним між Управлінням житлового та
комунального господарства, КП «СЄЗ» та ПП «Техстрой», ПП «Техстрой» прийняв на
себе зобов'язання по наданню послуг технічного обслуговування, утримання та
ремонту переданих йому на обслуговування жилого фонду та прибудинкових
Згідно ст.ст. 66,68 ЖК України
наймач державного приміщення зобов'язаний оплачувати квартирну плату. Оплата за
комунальні послуги проводиться, окрім квартирної плати, по ствердженому в
встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за
комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно довідки ПП «Техстрой»
відповідачка зареєстрована та постійно мешкає в квартиріАДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно виписки з особового
рахункуНОМЕР_1заборгованість відповідачки за період з 01.10.2004 року по
01.10.2007 року становить 853,04 грн. (а.с.8).
Вказана заборгованість і підлягає
стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.
Крім того, з відповідачки на
користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на
інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також судовий збір в
доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88,
212-213, 224,226 ЦПК  України,
ст.ст.66,68 ЖК України, -
Позовні вимоги Приватного
підприємства «Техстрой» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової
території задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Приватного підприємства
335011) заборгованість з витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової
території за період з 01.10.2004 року по 01.10.2007 року в сумі 853,4  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1в доход місцевого
бюджету судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: