Справа
№ 2 - 3006/2008
УХВАЛА.

19
грудня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю
„Агенція „Атланта”,  закрите акціонерне
товариство „ОТП Банк”, про поділ майна ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3 який, в свою
чергу,  діє в суді від імені ОСОБА_1 на
підставі виданої нею на його ім'я довіреності від 16.06.2007 року строком дії
до 16.06.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4. за р.№ 301.

Однак
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3. неодноразово в судове засідання не з'являється і
причини своєї неявки не повідомляє суду.

Так,
22.02.2008 року, 10.07.2008 року, 25.09.2008 року і 19.12.2008 року ОСОБА_3. в
судове засідання не з'явився, хоча про дату і місце розгляду справи кожного
разу повідомлявся належним чином, а саме - про виклик до суду на 22.02.2008
року і на 10.07.2007 року був повідомлений під розписку, що відповідає вимогам
ч.5 ст.74 ЦПК України та про що свідчать наявні в матеріалах справи довідкові
листи від 31.01.2008 року і від 22.05.2008 року, та про виклик до суду на
25.09.2008 року і на 19.12.2008 року був повідомлений судовими повістками, про
що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток.

Направлена
ОСОБА_3. судова повістка про виклик його до суду на 13.11.2008 року повернута
судові з поміткою пошти, що він не з'явився на пошту для одержання судової
повістки за залишеним повідомленням.

Крім
того, направлені судом ОСОБА_1. судові повістки про виклик її до суду на
22.05.2008 року, на 13.11.2008 року і на 19.12.2008 року також повернуті судові
з помітками пошти, що вона не з'являється на пошту для одержання судових
повісток за залишеними повідомленнями.

Більш
того, 22.02.2008 року, 02.04.2008 року і 25.09.2008 року ОСОБА_1. також в
судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини своєї неявки, хоча
кожного разу повідомлялася про дату і місце розгляду справи належним чином, а
саме - про виклик до суду на 22.02.2008 року була повідомлена під розписку, що
відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України і підтверджується наявним в матеріалах
справи довідковим листом від 31.01.2008 року, а на 02.04.2008 року та на
25.09.2008 року була повідомлена судовими повістками, про що свідчать зворотні
поштові повідомлення про одержання нею судових повісток.

За
думкою суду, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. втратила інтерес до
даної справи, у зв'язку з чим не цікавиться справою, а згідно ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
ОСОБА_1. про розгляд справи за відсутності її представника ОСОБА_3. або заяви
ОСОБА_3. про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду
на наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_5. про поділ майна
підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Позивач
за зустрічним позовом ОСОБА_5. веде дану справу в суді через свого представника
ОСОБА_6 якій діє від імені ОСОБА_5. на підставі виданої ним на його ім'я
довіреності від 15.06.2007 року строком дії до 15.06.2010 року, посвідченої
приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7. за                     р.№ 3937.

В
судовому засіданні представник ОСОБА_5. подав суду заяву про залишення без
розгляду позову ОСОБА_5. до ОСОБА_1., треті особи - ТОВ „Агенція
„Атланта”,  ЗАТ „ОТП Банк”, про поділ
майна.

Пунктом
5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, отже вищевказана зустрічна позовна заява ОСОБА_5. підлягає залишенню
без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 і п.5 ч.1 т.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, і зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція
„Атланта”,  закрите акціонерне товариство
„ОТП Банк”, про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко