Справа № 2-580
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року.  Татарбунарській
районний суд Одеської області в складі:

головуючого -
судді
Тимошенка С.В.

при
секретарі
Коренчук О.Е.

з участю
прокурора

адвоката(ов)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Татарбу-нари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ
сумісного майна подружжя,

В  С
Т  А  Н  О  В
И  В:

Сторони з
грудня 1997 року по 18 лютого 2008 року перебували у шлюбі. За період сумісного
мешкання ними було придбано житловий АДРЕСА_1 вартістю 10000 грн., а також
рухоме майно, а саме: спальний гарнітур з приставкою вартістю 2000 грн., телевізор
інозем-ного виробництва - 1000 грн., пилосос - 600 грн., килим розміром 1,5 х 2
м - 100 грн., килим розміром 2 х 3 м - 150 грн., всього на зага-льну суму 13850
грн.

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, у якій просила провес-ти розділ майна, придбаного
у шлюбі, виділивши їй: кімнату № 2 - 2000 грн., комору № 5 - 1000 грн., підвал
- 1000 грн., спальний гарнітур з приставкою - 2000 грн., всього на суму 6000
грн. Відповідачу виділи-ти: кімнату № 1 - 2000 грн., сарай № 7 - 1000 грн.,
літню кухню № 6 - 1000 грн.; телевізор - 1000 грн., пилосос - 600 грн., 2
килима на су-му 250 грн., всього на суму 5850 грн. Кухню № 3 -500 грн., коридор
№  4 - 500 грн. та веранду № 8 - 1000
грн., всього на суму 2000 грн. залишити у спільному користуванні.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився,
надіслав заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив
розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення і доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Судом з
достовірністю встановлено, що сторони 05 грудня 1997 ро-ку зареєстрували шлюб,
до цього певний час проживали разом однією сі-м'єю, від сумісного проживання мають двох неповнолітніх
дітей.

Шлюб між ними
розірвано, про що зроблено актовий запис за № 18 від 20 лютого 2008 року, що
вбачається з копії свідоцтва про розір-вання шлюбу ( а.с.5 ).

На а.с.6
міститься план спірного домоволодіння.

Також судом
встановлено, що за період сумісного проживання сто-рони придбали домоволодіння,
яке оцінено позивачкою у 10000 грн., за-значену оцінку відповідач не оспорював.
За цей період сторонами прид-бано також рухоме майно, а саме: спальний гарнітур
з приставкою, те-левізор іноземного виробництва, пилосос - 600 грн., килим
розміром 1,5 х 2 м  та килим розміром 2 х
3 м., всього на загальну суму 13850 грн.

Відповідно до
ст.16 Закону України «Про власність», ст.60 Сімей-ного Кодексу України майно,
нажите подружжям за час браку, належить їм на праві сумісної власності.

Згідно зі
ст.70 СК України у разі розділу майна, яке є об'єктом права загальної сумісної
власності подружжя, частки майна подружжя є рівними, якщо інше не визначене
домовленістю між ними або шлюбним до-говором.

Отже, частка
кожної із сторін дорівнюватиме 6925 грн. ( 13850 : 2 ).

Суд вважає, що
можливий розділ домоволодіння в натурі по варіан-ту, запропонованому
позивачкою, оскільки сторони не мають іншого жит-ла та бажають одержати свою
частку в домоволодінні в натурі.

Запропонований
варіант розділу нерухомого майна в натурі на дум-ку суду не порушує прав та
законних інтересів сторін, проти нього ві-дповідач не спорив.

На підставі
викладеного, керуючись ст.16 Закону України «Про власність», ст.ст.60,63,68,70
Сімейного Кодексу України, ст.ст.208, 209,213-215 ЦПК України, суд

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Провести
розділ майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши:

---- ОСОБА_1 ( із нерухомого майна ): кімнату № 2 - 2000
грн., комору № 5 - 1000 грн., підвал - 1000 грн., ( із рухомого майна ):
спальний гарнітур з приставкою - 2000 грн., всього на суму 6000 грн.;

---- ОСОБА_2 ( із нерухомого майна ): кімнату № 1 - 2000
грн., сарай № 7 - 1000 грн., літню кухню № 6 - 1000 грн.; ( із рухомого майна
): телевізор - 1000 грн., пилосос - 600 грн., 2 килима на суму 250 грн., всього
на суму 5850 грн.

Кухню № 3
вартістю 500 грн., коридор № 4 вартістю 500 грн. та веранду № 8 вартістю 1000
грн., всього на суму 2000 грн. залишити у спільному користуванні.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в част-ках в сумі 75 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 69 грн.25 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду
може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Суддя
Тимошенко