Справа № 2-287,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня
2008 року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с-щі
Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 та
Водянобалківської сільської
ради Диканського району Полтавської області про встановлення
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач
вказує на те , що його нині покійному батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
належало будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке згідно технічного паспорта
складається з житлового будинку ( літ. А-1 ) , літньої кухні (літ.Б), погріба
вхідного (літ.В), гаража (літ.Г), сарая (літ.Д), сарая (літ. Е), сарая (літ.
Ж), тераси (літ.З), огорожі ( № 1), воріт огорожі ( № 2), колодязя питного ( №
3 ) на загальну суму  80499 грн.

Вказуючи, що
за життя  його батько не встиг
зареєструвати  право власності на
своє будинковолодіння в органах технічної інвентаризації  і це перешкоджає йому  як єдиному претенденту на отримання вказаного спадкового майна згідно закону  розпоряджатися  цим майном , позивач звернувся
з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на
спадкове майно у вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1.

В
обгрунтування  позовних вимог
позивач  зазначає, що на момент смерті
батька  він проживав у спірному
будинковолодінні , а після  його
смерті  доглядає за спадковим майном,
фактично вступивши в його управління, володіє документами на це майно , а в
даний час  на праві приватної власності
він володіє земельною ділянкою , на якій розташоване  спірне будинковолодіння.

У
попередньому  судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримав і
просив
їх задоволити  з підстав , викладених в
позовній заяві та судовому засіданні.

Представник  Водянобалківської сільської ради
Диканського району , у якості представника відповідача в судове засідання не
з»явився, а
відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав , що
позовні вимоги він визнає повністю.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з»явилась, а надіслала суду
письмову заяву , в якій вказала, що позовні вимоги  вона визнає повністю та просить розглянути
справу по суті в її відсутність.

Також в судове засідання не з»явився представник третьої особи на
стороні відповідача - Диканської райдержнотконтори, а вказаним органом суду
надіслана письмова заява з вказівкою про відсутність заперечень проти позову та
з проханням про розгляд справи по суті у відсутність представника нотконтори.

Третя особа ОСОБА_4. в судовому засіданні вказала, що не має заперечень
проти задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач позовні
вимоги підтримав ,  відповідачі їх
визнали , а треті особи не заперечують проти задоволення позову, то ухвалення
судового рішення відповідно до ст.ст.130 ч.4, 174 ЦПК України було проведено у
попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої
особи ОСОБА_4., дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

При
розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_3.,
який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1  належало будинковолодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1  і на момент його смерті  позивач проживав у спірному будинковолодінні

Згідно
ст.1268 ч.3 ЦК України  спадкоємець, який
постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається
таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
визначеного законодавством  для
прийняття спадщини строку, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в
суді позивач заяви про відмову від спадщини в нотаріальну контору не подавав.

Враховуючи, що нині  померлий
ОСОБА_3. за свого життя не встиг належним чином здійснити реєстрацію права
власності на вказане  будинковолодіння,
так як помер, однак вказане вище майно є спадковим, позивач по справі є єдиним претендентом на отримання цього спадкового майна за законом,
спірне будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці, яка у встановленому
законом порядку передана позивачу у приватну власність, а тому відповідно до
положень ст.ст. 375, 1268 ч.1, 1296 ЦК України за позивачем
слід визнати в порядку успадкування таке право на зазначене  будинковолодіння з
реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.375,
392,1217,1220, 1268 ч.1, ч.3 , 1296,1299 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 в порядку
успадкування після смерті  ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області, яке відповідно
до технічного паспорта складається з житлового будинку (
літ. А-1 ) , літньої кухні (літ.Б), погріба вхідного (літ.В), гаража (літ.Г),
сарая (літ.Д), сарая (літ. Е), сарая (літ. Ж), тераси (літ.З), огорожі ( № 1),
воріт огорожі ( № 2), колодязя питного ( № 3 ) на загальну суму  80499 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів
з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:      (підпис)

Копія вірно

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А

Рішення
Диканського районного суду від 26 вересня 2008 року вступило в законну силу 07
жовтня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-287/2008 року в Диканському
районному суді

Голова Диканського

районного суду

Д.І.Новак