справа № 2-473/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року                                                                                                місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при
секретарі Швачко О.В., за участю позивача за первісним позовом та відповідача
за зустрічним позовом ОСОБА_1., представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., відповідача
за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди завданої
ушкодженням здоров'я, зустрічним позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2., який представляє інтереси ОСОБА_1. на підставі
довіреності від 09.11.2007 року, 24.06.2008 року в інтересах позивача звернувся
в суд з позовною заявою до ОСОБА_3про стягнення з останньої на користь позивача
моральної шкоди в розмірі 1500 грн. завданої ОСОБА_1. ушкодженням здоров'я.

З позовної заяви виходить, що 26 березня 2007 року між ОСОБА_1 та її
сусідкою ОСОБА_3 сталась сварка через курей, які ходили по городу останньої та
розгрібали гній. Розігнавши курей, ОСОБА_3. підбігла до ОСОБА_1. та штовхнула
її, від чого остання впала на землю. Сівши на неї зверху, ОСОБА_3. почала бити
її палицею по голові та обличчю, спричинивши тілесні ушкодження. ОСОБА_1.
почала кричати та кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_4, після чого
ОСОБА_3. припинила насилля. Піднявшись з землі ОСОБА_1. пішла до своєї хати,
але ОСОБА_3. наздогнала її та декілька разів вдарила палицею по плечах.

Внаслідок отриманих травм ОСОБА_1. 27.03.2007 року звернулась за медичною
допомогою до Городнянської ЦРЛ та відповідно акту судово-медичного дослідження
від 29.03.2007 року за № 1000, нанесені їй тілесні ушкодження відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Після звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення в якій
ОСОБА_1. просила порушити кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України та
стягнути з ОСОБА_3. моральну шкоду в розмірі 2000 грн., остання в судовому
засіданні визнала себе винною у скоєнні злочину, вибачилась перед позивачем та
надала розписку, якою зобов'язалась відшкодувати ОСОБА_1. до 10.03.2008 року
моральну шкоду за завдані їй тілесні ушкодження. У зв'язку з цим, 05.12.2007
року позивачем була подана до суду заява про закриття кримінальної справи. Свою
обіцянку ОСОБА_3. не дотримала і до цього часу з позивачем не розрахувалась, а
тому просить суд стягнути з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в сумі
1500 грн. завдану останній ушкодженням здоров'я.

Ухвалою судді від 04 липня 2008 року відкрито провадження в зазначеній
справі.

ОСОБА_3. в попередньому судовому засіданні пред'явила зустрічний позов до
ОСОБА_1. про стягнення з останньої на її користь спричиненої моральної шкоди в
розмірі 1500 грн., виходячи з того, що ОСОБА_1. 26.03.2007 року, біля 16
години, внаслідок сварки, яка сталась між ними через курей, спричинила їй
тілесні ушкодження. ОСОБА_3. вказала, що під час сварки ОСОБА_1. схопила її за
волосся, захищаючись вона її відштовхнула від себе. Тоді ОСОБА_1. двічі вдарила
її палкою, перший удар прийшовся в область лівої частини грудної залози, а
другий удар по лівій верхній кінцівці. Від цих ударів позивач відчула сильну
фізичну біль. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1. схватила її за одяг на
грудях і стала нахиляти до землі, намагаючись повалити. Тоді вона відштовхнула
її від себе і ОСОБА_1. впала. Після цього ОСОБА_1. покликала свого чоловіка
ОСОБА_4., якому вона передала палку. ОСОБА_4., знаходячись в стані сильного
алкогольного сп'яніння, тією палкою двічі вдарив її по лівій стороні волосяної
частини голови, від чого вона також відчула сильну фізичну біль.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_1. їй були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді синців на лівій верхній кінцівці та лівій грудній залозі,
які згідно акту судово-медичного дослідження від 29.03.2007 року віднесені до
категорії легких. Користуючись правом на захист своїх інтересів, ОСОБА_3.
вирішила заявити до ОСОБА_1. зустрічні позовні вимоги про відшкодування
останньою також спричиненої їй значної моральної шкоди в сумі 1500 грн..

Ухвалою судді від 04.08.2008 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3до
ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди об'єднана в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди завданої
ушкодженням здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала заявлені нею позовні вимоги в
повному обсязі і просила суд стягнути з ОСОБА_3. кошти за спричинену їй
моральну шкоду в розмірі 1500 грн.. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3. не
визнала та заперечувала з приводу їх задоволення. Підтвердила обставини
викладені представником в поданій в її інтересах позовній заяві. Вказала, що в
другій половині дня 26.03.2007 року вона пішла на город за соломою. На городі
між нею та ОСОБА_3. сталась сварка через її курей, які ходили по городу
останньої та розгрібали гній. Коли вона відмовилась на вимогу ОСОБА_3. закрити
своїх курей, то остання підбігла до неї та пхнула її кулаками в груди. Від
удару вона впала на землю, а ОСОБА_3. сіла зверху та нанесла їй три удари
палкою по голові, а також нанесла їй удар кулаком в обличчя та вибила три зуба.
Коли вона лежала на землі, то кричала та кликала свого чоловіка ОСОБА_4. на
допомогу. Після того як ОСОБА_3. відпустила її, вона встала та пішла до свого
будинку, але на порозі її наздогнала ОСОБА_3. та нанесла ще один удар палкою по
голові і в неї побігла кров з голови. Також від нанесеного удару в обличчя в
неї текла кров з рота. Цього ж дня до неї заходив дільничий, якому вона
пояснила обставини при яких стався інцидент з ОСОБА_3.. Наступного дня вона
звернулась до лікарні, всі тілесні ушкодження отримані нею зафіксовані в акті
судово-медичного дослідження. Щодо виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3. та
її співмешканця ОСОБА_5., то вважає, що в них тілесних ушкоджень ніяких бути не
могло, а вони пішли і все надиктували там. Через отримані тілесні ушкодження в
неї погіршився стан здоров'я, вона не може нахилитись та не може ходити.
Зазначила, що раніше до бійки здоров'я в неї було краще.

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2., який представляє інтереси останньої на
підставі довіреності від 09.11.2007 року, підтримав заявлені в інтересах
ОСОБА_1. позовні вимоги в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3. не
визнав повністю та заперечував з приводу їх задоволення. Підтвердив обставини
викладені в позовній заяві поданій в інтересах ОСОБА_1. та вказав, що в заяві
все писалось зі слів ОСОБА_1.. В ході розгляду кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_3., яка була порушена судом за скаргою приватного
обвинувачення ОСОБА_1., було досягнуто згоди між обвинуваченою та потерпілою,
ОСОБА_3. попросила вибачення в судовому засіданні у ОСОБА_1. та написала
розписку в якій зобов'язалась відшкодувати ОСОБА_1. моральні збитки в розмірі
1500 грн. за спричинені їй тілесні ушкодження. У визначені в розписці строки
ОСОБА_3. моральну шкоду ОСОБА_1. не відшкодувала. Він писав лист ОСОБА_3. з
проханням сплатити гроші в якості відшкодування моральної шкоди, але остання
цього не зробила.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3.
пред'явлений ОСОБА_1. до неї позов не визнала в повному обсязі, заявлені нею
зустрічні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Вказала, що
26.03.2007 року, десь о 16 годині, на її городі між нею та ОСОБА_1. сталась
сварка через курей останньої, яких вона прогнала зі свого городу. В ході сварки
ОСОБА_1. штовхнула її дерев'яною палкою, яка в неї була в руках, в ліву грудну
залозу та нанесла удар палкою по лівій руці. Після цього ОСОБА_1. схопила її за
одяг та намагалась повалити. Захищаючись вона штовхнула ОСОБА_1. руками в груди
від чого остання впала на землю. Піднявшись, ОСОБА_1. схопила її за волосся та
почала нахиляти до землі, захищаючись вона знову штовхнула ОСОБА_1. руками від
чого та впала на землю. В ході бійки вона почала кликати свого співмешканця
ОСОБА_5., а ОСОБА_1. покликала свого чоловіка ОСОБА_4., який з'явився на городі
в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4. палкою також наніс їй ще два удари в
ліву частину голови та вдарив палкою ОСОБА_5. по вуху після чого останній
відібрав в нього палку. Цього ж дня з приводу інциденту який стався між нею та
ОСОБА_1. вони викликали дільничого. Наступного дня вони знову сварились та від
ОСОБА_1. йшли погрози, які продовжуються і по теперішній час. З приводу
отримання тілесних ушкоджень вона та ОСОБА_5. звертались до судово-медичного
експерта та отримані ними тілесні ушкодження зафіксовані в відповідних актах судово-медичного
дослідження. Від спричинених їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_1. вона відчула
сильний фізичний біль, зазнала моральних страждань, протиправні дії ОСОБА_1.
принизили її в очах односельців, що для неї є психологічною травмою. Щодо
написання розписку про відшкодування ОСОБА_1. моральної шкоди в розмірі 1500
грн., то це вона зробила щоб все скоріше закінчилось. З цією ж метою вона і
вибачалась перед ОСОБА_1.. Натомість погрози та образи з боку ОСОБА_1.
продовжують надходити на її адресу і до цього часу, а тому коштів вона ОСОБА_1.
ніяких не сплатила. Щодо зафіксованих у ОСОБА_1. тілесних ушкоджень, то вважає,
що вони могли утворитись у останньої від падання, коли вона її штовхала руками.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1. та її представника, вислухавши пояснення
ОСОБА_3., заслухавши покази свідків, дослідивши в судовому засіданні всі наявні
матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу № 194 по заявах
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. щодо проведення перевірки за фактом інциденту який стався
між ними 26.03.2007 року, ст. ДІМ Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області майор міліції Авдійко В.Т., розглянувши відповідні матеріали
перевірки по вказаних заявах, виніс постанову від 21.03.2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи. Перевіркою було підтверджено, що в діях ОСОБА_3.
та ОСОБА_4., які виразилися в завданні легких тілесних ушкоджень вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

За скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1. на дії ОСОБА_3. 26 листопада
2007 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області було
винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3. за ст.
125 ч. 2 КК України.

Згідно акту судово-медичного дослідження ( обстеження ) № 1000 від
30.04.2007 року встановлено, що у ОСОБА_1. маються тілесні ушкодження у вигляді
: травматичного перелому коронкової частини 16 зубу, та кореня 11 зубу,
підшкірної гематоми правої щоки, котрі виникли від дії тупих предметів, могли
утворитися 26.03.2007 року і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ( а.с. 5 ).

05.12.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_3. в зв'язку з примиренням сторін. На
підставі заяви ОСОБА_1. судом було винесено постанову від 05.12.2007 року про
закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3. по ст. 125 ч. 2 КК України.

При досягненні примирення між ОСОБА_1. та ОСОБА_3., остання написала
письмову розписку від 05.12.2007 року, де зобов'язалась відшкодувати ОСОБА_1. в
строк до 10.03.2008 року 1500 грн. моральної шкоди за спричинені їй тілесні
ушкодження під час сварки, яка мала місце 26 березня 2007 року ( а.с. 6 ).

Незважаючи на письмову вимогу представника ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про
добровільне відшкодування 1500 грн. моральної шкоди, остання кошти згідно
розписки ОСОБА_1. не сплатила ( а.с. 7 ).

Також в судовому засіданні встановлено, що в грудні 2007 року зі скаргою
приватного обвинувачення на дії ОСОБА_4 до суду звернулись ОСОБА_3та ОСОБА_5.
При цьому в скарзі ОСОБА_3. підтвердила, що між нею та ОСОБА_1. сталась сварка
через курей в ході якої ОСОБА_1. вдарила її палкою в область лівої частини
грудної залози, а вдруге нанесла удар по лівій верхній кінцівці. 16.01.2008
року суддею Городнянського району Чернігівської області за вказаною вище
скаргою було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 1, ст.
126 ч. 1 КК України.

16.05.2008 року постановою Городнянського районного суду Чернігівської
області було закрито провадженням кримінальну справу порушену за ознаками
злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 та ст. 126 КК України відносно ОСОБА_4 в
зв'язку зі смертю особи.

Згідно акту судово-медичного дослідження ( обстеження ) № 720 від
30.03.2007 року встановлено, що у ОСОБА_3маються тілесні ушкодження у вигляді :
синців на лівій верхній кінцівці та лівій грудній залозі, котрі виникли від дії
тупих предметів, могли утворитися 26.03.2007 року і відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень ( а.с. 14 ).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6показав, що він
проживає в с. Тупичів по сусідству з ОСОБА_1. та ОСОБА_3.. Точної дати не
пам'ятає, десь в березні 2007 року, коли він вийшов з будинку, то почув як
сварились ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за курей. Коли він виглянув на город то лише
побачив, що ОСОБА_1. йшла по своєму городу в напрямку будинку, а ОСОБА_3. йшла
по межі в напрямку свого будинку. Крім них, на городі він більше нікого не
бачив. Безпосередньо бійки між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. він не бачив, як і не бачив
того чи доганяла ОСОБА_3. свою сусідку ОСОБА_1. та чи била її. Палки ні в кого
з них в руках він також не бачив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7показала, що 24 чи 26
березня 2007 року, точної дати не пам'ятає, ввечері вона почула сильні крики та
разом з іншими сусідами вийшла на вулицю. Голосніше всіх кричала ОСОБА_1. та
було чутно, що вона сварилась з кимсь. Вона пішла в будинок, а десь хвилин
через 30, до неї в будинок зайшов ОСОБА_5. з пошкодженим вухом та ОСОБА_3. з
холодним рушником на голові. Вони попросились та дзвонили з її телефону в
міліцію, а також дільничому. ОСОБА_3. тоді сказала їй, що травму голови їй спричинив
ОСОБА_4. під час її сварки з ОСОБА_1.. Остання ні з ким з сусідів не
спілкується та всіх ображає.

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка
показав, що 26.03.2007 року він разом з ОСОБА_8. та ОСОБА_3. виносили гній на
город. Він перебував в дворі, коли почув сварку між ОСОБА_3. та їх сусідкою
ОСОБА_1.. Коли він вийшов на город то побачив, що ОСОБА_1., тримаючи ОСОБА_3.
рукою за коси, нахиляла останню до землі. ОСОБА_3. в свою чергу штовхнула
руками ОСОБА_1. від чого та впала на землю. В цей час на городі з'явився
чоловік ОСОБА_1. - ОСОБА_4. якому вона передала дерев'яну палицю та він нею
вдарив ОСОБА_3. по лівій стороні голови. Коли він хотів забрати в нього палицю,
то отримав удар палицею по вуху, але все ж таки забрав палку і викинув її в
бік. Після цього з боку ОСОБА_1. та ОСОБА_4. на їх адресу надходили погрози
фізичної розправи. ОСОБА_1. продовжує їх ображати і до цього часу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він
працює старшим дільничим Городнянського РВ УМВС та обслуговує с. Тупичів.
26.03.2007 року до нього додому прийшов ОСОБА_5. і заявив про те, що на
присадибній ділянці його побив ОСОБА_4.. У ОСОБА_5. він побачив свіжу рану
вуха, воно в нього було синє. Коли він збирався, додому йому зателефонувала
ОСОБА_1. та сказала, що її побила ОСОБА_3.. Коли він прийшов до ОСОБА_1. то
побачив, що вона трималась за щелепу, на обличчі в неї були садна та
крововилив, з губи йшла кров. Вона йому пояснила, що між нею та ОСОБА_3.
сталась сварка через курей. Під час сварки ОСОБА_3. накинулась на неї, повалила
на землю та нанесла їй удари кулаками по голові та щелепі. В послідуючому
ОСОБА_1. писала по даному інциденту заяву в міліції, брала направлення та
знімала побої. Цього ж дня він заходив і до ОСОБА_3. у якої він тоді не побачив
видимих пошкоджень на обличчі. ОСОБА_3. підтвердила, що між нею та ОСОБА_1.
сталась сварка через курей в ході якої її та ОСОБА_5. побив ОСОБА_4. та наніс
їй удар палкою по голові. ОСОБА_3. тоді підтвердила йому, що в пориві гніву
вона не втрималась та вдарила ОСОБА_1. кулаком, але не більше. Остання ж
хватала її за одяг руками. Всі учасники інциденту, а саме ОСОБА_1., ОСОБА_3.,
ОСОБА_5. брали направлення в міліції та знімали побої та виявилось, що у них
всіх легкі тілесні ушкодження, а тому в порушенні кримінальної справи за
заявами ОСОБА_1. та ОСОБА_3. було відмовлено і їм рекомендували звернутись до
суду в приватному порядку.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків
та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (
немайнової ) шкоди.

Стаття 23 ЦК України
передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у
зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Стаття 1167 ЦК України загальною підставою відповідальності особи за
завдану нею моральну шкоду визначає наявність її вини.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи пояснення
сторін та покази свідків, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт спричинення ОСОБА_1. тілесних ушкоджень з боку
ОСОБА_3. під час бійки, яка сталась між ними 26.03.2007 року. Вказані
обставини, в свою чергу, дають підстави ОСОБА_1. вимагати та отримати від
ОСОБА_3. відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Факт винесення судом постанови від 05.12.2007 року про закриття
кримінальній справі відносно ОСОБА_3. по обвинуваченню її у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не спростовує доведеності вини ОСОБА_3.
у заподіянні нею тілесних ушкоджень ОСОБА_1. і як наслідок спричинення останній
моральної шкоди, оскільки провадження у кримінальній справі було закрито в
зв'язку з примиренням сторін, що не являється реабілітуючою підставою для
ОСОБА_3.. Крім того, остання особисто написала розписку та зобов'язалась
відшкодувати ОСОБА_1. 1500 грн. моральної шкоди за нанесені їй тілесні
ушкодження під час сварки, яка сталась 26.03.2008 року.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування ОСОБА_3. на
користь ОСОБА_1. моральної шкоди, суд враховує обґрунтування позивачем своїх
вимог про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, глибину фізичних та
душевних страждань спричинених їй, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, вік
та стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках,
матеріальний стан позивача та відповідача, вимоги розумності та справедливості.
На підставі ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1. про відшкодування ОСОБА_3. моральної шкоди в розмірі 1500 грн.
підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки цей розмір моральної шкоди
відповідає ступеню моральних страждань завданих ОСОБА_1..

Вирішуючи питання щодо
заявлених ОСОБА_3. зустрічних позовних вимоги до ОСОБА_1. про стягнення з
останньої спричиненої їй моральної шкоди в розмірі 1500 грн., суд, на підставі
досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи пояснення сторін та покази
свідків, приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження
факт спричинення ОСОБА_3. тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_1. під час бійки, яка
сталась між ними 26.03.2007 року. Вказані обставини, в свою чергу, дають
підстави ОСОБА_3. вимагати та отримати від ОСОБА_1. відшкодування завданої їй
моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3. моральної шкоди в сумі 1500 грн., суд враховує : обґрунтування
позивачем своїх вимог про відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, глибину
фізичних та душевних страждань спричинених їй, тяжкість отриманих тілесних
ушкоджень, вік та стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її
життєвих стосунках, обставин справи, той факт, що ОСОБА_3. також безпосередньо
приймала участь у бійці, ОСОБА_1. також були спричинені тілесні ушкодження з
боку ОСОБА_3., матеріальний стан сторін,
вимоги розумності та справедливості. На підставі ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК
України суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3. в частині
відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і вважає
достатнім і справедливим визначити розмір компенсації моральної шкоди завданої
ОСОБА_3. з боку ОСОБА_1. в сумі 300 грн., оскільки цей розмір моральної шкоди
відповідає ступеню моральних страждань завданих ОСОБА_3..

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 16, 23, 1167, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про
відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди», ст. ст. 10, 11, 60-61, 88, 209,
212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням
здоров'я задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , на
користь ОСОБА_1завдану останній ушкодженням здоров'я моральну шкоду у розмірі
1500 грн. ( одна тисяча п'ятсот гривень ).

Зустрічний позов
ОСОБА_3до ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2, на
користь ОСОБА_3завдану останній моральну шкоду у розмірі 300 грн. ( триста
гривень ).

Стягнути з ОСОБА_3 8
грн. 50 коп. судового збору на користь держави, а також 1 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування
на рахунок № 0101 держбюджету Городнянського району, код одержувача
21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнути з ОСОБА_11
грн. 70 коп. судового збору на користь держави, а також 0 грн. 30 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування
на рахунок № 0101 держбюджету Городнянського району, код одержувача
21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                                         О.Д.Березовський