Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

27 листопада  2008
року                 Вінницький районний
суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді                 Ганкіної І.А.,

при
секретарі                            Шуляк Т.А.,

за
участю позивача                  ОСОБА_2.
,

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди  , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1
про  відшкодування матеріальної та
моральної шкоди  , мотивуючи свої вимоги
тим, що вироком апеляційного суду
Вінницької області від 30.10.2001 року,
він та відповідач по справіОСОБА_1. були засуджені   за ст.ст. 79 ч.1,ч.2 КК України. Вирок набрав
чинності 14.12.2001 року.

Згаданим вироком на користь потерпілогоОСОБА_3 з них засуджених  солідарно стягнуто  борг в сумі
- 7465,70 грн.

Як зазначає позивач в своїй заяві, що за період з лютого місяця  2006 року по

червень місяць  2008 року ЗАТ «Вінниця-Млин» згідно
виконавчого листа №1-60 від 24.12.2001 року з його  заробітної плати за місцем роботи утримано на користь ОСОБА_3.
7465,70 гривень.

Крім того
,  згідно
постанови державного виконавця
з  його  заробітної плати

стягнуто виконавчий збір в сумі  746 грн.56 коп.  і перераховано ЗАТ «Вінниця - Млин»
10.07.2007 року на рахунок Староміському відділу ДВС Вінницького РУЮ.

Тому, як зазначає позивач в своїй заяві, що
завдані збитки як ним так
засудженим

ОСОБА_1 , спричинені злочином
потерпілому ОСОБА_3. відшкодовано  лише
ним

самим , тим самим  спричинені
безпосередньо  йому позивачу по
справі матеріальні збитки.

Всього ним , позивачем по справі ,
потерпілому по кримінальній справі виплачено  борг в сумі 8395,27 грн., тому він   зворотно
просить суд  зобов»язати
відповідача  на  відшкодування збитків, що складає
половину  сплаченого ним боргу , а саме в
розмірі  4197 грн.63 коп. , до яких
відносить судові витрати та витрати на послуги адвоката.

Крім цього,
бездіяльністю відповідача по відшкодуванню збитків потерпілому ОСОБА_3  йому, позивачу по
справі  спричинена  і моральна шкода, яку він оцінив в п»ять
тисяч грн..

В судовому
засіданні  позивач по справі ОСОБА_2  свої позовні вимоги  зменшив
від основного боргу, при цьому пояснив, що  в результаті розгляду справи було з»ясовано, що
відповідачем  по справіОСОБА_1. було  повністю
погашено борг перед  ОСОБА_3 , та   борг по виконавчому збору в  сумі 734 грн.43 коп. , що був стягнутий   з них,
сторін по справі  солідарно по
виконавчим листам виданим  за
вироком  апеляційного суду Вінницької
області від 30.10.2001 року .

В зв»язку з
тим , що   позивач повністю самостійно
погасив солідарний збиток , він звернувся до суду в порядку регресної вимоги за
відшкодування половини сплаченої ним суми збитку та виконавчого збору з
врахуванням сум  які були   відраховані зі сторін під час  відбуття покарання.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги
змінені позивачем в судовому засіданні визнав повністю, проти
задоволення вимог  не заперечував.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача ,  дослідивши  матеріали
цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення на підставі  встановлених фактів  та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що  вироком Апеляційного суду Вінницької області від
30.10.2001 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
були засуджені за ст.ст. 79 ч.1,ч.2 КК України. Вирок набрав чинності
14.12.2001 року .

Даним вироком  на користь потерпілогоОСОБА_3  солідарно з засуджених було стягнуто 7465,70 грн.. , що підтверджується копією виконавчого
листа № 1-60 від  30.10.2001 року  ( а.с.7 ) .

Засуджений ОСОБА_2 відбував покарання в
Вінницькій виправній колонії №
86. Під час відбуття покарання  з
нього проводилося  утримання за
виконавчим листом щодо стягнення суми на користь потерпілого ОСОБА_3

Після звільнення ОСОБА_2 приступив до роботи в ЗАТ «Вінниця-Млин», за
місцем працевлаштування якого виконання виконавчих листів було продовжено.

Так, згідно до довідки, виданої  ЗАТ
« Вінниця -Млин»  від 04.07.2008 року
вбачається  що   з ОСОБА_2 по вищевказаному виконавчому
листу  з його заробітної плати за місцем
роботи в період часу  лютий 2006р.
по  червень 2008 рік стягнуто борг  на користьОСОБА_3 в сумі  7465 грн.70 коп. ( а.с. 8 ) .

Стрижавська  ВК № 81
у Вінницькій області повідомляє, що
засудженийОСОБА_1.  ( відповідач
по даній справі) відбував міру покарання у даній  установі, за
час відбутті покарання останнім
по виконавчому листу  а користь
ОСОБА_3 утримані кошти в сумі 513 грн.66 коп., залишок позову станом на
25.06.2007 року становив 6952 грн.. Крім того залишок виконавчого збору станом
на 25.06.2007 рік становив 373 грн.29 коп. ( а.с.35) .

Відповідно до повідомлення Вінницької
виправної колонії № 86 за час відбування
покарання  в даній установі
засудженого ОСОБА_2 з останнього було  перераховано
на користь  ОСОБА_3 борг в сумі  281 грн.36 коп.,  виконавчий збір в сумі 746 грн.60 коп.
взагалі не стягувався ( а.с.37 )

Розпорядженням  Староміського відділу
державної виконавчої служби Вінницького МУЮ та постановою  державного виконавця Староміського відділу
ДВС Вінницького МУЮ встановлено про
утримання в повній мірі  суми
боргу на користь ОСОБА_3 та закінчення виконавчого провадження ( а.с.11 ) .

В зв»язку з
тим , що   позивач повністю самостійно
погасив солідарний збиток , він звернувся до суду в порядку регресної вимоги за
відшкодування половини сплаченої ним суми збитку та виконавчого збору з
врахуванням сум  які були   відраховані зі сторін під час  відбуття покарання.

Відповідно до
вимог  ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала   шкоду заподіяну  спільно кількома особами має право зворотної
вимоги ( регресу) до винної особи, яка зобов»язана солідарно  відшкодувати збитки за вироком суду

В судовому
засіданні  з»ясовано, що відповідачем по
справіОСОБА_1. було
повністю  погашено борг перед  ОСОБА_3 , та
борг по виконавчому збору в  сумі
734 грн.43 коп. , що був стягнутий   зі
сторін по справі  солідарно по виконавчим
листам виданим  за вироком  апеляційного суду Вінницької області від
30.10.2001 року .

Оскільки судом
доведено, що позивачем самостійно в повній мірі
погашено  солідарний збиток ,
нанесений сторонами по справі  внаслідок
вчинення злочину потерпілому ОСОБА_3; суд вважає право на подачу заявлених
вимог про стягнення частини виплаченого відшкодування суду доведеним та правомірним.

Щодо сум стягнення суд виходить з того, що в
процесі слухання справи було встановлено часткове відшкодування ОСОБА_4  збитку ОСОБА_1

Так, відповідно до довідки Стрижавської ВК №
81 з засудженого ОСОБА_1. під час відбуття ним
покарання було стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 513 грн.66 коп., залишок позову станом на 25.06.2007 року
становив 6952 грн.. Крім того залишок виконавчого збору станом на 25.06.2007
рік становив 373 грн.29 коп. .

За даним фактом позивачем заявлені вимоги були
зменшені на половину проведеного ОСОБА_1.
відшкодування шкоди в користь ОСОБА_3..

Залишок не відшкодованої позивачу частини
солідарного погашення боргу становить 3653 грн.43 коп.

Вказана сума відшкодування визнана
відповідачем і в силу ст.61,174 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Шкода
відповідача може бути прийнята судом.

Щодо позову про стягнення моральної
шкоди, суд заслухавши думку сторін, вважає за можливе закрити провадження по
справі в частині вказаного позову виходячи с меж наданих позивачу прав за ст.ст.27,31
ЦПК України.

Відповідно до
ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, витрати
на правову допомогу.    Тому з
відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати  в сумі 81 грн. та  витрати по
наданню правової допомоги в сумі
150 грн.

Керуючись
ст.ст.1166, 1191  ЦК України ,  ст.ст.11, 15, 31, 59, 60, 61, 88 ч.1, 174 ,
209, 213, 214, 223  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов  про відшкодування матеріальної шкоди
задовільнити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3653 грн. 43 коп. ; 81
грн. судових витрат та 150 грн. за послуги адвоката.

Провадження
по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2
до ОСОБА_1  про відшкодування
моральної шкоди закрити.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: