Справа №2-1572/08
і м е н е м    У к р а ї н и
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді                                                Сілакова С.М.,
при секретарі                                                       Нурієвій
з участю представників позивача                       Мадюді Н.Є., Фурман Р.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького обласного ВКП ВКГ
«Вінницяводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення,
Позивач звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_2. про виселення
з житлового приміщення в гуртожитку по АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач мотивував
тим, що відповідачі неправомірно утримують в гуртожитку за собою кімнату, яка
відповідно до плану інвентарної справи гуртожитку є кімнатою АДРЕСА_1.
Відповідачі до цього житлового приміщення в гуртожитку не реєструвалися, ніяких
документів на право користування даним житловим приміщенням гуртожитку їм не
надавалося. Угоди про користування кімнатою №12 з відповідачами не укладалося.
Ордеру на дане житлове приміщення відповідачі не мають. Просить постановити
рішення про виселення відповідачів.

В судовому засіданні представники
позивача вимоги підтримали та суду пояснили,
що сім'я ОСОБА_1. була прописана в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, але в ній
не проживала. Фактично в цьому приміщенні живе сім'я ОСОБА_4. Відповідачі
безпідставно утримували в гуртожитку кімнату АДРЕСА_1, але про перепрописку до
неї не зверталися, письмових заяв про це балансоутримувачу гуртожитку не
надавали. Дане спірне житлове приміщення ОСОБА_1. незаконно здавала в користування
сторонніх осіб - квартирантів, які часто змінювалися. В кімнатах
АДРЕСА_1спочатку жили сімейні особи з двома дітьми, а після них проживали різні
молоді особи, потім з весни 2007 року жила ОСОБА_5. з дитиною. Відповідачі з
сторонніми особами у спірному приміщенні не жили, фактично вибули на інше місце
проживання. З гуртожитку вибули добровільно, але в кімнаті АДРЕСА_1залишили
деяке майно. В цьому житловому приміщенні періодично появлялась ОСОБА_1., яка
навідувалась до квартирантів. Відповідачі в трудових відносинах з позивачем не
перебувають. Колишній чоловік відповідачки -
ОСОБА_6. працював в бувшому ДРСУ-2, яке утримувало гуртожиток, але потім
звільнився з роботи і в травні 1996 року виписався з гуртожитку та вибув на
нове місце проживання. Ніхто з членів його бувшої сім'ї - ні ОСОБА_1., ні сини
до позивача на роботу не влаштувалися  і
права користування спірним  житлом в
гуртожитку не набули. Сторонні особи, яким ОСОБА_1. неправомірно здавала для
проживання ці кімнати, часто порушували порядок проживання в гуртожитку:
утримували в кімнаті гуртожитку собаку, затоплювали приміщення першого поверху,
про що до СП ”Благоустрій”, яке раніше утримувало на балансі гуртожиток,
поступали скарги від  мешканців
гуртожитку. Просили позов задоволити.

Відповідачі в судові засідання не з'являються, хоча про
час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином в тому числі через
повідомлення в пресі. Згідно ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про
виклик, відповідачі вважаються повідомленими про час і місце розгляду
справи.  Відповідно до ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідачів
та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та
зважаючи на те, що представники позивача не заперечують проти такого вирішення
справи.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7. суду пояснила, що вона тривалий час проживає
в гуртожитку, знає сім'ю ОСОБА_1., яка з дітьми була прописана в кімнаті
НОМЕР_1 гуртожитку, та те, що вона утримує в гуртожитку кімнати АДРЕСА_1, які
здавала в користування квартирантів, а останні неодноразово порушували порядок
проживання в гуртожитку. ОСОБА_1. здавала ці кімнати для проживання сімейним
особам з дітьми, молодим дівчатам та хлопцям - студентам, ОСОБА_5. з дитиною.
Зазначені особи порушували порядок проживання в гуртожитку, затоплювали перший
поверх гуртожитку, сімейні до того ж, утримували в кімнаті гуртожитку  собаку і на дії квартирантів скаржилися
мешканці гуртожитку. ОСОБА_1. із заселеними нею
особами  не жила, лише деколи
навідувалась до квартирантів, а її сини живуть в Київській області - м.
Б.Церква.

Свідок ОСОБА_8. пояснив, що він тривалий час працював у
бувшому ДРСУ-2, після був керівником відокремленого структурного підрозділу
„Благоустрій”, яке утримувало гуртожиток на своєму балансі. Знає, що ОСОБА_1.
незаконно здавала кімнати в гуртожитку для проживання сторонніх осіб, на яких
скаржилися мешканці гуртожитку. Дозволу на проживання сторонніх осіб
адміністрація ОСОБА_1. не давала. Із заявами про перепрописку до спірного житла
в гуртожитку, а також про проживання сторонніх осіб вона не зверталась.
Комунальні платежі ОСОБА_1. вчасно не сплачувала і має велику заборгованість.
Відповідачам спірне житло у встановленому порядку не надавалося.

Свідок ОСОБА_9.
дала суду аналогічні пояснення щодо проживання сторонніх осіб, яких ОСОБА_1.
заселяла в спірну кімнату, та про скарги мешканців гуртожитку і що відповідачі
з квартирантами не жили, а проживали в іншому місці.

Вислухавши пояснення представників
позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов ВО ВКП ВКГ «Вінницяводоканал» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що гуртожиток,
який знаходиться за АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача і був переданий з
балансу структурного підрозділу «Благоустрій» підприємству у зв'язку з
реорганізацією структурного підрозділу шляхом приєднання його до підприємства.
Відповідно до довідки управління спільної комунальної власності територіальних
громад області позивачу передані функції з управління житловим фондом
закріпленим за ним, в тому числі гуртожитками, серед яких і гуртожиток по вул.
Г Успенського,57 в м. Вінниці. Дана будівля є гуртожитком відповідно до акту
державної прийомки до експлуатації 2-х поверхового будинку-гуртожитку на 50
чоловік будівельної артілі ім.15-го з'їзду КП/б/ У Вінницької облпромради по
АДРЕСА_1, затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської ради депутатів
трудящих від 31 грудня 1959 року. № 45/1433.

Згідно картки
форма 17 сім'ї ОСОБА_6.(бувший чоловік відповідачки) виділялась кімната НОМЕР_2
і відповідачі на законних підставах були прописані до кімнати НОМЕР_1 в
гуртожитку. Факт прописки стверджується адресними довідками. Згідно рішення
Староміського районного суду м. Вінниці від
2.НОМЕР_1.2007р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 10.12.2007 року, відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., визнані такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням в гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_2. При розгляді вказаної справи судом
встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 незаконно утримують в гуртожитку кімнату
АДРЕСА_1 , яка складається з кімнат АДРЕСА_1, в яких раніше вони проживали, а
потім вибули на інше місце проживання. ОСОБА_2., ОСОБА_3. працюють на території
району Біла Церква Київської області і крім цього допомагають бабусі у веденні
домашнього господарства в с. Березівка цього ж району. ОСОБА_1. в порушення
п.15 Примірного Положення про гуртожитки передавала кімнату 12 в користування
сторонніх осіб без дозволу та згоди адміністрації позивача. Відповідачі
добровільно залишили гуртожиток, про збереження за ними житла в гуртожитку до
адміністрації не зверталися, не ставили також питання і про неможливість їх
проживання в кімнаті НОМЕР_1, та про перепрописку їх до кімнати АДРЕСА_1, яку
здали іншим особам.

ОСОБА_1. не жила з сторонніми особами у спірному житлі,
проживала в Київській області, де вона доглядала за братом та матір'ю і
навідувалася періодично з синами до спірного житла, яке знаходилося в
користуванні інших осіб. Частіще відповідачі стали навідуватися до кімнати
АДРЕСА_1, після звернення позивача в 2007 році на них до суду. Відповідно до
ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі,
що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ордер на спірне житло в гуртожитку
відповідачам не видавався. У трудових відносинах з позивачем ніхто з
відповідачів не знаходиться. Законних підстав для користування спірним
приміщенням в гуртожитку у відповідачів
немає . ОСОБА_1  незаконно
передала в користування інших осіб житлове приміщення, яке в установленому порядку
за нею та її синами не було оформлено. Передачу спірного приміщення в користування
інших сторонніх осіб і проживання їх за межами гуртожитку в іншому місці суд
розцінює як добровільне залишення ними житла в гуртожитку.

За утримання спірних кімнат у
гуртожитку відповідачі комунальні платежі в повному обсязі не сплачували і заборгованість
станом на 1.11.2008 р. за ними складає 2714,23 грн. Користування  та утримання відповідачами кімнати певний час
і часткова сплата платежів за це, не надає права на житло в гуртожитку.

Відповідно до Примірного Положення про
гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів України від 03.06.1986 року
№208 житлові приміщення в гуртожитку призначені для тимчасового проживання на
період роботи або навчання. Житлова площа в гуртожитку надається за спільним
рішенням адміністрації та профкому. На підставі рішення про надання жилої площі
в гуртожитку видається ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану
жилу площу. З гуртожитку підлягають виселенню особи, які без достатніх підстав
проживають чи утримують  приміщення в
гуртожитку.

Судом встановлено, що між сторонами виникли
правовідносини, що регулюються Житловим Кодексом України та Примірним
Положенням про гуртожиток.

Виходячи з викладеного, керуючись,
ст.ст. 109, 131 ЖК України, п.44 примірного положення про гуртожитки , ст. ст.
5, 8,10,11, 60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Вінницького обласного ВКП ВКГ «Вінницяводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3задоволити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з
житлового приміщення - АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно
на користь ВО ВКП ВКГ «Вінницяводоканал» 8
грн. 50 коп. державного мита, а також 7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано
протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через
Староміський районний суд м. Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя