overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-125/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв'язку  з
відмовою  від  позову

смт. Любешів
27 серпня  2008 року                                                                         Любешівський  районний
суд  Волинської  області
під  головуванням:

судді
Хомича В.І.,

за участю  секретаря                                                      Оласюк Л.П.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі суду в
смт.Любешів цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
звернулася  до  Любешівського районного суду  з
позовною  заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дити,  в
якій  зазначає,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    між нею та
відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Залізницькою сільською радою
Любешівського району.  Від  спільного
життя    мають  неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Також
позивач  вказує,  що  за
час перебування у шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння і сварки,
позивач не проявляв належної уваги до дитини, не цікавився інтересами сім'ї.
Останнім часом постійно пив, принижував її, вчиняв скандали  У
зв'язку  з  наведеним
просить розірвати  шлюб,  укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрований Залізницькою сільською радою
Любешівського району.

При
проведенні   судового  засідання
позивач  подала  письмову
заяву  про  відмову
від  позову  в
зв'язку  з примиренням.

Відповідно  до  ч.3 ст.174
ЦПК  України  у разі
відмови позивача  від  позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки  ст. 206
ЦПК України про закриття
провадження  по  справі
позивачеві  роз'яснені,  підстав
для  неприйняття відмови  від
позову  не  встановлено,
тому у  відповідності  до  п.
3 ст. 205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Керуючись ст. ст.
174,  п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Прийняти
відмову  ОСОБА_1 від  позову
до ОСОБА_2    про  розірвання
шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.  Провадження
в  справі  закрити.

2

Ухвала  може  бути
оскаржена  до  апеляційного
суду  Волинської  області
через  Любешівський  районний
суд  шляхом  подачі
в  п'ятиденний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  десяти  днів
апеляційної  скарги,  з
подачею  її копії  до
апеляційної  інстанції  або  в  порядку
ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом
вірно.

Суддя Любешівського

районного
суду
В. І. Хомич
Справа №-2-235/2008 р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді                                  Посисень Л.М.
у відкритому  судовому  засіданні
в м.Бориславі цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні власністю.
В судове засідання 24.06.2008 року о 12
год.30 хв. і повторно 04.07.2008 року о 09 год. 15 хв. без поважних причин  не з»явилися позивачі.
З врахуванням наведеного та
п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України,
суд,-
Залишити без розгляду  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні власністю.
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
апе апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала,якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана апелційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я:
Краматорський міський суд Донецької області
29 травня 2008 року                      Справа № 2н-565/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRC09795257 від 09.06.2007 року в розмірі 2146,49 грн., витрат по сплаті судового
збору в розмірі 25,50 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорськ Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), р/р №
14360570, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2о-572/08
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008року

Хмельницький
міськрайонний суд в складі

головуючого
судді  - Фанди В.П.

при
секретарі - Бойчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа виконком Хмельницької міської ради, Хмельницьке міське
виробниче управління ЖКГ, Хмельницьке бюро технічної інвентаризації

про встановлення факту  належності
правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в :

В вересні 2008 р. заявник  звернувся
до суду з заявою в якій просить встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право приватної власності
на житловий будинок, технічного паспорта на житловий будинок, виданих на ім»я
ОСОБА_1 як таких, що належать ОСОБА_1.

Вимоги викладені в заяві мотивував тим, що при видачі
03.10.1995 року на підставі рішення виконкому Хмельницької міської Ради
народних депутатів №444 від 22.06.1995р. Хмельницьким міським виробничим
управлінням ЖКГ свідоцтва на право особистої власності на житловий
будинокАДРЕСА_1 м.Хмельницького було помилково зазначено по-батькові заявника
замість ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Така ж
сама помилка була допущена  і при
виготовленні технічного паспорту на вказаний будинок.

В судовому засіданні
заявник підтримав свої вимоги просить встановити факт належності
правовстановлюючих документів, які підверджують право власності на будинок
АДРЕСА_1 м.Хмельницького.

Представники зацікавлених осіб в судове  засідання не з»явилися, однак належним чином
були повідомленні судом про слухання справи. Суд рахує за можливе слухати
справу у їх  відсутність.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали
справи,  суд вважає, що вимоги викладені
в заяві знайшли своє  підтвердження та
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у
свідоцтві про право власності на будинок та технічному паспорті на будинок
АДРЕСА_1 м.Хмельницького не вірно було зазначено  по-батькові власника замість ОСОБА_1
помилково записано ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника,
його паспортом   та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256,
259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 у
м.Хмельницькому, виданого на ОСОБА_1 Хмельницьким міським виробничим
управлінням ЖКГ 03.10.1995 року на підставі рішення №444 виконкому Хмельницької
міської ради від 22.06.1995 року та технічного паспорту на даний житловий
будинок.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький
міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
№ 2-5022 листопада  2008 року    Фрунзенський районний суд м. Харкова у головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши  у   відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові    клопотання про залишення позову без розгляду,
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом   ОСОБА_1до Харківської міської ради про надання додаткового строку.
До суду надійшло клопотання   позивача  про залишення позову  без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим  задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд - заяву       ОСОБА_1 до Харківської про надання додаткового строку - залишити без розгляду.
Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом

подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення

ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя
Справа № 2- 922
У Х В А Л А

04
листопада  2008 року  Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Дроботя Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Середняківської територіальної
громади,

третя особа: Гадяцька державна
нотаріальна контора

про

визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1.  з  позовною заявою до    Середняківської територіальної
громади,  третя особа: Гадяцька державна
нотаріальна контора

про  визнання права
власності на спадкове майно.

04.11. 2008 року від позивачки  ОСОБА_1. надійшла заява, в якій вона  просить
залишити її  позов без розгляду та
повернути  сплачене нею при подачі  заяви до суду державне мито  в сумі 426 грн. 94 коп.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

У
відповідності до ч.1 п.4 ст.83 ЦПК України у випадках   залишення позову без розгляду,  сплачена сума судового збору  підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 83,  п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до  Середняківської територіальної громади,  третя особа: Гадяцька державна нотаріальна
контора  про  визнання права власності на спадкове
майно   залишити без розгляду.

Повернути  ОСОБА_1 державне мито у сумі 426  ( чотириста двадцять шість ) гривень 94 коп.
сплачене нею при подачі зави до суду, згідно квитанції № 2Р13  від 18.07. 2008 року в ФАБ» Полтава-банк» м.
Гадяч на користь місцевого бюджету, банк одержувача ГУДК у Полтавській області,
КОД банку 831019,  р/рНОМЕР_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Головуюча:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду                              О.А.Заколодяжна
Справа № 2 - 320,
19 листопада 2008 року     Диканський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючої    - судді Щабельської
при секретарі -          Іванченко
розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду селища Диканька цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані  послуги електрозв'язку,
Вказуючи на те, що в порушення
укладеного між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1, останній не сплачує вартості
наданих йому послуг, в наслідок чого станом на 10. 10 .2008 року має
заборгованість по їх оплаті в сумі 431, 13 грн., позивач звернувся до суду із
Представник позивача в попереднє
судове засідання не з'явився. До суду надійшла письмова заява,  в якій позивач вказав, що спір між ним та
відповідачем вирішений у добровільному
порядку, а тому просив у зв'язку з цим провадження по
справі закрити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча про час розгляду справи був повідомлений у передбаченому
Відповідно до ст. 130 ч. 9 ЦПК
України неявка сторін у судове засідання при вказаних вище обставинах не
перешкоджає розгляду справи, тому розгляд справи був проведений без участі
Розглянувши матеріали справи, дослідивши
відмову позивача від позову та враховуючи, що відмова позивача від позову при
вказаних обставинах не суперечить закону та охоронюваним законом правам та
інтересам сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача
від позову і провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174, 205 п.3, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» до  ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані  послуги
електрозв'язку у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча:   ( підпис)

Копія вірно:

Суддя Диканського

районного суду
І.В.Щабельська

Д О В І Д К А

Ухвала Диканського районного
суду від 19 листопада 2008 року вступила в законну силу 25 листопада 2008 року.

Оригінал ухвали зберігається в цивільній справі №
2-320/2008 року в Диканському районному суді.

Суддя Диканського

районного суду
І.В.Щабельська
Справа №2-435/08р.
УХВАЛА

«З» жовтня 2008 року Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Греська В.А.

при секретарі                                       Остапчук В.П.

представника
відповідача           Жилюка Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт
ЄмІльчине справу за позовом ОСОБА_1 до Великоцвілянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про визначення їй додаткового строку
терміном 60 днів для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті батька ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він помер 26.02.2007 року. Після смерті батька відкрилася спадщина, яка
складається з х/і частини
квартири АДРЕСА_1.

При проведенні судового засідання
виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 114 КПК України,
яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або неповної його частини.

Керуючись ст. 116 ч. 1 п.2 ЦДК України, -

ухвал ив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1
про визначення додаткового строку для
подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини на розгляд до
Новоград-Волинського міськрайсуду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ємііьчинського
райсуду

В.А. Гресько
Справа № 2-3841/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року.          Шевченківський районний місцевий суд
м.Чернівці

в складі:                             головуючого
судді       - Дудакова С.Є.

при
секретарі               -  Колосар О.І.

розглянувши у відкртому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 29 квітня 2007 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей
немає.

За
причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя не склалося, на протязі
шести місяців вони проживають окремо, втратили почуття поваги і любові один до
одного. Вважала, що спільне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві і просила позов задоволити, крім цього вказала, що
майнових претензій між ними немає. На примирення не згодна. Подальше перебуання
у шлюбі суперечить її особистим інтересам.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, вважав примирення неможливим, погодився
нести витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають на протязі шести місяців,
спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на
примирення  не згодні. За таких обставин
сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її
неможливо, а тому шлюб між сторонами необхіджно розірвати.

Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу
повинен нести відповідач. При цьому враховується його позиція з цього приводу.

Керуючись
статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1988 року народження та ОСОБА_1, 1987
року народження, зареєстрований у Іспаській сільській раді Вижницького району,
Чернівецької області 29 квітня 2007 року,
актовий запис за № 10 .

При отриманні у органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає чинності  після закінчкення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-209
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Ржавинці
Заставнівського району,   Чернівецької
області  на користь  ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
сумі 2204 (дві  тисячі двісті чотири )
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
підпис                                                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-3662/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом органу
опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації в
інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 8-00 годину 26 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№  2-667/08
грудня 2008 року    Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Омельченко
позивача                                                                                                      ОСОБА_1
відповідача                                                                                                  ОСОБА_2.
розглянувши у   попередньому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування  майнової шкоди
У жовтні 2008 року до суду надійшов позов
приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  майнової шкоди, завданої розкраданням
ввірених грошових та матеріальних цінностей.
У судовому засіданні позивач звернулася з
заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди  залишити без
Ухвала
набирає чинності  через 5 днів , якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива