Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при
секретарі - Троян Т.І.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представників
відповідача - Сорокіна К.О., Резніченка С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «АББО» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До
Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.
4-6) до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АББО» (надалі ТОВ фірма
«АББО») в якому просив:

- стягнути з
ТОВ фірми «АББО» завдану матеріальну шкоду у розмірі 78450 грн. та моральну
шкоду у розмірі 80000 грн.

- стягнути з
ТОВ фірми «АББО» судові витрати.

У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що за рішенням
Іллічівської міської ради від 22 лютого 1996 року йому було дозволено
користуватися гаражем, якому була присвоєна адреса: АДРЕСА_1. В гаражі він
зберігав речі, які належали йому та його батькові загальною вартістю 78450 грн.
01 грудня 2007 року працівники ТОВ фірми «АББО» за допомогою техніки
демонтували плити перекриття даху гаража, що надало можливість вільного доступу
в нього, внаслідок чого речі, які він там зберігав були викрадені. Статуетки та
ікони, які були викрадені належали його покійній матері. У його батька -
ОСОБА_2 був інсульт та він увесь час запитує де речі які йому належать та
відсутність речей які залишилися як пам'ять після смерті дружини причиняє йому
страждання. ОСОБА_1 також переживає з приводу того, що не зміг зберегти речі,
які йому дорогі як пам'ять від матері.

Представники
відповідача позов не визнали та пояснили, що дійсно 01 грудня 2007 року  гараж АДРЕСА_1 почали демонтувати, тобто були
зняті плити перекриття даху гаража. Побачивши, що в гаражі знаходяться речі
працівники припинили демонтування гаражу залишивши його без даху. ТОВ фірма
«АББО» користувалась земельною ділянкою на якій був розташований гараж на
підставі договору оренди від 08.08.2007 року. По факту викрадення у позивача
майна порушена кримінальна справа по якій він визнаний потерпілим. Постановою
слідчого від 13 лютого 2008 року провадження по кримінальній справі було
призупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин, а тому не має доказів
того, що з вини ТОВ фірми «АББО» викрадені речі з гаражу.

Свідок
ОСОБА_3 показав суду, що 30 листопада 2007 року він із ОСОБА_1 зайшли в гараж
АДРЕСА_1, так як йшли на полювання та повинні були забрати нагрівач. Гараж
складався з двох приміщень, в одному були меблі а у другому два плазміні
телевізори, один з діагоналлю 45 см, а другий іще більший за розмірами,
покришки для автомобіля Джип п'ять штук, бінокль 12Х, відеомагнітофон.
Приблизно 05-06 грудня 2007 року ОСОБА_1 повідомив, що речі викрали.

Свідок
ОСОБА_4 показав суду, що 30 листопада 2007 року він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зайшли
в гараж АДРЕСА_1, так як йшли на полювання та взяти деякі речі. Гараж складався
з двох приміщень, у одному були меблі, а у другому два плазміні телевізори
«Шарп» та «Соні», міксери, мікрохвильова піч, фотоапарат, покришки для
автомобіля Джип п'ять штук, кухонні меблі, бінокль 12Х, відеомагнітофон.
Пізніше ОСОБА_1 повідомив йому, що речі вкрали, в гаражі все розбито по
варварські.

Свідок
ОСОБА_5 суду показала, що вона пенсіонерка. З жовтня 2006 року проживає з
ОСОБА_2 (батьком ОСОБА_1). Коли робився ремонт на квартирі АДРЕСА_2 син ОСОБА_2
- ОСОБА_1 вивіз речі батька з квартири, а саме: телевізори плазмові «Панасонік»
та «Соні», відеомагнітофон, мікрохвильова піч, міксер «Браун», соковижималка
«Браун», автомат хлібопіч, чайник «Браун». срібляний набір виделок та ножів на
12 персон, нагрівальна піч, дві статуетки, часи настільні, дві ікони. ОСОБА_1
вивіз зазначені речі у свій гараж АДРЕСА_1. Статуетки та ікони належали
покійній матері ОСОБА_1  У ОСОБА_2 був
інсульт та він увесь час запитує у сина ОСОБА_1 та у неї де речі, які йому належать
та відсутність речей які залишилися в пам'ять після дружини причиняє йому
страждання. Син ОСОБА_1 також переживає з приводу того, що не зміг зберегти
речі, які дорогі йому та його батькові як пам'ять від матері.

Свідок
ОСОБА_6, показав суду, що він працює в ТОВ фірма «АББО» - прорабом. У 2007 році
(точної дати не пам'ятає) за наказом директора ОСОБА_7 він разом з бригадою
робочих демонтував гараж АДРЕСА_1. Коли зняли плити перекриття то побачили, що
в гаражі знаходяться речі, а саме: кухонні меблі, телевізор. Речі накрили
плівкою та не чіпали. Згодом вони зникли, куди йому не відомо. Територія була
огороджена та охоронялась сторожем. Бригада, яка демонтувала гараж була
тимчасовою, хто в ній окрім нього працював він не пам'ятає.

Суд вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача, свідків, дослідивши та перевіривши докази встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.02.1996 року Іллічівська міська рада
винесла рішення № 73 (а.с.7), яким дозволила користуватися ОСОБА_1 капітальним
гаражем, що розташований біля будинку АДРЕСА_2.

Гаражу
розташованому біля будинку АДРЕСА_2 була присвоєна адреса: АДРЕСА_1, що
підтверджується листом (вих. №013-16-569 від 07.12.2007 р.) головного
архітектора м. Іллічівська (а.с.11).

05 грудня 2007 року КП БТІ міста
Іллічівська був виготовлений технічний паспорт на гараж АДРЕСА_1 (а.с. 8-10,
62-63).

У гаражі АДРЕСА_1 Одеської області ОСОБА_1
зберігав речі з яких особисто йому належали:

- покришки
для автомобіля «Джип» - 5 шт. вартістю -6750 грн.

- комплект
зміни «СТО» - 4 шт. вартістю 3200 грн.;

- фільтр
кондиціонера а/м вартістю - 500 грн.;

- гальмові
колодки для автомобіля - 2 комплекти вартістю -1000 грн.;

- телевізор
плазмений - 1 шт. вартістю - 15000 грн.;

- масло
автомобільне-15 л. вартістю -1400 грн.;

-
мікрохвильова піч - 1 шт. вартістю - 1500 грн.

-
безпровідний телефон - 1шт. вартістю - 1000 грн.;

- пилосос
«Експрезіон - 1 шт. вартістю - 1500 грн.;

-
електрокавоварка - 1шт. вартістю - 500 грн.;

- бінокль -
1 шт. вартістю - 1500 грн.;

- цифровий
фотоапарат -  1шт. вартістю - 700 грн.;

- пароварка
«Браун» - 1шт. вартістю - 600 грн.;

-
відеомагнітофон -1 шт. вартістю -1500 грн. загальною вартістю 36650 грн., що
підтверджується технічними паспортами (а.с. 20-31) та показаннями позивача та
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Всі інші речі належали його батькові -
ОСОБА_2, що підтверджується показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Рішенням
Іллічівської міської ради Одеської області від 27.06.2007
року № 256/20-V земельна ділянка, на якій був розташований гараж АДРЕСА_1 була
передана в оренду ТОВ фірмі «АББО», що підтверджується договором оренди (а.с.
39-42), актом встановлення в натурі меж земельної ділянки від 09.07.2007
(а.с.43), актом прийому-передачі земельної ділянки (а.с.44)

01 грудня
2007 року працівники ТОВ фірми «АББО» за допомогою техніки демонтували гараж
АДРЕСА_1,- зняли плити перекриття даху гаражу, ця обставина визнана
представниками відповідача та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6

На 01 грудня
2007 року у гаражі АДРЕСА_1 знаходились речі які належали ОСОБА_1., а саме:

- покришки
для автомобіля «Джип» - 5 шт. вартістю -6750 грн.

- комплект
зміни «СТО» - 4 шт. вартістю 3200 грн.;

- фільтр
кондиціонера а/м вартістю - 500 грн.;

- гальмові
колодки для автомобіля - 2 комплекти вартістю -1000 грн.;

- телевізор
плазмовий - 1 шт. вартістю - 15000 грн.;

- масло
автомобільне-15 л. вартістю -1400 грн.;

-
мікрохвильова піч - 1 шт. вартістю - 1500 грн.

-
безпровідний телефон - 1шт. вартістю - 1000 грн.;

- пилосос
«Експрезіон» - 1 шт. вартістю - 1500 грн.;

-
електрокавоварка - 1шт. вартістю - 500 грн.;

- бінокль -
1 шт. вартістю - 1500 грн.;

- цифровий
фотоапарат -  1шт. вартістю - 700 грн.;

- пароварка
«Браун» - 1шт. вартістю - 600 грн.;

-
відеомагнітофон - 1 шт. вартістю -1500 грн. загальною вартістю 36650 грн., що
підтверджується технічними паспортами (а.с. 20-31), фототаблицями (а.с 68-73)
показаннями позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

02 грудня
2007 року ОСОБА_1. стало відомо, що речі з гаражу АДРЕСА_1 зникли, що
підтверджується постановою про порушення кримінальної справи (а.с. 15),
протоколом огляду місця події (а.с.17) та постановою про визнання ОСОБА_1
потерпілим (а.с.17).

Згідно ст.
1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Так як
доступ до речей, які знаходились в гаражі АДРЕСА_1 виник внаслідок демонтування
ТОВ фірмою «АББО» зазначеного гаражу суд вважає, що майнова шкода ОСОБА_1. у
розмірі 36650 гривень (вартість речей, які належали ОСОБА_1. особисто) завдана
ТОВ фірмою «АББО».

Із
викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
частково у розмірі 36650 гривень.

Статуетки та
ікони належали покійній матері ОСОБА_1 та він взяв їх на зберігання за
проханням батька - ОСОБА_2 на час ремонту у його квартирі. Втрата речей, які
залишилися як пам'ять після матері причиняє йому страждання, також він
переживає з приводу того, що не зміг зберегти для батька речі, які йому дорогі
як пам'ять після смерті дружини.

Згідно ст.
1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінює
моральну шкоду, спричинену ОСОБА_1. у розмірі 36650 гривень.

Керуючись
ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ТОВ фірми «АББО» на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 36650 гривень.

Стягнути з
ТОВ фірми «АББО» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 36650 гривень.

Стягнути з
ТОВ фірми «АББО» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 733,3 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: