overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3424/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М                У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області  у складі судді - Страхової І.П., при  секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому  судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1  до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просив стягнути заборгованість по зарплаті, посилаючись на докази:

З
відповідачем  перебував  у
трудових правовідносинах. 24.09.2008 року був  звільнений з роботи.  Адміністрація підприємства  порушила
термін розрахунку та  не провела  остаточний розрахунок у строки передбачені
ст. 116 КЗпП України. Борг по заробітній платі складає -4556грн.73коп.  Позивач просив стягнути вказану суму.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Позов
підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно
наказу №14  від 15.02.2005  року позивача було прийнято на роботу  до Первомайського ДП ”Хімпром”. Наказом №
146-к від 22.09.2008 року було звільнено з роботи  на підставі
ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Згідно
ст. 116 КЗпП України  адміністрація  повинна
в день звільнення провести остаточний розрахунок по заробітній  платі, але
не провела його  до теперішнього
часу. Борг по заробітній платі складає -4556грн.73коп., що підтверджується
довідками відповідача.

Вимоги позивача
законі, ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 60, 88, 130 ЦПК України, ст.116  КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром”, м.
Первомайський Харківської області код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк”
м. Київ № НОМЕР_1  на користь
ОСОБА_1   заборгованість по зарплаті в
сумі -4556грн.73коп.

Стягнути
з відповідача  на користь  держави державне мито - 51 гри.

Стягнути
з відповідача на користь  Первомайського
УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р НОМЕР_1 МФО 851011, банк
одержувача  ГУДКУ в  Харківській області  витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ  у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  протягом
десяти  днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом
двадцяти  днів після подання
заяви  про апеляційне  оскарження безпосередньо до апеляційного суду
через місцевий суд.

Суддя:
Справа №2-2336/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.                                                                                      м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі : головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі
Головньовій Л.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну
справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Кременчукгаз» звернулося в суд з позовом в якому просили суд ухвалити рішення
яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природній газ в
сумі 830 грн. 97 коп.

Відповідачі
в на попереднє судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Представник
позивача під час попереднього судового засідання подав заяву про відмову від
позову в зв»язку з тим, що відповідачами повністю сплачено заборгованість в
добровільному порядку.

Вислухавши
заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи
викладене та у зв»язку з відсутність підстав для неприйняття судом відмови
представника від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника
позивача від позову, а провадження по справі закрити, роз»яснивши відповідачам
право звернутися до суду з позовом для вирішення зазначеного спору.

Керуючись
п.3  ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
-  закрити у зв»язку з відмовою
представника позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти
днів з дня подачі в п'ятиденний строк заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-2017
У Х В А Л А

Іменем        України

03 листопада
2008 рік.

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Спаскіна О.А.,

при секретарі - Гамоліній
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок порушення «Правил користування
електроенергією для населення»,
-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа бул

а призначена до слухання в черговий раз на 03.11.2008 року.

У судове
засідання сторони двічі не з»явились, причину неявки суду не надали, хоча про
дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в
матеріалах справи знаходяться відповідні документи.

Враховуючи, що в силу ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної
неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної
причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 169ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерної
компанії «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної АК «Харківобленерго» в наслідок
порушення «Правил користування електроенергією для населення» до залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                                       О.А. Спаскін
Справа № 22-ц-
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

17 січня 2008
року      м. Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кокоша В.В., розглянувши апеляційну скаргу Харківської
філії акціонерного товариства „ Укрінбанк " на рішення Московського
районного суду м. Харкова від 6 грудня 2007 року по справі за позовом
Харківської філії акціонерного товариства „ Укрінбанк " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційну
скаргу Харківської філії акціонерного товариства „Укрінбанк" на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2007 року за формою і
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк встановлений ст.
294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу Харківської філії акціонерного товариства „Укрінбанк" на
рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2007 року по справі
за позовом Харківської філії акціонерного товариства „ Укрінбанк " до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2974/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

29
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення збитків призначити до розгляду в судовому
засіданні 19 листопада 2008 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа|річ|
№2-148408
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                             Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у   відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі|
з  07.02.2003 року. Від шлюбу|шлюбу| мають двох синів  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду звернулася  позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із|
відповідачем, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями,
дебоширить|з'являється,являється|.

Позивачка  та
відповідач на примирення не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу.

Суд,  вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги ОСОБА_2. підлягають
задоволенню.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з
того, що позов позивачки |позовниці,позивачки|
і згода відповідача відповідає їх дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя, а
також їх неповнолітніх  дітей|дитяти| не будуть порушені.

У відповідності до ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам, у зв'язку з
чим ухвалення|прийняття,приймання|
судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, пов'язані з розглядом
справи в суді, стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК| України, ст.ст.3-11, 30, 60, 79, 88,
208-209, 212 - 215 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -|шлюбу|
задовольнити.

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований -
Почетненською сільською Радою Красноперекопського району АРКрим|будинок,хата|  07.02.2003 року, актовий запис  № 02, -
розірвати.

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із|
ОСОБА_2держмито на користь держави
у розмірі  17-00  грн., а ОСОБА_1|доход|  від сплати
держмита звільнити|виплати||визволити|.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. П'ятихатки Красноперекопського району Кримської області судові
витрати  на користь ОСОБА_1- державне
мито -8,50 грн., витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи -
7,50 грн., а всього - 16,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа N 2-1730/2008
жовтня  2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:
головуючого -       судді Губської
секретарі                  Кобяковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з  відповідачкою,  посилаючись
на те, що 11 січня 2003 року вони зареєстрували шлюб, від якого  неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні
відносини  між  ними припинені  через відсутність порозуміння в сім»ї, на
підставі чого між ними пропали почуття любові і взаємної поваги. На примирення
він не згоден. Просив шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що  їхній шлюб розпався з тієї причини, що
відповідачка постійно до нього придирається, висловлює необгрунтовані
претензії.  Просив шлюб розірвати,
оскільки сім»я розпалася остаточно.
про час і місце судового засідання повідомлена належним чином,  однак  в
судове засідання не з»явилася, не повідомила причини своєї неявки, а в судовому
примирення в один місяць, що й було зроблено судом. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 11 січня 2003 року у
виконкомі Орлівської сільської ради Ясинуватського району, актовий запис
N 1  (а.с.4). Від цього шлюбу  дітей не мають. Спору про поділ майна між
подружжям  на момент розгляду справи
немає.  Шлюбні стосунки припинені  в
Суд дійшов до висновку, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження
сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася ,і вважає, що шлюб між ними  необхідно
розірвати, витрати покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,
суд
РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 11 січня 2003 року у  виконкомі Орлівської сільської ради
Ясинуватського району, актовий запис N 1, між ОСОБА_1, 1952 року народження,
і  ОСОБА_2, 1952 року народження.
одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. на користь
держави, ОСОБА_2 від витрат на користь держави звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,   за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Cправа № 2-н-125-1/08
Судовий наказ
21 листопада 2008 року суддя
Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства
Міністерства оборони України «Воєнне видавництво «Варта» нарахованої, але не
виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 3970 гривень 95 копійок.
частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України, статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Державного
вул. Івана Мазепи, б. 40, код 07816779,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
повинні бути стягнуті грошові кошти, заявником не повідомлений) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) нараховану, але станом на 09 жовтня 2008 року не виплачену заробітну
розмірі 3970 (три тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 95 копійок.
Стягнути з Державного
вул. Івана Мазепи, б. 40, код 07816779,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
повинні бути стягнуті грошові кошти, заявником не повідомлений) на користь держави (одержувач: ВДК у Печерському районі міста Києва, ідентифікаційний
820019, КЕКД 22090100) судовий збір в розмірі 19 гривень 85
Стягнути з Державного
вул. Івана Мазепи, б. 40, код 07816779,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
повинні бути стягнуті грошові кошти, заявником не повідомлений) на користь держави (отримувач: Територіальне управління ДСА в місті Києві, код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
місце печатки суду
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України),
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-220
Чечельницький районной суд                                                                                                                              Вінницької
складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Зацікавлена
сторона ГПРСО Чечельницького РВ УМВС у Вінницькій області про усунення перешкод
у користуванні житлом,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до
відповідача ОСОБА_2. з зазначеним позовом обгрунтовуючи його тим, що відповідач
з його згоди був зареєстрований по місцю реєстрації позивача в АДРЕСА_1. В 2007
році відповідач покинув його будинок та перейшов жити до своєї матері ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2. Поскільки  відповідач за місцем
реєстрації не проживає, не користується житлом позивача, але перешкоджає йому
здійснювати свої права власника житла, добровільно не знімається з обліку по
місцю проживання позивача, тому просить шляхом скасування реєстрації
відповідача (прописки) по постійному місцю проживання позивача усунути
перешкоди в користуванні його власним житлом.
Відповідач ОСОБА_2. та заінтересована сторона  в судове засідання не з'явилася двічі, та
причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином викликались до суду, тому
суд вирішує справу на підставі у ній даних та доказів, поскільки проти заочного
рішення не заперечує позивач.

Суд, оцінюючи
докази, вислухавши позивача ОСОБА_1. вважає, що позов підлягає задоволенню
поскільки відповідач фактично не проживає з позивачем  в його житловому будинку в АДРЕСА_1,  з 2007 року, хоч і поселився як член сім'ї
позивача. Згідно Зкону України ”Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні” ст. 6 громадянин України зобов'язаний протягом десяти
днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання,
а знятя з реєстрації місце проживання (ст. 7 Закону) здійснюється на протязі
семи діб.

Згідно з житловим кодексом України ст. 150
користування жилим будинком , що належить громадянинові на праві приватної
власності дозволяє позивачеві Подольському В.М. розпоряжатися будинком на свій
розсуд.

Керуючись
ст.8,10,11,60,209,212-215, 224-226 ЦПК України,
Законом України “Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні”, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні житлом ОСОБА_1
шляхом скасування реєстрації (прописки) за його постійним місцем
проживання в АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

Копію заочного рішення направити відповідачу-ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2н-27/2008 р.
С У Д О В И Й   Н А К А З
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Краснопільського районного
суду Сумської області Косар А.І.,
розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства комерційний
Перемоги,буд.50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,   заборгованості  за кредитним договором  у розмірі 3337,03 грн. та судових витрат
-  25,50 грн. судового збору і 15,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідно до ст. ст.96, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,
1050,  1054 ЦК України,
договором № SUXRRX11250041  від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства комерційний
судові витрати у розмірі 25,50 грн. судового збору та  15,00 грн.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього суму
40,50 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виготовлений на комп'ютері в нарадчій
кімнаті і має силу оригіналу.
Суддя
Копія : звірена з оригіналом
Суддя
Справа № 2-4031/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008р.                                                                                                     м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стояновій І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області - про визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить суд визнати ОСОБА_2.
таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № АДРЕСА_1
в м. Одесі, знявши його з реєстраційного обліку.

Позивач в
призначені судові засідання на 03.10.2008р.та на 29.10.2008р. не явилась без
поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином про що свідчить довідковий лист (а.с.24) та поштове повідомлення
(а.с.29).

Заяви, щодо
розгляду справи у відсутність  позивача
до суду не надходило.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних на те причин.

Таким
чином, суд вважає, що подану позовну заяву слідує залишити без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою  позивача без
поважних на те причин.

Керуючись   п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області - про визнання особи такою, що втратила право користування, зняття з
реєстраційного обліку - залишити без розгляду, роз'яснивши їй право повторного
звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-днний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -