Справа № 2-1198/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
вересня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді Лігус С.М.

при секретарі
-  Міняйло В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП
“Жилкомсервіс”, Райвиконком Орджонікідзевського району м. Харкова, про
встановлення порядку користування житловою площею, відкриття окремих особових
рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась  до суду
з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування житловою площею та розділу особових
рахунків   приміщенні квартири №
АДРЕСА_1, просила зобов'язати  КП
“Жилкомсервіс” відкрити на її ім'я окремий особистий рахунок  на кімнату
площею 17.1 кв. При цьому вона посилається на те, що спірна квартира є
двокімнатною ізольованою квартирою, кімнати
житловою площею 17.1 кв. м. та 9.8 кв. м. Ще коли був живий її
чоловікОСОБА_4 між ними склався  порядок
користування  квартирою, вона з чоловіком
користувалась кімнатою 17. 1 кв. м., а ОСОБА_2з синомОСОБА_3кімнатою 9.8 кв. м.
Такий порядок користування квартирою не змінився і після смерті її
чоловікаОСОБА_4, який 13.06.2008 року помер. Позивач просить суд встановити
порядок  користування житловою площею в
спірній квартирі та виділити їй в користування кімнату в 17,1 кв.м., а
відповідачам - кімнату в 9,8 кв.м. та зобов'язати КП «Жилкомсервіс»
Орджонікідзевського району відкрити на ці кімнати окремі особові рахунки.

Позивач та його представники в судовому засіданні
підтримали позов та дали пояснення, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. склались неприязні відносини,
позивач сплачує комунальні послуги тільки за себе, в теперішній час тимчасово
не живе в спірній квартирі, після смерті чоловіка живе у дочки ОСОБА_5 У
судовому засіданні позичав ОСОБА_1 позов підтримала, , просила  задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2проти позову заперечувала,
пояснила суду, що між нею та її батьками були
гарні взаємовідносини, доки  в
їхні стосунки не  утрутилася її старша
сестра ОСОБА_6, вважає, спірна квартира занадто мала, щоб її поділити на дві
квартири, підтвердила, що вона з сином дійсно займають житлову  кімнату 9.8 кв. м. , а мати з батьком, доки
батькоОСОБА_4 був живий, займали житлову кімнату 17. 1 кв. м., після
смертіОСОБА_4 її мати ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає, проживає у іншої
дочки ОСОБА_5

Представник
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3 також проти позову заперечував, і пояснила,
що  змінити договір найму у даній
ситуації неможливо, оскільки виділяючи
позивачі житлову кімнату площею 17.2 кв. м. будуть  значно погіршені житлові умови відповідачів,  на кухні площею 5.5. кв. м. не можливо
установити другу газову плиту, просила у позові відмовити.

Представник
3-тьої особа КП” Жилкомсервіс” у судове засідання не з”явився, надав суду
письмові  заяву, де просив суд розглядати
справу  у відсутність представника КП
“Жилкомсервіс”,  проти позову не
заперечував,  вважав можливим позов
задовольнити.

Представник 3- ї
особи РВК Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вважає, що для поділу
квартири немає технічної можливості,
покладався на рішення суду.

Вислухавши
пояснення сторін, 3 осіб,   дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.64 Житлового Кодексу України мешканці житла мають рівні права на
користування житловим приміщенням

Відповідно
до ст.104 ЖК України договір найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї
наймача може бути змінено, якщо на житлу площу, що припадає на нього, можна
виділити у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

Як встановлено
судом ордер на спірну квартиру був виданий виконавчим комітетом
Орджонікідзевського ради  м. Харкова 16
листопада 1965 року ОСОБА_4 на сім'ю, яка складалась з 4-х осіб. Квартира не
приватизована. На час розгляду  справи в
спірній квартирі проживають :ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3. Наймачем  квартири за договором житлового найму був
ОСОБА_4, який  ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.
Спірна квартира складається з двох
житлових кімнат площею 17.1 кв.
та 9. 8 кв. м, кухні площею 5. 5. кв. м., коридору  6.1 кв. м. , сполученого санвузла  2.8 кв. м., квартира обладнана балконом, який
прилягає до житлової кімнати 17. 1 кв.

Умовами, згідно
з якими допускається  зміна договору
найму житлового приміщення, окрім згоди наймача і членів його сім'ї,  є: відповідність розміру житлової площі, яка
припадає на частку наймача, або члена його сім'ї, розміру житлового приміщення,
на яке укладається окремий договір найму; відповідність цього приміщення
вимогам, передбаченим  ст. 63 ЖК України.
Сукупність цих вимог є обов'язковою.

Як вбачається з
матеріалів справи житлова площа спірної квартири складає  26.9 кв. м. На кожного члена сім'ї припадає
по 8.9 кв. м. житлової площі.  Розмір
житлового приміщення,  кімнати площею 17.
1 , яку просить виділити позивач не відповідає розміру  житлової площі, яка приходиться на її частку
в спірній квартирі. А розмір житлового приміщення,  кімната
площею 9.8 кв. м. , яку позивач вимагає виділити відповідачам не тільки не
відповідає розміру житлової площі, яка припадає на їх частку в спірній квартирі,
але і не відповідає вимогам ст.ст. 63, 48 ЖК України, якими передбачено, що не
може бути самостійним предметом договору найму
житлове приміщення розміром менше встановленого для надання однієї особі

Крім того ,
відповідно до роз'яснень, які  містяться
в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 112 квітня 1985 року
“ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами житлового
Кодексу України” з наступними змінами поділ не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення  житлових
умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що
потребує  поліпшення житлових умов.

Двухкімнатна  ізольована
квартира АДРЕСА_1призначена для проживання і
використання однією сім'єю, що відповідає вимогам Державних  будівельних норм ( ДБН В.2.2-15-2005) Житлові будівлі; Використання
вказаної спірної квартири в якості комунальної
неможливо, оскільки  за вимогою
ДБН В.2.5-20-2001 ( Газопостачання) внутрішній об'єм  приміщень кухонь повинен бути не менш 15 куб.
м., а площа  кухні відповідно до  ДБН В.2.2 -15 - 2005 не менш 7 кв. м. для
однокімнатної квартири. Іншими словами установити другу газову пліту в такій
ситуації неможливо. В квартирі сполучений санвузол, балкон примикає тільки до
однієї кімнати. Виходячи з наступного, зміна
вимог житлового найму  негативно
уплине на дотримання санітарно - гігієнічних норм.

Суд, враховуючи наведене дійшов висновку, що вимога
позивача про зміну договору найму жилого приміщення, при якому їй виділяється в
користування кімната жилою площею 17,1 кв.м. суттєво погіршує житлові умови
відповідачів, оскільки при такому варіанті поділу жилих кімнат, частка жилої
площі позивачки буде значно перевищувати
її долю житла в квартирі, ніж -
відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3 -
4.9 кв.м. ( 9.8 кв.м :2 особи).

Враховуючи
наведене та керуючись ч.
2 ч.3 ст 50, ст.48,ст.ст. 63,64, 104 ЖК України Постановою  Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12
квітня 1985 року з наступними змінами “ Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами житлового кодексу України”ст.ст. 10, 11,
209, 212,214,215,218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

У позові  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи6 КП “Жилкомсервіс”, Райвиконком
Орджонікідзевського району м. Харкова, про встановлення порядку користування
житловою площею, розділу особових рахунків,
відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд  першої інстанції, який ухвалив  судове рішення шляхом подачи в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Лігус С.Н.