справа
№ 2-2067/2008
Е М    У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний су Харківської області в
складі: головуючого судді - Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду 13 жовтня 2008 року з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 26 листопада 2005 року відділом РАГС по
м.Лозова, Лозівського міського управління юстиції в Харківській області,
актовий запис № 441. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у
них є донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою та після
розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, а відповідач буде сплачувати
аліменти на утримання дитини. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що
відповідач зловживає алкоголем, з цього приводу між ними постійно виникають
сварки та скандали. З березня 2008 року вони проживають окремо. Позивачка
вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо
розподілу спільнонажитого майна сторони вирішили. У зв'язку з викладеним
позивачка звернулась до суду і просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
У судовому засідання позивачка підтримала
вимоги позовної заяви, наполягала на їх задоволенні, пояснила, що цей шлюб у
неї перший, а у відповідача другий. Від шлюбу у них є донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з позивачкою та після розірвання
шлюбу залишиться проживати з нею, а відповідач буде сплачувати аліменти на
утримання дитини. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала, те, що відповідач
зловживає алкоголем, з цього приводу між ними постійно виникають сварки та
скандали. З березня 2008 року вони проживають окремо. Позивачка вважає, що за
таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо розподілу
спільнонажитого майна сторони вирішать добровільно. Витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу в органах РАЦС, просила покласти на відповідача.
задоволення позову не заперечував, підтримав доводи позивачки.
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
У судовому
засідання встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
до свідоцтва про одруження (а.с.№ 5), дійсно встановлено, що позивачка та
відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2005 року
відділом РАГС по м.Лозова, Лозівського міського управління юстиції в
Харківській області, актовий запис № 441, шлюб у позивачки перший, а у
шлюбу вони мають дитину -доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Між сторонами
досягнуто угоду про умови здійснення батьком права на участь у вихованні
розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.
із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачкою
та відповідачем, небажанні знайти спільну мову. Суд, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, вважає за необхідне припинити шлюб внаслідок його розірвання, бо
подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
факт, що позивачка у своїй позовній заяві прохає витрати, пов'язані з
розірванням шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача, враховуючи
матеріальне становище сторін, волевиявлення, суд вважає доцільним вищезазначені
витрати покласти на відповідача, а позивачку - звільнити.
ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 7, 10, 15, п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174, 209, 209, 212, 218 ЦПК
України, суд -
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 26
листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий
запис № 441  - припинити шляхом його
органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з   ОСОБА_2на користь держави державне мито у
розмірі 25  гривень 00 копійок, ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І. Горчакова