Справа №2-4449/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р. Московський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Захарченко К.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток та визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання
права власності в порядку спадкування за законом на 26 частини квартири
АДРЕСА_1 в м. Харкові, при цьому посилається на те, що  спірна квартира приватизована і належить на
праві спільної сумісної власності йому, відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та померлим ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_6. помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту не залишив,
позивач та ОСОБА_5. є спадкоємцями першої черги за законом, які фактично
прийняли спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном.
ОСОБА_5. померла 21.04.2007 року, заповіту також не залишила, позивач є єдиним
спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, так як на момент смерті мешкав
разом зі спадкодавцем у вищезазначеній квартирі. Разом з позивачем у квартирі
мешкають та зареєстровані члени його родини - дружина - ОСОБА_2., повнолітні
донька - ОСОБА_3. та син ОСОБА_4. Після спливу шестимісячного строку позивач
звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та отримання
свідоцтва про право на спадщину після смерті його батьків. На підставі того, що
у позивача відсутній  факт прийняття
спадщини нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину після смерті батьків.

У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги та просив суд визначити частки у праві
спільної сумісної власності та визнати за позивачем 26 частини квартири
АДРЕСА_1 в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батьків.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. в
судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не повідомили, але надали заяви про
слухання справи без їх участі, проти позову не заперечували та просили суд
позов задовольнити у повному обсязі.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
спірна квартира АДРЕСА_1 у м. Харкові складається з трьох кімнат загальною
площею 65,4 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло,
виданого 25.01.1999р. р.№ 5-99-163273, зазначена квартира зареєстрована на
праві спільної сумісної власності у порядку приватизації за ОСОБА_5, ОСОБА_6,
позивачем -  ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. - відповідачами по справі.

Згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372
ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Таким чином, оскільки квартира АДРЕСА_1
у м. Харкові зареєстрована за шістьома власниками, частка кожного в ній складає
16 частину.

Разом з цим, позов в цієї частині
підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач не надав суду підтвердження
своїх повноважень щодо заявлених ним позовних вимог в інтересах відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення їх частки у праві спільної сумісної
власності.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст.
529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на час відкриття та прийняття
спадщини, спадкоємцями за законом першої черги у рівних частках, були дружина
померлого - ОСОБА_5 та позивач по справі син померлого - ОСОБА_1, які отримали
по 1/12 частини спірної квартири.

Згідно свідоцтва про смерть
21.04.2007 року померла ОСОБА_5, про що в матеріалах справи міститься свідоцтво
про смерть НОМЕР_2.

Спадкоємцем за законом
після її смерті є позивач по справі син померлої - ОСОБА_1. До складу спадщини
після смерті ОСОБА_5 увійшло 1/4 частки спірної квартири, з яких 1/6 частина їй
належала у порядку приватизації та 1/12 у порядку спадкування після смерті
чоловіка - ОСОБА_6. При житті ОСОБА_5. свої спадкові права не оформила,
Свідоцтво про право на спадщину не отримала, але фактично спадщину прийняла
шляхом вступу до управління та володіння спадковим майном, так як мешкала та
була зареєстрована у спірній квартирі (п. 1 ст. 549 ЦУ України 1963 року).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від
неї.

Як встановлено судом на
момент смерті обох спадкодавців позивач був зареєстрований за іншою адресою: м.
Харків, АДРЕСА_2, але стверджує, що фактично проживав у сусідній спірній
квартирі НОМЕР_3, де зареєстрована та мешкає його сім'я - дружина та діти,
онук.

Відповідно до положень ст.
11 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі звернень фізичних або
юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами
та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Ст. 10 ЦПК України
встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 61 ЦПК містить
положення, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь
у справі, не підлягають доказуванню.

Факт прийняття спадщини
позивачем визнаний відповідачами, він є спадкоємцем першої черги за законом
після смерті батьків, відомостей про наявність інших спадкоємців не мається.

Дані факти підтверджуються
наявними у справі доказами: наданими заявами відповідачів від 20.08.2008 року
та довідкою третьої Харківської державної нотаріальної контори №2-17/1310 від
10.09.2008 року.

Враховуючи викладене, суд
задовольняє позов ОСОБА_1. частково, визначає за ним частку в спільній сумісній
власності, визнає за ним право власності на 16 частину квартири АДРЕСА_1 у м.
Харкові в порядку приватизації, а також визнає за ним право власності в порядку
спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - на
1/12 частину спірної квартири та матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - на &frac14; частину спірної квартири та остаточно
визнає  за ОСОБА_1. право власності   на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1  у м. Харкові.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,
61, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК України у ред. 1963 року,
ст.ст. 16, 370, 1218, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Визначити за ОСОБА_1 долю в
спільній сумісній власності, зазначивши, що йому належить 16 частина квартири
АДРЕСА_1 у м. Харкові в порядку приватизації.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності є  13 частину квартири
АДРЕСА_1 у  м. Харкові в порядку
спадкування після смерті батьків ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 остаточно право власності на 12  частину квартири АДРЕСА_1 у  м. Харкові.

В іншій частині позову -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку  до апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Н. В. Єрмак