overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н -4671/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 289 (двісті
вісімдесят дев'ять) гривень 72 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
що проживає за адресою:
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривень 72 копійки
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 серпня 2007 року по 01 листопада 2008 року.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.                                                                         справа №
2-н-1050208

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О.,
розглянувши заяву Голови Ліквідаційної комісії комунальних підприємств до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Голова Ліквідаційної комісії комунальних підприємств,
звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

До заяви, в обґрунтування своїх вимог він надає копію
особового рахунку боржника про наявність заборгованості.

Будь-яких інших доказів про розрахунок заборгованості, а
також договір, про надання послуг, укладений з відповідачем, заявником суду не
надається.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на провочині, вчиненому у
письмовій формі.

Стаття 100 ЦПК України, зазначає, що суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що
боржнику надавалися будь-які послуги, умови надання цих послуг та порядок їх
оплати, тобто відсутній письмовий договір на споживання цих послуг.

Тому, суд, не може вважати утворену заборгованість за
спожиті послуги такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Наявність особового рахунку відповідача (абонента),  суд не може розцінювати, як правочин, що
вчинений у письмовій формі.

У зв'язку з відсутністю письмового договору укладеного
між сторонами, суд не може у наказному проваджені визначати розміри та підстави
виникнення існуючою заборгованості. Це можливо зробити лише у позовному
провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що голові
Ліквідаційної комісії комунальних підприємств належить відмовити у прийняті
заяви про видачу судового наказу, так як із заяви та доданих до неї документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст.100, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Голові Ліквідаційної комісії комунальних
підприємств в прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1
заборгованості за комунальні послуги.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-883/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
13.07.2007  року з ОСОБА_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Нова Житомирської області, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Управлінні НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,
від 13.07.2007  року у розмірі 1714,80
грн. (одна тисяча сімсот чотирнадцять гривень вісімдесят коп.) та судові
витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят коп.)та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), 1755,30 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять гривень
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________  Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________   Г.Я. Маймур
місце печатки суду                                                                підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

06 листопада 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова
Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-543 за  позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської
Ради, заінтересовані особи КП “Борівське БТІ” ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в
порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11 на  13.11.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до
12.11.2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                  Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-2403/2008
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області у складі:
судді Космачевської Т.В.,
секретарі Вітрік О.О.,
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - Краматорська універсальна біржа «Примус» про визнання угоди
дійсною, визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_1. у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним. 11.09.2001 року
між позивачем з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2. з іншої був укладений
договір купівлі-продажу № 118, за яким позивач придбав квартируАДРЕСА_1. Ця
угода була укладена в Краматорській універсальній біржі «Примус». Умови
договору були повністю виконані сторонами. Договір не був нотаріально
посвідчений. Просив визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним
право власності на квартируАДРЕСА_1.
позивача ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяви з
проханням справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву з проханням
справу розглянути у її відсутність, та зазначила, що повністю визнає позов.
третьої особи - Краматорської універсальної біржі «Примус» в судове засідання
не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх
відсутність, та зазначив що повністю визнає позов.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
до доводів позивача ОСОБА_1., які визнані відповідачкою ОСОБА_2. та третьою
особою, сторони по договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов
договору та відбулося повне виконання договору.
ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,
України, ч. 2 ст. 220 ЦК України суд, -
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Краматорська універсальна біржа
«Примус» про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартиру
задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі продажу
нерухомості № 118 від 11.09.2001 року, за яким ОСОБА_2продала, а ОСОБА_1купив
квартиру АДРЕСА_1, укладений в Краматорській універсальній біржі «Примус»
за ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької  області в складі:                      головуючого-судді         Цибульського О.Є.
секретарі          Адреєвій Н.А.
з участю  позивача           ОСОБА_1
та відповідача           ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони по справі 20 серпня 2005 року зареєстрували шлюб
в Бахтинській сільській раді Мурованокуриловецького районну  Вінницької області, актовий запис №4. Від
даного шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у сторін по справі  не
склалося, через несумісність характерів, між ними часто виникали непорозуміння
та суперечки. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і небажаючи
підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду. В позовні  заяві
позивач також просила дитину залишити на її утриманні та вихованні, та стягнути
на її користь з відповідача судові витрати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала частково в
частині розірвання шлюбу і відшкодування витрат за розгляд справи в суді.
Відповідач позов визнав, погоджується на розірвання
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4)
стверджується, що сторони по справі з 20 серпня 2005 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, а копією свідоцтва про народження (а.с.5), що від даного
шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В суді
встановлено, що  позивач та
відповідач  не бажають примирення та збереження
шлюбу. Суд вважає, що існування  цього
шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає
підстав для надання  сторонам  строку на примирення, оскільки вважає їх
рішення  виваженим і перевіреним.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60,
130, 174 ч.4,212, 213, 215  ЦПК України
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений  20 серпня 2005  року в Бахтинській сільській раді
Мурованокуриловецького районну
Вінницької області за актовим записом №4 між ОСОБА_2, 1987 року
народження, та  ОСОБА_1, 1986 року
народження.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2
сімнадцять гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати по справі в сумі шістнадцять гривень, з яких державне мито 8 грн. 50
коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 7
грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
____________
№
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
залишення заяви без руху
2008 року                                                                         місто
Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву
Краматорської міської ради до Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу від
20.04.2006 року № 316 недійсним,
звернувся до суду з позовом до Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.
позовна зава ухвалою суду від 20 червня 2008 року була залишена без руху,
оскільки при подачі позовної заяви позивачем було не в повному обсязі сплачено
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04 липня 2008 року,
в установлений строк, з урахуванням можливості направлення документів поштою,
не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
ст. 121 ЦПК України,
заяву Краматорської міської ради до Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу від 20.04.2006 року № 316 недійсним,
вважати неподаною та повернути заявнику.
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7675/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 282,16 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 282,16 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 282,16 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкаютьАДРЕСА_1,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкаютьАДРЕСА_1,
на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме
судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Прилуцький міськрайонний судЧернігівської
областіСУДОВИЙ  НАКАЗ27 лютого 2008 року
Справа № 2-н-83/08м.
Прилуки   Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву про видачу
судового наказу Прилуцького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_1 до структурного підрозділу АТФ „Укргазбуд”БУ №1 про стягнення заборгованості
по заробітній платі,       на підставі
ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -НАКАЗУЮ:      1.Стягнути зі структурно підрозділу АТФ „Укргазбуд” БУ №1, що розташоване
Чернігівської області, вул.Київська,307, банківські реквізити: р/р
01291531 на користьОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість у
розмірі 1095 грн. (одну тисячу дев”яносто п”ять ) грн. 81
коп.                            2.Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.              3.Стягнути
з боржника на користь державного бюджету м.Прилуки витрати    з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 15 грн.                       4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.       СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.         Відповідно
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.            Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).