Справа № 2-242/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2008року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області у складі:

головуючої судді  Ткачук С.С.

при секретарі     Шпаковській Ю.В., Зайцевій О.В.,

за участю
позивача в особі представника Ясинуватського міськвідділу ГУ МВС України
в Донецькій області,

3-ї особи з боку позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2. та його представника
ОСОБА_3. ,  розглянув  у
відкритому судовому засіданні позовну заяву Ясинуватського міськвідділу
ГУ МВС України в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за
пошкоджено майно внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,69,212 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Ясинуватського міськвідділу ГУ МВС України
в Донецькій області суму збитків  у
відшкодування шкоди в розмірі
5755грн.47коп.

Після відшкодування матеріальних збитків на користь Ясинуватського
міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області
передати ОСОБА_2замінені пошкоджені деталі: праве крило, бризовик
передній правий, передню панель, передній бампер та капот.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь
Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз вартість  автотехнічної експертизи   в сумі 600грн.57коп.

Стягнути з Ясинуватського міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій
області на користь Донецького науково-дослідницького інституту судових
експертиз вартість  автотехнічної експертизи   в сумі
150грн.14коп.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в розмірі 57грн.62коп.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь УДК
у м. Донецьку (банк ГУ ДКУ у Донецькій області, р/р 0004, МФО 834016,
, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Рішення  може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної
скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя

Справа № 2-242/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАІНИ

15 жовтня  2008
року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді  Ткачук С.С.

при секретарі   Шпаковській Ю.В., Зайцевій О. В,

за участю представника позивача
Ясинуватського міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4., 3-ї
особи з боку позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2. та його представника
ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Ясинуватського міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль внаслідок
ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з
відповідача  суму збитків завданих
пошкодженням  службового автомобілю ВАЗ
2107, р.н.  НОМЕР_1 в розмірі
8155грн.37коп.

В
обґрунтування позову зазначив, що 30.07.07 працівники Ясинуватського
міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області (далі міськвідділ), а саме,
дільничний інспектор ОСОБА_5. та заступник начальника дільничних інспекторів
міліції ОСОБА_1., потрапили у дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП), яка
відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем, який рухався
з боку  центральної частини міста
внапрямку вул. Артема по вул. Орджонікідзе зі швидкістю 70км./г. і відвернув
увагу від керування, скоїв наїзд на стоячий
службовий автомобіль міськвідділу. Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ ГУ
МВС України сума збитків становить 8155грн.37коп.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив вказану суму
стягнути в повному  обсязі.

3-я
особа ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що він разом з дільничним інспектором
Шамрай виїхав на службовому автомобілі міськвідділу 30.07.07. Зупинили  автомобіль на зустрічній смузі 2-х рядній
дороги по  вул.Орджонікізде і включили
аварійну зупинку, зайшли до приватного будинку. Після 5-10 хв. вийшли і він
став заводити автомобіль,
але раптово за 50 метрів побачив  рухаючий   автомобіль
відповідача прямо на них, відкрив дверці
вискочив
з автомобілю. Шамрай сидів рядом з водієм, але він не встиг вискочити з
автомобілю через дверці водія. Удар прийшовся управу передню бокову частину
автомобілю. Місця знаходження автомобілів після ДТП та  пошкодження транспортних засобів  були зафіксовані у протоколі  огляду місця події та транспортних засобів.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він дійсно рухався по своїй
смузі з боку центральної частини міста зі швидкістю 70км./г Спереду нього
рухався автомобіль  працівника
Лозинського і  коли він завершав маневр
об'їзду цього транспортного засобу, то виїхав на зустрічну смугу по якій також
рухався автомобіль. Ширина
смузі становила 2,8м, тому стоячий по його смузі службовий автомобіль, ширина
якого зменшила простір для маневру, ,внаслідок чого відбулось зіткнення
лівою  передньою частиною його
транспортного засобу з  передньою правою
частиною службового автомобілю. Просив призначити автотехнічну експертизу,
вартість якої потім відмовився  оплатити.
Вважає, що  водій  ОСОБА_1 також порушив Правила дорожнього
руху, бо стоячий службовий автомобіль перешкоджав проїзду  авто  по даній смузі дороги. Просив  врахувати ці обставини  при постановлені рішення.

3-я
особа з боку відповідача власник ОСОБА_6.
в судове засідання не з'явився,
про час і день судового розгляду позову був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін та інших учасників по справі і дослідивши
надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити
частково з таких підстав.

З
матеріалів справи судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 2107,2004р. випуску,
р.н.НОМЕР_1, зареєстрований за
Ясинуватським міськрайонним відділом УМВС України в Донецькій області,
який згідно наказу  начальника відділу
від 03.05.07 за №200  закріплено за
працівниками відділу, в т.ч. за заступником начальника СДІМ капітаном міліції  ОСОБА_1. За актом  технічного огляду від 18.10.05 автомобіль
було визнано справним.

Відповідно до матеріалів Ясинуватського міжрайонного прокурора по факту
ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається що 30.07.07 о 15год.45хв.
відбулось  ДТП на 2-х рядній  дорогі по вул.Орджонікізде в м. Ясинувата.
Смуги розділені суцільною лінією, ширина кожної смуги 4,5м. Службовий
автомобіль відділу ВАЗ 2107 стояв на зустрічній смузі  руху авто ОСОБА_2  на відстані від середини дороги 3.6м. Водій
ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ2101, р.н. НОМЕР_2 на підставі довіреності і
скоїв  наїзд  на стоячий службовий авто, внаслідок чого
відбулось зіткнення лівої передньої частини авто ВАЗ 2101 з правою передньою
частиною авто ВАЗ 2107. Згідно протоколу огляду транспортного засобу ВАЗ 2107,
яким керував ОСОБА_1, були встановлені слідуючи пошкодження: розбито права фара,
правий показник повороту, декоративна гратка радіатора; деформовані: праве
крило, бризовик правого ланжерону, передня панель, передній бампер, капот.

Опитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5. підтвердив в суді, що дійсно  їх службовий авто стояв на зустрічній смузі
по руху авто відповідача, смуги розділяла суцільна лінія. Авто відповідача
рухався зі значною швидкістю і наїзд відбувся
в передню праву частину їх  службового
автомобіля. І він, і ОСОБА_1, отримали тілесні ушкодження. Протоколи огляду місця ДТП
та транспортних засобів в присутності водіїв, але ОСОБА_2 відмовився
підписувати протокол огляду  місця події.
З вказаними у протоколі  пошкодженнями
транспортних засобів були згодні.

За
висновком судової автотехнічної експертизи вбачається  не відповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам
п.12.4,12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.01 за №1306
(далі Правила), і знаходяться у причинно-слідчому зв'язку з настання ДТП.

Але
суд бере до уваги і не відповідність  дій
водія
ОСОБА_1 п.15.3 Правил, який зупинив службовий автомобіль  на
іншій смузі  руху свого
автомобіля, чим створив перешкоду для руху автомобіля відповідача.  Доводи ОСОБА_1 про необхідність аварійної
зупинки не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи приведене, суд приходить до висновку, що  ДТП відбулась внаслідок порушення водіями
вищевказаних вимог Правил, і встановлює вину водія ОСОБА_2 у розмірі 80%, а
водія ОСОБА_1 - 20%.

Вирішуючи спір щодо відшкодування позивачу  майнової шкоди, суд виходив з загальних
підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених в ст.ст.1187,
1188 ЦК.

Згідно висновку спеціаліста від 05.10.07 за №159 вартість завданої
матеріальної шкоди  в результаті
пошкодження авто ВАЗ 2107, р.н.НОМЕР_1 під час ДТП становить 8155грн.37коп. Але
враховуючи пошкодження зазначені у протоколі огляду даного транспортного
засобу, суд визнає, що вказані
спеціалістом автотоварознавцем зайві, тому суму відшкодування слід
стягнути в розмірі вартості ремонтних робіт на суму 4703грн.38коп (вартість
ремонтних робіт: дверей передніх  лівих
на суму 163грн.20коп.; майданчика акумуляторної батареї на суму 67грн.50коп.;
крила переднього лівого на суму 270грн.;дверей
передніх лівих на суму 270грн.; дверей передніх правих на суму 108грн.75коп.;
коробу повітряприпливу на суму 127грн.50коп.; колеса переднього лівого на суму
6грн.24коп.; диску колеса на суму 12грн.96коп.; диску колеса переднього лівого
на суму  13грн.50коп.; окрасу дверей
передніх лівих на суму 195грн.50коп.; зовнішнього окрасу дверей передніх правих
на суму 119грн., а взагалі  на суму
1354грн.15коп. вказано зайво). Також підлягає стягнути вартість нових деталей
та частин авто на суму 1611грн.31коп., бо вартість запчастин на суму 322грн.33коп.:
підкрилки повороту, жиклеру, радіатору та майданчик акумулятору  приведені зайво. Таким чином  суму завданої матеріальної шкоди становить
7194грн.34коп.(4703грн.38коп.+1611грн.31коп. +879грн.65коп. - вартість
матеріалів окрасу та обробки). Таким чином, враховуючи розмір вини водія Бодаренка
-  працівника позивача, сума майнової
шкоди, завданої з вини водія ОСОБА_2 автомобілю ВАЗ 2107, яку слід стягнути з
відповідача становить 5755грн.47коп. (7194грн.34коп.х80%).

На
підставі ст.88 ЦПК суд стягує  на користь
Донецького НДІСЕ вартість автотехнічної експертизи в такому порядку: з водія
ОСОБА_2 -600грн.57коп., з Ясинуватського міськвідділу - 150грн.14коп.  Приймаючи до уваги, що позивач є бюджетною
установою і судом  його було звільнено
від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічні витрати розгляду
позову, суд  стягує з відповідача ОСОБА_2
судові витрати в розмірі 87грн.32коп., в т.ч. на користь держави судовий збір в
сумі 57грн.32коп., на користь ТУДСА в Донецькій області  для Ясинуватського міськрайонного суду -
30грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Ясинуватського міськвідділу ГУ МВС України
в Донецькій області суму збитків  у
відшкодування шкоди в розмірі
5755грн.47коп.

Після відшкодування матеріальних збитків на користь Ясинуватського
міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області
передати ОСОБА_2замінені пошкоджені деталі: праве крило, бризовик
передній правий, передню панель, передній бампер та капот.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь
Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз вартість  автотехнічної експертизи    в сумі 600 грн.57коп

Стягнути з Ясинуватського міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій
області на користь Донецького науково-дослідницького інституту судових
експертиз вартість  автотехнічної
експертизи   в сумі  150грн.14коп.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в розмірі 57грн.56коп.

Стягнути з  ОСОБА_2на користь УДК
у м. Донецьку (банк ГУ ДКУ у Донецькій області, р/р 0004, МФО 834016,
, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду  Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом 10 днів  з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і
апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія
апеляційної скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя