overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-47/2008р.
19 листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К. Розглянувши заяву представника ОКП “Закарпаттеплокомуненерго” про
заміну сторони виконавчого провадження,
“Закарпаттеплокомуненерго”  звернувся до
суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом
ОКП “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
несплату комунальних послуг, на належного правонаступника (відповідача) -
заява не відповідає  вимогам  ЦПК України , а саме: заявником не викладено обставин, підстав
заміни сторони виконавчого провадження.
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин  заяву представника
ОКП “Закарпаттеплокомуненерго” про заміну сторони виконавчого провадження  слід залишити без руху та   надати йому строк для усунення недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали до 28.11..2008 року заява буде
вважатись неподаною та повернута заявнику .
Керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника ОКП
“Закарпаттеплокомуненерго” про заміну сторони виконавчого провадження  ,  залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі  до 28 листопада 2008
заявнику, що якщо ним не буде  виконано
вказівок  судді в   установлений
в ухвалі строк то  заява буде
вважатися неподаною  та повернута  йому.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ
Справа
№ 2-1696/08
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі Волинець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
Новоолександрівської сільської ради, Садового товариства “Лісова красуня” про
визнання права власності на садовий будинок у порядку спадкування за законом,
звернулася до суду з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради,
Садового товариства “Лісова красуня” про визнання права власності на садовий
будинок у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. На день його смерті залишилося спадкове
майно у вигляді садового будинкуАДРЕСА_1.
У встановлений законом строк вона звернулась до державної нотаріальної
контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але КП “БТІ”
для реєстрації права власності для вводу спадщини відмовило в реєстрації на
підставі того, що чоловік при житті не оформив правовстановлюючий документ на
будинок, що позбавляє можливості позивачку отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді
садового будинку у нотаріальному порядку.
Тому вона позбавлена можливості у позасудовому порядку вступити у
спадщину і вимушена звернутися з заявою до суду.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його
Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради  надав судові листа з проханням розглянути
цивільну справу без їх представника.
Представник відповідача садового товариства у судовому засіданні позов
Суд, вислухавши у судовому засіданні
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрував
шлюб з ОСОБА_1 02.03.1962 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2.
На день його смерті залишилося спадкове майно у вигляді садового
У встановлений законом строк вона звернулась до державної нотаріальної
контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на садовий
будинок , але КП “БТІ” відмовило в реєстрації права власності на підставі того,
що чоловік при житті не оформив правовстановлюючий документ на будинок, що
позбавляє можливості позивачку отримати свідоцтво про право на спадщину у
вигляді садового будинку у нотаріальному порядку. Позивачкою отримано свідоцтво
про право на спадщину за законом  на
земельну ділянку АДРЕСА_1, інших спадкоємців немає.
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України,
ст.25,346,392,1220-1261,1269,1270,1297 ЦК  України, суд -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинокАДРЕСА_1 у порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Озерянська Ж.М.
справа №2-н-37/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості у розмірі 7129,91 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 7129 (сім тисяч сто
двадцять дев'ять) гривень 91 копійка на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 50 грн. 65 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-5469/08
УХВАЛА

05 листопаду
2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Сизих Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням своїх
обов'язків з надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
сторонами подана заява про залишення позовів без розгляду.

Згідно ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про це.

Таким чином,
позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні
вимоги Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» про
відшкодування моральної шкоди, заподіяної неналежним виконанням своїх
обов'язків з надання комунальних послуг, -
залишити без розгляду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може
бути оскаржено у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня  2008 року         Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача
ОСОБА_1 .

представника
відповідача                           Гнатишин В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до
Дунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у своїй позовній заяві та в судовому засіданні  просить суд визнати за ним права власності на
спадкове майно  за законом на на &frac12; частку житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дане майно належало його
покійній матері ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є спадкоємцем І черги по закону.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що мати
позивача померла і була співвласником
будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 і їй на праві власності належала &frac12; частка даного майна.

Згідно довідки виданої 05.08.2008 року
за №801, суду відомо, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є
позивач.

Згідно рішення реєстратора від 01.08.2008 року за № 421, у спадкодавця відсутній
правовстановлюючий документ, а тому позивач не може зареєструвати право
власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на &frac12;
частку житлового будинку з
надвірними спорудами, що знаходиться в

АДРЕСА_1 , вартістю
49025 гривень, що належала померлій ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 23.09.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 2 - 2040/08 р.
У Х В А Л А

14 листопада  2008  року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної злочином,

в
с т а н о в и в:

21 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

У судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної злочином - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 2-656/2008 р.
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 року
Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при
секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

В
провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами
мирової угоди:

- позивач
ОСОБА_1. згоден, щоб йому відповідачем ОСОБА_2 було передано у термін до
02.12.2008 року грошову суму у розмірі 6 000 грн. в якості відшкодування
матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке мало місце 05.08.2007 року,
учасниками якої були позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 і внаслідок якої
було пошкоджено автомобіль ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1. При цьому позивач ОСОБА_1
відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 залишку спричиненої
матеріальної шкоди у розмірі 2 014 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 700 грн.

- відповідач
ОСОБА_2 згоден, щоб ним позивачу ОСОБА_1 було передано у термін до 02.12.2008
року грошова сума у розмірі 6 000 грн. в якості відшкодування матеріальної
шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке мало місце 05.08.2007 року, учасниками
якої були позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 і внаслідок якої було
пошкоджено автомобіль ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1. При цьому відповідач ОСОБА_2
згоден, щоб позивач ОСОБА_1 відмовився від стягнення з відповідача залишку
спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2 014 грн. та моральної шкоди у
розмірі 1 700 грн.

-понесені судові
витрати позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 відносять кожен на себе.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у
відповідності до ст. 175,  п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 6 000 грн.,
надавши ОСОБА_2 термін до 02.12.2008 року.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької
області  протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського
районного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення
ухвали.

Суддя -
Справа № 2-1451-2008р.
04 листопада 2008 року                           Староміський    районний
суд   м. Вінниці
головуючого судді
представника позивача                                    Мельник І.П.,
розглянувши  в порядку попереднього судового засідання в
м. Вінниці  матеріали цивільної справи за
позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
22.09.2008 року до Староміського  районного суду м. Вінниці надійшла позовна
заява  КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
року під час попереднього судового засідання, представник позивача звернулася
до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити позовну заяву без
Суд,
вислухавши пояснення представника, ознайомившись з матеріалами цивільної
справи,  приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви представника КП ВМР  «Вінницяміськтеплоенерго»  з наступних підстав.
згідно   ст. 207 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення їх позову
без розгляду, тобто наявні всі законні підстави для залишення позову без
вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.
викладеного, кЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської І.О.  еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
:
Справа
№ 2-2941/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ доОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні 17 листопада 2008 року о 14
год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2-Н-184/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
19 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Відкритого   акціонерного  товариства
«Державний експортно-імпортний банк України»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
підставі ст.ст.     526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК
України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який   мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк
ВАТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739, ЗКПО 19362154 - 4421 (чотири
тисячі чотириста двадцять одну ) гривню 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного  товариства  «Державний експортно-імпортний банк України»,
«Укрексімбанк» в м. Миколаєві, МФО 326739, ЗКПО 19362154 - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого   акціонерного  товариства
«Державний експортно-імпортний банк України», юридична адреса: вул. Горького,
326739, ЗКПО 19362154 - витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25
(двадцять п'ять ) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
БОЙКО
Справа № 2-3465/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

11 листопада 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

30 жовтня
2008 року АК “Харківобленерго”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання 11 листопада 2008  року, сторони не прибули, проте від
представника позивача надійшла заява  про
залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника   позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути  оскаржена в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -                                                                                                                    С.В. Библів