Справа   № 2 - 5077/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З відповідачем люди різних
характерів та поглядів на сімейне життя, через що між ними постійно виникають
непорозуміння, сварки та скандали. Вважає, що сім»я розпалась повністю та
остаточно, і поновити її неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, на розлучення згоден.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  11.11.2006 року в виконкомі Войнашівської
сільської ради Барського району Вінницької області. Від вказаного шлюбу мають
малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач з відповідачем люди
різних характерів та поглядів на сімейне життя, через що між ними постійно
виникають непорозуміння, сварки та скандали. Примирення сторін не можливе, шлюб
існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним стягнути з відповідача державне мито 8,50 грн. та 17
грн. при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88,  174, 209, 224, 213-215,
294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2006 року в виконкомі
Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області,  актовий запис № 27 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито 8,50 грн. та 17 грн. при отриманні в
органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя:                                                            Н.Г.Таран