Справа
№2-13092008 рік
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
вересня 2008 року            Орджонікідзевський районний суд м.
- судді Глібко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визначення розміру часток у спільному майні,
Позивач - ОСОБА_1. звернувся до суду
із позовом до відповідачів та просив суд постановити рішення визнавши за ним
право власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1, анулювавши загальну власність
на дану квартиру між ним та відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3. В обґрунтування
своїх позовних вимог посилається на той факт в добровільному порядку сторони не
бажають визначити належні їм долі, що і змусило його звернутися до суду.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачи - ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те,
що « їм не зрозуміло з якою метою позивачеві необхідно визначити належну йому
Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до  ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох
або більш осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною
Судом встановлено, що спірним майном є
трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної
сумісної власності - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про
право власності на житло від 26 січня 1998 року реєстраційний номер НОМЕР_1
Як пояснили сторони в
судовому засіданні між ними  протягом
багатьох років склалися важкі, неприязливі, відносини, у звязку із чим
відповідно до судових рішень було встановлено порядок користування спірною квартирою,
а саме відповідачам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. надано в сумісне користування кімнати
18,6 кв.м. та 13,4 кв.м., а в користуванні ОСОБА_1. - кімната 9,6 кв.м. Даний
факт також підтверджений рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
від 04.11.1998 року (а.с.10). Крім того, згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду від 20.12.2001 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. було проведено
розподіл майна , що є загальною власністю подружжя (а.с.28).
За ствердженням сторін у
спірному житловому приміщенні фактично проживають позивач, відповідачі , крім
того, зареєстровані та проживають малолітні діти ОСОБА_3. - ОСОБА_4 2001 року
народження, та ОСОБА_5 2000 року народження, що знайшло своє підтвердження в
довідці про склад сімї Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс»  дільниці №49 від 04.03.2008 року(а.с7).
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.
Як пояснив в судовому
засіданні позивач він має бажання визначити розмір своєї долі в спільному майні
. При цьому, відповідачі в судовому засіданні, заперечуючи проти позову,
пояснили, що фактично вони визнають , що кожному із них спірне житлове
приміщення належить в рівних частинах, крім того, і ОСОБА_2. і ОСОБА_3. не
оспорювали факт того, що ОСОБА_1. належить 13 частина квартири АДРЕСА_1, але
вони хвиліються, що в подальшому позивач може «позбавити їх права користування
спірним житлом».Дані заперечення суд вважає необґрунтованими, крім того,  жодна із відповідачок не надали суду будь -
яких даних , які мають істотне значення для зменшення або збільшення частки
співвласника, з зустрічним позовом до суду не звернулися, інша домовленість між
сторонами відсутня.  Крім того, рішенням
Орджонікідзевського районного суду від 04.11.1998 року за позовом ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про визначення порядку користування квартирою було
встановлено, що кожному із вищевказаних осіб спірна квартира належить на праві
спільної сумісної власності, « то б то кожному із членів сімї по 13 частини
квартири», дане рішення набрало законної сили (а.с.10).
За таких обставин суд вважає,
що позовні вимоги доведені, та задовольняє позов, при цьому право спільної
сумісної власності між позивачем та відповідачами, як наслідок ,припиняється,
а,  безпосередньо,  між відповідачами ні.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.  368, 370 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільному майні - задовольнити.
Визнати та ОСОБА_1 право
власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :