Справа № 2- 3247
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 вересня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та Територіальної громади в особі
Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до своєї дочки - ОСОБА_2. про визнання права
власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після
смерті свого чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
спірна квартира належить їй та її чоловіку в рівних частках на підставі
договору її купівлі - продажу від 24 березня 1999 року, і після смерті чоловіка
вона спадщину прийняла фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно
проживала в спірній квартирі і від спадщини не відмовлялася. Відповідачка, яка
також є спадкоємцем першої черги, спадщину не приймала.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Ухвалою
суду від 09 вересня 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача було
залучено Територіальну громаду в особі Харківської міської ради Харківської
області

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала.

Представник
відповідача - Територіальної громади про дату, час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової
повістки (а.с. 16), причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову
суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не
надходило. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу у
відсутність представника Територіальної громади.

Вислухав
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним
майном є ізольована квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності в
рівних частках позивачці - ОСОБА_1. та її чоловіку - ОСОБА_3 , на підставі
договору її купівлі - продажу від 24 березня 1999 року, реєстраційний № Н7-68
(а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. помер (а.с. 5). Після його смерті заповіту не залишилось, що
підтверджується витягом зі спадкового реєстру (а.с. 18).

Після
смерті ОСОБА_3. відрилася спадщина на належну йому 1/2 частину квартири  АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем
ОСОБА_3. є його дружина - позивачка ОСОБА_1. (а.с. 7) та дочка - відповідачка
ОСОБА_2., які з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не
зверталися (а.с. 17).

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1961 року), яка діяла на час відкриття
спадщини, “визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном”.

Як
вбачається з довідки Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» м. Харкова
позивачка ОСОБА_1 . постійно зареєстрована і проживає в спірній квартирі з 07
квітня 1999 року  (а.с. 10), що свідчить
про те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка,
оскільки вступила в володіння спадковим майном і від спадщини в нотаріальній
конторі у встановлений строк не відмовилася, що підтверджується листом Четвертої
Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 17).

Дочка
спадкодавця - відповідачка ОСОБА_2. спадщину після смерті батька не приймала,
оскільки з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася
і фактично її не приймала. Ці обставини визнані відповідачкою ОСОБА_2. і у
відповідності до положень ч. 1 ст. 61 ЦК України доказуванню не підлягають.

Відповідно
до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця та той ж подружжя, який його пережив”.

На
підставі наведених доказів слід дійти висновку, що позивачка є єдиним
спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3., і тому
за нею слід визнати право власності на Ѕ спірної квартири в порядку спадкування
за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 .

Відповідно
до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 1261 ЦК України, ст. 549
ЦК України (в редакції 1961 року), суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Територіальної громади в особі Харківської міської ради
Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: