overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1162/2008 р.
УХВАЛА

про залишення без
розгляду

03 червня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м.Чугуїві за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення боргу.

У судове засідання позивач надав
заяву, в якій він відмовляється від позову у зв'язку з тим, що боржник погасив
заборгованість.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2470/08р.
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді                                Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить  стягнути з
ОСОБА_2. борг в сумі 13 000гр. за невиконання умов договору позики від
18.03.2008р., а також відшкодувати судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2.  в судове
засідання не з»явилась, була повідомлена про час і місце розгляду справи
належним чином, поважних причин своєї неявки , як і заперечень по суті спору
до  суду не подала.
згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1., дослідивши письмові докази, суд
прийшов до наступного.
Відповідно до ст.612 ЦПК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив  до
виконання зобо»язанні або не виконав його у строк, встановлений договором або
встановлено під час розгляду справи,  18
березня 2008  року між сторонами було
укладено договір, відповідно до якого позивач передав в користування
відповідачу грошові кошти в розмірі 13 000 гривень, а відповідач
зобов»язалась  їх повернути протягом
місяця , тобто до 18 квітня 2008 року.
Вказані обставини підтверджені розпискою відповідача, і не оспорені ним
під час судового розгляду.
цього часу відповідач борг позивачу не повернув, що  є порушенням
взятих на себе зобов»язань.
з відповідача необхідно стягнути грошові кошти які ним не повернути, що складає
13 000 гривень, а також відшкодувати судові витрати в розмірі сплаченого
судового збору та витрат на і формаційно-технічне забезпечення.
підставі викладеного та керуючись ст. ст.15,525,526,530, 612,1047 ЦПК України,
ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 борг в сумі 13 000гр., судові витрат
в розмірі  160гр., а всього 13 160гр. (
тринадцять тисяч сто шістдесят гривень )
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти  діб та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти діб.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз
розглянувши  заяву Закрите акціонерне
товариство комерційний банк
Перемоги, 50   про стягнення  суми боргу, відповідно ст. ст. 526,
530, 611, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
305299 сплачений судовий збір у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у розмірі 15 грн., всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-1458
09.09.2008 р.                                                                                                        м.
районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при
секретарі Тарасенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29 червня 1978 року у міському відділі
РАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 1377. Неповнолітніх дітей не мають.
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними постійно
виникали сварки та суперечки, оскільки позивач зловживає спиртними напоями в
результаті чого було втрачене почуття любові та поваги. Позивачка вказує, що
сумісне господарство не ведеться, з 1997 року мешкають окремо, вважає, що сім'я
розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Також позивачка вказує, що
майновий спір між ними відсутній.
судове засідання  позивачка  не з′явилась, однак надала суду
заяву  про розгляд справи у її
відсутність та вказала, що вона наполягає на своїх позовних вимогах.
Відповідач до судового
засідання не з'явився,
причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у
встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у
зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я
фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, позивачка наполягає
на розірванні шлюбу, збереження сім′ї суперечить інтересам позивачки.
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 224, 225, 226  ЦПК України, ст. ст. 105, 112, 114 Сімейного
Кодексу України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2- задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., зареєстрований 29 червня 1978 року у
міському  відділі РАГС  м.Запоріжжя, актовий запис № 1377  -
з ОСОБА_2держмито в дохід держави в розмірі 17 грн. за оформлення розірвання
шлюбу в органах РАГС.
від витрат за оформлення розірвання шлюбу в органах РАГС звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення  суду до Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                В.В.Калюжна
Справа №
04 листопада 2008 року Селидовский
міський суд Донецької області в складі:           головуючого
судді Моцного О.С.,
секретарі Відонової О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом
у якому вказав, що 27.04.2006 року в ході перевірки правил користування
електроенергією уОСОБА_1. яка мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1, виявлено порушення
“Правил користування електричною енергією для населення”. Просив стягнути з
відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням електроенергії у сумі 5717
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. В справі знаходиться розписка про
неможливість вручення судової повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має
можливість розглянути справу в його відсутність.
Зібраними по справі доказами, судом
встановлено, що 27.04.2006 року працівниками Селидівського РЕМ був складений
Акт "Про порушення правил користування електричною енергією" відносноОСОБА_1.
сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 5717 грн. 40 коп.
Суд дослідивши матеріали
справи,  дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст.
ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п. 53 «Правил
користування електроенергією» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати
збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати відшкодування
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76
ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону України "Про
електроенергетику" і «Правилами користування електричною енергією для
населення», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року №
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" Кіровських ЕМ Селидовского РЕМ нанесений збиток в
сумі 5717 (п'ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 40 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 17 коп.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                                Номер
справи 2-Н-19/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2941/2008 р.
УХВАЛА

3 жовтня 2008 року
м. Сміла

Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ про
забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник, у поданій до суду заяві, просить, в порядку
забезпечення позову, накласти арешт на майно (грошові кошти) відповідача.

Заява підлягає поверненню заявникові без розгляду,
оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення
позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник
не вказує де знаходяться майно (грошові кошти) відповідача, на які він просить
накласти арешт.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані
недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ про
забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити ЗАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 2-281/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз" звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний газ в сумі 383 грн. 14
судовому засіданні представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про
закриття провадження в справі і відмову від позову.
в судове засідання не з'явилася, конверт з повісткою повернувся до суду із
зазначенням того, що вона за вказаною адресою не проживає.
представника позивача та перевіривши справу, суд приходить до наступного
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.
до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова  прийнята судом.
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиїх
прав, а тому повинна бути судом прийнята, а провадження в справі закрите.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 208, 209, 210 ЦПК України,
суд
представника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"
від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти.
в цивільній справі закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження ухвали з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий                                                                       В.І.Ритов.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

29.02.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

23.01.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому
засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивачка вимоги
позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб через відсутність любові,
поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вони з відповідачем
протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися
позивачка не бажає, неповнолітня дитина проживатиме з нею, спірного майна не
мають.

Відповідач на розгляд справи не з`явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що
свідчить розписка (а.с.14), клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв.

За таких обставин суд визнає, що сім`я
сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Бондурівською сільською радою Гайсинського району 11.05.1999 р., актовий запис
№ 2.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з

ОСОБА_2 17 грн. судового збору, ОСОБА_1 від його сплати
звільнити.

Роз`яснити відповідачу право подати
письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або
її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа  №  2--2114/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22  жовтня 2008
року  Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді --  ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі -        КОЗАЧЕНКО  О.І.

з участю:

позивача--                 ОСОБА_1

відповідача--             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вознесенськ цивільну  справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року
позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 14.10.1994
року   зареєструвала  шлюб з
відповідачем у Новосілківській сільській раді Вознесенського району
Миколаївської області ,  актовий запис №
7. Шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають
двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження.

Причиною
розірвання шлюбу  є те, що під час
спільного проживання сторони виявилися різними за характером людьми, на
підставі чого виникали сварки та непорозуміння. В серпні 2008 року  сторони припинили шлюбні відносини  і з того ж часу почали проживати окремо.  Діти проживають з позивачкою.

Спільне
господарство не ведеться.  Спору про
розподіл майна та місце проживання дітей немає.Сім'я розпалась остаточно . На
примирення позивачка не згодна.

В попередньому
судовому засіданні позивачка
позов підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати.  На примирення не згодна, оскільки вважає, що
сім'я розпалася остаточно.   Винним у
розпаді сім'ї вважає обох.

Відповідач
попередньому в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд
шлюб розірвати. Винним у розпаді сім'ї вважає обох. Витрати по справі просив
покласти на нього .

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На думку суду зберегти сім 'ю неможливо, т.я сторони з серпня 2008
року і по теперішній час
проживають окремо   і не мають
наміру примирятися.   При таких обставинах
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін та дітей .

Виходячи
з вищевикладеного,  на  підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного  Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88
, 209, 212 , 213, 215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов     ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу --задовільнити.

-2-

Шлюб  між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований
14.10.1994 року   у Новосілківській сільській раді  Вознесенського району Миколаївської області
,  актовий запис № 7 --   розірвати.

При
видачі  свідоцтва  про
розірвання  шлюбу стягнути  з   ОСОБА_2
держмито у сумі 17 грн.. ОСОБА_1    від
сплати держмита - звільнити.

Рішення   може  бути
оскаржено   до   апеляційного   суд
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
ВОСТРІКОВА Л.В.