overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Су  Справа №
2 -  3483 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі продажу будинковолодіння та присадибної земельної ділянки,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі
продажу будинковолодіння та присадибної земельної ділянки та призначити
попереднє судове засідання на  2
грудня  2008 року на  8  год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 2-о-191/2008
про відкриття провадження у справі
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у Лозівському районі
Харківської області, про визнання нещасного випадку виробничим, -
звернулась до суду 24 листопада 2008 року із заявою про про визнання нещасного
випадку виробничим, посилаючись на те, що 22 червня 1994 року під час перебування
у службовому відрядженні, рухаючись  в
службовому автомобілі з м. Лозова до м. Харкова, вона потрапила в
дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримала травму: забійна рана
лівої надбровної дуги. За наслідками вищевказаної пригоди розслідування
нещасного випадку  не проводилось, акт
форми Н-1 складено не було і ОСОБА_1 з заявою про  оформлення такого акту до КРУ в Харківській
області не зверталась, оскільки на той час не знала, що за фактом виробничого
травмування повинне проводитись розслідування та складатись акт спеціальної
форми. На даний час заявниця відчуває значне погіршення здоров′я, а саме:
погіршення зору, систематичні головні болі, яке вона пов′язує з отриманою
22 червня 1994 року виробничею травмою.
викладеним заявниця звернулась до суду і просить нещасний випадок під час її
службового відрядження визнати нещасним випадком на виробництві.
Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.
ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Лозівському районі Харківської
області, про визнання нещасного випадку виробничим.
попереднє судове засідання на 04 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
зацікавленій особі -  відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань у Лозівському районі Харківської області
копію заяви з копіями доданих до неї документів.
направити заявниці, зацікавленій особі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-731/2008 р.
Рішення

Іменем України

7
листопада  2008 року

Теребовлянський районний суд   Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Страхоцькій
М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2., який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1
року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської
області, актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи тим, що у сім'ї часто виникали сварки
та скандали, відповідач зловживає спиртним, спільним сімейним життям протягом
останніх півроку із ним не проживає, а тому вважає,
що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.
Миритися  категорично не бажає. У  них народилися:  ІНФОРМАЦІЯ_2 року - син ОСОБА_3, та  ІНФОРМАЦІЯ_3 року - дочка ОСОБА_4.

У судовому  засіданні
позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви,
вказані у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно
до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб у Підгайчицькій сільській раді
Теребовлянського району Тернопільської області, про що у книзі реєстрації актів  про укладення шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено відповідний актовий
запис за НОМЕР_1.

Сторони спільним сімейним життям не проживають
півроку.

Сім'я існує формально, зберегти яку  неможливо та
недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя, також,  було встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району
Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача  ОСОБА_2 17 грн.  державного мита в дохід держави, а позивачку
ОСОБА_1  від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                          Справа
№2-н-34
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.І.Федик розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
М.Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_1 2920грн.49коп. заборгованості за
кредитним договором відповідно до ст.ст.509,526 Цивільного кодексу України,
ст.ст.102,103 Цивільно процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
кредитним договором в сумі 2920 (дві тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 49коп.
боржника на користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2- 4764/ 08
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2008 р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді          Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
про стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав
суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки
боржниця виконала позовні вимоги - добровільно, а саме сплатила заборгованість
в повному об'ємі. А також оплатила 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174, 205 п. 3 ч. 1 ЩІК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня
проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Номер справи 2-Н-149-08
Суддя  Павлоградського
міськрайонного суду
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050.
1054 ЦК України, 3, 95. 96. 98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
на користь Закритого Акціонерного
Товариства комерційний банк "ПриватБанк"
ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
м. Дніпропетровськ, МФО № 305299
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати,
Судового збору - в суш 25
/двадцять п'ять / грн. 50 / п'ятдесят /
10. Витрат, пов'язаних з розглядам справи - в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00
коп. А всього стягнути - 40 /сорок/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ПО-1/0470/07/326 від 02.04.2007 р. у розмірі 3 317 грн. 26 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 68 коп.,
заборгованість по пені - 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 58 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та яка працює за адресою: -
АДРЕСА_3, ПП ОСОБА_2, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № ПО-1/0470/07/326 від 02.04.2007
року по кредиту - 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп., заборгованість за
відсотками - 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 68 коп., заборгованість по пені -
289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 58 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3 357 (три тисячі триста п'ятдесят
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-294
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

при
секретарі:
Арсеній І.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1  до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований  у
Виконавчому комітеті Тернавської сільської ради 17 липня 1999 року, актовий
запис № 08, посилаючись на ті обставини, що не зійшлись характерами з
відповідачем. На протязі останніх двох років проживають окремо, та не
підтримують сімейні відносини.

Від
шлюбу мають одного неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає
разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Подальше
спільне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свої позовні
вимоги підтримав повністю, та пояснила, що намагалась багато разів зберегти
сім»ю але не вдалось, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем оскільки
він існує формально.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
та про причини неявки не повідомив,
хоча про день, місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

При таких
обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд
вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що подальше проживання сторін разом суперечать їхнім інтересам, тому
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого Виконавчим
комітетом Тернавської сільської ради 17 липня 1999 року, актовий запис № 08.

Від
спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, кий проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні.

Шлюб між сторонами існує формально, сторони на протязі
останніх двох років не підтримують подружні стосунки, та проживають
окремо.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 212-218,  ЦПК Кураїни суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Виконавчим комітетом Тернавської сільської ради 17 липня  1999 року, актовий запис № 08 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСа в розмірі
17 грн. покласти на позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 від сплати
держмита  звільнити.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом,  що  його
ухвалив,  за  письмовою
заявою  відповідача,  поданою
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя: підпис
Справа № 2-0-77
УХВАЛА

14
листопада 2008 року    Іллінецький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді               Марчук В.С.

при
секретарі
Тетерук Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1,
заінтересована особа-управління пенсійного фонду України і Іллінецькому районі
Вінницької області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його заяви
про встановлення юридичного факту.

Так-як дана заява подана ОСОБА_1.
свідомо і без будь-чийого тиску, то це його право, яке слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
п. 5  ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1  про встановлення юридичного факту,
заінтересована особа-управління пенсійного фонду України в Іллінецькому районі
Вінницької області, - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з часу її
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а ще протягом 10
днів - апеляцію.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом вірно:

Суддя
Іллінецького

районного суду
В.С. Марчук
Справа № 2н-1808/2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81,
88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»,  розташованого   за
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»,  розташованого   за
грн. 50 коп. та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - 15 грн., а всього - 40 (сорок) грн. 50 (пятдесят)
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                         М.А. Руденко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий
наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий
наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                               М.А.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до органу державної      виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1771/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
листопада  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом Лубенського КЖЄУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення
коштів ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
Лубенського КЖЄУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.