Справа №2-1652/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 листопада  2008
року            Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі  Микитин Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в залі суду в
м.Ніжині  цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, третя особа  без самостійних вимог на  стороні позивача  ОСОБА_3,
до Терешківської сільської ради
про визнання права власності  на
спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2.  у позові до суду зазначила, що  після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1   її чоловіка  ОСОБА_4
відкрилася спадщина на Ѕ частину
житлового будинку АДРЕСА_1, яку вона фактично прийняла, так як вступила
в управління та володіння спадковим майном, але не може одержати в  державній нотаріальній конторі  свідоцтво про право на спадщину, так як право власності на зазначену
частину
будинку  за її чоловіком у Ніжинському
МБТІ при житті не було зареєстровано,
тому просила визнати за нею право власності на зазначену частину житлового
будинку з господарськими будівлями, як на спадкове майно.

В судовому засіданні   представник позивача
ОСОБА_1.позовні
вимоги підтримала та пояснила, що спірний будинок  станом на 15.04.1991 року мав статус
колгоспного двору,  членами якого
були  позивач ОСОБА_2. та її чоловік
ОСОБА_4, але право власності за ними в КП «Ніжинське МБТІ» при житті ОСОБА_4не
було зареєстровано, а після його смерті
08.10.2008 року позивачці на Ѕ частину будинку видано свідоцтво про
право власності, а  на іншу Ѕ частину, на
яку відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4., вона не може одержати свідоцтво
про право на спадщину через відсутність реєстрації права власності за
спадкодавцем,  хоч фактично її прийняла,
так як  є спадкоємцем першої черги за
законом, на час відкриття спадщини
проживала зі спадкодавцем у спірному будинку, де проживає  та зареєстрована і в даний час, вступила в
управління та володіння спадковим майном. Інший спадкоємець першої черги за
законом - дочка  ОСОБА_3., фактично
спадщину не прийняла, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не
подавала і на спадщину не претендує.

Третя особа  ОСОБА_3. в судове засідання не з»явилася, а
письмово просила розглянути справу в її відсутність і проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача  Терешківської сільської  ради в судове засідання не з»явився, а письмово  відповідач просив
розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача,   дослідивши письмові докази та приймаючи до
уваги письмове визнання позову відповідачем,
суд приходить до    висновку  про необхідність позовні вимоги задовольнити,
так як  позивачем  надано достатньо доказів, з яких вбачається,
що  спірний будинок мав статус
колгоспного двору, членами якого були вони з чоловіком ОСОБА_4., а тому їх
частки у праві власності на будинок є рівними (довідки  Терешківської сільської ради на а.с.14,15),а
довідкою-характеристикою Ніжинського МБТІ від 15.09.08 року № 253, що на
а.с.13, підтверджується, що право власності на
Ѕ частину спірного будинку в МБТІ
зареєстровано за позивачем, а право власності на іншу Ѕ його частину не
зареєстровано. Довідкою на а.с. 16 підтверджується, що на час смерті ОСОБА_4позивач,
як дружина, проживала  зі спадкодавцем
однією сім»єю у спірному будинку, а тому, являючись спадкоємцем першої черги за
законом, відповідно до ст.549 ЦК України в ред.1963 року є такою, що  фактично прийняла спадщину,  оскільки
вступила в управління та володіння спадковим майном. Як видно з копії
спадкової справи, витребуваної судом з
державної нотаріальної контори Ніжинського району, що на а.с.30-39,
заяви про прийняття спадщини  після
смерті ОСОБА_4. від інших спадкоємців не надходили.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України
у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення
позову  за наявності для того законних
підстав. Оскільки законні підстави для задоволення позову встановлені, то суд
вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись  ст.ст.212, 214-215   ЦПК України,
ст.549 ЦК України в ред..1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_2  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2право власності  на
Ѕ частину  житлового будинку  з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, на
яку відкрилася спадщина   після  смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути    оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя