overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд
Івано-Франківської                       області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
справи 2н-120
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву ВАТ "Плюс Банк" про стягнення боргу в сумі 485 грн. 48 коп. за договором про надання кредиту з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.
526,527,530.536 ЦК України, -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1. Снятинського району, Івано- Франківської області
на користь - Відкритого акціонерного товариства
у ВАТ "Плюс Банк", МФО 336310,
485 грн. 48 коп. (чотириста
вісімдесят п'ять грн. 48 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50
коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 40 грн. 50
коп., що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява божника про скасування судового наказу , що подана
в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (
стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-292
УХВАЛА

20 листопада 2008 року               Диканський   районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.,

при секретарі -
Іванченко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Диканька цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредит, -

ВСТАНОВИВ :

Вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов
кредитного договору НОМЕР_1 від 06.05..2006 року протягом тривалого часу не
сплачує заборгованість по кредиту та відсотки, позивач звернувся із позовом до
суду про стягнення з відповідача загальної заборгованості в сумі 45 488 грн. 62
коп.

В cудове засідання представник позивача направив заяву  про залишення позову без розгляду у зв'язку із повною сплатою відповідачем ОСОБА_1  заборгованості за кредит. Однак просив стягти
з відповідача понесені позивачем судові витрати, зокрема судовий збір та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
позову.

Відповідач у судове
засідання повторно не з'явився, причини
своєї неявки суду не повідомив, хоча про час розгляду справи був попереджений у
передбаченому законом порядку. Тому розгляд справи був проведений без його
участі.

За вказаних обставин суд вважає можливим прийняти заяву
позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач з вини відповідача поніс по
справі судові витрати у вигляді судового збору та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді,
відповідач борг сплатив лише після звернення позивача до суду, суд вважає
необхідним при вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду
стягти з відповідача Житла В.І. на користь позивача понесені останнім судові
витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 89 ч. 1,
207 ч. 1 п. 5, 293  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву  Закритого акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредит.

Стягти із ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Приватбанк» на рахунок НОМЕР_1, МФО 305299, сплачені ним судовий збір в
сумі 454 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 30 /тридцять/ грн.. 00 коп., а всього разом 484 /чотириста
вісімдесят чотири/ грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня її оголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після цього через Диканський районний суд.

Головуюча:                              /підпис/

Копія вірна:

Суддя  Диканського

районного
суду
І.В. Щабельська

Д О В І Д К А

Ухвала Диканського районного суду від 20листопада 2008 року
вступила в законну силу 26  листопада
2008 року.

Оригінал ухвали зберігається в
цивільній справі № 2-292/2008 року в Диканському районному суді.

Суддя Диканського

районного суду                                                                    І.В.Щабельська
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 квітня 2008року                                       Номер справи 2-н-25/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву прокурора в інтересах
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
р/р НОМЕР_1, МФО  337751, код
(Три тисячі дев'яносто сім) грн. 90 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Спpава № 2-953/2008 р.
У Х В А Л А

I М Е H Е М      У
К Р А Ї H И

25 грудня 2008
pоку                                                Менський
районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi        Сова
Т.Г.

пpи
секpетаpi                   Корюковець
П.Д.

з участю
представника позивача Попелуха А.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської
області цивільну спpаву
за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Чернігівгаз” в інтересах структурного підрозділу Сосницького
управління по газопостачанню та газифікації „Сосницягаз” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2008
року ВАТ „Чернігівгаз” Сосницького УГГ „Сосницягаз” звернувся до Менського
районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що, відповідно
до п. 3.2.3 договору відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно вносити плату
за надані послуги з газопостачання, проте, заходів щодо погашення боргу, який
виник з січня по квітень 2005 року в розмірі 117,66 грн. не вжив. Тому просить суд стягнути дану
заборгованість у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача
надав суду заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_1, залишити
без розгляду, в зв”язку з добровільною сплатою. Крім цього просить повернути
понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, коли від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позов ВАТ
„Чернігівгаз” Сосницького УГГ „Сосницягаз”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного і керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” в
інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та
газифікації „Сосницягаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ - залишити без pозгляду.

Сплачене
позивачем при зверненні до суду  державне
мито, згідно платіжного доручення № 663 від 13 листопада 2008 року в сумі 51
грн. повернути позивачеві ВАТ „Чернігівгаз” Сосницького УГГ „Сосницягаз”.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча                                                                                                 Т.Г.Сова
Справа № 2-1363/2008 року
У Х В А Л А

І м " я м        У к р а ї н и

21 листопада 2008 року                               Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого: судді    Т.В. Карапиш

при секретарі              Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про скасування
реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до  суду з позовом  до ОСОБА_2 про  скасування
реєстрації. В своїй  позовній
заяві  вказала, що являється
власником  житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. В даному будинку
зареєстрований також відповідач, який не бажає
добровільно  виписатися  з
будинку,  чим  створює
перешкоди  у  реалізації
прав  щодо відчуження даного
домоволодіння. Просить  скасувати її
реєстрацію  в судовому  порядку.

В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 просила суд
справу залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що відповідно до
ст. ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, справу слід залишити без розгляду, оскільки
позивачка звернулася до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207  ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2   ЦПК України суд, -,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про скасування реєстрації  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-146/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, смт.Арбузинка,АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 220
(двісті двадцять) грн. 99 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7672/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 1288,39 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1288,39 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1288,39 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2о-86/08р.
УХВАЛА

05.11.2008
року

смт Ємільчине

Суддя Ємільчинеького районного суду
Житомирської області Гресько В.А.. розглянувши заяву адміністрації Новоборівського дитячого будинку-інтернату
про визнання особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Новоборівського
дитячого будинку-інтернату звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.10.2008 року
позивачу було надано строк до 05.11.2008 року усунути недоліки в поданій ним заяві, однак вказані
в ухвалі недоліки не усунені
в установлений термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не усунув недоліки в поданому ним позові, то заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного
та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву адміністрації Новоборівського
дитячого будинку-інтернату про визнання особи безвісно відсутньою вважати не поданою і повернути
позивач}'.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Па увалу суду може бути подано заяву
про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її винесення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.Л.
Гресько

Ємільчинського
райсуду
Справа 2-890/08
року               Острозький райсуд
Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі - Гічиновська
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
справу за позовом    Акціонерного
товариства „Індустріально експортний банк „ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Під час розгляду справи по суті позивач  від позову відмовився так як спір вирішили в
добровільному порядку.
Суд находить , що відмова позивача від позову не суперечить законові ,не
порушує будь чиїх прав та законних інтересів а тому приймається судом .
викладене та керуючись п.3 ст.205 ЦПК України , суд
Справу за
позовом Акціонерного товариства „Індустріально експортний банк „ до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
можуть подати заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської
області через Острозький райсуд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
_________________________
Справа
№2-70/08
УХВАЛА

05
лютого 2008 року Ленінський районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді -   Редько С. В.

при секретарі                              - Куцолап І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Авторизованого Сервісного Центру «Айкон Сервіс» ,  за участю
третьої особи: ОСОБА_2  про стягнення
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
Авторизованого Сервісного Центру «Айкон Сервіс» ,  за участю третьої
особи: ОСОБА_2  про стягнення моральної
шкоди.

Позивач повторно в судове засідання не з'явивсь,  про причини своєї неявки суд не
повідомив,  хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про день слухання справи,  про що в матеріалах справи маються розписки
про вручення їй судових повісток про явку до суду на 13 год.30 хв. 24 квітня 2007
,  16 год. 00 хв. 15
грудня 2007 року, 9 год. 30 хв. 13 год. 30 хв. 05
лютого 2008 року.

Відповідно до
ст.  207 ЦПК України у разі ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач не надав суду документів,  які б
підтверджували поважність причин неявки його в судове засідання.

Враховуючи вище викладене,  є підстави вважати,  що дана позовна заява підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин за викликом
суду.

Керуючись  ст.
ст. 169,  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авторизованого Сервісного Центру
«Айкон Сервіс» ,  за участю
третьої особи: ОСОБА_2  про стягнення
моральної шкоди -
залишити без розгляду,
у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних
причин.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1,  що відповідно до  ст.  207 ЦПК України вона має право повторно звернутися до суду з
заявою.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бутилодано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали.
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1060 грн. 15 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідач відмовляється.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 травня
2008 року склала 1060 грн. 15 коп..
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним
на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1060 грн. 15 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-3120/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне регіональне управління
ЗАТ КБ “ПриватБанк””, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк””, до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: