overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4109/08/16
І М Е Н Е М        У
25 листопада 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
головуючого - судді          Колесник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
04.08.2008 року звернувся до суду із  позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на наступне.
19.07.1997р. між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який
зареєстровано в Харківському міському відділі РАГС. Від шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, 2001р.н., який проживає та буде проживати з матір»ю.  Сім»я з відповідачкою фактично припинила своє
існування, більше сімейні стосунки не відтворювалися. Між подружжям відсутнє
взаємо порозуміння, що призводило до суперечок, настання відчуження та втрати
почуття любові та поваги одне до одного, у зв»язку з чим позивач пішов із
сім»ї. Подружжя тривалий час мешкає окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне
життя з відповідачем є неможливим.
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка  у судовому засіданні проти задоволення позову
Суд,  вислухавши сторони,
перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню з наступних
Сторони  зареєстрували шлюб
19.07.1997р. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
та в подальшому буде проживати з матір"ю. Подружжя разом тривалий час не
проживає. Поновлювати стосунки сторони не бажають, вважаючи, що сім"я
поновлена бути не може. Спір про майно між подружжям відсутній, проживають
окремо, мають окремий бюджет.
Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно  присудити з позивача.
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,
вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
19 липня 1997  року Харківським міським
відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 972.
Стягнути з ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2. - від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя-
Іллічівський  районний
суд  м. Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3696/2008
Суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого
00191129, заборгованість у розмірі 259.53 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 300.03 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Справа № 2-3503/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

КП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

Відповідно до
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
звільнений від сплати судового збору на суму 51 грн.

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання і призначити попереднє судове засідання 10 грудня 2008 року о 9
год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа
№2-1448/2008 р.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року                    м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ”Приватбанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ
КБ „Приватбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від
09 вересня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжних дорученнях № 80112B0068,№
80801B0020
вказаний не вірний розрахунковий рахунок „00129”, оскільки даний
платіж повинен бути здійснений на користь ГУДКУ в Черкаській області р/р
0007, МФО 854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській
області в сумі по 15 грн., і надано строк для усунення недоліків до 22 вересня
2008 року.

Позивачем на виконання вказаної ухвали було направлено платіжне доручення,
проте в даному платіжному дорученні відсутній підпис працівника банку та
печатка банківської організації. Таким чином недоліки не були усунуті, в
зв'язку з чим, суд визнає вказану позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

так як
тотожний позов уже був розглянутий

24 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець
О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі
в зв'язку з відмовою позивача від позову, або укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

27
травня 2005 року Новоархангельським районним судом було винесено рішення про
задоволення позову ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної
адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, про той
самий предмет і з тих самих підстав, зазначене рішення набрало законної сили.

Приймаючи до уваги наведене вважаю, що
необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження у справі за його позовом.

На підставі
викладеного  та керуючись ст. 122, ч. 2
п. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у
справі за його позовом до Нерубайської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-440/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
за адресою:АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Управлінні НБУ  м. Дніпропетровськ, МФО
сто чотирнадцять гривень вісімдесят одна коп.) та судові витрати: судовий збір
у сумі 30,50 грн. (тридцять гривень п'ятдесят сім коп.) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 6160,31 грн. ( шість тисяч шістдесят  гривень тридцять одна коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
01 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1505-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
(сімнадцять) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку
та при будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа  №2-1516/08
09 жовтня 2008 року  Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області
головуючого-судді Зарічної Л.А.,
секретарі : Голушко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуках цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Прилуцька житлово-експлуатаційна контора №5» Прилуцької міської  ради до
ОСОБА_1 про стягнення
АДРЕСА_1 значиться прописаною та проживає  ОСОБА_1
відповідачка несвоєчасно та  не в
повному обсязі вносить  плату за послуги
з обслуговуванню житлового  фонду, у
зв"язку з чим  виникла
заборгованість, яка    станом на
01.07.2007 р. складає 179 грн.24 коп., позивач
і  просить суд  стягнути дану суму на його користь.
В   судовому  засіданні
представник позивача   пояснила,
що на даний період часу відповідачка сплатила наявну заборгованість , а тому
вони не  підтримують в даній частині свої
позовні вимоги  щодо сплати наявної
заборгованості,   однак просять стягнути
на їх користь  понесені у зв»язку з цим
витрати по справі.
ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час  судового засідання була повідомлена вчасно.
чином,  оскільки, відповідно до
вимог ст. 205  ЦПК України  позивач
має право звернутися до суду із відповідною заявою про закриття
провадження по справі і  суд повинен
вирішити питання по даній заяві.
Керуючись  ст. ст.89, 205  ЦПК України ,
суд -
Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства  «Прилуцька
житлово-експлуатаційна контора №5» Прилуцької міської   ради до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості провадженням закрити.
із  ОСОБА_1  на користь Комунального підприємства  «Прилуцька житлово-експлуатаційна контора №5»
Прилуцької міської   ради понесені
витрати по справі в розмірі 44 грн.95 коп.
Ухвала суду
може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скаргу чи заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду та подачею
самою апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня подачі заяви  про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2-1607/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М  У К Р А Ї
Н И

17 жовтня 2008
року     Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
судді            Міщенка С.В.,

при секретарі
Матвєєвій О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1 до Гладківщинської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою
до Гладківщинської сільської ради, в якій просить визначити додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свою заяву позивач пояснює тим, що після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на спадкове майно у
вигляді земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва. Оскільки
позивач являється спадкоємцем за заповітом, то вирішив оформити свідоцтво про
право на спадщину в отриманні якого державним нотаріусом йому відмовлено,
оскільки він не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини в
строки, передбачені законом, то він вважається таким, що пропустив строк. Строк
на прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки дізнався про
існування заповіту на його ім'я в кінці вересня 2008 року. Тому він вимушений
звернутися до суду для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не з'явився, але
надав заяву про розгляд справи без його участі де наполягав на задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду
клопотання у якому проти задоволення даної позовної заяви не заперечував і
водночас просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив,
що :

- згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1,
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік, про що в книзі реєстрації актів про
смерть зроблено запис за № 7;

Позивач в силу різних обставин, оскільки
дізнався про існування заповіту на його ім'я в кінці вересня 2008 року, не мав
змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини, тому
суд вважає причину неподання останнім заяви про прийняття спадщини поважною і
вважає за необхідне встановити заявникові додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гладківщинської
сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини за заповітом  після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
- один місяць з часу вступу в законну силу рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

СУДДЯ :                      С.В. Міщенко
П'ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа № 2-533/2008 р.
У Х В А Л А

08
грудня 2008 р.
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., при секретарі
Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» 20.10.2008 р.
звернулося до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що 31.05.2006 р.
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак
зобов'язання не виконав і станом на 19.09.2008 р. заборгованість склала 3209,72
грн.

Позивач у судове засідання на
25.11.2008 р. свого представника не направив, про час і місце  судового засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 23).

В судове засідання, призначене на 08.12.2008 р. позивач повторно у судове
засідання не з'явився і не направив свого представника, про час і
місце  судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.
26-27). Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
відсутності свого представника не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2  ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1,
ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: