Справа № 2п-2/08
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

08 січня 2008 року                                                                                             м.  Полтава

Ленінський районний суд
м.  Полтави у складі:

головуючого - судді Новака
Ю.Д.,

при секретарі - Курбала
Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про    відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.  Полтави від 26.11.2007 року ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,  посилаючись на те,  що не був належним чином повідомлений про час
та місце судового засідання і не міг надати суду свої пояснення та заперечення
по суті позовних вимог та розміру стягуваної шкоди.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення
позивачка заперечувала про і и задоволення
заяви про перегляд заочного рішення,
відповідач доводи заяви підтримував і просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали зазначеної вище
справи,  суд вважає,  що заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3  ст.
231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи,  справа була призначена до розгляду на
26.11.2007 року. Однак по даній справі відповідач не з'являвся до суду не
повідомляючи про причини своєї неявки,
хоча як вбачається із матеріалів справи він отримував судову
повістку,  про що свідчить зворотня
поштова розписка про вручення,  яка
повергались до суду.   Тобто він був
повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.

Посилання відповідача на те,  що суд при ухваленні заочного рішення
обмежився лише доказами позивача,  а
відповідач були позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі є безпідставними.

Так відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні
права і доводити свою правомірність як при попередньому судовому засіданні так
і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування
своїх заперечень проти позову,  зокрема з
причини ухилення від участі в судових засіданнях,  давало суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами,  наданими
позивачами,  а також матеріалами справи,  що повністю відповідає положенням ч.1  ст.
224 ЦПК України.

Крім того,
відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не падав
доказів,  які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи та довели поважності причин які перешкоджали йому
з'являтися весь цей час в судові засідання. Крім цього відповідач проти позову
не заперечував,  заперечував лише щодо
стягнення з нього моральної шкоди.

Щодо місця куди направлялися судові повістки то
відповідач зазначив,  що саме там він
проживає із своєю співмешканкою за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  231 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього
протягом 10 днів апеляційної скарги.