overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1226/08
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

01 грудня  2008 року       Городоцький районний суд  Хмельницької області

в складі:     головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городок справу за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач  звернулася в суд з
позовом  до відповідача про  стягнення аліментів.

В  судове засідання  позивачка
не з'явилася, попередньо  надала
суду письмову заяву в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що вони
з відповідачем помирилися, дійшли згоди з усіх важливих питань, що стосується
утримання їх неповнолітніх дітей і просить прийняти відмову від позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи,
прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, заява є
законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі-закриттю.

Керуючись ст. 205, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Провадження  у  справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів   закрити.

Заяву про  апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа№2-211/08
УХВАЛА

16 січня  2008 року  м.Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки
О.М.,  - при секретарі - Губенко І.В. ,
представника позивача Горностаєва К.С.,
відповідача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду,  розглядаючи цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „ Полтаваобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість за спожиту теплоенергію в розмірі 1042,  74 грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі,  в зв'язку з
відмовою позивача від позову,
посилаючись на те,  що відповідач
сплатила борг добровільному порядку. Разом з тим просив стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства „ Полтаваобленерго" судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого
клопотання.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
заявлену представником позивача відмову від позову по цивільній справі позовом
Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту тепло енергію,  а провадження по справі - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „
Полтаваобленерго" 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат пов'язаних з
інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1739/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 2530 грн. 48 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст.64,67,68 Житлового кодексу України,
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають  за адресою: АДРЕСА_1 на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 2530 грн. 48 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-477/08
УХВАЛА

07 серпня 2008 року                                        Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської сільської ради, Підгаєцького РБТІ та ОСОБА_2
про визнання недійсним свідоцтва про право на
спадщин}- за законом, договору купівлі продажу жилого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року Ухвалою
Підгаєцького районного суду від 15 липня 2008 року та від 28 липня 2008 року позивач}' надано
сторк до 07 серпня 2008р. для
усунення недоліків по поданій ним позовній заяві та оплати судового збору..

Ухвалу суду від 28 липня 2008р.
позивач отримав 29 липня 2008р., про що свідчить
його розписка написана власноручно.

В
зазначений строк позивачем не виконано ухвалу суду та не усунуто недоліків по поданій позовній заяві, а також не
сплачено судовий збір .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконано
ухвалу суду від 28 липня 2008р.,отже слід дану позовну заяву залишити без розгляду
та повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.. 121, 207
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами

Відповідно до ч.5ст. 121,ч.2 ст.207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду
повторно.

=Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в

апеляційний суд
Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти

днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання

заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк

встановлений для її
подання.

Суддя Підгаєцького

Районного суду                                                          Г.В.Ігнатова
Справа №2-н-99/08
У Х В А Л А

про  повернення  заяви

10 квітня 2008 р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерціного банку «ПриватБанк», юридична адреса
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,б.50 в м.Дніпропетровську, індекс
49094, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

17.03.2008р. до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Закритого Акціонерного
Товариства комерціного банку «ПриватБанк», юридична адреса м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,б.50 в м.Дніпропетровську, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1.

20 березня 2008р. суддя через
процесуальні недоліки заяви залишила її без руху, запропонувавши строк до
08.04.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що
до заяви про видачу судового наказу повинні додаватися документи в оригіналі
або нотаріально посвідчені,  що лишає
можливості суд винести судовий наказ.

В
силу  ч.4 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

За
таких обставин суддя дійшла  висновку про
те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись
ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву Закритого Акціонерного Товариства комерціного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути
заявниці.

Роз'яснити заявнику, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                             О.П.
Піскун

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м.
Дніпропетровськ,  Україна,  49112,
т.728-22-36

ЗАТ КБ «ПриватБанк»

вул. Набережна Перемоги, 50

м.Дніпропетровськ, 49 094

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська направляє копію ухвали від 10 квітня 2008р. судді Піскун
О.П.  про повернення Вашої заяви  про видачу
судового наказу. Після усунення вказаних недоліків  маєте
право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Додаток: к/ухвали на 1арк.

Суддя
О.П. Піскун
Справа
№2-678/2008р.
УХВАЛА

23
травня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в
складі: головуючого-судді Кантур
А.М. при секретарі
Геєць О.О. розглянувши попередньому
судовому засіданні справу за позовом КП „Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з тепло-, водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначає,
що відповідач зареєстрований
та мешкає  в кв.АДРЕСА_1, і є споживачем послуг з тепло-, водопостачання та
водовідведення позивача , але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого маєь заборгованість по даному виду
платежів в розмірі 1538,02
грн. станом на 01.01.2008 р. Тому позивач і  просить стягнути з відповідача в його користь дану заборгованість у
зв"язку з порушенням ним “Правил
надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497 та “Правил
користування приміщенням житлових будинків і прибудинкових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.№ 572.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки за зазначеною в позовній заяві адресою
відповідач не проживає.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити дане клопотання та залишити позов без розгляду,
оскільки за зазначеною в позовній заяві адресою відповідач не проживає, про що
свідчить наявна у справі довідка Прилуцького відділення українського державного
підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”.

.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП
„Прилукитепловодопостачання” за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з тепло-, водопостачання залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
порголошення, а через 10 днів після подачі такої заяви може бути подана
апеляційна скарга на цю ухвалу до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:                                             А.Кантур
Справа № 2-н-309/2008р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розлянувши
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, прож.
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, відповідно до
ст.526, 546, 611 ЦК-
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, індифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку ”ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ,
305299,  код 14360570  - 2713( дві тисячі сімсот тринадцять ) гривень
96коп., заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
коп. державного мита та 15 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення для виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності                                         року.
Суддя
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Справа №
У Х В А Л А

27 жовтня 2008р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі  головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом Державного
комунального Ремонтно- експлуатаційного підприємства № 22 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, просить стягнути з відповідача у
користь позивача заборгованість по квартирний платі у сумі 361,08грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, причин
нез'явлення суду не надали.

Представник позивача надав на адресу суду
заяву, у якої просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від
позову, оскільки відповідачем здійснено погашення заборгованості по квартирній
сплаті у повному об'ємі.

Дослідивши матеріали справи, суд убачає
підстави для закриття провадження по справі, оскільки відповідно ч.1 п.3 ст.
205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким чином, наявні підстави для закриття
провадження у справі за ст. 205  ч.1  п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Державного комунального
Ремонтно- експлуатаційного підприємства № 22 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у сумі 51 грн. в дохід державі, а також ІТО у
сумі 30 грн. у дохід Ленінського бюджету м. Севастополя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський
районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша

ДК РЕП №
16

Вул.
Ген. Острякова 149

М.
Севастополь

99055

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Ленінський райсуд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 27.10.08.
для відома.

Додаток: за текстом на 1 арк. кожному адресатові.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша
Ухвала

23 травня  2008
року
Бершадський районний суд
Вінницької
області

В складі судді                           Полотнянка Ю.П.

при секретарі                            Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
правочину дійсним  та про визнання права
приватної  власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду  з позовом
до  ОСОБА_2 про  визнання правочину дійсним  та про визнання права приватної
власності,  зазначаючи, що  14 липня 2007
року  відповідачка  продала йому
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Кошти за квартирі в сумі
40000  грн. відповідачка  отримала, зобов'язавшись нотаріально оформити
договір купівлі-продажу, але до даного часу
ухиляється від  нотаріального
посвідчення договору.

Просить визнати за нею право власності
на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку він придбав 14.07. 2007  року у відповідачки  за 40000 грн.

В судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди  ОСОБА_2
визнає  за  ОСОБА_1
право приватної власності  на   трикімнатну квартиру № 6   загальною площею  60,8
кв.м., житловою площею 30,3
кв.м., яка складається із коридору - 1, кімнат - 4,5,6,   кухні - 3, санвузла - 2, частини підвалу,
веранда - літ.”а”, що розташовані АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява та
мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену сторонами мирову
угоду, за якою за ОСОБА_1
визнається  право приватної
власності  на   трикімнатну квартиру № 6   загальною площею  60,8
кв.м., житловою площею 30,3
кв.м., яка складається із коридору - 1, кімнат - 4,5,6,   кухні - 3, санвузла - 2, частини підвалу,
веранда - літ.”а”, що розташовані АДРЕСА_1.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7661/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 403,5 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1.
Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 403,5 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 403,5 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  зОСОБА_1, що  мешкає
Стягнути  зОСОБА_1, що  мешкає
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: