overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем
України

28 жовтня 2008  року

Первомайський районний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді  Забара Г.Я.,

при секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Первомайське

цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту

належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Гвардійська сільська рада,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_5,

померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на земельний пай, виданий на підставі

рішення
Первомайської райдержадміністрації від 23.09.1996 року № 365-р на землі

СВК
„Прогрес” в розмірі 5,26 у4мовних кадастрових га. Свої вимоги мотивує тим,

що в свідоцтві про смерть батька його ім'я записане „ОСОБА_5” (рос. ОСОБА_5),

а в сертифікаті - „ОСОБА_5” (рос. ОСОБА_5), що перешкоджає оформленню

спадщини.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Гвардійська сільська рада не заперечують проти задоволення вимог

заявника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  сертифікат на право на земельну частку (пай),

НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Первомайської

райдержадміністрації від 23.09.1996 року № 365-р на ім'я ОСОБА_5

належить
ОСОБА_5.

Доводи заявника підтверджуються дослідженими у суді доказами: копіями

паспортів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією

свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5,

у яких його ім'я вказано вірно.

Встановлення даного факту, який породжує правові наслідки, іншим шляхом

не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  11, 57- 60, 209, 212-215,

234, 256  ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити факт належності  ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікату на право на земельну частку (пай), НОМЕР_1, виданий

на підставі рішення Первомайської райдержадміністрації від 23.09.1996 року №

365-р на ім'я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК
України.

Головуючий
Справа №  2-3745-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

4
березня 2008 року                                                                           м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді: О.Г. Пустовіт.

При
секретарі: Г.М.  Рябуха.

Розглянув
у судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду
пояснила,  що 18 червня 2004 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Жовтневому відділі РАГС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий
запис № 319) . Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
припинені,  тому що вони не зійшлись
характерами та постійно виникали сварки та скандали.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання
шлюбу.

Заслухавши
сторони,  дослідивши письмові матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  сторони
уклали шлюб 18 червня 2004 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького
міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 319) .
Шлюб у сторін перший.

Від
шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Шлюбні
відносини не склалися,  через те що
постійно виникали сварки та скандали,  та
вони втратили взаємоповагу та розуміння.

Судом
встановлено,  що сім'я сторін
розпалась,  зберегти її не можливо,  оскільки сторонам був наданий строк для
примирення 3 місяці та примирення не наступило.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  18 червня 2004 року у Жовтневому відділі РАГС
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,  актовий запис № 319,  від якого є неповнолітня дитина -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід
держави у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви
про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд
Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-346/ 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
Білопільський районний суд Сумської області

у
складі: головуючого судді    Конєвої Л.К.

при секретарі                Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопілля справу за позовом

КП "Білопільський
Житловик"  до ОСОБА_1  про стягнення боргу за отримані
житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою в котрій просить стягнути зОСОБА_1,  борг за отримані житлово-комунальні
послуги в сумі 494 грн. 19 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка  зареєстрована в квартирі,
розташованій в місті АДРЕСА_1загальною площею 57,6 кв. м. і повинна сплачувати
кошти за одержані комунальні послуги, але починаючи з жовтня 2005 року  по
квітень 2008 року за отримані житлово-комунальні послуги  кошти не сплачувала. Борг за цей період
складає 494 грн. 19 коп.

У
судовому засіданні представник
позивачаОСОБА_2. позов підтримав.

В
судове засідання  відповідачка не
з"явилась, але  належним чином була
повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд
вислухав  представника позивача, дослідив
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із
довідки про склад сім"ї ОСОБА_1зареєстрована в квартирі загальною площею
57,6  кв.м. (а.с.4), а згідно розрахунку
вона має заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги станом на
1.04.2008 року в сумі 494 грн. 19 коп. (а.с.5), яку необхідно стягнути з
відповідачаОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись
статтями  4, 5, 15, 213-215  ЦПК України та статтями 67, 68 ЖК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги
в  сумі 494 ( чотириста дев"яносто
чотири ) грн. 19 коп., а також 30 (тридцять) грн. як витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього в сумі 524
(п"ятсот двадцять чотири) грн. 19 коп. на користь КП "Білопільський
Житловик".

Стягнути
з
ОСОБА_1 51 (п"ятдесят одну) грн.  державного мита  на користь держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного
суду.

Суддя                                                                        підпис

Вірно:
Суддя

Білопільського
райсуду                                            Конєва
Л.К.
Справа № 2-320/08
УХВАЛА

24 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету
Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської
міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської
міської ради, про надання у користування земельної ділянки, визнання права
власності на самовільно побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року на адресу суду поступила дана заява.

14 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки
заяви залишив її без руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до
10.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивачі, звертаючись
до суду утрьох, сплатили судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи лише за одного позивача; не сплатили судовий збір
за вимогу про надання у користування земельної ділянки (8,50 х 3); просять
надати земельну ділянку та визнати право власності на майно, у тому числі за
ОСОБА_4, хоча в якості співпозивача останнього не зазначено.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивачі не усунули
вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач
відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву
необхідно вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської районної в
місті Дніпропетровську ради, треті особи - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, Головне
архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, про надання
у користування земельної ділянки, визнання права власності на самовільно
побудоване майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що після усунення вказаних
недоліків вони мають право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                      М.О. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                          М.О.
Католікян
Справа № 2-1492/2008 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року                     Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спільне життя не склалося через різні погляди на життя,
протилежні характери та відсутність взаєморозуміння, в зв'язку з чим між ними
постійно виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу дітей не мають.
Вважає, що сім'я розпалася, збереження шлюбу та
подальше спільне проживання неможливе, тому просить розірвати шлюб.

На
попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в
якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву,
в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позову не
заперечує.

Суд вважає за необхідне ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні
вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Як
встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від даного
шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя,
відсутність взаєморозуміння, в зв'язку з чим між ними постійно виникають сварки
та непорозуміння. Сім'я розпалася, існує лише формально і подальше спільне
проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому суд вважає, що вимоги
позивачки слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст.  104-105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом
Дорогинської  сільської ради Ічнянського
району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС в розмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
цих витрат звільнити.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.В. Карапиш
Справа№2-1894/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти в
розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача на утримання їхньої
неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов визнав повністю.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається
судом.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів,
наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище та стан здоров'я дитини і платника
аліментів задовільні, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід
стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, щомісячно, на
утримання їхньої неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця м.Іллічівська Одеської області, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
щомісячно, в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менш, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01
серпня 2008 року і до досягнення нею повноліття, тобто до 21 березня 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в Іллічівському
міському суді Одеської області в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа № 2-4318-08
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року                                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:         головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

До суду надійшла заява від
позивачки  про залишення позову без
розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд,  вислухавши пояснення учасників процесу
дослідивши матеріали по справі,  вважає
за  доцільне прийняти заяву представника
позивача про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству не порушує чиїх - небуть прав та законних
інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                  м.
Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про видачу судового наказу у розмірі  190 грн. 99 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1проживаючої
в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» м. Київ-30, б-р Шевченка, 18 в особі Центр № 4 електрозвязку
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Новоселиця, вул. 28 Червня, 3 п/р №
26009387 в ЧОД АППБ «Аваль» МФО 356464 код 22854955   заборгованість  в розмірі 190 грн. 99 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
30.00 грн., всього на загальну суму 246,49 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу     на
Повне найменування установи,
підприємства,       організації, в
якому      знаходився судовий       наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
Підпис керівника установи,
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
судді Гриценко І.Г. при секретарі Обревській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі
Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1, третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 про стягнення
збитку в сумі  957 грн. 38  коп. ,-
В вересні 2008 року ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні
мережі»   звернулося до суду з  позовом
до ОСОБА_1., третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача, ОСОБА_2 про стягнення збитку в сумі  957 грн. 38
Представник позивача ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить
справу розглянути без її участі, просить суд стягнути з відповідача  судові витрати, які складаються з судового
збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку оплатив завданий
збиток в сумі 876 грн. 38 коп. відповідно до квитанції  від 05.11.2008 року.
ОСОБА_1 не заперечував проти стягнення з нього судових витрат.
пояснення відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що з ОСОБА_1. слід стягнути судові витрати в сумі 81
грн. на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці
«Замостянські електричні мережі», які були сплачені позивачем відповідно до
платіжних доручень №845 , №853 від 22 серпня 2008 року.
до ч.1 ст. 89 ЦПК України , якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
ч.1 ст.89, 209 ЦПК України ,-
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці
Вінниця,  МФО 302076, код 25512876)
судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 51 грн. та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області  через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: