overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц.справа №2-442/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.06.2008 року                                       м.Гола
Пристань

Голопристанський районний суд

Херсонської
області

у складі :
головуючого судді

Матюшка О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М., за

участю
прокурора Кобзарь А.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Гола Пристань  справу за позовом
прокурора Голопристанського району в інтересах Голопристанського
територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Голопристанського району звернувся
з позовом в інтересах Голопристанського ТМО до ОСОБА_1 про відшкодування
заподіяних збитків.

В судовому засіданні прокурор Кобзарь Андрій
Іванович підтримав позовні вимоги і пояснив, що вироком Голопристанського
районного суду від 16.08.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.122 КК України
за спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_2 З
приводу отриманого ушкодження, потерпілий лікувався у хірургічному відділені
Голопристанської центральної лікарні з 5 по 17.07.2006 року.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, прокурор
просить стягнути з відповідача суму витрат Голопристанського ТМО на лікування
потерпілого  ОСОБА_2 у розмірі 609 грн.50
коп.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги повністю
визнав. Просить зменшити суму відшкодування, враховуючи перебування його на
обліку в центрі зайнятості та тяжке матеріальне становище.

Вислухавши пояснення прокурора та відповідача,
вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог, оскільки розмір витрат медичного закладу
підтверджується довідкою заступника головного лікаря Голопристанського ТМО
№47/1295 від 5.12.2007 року. Однак, враховуючи тяжке матеріальне становище
відповідача, суд вважає необхідним зменшити розмір відшкодування до 300 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.11, 60,
79, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву прокурора Голопристанського
району  в інтересах Голопристанського
територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Голопристанського ТМО на розрахунковий рахунок №1886 банк УДК в
Херсонській області МФО 852010 код 02003988 збитки у розмірі 300 (триста) грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на користь Державної судової адміністрації по
Херсонській області у сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня
проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу  заяви про
апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.

Суддя :
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Ухвалою судді
від 17 листопада 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
справу за позовною заявою ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  08 грудня  2008 року о 15  годині
15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
у якості третьої особи, на боці позивача з правом самостійних вимог -  ОСОБА_3
позивача надати у судове засіданя:
1.   довідку з її місця роботи зі
вказівкою середньомісячної заробітної плати;
2.   довідку з місця навчання ОСОБА_3, із
зазначенням розміру стипендії, яку вона отримує;
відповідача надати у судове засідання:
1.   довідку з його місця роботи зі
вказівкою середньомісячної заробітної плату та зазначенням чи проводяться з
нього стягнення та у якому розмірі;
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
№ 2о-92/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22
лютого 2008 року                                  м. Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Космачевської Т.В.,

при
секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У
заяві ОСОБА_1. обгрунтувала свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
рідна сестра ОСОБА_3, яка мешкала вАДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася
спадщина - квартира АДРЕСА_1. Вона не може прийняти спадщину, оскільки було
загублено свідоцтво про народження та про смерть померлої сестри ОСОБА_3. і
нічим підтвердити їх рідство. Просила встановити факт родинних відносин між нею
та померлою ОСОБА_3

Заявниця
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу
розглянути у її відсутність, просила задовольнити заяву.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з
проханням справу розглянути у її відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Як
вбачається із свідоцтва про одруження, заявниця ОСОБА_1до одруження з ОСОБА_4.
у 1963 році мала прізвище «Нікуліна», як і померла ОСОБА_3. /а.с.4/

Встановлення
факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, тому що дозволяє їй
оформити своє право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Суд
вважає, що факт родинних відносин між заявницею та її рідною сестрою ОСОБА_4
знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні і його об'єктивність не
викликає в суду жодного сумніву, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215,256 ЦПК України,
-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних
відносин.

Встановити
факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., є рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення
ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
№2-0-13/08
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2008 року   Красноградський районний суд Харківської
області

В складі: головуючого -
судді Гусар П.І.

Народних засідателів   - Дженгура Н.В., Перцева В.М.

При секретарі Краевій А.Г.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просила визнати  ОСОБА_2 безвісно відсутнім, тому що на
протязі останніх   чотирьох років у місці
його постійного проживання в   АДРЕСА_1не
має про нього ніяких відомостей, вона з ним розлучилася в 2003 році і з кінця
літі, початку осені він зник.

Представник зацікавленої особи, відділу РАЦС
Красноградського РУЮ в судове засідання не зявився, від начальника РАЦС
надійшов лист з проханням розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про
місце її перебування.

Із пояснень свідкаОСОБА_3 витікає, що ОСОБА_2 вона не бачила більше двох років, він із АДРЕСА_1 виїхав
у невідому напрямку. Цей факт також підтверджується довідкою Володимирівської
сільської ради (а.с. 5).

Керуючись ст.. 43 ЦК
України, ст. 10, 11, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву     ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01 вересня 2003 року.

Рішення бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський райсуд.
Справа № 2-2414/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі : головуючого-судді                         Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ВАТ ''Львівгаз'' філії
Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з
відповідачки 252 грн. 50 коп. боргу за надані послуги з газопостачання.

До розгляду справи по суті представник
позивача Макота В.М. заявив клопотання, в якому просить залишити без розгляду
позовну заяву до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що клопотання представника
позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ ''Львівгаз'' філії
Стрийського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                  І.М.Микитчин
Справа 2-64/2008 року
УХВАЛА

12 лютого 2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                   Мамаєв В.А.

при секретарі                                                                                Сєніній І.М.

за участю прокурора                                                                    Зелінка Л.О.

представника позивача                                                               ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - МДПІ)
до ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу з власників транспортних засобів і просить суд стягнути
зОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Малолепетиської сільської Ради - на рахунок
№ 0088, одержувач -місцевий бюджет Малолепетиської
сільської Ради Великолепетиського району Херсонської області, код платежу 12020200, банк -УДК у м. Херсон, МФО 852010
118 грн. 75 коп. податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин.

У попередньому судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ - ОСОБА_2. надала
суду заяву про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за позовом прокурора
Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції доОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів підлягає закриттю.

Наслідки ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 205-206, 209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської
області в інтересах держави в особі
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції доОСОБА_1 про стягнення боргу з власників транспортних засобів
закрити.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача
в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.
справа № 2- 2653/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області      в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 згідно договіру на послуги електрозв'язку  № 6257 від
29 березня 2000 року надавав послуги відповідачу. Але ОСОБА_1 не робив оплату за
надані послуги, у результаті чого утворилася заборгованість за період з лютого
2008 року по травень 2008 року у сумі 227 грн. 38 коп. На адресу ОСОБА_1, були спрямовані попередження про  заборгованість, що утворилася, але оплата за послуги
електрозв'язку  зроблена не була, що і спонукало позивача
звернутися в суд з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача Гришко Н.О., що
діє за дорученням,  позовні вимоги
підтримав  цілком. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлен належним чином, а саме оголошенням в газету „Наша Газета”, про
причини неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши представника позивача  Гришко
Н.О.  дослідивши матеріали справи,
зокрема договір на послуги електрозв'язку № 6257 від 29 березня 2000 року
(а.с.5-6), розрахунок суми заборгованості (а.с.7), вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує
його  законність і обґрунтованість.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,11,60
ст. 903 ЦК України, п.40,41 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг
Позов ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру
електрозв'язку № 2  заборгованість  за послуги електрозв'язку у сумі 227 грн. 38 коп. 30 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір - 51
грн., усього 308  грн. 38 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковано в
нарадчий кімнати
Справа №2-1474/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

1
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

У
судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2  надав заяву, в якій просить суд залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі без розгляду у зв'язку з
поданням позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 2-
08 грудня  2008 року
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської
областi Кухта В.О. розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Менського районного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом реєстрації актів цивільного стану Менського районного
управління юстиції Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1.
За формою та змістом позовна заява відповідає
вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-984/2008
р. за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Справу призначити до попереднього судового
розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3  в залі судових засідань Менського
районного суду Чернігівської області, з викликом  в судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачу в день
попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                  В.О.
Справа №2-1865/2008 року
УХВАЛА

21
листопада 2008  року                      м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області

Міщенка С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовною заявою до Золотоніської міської державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини.

21.11.2008р.
позивачка надала суду заяву в якій просить залишити її позовну заяву до
Золотоніської міської державної нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду та повернути їй позовну
заяву з додатками.

Тому суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України  необхідно залишити цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської державної нотаріальної
контори про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду
та повернути їй позовну заяву з додатками.

Керуючись   п.5 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської державної нотаріальної контори про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду
та повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена
сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ:                            Міщенко С.В.
районний суд м. Вінниці
26  лютого 2008 року
Справа № 2-н-77-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  3 335 грн. 73 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 3 335 (три тисячі триста тридцять
п'ять ) гривень 73 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________