Справа 2-1109/2008 р.
I М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Долинський районний суд Івано-Франківської
головуючого -  судді Лицура І.М.,
з участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ВАТ
„Івано-Франківськгаз”, яке представляє Долинське управління по експлуатації
газового господарства, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання,-
Позивач просив стягнути з відповідачки на свою
користь борг за надані їй послуги з газопостачання за період з 01.11.2006 року
по 31.08.2008 року в сумі 702,66 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги
мотивував тим, що відповідно до Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року №
книжку. Відповідно до п. 17 Правил, абонент зобов'язаний проводити оплату за
надані послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачка,
незважаючи на неодноразові попередження, тривалий час не здійснює погашення
заборгованості за надані їй послуги з газопостачання і станом на 31.08.2008
року сума боргу становить 702,66 грн., тому виникла необхідність у зверненні в
суд з даним позовом.
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила, що за 2007 рік відповідачка спожила 2727 куб. м. газу, а тому її було
переведено з першої цінової категорії в другу та проведено перерахунок. Таким
чином за 2007 рік в неї вийшла заборгованість, оскільки відповідачка платила по
лічильнику по першій ціновій категорії. Крім того, відповідачка безпідставно
посилається на те, що через пропуск на виході лічильника їй незаконно приписано
600 куб. м. та відмовляється сплачувати заборгованість. Тому просила
стягнути з відповідачки 702,66 грн. боргу за
надані їй послуги з газопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.08.2008
року та судові витрати по справі.
Відповідачка позов не визнала та пояснила, що в неї відсутня  заборгованість перед позивачем за надані
послуги з газопостачання, оскільки вона повністю оплатила їх згідно показників
лічильника. Вважає, що позивачем неправомірно дописано їй зайвих 400 куб. м.
газу в серпні 2007 року, а також не враховано, що з 14.07.2006 року по
30.04.2007 року через витік газу на виході лічильника їй також незаконно
донараховано 600 куб. м. газу, які вона не використовувала. Заявлений позов
вважає безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Згідно з п. 10 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України
від 9 грудня 1999 року № 2246, газопостачальні
підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості
використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного
споживача залежно від обсягу фактичного використання газу у попередньому році.
Якщо за підсумками попереднього року фактичне використання природного газу
споживачем не відповідає обсягам, на підставі яких визначалась ціна на
природний газ, зокрема у разі перевищення обсягу використаного газу порівняно з
встановленим у попередньому році, споживач зобов»язаний протягом трьох місяців
з дати здійснення перерахунку сплатити газопостачальному підприємству різницю
В судовому засіданні встановлено, що позивач надає відповідачці послуги
розрахункову книжку.
Як вбачається з витягу з особового рахунку відповідачки, що виданий
позивачем, станом на 31.08.2008 р. заборгованість ОСОБА_2 за надані їй послуги
з газопостачання становить 702,66 грн. за період з 01.11.2006 року.
Згідно з даним розрахунком за 2007 рік відповідачка спожила 2727 куб. м.
природного газу, а тому позивачем на підставі п. 10 Правил, переведено її в
другу цінову категорію та донараховано різницю.
Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки про те, що через витік
газу на виході лічильника їй також незаконно донараховано 600 куб. м. газу, які
вона не використовувала.
Так, в судовому засіданні встановлено, що при обстеженні лічильника відповідачки
ОСОБА_2 виявлено витік газу на вихідній голендрі, про що свідчить акт
перепломбування лічильника від 30.04.2007 року і цей недолік ліквідовано.
Як вбачається із заявки № 293, 30.04.2007 року ОСОБА_2 повідомила
позивача про витік газу в її будинковолодінні.
Таким чином витік газу ліквідовано позивачем в день повідомлення про
Пояснення відповідачки про те, що витік мав місце з липня 2006 року і з
того часу поза лічильник витекло 600 куб. м. природного газу є голослівними і
не підтверджені жодними доказами. З даного приводу Долинський міжрайонний
прокурор звертався в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 і рішенням Долинського
районного суду від 14.11.2007 року в задоволенні даного позову відмовлено за
недоведеністю вимог.
Як пояснив в судовому засіданні
свідок ОСОБА_3, 14.07.2006 року він керував роботами по встановленню ОСОБА_2
газового лічильника після чергової повірки і лічильник було встановлено
належним чином, витоку газу не було.
СвідокОСОБА_4, який проводив ліквідацію витоку газу на виході лічильника
в господарстві відповідачки, суду пояснив, що причиною витоку газу послужило
старіння та знос прокладки, а не недоліки при монтажу лічильника.
Крім того, згідно з п. 29 Правил споживач зобов»язаний невідкладно
повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про
всі недоліки в роботі системи газопостачання, що ОСОБА_2 зробила 30.04.2007
року і в той же день позивачем вказаний недолік усунено.
Суд критично оцінює пояснення відповідачки про те, що в серпні 2007 року
їй незаконно дописано 400 куб. м. газу, які вона не спожила, оскільки свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2007 року вона зняла
реальний показник лічильника, а до того ОСОБА_2 записувала показник лічильник
на листок та залишала його на підвіконнику.
наведене, суд приходить до висновку, що позивачем
законно проведено перерахунок вартості спожитого відповідачкою
ОСОБА_2природного газу за 2007 рік, за який вона спожила 2727 куб. м., а тому
її  переведено з першої цінової категорії
в другу та проведено перерахунок. Тому заявлений позов слід задоволити та
стягнути з відповідачки ОСОБА_2 в користь позивача 702,66 грн. заборгованості
за надані їй послуги з газопостачання за період з 01.11.2006 року по 31.08.2008
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК
На підставі викладеного, ст.ст. 526,527 ЦК України, п.п. 10,17,29 Правил
надання населенню послуг з газопостачання, що затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України № 1672 від 19.12.2006 року, керуючись
ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Івано-Франківськгаз”, яке представляє
Долинське управління по експлуатації газового господарства, 702,66 (сімсот дві
гривні 66 копійок) заборгованості за надані їй послуги з газопостачання за
період з 01.11.2006 року по 31.08.2008 року (рахунок Долинського УЕГГ №
одну) грн. сплаченого судового збору та 30,00 (тридцять) грн. витрат, повязаних
з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи (рахунок Долинського
УЕГГ № 260024753 в Долинському відділенні ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”, МФО
336462, код 20551570).
Рішення
суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Долинський районний суд.

Суддя: