З А О Ч Н Е    РІ Ш Е Н Н Я
№ 2-921/08
28 листопада 2008 року                                                                               м. Маріуполь
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
головуючого судді  Єфімік О.О.
при секретарі           Прихненко
відкритому  судовому засіданні  в залі суду
в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом  закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»
до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за кредитним договором, розірвання
кредитного договору, -
Позивач ЗАТ «ОТП Банк» звернувся із
позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за кредитним договором, розірвання
кредитного договору. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що  18.07.2007 р. між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір
№ PLA-102/510/2007, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі
9200,00 грн. зі сплатою процентної ставки 3 % за кожен календарний місяць
користування кредитом. При цьому, у відповідності з п.1.5 кредитного договору
відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути
позивачу вказані кредитні кошти у строк до 20.07.2009 р., а також сплатити
відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, зазначених в
кредитному договорі. За порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних
боргових зобов'язань за кожен день прострочення, а за порушення прийнятих на
себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів позивачу додатково
нараховуються штрафи в розмірі 0,1% та 0,2 % за прострочення виконаних грошових
зобов'язань за договором, але не менш 25,00 гривень та 50,00 гривень
відповідно. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не
гривень 43 копійки. Позивач просить стягнути суму заборгованості та розірвати
Представник позивача - Медведський
М.Д., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, від нього
до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а у разі неявки відповідача просить
вирішити позовні вимоги в заочному судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не
повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. З
урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Згідно кредитного договору № PLA-102/510/2007 від 18 липня 2007 року, ЗАТ
«ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9200,00 гривень з 18.07.07 по 20.07.09,
на умовах сплати останнім кредиту щомісячно у розмірі 544,18 гривень з
процентною ставкою 3% за кожен календарний місяць користування кредитом
Із матеріалів справи вбачається, що
адресу відповідача ОСОБА_106.09.07 та 21.09.07 були направлені повідомлення про
наявність заборгованості за кредитним договором, які залишені ним без
реагування (а.с.24-25).
Судом встановлено, що станом на
09.01.08 заборгованість відповідача ОСОБА_1за кредитним договором №
підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №
PLA-102/510/2007, а також випискою з руху коштів по рахунку відповідача (а.с.8-9,
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики,
а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його
умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець
має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено або
законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні
облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики
або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути
повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення
позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
На підставі викладеного, з урахуванням думки представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» знайшли своє підтвердження,
тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
ст. 526, 610, 624, ч. 2 ст. 651, ст.ст. 1048, 1049, п.2 ст.
України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,  224-226 ЦПК України,
суд -
Позовну заяву закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу за кредитним договором, розірвання
кредитного договору - задовольнити.
Кредитний договір № PLA-102/510/2007 від 18 липня 2007 року, укладений
між  закритим акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкае за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ОТП Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська,
заборгованість за кредитним договором
судові витрати - судовий збір в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 00
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді
вісімсот п'ятдесят сім)  гривень 43
Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду  подається  протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                    О.О. Єфімік