overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
“Смілянський цукровий комбінат” до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Смілянський цукровий комбінат” до ОСОБА_1 про визнання особи такою,
що втратила право користування жилим приміщенням та призначити відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 8 грудня
2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 - 3161/ 2008 року
про призначення справи до судового
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
при секретарі                               Діхтяренко І.Г.
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення місця проживання дітей,
попереднього судового засідання спір не врегульовано, так як відповідачка спір
не визнала, а тому суд, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання
дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на    14-00  год. 2 грудня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2008 року                                                                        Справа
№ 2-н-799/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 25.11.2006р.
із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 25.11.2006р. у розмірі 249грн.53коп.,
а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати на
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3056(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом КП “Макіївтпломережа” доОСОБА_1про стягнення
суми боргу за відпущену теплову енергію,

КП “ Макіївтепломережа”
звернулося до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1заборгованості за відпущену
теплову енергію за період з 01.04.1996 р. по 01.08.2008 року  в розмірі 5604,46 грн.

Представник КП “
Макіївтепломережа” надала суду заяву про залишення позивної заяви  КП “ Макіївтепломережа” без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву КП “
Макіївтпеломережа” доОСОБА_1про стягнення суми боргу за відпущену теплову
енергію  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Суханова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-1192/08
28.11.08 року                                                                                            м. Харків
Суддя
Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором №3634356 від 16.06.07 року,
а також за додатковою угодою до нього №3272762 від 16.06.07 року про надання
послуг мобільного зв”язку в розмірі 679 гривень 51 копійки з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.901, 903 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, борг за договором №3634356 від 16.06.07 року, а також за
додатковою угодою до нього №3634389 від 16.06.07 року про надання послуг
мобільного зв”язку в розмірі 679 (шістсот сімдесят дев»ять) гривень 51 копійки.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв”язок”, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, судові витрати у сумі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Суддя                                                                                    І.П.Короткий
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада  2008 рік                         м.
Красноперекопськ                 Номер
справи 2н-418/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1який проживає за адресою:
АДРЕСА_2  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
тисячі чотириста чотирнадцять гривень 25 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1який
проживає за адресою:АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, р/р
збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Литвиненко В.П.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа №  2-4558/08
місцевий суд Московського району міста Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря  Нечаєвій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 12.09.2003 року відділом РАГС Московського районного управління
юстиції, актовий запис № 1044.
В обґрунтовування  позовних вимог позивач посилається на те, що
сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що
призвело до втрати почуття любові один до одного. З вересня 2007 року сім'я не
існує, сумісно не мешкають, шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, участь у вихованні якої відповідач
не приймає. Продовження сімейних відносин неможливо, сім'я розпалась та
поновлена бути не може. Неповнолітня донька проживатиме разом із матір'ю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом
належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, зі згоди позивача,
розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що з
вищенаведених підстав  подальше існування
сім'ї позивача з ОСОБА_2. не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо
розірвання шлюбу,  підлягають
Згідно свідоцтва про одруження, 12.09.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрували шлюб в відділі РАГС Московського районного управління юстиції,
актовий запис № 1044 (а.с.4).
За час шлюбу в сім'ї народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії
свідоцтва про народження. (а.с.5).
Як встановлено,  на теперішній час
сім'я фактично не існує, шлюбних відносин сторони не підтримують з вересня 2007
року, подальше спільне життя суперечить їх інтересам.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд розриває
шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання
шлюбу суперечило б інтересам  одного з
них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають  задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-217, 224-226 ЦПК України та ст..110,
112 Сімейного Кодексу України, -
вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 12.09.2003 року відділом РАГС
Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1044.
з відповідача держмито у сумі 17 (сімнадцять) гривень по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАГС, позивача від судових витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Копія               Справа № 2-1074
06 листопада  2008 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області
складі : головуючого               Кухти О.Д.
при секретарі              Пирог В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони 21 вересня 2002 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи
на те, що спільне життя з відповідачем не склалося за відсутністю
взаєморозуміння та поваги один до одного. З листопада 2006 року вони разом не
У судовому
та просить їх задовільнити. Наполягає на розірванні шлюбу.
Примирятися не бажає.
У судовому засіданні
відповідач позов визнав повністю. На розірвання шлюбу згодний.  Примирятися не бажає.
Розглянувши матеріали  справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов   підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, з листопада 2006 року сторони не
підтримують подружніх стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і
примирятися не бажає. Згоден на розірвання шлюбу і відповідач.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи думку сторін та те, що з позивачкою залишилась проживати  їх неповнолітня дитина, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 2002 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської
області, актовий запис №120.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу, а
Руденко Ірину Ігорівну від цих витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :

Копія
вірна:     Суддя

Секретар
Справа №
Ухвала

24 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Раффайзен Банк
Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ВАТ „Раффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 15 годину 45 хвилин 3 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 листопада 2008 року
№ 2-н-3044/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 1199,54 грн. (одна тисяча сто
дев'яносто дев'ять грн. п'ятдесят чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір по 25,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-7662008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 11 «  серпня
2008 року            Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі
головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом  КП
„ Теплогазрембудсервіс”
до    ОСОБА_1
про  стягнення  боргу за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

КП  „ Теплогазрембудсервіс ”
звернулося  до  суду
з  позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання

До
початку  судового  засідання позивач надав суду заяву, в якій
від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою заборгованості
відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП  „ Теплогазрембудсервіс” до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 30  гривень  витрат
за  інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу на  користь
КП  «Теплогазрембудсервіс»

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:
ЧИРВА О.І.
№ 2 - н - 116/08 від 16.12.08р.
Шумський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                                                                             м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
з боржникаОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника ,ОСОБА_1  жителя с.Бриків Шумського району
Тернопільської області на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
305299, 2509,76 (дві тисячі п»ятсот дев»ять ) гривень 76 копійок
заборгованості, 25,50, грн. сплаченого державного мита та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-13532008 рік
Р і ш е н н я

Іменем України

28 серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:             Савенка В.Г

при
секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши
в відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1998 року, і від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає та знаходяться на повному утриманні
позивачки. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною
цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні
відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують, з 2000 року відповідач
проживає в Російській Федерації.

Позивачка в судовому засіданні ствердила свої позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на примирення
не згідна, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачем не проживає і
відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах
неможливе.

Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст.  212,
213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 1977 року народження та ОСОБА_2
1974 року народження, зареєстрований
29.09.1998 року за актовим записом № 4 Кривоносівською сільською радою
Золотоніського району Черкаської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.