overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2734/ 2008
про призначення справи до судового
25 вересня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловою площею,
В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки
сторони в судове засідання не з'явились, а тому
суддя, керуючись  ч. 6 ст. 130, ст. 293
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловою площею призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 7 жовтня  2008 року на
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №
2 - 1949               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 969 грн. 78 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008  року 969 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
969 грн. 78 коп. суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів
з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-509/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника відповідача Куруц О.Д.,

розглянувши на попередньому засіданні в смт. Міжгір'я
справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 17.10.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.

В заяві зазначила, що після смерті її діда ОСОБА_2, який
помер в 1943 році, та бабусі ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно,
заповіт на майно складено було на внучку, тобто позивачку. Мати позивачки
ОСОБА_4 не заперечує проти успадкування за дочкою майна, про що подала заяву
про відмову від прийняття спадщини. Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до
Міжгірської держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на
спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на
нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про
право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на
жилий будинок.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про що подала
заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4. 174, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок,
що знаходиться АДРЕСА_1.

Судових витрат немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа №2-3526/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., за участю представника позивача Подушкіної С.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Первомайський цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Комунальник-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання
послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Представник
КП «Комунальник-1» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
зазначаючи, що відповідачами не сплачуються надані позивачем послуги з
утримання будинку та прибудинкової території.

У
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить суд залишити його позовну
заяву без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору добровільно.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Комунальник-1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території без розгляду у зв'язку з поданням позивачем
відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Машівський районний суд
Справа
№ 2-472/2008 рік
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 грудня 2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді                                                                 Дроботенко
при секретарі                                                                         Гезела
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -
листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що з жовтня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. На даний час
вона не працює, здійснює догляд за дитиною до досягнення сином трьох років.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її
утримання в добровільному порядку, а тому вона бажає, щоб він сплачував їй
аліменти в установленому законом порядку.
грудня 2008 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить
позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до
досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду у зв'язку з тим, що
відповідач почав добровільно надавати їй матеріальну допомогу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України -
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку - залишити
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися
до суду повторно.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в  порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: ( підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду                                                                    Ю.Б.Дроботенко
Справа № 2н - 265 - 2008р.
27 листопада 2008 року
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором б/н від 26.12.2007 року в
розмірі 4 783 грн. 29 коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі 25грн. 50 коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість станом на 25.10.2008р., на користь Закритого акціонерного
відшкодування судових витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від
26.12.2007 року в розмірі 4 783 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн.
29 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа №2-2642(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12  грудня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусовоій Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "
Макіївтепломережа" доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за надані
послуги теплопостачання", -

В С Т А Н О В И В :

КП "
Макіївтепломережа"  м. Макіївки  звернулось до суду з позовом про стягнення з
відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з  01.04.1996 року по 01.08.2008 року у розмірі
7254, 14 грн.

Представник позивач подала
суду заяву про залишення  позову КП
" Макіївтепломережа" м. Макіївки
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву КП "
Макіївтепломережа " м. Макіївки до доОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання" залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа N 2-2458/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого - судді   Губської Л.В.

при секретарі             Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Ясинуватій цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.10.2008 року позивачка  ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому
просила розірвати шлюб з
відповідачем,  посилаючись  на те, що
14.04.1986 року вони зареєстрували шлюб, від якого  мають
двох повнолітніх дітей. Шлюбні
відносини  між  ними припинені 27 жовтня 2008 року, оскільки
спільне життя не склалось з вини відповідача, який став зловживати алкогольні
напої, після чого влаштовувати бійки.  На
примирення вона не згодна,  просила шлюб
розірвати.

У судовому  засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила, що сім”я розпалася з вини відповідача, який зловживає спиртними
напоями, бешкетує, крім того, порушує подружню вірність. На примирення вона не
згодна, просила шлюб розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2. в суді з позовними вимогами погодився, просив шлюб
розірвати, витрати покласти на
позивачку.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.04.1986 року у  Ясинуватському міському відділі ЗАГСу
Донецької області,  актовий запис N
106  (а.с.7).   Від цього шлюбу  неповнолітніх дітей не мають.  Шлюбні відносини припинені з  27.10.2008 року. Спору про поділ спільного
майна  між сторонами  на момент розгляду справи  немає.

Суд дійшов до висновку, що
подальше спільне життя  подружжя і
збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що
шлюб між сторонами  необхідно  розірвати,
витрати  покласти на  відповідача.

Керуючись ст.ст.112,114
Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 14 квітня 1986 року у
Ясинуватському міському відділі ЗАГСу Донецької області,  актовий запис N 106, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При одержанні  посвідчення  про  розірвання
шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1
від витрат на користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
серпня 2008 року                                                                                 смт.
Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області  Партоліна
І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6454,31 грн. за кредитним
договором б/н від 16.11.2007 року, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 103, ЦПК України,-
район, с. Покровка на користь закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від
16.11.2007 року в розмірі 6454 /шість тисяч чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 31
з боржника на користь стягувача (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судових витрат), МФО 305299) за судовий збір 32 /тридцять дві/ грн. 27 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 15 /п'ятнадцять/
грн., сплачені стягувачем при подачі заяви.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно -
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії судового наказу, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів   з дня її надходження без
судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка
скасовує  судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності “____” ________________200__року
Суддя:
печатки суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.            Млинівський
районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

При секретарі: Христюк Н.В.

за участю: представника позивача

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів справу за позовом Органу опіки та піклування
Млинівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні
представник позивача заявив клопотання про закриття справи за відмовою від
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав провадженням закрити за відмовою
позивача від позову і прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В. о. Голови Млинівського райсуду                          А.П.БАНДУРА
Справа № 2-2324/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13 серпня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Пастирської сільської ради Смілянського району  про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Пастирської сільської ради Смілянського району  про визнання права власності на спадкове
майно та призначити   попереднє   судове
засідання  в залі суду в м.
Сміла  на 10 год. 00 хв.  22 серпня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008  року                                                    Номер
справи № 2н-2737/08р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву «КП ВРЕЖО
№8» про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.11.2008
року у розмірі 5955,24 гривень.
відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1951 року народження, що
заборгованості по сплаті квартирної плати та комунальних послуг - 3904,34 грн.
(три тисячі дев'ятсот чотири гривні 34 копійки).
держмито на користь держави з ОСОБА_1, 1951 року народження, що мешкає:АДРЕСА_1
в розмірі 25,50 грн.
3. Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_1, 1951 року
народження, що мешкає:АДРЕСА_1 в розмірі 15 гривень.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                  Л.Г.Салтан