overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-497/08/12
Ухвала

Іменем України

«06» листопада 2008 р.                                           Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого
- суді Садовського К.С.,

при
секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод в користуванні
майном, вселення, визначення порядку користування, виділ в натурі частини
квартири та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовом, в якому просить визначити, що йому належить &frac14; частина в квартирі № АДРЕСА_1, яка
належить на праві спільної сумісної власності з відповідачами; визначити
порядок користування спірною квартирою, виділивши на його ідеальну частку
кімнату 9,9 кв.м., а відповідачам виділити на їх ідеальну частку кімнати площею
18,8 кв.м. і 13,0 кв.м., інші приміщення залишити у спільному користуванні;
зобов'язати КП «Жилкомсервіс» оформити особовий рахунок на його ім'я на кімнату
площею 9,9 кв.м. в спірній квартирі; усунути перешкоди в його користуванні &frac14; частиною спірної
квартири - кімнатою 9,9 кв.м. з боку відповідачів; вселити його в кімнату 9,9
кв.м. спірної квартири, а відповідачів виселити з неї; стягнути з ОСОБА_2. на
його користь моральну шкоду в сумі 1700 грн.

В ході розгляду
справи позивач свої вимоги уточнював.

У судове
засідання 06.11.2008 р. позивач надав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне
підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод в користуванні майном,
вселення, визначення порядку користування, виділ в натурі частини квартири та
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№2о-240-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Сватівський
районний суд Луганської області в складі головуючого  судді Цибульника С.І. при секретарі Брайловській
М.М., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

про
встановлення факту прийняття

спадку

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрився спадок у вигляді належної
їй на праві сумісної дольової власності Ѕ частина житлового будинку та
надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1 першої черги на вищевказане майно
по закону є діти померлої - позивач, його брат ОСОБА_3, та сестра ОСОБА_4 За
життя спадкодавець завірила свій заповіт від 14.03.1972 року, згідно якого
частину майна, що належала їй на день смерті вона заповідала позивачу. Позивач
вказує на те, що він після смерті матері фактично прийняв спадок. Документи на
все спадкове майно знаходяться на руках у позивача. Тому прохає суд становити
факт прийняття ним спадку та визнати за ним право власності на вищевказане
майно.

Вислухавши
позивача, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуючи факти:
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть, актовий запис №88. Після її смерті відкрився спадок у
вигляді належної їй на праві сумісної дольової власності Ѕ частина житлового
будинку та надвірних будівель, розташованого по АДРЕСА_1 згідно копії свідоцтва
про право на частину у спільній власності подружжя, від 14.03.1972 року. реєстр
№404. Позивач, забравши всі документи спадкодавця, фактично прийняв спадок, що
підтверджується поясненнями позивача, свідків, копіями цих документів.
Враховуючи те, що позивач фактично прийняла спадок, він має право на спадкове
майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

На
підставі вищевикладеного

керуючись ст.1268, 1261 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_1 після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І. Цибульник
Копія               Справа № 2-1114
20 листопада  2008 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області
складі : головуючої судді               Костенко О.Ф.
при секретарі                      Пирог В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони 28 листопада 1987 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох спільних дітей - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи
на те, що відповідач зловживає спиртними напоями через що в сім»ї почалися
сварки та непорозуміння, застосовує фізичне насильство. Не могли дійти спільної
думки у вирішенні важливих питань.
У судовому
та просить їх задовільнити. Наполягає на розірванні шлюбу.
Примирятися не бажає.
судове
засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали  справи,
заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов   підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони хоча і проживють сумісно, але
не підтримують подружніх стосунків. Спільного господарства не ведуть. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу і примирятися не бажає.  Відповідач взагалі байдуже ставиться до
збереження сім»ї, не з»явившись в судове засідання.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи те, що з позивачкою залишились проживати  їх неповнолітні діти, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174,
209, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2та
ОСОБА_1, зареєстрований 28 листопада 1987 року виконкомом Тиницької сільської
ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис №21.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 10
(десять) гривень   державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу, а ОСОБА_1від цих витрат звільнити.
заочного рішення  не пізніше п'яти днів з
дня його проголошення направити відповідачу.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивач має право оскаржити
рішення до апеляційного суду Чернігівської області в загальному порядку.

Суддя :

Копія
вірна:     Суддя

Секретар
справа №2- 0 -92/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13
серпня  2008  року                                                                       м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого -судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю представника заявника,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні
справу  за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як рідних сестер, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_1
відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є єдиним спадкоємцем за
законом другої черги на спадкове майно ОСОБА_2, інших спадкоємців не має.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року заявнику
надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2,
при цьому заявник не може оформити спадщину, оскільки необхідно встановити факт
родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, як рідних сестер. Встановлення
даного факту необхідне заявникові для реалізації спадкового права.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву за вищевикладених обставин.

Представник заінтересованої особи - Ніжинської міської ради, в судове засідання не з”явився, надавши суду 13 серпня 2008 року клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про незаперечення проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд  дійшов висновку про можливість задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 батьками останньої зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_1 після одруження змінила своє прізвище на “ОСОБА_1”, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Згідно Довідки відділу РАЦС Борзнянського районного управління юстиції батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_2 після одруження змінила своє прізвище на “ОСОБА_2”, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину по закону спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є її сестра - ОСОБА_1.

У відповідності до словника власних імен людей жіночі імена “ОСОБА_5” та “ОСОБА_5” є тотожними.

Таким чином в судовому засіданні встановлений факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 як рідних сестер. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадщини після померлої сестри.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 60,
235, 256 ч.1 п.1, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, як рідних сестер.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  його проголошення та подання  апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             суддя   Олійник В.П.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-130
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах ОСОБА_1про видачу
судового наказу відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.. 24 /закону України про
оплату праці», ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з  Відкритого акціонерного
товариства „Денисівка”, що знаходиться в м. Чернівці, вул. М. Тореза, 64-Б
(код. 05482417) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній
платі у розмірі 277 грн. (двісті сімдесят сім
боржника на користь держави 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судового збору, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-704/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

24  листопада 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в складі:                    головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 06
червня 2003 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі . Від спільного шлюбу мають
одну дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулася до суду  з позовною заявою про
розірвання шлюбу посилаючись на те,
що  причиною розпаду сім'ї стали
постійні образи з боку чоловіка, часті сварки в сім'ї,  подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги згідно поданої заяви, суду пояснила, що в
шлюбі з відповідачем вони прожили 8 років, він весь час ревнував її,
принижував, виганяв з дому. Вона залишила відповідача 2 місяці тому, шлюб з ним
вважає помилкою.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, погоджується на розірвання шлюбу,
суду пояснив, що причина розпаду сім'ї в тому, що він постійно ревнував
дружину, в зв'язку з цим в сім'ї виникали сварки. Разом вони не живуть вже 2
місяці.

Заслухавши пояснення
позивачки, відповідача,  проаналізувавши
та вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими.

Предмет та зміст
позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований Борозенською сільською Радою В.Олександрівського району
Херсонської області (актовий запис НОМЕР_1від 06.06.03 р.).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по 8 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу
може бути подано протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через
райсуд.

СУДДЯ                                                                В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2-965/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06
червня 2008 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської  області у складі:

головуючого
- судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць
О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 29.07.2006р. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться
на її утриманні.

На
даний час позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення
нею трьохрічного віку, не працює, має тяжкий матеріальний стан, та не має змоги
забезпечити  належний рівень проживання
для себе та дитини.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання та їх
дитини, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на її утримання та
дочки ОСОБА_3 по &frac14; частині на кожну.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а
відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь
позивачки аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та
вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України,
а відповідач не виконує такого свого обов”язку.

А також стягнути з відповідача аліменти на
користь ОСОБА_2 на її утримання &frac14; частину всіх видів
заробітку до досягнення дочкою ОСОБА_3 3-річного віку, оскільки їх дочка
ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, тому, відповідно до ст.84 СК України вона
має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років.

Тому,
на  підставі наведеного, керуючись
ст.ст.130,209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 15 травня 2008р., стягувати
щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м.Прилуки
Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на користь ОСОБА_2.

Починаючи
з 15 травня 2008р., стягувати щомісячно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя м.Прилуки Чернігівської області, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку на утримання і в користь ОСОБА_2  до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 102 грн. судового
збору на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 60 грн. на користь державного бюджету в м.Прилуки.

Заява про апеляційне оскарження даного судового
рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області, але подача такої не зупиняє негайного виконання даного
рішення в частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.

Суддя:
А.Кантур
Справа2-687/2007р.
УХВАЛА

21 жовтня 2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.08.2008 року
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу.

10.09.2008 року
справу було призначено до розгляду, однак сторони в судові засідання не
з”явилися  тричі, по невідомій суду
причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про розгляд справи, та
не подавали заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд  в разі
повторної неявки позивача в судове засідання постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.3   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-3030/2008 р.
про   призначення справи до судового розгляду
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючої - судді             Харченко Л.Г.,
секретарі                     Бойко Л.М.,
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на Ѕ частину квартири,
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на Ѕ частину квартири,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 9 год. 00  хв. 17 грудня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-352
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

27 серпня  2008 року Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в
складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при
секретарі:  Марку С.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1і інтересах ОСОБА_2  до
Великобудської сільскої ради  про визнання право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    звернулась до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за ОСОБА_2. право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Посилається на те, що 10 серпня 1996 року сестра ОСОБА_2
- ОСОБА_3 померла    і після його смерті
залишилося спадкове майно, яке він нотаріально не може прийняти, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та просить суд визнати за ОСОБА_2. право власності на
все домоволодіння оскільки він там проживає і фактично прийняв спадщину.

Представник сільскої ради в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлен  про час, та місце розгляду справи, і направив
заяву в якій просить розглянути справу в його
відсутності.

Судом встановлено, що поАДРЕСА_1розташоване
домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А»,    криниці №1, огорожі  №2,3,4
вартістю 12659 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.1261 ЦК України при успадкуванні за
законом спадкоємцями першої черги являються діти спадкодавця та той з подружжя
який його пережив та батьки.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України
спадкоемець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким що прийняв спадщину і незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З довідки Великобудської сільскради №232 від 02.04.2008
року вбачається, що за даними господарських книг №7 рахуєтся домоволодіння в
якому проживала ОСОБА_3.і за господарством доглядає ОСОБА_2. З довідки № 231 від
02.04.2008 року вбачається, що спадкоемців першої черги більше немає.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 328, 1241, 1261, 1268  ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння поАДРЕСА_1  яке складається
з житлового будинку літер „А», криниці №1, огорожі  №2,3,4
вартістю 12659 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя: