Справа № 2-716/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Рожищенський районний суд Волинської області в  складі:

головуючого-                                       судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі-                                      Черевиковій Т.В.

з участю представника
позивача -   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище
справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008
року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії
«Волинське головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказує,
що 02.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2. укладено
договір №VOQ0АК00011587 відповідно
до якого боржнику було надано кредит в сумі 49 802,40 грн. зі сплатою відсотків
за користування в розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2012 року. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати з 03 по
08 числа кожного місяця, позивач повинен надавати банку грошові кошти в сумі
1021,48 грн. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором,  02.08.2007 року з  ОСОБА_2. укладено договір застави рухомого
майна. Згідно п.6 цього договору, відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO тип Легковий-седан,  2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до
п.15.7.1 Договору застави та ст.20 Закону України «Про заставу»,
заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення
на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання
зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Покликаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1. неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті
щомісячних платежів, просять розірвати кредитний договір, в рахунок погашення
заборгованості звернути стягнення на предмет застави автомобіль, який належить
на праві приватної власності ОСОБА_1.
шляхом продажу ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі
знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання ЗАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в
позовній заяві, просив задовольнити.

- 2 -

Відповідач ОСОБА_1. про час
та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог
цього Кодексу,                                                                     інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі,
коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України
наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Згідно п.24 договору застави  від
02.08.2007 року, звернення стягнення на предмет застави за вибором
заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із
укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

З пояснень представника позивача,
матеріалів справи судом встановлено, що 02.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та відповідачем ОСОБА_2. укладено договір №VOQ0АК00011587 відповідно до якого боржнику було надано кредит в сумі 49
802,40 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 1,34 % на місяць на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
02.08.2012 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період сплати з 03 по 08 числа кожного місяця, позивач
повинен надавати банку грошові кошти в сумі 1021,48 грн. (а.с.3-5). В
забезпечення зобов'язань за кредитним договором
02.08.2007 року з  ОСОБА_2.
укладено договір застави рухомого майна. Згідно п.6 цього договору, відповідач
надав в заставу автомобіль марки DAEWOO тип Легковий-седан,  2007 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. (а.с.6-8).

Згідно розрахунку заборгованість
ОСОБА_2. за кредитним договором від 02.08.2007 року  станом на 02.10.2008 року становить 47 956,47
грн. (а.с.3).

На підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання
по кредитному договору  від 02.08.2007
року, тому позов слід задовольнити і розірвати кредитний договір №VOQ0АК00011587 від 02.08.2007 року, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним договором №VOQ0АК00011587 від 02.08.2007 року звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль марки DAEWOO  тип Легковий-седан, 2007 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1  реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_2шляхом продажу вказаного автомобіля закритим
акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (40094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, ) з укладенням
від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а
також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 509,56 грн.
сплачених судових витрат (479,56 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

- 3 -

На підставі ст.ст.526, 527, 590 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 215, 218, 224, 226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Розірвати кредитний договір №VOQ0АК00011587 від 02.08.2007 року.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором №VOQ0АК00011587 від 02.08.2007 року звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль марки DAEWOO  тип Легковий-седан, 2007 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1  реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_2шляхом продажу вказаного автомобіля закритим
акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (40094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, ) з укладенням
від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а
також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2в користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (40094,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , р/р
№0001, МФО №305299)   509,56
грн.  (п'ятсот дев'ять грн. 56 коп.)
судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук