overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-75/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М           У К Р А Ї Н И

11 березня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини вказуючи, що з відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 14.02.04р. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. Шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня
2007р. З того часу відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на
утримання дитини, в зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним
позовом.

В судове
засідання позивачка не з”явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, хоч був належно повідомлений про час і місце
слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не
повідомив.

Тому суд
вважає за можливе розглянути справу по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши
та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони
перебували у шлюбі з 14.02.2004р., що підтверджується свідоцтвом про одруження
серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Сторони
спільно не проживають з вересня 2007р. Син залишився проживати з матір”ю, що
підтверджується довідкою Новодмитрівської сільської ради № 82 від 24.01.08р.
Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Таким чином позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 180, 181-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, у розмірі ј частки заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 30 грн.на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУДСА України в
Херсонській області.

Стягнення
аліментів проводити з 28.01.08р.- дня звернення до суду.

На рішення суду може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-408/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
646 (шістсот сорок шість) гривень 84 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа|річ| № 2-151108
УХВАЛА

17 жовтня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.,

при секретарі:                                                Злобіній О.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивач   звернувся до суду з
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду  від 01.10.2008 року
провадження у справі було відкрито.

В судове засідання, призначене на 05.11.2008 року  о 08-30 год, 17.11.2008 року  о 09-30 год.
позивач не з'явився, належним чином повідомлений.

Таким чином,  суд визнає, що
позивач  повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя:
Справа № 2-1169-108
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Шалапуда В.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом  Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства „Печерська брама” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов вказаний позов,
предметом вказано вимоги про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги в сумі  3 526 грн. 80 коп.

Справа призначена до розгляду на 22.12.2008 року. Представник позивача  на початку засідання   відмовився від своїх вимог, так як сторони
вирішили питання без судового втручання і відповідачі сплатили борг. Та просить
стягнути понесені судові витрати.

В засідання відповідачі не з'явилися.

Відмова судом прийнята, так як не порушує ні чиїх прав та охоронюваних
законом інтересів. Представнику позивача наслідки вчинення такої дії відомі,
згідно копії довіреності на імя представника позивача обмежень в здійсненні
повноважень в частині заборони відмови від позову не передбачено.

Так як задоволення вимог позивач відбулося після подачі позову, то з
відповідачів потрібно стягнути понесені позивачем судові витрати в загальній
сумі 81 грн. 00  коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 205 ч.1 п. 3, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадженням справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Печерська
брама” до ОСОБА_1та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства „Печерська брама” в відшкодування понесених
судових витрат з кожного по 40 грн. 50 коп.

Копію ухвали направити  відповідачам.

Ухвала може бути  оскаржена до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва через Печерськимй
районний суд м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
5  днів з дня проголошення ухвали. Ухвала
може бути оскаржена протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 2-1398
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                           Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на спадкове майно, яке розташоване АДРЕСА_1, в склад
якого входять: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа
№1,2, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадщиною її батьків, яку
позивачка як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняла, однак не
може оформити право власності у зв'язку з тим, що покійні за життя не
зареєстрували за собою нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
та пояснив, що після смерті його діда та баби спадщину своєчасно прийняла
позивачка, він не претендує на спадкове майно.

Враховуючи те, що відповідач позов визнає а представник
позивача просить справу розглянути на попередньому розгляді суд вважає можливим
розглянути справу на попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вАДРЕСА_1 відкрилися спадщини відповідно на Ѕ частини
домоволодіння, які як спадкоємець першої черги за законом прийняла позивачка,
оскільки вступила у володіння спадковим майном, що засвідчено довідками
сільської ради, однак не може оформити право власності на спадкове майно у
зв'язку із відсутністю реєстрації права власності. У зв'язку з цим згідно
ст.392 ЦК України право власності за позивачкою може бути визнано в судовому
порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб,
оскільки інші спадкоємці за законом відсутні.

На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст. 529, 549 ЦК
УРСР, суд керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке
розташоване АДРЕСА_1, в склад якого входять: житловий будинок літ. А, сарай
літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа №1,2, в тому числі на Ѕ частину в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4 та на Ѕ частину в порядку спадкування після
смертіОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-83/08/04
УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Якішина О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини жилого будинку
з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовними вимогами до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частини жилого будинку з надвірними
будівлями.

В судове
засідання сторони повторно
не з'явились,
будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про виділ в натурі частини
жилого будинку з надвірними будівлями залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-2434/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                                    Демчика
Р.В.

при секретарі                                         Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ “Смілаенергопромтранс”
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

В судовому засіданні
представник позивача надав суду письмову заяву, в якій вказує, що він не
підтримує своїх позовних вимогу унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, однак просить стягнути з відповідача на користь
підприємства понесені судові витрати.

Враховуючи, що представник
позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, однак згідно заяви просить стягнути з відповідача понесені
підприємством судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути їх з відповідача
на користь позивача, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, ч.1 ст. 89, 293, 294
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
товариства  з обмеженою
відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь товариства  з обмеженою
відповідальністю “Смілаенергопромтранс” код 33931257, р/р 9564 в
ЧФ КБ “ПриватБанк” м. Сміла, МФО 354347, понесені витрати на сплату
судового збору в сумі 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн..

Провадження у справі
закрити.

Роз'яснити представнику
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №2-2205/08р
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                                головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки(пені) за
прострочення по сплаті  аліментів, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3 звернулися
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки(пені) за прострочення по сплаті  аліментів.

В
попереднє судове засідання позивачі не з”явилися та не повідомили суд про
причини своєї неявки, проте завчасно подали до суду заяву, в якій заявили
клопотання про залишення позову без розгляду та просили повернути сплачене ними
державне мито по справі.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 83  ЦПК України,
сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення
заяви без розгляду.

Таким
чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість
задоволення заявленого клопотання та повернути сплачену суму судового збору на
користь позивачів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення неустойки(пені) за прострочення по сплаті  аліментів - залишити без розгляду.

Зобов”язати Прилуцьке УДК повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по платіжному дорученню № 5/5 від 12
листопада 2008 року в сумі 51 грн.

Ухвалу
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п”яти днів з дня її
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним  поданням апеляційної скарги
потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
№ 2-776/2008 р. від 25.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

05 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-776/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
будинковолодіння бувшого колгоспного двору, визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 11 грудня 2008 року  на
10год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа №2о-14/2008р.
12 березня 2008  року
Бориславський міський суд                                                                             Львівської області
в складі головуючого -    судді :                       Посисень Л.М.
при секретарі                                                   Шетерляк М.Є.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бориславі подання виконавчого
комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про
призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1.
Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 23.10.2007 року визнано недієздатною ОСОБА_1 та
встановлено над нею опіку.

Виконком Бориславської міської ради як
орган опіки і піклування у своєму поданні просить  призначити
опікуном недієздатної ОСОБА_1. її маму ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник органу
опіки і піклування подання підтримала.

ОСОБА_2. - мама недієздатної ОСОБА_1.
просить призначити її опікуном  дочки
ОСОБА_1., визнаної судом 23.10.2007 року недієздатною,

тому, Керуючись ст.60 ЦК України,

суд,-

У
Х В А Л И В:

Подання виконавчого комітету
Бориславської міської ради  як органу
опіки і піклування задоволити-

Призначити опікуном недієздатної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Бистриця Дрогобицького району Львівської
області,  її маму ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д  Д  Я
:
Справа
№ 2-3216/2008
УХВАЛА

5 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Карачковської О.В.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка просила залишити позов без розгляду.

Інші учасники розгляду справи не заперечують проти цього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 51 грн. судового
зору, сплаченого за квитанцією № 82 від 6 жовтня 2008 року.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків
до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий