overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Ковальчук С.Я.

при секретарі  Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом Органу опіки і піклування в особі Гайворонської РДА в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування в особі Гайворонської РДА звернувся до суду з
позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просить
стягти з відповідача на користь піклувальника ОСОБА_3 аліменти на утримання
дитини, доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття
дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина
знаходиться на опіці в старшого брата ОСОБА_3. Відповідач здоровий
працездатний, засуджений до 7 років позбавлення волі і відбуває покарання в
Арбузинській ВК № 83 смт. Константинівка Миколаївської області.

В судовому засіданні позивач, представник Органу опіки і піклування
підтримала позов та просить його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився оскільки відбуває покарання в
Арбузинській ВК № 83 смт. Константинівка Миколаївської області, надав суду
заяву в якій зазначено що з позовом незгодний так як в даний час він відбуває
покарання і заробітку немає.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком
дитини, дитина знаходяться на утриманні піклувальника ОСОБА_3. Відповідач, як
батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3,
182, 184      СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Богданово Ульяновського
району  Кіровоградської області аліменти
на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
19.06.2008 року до повноліття дитини, тобто до 01.09.2009.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
С.Я.Ковальчук.
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1592/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської
ради, третя особа - КП «ДМБТІ», про визнання права власності на об»єкт
нерухомості , -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа - КП «ДМБТІ», про визнання
права власності на об»єкт нерухомості.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа - КП «ДМБТІ», про визнання права
власності на об»єкт нерухомості.

Призначити попереднє судове засідання на 1 липня 2008р. на 10:00год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.  Дніпропетровськ,49000

Дніпропетровська міська
рада

пр. Карла Маркса, 75

м. Дніпропетровськ,
49000

КП «ДМБТІ»

вул. Леніна, 9

м. Дніпропетровськ,
49000

18 червня 2008р.  № М2-1592/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
1.07.2008р. о 10год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - КП «ДМБТІ», про
визнання права власності на об»єкт нерухомості.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
У х в а л а

і м е н е м  У к р а ї н и

5 грудня   2008 р.          Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого- судді  Мурашко А.О.

при
секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині

справу за поданням державного виконавця про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України,

встановив:

Державний виконавець Державної виконавчої служби у
Козельщинському районі ОСОБА_1звернувся до суду з поданням і прохав тимчасово
обмежити ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання судового рішення.

Подання мотивував
тим, що ОСОБА_2 не виконує судовий наказ про стягнення з нього на користь ЗАТ
КБ "Приват Банк" 3306,66 грн. боргу і 40,50 грн. судових витрат, по
місцю проживання відсутний і має намір виїхати за кордон.

В судовому
засіданні ОСОБА_1подання підтримав.

ОСОБА_2
погоджується з поданням.

Суд,вислухавши
пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
судового наказу судді Козельщинського районного суду від 16.04.2008р. з ОСОБА_2
на користь ЗАТ КБ "Приват Банк" стягнуто 3306,66 грн. боргу за
отриманий кредит і 40,50 грн. судових витрат.

23.05.2008р.
постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про примусове
виконання судового наказу.У термін, встановлений державним виконавцем для
добровільного виконання судового наказу, боржник не вчинив дії, спрямовані на
виконання рішення суду.

В результаті
здійснених державним виконавцем заходів не виявлено майно яке  належало б боржнику.

За даними
зазначеними в поданні ОСОБА_2 може виїхати за межі України.

Згідно  п.5 ст.6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" громадянину може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон в зв'язку з ухиленням від
виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання
зобов'язань.

Суд бере до
уваги, що згідно ст.5 Закону України "Про виконавче провадження"
державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного
виконання судового рішення.

На підставі
викладеного і керуючись статею 373 ЦПК України, ст.5 Закону України "Про
виконавче провадження", п.5 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну
громадян України" суд,-

ухвалив:

Тимчасово
обмежити, до виконання судового наказу судді Козельщинського районного суду від
16.04.2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ "Приват Банк"
3306,66 грн. боргу за отриманий кредит і 40,50 грн. судових витрат, право
виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Козельщинського

районного
суду
Мурашко А.О.
Справа № 2-3891/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-о-118/2008р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді -   Зеленського В.В. ,
за участю народних засідателів - Попової Н.С.,
при секретарі -  Лукінової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 до заінтересованої особи -  Первомайського
районного управління праці та соцзахисту населення про визнання особи безвісно
просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.
Заявниця з 28.09.1996 року знаходилася
у шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
08.12.2003 року шлюб між заявницею та чоловіком був розірваний. В кінці 2000
року ОСОБА_2 виїхав зі свого постійного місця проживання - с. Красне
Первомайського району Харківської області і до даного часу ніяких вістей від
нього не надходило. Заявниця виховує та утримує доньку сама, тому просить
визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім для отримання матеріальної допомоги на
Представник заінтересованої особи  до судового засідання не з'явився,  надали суду заяву
про розгляд справи в їх відсутність, з заявленими вимогами згодні.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
можливим розглянути справу за участю заінтересованої особи та вважає заявлені
вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами
справи.
07.11.1974 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу вони мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 08.12.2003 року шлюб між заявницею та чоловіком
був розірваний. В кінці 2000 року ОСОБА_2 виїхав зі свого постійного місця
проживання - с. Красне Первомайського району Харківської області і до даного
часу ніяких вістей від нього не надходило.
43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо  протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
заявлені вимоги слід задовольнити.
ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 213-215, 218, 246-249 ЦПК України,-
Заявлені вимоги задовольнити.
Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Нижній Андруш
Кабульського району Молдавської СРСР.
Рішення може бути оскаржено до судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення;  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                    Зеленський
В.В.
Графа № 1
Справа № 2-н- 168/08
Суд  І-ї інстанції
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 168/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1 про
стягнення  6 270 грн. 27 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії  НОМЕР_1
виданий  Борщівським РВ УМВСУ в
Тернопільській області   27.03.2002
року,   ідентифікаційний код  НОМЕР_2, жителя  с.Іванків Борщівського району Тернопільської
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -  6 270 грн. 27
( шість  тисяч двісті сімдесят )  гривень 27 копійок.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
(сорок шість ) гривень 35  копійок
судових витрат, що
були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності   "______"   __________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1039/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

12 грудня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 15 травня
2008 року з позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя, посилаючись на
те, що він перебував з відповідачкою у зареєстрованому  шлюбі з 16 вересня 1995 року до 15 серпня
2006 року. За період їхнього подружнього життя вони на сумісні кошти придбали
майна на загальну суму 68570 грн. Відповідач зазначає, що в добровільному
порядку відповідачка не бажає розділити сумісне майно, а тому він змушений
звертатися з позовом до суду. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду
і просить провести розподіл сумісного майна між ним та відповідачкою, виділивши
йому майно на суму 35200 грн., а саме: автомобіль вартістю 25200 грн.  два гаражі на суму10000 грн.

06
жовтня 2008 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить розділити
сумісне майно подружжя між ним на ОСОБА_3, виділивши йому майно на суму 32780
грн., а саме: автомобіль вартістю 14980 грн., два гаражі вартістю 17800 грн.,
які розміщенні в ГСК № 18 під № 143 та в кооперативі “Еллада” під № 183 в м.
Лозова Харківської області. Крім того, просить визнати за ним право власності
на 3/8 частини квартири, розташованої на адресою: АДРЕСА_1.

20
листопада 2008 року позивач надав пояснення до уточненої позовної заяви, в
якому він вказав, що все інше майно він залишає у власності відповідачки.

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим адвокатом
ОСОБА_1 заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Справу
продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-5251-2008р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08
серпня 2008 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді         Кальчук А.П.

при секретарі                  Сагань Л.В.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що 03 червня 2004 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у
ОСОБА_3, актовий запис № НОМЕР_1.

Від
даного шлюбу сторони дітей не мають, але у кожної сторони є діти від попередніх
шлюбів.

Сторони не підтримують подружніх стосунків з
лютого 2008 року. Сім»я розпалась по тій причині, що сторони не можуть
проживати спільно і бути подружжям, оскільки мають різні погляди на життя. На
даний час сім»я існує формально.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, просила не надавати
строк на примирення, так як збереження сім»ї є неможливим.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив надати строк на
примирення, при цьому пояснивши, що вже чотири місяці не проживають з дружиною
разом, але за цей час він не зміг помиритися з дружиною.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин підстав для надання
терміну на примирення немає. Судом встановлено, що сторони припинили подружні
стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між
сторонами  розірвати.

Спір про розподіл
майна буде вирішений окремо.

Витрати,
пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
відповідача.

На підставі ст.
ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст.
10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований у ОСОБА_3, актовий запис № НОМЕР_1 від 03.06.2004
року - розірвати.

Витрати,
пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти
на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю народних засідателів - Кухар Г.Й., Булеца Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до служби у справах дітей
Рахівської РДА

про визнання громадянки
недієздатною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до служби у справах дітей Рахівської РДА про визнання
громадянки недієздатною.

В попередне
судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак надав суду заяву про  залишення справи без розгляду.

У
відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить
інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід залишити без
розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Рахівської РДА про визнання
громадянки недієздатною   - залишити без
розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                              Тулик І.І.