Справа 2-4720/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня
2008 року

Краматорський
міський  суд Донецької області

В складі:
головуючого Гапонова А.В.,

При секретарі
Євсеєнко К.Ю.

За участю
позивачки-відповідачки ОСОБА_1., відповідача-позивача ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист прав споживачів, та зустрічного позову ОСОБА_2до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2про захист прав споживачів, в якому ставить питання про стягнення
вартості туфель 280 гривень, моральної шкоди 1000 гривень, та витрат, понесених
в зв'язку зі зверненням до суду: 30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 170 гривень, за правову підтримку.

ОСОБА_2звернувся
до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 240 гривень 40 копійок та моральної
шкоди в розмірі 10000 гривень, а також витрат, пов'язаних зі зверненням до суду
в сумі 89 гривень 50 копійок.

В
судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1. свій позов підтримала, та
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1вона придбала у ОСОБА_2. туфлі за 285 гривень. Наділа
вона ці туфлі вперше 04.05.2008 року. В перший день, з одного туфля став
облущуватися лак. Вона звернулась до ОСОБА_2., щоб останній прийняв туфлі, та
повернув їй гроші. ОСОБА_2. відмовився прийняти туфлі. Така противоправна, на
її погляд, поведінка ОСОБА_2. спричинила їй моральні страждання, які вона
оцінює в 1000 гривень. Зустрічний позов не визнала, та пояснила, що моральні
страждання ОСОБА_2. вона не причиняла.

В
судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2. позов не визнав, та пояснив, що
він ОСОБА_1. туфлі не продавав. ІНФОРМАЦІЯ_1 був день народження його сина,
тому він не торгував, а вони родиною були за городом, святкували. Свій позов
він підтримує у повному обсязі, оскільки позивачка-відповідачка ОСОБА_1.
неодноразово приходила до нього, скандалила з ним. З цього приводу у нього було
підірвано здоров'я. Він лікувався, та йому було завдано моральну шкоду.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги сторін не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачка-відповідачка
ОСОБА_1. не надала суду касового або товарного чеку, чи іншого документа, які
би свідчив про те, що вона дійсно купувала саме у відповідача туфлі. Тобто
доказів, що саме між ОСОБА_1 . та ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу
туфель не має.

Відповідач-позивач
ОСОБА_2. не надав суду доказів, що саме з вини ОСОБА_1 . було погіршено стан
його здоров'я, та спричинено моральну шкоду.

Таким
чином, суд вважає, що позовні вимоги сторін не підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись
ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення
моральної шкоди та судових витрат відмовити у повному обсязі.

В задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: