Копія: Справа № 2-644/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

03
грудня 2008 року       Великобагачанський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                Лопатка О.В.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2  до Великобагачанської
селищної ради про  визнання права
власності на квартиру, -

В С Т А
Н О В И В:

На підставі свідоцтва про право
власності на житло від 28.01.1998 року відділом приватизації житла
Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області
була передана в приватну спільну сумісну власність трикімнатна квартираАДРЕСА_1
громадянамОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Але розмір частки кожного співвласника
квартири в свідоцтві не вказаний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_3. В зв'язку з її смертю виникла необхідність у виділі належної кожному
із співвласників  квартири частки із
майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у
разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Отже, кожний із вище перерахованих
власників мав право на 1/3 частину квартириАДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на 1/3 частину вказаної квартири.

Спадкоємцями першої черги за
законом на вказану спадщину являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в шестимісячний строк після
смерті дружини подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної
контори, тому ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3.

ОСОБА_2 спадщину після смерті
матері ОСОБА_3. не прийняв і на неї не претендує.

В зв'язку з тим, що державний
нотаріус відмовив  ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки в свідоцтві про право
власності на житло не вказаний розмір частки у праві спільної сумісної
власності, яка належала ОСОБА_3., а також для того, щоб в подальшому ОСОБА_2
мав можливість розпоряджатися належною йому власністю, позивачі по справі
звернулись з позовом до суду і просили суд ухвалити рішення, яким визнати, що
померлійІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на день її смерті належала на праві власності
1/3 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 2/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача -
Великобагачанської селищної ради в судове засідання не з'явився, до суду
направили заяву про те, що не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, просять справу розглянути без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивачів,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відділом
приватизації житла Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району
Полтавської області від 28.01.1998 року було видано свідоцтво про право
власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3
таОСОБА_2 (а.с.8).

Дана квартира знаходилась у спільній
сумісній власності членів сім'ї ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3
(а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина
на 1/3 частину вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 після померлої
дружини звернувся з заявою до державної нотаріальної контори про прийняття
спадщини, але державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не вказаний розмір
частки у праві спільної сумісної власності (а.с.15).

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі
виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Враховуючи, що всі члени сім'ї
ОСОБА_1 мали право на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в селищі Велика Багачка,
тому після прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 має право на 2/3 частини квартири
( 1/3 + 1/3), а ОСОБА_2 має право на 1/3 частку вищевказаної квартири.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України
“ у разі  визнання  відповідачем позову,  суд, за
наявності передбачених
законом  підстав, ухвалює  рішення
про задоволення  позову.”

При
таких   обставинах справи,    коли
визнання  відповідачем   позову
не суперечить закону  і не порушує права,
свободи  і інтереси  інших
осіб,  суд приходить до  висновку
про  ухвалення  рішення
про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ч.2 ЦК України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”,
ст.ст.10,11,60,130, 174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1.   Визнати, що
померлійІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 на день її смерті належала на праві власності
1/3 частина трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

2.   В порядку
спадкування та з врахуванням належної йому 1/3 частини трикімнатної квартири,
визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини трикімнатної квартири
АДРЕСА_1.

3.   Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга до апеляційного суду
Полтавської  області  може
бути подана   протягом двадцяти
днів після  подання заяви  на апеляційне
оскарження.

Суддя  - підпис.

Копія вірна:  Голова суду -

Секретар -