overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-49/08
Суддя  Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
ОСОБА_1  про  видачу
судового  наказу   за
вимогою   про  стягнення
нарахованої, але  не  виплаченої
заробітної   плати  з Гаврилівської   сільської
ради Каланчацького    району  Херсонської
до  ст. 115  КзпП України
заробітна  плата   виплачується   працівникам
регулярно  у  робочі
встановлені  колективним  договором, але   не
рідше   двох   разів
проміжок  часу, що  не
перевищує   шістнадцяти   календарних
Керуючись   ст. 96, 102, 103,  367
КзпП  України,  95, 96, 99, 103  ЦПК
Стягнути  з     розрахункового  рахунку Гаврилівської  сільської ради  Каланчацького
110204   по КЕКВ 1111, 1120,  МФО 852010
області, ЄДРПОУ - 26285230
на   користь  ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1
в  рахунок  погашення
заборгованості  по   заробітній
платі    ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути  з  боржника
Гаврильвської   сільської  ради
Каланчацького  району   Херсонської
області  на   користь
держави    судовий  збір
інформаційно  технічне  забезпечення    розгляду
справи   в  сумі
3. Судовий  наказ
після   набрання   ним
законної  сили   видати
4. Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати   за
один  місяць  підлягає
негайному  виконанню.
Суддя:                                                                        Л.Г.  Прудка
Справа № 2-2814/08
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                         Демчика Р.В.,
при секретарі                                               Воропай О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
є ОСОБА_1. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП «Смілакомунтеплоенерго».
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка станом на 1 вересня
2008  року створила заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 1952 грн. 74 коп. звернулося в суд з позовом
про стягнення з неї цієї суми.
позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідачка отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці
послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом на 1 вересня 2008
відповідачка заборгувала позивачу 1952 грн. 74 коп., які підлягають стягненню з
неї в примусовому порядку.
позивача  звільнено від сплати судового
збору, його необхідно стягнути з відповідачки на користь держави  в сумі 51 грн.
користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» р/р
грн. 74 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 1982 грн. 74 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави 51 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-98/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення  з ОСОБА_2
по  договору купівлі-продажу
товару в розстрочку суму  заборговності,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
АДРЕСА_11, паспорт серії ВА №НОМЕР_1, виданий Олександрівським РО УМВС
України  22 квітня 1996 року, на користь
суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
заборгованість по договору купівлі-продажу товарів в розстрочку №6А від
13.12.2007 року  суму  заборгованості в розмірі 2678 (дві тисячі
шістсот сімдесят вісім)  гривень;
2.   Витрати по судовому збору в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 (п”ятнадцять) гривень;
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_2 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року
Суддя
Справа № 2-7475/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при
секретарі Вітрік О.О.,

за
участю позивачки ОСОБА_1., відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з
відповідачем одружилися 07.07.2006 року. З червня 2008 року вони припинили
сумісне сімейне життя. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Від
шлюбу вони дітей не мають. Сімейні стосунки припинили через те, що немає
взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався
остаточно й родину зберегти неможливо. Для позивачки це повторний шлюб. Просила
постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі витрати покласти на неї.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позов і просила його
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечив проти
його задоволення.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб
07.07.2006 року.

Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі
зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива
відновлення родини втрачена.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги
думку позивачки, яка просила всі витрати покласти на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
зареєстрований 7 липня 2006 року у відділі РАЦС Краматорського МУЮ, актовий
запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з
ОСОБА_1 у сумі 25 грн.

ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-2250/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на  утримання дружини, в якій
зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18
серпня 2007 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом їх стосунки значно погіршилися, у серпні 2008 року він пішов
з дому і пересилився до своїх батьків. Разом з тим перестав надавати їй
матеріальну допомогу.

Вона перебуває у декретній відпустці, її доходи складає лише допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. на
місяць та допомога при народженні дитини у розмірі 425 грн., виплата якої припиняється
у грудні 2008 року, мати додаткові джерела прибутку вона також не має
можливості, бо дитина через малий вік потребує її турботи та піклування. За
таких умов вона потрапила у досить скрутне матеріальне становище.

Відповідач працевлаштований у ВАТ «Лозівський завод металоконструкцій»
газозварником, регулярно отримує заробітну плату, тому має можливість надавати
їй матеріальну допомогу

У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання
дружини в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2008 року на 08-45
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4748, 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -  судді  Харченко А.М.

при
секретарі  -  Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 червня 2004 року,
про що є актовий запис за  № 530 в
відділі РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова, посилаючись
на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння,
що привело до втрати почуття кохання та поваги один  до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені
з липня 2007 року. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не
може.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
розірвання шлюбу не заперечувала, на примирення згодна не була.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому  шлюбі з 25
червня 2004 року, про що є актовий запис за № 530 в відділі реєстрації актів
цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Між
сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2007 року. На
примирення  сторони не згодні.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання  шлюбу
в органах РАГС,  належить покласти на
позивача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України ст. ст.  110, 112 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований  25 червня 2004 року в відділі реєстрації
актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.
Харкова,  актовий запис № 530 -
розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути державне мито в дохід
держави  з  ОСОБА_1. 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2. від
витрат по сплаті державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про оскарження рішення.

Суддя
Харченко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.                  Ленінський районний суд м.
Харкова

у складі:

головуючого - судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
справу №2-164/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи тим, що сумісне життя не склалося, по різним причинам
виникають сварки та скандали, що привело до втрати почуття любові та поваги.

Сторони у
судове засідання явилися.

Позивачка
позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач
проти позову не заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

У 1993 р.
позивачка і відповідач зареєстрували шлюб. Мають сина ОСОБА_4, 1993 року
народження, який залишається з позивачкою.

Сумісне
життя ІНФОРМАЦІЯ_1 не склалося, по різним причинам у них виникали сварки та
скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Більше ніж 5 років
подружжя разом не живе.

З метою
збереження сім”ї суд надавав ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для примирення, але примирення
не наступило.

Виходячи з
викладеного, суд вважає, що подальше збереження сім”ї  протиречить інтересам позивачки, а тому
розриває шлюб.

Винними у
розпаді сім”ї суд визнає обох супругів.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає необхідним стягнути державне мито з
урахуванням того, що на утриманні позивачки ОСОБА_1 залишається неповнолітня
дитина: з ОСОБА_2 - 20 гр., з ОСОБА_5 - 5 гр..

Керуючись
ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 1993 р. в К-Лопанській
селишній раді Дергачівського району Харківській області, актовий запис №3.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави: з ОСОБА_1
- 5 гр., з ОСОБА_2 - 20 гр..

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подачі
заяви.

Суддя
І Ш Е Н Н Я                           Справа № 2-1970/08р.
19 грудня 2008   року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши у  судовому
засіданні в м. Лубни справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу суд ,-
ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою
шлюб 10.11.2001 року , мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою розпаду сім'ї стала
неможливість спільного проживання, одруження з відповідачем виявилось не
вдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння внаслідок зловживання
відповідачем спиртних напоїв,  що в
сукупності призвело до розпаду сім'ї, позивачка вважає, що сім'я розпалась
остаточно, намірів її зберігати  не має
,прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка  свої вимоги
підтримує, прохає їх задовольнити.
Відповідач позов визнав повністю, дає згоду на розірвання
З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази суд вважає що позов
підлягає задоволенню.
що  сторони зареєстрували між собою шлюб
10.11.2001 року, мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні позивачки.
спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в сім'ї постійно виникають
сварки, непорозуміння , намірів зберігати
сім'ю сторони  не мають , спроби
зберегти сім'ю бажаних результатів не дали, що дає суду право розірвати шлюб.
ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.
існує спір стосовно визначення місця проживання дитини , який вони мають намір
Керуючись  ст.ст.110, 112 С К України,
60, 212 - 215 ЦПК України суд, -
шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 листопада 2001 року  у Засульській сільській раді Лубенського
району Полтавської  , актовий запис № 26 розірвати.
з ОСОБА_1 -  17 грн. витрат при оформлені
розірвання шлюбу в органах РАЦС , ОСОБА_2
звільнити від сплати цих витрат.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом
десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя  Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко
Справа № 2-1623/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний  суд
Автономної  Республіки  Крим  у   складі
судді Шукальського В.В., при секретарі
Кирлиця В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявоюОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року, від шлюбу дітей не мають. Спільне
життя не склалося, через те, що не зійшлись характерами, постійно сваряться.
Разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені з 05 січня 2008 року.
Шлюб існує формально.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, наполягав на позовних вимогах, просив справу
розглядати у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена,
позовні вимоги визнала, просила справу слухати у її відсутність, про що
надала письмову заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 2006 року
знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. За період
спільного життя створити міцної родини не змогли, шлюбних відносин не
підтримують, разом не проживають, розірвання шлюбу є взаємним бажанням сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що почуття любові
та поваги між сторонами втрачено, вони спільного господарства не ведуть, на
примирення не згодні, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, у
зв'язку з чим подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе,
розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, не порушуватиме прав та
інтересів сторін, неповнолітніх дітей та третіх осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 який зареєстрований 07.10.2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного
управління юстиції АР Крим, актовий запис НОМЕР_1розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС зОСОБА_1державне
мито у дохід держави у розмірі 17 грнОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№2о-390/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 серпня  2008 року                                                                                                     місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії головуючого судді Склярова В.В. народних засідателів  Соболевої
Н.М. та  Карнаухової О.М., при
секретарі Садовій Ю.С., за участю прокурора   Близнюк
А.В.,   представників лікарні
Бондар  В.В., Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за  заявою головного лікаря-психіатра
Краматорської психіатричної лікарні
Севастянової Л.Л. про  примусову
госпіталізації в психіатричну установу ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

4.08.2008 року головний лікар
Краматорської психіатричної лікарні Севастянова Л.Л.  звернувся в суд із
заявою про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
посилаючись на те, що 1.08.2008 р. вона була  госпіталізований   до психіатричної
лікарні  в зв'язку з  наявністю важкого психічного розладу, який
обумовлює її   небезпеку для себе і
оточуючих. По  своєму психічному стану Самарина має потребу в госпіталізації, на яку
згоди не дає. Просить ухвалити рішення про
примусову госпіталізацію ОСОБА_1. у психіатричну  лікарню.

Прокурор
підтримав вимоги головного лікаря  про
примусову госпіталізацію  ОСОБА_1.     у  психіатричну
лікарню.

Вислухавши
доводи заявника,  представників лікарні,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом
установлено, що  ОСОБА_1 .  страждає
психічним захворюванням, який обумовлює
її   небезпеку для себе і
оточуючих,   має потребу в лікуванні в
психіатричній лікарні, що добровільно проходити відмовляється. Зазначені
обставини підтверджуються   протоколом   огляду
комісії  лікарів психіатрів
№ 96 від 4.08.2008 року.

При таких обставинах, суд вважає, що у
відповідності зі ст.14 Закону України «Про
психіатричну допомогу» маються всі підстави для госпіталізації ОСОБА_1 . психіатричну
лікарню в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212-215,281-282 ЦПК України, ст.13,14,22 Закону України «Про психіатричну
допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що  мешкає в АДРЕСА_1 ,
госпіталізувати в Краматорській психіатричній лікарні в примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Заява
про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана
протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, видрукуване
в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі: