№ 2-479 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

30
квітня 2008 року Прилуцький
міськрайоннний суд Чернінгівської області в складі : головуючого судді                        Гумен В.М.

при секретарі                                 Харченко Л.О.

з участю адвоката                          ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом КП «
Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право на
користування жилим приміщенням,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві
вказує,що згідно рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 212 від
10 квітня 2007 року « Про передачу та списання майна» житловий фонд територіальної
громади  міста,в тому числі гуртожиток
розташований по вул. Київська - 250 перебуває на балансі та обслуговуванні КП «
Прилукижитлобуд» з 1 червня 2007 року.

На виконання доручення міського
голови,представниками КП

«
Прилукижитлобуд» 24 грудня 2007 року було проведене обстеження гуртожитку
розташованого по вул.Київська - 250 в м.Прилуки та складений акт непроживання в
кімнаті НОМЕР_1 відповідачки ОСОБА_1. з вересня 2005 року.

Позивач посилаючись на те,що
відповідачка без поважних причин не проживає в гуртожитку з вересня 2005
року,просить суд визнати її такою,що втратила право на користування жилим
приміщенням кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку розташованого по вул. Київська - 250 в
м.Прилуки та стягнути з відповідача на користь КП « Прилукижитлобуд» понесені
витрати по справі на сплату судового збору і витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги,відповідачка такі вимоги не визнала з тих
мотивів,що вона проживає в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку розташованого по вул.
Київська - 250 в м.Прилуки.

Заслухавши пояснення сторін,покази
свідків та дослідивши інші матеріали справи, суд вважає,що позов не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідачка ОСОБА_1. до теперішнього
часу працює  в ТОВ

« Керамік Прилуки»,що підтвержується
записами в її трудовій книжці ( а.с.36) і про що ствержували сторони в судовому
засіданні.

В зв»язку з роботою керівництвом ТОВ «
Керамік Прилуки « в 2000 році відповідачці ОСОБА_1. було надано для проживання
кімнату НОМЕР_1 гуртожитку розташованого по вул. Київська - 250 в
м.Прилуки,куди вона вселилася для проживання і відповідно прописалася,що
підтвержується записами в поквартирній карточці та карточці прописки.

- 2 -

Відповідачка ОСОБА_1. за проживання в
даній кімнаті регулярно сплачує квартплату та плату за комунальні послуги,що
підвержується  платіжними квитанціями (
а.с. 37-38).

На час розгляду справи в суді по житлу
відповідачки відсутня заборгованість з даних виплат.

Проти даних обставин не заперечували в
судовому засіданні  і самі представники
позивача.

Рішеннями виконавчого комітету
Прилуцької міської ради від 10 квітня 2007 року № 212,від 17 квітня 2007 року №
221 та від 13 вересня 2005 року № 498  (
а.с.9-11 ) Комунальному підприємству « Прилукижитлобут», наряду з іншим майном
, був переданий і гуртожиток
розташований по вул. Київська 250 в м. Прилуки.

В судовому засіданні відповідачка
категорично ствержувала проте,що вона проживає в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку
розташованого по вул. Київська - 250 в м.Прилуки,там знаходяться її речі і вона
збирається робити в своєму житлі ремонт.

Дане тверження відповідачки не знайшло
свого спростування в судовому засіданні а навпаки підтвержується актом комісії
від 24 квітня 2008 року ( а.с.42 ) з якого вбачається ,що в кімнаті НОМЕР_1
гуртожитку розташованого по вул. Київська - 250 в м.Прилуки знаходяться
побутові речі ОСОБА_1.,якими є ліжко,телевізор,холодильник,стіл,тумбочки
,килимова дорожка на пілозі,штори на вікнах та особові речі,якими є
халат,капці  і речі індівідуального
вжитку.

З цього ж акту також вбачається,що в
кімнаті знаходяться рулони шпалери для проведення поточного ремонту і кімната
потребує виконання  поточного ремонту.

Зі слів сусідів комісія встановила,що
ОСОБА_1. використовує кімнату для проживання та проводить підготовчі роботи для
ремонту.

Суд не приймає до уваги акти від 24
грудня 2007 року та від 25 лютого 2008 року ( а.с.5-6),оскільки під час
проведення перевірок члени комісії не заходили в приміщення кімнати НОМЕР_1
гуртожитку розташованого по вул. Київська
- 250  в м.Прилуки  і не проводили обстеження даного житла на
предмет проживання в ньому відповідачки ОСОБА_1.   а обмежились тільки обстеженням  замикаючих пристроїв на вхідних дверях ,що на
думку суду не свідчить про об»єктивність проведеного обстеження.

При цьому в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2.показав,що він не був присутній при обстеженні  кімнати в якій проживає відповідачка ОСОБА_1.
а акт комісії підписав формально по проханню інших членів комісії,не
задумуючись на тим ,що підписує.

Крім того свідок ОСОБА_2. показав,що
він неодноразово бачив відповідачку ОСОБА_1. в приміщенні гуртожитку
розташованому по вул. Київська - 250 в м.Прилуки.Відповідачка проживає в
гуртожитку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3
показала,що відповідачка ОСОБА_1. проживає в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку
розташованого по

-
3 -

вул.Київська
- 250 в м.Прилуки.Відповідачка має намір зробити ремонт в своїй

кімнаті
для чого купила обої.Після розлучення відповідачка нетривалий час не проживала
в гуртожитку .

В судовому засіданні свідок  ОСОБА_4. дала анаологічні покази з показами
свідка ОСОБА_3.

Дані покази свідків ОСОБА_2. , ОСОБА_3
та ОСОБА_4. не знайшли свого спростування в судовому засіданні.

Інших доказів в підтверження позовних
вимог позивач в судове засідання не надав.

За таких обставин, суд вважає,
необхідним відмовити позивачу в позові за недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного,ст.ст.71,72 ЖК
України,керуючися ст.ст.10,60,212,213​,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

В позові
КП « Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила
право на користування жилим приміщенням - відмовити .

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення,яка
повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий                                         Гумен
В.М.