overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-397/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 7 лютого 2008р. на 13.25год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ, 49127

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.Дніпропетровськ,
49112

11.01.2008р.    М 2-397/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 7.02.2008р. о 13.25год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані
подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2-3293/2008 рік
9 грудня 2008 року Смілянський
міськрайонний  суд Черкаської області в
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка.
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання дочки в розмірі ј  частини всіх
видів його заробітку щомісячно.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на
утриманні позивачки.
до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки  необхідно стягувати аліменти на утримання
дочки до досягнення нею повноліття в розмірі
ј  частини всіх видів його
заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
З відповідача слід стягнути на
користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст.
10, 14, 88,   226, 294, 295, 367 ЦПК
України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, 1960 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №5 ( м. Сміла), на
користь ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
ј  частини всіх видів його заробітку
щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з  7
листопада  2008 року і до її повноліття.
на користь держави 51 грн. судового збору та на користь УДК м. Сміла 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.
рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць
підлягає до негайного виконання, але заяву про перегляд заочного рішення
відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до Смілянського
міськрайонного суду.

В 10
денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана
заява про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-111/2008р.
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу  за
вимогою про стягнення  з  ОСОБА_1 1776 грн. 75 коп.  заборгованості за кредитом та за користування
Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: с.Крушинівка   Бершадського
району Вінницької області на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»»,
юридична адреса м.Дніпропертровськ вул.Набережна Перемоги,50, код. ЄДРПОУ
грн. 75 коп.  з яких: 1545 грн. 53
коп.-заборгованість за кредитом,  231
грн. 22 коп.-заборгованість за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»» державне мито  в
розмірі  25 грн. 50 коп. та  15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. (р/р №
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати
заяву  про  його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :
____________________________                             А.І. Куйбіда
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 рік                         м.
Красноперекопськ                   Номер
справи 2н-402/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, який проживає за
адресою:АДРЕСА_2,  на користь ЗАТ КБ
3449,65 (три тисячі чотириста сорок дев'ять
гривень 65 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_2, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО
суду: судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Спр. № 2- 16592008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня   2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
Білокур В.І.

при секретарі                                       Сірій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

З 02 липня 1983
року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя  мають неповнолітню дитину ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності
характерів  та різних поглядів на життя,  подружні відносини сторін припинено   та позивач
просить суд розлучити його  з
відповідачкою.

Відповідачка
такі вимоги  визнала та не
заперечила  проти позову.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично розпалася,
а в судовому засіданні позивач
категорично наполягає на розлученні та на примирення не згоден.

Питання
щодо розподілу спільно нажитого  майна
подружжя та з ким буде проживати дитина вони вирішили добровільно.

На
підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  зареєстрований 02  липня
1983  року відділом реєстрації
актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції  Чернігівської області  , актовий запис № 247  - розірвати, а  шлюб вважати припиненим у день набрання
чинності даного рішення суду

Органам
РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_1  17
грн. мито по справі в прибуток держави звільнивши  від сплати такого ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Білокур В.І.
справа № 2-2108/2008р/
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності
, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2
про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності ,
мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить  квартира
АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, після
смерті яких відкрилася спадщина у виді їх часток у зазначеній квартирі .
Спадкова справа не заводилася , але спадкоємці за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично
прийняли спадщину. Волевиявленням ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2 було залишити
цю квартиру у власність ОСОБА_1 і внаслідок такого бажання був складений
заповіт на користь ОСОБА_1.В зв”язку з тим, що спадщина після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не оформлена , право власності спадкоємців ОСОБА_2  та ОСОБА_1 на належні їм частки у праві
власності не зареєстроване, а тому вона вирішила звернутися до суду .

Позивачка
ОСОБА_1 в судове  засідання не з”явилася.
Про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Суду  надала  заяву з проханням залишити її позовні вимоги
без розгляду .

Згідно з
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній
сумісній власності залишити без розгляду .

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
№ 2-н-278
С У Д О В И Й        Н А К А З
26 листопада 2008 року                                           м.
Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк», який
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з  ОСОБА_1, мешканки мАДРЕСА_1
за кредитним договором в розмірі  2210,54
ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником
підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст.
526, 527, 530 ЦК України,
з ОСОБА_1, мешканки мАДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
кредитним договором від 26.10.2005 року в розмірі  2210,54
Стягнути  з  ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою мАДРЕСА_1
користь  закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       (підпис)
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право   в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати  заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України   в
разі ненадходження заяви   від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником   копії наказу
судовий наказ набирає законної сили   і
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява  боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом
5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що
постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України
Суддя (підпис)…
СУДДЯ
СУДУ
Cправа № 2-1097/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2008 року    Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у відкритиму судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дружину,-

В с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1989 року, і від шлюбу мають
спільних дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження які проживають та знаходяться на
повному утриманні позивачки. Оскільки ОСОБА_5 2007 року народження і позивачка
зайнята по догляду за дитиною, ніде не працює та потребує матеріальної допомоги
зі сторони відповідача то вона звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на дружину.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, та просить суд стягувати з
відповідача аліменти на дружину, в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно
до досягнення дитиною трьох річного віку.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був заздалегідь повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються документальні
підтвердження - телеграма.

Відповідно
до вимог ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог
ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи, що позивачка ніяких доходів не має і перебуває у скрутному
матеріальному становищі, не має жодного джерела для існування, то матеріальна
допомога відповідача вкрай необхідна.

Матеріальний стан відповідача задовільний, являється працездатною здоровою
людиною, має можливість працювати та мати достатній заробіток для свого
утримання та утримання дітей.

За ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від
заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. При
цьому суд враховує, що в судовому засіданні позивачка не заперечувала проти
зменшення розміру аліментів, і покладає його визначення на розсуд суду.

Суд вважає, що розмір аліментів повинен становити 350 грн., з урахуванням
матеріального стану відповідача.

Керуючись
ст..ст. 75, 80, 84 СК України та ст..ст.
213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, 1971 р.н., українця, громадянина України, проживаючого
за адресою: с. АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 щомісячно по 350
грн. до досягнення дитиною, донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження трьох
річного віку, тобто до 23.01.2010 року.

Cтягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті
державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя
Савенко В.Г.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2008 року                    № 2-н-3565/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
в філії Ощадбанк в м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість
за газопостачання у період з 01.04.2008 року по 01.11.2008 в сумі 118,56 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа  № 2-192/2008 року
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.

28
листопада 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої  особи приватного нотаріуса Лозівського
нотаріального округу - ОСОБА_5, третьої особи: орган опіки та піклування
Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі -
продажу квартири від 18 липня 2007 року не дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. завернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та третьої особи
приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу - ОСОБА_5., орган
опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання договору купівлі-продажу
квартири від 18.07.2007 року не дійсним, посилаючись на те, що 18.07.2007 року з його колишньою дружиною - ОСОБА_2,
від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності,  діяв ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3.,
укладено договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Даний договір посвідчено приватним нотаріусом - ОСОБА_5. За даним договором,
ОСОБА_2. передала у власність, а ОСОБА_3 прийняла у власність дану квартиру.
Позивач вказав, що ця квартира була придбана ним з відповідачкою ОСОБА_2. в той час, коли вони ще
перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розлучення з відповідачкою він не давав своєї згоди  на відчуження спірної квартири, тому
просить задовольнити позов.

У судовому
засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила відвід головуючому, судді Мішуровської
С.Т., посилаючись на те, що вона висказувала думку стосовно правомірності вимог
позивача, в цьому вбачає неупередженість судді, про що надала суду письмову
заяву.

Суд вислухавши
клопотання відповідачки, з'ясувавши думку сторін, з метою запобігання сумніву
стосовно об'єктивності та неупередженості судді, вважає можливим задовольнити
клопотання відповідачки.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Мішуровської С.Т.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої  особи
приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу - ОСОБА_5, третьої особи:
орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про
визнання договору купівлі - продажу квартири від 18 липня 2007 року не дійсним
передати  на розгляд судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області. - Помазан В.В.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                    Мішуровська С.Т.