Справа
№2-12432008
у судовому рішенні
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді -
Глібко О.В., при секретарі - Гарбуз О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за
відрядження, проведення розрахунку за вимушений прогул та стягнення моральної
Рішенням Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 15 жовтня 2008 року ухваленому у справі за вищевказаним
позовом було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Після видачі копії рішення сторонам по
справі було встановлено, що судом, під час його написання було допущено описку,
а саме в судовому рішенні вказано, що ОСОБА_1. перебував у відрядженні у м.
Екібастуз в період з 23.06.2007 року по 24.09.2007 року, при цьому фактично,
ОСОБА_1. перебував у відрядженні у 2006 році. Також, в абз. 9 на 1-му аркуші
рішення суду помилково вказано на те, що 23.06.2008 року між ТОВ НПП
«Харківенергоремонт» в особі директора - ОСОБА_2. з однієї сторони та ОСОБА_1.
з другої сторони було укладено строковий контракт. При цьому вірною треба
вважати ту ж саму дату, але рік 2006 замість 2008. При тому за текстом рішення
відповідачами вказане товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»,
тоді як вірним слід вважати - товариство з обмеженою відповідальністю науково -
виробниче підприємство «Харківенергоремонт».

В судове засідання сторони не з'явилися.
Їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про виправлення описок у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може за власну ініціативу, або за заявою осіб, що беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи , а саме
із  рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова  від 15.10.2008 року
видно, що при обґрунтуванні рішення в мотивувальній частині  на 1-й сторінці  абз. 2 арк.1 двічі суд посилається на те , що
позивач перебував у відрядженні  з
23.06.2007 року по 24.09.2007 року, при цьому дана вказівка є невірною , тоді
як вірною необхідно вважати період з 23.06.2006 року по 24.09.2006 року. Крім
того в абз. 9 арк.1 суд помилково указав, що 23.06.2008 року між сторонами було
укладено строковий трудовий контракт, при цьому вірною датою слід вважати
23.06.2006 року. Також, за текстом рішення відповідачами вказане товариство з
обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», тоді як вірним слід вважати -
товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство
«Харківенергоремонт».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

Виправити описки у   рішенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 15 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за
відрядження, проведення розрахунку за вимушений прогул та стягнення моральної
шкодив , в абзацах 2 та 9 на 1-й сторінці вищевказаного рішення замість
посилання , що  термін відрядження в
період з 23.06.2007 року по 24.09.2007 року, вважати вірним посилання на
те, що термін відрядження у м. Екібастуз з 23.06.2006 року по 24.09.2006
року; замість посилання, що  23.06.2008
року між ТОВ НПП «Харківенергоремонт» в особі директора - ОСОБА_2. з однієї
сторони та ОСОБА_1. з другої сторони було укладено строковий контракт вважати
вірною дату - 23.06.2006 року . Також, за текстом рішення
відповідачами вказане товариство з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт»,  вірним слід
вважати - товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче
підприємство «Харківенергоремонт».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :