overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі           - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом КВЕП "Котовськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення 604 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з неї 604 грн. 00
коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, бо у поза судовому
порядку відповідачка кошти не сплачує.

Представник відповідача стверджував, що КВЕП "Котовськводоканал"
надає відповідачці послуги з постачання водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов'язаний своєчасно
сплачувати плату за комунальні послуги у відповідності до встановлених тарифів,
однак свої обов'язки відповідачка не виконує, в результаті чого станом на 01
березня 2008 року заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення
становить 604 грн. 00 коп..

Відповідачка
жодного разу у судове засідання не з'явилася, не надала суду поважних підстав
цьому, не просила розглянути справу у її відсутність, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася, тому на підставі ст. 169 п. 4 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу по суті без неї.

Вислухавши
представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідачка, за
послуги водопостачання, повинна сплачувати за це кошти у встановлені терміни та
за відповідними тарифами, що з її сторони не робиться.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3,
212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЕП «Котовськводоканал» 604 (шістсот чотири) грн. 00 коп.
заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави  держмито у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн..

Рішення може бути оскаржено у
10-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -
Секретар -
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-377/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборогованості   по кредиту  в сумі 12 815, 77  грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
«Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
Н А К А З У Ю :                                                                 1.  Стягнути з ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1
та  ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в
солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
МФО  № 305299 заборгованості   за кридитним договором   в сумі 12 815 грн. 77 коп.                                                                                    2.  Стягнути з ОСОБА_1  жителя
АДРЕСА_1   та  ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1  в солідарному порядку на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги
витрат   за   інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя                                                                          І.Г.
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Рішення

іменем України

07
серпня   2008 року Сватівський районний
суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при
секретарі  Вотінцеві  Є.Г., розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони  зареєстрували шлюб  11 листопада 2005  року, зареєстрований
відділом РАЦС Сватівського РУЮ Луганської області.

Від шлюбних відносин сторони  мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач,
наполягаючи на позовних вимогах суду пояснив, що спільне сімейне життя з
відповідачкою не склалось з часу укладення шлюбу , разом сімейним життям вони
прожили лише 3 місяці, а потім стали проживати окремо і проживають окремо по цей
час. Не зійшлись   характерами ,   наміру разом проживати   сторони не мають , термін для  примирення
просить не надавати , просить розірвати шлюб так як  подальше спільне життя та збереження сім'ї
неможливі.

Відповідачка
в судове засідання не з”явилась , від неї надійшла  суду заява про слухання справи в її
відсутність та згоду з позовом.

За таких обставин, суд вважає
необхідним розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не
мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру  зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК
України,  є підставою розірвання шлюбу,
так як подальше  спільне  життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 294 ЦПК України

Вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та  ОСОБА_2
зареєстрований відділом РАЦС Сватівського РУЮ Луганської області  11 листопада
2005 року, актовий запис № 141.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн державного
мита, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 2-1279-2008
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                         Творун
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але 21.10.2008р. та 10.11.2008 року до
суду не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце повідомлялася
належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
3 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
№ 2 -  1125/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ.

27 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі  суду смт. Велика
Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 4 травня 1985 року виконкомом
Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області, актовий запис № 13, так як подальші шлюбні відносини між ними
неможливі, відносини припинені , подальше спільне життя суперечить їх інтересам
та інтересам дитини.

В судове засідання позивачка підтримала позовні вимоги і наполягає на
розірвання шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання
шлюбу дитину просить лишити їй на виховання.

Відповідач вимоги позивача визнав у повному обсязі і також просить суд
розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,   суд
вважає, що вимоги  підлягають
задоволенню, так як  сторони  спільно не проживають, позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення з відповідачем не згодна, відповідач вимоги
визнає і не заперечує на розірвання шлюбу.

Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає необхідним залишити
на вихованні у позивачки.

На підставі викладеного та ст. ст.  110,112 СК України,  керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між громадянином
ОСОБА_2  та громадянкою ОСОБА_1
виконкомом Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району
Донецької області 4 травня 1985 року, актовий запис № 13 розірвати.

Після розірвання шлюбу дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
вихованні  матері,ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне  мито в сумі 17 грн., звільнивши
від сплати такого ОСОБА_2.

Заява на апеляційне оскарження рішення суду може бути подана  протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя
Дрюк П.М.
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 334
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової позики,
відповідно до ст.ст. 624, 1046,
1047, 1049, 1050 ЦК України, -
ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, грошову позику у
розмірі 9600 грн. (дев'ять тисяч шістсот гривень) та передбачену договором
боржника на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), 216,00 грн. (двісті шістнадцять
гривень) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову
без розгляду

28 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуїві за позовом КП «Домовий»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
платі за комунальні послуги.

У судове засідання 28.10.2008 р. представник позивача надав заяву, в якій
він відмовляється від позов.

У відповідності
з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав
заяву, про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом КП «Домовий» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по платі за комунальні послуги - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№2-728/2008
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

.

24.10.2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Желєзного І.В. при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві та в судовому засіданні  зазначив, що 08.06.1996 року уклав шлюб з
відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2008 року, спільне
господарство не ведеться. Між сторонами склалися неприязні стосунки.
Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач
просив про задоволення позову.

Відповідачка позов визнала, вказавши, що шлюбні відносини між сторонами
припинені з серпня 2008 року, спільне господарство не ведеться. Причиною
розпаду сім'ї є сімейні сварки та подружня невірність позивача. Примирення, на
думку відповідачки, неможливе.

Дослідивши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і
можливість задоволення позову. На підставі пояснень сторін, дослідження наявних
у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей) у
судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.06.1996 року. Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Причиною розпаду сім'ї є сімейні сварки. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з серпня 2008 року, спільне господарство не
ведеться. Між сторонами склалися неприязні стосунки. Зазначене свідчить про
розпад сім'ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки
спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що
відповідно  до ст.ст. 110; 112; 114
Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись
ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 1996 року у Доброкринчанській сільській раді
Баштанського району Миколаївської області, актовий запис за №4, між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцем с. Мар'янівка Баштанського району
Миколаївської області, громадянином України, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженкою м. Миколаєва Миколаївської області, громадянкою України
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в розмірі
сімнадцяти гривень. Відповідачку ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя :
№ 2-1717-08
жовтня 2008 р.      Староміський райсуд м.
судді
секретарі Мілентьєвій Д.В.,
участі представника зацікавленої особи ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожиту
До судового засідання представник позивача ОСОБА_1.
надала заяву про залишення позову без розгляду, яку в судовому засіданні
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ДП «Вінницькі теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 2-5851/2008року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008
року                                                                                                                   м.
Сімферополь

Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого
судді        Бортник О.П.

при
секретарі                 Флоровій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу по позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.09.2008 року  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що родина розпалася через
відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені  у 1975 році, примирення неможливо. Від
шлюбу  мають повнолітню дитину -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позов та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у
матеріалах справи мається нотаріально засвідчена заява, відповідно до якої
відповідач згоден на розірвання шлюбу та просить суд розглянути позов у його
відсутність.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали цивільної справи, установив наступні обставини в справі.

Судовим розглядом встановлено, що
сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 13.08.1961 року у відділі реєстрації
актів про реєстрацію шлюбу Сімферопольського міського управління юстиції АР
Крим , зареєстрували шлюб, актовий запис № 1345. Від шлюбу мають  повнолітню дитину -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини припинені у 1975 році. На
протязі спільного життя нормальні відносини не склались.  Сторони втратили взаєморозуміння та почуття
поваги один до одного.  Спільне
господарство не ведеться.   Примирення
неможливо. Шлюб носить формальний характер. Майнового спора не мають.  У відповідача по справі ина даний час
склалась інша сім'я.

З огляду на викладене, суд
прийшов до висновку, подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, оскільки шлюб носить формальний характер, фактично
родина розпалася. Витрати по справі суд покладає на позивачку.

На підставі ст. 105
п.3, 112 Сімейні кодекси України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-216 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1, 13.08.1961 року у відділі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 1345
-  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий  збір у доход держави в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 звільнити від витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа
№2-2853-08
30.10. 2008 р.                                                                                                          м.Шостка
Шосткинський міськрайонний  суд
Сумської області  у складі :
судді                                                   БОНДАРЕНКО
при секретарі                                                            ЩЕРБАНЬ
судовому засіданні у м. Шостка
цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні квартирою
в  судовому засіданні заявив про свою
відмову від позову,  просить справу
провадженням закрити.
205 ЦПК  України  у разі відмови позивача від позову, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження
України  позивачеві  роз`яснена.
Керуючись ст.205 ЦПК України суд,-
справі № 2- 2853- 08 за за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні квартирою  з а к р и т
бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області                                                                           Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа № 2-1921/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по  цивільній справі

30 вересня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали
позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року, позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони
перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають сина:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Позивач вказує, що оскільки вирішується питання про розлучення з відповідачем,
вона вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. Позивач зазначила, що
з відповідача не проводяться стягнення за виконавчими листами.

На підставі викладеного, позивач прохає
суд: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у твердій
грошовій сумі - 400 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття сина.

Дана
позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити попереднє
судове засідання на  13 жовтня 2008 року
на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд