overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
м. Запоріжжя, пр.Леніна, 162
Суддя 1-ї інстанції
Прокопчук Т.С.                                         Справа
№ 22-1049
15 лютого 2008 року                                                                             м.
УХВАЛА

Суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Бондар М. С.,

розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 03.10.2007
року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Газета
„Верже", ОСОБА_1 про спростування недостовірної ін­формації та стягнення
моральної шкоди, -

встановив:

До
апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляцій­на скарга ОСОБА_1 на
ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2007 року про
відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ТОВ „Газета „Верже", ОСОБА_1 про спростування недостовірної
інформації та стягнення мораль­ної шкоди.

Названа
скарга не може бути прийнята до провадження апеля­ційного суду з наступних
підстав.

Із
скарги видно, що в апеляційному порядку оскаржується ух­вала суду першої
інстанції яка постановлена 03.10.2007
року.

Відповідно
до ч. 2 ст. 294 ЦПК заяву про
апеляційне оскар­ження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду по­дається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до суду не по­давалася.

Сама
апеляційна скарга на зазначену ухвалу надіслана до су­ду 20.11.2007 року, тобто за
межами строку вказаного в ст. 294
ЦПК.

2

За правилами ст. 294 ч. 3 ЦПК
апеляційна скарга подана
піс­ля закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгля­ду.

Виходячи з
наведеного і керуючись ст. 2
97 ЦПК , -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 03.10.2007 року про
від­криття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Га­зета „Верже", ОСОБА_1 про спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ця
ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання сили ухвали судді.
Справа №2-528 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

23.04.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючий-суддя - Боднарук М.В.,

секретар- Лакуста М.З.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської Ради  про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом який мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його теща ОСОБА_2 після смерті якої
вступив в управління і має право на спадщину її майном, а саме: житловий будинок з господарськими
приміщеннями по АДРЕСА_1. Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не має можливості належним чином
оформити спадщину , а тому просить визнати за ним право власності на спірне майно.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Просить
визнати за ним право власності на спірне
майно.

Представник відповідача в
попереднє судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій
проти позову не заперечив, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд , аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а
саме: свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2; свідоцтво про укладення шлюбу позивача з ОСОБА_3, свідоцтво про народження
останньої згідно якого померла ОСОБА_2
є ЇЇ матір'ю, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 в 2005р., заповіт ОСОБА_2, в користь позивача посвідчений с/Радою 22.04.2006р.
, довідку сільської Ради про те, що позивач вступив в управління спадковим майном; рішення сРади від 27.03.2008р.
№ 16 про оформлення права власності
на спірне будинковолодіння за померлою та її раніше померлим чоловіком ОСОБА_4,технічний паспорт на спірне будинковолодіння, -
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних
доказів встановлено, що спірне будинковолодіння на праві спадщини
належить позивачу , а тому за ним слід визнати право власності.

На підставі викладеного та ст. 16 ч.2 п.1, 328 , 1268 ч.1 ЦК України,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з господарськими
приміщеннями по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:    підпис

Голова
Снятинського райсуду     М.В. Боднарук
Оратівський районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
18 червня 2008 року                                                        Номер
справи 2н-10/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя                Оратівського
районного суду Вінницької області__________________________
повне найменування суду
_________________________________ Круглик
В.В.____________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк”______________________________
указати ім'я ( найменування )
указати вимоги заявника
відповідно до ст.525 ЦК
України__________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
повне ім'я ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”_ _____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____  м.Дніпропетровськ
вул. Набережна Перемоги, 50
місце проживання або місце знаходження
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності для
юридичних осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних
осіб-платників податків)
1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн 39 коп боргу
указати що саме, суму у гривнях
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача __- __ судових
витрат що були останнім сплачені при подачі заяви.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
боржника  на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Суддя                          В.В.Круглик
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-20/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді -      Петрова М.О.,

народних засідателів:     Біжик О.С.

Серьогіної М.О.

при секретарі -
Фоміної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб
Нижньогірського РВ ГУ МВС України у АР Крим про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
безвісно відсутніми,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із
заявою про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвісно відсутніми.

Свою заяву вона мотивувала тим, що
на їх прохання вона прописала у 1995, 1996 роках їх у своєму будинку, який
розташований АДРЕСА_1. У жовтні 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали з її
будинку, та з цього часу їй невідомо про місце їх перебування. За місцем
реєстрації вони з того часу не з'являлися.

Визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
безвісно відсутніми необхідно заявниці для зняття їх з реєстрації у належному
її будинку.

У судовому засіданні позивачка
заяву підтримала по викладених у ній підставах.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, про причини неявку суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця
проживає АДРЕСА_1 про що свідчить довідка Уварівської сільської ради
Нижньогірського району (а.с.7).

Згідно акту обстеження
житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 та довідки Уварівської сільської ради
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані АДРЕСА_1 не
проживають у вказаному будинку з 1996 року. Їх місце проживання невідоме (а.с.
5-6).

На підставі ч. 1 ст. 43 ЦК
України  фізична особа може бути  визнана судом безвісно відсутньою, якщо
протягом одного року  в місці її постійного
проживання немає відомостей  про місце її
перебування.

Таким чином суд
вважає, що встановлені достатні дані, які свідчать про відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в місці проживання більш ніж 1 рік, що в свою чергу є
приводом для визнання їх безвісно відсутніми.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 43, 44 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 246-249 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми.

Встановити опіку над майном ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через
Нижньогірський районний суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                           /підпис/

Народні
засідателі:                                        /два
підписи/

З оригіналом
згідн

Головуючий
суддя                                                                                                  М.О.Петров
Справа №2-1086-2008 року
року                                  Горохівський районний суд
головуючого                                                       Адамчук Г.М.
при секретарі                                                       Сівосі Н.М.
за участю позивача                                             ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
по справі зареєстрували свій шлюб 14 листопада 1987 року в  відділі реєстрації актів цивільного
стану Горохівського районного управління юстиції, актовий запис №73.
Від шлюбу народилося двоє
дітей син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, другий син на даний час вже
В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто
виникали сварки, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, просить сина залишити проживати з нею.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину
неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався, подальше збереження шлюбу буде суперечити
Сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити проживати з позивачем.
Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн суд покладає на
відповідача ОСОБА_2 , так як у позивача на утриманні неповнолітня дитина.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,
215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105, 112
Сімейного кодексу України, суд, -
зареєстрований 14 листопада 1987 року в  відділі реєстрації актів цивільного
стану Горохівського районного управління юстиції, актовий запис №73 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження залишити при
При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)
грн. держмита, а ОСОБА_1 . від спали звільнити.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути  переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук
Справа № 2 - 588 / 2008 р.
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

Оскільки суду
невідома думка позивача та відповідачки в зв'язку з тим, що викликати в судове
засідання їх не вдалося із-за відсутності відомостей про місце проживання,  вважає за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно
до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, та
держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року          Заліщицький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача
ОСОБА_3

представника
відповідача                           Крижанівського П.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Литячівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  у своїй позовній заяві та представник в судовому засіданні  просять суд визнати за позивачами права
власності по 1/2 частці за кожним спадкового майна  за заповітом на житловий будинок з надвірними
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дане майно належало їхній покійній матері
ОСОБА_4, посилаючись на те, що вони є
спадкоємцями по заповіту.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав, і суду пояснив,
що відповідач на дане майно не претендує.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що мати
позивачів померла і була власником
будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 і їй на праві власності належало
дане майно.

Згідно довідки виданої виконкомом Литячівської сільської ради від 24.07.2008 року
за №678,
суду відомо, що позивачі є єдиними спадкоємцями
після смерті спадкодавця.

Згідно рішення реєстратора від
28.08.2008 року за № 484 , у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ,
а тому позивач не може зареєструвати право власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по &frac12; за кожним  на житлового будинку з надвірними спорудами,
що знаходиться в АДРЕСА_1, вартістю

88
751 гривень, що належало померлій ОСОБА_4.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 07.10.2008
року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 2-413/08р.
11 березня 2008 року
Самарський районний суд м. Дніпропетровска у складі:
головуючої судді
секретарі                                                               Ніколайчук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за  теплову енергію, суд
03 січня 2008р. директор Придніпровської теплової
електричної станції від імені ВАТ „Дніпроенерго” звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за теплову енергію.
судового  засідання представник
позивача заявив клопотання про відмову від
позову та закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що заборгованість та
судові витрати відповідачем були повністю
Розглянувши матеріали справи та заяву представника
позивача, суд вважає можливим  прийняти
відмову від позову і закрити провадження по цивільній справі.
ст.205 ЦПК України провадження
у справі можна закрити, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята
судом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю
погасив заборгованість та судові витрати, у зв»язку з чим представник позивача
відмовився від позову та прохає справу закрити.
Представник позивача ознайомлений з ч.3 ст.206ЦПК України
про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.
За таких обставин суд важає, що  провадження у справі необхідно закрити, оскільки відмова від позову не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.
Керуючись  п.3.  ст. 205 ЦПК України,
суд
Цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Дніпроенерго”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  теплову енергію -  закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Самарський районний суд в Апеляційний суд
Дніпропетровської обл.
Головуюча суддя:                                                                         Г.Я.Маймур
Справа  № 2-о-101
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  просить
суд встановити рішення, яким  встановити
факт родинних відносин. Судом встановлено, що 1943 по 1944 рік заявниця ОСОБА_1
проживала в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_2. Шлюб заявниця не реєструвала, бо це
був час коли йшла війна. ІНФОРМАЦІЯ_1 в заявниці народилася дочка. Під час її
реєстрації в сільській управі дитина була записана за прізвищем чоловіка, з
яким заявниця в шлюбі не перебувала та за його ім'ям ОСОБА_3. Мабуть тому, що
заявниця проживала з гр. ОСОБА_2. прізвище заявниці було записано ОСОБА_2.

Чоловіка заявниці забрали на фронт, а заявниця залишилася
з малою дочкою. В 1947 році в погосподарській книзі прізвище заявниці було
записано ОСОБА_1, а прізвище дочки ОСОБА_2. Все життя ні заявниця, ні дочка не
звертали уваги на той факт, що  різні
прізвища, а ж коли заявниці не стала складати заповіт. В сільській раді
заявниці пояснили, що отримати спадщину після смерті заявниці дочка зможе
пред'явивши свідоцтво про своє народження. Але ж в свідоцтві про народження
значиться, що заявниця не являється матір'ю, бо її прізвище ОСОБА_1, а дочки
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3 ЦПК України, ст. 256 ч.1ЦПК
України,  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що ОСОБА_3 є рідною дочкою заявниці ОСОБА_1.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  20 червня 2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.