overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-2188-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Селидовский
міський суд Донецької області в складі:         головуючого
судді Моцного О.С.,

при секретарі Відонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
у якому вказав, що 07.02.2006 року в ході перевірки правил користування
електроенергією у ОСОБА_1. яка мешкає: АДРЕСА_1, виявлено порушення
"Правил користування електричною енергією для населення". Просив
стягнути з відповідача збитки спричинені безобліковим користуванням
електроенергії у сумі 2196 грн. 17 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася. В справі знаходиться розписка про неможливість
вручення судової повістки, згідно ст. 76 ЦПК України суд має можливість
розглянути справу в його відсутність.

Зібраними по справі доказами, судом
встановлено, що 07.02.2006 року працівниками Селидівського РЕМ був складений
Акт "Про порушення правил користування електричною енергією" відносно
ОСОБА_1. сума заподіяного збитку, згідно розрахунку склала 2196 грн. 17 коп.

Суд дослідивши матеріали
справи,  дійшов висновку, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст. ст. 26, 27
Закону України "Про електроенергетику" п. 53 "Правил
користування електроенергією" у випадку відмовлення споживачів
відшкодувати збитки, електропостачальник має право в судовому порядку вимагати
відшкодування збитку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76
ч.9, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 26, 27, Закону України "Про
електроенергетику" і "Правилами користування електричною енергією для
населення", зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року
№ 919-4212,-

В
И Р І Ш И В:

Позов ВАТ
"Донецькобленерго" в інтересах Селидівського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Донецькобленерго" Кіровських ЕМ Селидовского РЕМ нанесений збиток в
сумі 2196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 17 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набрало
законної сили 18 листопада 2008 року.

Суддя
Справа
№ 2-1942
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року                        Волочиський районний
суд   Хмельницької області
складі головуючого судді              Намистюка В.П.
секретарі                                    Писарук А.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 просить суд стягнути із ОСОБА_2
аліменти на утримання сина  до досягнення
ним повноліття посилаючись на те, що відповідач не надає кошти на його
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 зобов»язаний приймати участь в утриманні сина, має можливість
надавати таку допомогу. В зв»язку з цим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.130, 174, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України, суд
позов задоволити.Стягувати  із ОСОБА_2, 1981 р.н., уродженця с.Новоленськ
Волочиського району  Хмельницької області
на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти в
розмірі 250 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 15.10.2008
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. судового збору і 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом подачі до суду заяви про це, після чого
протягом 20 днів подати апеляційну скаргу або одразу подати апеляційну скаргу
через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
05 листопада 2008 року
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого  судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.
відповідачаОСОБА_2.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у
залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідач позовні вимоги  не визнав.
Позивач у  судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітніх дочок: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, які знаходяться на її утриманні.  Матеріальної допомоги на утримання дітей
відповідач не надає. Після оголошення перерви у справі пояснила, що аліменти
отримує, але не зважаючи на це, бажає щоб стягнення проводилося у примусовому
порядку. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочок у розмірі
1/3 частини його заробітку щомісячно.
Відповідач суду пояснив, що з
01.07.08 року з його заробітньої плати за його заявою утримуються аліменти у
розмірі 1/3 частини  заробітку на користь
позивача на утримання неповнолітніх дітей.
Вислухав сторони, дослідив письмові
докази, суд вважає встановленими такі обставини.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4батьками яких є позивач та відповідач. Діти знаходяться на утриманні
сторін. З 01.07.08 року за заявою відповідача з його заробітньої плати
утримуюттся аліменти у розмірі 33% заробітку на користь позивача на утримання
неповнолітніх дочок.
Викладеним обставинам відповідають
правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
Таким чином, позовні вимоги не
підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні не встановлено
ухилення відповідача від виконання обов'язків передбачених ст. 180 Сімейного
Керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКУ в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-3303/08р.
З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я
29.08.2008р.            Краснолуцький міський суд
складі: головуючого   судді  Бичкова
при секретарі             Хоменко
у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовною
заявою МКП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
позивач поставляє відповідачеві тепло. Відповідач вчасно
не сплачував комунальні
опалення, у зв'язку з чим утворилася заборгованість  станом на  01.06.2008р.
добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив, тому позивач змушений звернутися до суду
просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги
з теплопостачання у сумі
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просить
стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання
у розмірі  404,57 грн.
судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи - шляхом оголошення у газеті «Наша газета», але від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги  підлягають  задоволенню у повному обсязі. Відповідач,
порушивши вимоги „Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання”,
вчасно не сплачував надані послуги за опалення. Станом на 01.06.2008р.  заборгованість відповідача становить 404,57
грн. Тому, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість
за послуги з теплопостачання  у сумі
ст.ст.10,14,57,79,213-215 ЦПК України,
ст..ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України „Про теплопостачання”,
п.30 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
МКП «Міськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП
«Міськтеплокомуненерго»  заборгованість за послуги з теплопостачання  у сумі 404,57 грн,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
заочного рішення надіслатиОСОБА_1. не пізніше п»яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку  може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду
через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Головуючий:
Справа № 2 -2872/2008р.
10.11.2008 року  Первомайський міськрайонний суд
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.М.,
у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом  Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до  ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
Позивач просить задовольнити позовну
заяву  посилаючись на такі докази.
Відповідач мешкає АДРЕСА_1.
Позивач з 01.09.1996 року до 01.07.2008 року надавав відповідачеві послуги з
водовідведення та водопостачання, однак оплата за надані послуги відповідачем
частково не проводилася, чим була заподіяна Первомайському КВУ ВКГ матеріальна
шкода на суму 1835 грн. 80 коп., тому просить стягнути дану суму з
Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину
неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
як відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за доцільне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд, встановивши, обставини
і визначені відповідно до них правовідносини,
вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного суд
знаходить можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Тому
з відповідача необхідно стягнути на користь Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
борг за водовідведення та водопостачання в сумі 1835  грн. 80 коп.
Крім того, з відповідача слід стягнути держмито,
так як позивач від його сплати звільнений.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218,
224, 226, 228, ч.2 ст. 232 ЦПК України, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунально-виробничого управління
«ПриватБанк», МФО 351533, код 22714272 борг за водовідведення та водопостачання
в сумі 1835 грн. 80 коп.
Стягнути з відповідача на користь
держави держмито в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30
Заочне рішення  може бути переглянуто судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заяву про
апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-197
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008
року          Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої                       Яковець Н.В.

при
секретарі                                   Фаринник Г.В.

представника відповідача              Дрозд Г.О.

позивача
ОСОБА_1.

та
відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві та в судовому
засіданні позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою посилаючись
на те, що їх сім'я розпалася через відповідачку, а
також те, що позивач на даний час перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою,
з котрою має намір зареєструвати шлюб.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є неповнолітнім і проживає з відповідачкою. Спору щодо місця
проживання неповнолітньої дитини у сторін не виникало.

Відповідачка
у судовому засіданні не погодилась з мотивами позивача,
і суду пояснила, що шлюб їхній розпався через позивача, оскільки він почав
проживати з іншою жінкою. Щодо розірвання шлюбу відповідачка покладається на думку суду.

А тому, суд вважає, що позов слід
задоволити, виходячи з таких фактів: сторони зареєстрували свій шлюб в 1998
році. В даний час сім'я розпалася, сторони не поважають один одного, проживають
окремо 6 місяців. Судом надавався строк для примирення якого не наступило. А
тому збереження такого шлюбу суперечить інтересам сторін і його слід розірвати.

Суд також вважає, що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а відповідачку від сплати звільнити.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 01.10.1998 року у відділі
реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради, Тернопільської
області, актовий запис №1200.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян а ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:  підпис

Рішення вступило
в законну силу 03.10.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районнонго
суду
Н.В. Яковець
№ 2-н-191
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
23 вересня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши
заяву Закритого   акціонерного  товариства
«Акцент   Банк»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за   кредитним
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   мешкає
АДРЕСА_1  на користь Закритого   акціонерного
товариства     «Акцент   Банк»
, юридична адреса: вул. Батумська, 11 м.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства     «Акцент
Банк»  , юридична адреса: вул.
Батумська, 11 м.  Дніпропетровськ,, код
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого   акціонерного
товариства     «Акцент   Банк»
, юридична адреса: вул. Батумська, 11 м.
в розмірі 25 (двадцять п'ять   ) гривень
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:                                                                                            Т.О.
КОПЕЙКА
Справа
№ 2-Н-107/2008 р.
Теребовлянський районний
суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2008 року                                         м.
Суддя     Малярчук В.В.,
розглянувши заяву  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
стягнення боргу за кредитним договором в
сумі 3445  грн. 44 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
до ст. 103 ЦПК України,  ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054, 1055
на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
гривень 44 копійок (три тисячі чотириста сорок п'ять грн. 44
коп.) заборгованості за кредитним договором.
2. Стягнути  з ОСОБА_1в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
коп.) державного мита, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути  з ОСОБА_1в користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплаченого при
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                 В.В. Малярчук
Згідно зі статті 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”______________200__року.
Суддя:                                              В.В. Малярчук
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року                        смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до Гнатківської
сільської  ради  та Томашпільської районної державної адміністрації
про визнання права власності на земельну частку (пай),  -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року
ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . звернулись  до
суду з цим позовом до Гнатківської сільської
ради  та Томашпільської районної
державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай),  яка залишилась після смерті їх
матері ОСОБА_3. 1 жовтня 2008 року ухвалою
суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні правовстановлюючі
документи на земельну частку (пай) та не оплачено державне мито і інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи в повному розмірі і надано строк для
усунення недоліків до 20 жовтня 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гнатківської
сільської  ради  та Томашпільської районної державної
адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя: