overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-381/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 березня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в її інтересах та інтересах
неповносітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Прилуцької сільської ради, ОСОБА_4 про
визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_5.

Після її
смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,30 га, що
знаходиться на території Прилуцької сільської ради та належить на підставі договору
дарування від 20 серпня 2003 року.

Вона як
спадкоємець першої черги , крім неї спадкоємцями першої черги є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, має право на спадкове майно,
однак оформити спадщину не може, оскільки відсутній державний акт на землю.

Вона та її
неповнолітні сестри на час відкриття спадщини постійно проживали разом із
спадкодавцем, даний факт вбачається із відмітки в паспорті, і відповідно
вважаюся таким, що прийняли спадщину.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Відповідачі:
Прилуцька сільська рада, ОСОБА_4 позов визнають, не заперечують щодо його
задоволення, про що подали відповіні заяви.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Згідно
договору дарування запис в реєстрі № 855 від 20.08.2003 року ОСОБА_6 подарував,
а ОСОБА_5 прийняла у дар земельну ділянку площею 0,30 га, що знаходиться на
території с. Прилуцьк.

Згідно запису
свідоцтва про смерть НОМЕР_1  ОСОБА_5.
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.
ст. 328,1220,1261,1268,1270,1976 ЦК України, ст. 3 ЦПК України,суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати в рівних частинах за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме на  земельну ділянку загальною площею 0,30 га, що
знаходиться на території Прилуцької сільської ради Ківерцівського району
Волинської області після смерті ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-411/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 43
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1182/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Чебан А.П.

при секретарі                               Білик М.М.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що НОМЕР_1 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_1, про що
було зроблено актовий запис за  №НОМЕР_1.
Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3

Близько чотирьох років сторони не
проживають разом, а причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивачка,
стало те, що вони одружились, не пізнавши належним чином одне одного, поступово
ставши нестерпимими один до одного,  у
зв'язку з чим ОСОБА_1. просить розірвати шлюб у судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились,
надіслали заяви про можливість слухання справи за їх відсутності, позивачка
позов підтримала, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із повторного свідоцтва про шлюб (а.с.5)
видно, що НОМЕР_1 року був укладений шлюб між ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження,
таОСОБА_2 який був зареєстрований виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було зроблено
актовий запис за  №НОМЕР_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони стали нетерпимими один до одного, мають різні погляди на життя, а тому
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох
сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України,
ст.58-НОМЕР_10, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований НОМЕР_1
року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис
№НОМЕР_1, між ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження, таОСОБА_2 які мають одну
неповнолітню дитину.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу
державне мито в розмірі 17 гривень,ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до  апеляційного суду Одеської
області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                              Чебан
Справа № 2-3555 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

28
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  10
год. 00 хв.  5 грудня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№-2-131/2008 р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді                                 Посисень Л.М.
відкритому  судовому  засіданні в м.Бориславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи Дрогобицьке ДП
міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
залишити без розгляду його позовну заяву до Бориславської міської ради
Львівської області, треті особи Дрогобицьке ДП міжрайонне бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно та повернути йому сплачений ним
при подачі позовної заяви у суд судовий збір в сумі 214 грн.21 коп. та 30 грн.,
сплачених ним витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду даної
справи, про що подав суду письмову заяву, тому,
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207;  ст. 83
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи
Дрогобицьке ДП міжрайонне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, - у  зв»язку  із подачею позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.
214 грн. 21 коп., сплаченого ним
судового збору та 30 грн., сплачених ним витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи.
грошових коштів у сумі 214 грн.21 коп. та у сумі 30 грн. здійснити через УДК у
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д Д Я:
Справа
№ 2-3319/08
УХВАЛА

20
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Компанійця О.В.

при
секретарі Калиті І.В.

з участю
представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради про визнання права на спадщину,

встановив:

Позивачка
та її представник підтримали позов, просили при вирішенні спору встановити
факти, викладені в позовній заяві, збираються доводити їх зазначеними в заяві
доказами.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився.

Оскільки
судом проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити
справу за позовом ОСОБА_1
до Балаклеївської сільської ради про визнання права на спадщину
до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 3 грудня
2008 року.

Витребувати
у державного нотаріуса відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Теклине Смілянського району Черкаської області.

Копію
ухвали направити відповідачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

0
УХВАЛА

Справа № 2-370/2008 р.

11.08.2008 року

Суддя Ємільчииського
райсуду Житомирської області Дармограй 1.1.

розглянувши   позовну заяву Головного управління МНС в
Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним платежам
та квартирній гшаті

ВСТАНОВИВ:

Головне управління МІ ІС в Житомирській області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по
комунальним платежам та квартирній платі.

Ухвалою
Ємільчииського районного суду від 30.07.2008 року позивачу було надано строк до 08.08.2008 року усунути недоліки в
поданому ним позові, однак вказані недоліки не усунені в установлений
термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув
недоліки в поданому ним позові у строк наданий судом, то позов
вважається не поданим і повертається позивачеві.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 208 ч.і п.1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Головного управління МНС в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по комунальним платежам та квартирній платі вважати пеподапою і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів ї дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчипський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ї.І. Дармограй

Суддя ЄмІльчипського райсуду
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-413/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 05
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о - 83/08
УХВАЛА

22 травня 2008 року Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення
юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з  заявою, у якої просить встановити
юридичний факт, що він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає на території
України з 1990 року до теперішнього часу.

Заявник,   повідомлений судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач (заявник)
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

22.05.2008р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - заявнику.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

22.05.2008р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - заявнику.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
У Х В А Л А            Справа
№2-673/2008р.

27 листопада 2008р.                                              Южний міський суд Одеської
області

у складі: головуючого судді: Котова
В.Г.

при
секретарі: Гнатюк Л.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні м.Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулося
до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні
попереднього судового засідання судом було встановлено, що даний спір між тими
самими сторонами був вирішений постановою Южненського міського суду Одеської
області №2-291/2001 від 20.09.2001 року, згідно якої з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та вказана постанова не була оскаржена та набрала законної
чинності.

Позивачем
вказані документи та документи, які б підтверджували підстави та необхідність
звернення в даний час з позовом до суду про стягнення  аліментів до позову не додані, в зв'язку з
чим даний позов поданий в порушенні ст.ст.119, 120 ЦПК України,  та підлягає залишенню без руху з наданням
позивачем строку для усунення недоліків.

Однак, в даному
випадку надавати строк позивачу для усунення вказаних недоліків не є доцільним,
так як позивач в судовому засіданні взагалі не змогла пояснити з яким позовом
вона мала намір звернутися до суду: з позовом про стягнення аліментів, з
позовом про збільшення розміру аліментів, чи з позовом про стягнення додаткових
витрат на утримання дитини, та чому вона знову звернулася з позовом до суду з
тих самих підстав, за наслідками розгляду якого є рішення суду, яке набрало
законної чинності,  в зв'язку з чим позов
підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.Г.Котов
Справа
24 листопада 2008 року Суддя Приморського
районного суд м. Одеси  Ільченко Н.А.
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Приватбанк» в особі
Запорізького регіонального управління «Приватбанк» про захист і поновлення
порушеного права споживача, а також витребування коштів з банківського рахунку
та відшкодування моральної шкоди,
17 листопада 2008 року до Приморського
районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Приватбанк» в особі
Запорізького регіонального управління «Приватбанк» про захист і поновлення
порушеного права споживача, а також витребування коштів з банківського рахунку
та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач на підставі ч. 5  ст. 110 ЦПК України пред'явив позов за місцем
проживання споживача.
Суд
вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву позивачеві
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для подання до належного суду,
оскільки відповідачем у даній справі є ЗАТ «Приватбанк» в особі Запорізького
регіонального управління «Приватбанк», яка знаходиться за адресою:  м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 47, а
посилання  позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК
України є неспроможними, так як позивач не надав суду доказів щодо того, що він
дійсно є споживачем.
ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським
районним судом м. Одеси немає.
ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала
суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115, 121   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Приватбанк» в
особі Запорізького регіонального управління «Приватбанк» про захист і
поновлення порушеного права споживача, а також витребування коштів з
банківського рахунку та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві для
подання до належного суду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Ільченко