overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1328/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                              Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при  секретарі -Хоменко О.О.,

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 6 вересня 2006 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем в неї не склалося через те,
що відповідач самоусунувся від відповідальності за сімейне життя, за
матеріальне забезпечення сім'ї. Її намагання змінити поведінку відповідача були
марними. На протязі 9-ти місяців вони проживають окремо. Шлюб існує лише
формально, а тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що
сім'я фактично розпалася з січня 2008 року, протягом 11 місяців шлюбно-сімейних
відносин не підтримують, дитина проживатиме з нею, спору про спільне майно між
ними немає.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе постановити рішення у справі
про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

З матеріалів справи  вбачається, що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006  року. Від цього шлюбу вони мають дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути
розірвано за позовом одного з подружжя, а визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Зі сторін необхідно стягнути державне мито при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАЦСу в розмірі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 213, 214 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
23 вересня 2006 року відділом РАЦС Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий запис №359, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
Бородянського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя
Д.Унятицький
Справа № 2- 4928/ 2008
УХВАЛА

Про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою

від
позову

11.12.2008  р

Фрунзенський
райсуд  м. Харкова у складі
головуючи  Алфьорової  Т. М., при секретарі  Савченко В.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовною заявою Державне  комунальне підприємство каналізаційного
господарства

« Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
надання послуги  водовідведення.

Встановив
:

Позивач
звернулася  до суду з позовною
заявою  про  стягнення заборгованості за надання послуги  водовідведення, вказує на те, що  відповідачі тривалий час користуються їх
послугами, але не  сплачують . За період
з 01.01.2000 року  по 30.09.2008 року
склалась заборгованість у розмірі 540,33
грн.

В
судове  засідання позивачем надана
заява  про відмову від позову, так як
спір був  розглянутий  у добровільному  порядку і відповідачі сплатили усю суму
боргу.

У
відповідності до вимог ч.2, ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач попереджений  про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається  і він
не може повторно  звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно зі
ст. 205  ч.1 п.3  ЦПК України - суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі у разі  відмови позивача і відмова прийнята судом.

Підстав
для  неприйняття відмови від позову судом
не встановлено.

Керуючись
ст. 174, п.3 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі  за позовною заявою
Державне  комунальне підприємство
каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
надання послуги  водовідведення.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або  подання апеляційної скарги  в 5 денний строк без попереднього подання
заяви.

Суддя
Справа №
Ухвала

24
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн. судового збору
позивач звільнений рішенням Смілянського міськвиконкому № 24-4 від 3 березня
2008 року.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 15 годину 40 хвилин 4 грудня 2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3457/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по
01.11.2008 року в сумі 1523,10 на о/р № 312931 та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2171/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 04 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2008 року на 08-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований
за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа 2 - 280 2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого:      судді
Безпалько М.С..

при секретарі   Яворській М.І

. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання свого батьківства у відношенні дитини-сина відповідачки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та внести відповідні
зміни до актового запису про народження дитини про виключення відомостей його
батьківства, посилаючись на те, що вони
зареєстрували шлюб з відповідачкою в 2001 році, припинили подружні відносини в
травні 2002 року а ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила вказану дитину, батьком якої записала його, хоча вони ніяких
стосунків з нею з 2002 року не підтримували.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вказані вище
обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та показала, що вона з позивачем фактично не підтримували шлюбних
відносин з 2002 року, вони розійшлися, однак шлюб
розірвали лише в 2006 році. Після припинення шлюбних відносин вона стала проживати з іншим чоловіком, від стосунків з яким народила сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в
сільській Раді батьком дитини записали позивача, оскільки на той час вона не
вибрала свідоцтво про розлучення з позивачем.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення зважаючи на те, що відповідачка
визнала позов повністю.

На підставі ст. 136 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 та виключити відомості про ОСОБА_1 як батька
дитини    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з актового запису про народження дитини № 52, від 18 вересня 2006 року, зареєстрованого
Сторожинецьким РАГС.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було
подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

2

Апеляційна скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-455/08
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

19.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піско-Радьківської
сільської ради; з/особа: Борівське БТІ про визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської
ради; з/особа: Борівське БТІ про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на
17.10.2008 р.    о 09 -00  годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
10.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.І. Любая
Cправа № 2-н-9251/08 р
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, якій зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ODXRRX05330015 від 25.09.2007 року у розмірі 5588
грн. 95 коп., у  тому числі: за кредитом - 3838 грн. 80 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 821 грн. 03 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 840 грн.72 коп., пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором - 88 грн. 40 коп.,судові
витрати у розмірі 27 грн. 94 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором № ODXRRX05330015 від 25.09.2007 року у розмірі 5588
грн. 95 коп., у  тому числі: за кредитом - 3838 грн. 80 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 821 грн. 03 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 840 грн.72 коп., пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором - 88 грн. 40 коп.,судові
витрати у розмірі 27 грн. 94 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

27 листопада 2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської області   Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-О-38

за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борівському
районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
09.12.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати :
сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до 08.12.2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Н.Г.Зеленькова
Справа №2-5703/08/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18
грудня   2008 року Київський районний суд  м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                          Губській Я.В.

при секретарі
Плотниковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 03.05.2003  року, посилаючись на те, що  між ними
відсутнє взаєморозуміння, відбуваються сварки  з приводу
зловживання  відповідачем спиртних
напоїв.  Скандали  проходять в присутності  малолітньої дитини, що негативно   відображається на її психіці,  поведінка
відповідача стає все більш агресивною. Вважає, що їх шлюб розпався
остаточно  і поновлений бути не
може.  Спільне господарство між ними
припинено, мешкають окремо.

Відповідач в судовому засіданні
проти розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на те, що він кохає  свою дружину.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що  подальше спільне  життя
подружжя  і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають  істотне
значення.  Також судом  вживаються заходи щодо примирення подружжя,
якщо це не суперечить  моральним
засадам  суспільства.

Судом вставлено,  що сторони перебувають в шлюбі з 03.05.2003 року.  Останнім часом  між
подружжя відбуваються сварки,
скандали, які   проходять
також  в присутності малолітньої
дитини.   Сторони  мешкають окремо, сумісне господарство не
ведеться.  Матеріальних претензій на
час  розгляду справи між сторонами немає.

Судом  надавався сторонам строк для примирення
згідно вимог ст. 111 СК України, однак
це позитивного результату  не
надало.

Таким
чином,  встановлено, що  подальше спільне життя  подружжя та
збереження  шлюбу суперечить  інтересам
подружжя,   їх малолітньої дитини,
яке має  вагоме значення.  На підставі викладеного, суд задовольняє  позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з
відповідача.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст.
110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, 1979 р.н.   та
ОСОБА_2, 1977 р.н.,
зареєстрований 03 травня 2003 р.
міським відділом  реєстрації актів
цивільного  стану № 1  Харківського міського  управління юстиції , а/з № 477.

При видачі свідоцтва про
припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2    17
грн. на користь держави, ОСОБА_1    від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене  позивачем в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
СПРАВА
№ 2-4271                                  2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року.                     Краснолуцький міський
суд     Луганської області

у складі:
головуючого судді    Шелюта В.М.

при секретарі             Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

Сторони з 03.02.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним
позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у
розмірі &frac14; частини з усіх
видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 22.09.2008 року та до повноліття дитини.

У відкритому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав,
згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позовні вимоги про стягнення аліментів  підлягаючими задоволенню у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає позовні вимоги законними
та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один
місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 367  ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Вахрушеве Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі &frac14; частини з усіх
видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи  з
22.09.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області  шляхом подачі у   10-ти денний строк з дня його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням  у     20-ти денний строк  після цього апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У  Х В А Л А

Справа № 2-0-104/2008р

27 листопада 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
заявника дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо
форми і змісту заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити
провадження по справі за заявою
ОСОБА_1про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого
документу.

Попереднє
судове засідання призначити на 08.12.2008 року на              12.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

СУДДЯ :