overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1784/2007 р., 2-120/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

(витяг)

28 листопада 2008 року
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко
І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю: позивача -
фізичної особи - ОСОБА_2,

представника відповідача -
юридичної особи - Головного  державного

управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів

та регулювання рибальства у Полтавській
області

(Полтавадержрибоохорона) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Головного Державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів
та  регулювання рибальства у  Полтавській області  про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного
з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України,ст.ст.36, 40 КЗпП України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду
судами трудових спорів», суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2до Головного Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів  та  регулювання рибальства у  Полтавській області  про поновлення на роботі задовольнити.

Наказ начальника Середньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів ОСОБА_3 № 165-К
від 3 травня 2007 року про звільнення ОСОБА_2за
п.1 ст.40 Кодексу законів про працю - скасувати.

Поновити ОСОБА_2на посаді районного державного інспектора
Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області з 03 травня 2007
року.

Допустити негайне
виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2на роботі.

Стягнути з Головного
Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Полтавській області на користь держави 8 грн. 50
коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

На
рішення суду  може бути  подана
апеляційна  скарга  до апеляційного суду Полтавської області на
протязі  20  днів  з
моменту  подачі в 10-денний термін
заяви  про його апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-833/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.11.2008
року                                 Южноукраїнський міський суд
Миколаївської  області

у складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Сапоговій Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму
житлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення   Позивачами
надано суду  письмові заяви, в
якіх вони просять суд закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від
позову оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи
до уваги відмову позивачів від
вимог,  суд вважає можливим
закрити провадження у справі, оскільки відмова від позову передбачена законом і
не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти.

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового
приміщення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                          О.І.Савін
суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М.  розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Галактика-2» -
ОСОБА_1.  звернувся в суд із позовною заявою та просить
зобов*язати житловий кооператив «Галактика-2» припинити порушення вимог
Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 р.,
, зобов*язати житловий кооператив «Галактика-2» провести ліквідацію
кооперативу, зобов*язати загальні збори членів житлового кооперативу
«Галактика-2» створити ліквідаційну комісію та призначити її голову, а також
провести всі необхідні дії по ліквідації кооперативу.
те, що з липня 2004 року по липень 2005 року кооператив не подає органам
державної податкової служби податкові декларації та документи фіннансової
Перевіривши матеріали
справи вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по наступним
ч. 2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
позовних вимог ОСОБА_1., останній просить винести рішення про ліквідацію
юридичної особи,  що не підлягає розгляду
в судах в порядку цивільного судочинства.
ОСОБА_1. у відкритті провадження .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10
апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1019/2008р.

03 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дійсним
заповіту та про визнання права власності на будівлі по праву спадкування за
заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним заповіту та про визнання права
власності на будівлі по праву спадкування за заповітом.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1019/2008р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання дійсним заповіту та про визнання права власності на будівлі по праву
спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове
засідання на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 17 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/0944/07/481 від 03.11.2007 р. у розмірі 14 784 грн. 16 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 11 304 (одинадцять тисяч триста чотири) грн. 88
коп., заборгованість за відсотками - 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн.
94 коп., заборгованість по пені - 1 130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 34
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який мешкає АДРЕСА_2, та який
працює за адресою: - АДРЕСА_3, ПП ОСОБА_1, на користь Кредитної Спілки «Перше
кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний рахунок
23212644), суму заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-1/0944/07/481
від 03.11.2007 року по кредиту - 11 304 (одинадцять тисяч триста чотири) грн.
88 коп., заборгованість за відсотками - 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім)
грн. 94 коп., заборгованість по пені - 1 130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 34
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 73,92 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
14 873 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 08 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-776/2008
У Х В А Л А

9 грудня 2008  року.Рожищенський  районний
суд Волинської області в складі:                                                       головуючого
-             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Романчук С.М.

з участю
позивача-    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В
судовому засіданні  позивач  подала заяву у якій просить залишити позов
без розгляду .

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися  до суду повторно.

Таким
чином, позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:/підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
І.І.Сіліч
про скасування судового наказу.                   03 грудня 2008 року.
м. Берегово         Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:                 24.11.2008 року  за заявою ЗАТ « Український   Мобільний Зв'язок»  видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок» суми боргу та штрафу
в розмірі 768 гривень  40 коп. на
рахунок НОМЕР_1 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»  та судові витрати в розмірі 40,50
гривень   на користь ЗАТ « УМЗ».                     Боржник ОСОБА_1. у
поданій заяві  просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
вимог.                 Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування..                          Керуючись ст.
В:          Судовий наказ по
справі № 2н-503/08 від 24 листопада 2008 року виданий за заявою ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок»   про
стягнення з  ОСОБА_1 суми боргу
та штрафу у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. та  суму судових витрат у розмірі 40,50 гривень,- скасувати.
Суддя:
Справа  № 2-7729
У Х В А Л А

22
грудня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання                        Ісаєвій Д.А. розглянувши
в  відкритому судовому засіданні в місті
Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства  акціонерного банку “Укргазбанк” в особі
безбалансового відділення № 43 м.Білої Церкви про стягнення суми депозитного
вкладу,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду  з вказаним позовом  мотивуючи тим, що між ним та відповідачем
07.10.2008 року було укладено депозитний договір № 1/10, відповідно до якого
позивач розміщує вільні грошові кошти в сумі 27 000 євро в ВАТ АБ “Укргазбанк”
з 07.10.2008 року по 09.10.2009 року зі сплатою процентів із розрахунку 8,50%
річних за вказаний період, позивачем умови договору були виконані та внесені
кошти готівкою через касу банку в розмірі 27 000 євро, що в еквіваленті
становило 179255,05 грн., згідно умов договору позивач /вкладник/ має право на
дострокове повернення депозиту /його частини/ з виплатою процентів, 11.10.2008
року позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача про дострокове
повернення депозиту, але відповідачем умови укладеного між сторонами договору
порушені. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
суму депозитного вкладу в розмірі 26500 євро, що становить в еквіваленті 176
651,65 грн.

За ухвалою суду від 17.11.2008 року
було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання сторони не з”явилися, але від позивача надійшла до суду
письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки питання вирішилось
мирним шляхом.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

А тому враховуючи наведене  та керуючись
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  залишити без розгляду за письмовим
клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
Справа № 2-н-2263/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 6826 грн. 00 коп. з
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтня 2008
року станом на 12.11.2008 року,  складає
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 6826 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот двадцять шість грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 13  коп.(тридцять чотири грн. тринадцять коп.) та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6700/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України - в
позовній заяві невірно вказано місце проживання відповідача, згідно довідки
СГІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 . за даними
адресного бюро в м. Краматорську не значиться.

23.09.2008 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про
залишення позову без руху для усунення визначених недоліків і позивачці був
наданий термін до 03.10.2008 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, провадження по справі відкрито
по заяві, поданій в порушення вимог ст.ст.119 та 120 ЦПК України, але не був
сплачений судовий збір чи  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та позивач не усунув цих
недоліків в установлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 грудня 2008 року                       № 2-н-3666/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156,
162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007 р. по
01.11.2008 р. в сумі 159 грн.   92 коп.
Стягнути з боржника на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
„Форум” м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-331/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в судовому засіданні  цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з  позовною заявою і вказала, що    вона
з відповідачем уклала шлюб 23.12.2006 року, який зареєстрований
Голованівським р/в РАГС Голованівського району Кіровоградської області, актовий
запис № 65.

Від шлюбу дітей  не
мають.

Однією сім'єю  з
відповідачем проживали по грудень 2007 року. Причиною розлучення є те, що
відповідач почав зловживати спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки. В
органах РАЦСу відповідач розірвати шлюб відмовляється.  Вважає, що шлюб існує формально і його
необхідно розірвати.

Спільного майна, яке підлягає розподілу, у них немає.

Просить  розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В
судове  засідання позивачка не з'явилась,
про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень не подав, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Справа призначалась до попереднього судового розгляду на
24.09.2008 року та на розгляд в судовому засіданні на 21.10.2008 року, в які
належним чином повідомлений позивач  та
відповідач повторно не з'явились без поважних причин, про причини неявки  суд не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ч.
1  п.3 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   розірвання шлюбу  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

4 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,

встановив:

Сторони в попереднє
засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення
попереднього засідання без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги теплопостачання до розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду на 9 годину 45 хвилин 12 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий