Справа № 2-2258 2008 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2008 року Дружківський міський суд Донецької області у складі
:

головуючого-судді                                             Гонтар А.Л.

при секретареві                                                   Костенко В.М.

за участю позивача                                   ОСОБА_1.

представника
відповідача                                    Лактіонова Р.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика»

про зміну формулювання звільнення з роботи, стягнення заборгованості за
період вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1  21 жовтня 2008 року
звернувся до Дружківського міського суду з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» про зміну формулювання
звільнення, стягнення заборгованості за період вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

В позові він посилається на те, що з 09 квітня 2008 року працював в ТОВ
«Дружківська харчосмакова фабрика» на посаді оператора пакувальних автоматів, спочатку
тимчасово, а з 09 травня 2008 року
постійно. У зв'язку з переміною місця мешкання він 19 серпня 2008 року
подав заяву про його звільнення з роботи. Заява була підписана майстром ділянки
та заст.директора «без відпрацювання». Коли він звернувся з питанням про
отримання розрахунку і трудової книжки, то йому було відмовлено та директор
сказала, що ніякої заяви про звільнення вона не отримувала, а приказом від 03
вересня 2008 року його було звільнено з 19 вересня 2008 року за прогули згідно
зі ст.. 40 п. 4 КЗпП.

Вважає, що його звільнено необґрунтовано, з порушенням законодавства.  Просить зобов'язати відповідача змінити йому
формулювання його звільнення з роботи, зробивши запис в трудовій книжці - «за
власним бажанням».

Також він вважає, що йому повинні компенсувати заробітну плату за час
вимушеного прогулу у сумі  3000 грн. 25
коп.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України він бажає стягнути з відповідача моральну
шкоду, яку оцінює в 3000 гривень. При визначенні  моральної шкоди він вважає, що
відповідач  внесенням у трудову книжку
запису про звільнення за прогули, погіршив його
матеріальне становище,  порушив
його нормальні життєві зв'язки,  він
вимушений був марнувати свій вільний час і кошти, бігаючи по різним інстанціям
за захистом свого права.

Позивач з'явився у судове
засідання та надав заяву з відмовою від
частини позовних вимог, а саме від стягнення заборгованості за час
вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Представник відповідач не
заперечує, проти того, щоб було прийнято відмову від частини позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі в
частині зазначених позовних вимог закривається і він не зможе повторно звернутись
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3. ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову або частини позовних вимог і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження  по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Дружківська харчосмакова фабрика» в частині стягнення заборгованості за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Дружківський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя