Справа № 2-1197-2008 р.                             Р І Ш Е Н Н Я                                   копія
листопада 2008 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в склад:
судді               -О.Ф.Костенко
секретарі -Кулик Л.І.
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житлом і за
зустрічною позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1, Бахмацької райдержнотконтори,
Прилуцького МБТІ про визнання частково недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом і визнання права вланості на Ѕ частину спадкового майна,-
і ОСОБА_2 є рідними матір”ю і сином. Проживали в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_15року, а ОСОБА_2 - зІНФОРМАЦІЯ_16року. В будинку з
ІНФОРМАЦІЯ_13року проживала власник будинку, ОСОБА_3, і її син ОСОБА_4 з
ІНФОРМАЦІЯ_14 року. Будинок належав на праві приватної власностіОСОБА_3 на
підставі  договору купівлі-продажу
будинку від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. посвідченого Бахмацькою сільською радою, реєстровий
ІНФОРМАЦІЯ_2року, а її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішенням
Бахмацького райсуду Чернігівської області від 14 вересня 2004 року був
встановлений юридичний факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідним
сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року.

ІНФОРМАЦІЯ_5року
Бахмацькою державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на спадкове майно, а саме, на будинок з надвірними
будівлями підАДРЕСА_1, реєстровий НОМЕР_2, на ім”я ОСОБА_1. Свідоцтво про право
на спадщину за законом, було зареєстровано в Прилуцькому МБТІ під НОМЕР_3
ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

ОСОБА_2
заяви про відмову від прийняття спадщини не подавав.

У
жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання її
сина - ОСОБА_2таким, що втратив право на житло посилаючись на те, що
будинковолодіння під АДРЕСА_1, належить їй на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_5року, яке вона
отримала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В
цьому будинку з 1998 року проживає її син ОСОБА_2 В 1999 році її син починає
перебувати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 і з цього часу він починає
мешкати в її квартирі у м.Бахмачі. Потім їх сумісне життя не склалося, і вони
припинили проживати з 2006 року. Син не повернувся до її оселі, а відразу
перейшов проживати до будинку іншої жінки -ОСОБА_6, яка мешкає в будинку
АДРЕСА_2 Але прописка сина в будинку залишилась, хоча він фактично в ньому не
проживає, що не дає їй змоги оформити субсидію. А тому, і ставить питання про
визнання відповідача таким що втратив право на житло. В добровільному порядку
вирішити дане питання не надається можливим, бо син впевнений, що така прописка
надасть йому якісь особливі права. Факт непроживаня в будинку відповідача
підтверджує довідка сільської ради і покази свідків. Всі витрати по утриманню
будинку несе тільки вона.

У
листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною  позовною заявою про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_5року частково недійсним, і
визнання за ним права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями під
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він дізнався про те, що його мати ОСОБА_1
таємно від нього ІНФОРМАЦІЯ_5року оформила лише на себе спадщину після сметі
його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, лише коли його мати
звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право на
житло. Будинок з надвірними будівлями повинен належати матері і йому в рівних
частках.

Будинок
належав на праві власності його бабусі -ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року,
а після її смерті - спадкоємцем став її син, а його батько -ОСОБА_4, який
фактично прийняв спадщину, а юридично її не оформив. Після смерті батька
ІНФОРМАЦІЯ_3 року він прийняв спадщину в рівних частках з матір”ю.
ЗІНФОРМАЦІЯ_16року він постійно був зареєстрований в цьому будинку, про що було
добре відомо його матері. При нез”ясованих з матір”ю обставинах, остання
переоформила спадщину лише на себе, фактично привласнивши його власність - Ѕ
частину будинку з надвірними будівлями.Він заперечує проти визнання його таким,
що втратив право на користування житлом, оскільки спірне будинковолодіння, це
його постійне місце проживання. Та обставина, що він   співмешкає з жінкою не є підставою для
позбавлення його власності та користування житлом. На протязі всіх років свого
проживання він робив ремонт в будинку, провів газ. Іншого житла він не має. За
характером роботи він постійно знаходиться у відрядженнях. І його
відсутність  за місцем постійного
проживання  викликана виключно особливими
умовами його роботи.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, і просить їх задовільнити. Позовні вимоги за зустрічним позовом не
визнала, і в їх задоволенні просить відмовити. Не заперечує тієї обставини, що
при подачі до суду заяви про встановлення факту родинних відносин у 2004 році,
вона не зазначала, як заінтересовану - особу свого сина -ОСОБА_2, який мав
постійну прописку в будинку з листопада 1990 року. Про наявність сина,
зареєстрованого в будинку на момент смерті свекрухи, чоловіка, вона також не
зазначила і в нотаріальній конторі, коли подавала в січні 2005 року заяву про
прийняття спадщини і видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Вона
надала в нотаріальну контору такі довідки, які видали їй у Бахмацькій сільській
раді на вимоги нотаріуса.

ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, і в їх задоволенні
просить відмовити. Свої позовні вимоги підтримав і просить їх задовільнити. Він
пояснив, що після його приїзду з Казахстану в 1990 році, він приписався в
будинку своєї бабусі -ОСОБА_3, і залишається зареєстрованим і до теперішнього
часу. Працював спочатку в ІНФОРМАЦІЯ_7 деякий час, потім їздив на заробітки в
Москву, в інші місця, а з 2006 року працює у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_8. Після смерті
його бабусі спадщину прийняв. Після смерті батька він і його мати є
спадкоємцями першої черги за законом. Спадщину вони прийняли, так як проживали
разом з померлим на час відкриття спадщини, і фактично вступили у володіння і
управління спадковим майном. Він відмови від прийняття спадщини після померлого
батька до нотконтори не подавав в 6-ти місячний строк. Мати оформила спадщину
на себе таємно від нього, про що йому стало відомо лише в листопаді 2008 року,
коли викликали до суду в зв”язку з позовом матері до нього.

Представник
відповідача -Бахмацької державної нотаріальної контори-державний нотаріус
ОСОБА_7 в судовому засіданні позову не визнала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_5року
ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і
видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка
-ОСОБА_4, який прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року матері
-ОСОБА_3, який на праві власності належав будинку в селі АДРЕСА_1. Інших
спадкоємців крім себе, не вказала. При цьому вона нотаріусу надала: свідоцтво
про смерть ОСОБА_4, сідоцтво про смертьОСОБА_3, витяг з реєстру прав власності
на нерухоме майно на ОСОБА_3, копію договору купівлі-продажу будинку від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого Бахмацькою сільською радою, реєстровий НОМЕР_4,
довідку із сільської ради про те, що ОСОБА_1 до 6-ти місяців після смерті
чоловіка ОСОБА_4 була прописана і проживала по АДРЕСА_1з 1988 року і по даний
час, довідку із сільської ради про те, що ОСОБА_4. прийняв спадщину до 6-ти
місяців після смерті матері ОСОБА_3, проживали в одному будинку під АДРЕСА_1 з
1988 року по день його смерті; рішення Бахмацького райсуду від 14 вересня 2004
року про встановлення факту родинних відносин, копію свідоцтва про шлюб. Надані
документи були підставою для видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за
законом. При подачі заяви, документів в нотаріальну контору ОСОБА_1 не
повідомила про проживання в будинку сина -ОСОБА_2 з 1990 року. Домові книги в
сільській місцевості не ведуться, а тому, їй було достатньо довідок із
сільської ради про осіб, які проживали із померлими ОСОБА_3, і ОСОБА_4. на час
відкриття спадщини, і інших документів для видачі на ім”я ОСОБА_1 свідоцтва про
право на спадщину за законом від 19.01.2005 року відповідно до Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Факт прописки ОСОБА_2 в
спадковому будинку на день відкриття спадщини після померлого батька свідчить
про прийняття їм спадщини відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року.

Представник
Прилуцького МБТІ в судове засідання не з”явився, але в своїй письмовій заяві
МБТІ просить розглянути справу у відсутність представника і при розгляді справи
покладається на розсуд суду.

Ознайомившись
із матеріалами справи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у
розгляді справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід
відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задовільнити.

В
судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року громадянка ОСОБА_3 за
договором купівлі-продажу будинку придбала уОСОБА_8 за 14.000 крб. жилий
будинок з надвірними будівлями під АДРЕСА_3 Договір посвідчений Бахмацькою сільською
радою, Бахмацького району, Чернігівської області, реєстровий НОМЕР_4. Договір
був зареєстрований у Прилуцькому МБТІ ІНФОРМАЦІЯ_9 року реєстровий НОМЕР_5.
Згідно рішення виконкому Бахмацької сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_10 року
вулиця ІНФОРМАЦІЯ_11перейменована на вулицю ІНФОРМАЦІЯ_12

ОСОБА_3приписалася
у цьому будинку ІНФОРМАЦІЯ_13року, а її син -ОСОБА_4 приписався в будинку  ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_1 прописалася у
будинку ІНФОРМАЦІЯ_15року. ЗІНФОРМАЦІЯ_16року в будинку приписався ОСОБА_2 Ці
обставини підтверджуються карточки прописки виданою Бахмацькою сільською радою
і наданою позивачкою ОСОБА_1 при подачі позову до суду (а.с.7).

ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_17 року, про що підтверджує ксерокопія свідоцтва про смерть
від ІНФОРМАЦІЯ_18 року серіїНОМЕР_6, яка міститься в спадковій справі.

Як
видно із карточки прописки на день смертіОСОБА_3 в будинку залишились проживати
її син -ОСОБА_4, його дружина -ОСОБА_1, і онук -ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 529 ЦК України 1963 року “при спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Рішенням
Бахмацького райсуду  від 14 вересня 2004
року було підтверджено що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19 року народження, є  рідним сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року. Ст.ст.548,549 ЦК України 1963 року
встановлено, що “для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженням. Вважається,
що  спадкоємець прийняв спадщину, якщо:
1) якщо він  фактично вступив в
управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву, про прийняття
спадщини. Зазначені в  цій статті дії
повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини”.

Син
померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом прийняв
спадщину відповідно до ст.ст. 548,549 ЦК України, так як він фактично вступив у
володіння і управління спадковим майном. Юридично  спадщину не оформив. Заповіт спадкодавцем не
видавався.  А тому, ОСОБА_4. був єдиним
спадкоємцем першої черги з законом після померлої матері.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року помер ОСОБА_4, про що підтверджує копія свідоцтва про його смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року серії НОМЕР_7, яка міститься у спадковій справі. Після його
смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, на будинок АДРЕСА_1.
Згідно із карточкою прописки ( а.с.7) разом із спадкодавцем на день його смерті
в будинку проживали дружина -ОСОБА_1 і син -ОСОБА_2

Відповідно
до ст. 529 ЦК України вони в рівних частках прийняли спадщину, так як
відповідно до ст.ст. 548,549 ЦК України 1963 року фактично вступили у володіння
і управління спадковим майном, так як проживали разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Ніхто із вказаних спадкоємців у встановлений ЦК України
6-ти місячний строк не відмовився від прийняття спадщини. Заповіт спадкодавця
відсутній.

До
теперішнього часу в будинку залишаються бути зареєстрованими: ОСОБА_1 і її син
-ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_5року
ОСОБА_1 звернувся до  нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка -ОСОБА_4. і
видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. При подачі цієї заяви
ОСОБА_1 не повідомляла нотаріуса про наявність іншиї спадкодавців, які б проживали
разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, чи про тих спадкоємців, які
були зареєстровані в будинку на час відкриття спадщини, а надала 2 довідки із
Бахмацької сільської ради про прийняття нею спадщини після померлого чоловіка,
і про прийняття спадщини ОСОБА_4. після померлої матері -ОСОБА_3.

Суд
вважає, що видачі ОСОБА_9 довідка НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_5року про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_4. лише ОСОБА_1 є недостовірною, так як вона
суперечить даним карточки прописки, яка знаходиться у Бахмацькій сільській
раді, Бахмацького району, ксерокопія якої була видана ОСОБА_1 при подачі позову
до суду (а.с.7).

У
серпні 2004 року ОСОБА_1 зверталась до суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин, а саме, що її чоловік ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_3. Але як
заінтересовану особу заявниця в заяві свого сина не вказувала. Заявницею до
заяви були прикладені довідки сільської ради с.Бахмач про склад і тип двору, де
було зазначено, що станом на 15.04.1991 року двір під АДРЕСА_1 значився, як
колгоспний, де проживали:голова двору -ОСОБА_3 , і члени двору -ОСОБА_4 - син,
ОСОБА_1-невістка, ОСОБА_2 - онук, і що ОСОБА_4, його дружина -ОСОБА_1, і син
ОСОБА_2 на момент смертіОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2року, проживали в одному
господарстві і сумісно його вели. (а.с.9,10 цивільної справи №2-1072-04 рік).

В
судовому засіданні сама ОСОБА_1 підтвердила, що всі документи до суду і
нотаріальної контори  вона збирала сама і
про свої дії сина не повідомляла.

ІНФОРМАЦІЯ_5року
ОСОБА_1 одержала в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за
законом на всей будинок АДРЕСА_1, Бахмацького району на своє ім”я (а.с.9) і
зареєструвала це свідоцтво в Прилуцькому МБТІ (а.с.8) ОСОБА_2 заяви про відмову
від спадкового майна до  нотконтори не
подавав.

Суд
вважає, що частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в спадковому майні після померлого ОСОБА_4.
відповідно до ст.ст. 529,548,549 ЦК України 1963 року повинні бути рівними. А
тому, видачею свідоцтва про право на спадщину за законом лише на ОСОБА_1
порушено спадкові права іншого спадкоємця першої черги -ОСОБА_2

Згідно
із ст.1301 ЦК України 2003 року “свідоцтво про право на спадщину визнається
недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане,
не мала права на спадкування,а також в інших випадках, встановлених законом”. А
тому, суд вважає за доцільне визнати свідоцтво про право на спадщину за законом
від ІНФОРМАЦІЯ_5року частково недійсним, так як право на спадкування спадкового
майна після померлого ОСОБА_4. мали 2 спадкоємці першої черги за законом, бо відповідно
до ст. 1267 ЦК України 2003 року у спадщині кожного із спадкоємців за законом є
рівними.

ОСОБА_1
в судовому засіданні не побажала внести зміни до свідоцтва про право на
срадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_5року відповідно до ст. 1300 ЦК України 2003
року. А тому за ОСОБА_2 слід визнати право на Ѕ частину будинку.

Суд
вважає що строк позовної давності ОСОБА_2 не пропущений, так як він дізнався
про порушення свого права на спадкове майно лише після звернення ОСОБА_1 до
суду з позовом про визнання особо такою, що втратила права на житло,  в жовтні місяці 2008 року Прилуцьке МБТІ не
може бути відповідачем по справі, так як воно займається лише реєстрацією
права  власності на нерухоме майно.

Відповідно
до ст. 405 ЦК України “члени сім”ї власника житла, які проживають разом з ним,
мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член
сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім”ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом”.

Подаючи
позов до суду ОСОБА_1 вважала свого сина членом сім”ї власника тобто, її.
Насправді ж, її син не вважається членом її сім”ї, а вважається на рівні з
ОСОБА_1 власником житла, отриманого на праві спадкування. Його частка у
власності складає Ѕ частину.

Згідно
із ст. 317 ЦК України ”власникові належить права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст права власності впливають місце проживання
власника та місце знаходження майна”. А тому суд не може для підтвердження
доводів позивачки про непроживання, її сина в будинку понад 1 рік в основу
рішення покласти пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які
вони дали в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст.529,548,549 ЦК України 1963 року, ст.ст.317,405,1261,1267,1296,1300,1301
ЦК України 2003 року, ст.ст. 60,81,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

В
задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2таким, що втратив право на
житло, відмовити.

Визнати
частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від
ІНФОРМАЦІЯ_5року, видане Бахмацькою державною нотаріальною конторою реєстровий
НОМЕР_2 на ім”я ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями під
АДРЕСА_1-1, Бахмацького району, Чернігівської області, як спадкоємцем першої
черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року батька -ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                          підпис

Вірно:
Суддя

секретар