справа №2-1214/08*
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26
вересня 2008 року                                                                      м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю  сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом  про
розірвання шлюбу, укладеного 10 жовтня 1981 року із ОСОБА_2., посилаючись на
те, що від шлюбу вони мають  двох
повнолітніх дітей - ОСОБА_3, 1982 року народження, ОСОБА_4, 1986 року
народження. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній
зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, внаслідок чого між сторонами
виникли неприязні відносини, на протязі останніх 07 років сторони проживають
окремо, на прохання позивача щодо зміни своєї поведінки відповідач належним
чином не реагує, на примирення із відповідачем позивач не згодна, спору про
поділ спільного сумісного майна подружжя не виникає.

Ухвалою
суду від 29 серпня 2008 року попередній розгляд справи відкладено, сторонам
надано строк для примирення тривалістю один місяць.

В  попередньому судовому засіданні позивач
підтримала свій позов за вищевикладених обставин, на примирення не згодна,
пояснивши, що останні 10 років відповідач зловживає алкогольними напоями,
внаслідок чого виникають постійні сварки, за даний період сторони декілька
разів припиняли подружні стосунки, разом не проживали. Витрати по оформленню
розірвання шлюбу просила покласти на неї.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати,
на примирення не згоден, пояснивши, що спільно з позивачем не проживає з 2005
року, спільне господарство не ведеться, позивач проживає окремо, у сторін
спільний бюджет відсутній.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 Цивільного
процесуального кодексу України з"ясував можливість врегулювання спору до
судового розгляду, так як відповідач визнала позов, і вважає за необхідне
задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зі слідуючих підстав.

У
відповідності до ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду, при цьому в судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя,
які існують лише формально, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які
полягають у неналежній поведінці відповідача, тривалий термін, протягом якого
сторони не підтримують подружніх стосунків,
при цьому сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
наявність строку для примирення, після якого сторони не примирилися, при цьому
позивач наполягає на припиненні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105,
110, 112 Сімейного кодексу України, при цьому суд дійшов висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх
формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати по оформленню
розірвання шлюбу  на позивача. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
вищезазначене, на основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.60, 130, 174,  212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 жовтня 1981 року у Ніжинському
міському відділі РАГС за актовим записом №519.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень державного мита на користь держави, звільнивши від сплати державного
мита  ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.