Справа № 2-5855
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді  Болотова Є.В.,

при
секретарі        Беднарській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Хмельницької
міської ради про припинення спільної часткової власності та виділ у натурі
частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

11 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2  про припинення спільної часткової власності
та виділ у натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій
власності, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, виданого 03.07.2006 року Першою Хмельницькою держнотконторою, вона
є власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є власником
1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 27.04.1994 року Першою Хмельницькою
держнотконторою.

Будинок під літерою "А-1" має загальну площу 112,5 кв.м., житлову
площу - 69,4 кв.м. На земельній ділянці розташовані цегляний погреб
"В", цегляний хлів "Г", дерев'яна вбиральня "Д".
Спільна часткова власність з ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 створює позивачці
певні незручності і в неї виникла необхідність припинення спільної часткової
власності і виділення належної їй частки в натурі.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги повністю
підтримали.

Представник відповідача позов визнав та проти його задоволення не
заперечував.

Представник третьої особи Хмельницької міської рада вважає позов
обґрунтованим.

19 вересня 2008 року за клопотанням позивача судом по даній справі була
призначена будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку експерта №741/08 від
06.11.2008 року експерт дійшов до висновку про можливість поділу домоволодіння
АДРЕСА_1, в частках, наближених до ідеальних, з окремими ізольованими житловими
приміщеннями, окремими самостійними виходами, які відповідають пунктам 2.1,
2.2, 2.4 вимог ДБН 2.08.01-89. Згідно
додатку №4 вказаної експертизи пропонується виділити ОСОБА_1 (перша
частка) приміщення 2-1 господарське приміщення - 14,9 кв.м., 2-2 кухня - 8,7
кв.м., 2-3 житлова кімната - 12,9 кв.м., 2-4 житлова кімната - 13,9 кв.м., а
всього загальною площею 50,4 кв.м. та цегляний погреб "В" об'ємом
29,0 куб.м.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується виділити другу частку, що складається з
приміщень: 1-1 житлова кімната - 13,3 кв.м., 1-2 житлова кімната - 15,2 кв.м.,
1-3 кухня - 9,4 кв.м., 1-4 коридор - 10,1 кв.м., 1-5 житлова кімната - 14,1
кв.м., а всього загальною площею 62,1 кв.м. та цегляний хлів "Г"
об'ємом 12,0 куб.м.

Самовільно побудовані споруди хліви "Ж", "З",
"И" можуть бути поділені при умові визнання права власності на них.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, виданого 03.07.2006 року Першою Хмельницькою держнотконторою, є
власником 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є власником
1/2 частини вказаного домоволодіння відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 27.04.1994 року Першою Хмельницькою
держнотконторою.

Будинок під літерою "А-1" має загальну площу 112,5 кв.м., житлову
площу - 69,4 кв.м. На земельній ділянці розташовані цегляний погреб
"В", цегляний хлів "Г" та самовільно побудовані споруди
хліви "Ж", "З", "И".

Виділ частки позивача згідно висновку експертизи є можливим.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній частковій власності. В даному випадку
припиняється право спільної часткової власності для власника, частка якого
виділена.

Оскільки домоволодіння перебуває у спільній частковій власності і виділ
частки позивача є реальним, суд знаходить за можливе припинити спільну часткову
власність на домоволодіння та виділити у натурі частки сторін з нерухомого
майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,  212
- 215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, припинивши
спільну часткову власність на вказане
домоволодіння та встановити за нею право особистої приватної власності
на приміщення під літерами: "2-1" господарське приміщення площею 14,9
кв.м.; "2-2" кухня площею 8,7 кв.м.; "2-3" житлова кімната
площею 12,9 кв.м.; "2-4" житлова кімната площею 13,9 кв.м., а всього
- житловою площею 26,8 кв.м., загальною площею 50,4 кв.м. та цегляний погреб
"В" об'ємом 29,0 куб.м.

Виділити ОСОБА_2 у натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, припинивши
спільну часткову власність на вказане
домоволодіння та встановити за нею право особистої приватної власності
на приміщення під літерами: "1-1" житлова кімната площею 13,3 кв.м.;
"1-2" житлова кімната площею 15,2 кв.м.; "1-3" кухня площею
9,4 кв.м.; "1-4" коридор площею 10,1 кв.м., "1-5" житлова
кімната площею 14,1 кв.м., а всього - житловою площею 42,6 кв.м., загальною
площею 62,1 кв.м. та цегляний хлів "Г" об'ємом 12,0 куб.м.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо заява про апеляційне оскарження не подана, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана, рішення суду набирає законної сили після цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя