overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1195/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2008р. на 10год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                                                 Г.Я.Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

с. Новоселівка

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

17 квітня 2008р.  № М2-1195/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
10.06.2008р. о 10год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа № 2-1918/2008
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

12 грудня  2008
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого -
судді Савенка В.Г

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На попередне судове засідання, яке
було призначено на 12.12.2008 р. відповідач по справі не з'явився тому, що позивачем в позовній заяві не правильно визначена адреса відповідача, що стверджується
повернутим рекомендованим листом, інших даних щодо місцезнаходження відповідача
позивач суду не представив. Це є суттєвим порушенням вимог передбачених
ст.ст.119, 120 ЦПК України

Суд, вивчивши матеріали
справи, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України тому, що позивач не вказав адресу відповідача, суд вважає
що заява повинна залишитись без розгляду.

На
підставі зазначеного та керуючись

ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                                                Савенко
В.Г..
КИЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-148/2008
27  листопада 2008  року                                                                               м.
суд   м. Сімферополя   в
судді    Харченко        І.О.
секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.
розглянувши у  судовому
засіданні  у  м. Сімферополі  цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третьої  сімферопольської  державної
нотаріальної  контори  про
усунення  перешкод у
здійсненні  права   власності
на  жиле   приміщення
та  визначення   порядку
ОСОБА_1.  звернувся до
суду  з  позовом
до  ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 .,
Третьої сімферопольської  державної  нотаріальної
контори про  усунення  перешкод у здійсненні  права
власності  на   жиле
приміщення   та   визначення
порядку  користування .
Через канцелярію  суду
надійшло  клопотання  від представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_4.
( а.с. 70)  про  закриття
провадження  у справі  у
зв'язку з  відмовою  від
позову, оскільки  всі   спірні
питання   між  позивачкою
та  відповідачами  вирішилися
Сторони  у   судове засідання  не
з'явилися,  про  місце
справи  повідомлені   належним
чином.  Причини  неявки
суду  не  відомі.
Вивчивши  матеріали  справи
суд  дійшов  до
відповідності  до  вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України
позивач  попереджається про
наслідки  відмови  від позову,
оскільки  провадження  у
справі  закривається  і  він
не зможе повторно  звернутися  до
суду з  приводу  спору
сторонами,  про  той
У відповідності  до  вимог
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження
у  справі,   якщо
позивач   відмовився   від
прийнята  судом.
Відмова  позивача   від
позову  не  суперечить  вимогам
чинного  законодавства, не ущемляє в даному
випадку прав  і інтересів  сторін і інших осіб,
що охороняються законом,  а   тому
може   бути   прийнята
судом.
суд  вважає  можливим
прийняти  відмову  від
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205,  206  ЦПК України,
представника   позивача ОСОБА_1
. - ОСОБА_4. від  позову   до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , Третьої Сімферопольської державної   нотаріальної   контори про
усунення  перешкод у здійсненні  права
приміщення   та  визначення
порядку  користування.
справі   закрити.
Ухвала може  бути   оскаржена в апеляційному  порядку
до Апеляційного  Суду АР Крим  через
Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі в 5-денний строк  з
дня  винесення  ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після цього   протягом 10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа 2-1632
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня   2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі
: головуючого судді Петрашека,

при
секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до
Демидівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Могилівка
Жмеринського району   померла  її бабка ОСОБА_2,  після смерті якої  відкрилась спадщина у вигляді житлового
будинку з господарськими  будівлями
АДРЕСА_1.

Спадщину
після смерті бабки ОСОБА_2 прийняла її дочка, мати позивачки ОСОБА_3, однак не
оформивши своїх спадкових прав ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після  смерті матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина на
вищезазначений спадковий будинок. Інших спадкоємців крім позивачки немає.

Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивачки в нотаріальну контору по
питанню оформлення спадщини.

Позивачка  просила визначити  додатковий строк для прийняття спадщини
терміном на два місяці.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк для подання
письмової заяви для прийняття спадщини після смерті  матері ОСОБА_3, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2, продовживши  його на два
місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М " Я М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Вікторова  В.В.

при секретарі                 Щербак
Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони одружилися 7 вересня 2002 року. Від шлюбу дітей вони не мають.

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з
відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, ініціатором яких була
відповідач. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені,   до теперішнього часу сторони живуть
окремо,  загальне сімейне господарство не
ведеться, він втратив до відповідача почуття кохання. Вважає відновлення і
збереження родини з відповідачем неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов і просить розглядати
справу у його відсутність. За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач до судового засідання з'явилася, позов визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення і доводи відповідача,  перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

7 вересня 2002 року був
зареєстрований шлюб сторін, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію
шлюбу НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського
районного управління юстиції Харківської області 12.08.2008 року.

Сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини, мешкають окремо, спільного сімейного
господарства не ведуть, втратили почуття кохання один до одного.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, що розпалася
вона остаточно і відновлена бути не може.

У зв'язку з викладеним суд розриває шлюб сторін,  стягує
з ОСОБА_1 витрати по розірванню шлюбу, оскільки вважає його винним у
розпаді сім'ї .

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10-11, 209, 212-218, ЦПК України, ст.105-112 СК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 7 вересня 2002 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції харківської
області, актовий запис № 03.

При видачі свідчення про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1 витрати по
розірванню шлюбу в  доход держави в
розмірі 17 гривень, звільнивши ОСОБА_2 від їхньої сплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

С У Д Д
Я
В.В. Вікторов
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 2-3378/08
Червонозаводський  районний  суд  м.
головуючого - судді Артакової Л.О.
при секретарі - Вараксіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання,
КП “ВТП “ВОДА”  звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою
: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водопостачання. В зв&cent;язку з тим, що
відповідачі не сплачують своєчасно  плату
за отримані послуги та в період з 01.01.1996
року по 30.06.2008 року, виникла заборгованість у розмірі 4648 грн. 43
коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно відповідачі не
сплачують плату за надані їм послуги, в зв&cent;язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день та час  слухання
справи повідомлені належним чином.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі спільно мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 ( а.с.3 ) та є споживачами послуг КП ВТП “ВОДА”. Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 4648 грн.43 коп., яка підлягає
стягненню з відповідачів ( а.с.4-6 ), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь
держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.10,11,60,224,226,
228,  ЦПК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК
суд -
Позов Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство
“ВОДА”  заборгованість у розмірі
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 51,00 грн на користь держави.
Рішення  суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський
районний  суд  м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його винесення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя -                                                                                                            Л.О. Артакова
Справа
№ 2-н-323
Суддя
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П.,
розглянувши заяву Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринського
відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства ВОК ВП ВКГ
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
1561,99 грн., а також судових витрат в розмірі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 15,00 грн. на користь
держави; керуючись ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 на користь ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал» в особі Жмеринського ВП ВКГ
м.Жмеринка, МФО 362083) боргу за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 1561,99 грн. (одну тисячу п'ятсот шістдесят одну грн. 99
коп.); судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь держави
в розмірі 15,00 (п'ятнадцять) грн. (КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк
одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, м.Вінниця МФО 802015, номер
наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
З оригіналом згідно:
Суддя
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-828
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді  Ковальчук С.Я.,
при секретарі Костюк Т.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з
відповідачкою не склалося, шлюб виявився невдалим. В сімейних відносинах немає
взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, що призвело до розладу і
фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалась остаточно і не може
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
В попередньому судовому засіданні
позивач підтримав позов повністю, просить його задоволити.
Відповідачка в судовому
засіданні  позов визнала згодна на
Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін, що має істотне значення.
Судовий збір за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з позивача.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2
14.06.1992 року вРАЦС м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської
області, актовий запис № 62.
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень мита на користь держави. ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Ковальчук
С.Я
Справа №  2-2/06
УХВАЛА

17 червня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:     Католікяна
М.О.,

при секретарі:              Дятленко
М.О.,

з участю позивача Образцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній
справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

27 жовтня 2003 року позивач звернулася до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3 -
5, 110, 111).

31 жовтня 2003 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська за заявою позивача своєю ухвалою наклав арешт на автомобіль
марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак - НОМЕР_1(а.с. 18).

06 вересня 2006 року суд постановив у справі ухвалу, якою
заявлений позов було залишено без розгляду (а.с. 151).

04 червня 2008 року відповідач у справі звернувся до суду
із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення заяви.

Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з поданих матеріалів, заявлений у ній позов
був залишений без розгляду, але при цьому вжиті суддею заходи забезпечення
позову скасовані не були.

Згодом ухвала суду від 06.09.2006 р. позивачем не
оскаржувалася.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе заяву
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, знявши арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21150»,
державний номерний знак - НОМЕР_1.

Направити копію ухвали на адресу УДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:

Ухвала набрала законної сили 24 червня 2008
року.
Справа № 2-495
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня  2008
року                          Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                                                   Дєдова
М.С.

при
секретарі                                                  МозольЛ.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2
в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб
з відповідачем. Спільне проживання з відповідачем у неї не склалося, так як
через деякий час після одруження в їх сім'ї почали виникати непорозуміння, відповідач почав зловживати спиртними
напоями. вчиняти сварки та бійки, почав зраджувати в подружній вірності,
внаслідок чого  почали створюватись умови
при яких спільне проживання стало неможливим. Тому з серпня 2007 року вони
стали проживати окремо.

Поновлювати шлюбні стосунки не бажає.

У судовому засіданні
позивачка заяву підтримала в повному об`ємі і просить її задоволити, витрати по розірванню шлюбу
просить покласти на неї.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи  у судове засідання
не з'явився без поважних на те причин. За таких умов суд
вважає за можливе постановити заочне рішення по справі.

Суд вважає, що позов слід задоволити так як позивачка
довела, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження
є неможливим, недоцільним та суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218, 224, 225, 226, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження та  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4   народження (дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2),
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчим комітетом Городоцької сільської ради,
Іллінецького району, Вінницької області, актовий запис №НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із  ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2, від цих витрат звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного  суду                                                                             М.С.
Дєдов