overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-123
Суддя Садгірського районного суду
м. Чернівці Галузінський А.М., розглянувши заяву ЗАТ “Український Мобільний
Зв'язок” про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622,
624 ЦК України, ЗУ “Про телекомунікації”, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1,
на користь Чернівецької філії ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”, що
знаходиться в м. Чернівці, Соборна площа, 10, (ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Київ, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937, ос.рах. 1.11759654) кошти в розмірі
1164,81 грн. (одна тисяча сто шістдесят чотири гривні вісімдесят одну копійку).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                  А.М. Галузінський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-1142/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Комерційного
банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» про видачу судового
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Якутська, який проживає в АДРЕСА_1, на
користь КБ ТОВ «Місто Банк» суму заборгованості за кредитним договором у
боржника на користь стягувача 132 гривні 27 копійок судового збору та витрати
по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15
гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 724  /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду ,
в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , справу за позовом ОСОБА_1 до Старосанжарської
сільської ради Новосанжарського району про надання строку для продовження
спадщини  , -

встановив :

16.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району про надання строку для
продовження спадщини .

Ухвалою від 28.07.2008 року відкрито провадження у справі
.

28.11.2008 року позивач надав суду заяву , в якій прохає
справу за його позовом до Старосанжарської сільської ради Новосанжарського
району про надання строку для продовження спадщини  , залишити без розгляду  .

Відповідно  до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК  України суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо  позивач  подав заяву про залишення позову без розгляду
.

На підставі ст. 83 п. 4 ЦПК України , сплачена   сума
судового  збору  повертається
за  ухвалою  суду , у
разі залишення заяви без розгляду .

Суд вважає, що клопотання не
суперечить закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83 ,
207 ч.1 п.5  ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до Старосанжарської сільської ради
Новосанжарського району про надання строку для продовження спадщини , залишити
без розгляду .

Повернути позивачу з бюджету - державне мито в розмірі 8
грн. 50 коп. , сплачене в Банк ГУДК в Полтавській області , згідно квитанції
від 14.07.2008 року .

Заява  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подана
протягом  п'яти  днів
з  дня  її  проголошення.

Апеляційна
скарга  на  ухвалу
суду  подається  протягом десяти днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Суддя
Новосанжарського

районного
суду                                                                                                       В.М.Івко
Справа №  2-818/
УХВАЛА

4 грудня 2008 року                                          смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

судді головуючого Місінкевича А.Л.,

при секретарі  Цмикайло  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

До суду позивачем подано заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач  подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін
та інтереси третіх осіб, за таких обставин воно може бути задоволене і позовна
заява має бути залишена без розгляду, а державне мито підлягає в силу ст. 83
ЦПК України поверненню позивачці.

Керуючись. ст., ст. 83, 207  ЦПК
України суд.

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду на підставі ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заява, якої
залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право повторно звернутись до суду.

Державне мито в розмірі 8
грн. 50 коп. повернути Старовині Оксані Василівні.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а потім протягом 10 днів подання
апеляційної скарги через Ярмолинецький райсуд в апеляційний суд Хмельницької
області.

Головуючий                                    підпис

Копія
вірно :

Суддя
райсуду                                                         Місінкевич А.Л.
Справа № 2-729/2008р.
Рядок статзвіту № 46
У  Х  В  А  Л  А

24 грудня 2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Жиганської Н.М.

при секретарі                                                 Строєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 травня 1988 року в Дусинській
сільській раді Свалявського району Закарпатської області за № 14.

До початку судового засідання
позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду та в судове
засідання не з”явилась.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України.

Керуючись ст.  209, п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі  п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано
протягом  п'яти днів з моменту оголошення
ухвали   суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-3473/2008 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

4
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді          Демчик Р.В.

при секретарі                    Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю, -

встановив :

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 13
год. 00 хв. 17 грудня 2008 року.

В
судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1096/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
права власності на будівлі та земельну ділянку по спадкуванню за
Позивачка  звернулась до суду із заявою в якій
просить  визначити  за нею право власності  на будівлі та земельну ділянку по спадкуванню
подачі  заяви, позивачем не додержано
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачкою не представлено відмову
нотаріуса в оформлені спадкового майна.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачку і надати строк для усунення недоліків та роз'яснити , що у разі
виконання зазначених вимог заява вважається поданою у день первісного подання її
до суду, в противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута
вищенаведене, керуючись ст. ст.. 119 , 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
права власності на будівлі та земельну ділянку по спадкуванню за
заповітом  залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків
до  30 грудня 2008 року.
СУДДЯ:
Справа № 2-850/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 листопада 2008
року.

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в
складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі  Сеньківській З.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Пунька Ігоря
Михайловича
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем посилаючись на
те, що між ними склалися неприязні відносини їх шлюб розпався і відновленню не
підлягає.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи в судове засідання неявився проте
суд вважає ,що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено ,що 8.08.1998р. між ОСОБА_2і ОСОБА_1 зареєстровано шлюб.Між ними
склалися неприязні відносини ,їх шлюб розпався і відновленню не підлягає,тому
його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 8.08.1998 р.
Перепельницькою
сільською радою Зборівського району , актовий запис №2.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2та ОСОБА_1 по 8,50 грн державного мита в користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.                                 Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа № 2-5015/2008р.
У Х В А Л А

01 грудня 2008р.
Ленінський районний суд м. Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -
Грудіної А.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
з позовом до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення у розмірі                             433 грн.  52 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні з
позовом до суду.

В судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову у зв'язку з тим, що  після пред'явлення позову до суду відповідач
у добровільному порядку 10 листопада
2008 р. погасив суму заборгованості за надани позивачем послуги
водопостачання за період з          01 липня 2007 р. по 01 вересня 2008 р. в
повному обсязі  у сумі 433 грн. 52 коп.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова
прийнята судом.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відмова від позову є правом
позивачів, прав та інтересів сторін і третіх осіб не порушує.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем,
засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки
позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в
доход держави.

Керуючись, ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Державного
комунального підприємства «Севміськводоканал» від позову до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за період з   01
липня 2007 р. по 01 вересня 2008 р. Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ДКП  «Севміськводоканал»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі
30грн. (р/сч №7401 ФАБ„Південний” г. Севастополь, МФО 384919, ОКПО
03358274).

Стягнути з
ОСОБА_1в дохід держави судові витрати у розмірі          51грн.

Ухвала суду може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                    О.М.
Гаркуша
ного суду м. Севастополя                         О.М. Гаркуша
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинною та її знесення,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинною та її знесення,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на  13 год.00 хв.
3 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Балаклавський районний суд міста Севастополя
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-291/2008
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Ліморенко І.І.
розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком»  в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1про
видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних
відповідно до ст. ст. 526, 901-903 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії
Севастополь, с. АДРЕСА_1, на користь Відкритого Акціонерного Товариства
«Укртелеком» в особі Севастопольської філії (
п'ять) гривень 50 копійок.
3.   Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
Товариства «Укртелеком» в особі Севастопольської філії (  адреса: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова,
- витратити на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 15
(п'ятнадцять) гривень.
4.   судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Балаклавського
районного суду м. Севастополя
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України)  боржник
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
десяти  днів  з  дня  отримання
судового  наказу  подати
Відповідно до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
суд  видає  його
стягувачеві  для  пред`явлення
про  скасування  судового
в  установлений  строк,
розглядається  судом  протягом
дня  Ії  надходження
без  судового  розгляду
про  що  постановляється  ухвала
якою  скасовується  судовий
ЦПК  України).            Пред'явити судовий наказ  до виконання
у термін 3 роки з моменту набрання чинності.
Судовий  наказ  набрав
чинності  „ ____”  _________________ 20     р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
моменту набрання чинності.
Судовий наказ видано „_____” ___________________________
Суддя                                                                                                              І.І.Ліморенко
виконання   судового  наказу
надходження  судового  наказу
Повне  найменування  установи , підприємства , організації
якому  знаходився  судовий
відрахована  за  судовим
Дата повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
керівника  установи ,  підприємства ,  організації
(  з  прикладенням  печатки )
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10
листопада 2008 р.     Борівський районний
суд Харківської області у складі : головуючого
Любої В.І.

при секретарі
Тетерук О.В

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам; про
стягнення пені за просрочку виплати аліментів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
судді від 29.09.2008 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по аліментам; про стягнення пені за просрочку виплати
аліментів,  призначити до розгляду в
судовому засіданні на 27.11.2008р  рік о
10-00 год, у приміщенні суду, викликати сторони.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя                                                                  В.І.
Любая
№ 2-2972/2008 року
У Х В А Л А

01 грудня 2008 року
м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області  у складі:

головуючого судді -                          Курбановой Н.М.

при секретарі -                                    Петренко
Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позивач у судове засідання призначене на 21
жовтня 2008 року та 17 листопада 2008 року не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки.

На 01 грудня 2008 року позивач
повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання , причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Таким чином , в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився  до суду без поважних
причин .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо належним  чином повідомлявся позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності .

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу -  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були
підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                           Н.М.
Курбанова