Справа № 2-747/2008 р.
26 листопада   2008 року                                                                        смт.Золочів  Золочівський районний суд Харківської області
головуючого                 судді          Калайда І.С.,
секретаря                                          Бойко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок злочину,-
Директор ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася
Представник позивача за дорученням
ОСОБА_4 зазначив, що відповідачка, працюючи головним бухгалтером ОСОБА_1 та
являючиь посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем протягом 2007
року виписала 10 чеків на ім”я працівників підприємтва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для
отримання готівкових грошових коштів в ОСОБА_7, за якими отримала та
12.06.2008 року Золочівським
районним судом Харківської області ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1
відповідачка відшкодувала, обіцяючи незабаром відшкодувати й іншу частину
коштів, але до теперішнього часу 32 000 грн. не відшкодовано.
Відповідачка в судові
засідання не з”являлася, про час та день слухання справи була повідомлена
своєчасно  та належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення по отримання судових повісток,
причину неявки суду не повідомила.  Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши  матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, позов підлягає   задоволенню.
Відповідно до ст. 28 ч.4 КПК України
особа, яка не пред”явила цивільного позову в кримінальній справі має право
пред”явити його в порядку цивільного судочинства.
Вироком Золочівського районного суду
від 12.06.2008 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України. Своїми злочинними діяннями ОСОБА_2
заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 54000 грн., провину у вчиненні
вказаних злочинів вона визнала (а.с.3-4).

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК  України майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи
юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи видно, що в
грудні 2007 року ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодувала спричинену нею
шкоду в сумі 22000 грн. До теперішнього часу шкода в сумі 32000 грн. нею не
відшкодована (а.с.5).           .

Оскільки відповідно до ст. 4 п. 8
Декрету КМУ „Про державне мито” від 30.04.1993 року позивачі за позовами про
відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, звільняються від сплати
судового збору, то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213,
214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166
ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному об”ємі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженки АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, р/р НОМЕР_1 в
ОСОБА_7, МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, матеріальну шкоду в сумі 32000 грн.
(тридцять дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 320 грн. на користь держави, та 30 грн. 00 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
дванадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: