overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1027
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року                     Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебувають у шлюбі,
від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач
ухиляється від утримання сина, матеріальну добровільно допомогу не надає, тому
позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти
в  розмірі ј частини всіх видів
заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення
аліментів погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180, 181, 182, 183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 16 січня 1965 року народження,
уродженця м.Вінниці, працюючого ВАТ „Вінницяводоканал”, проживаючого АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно
до досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 21 лютого
2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа
№2-594/2008р.
21 травня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в
складі головуючого-судді:
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ВАТ
„Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Позивач в позовній заяві зазначає,
що відповідач зареєстрований
та мешкає  в кв.АДРЕСА_1, і є споживачем
природного газу, що постачається позивачем,
йому за отримані послуги, внаслідок чого має заборгованість по даному виду
платежів в розмірі 1551,49
грн. станом на 01.03.2008 р. Тому позивач і  просить стягнути з відповідача в його користь дану заборгованість у
зв"язку з порушенням ним п. 17 “Правил надання населенню послуг з
газопостачання ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9
грудня 1999 року № 2246, оскільки плата за надані протягом розрахункового
періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, а
відповідач  до суду не
з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно.
пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні по справі докази, необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість за надані послуги,
оскільки, відповідно
до ст.68 ЖК України наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.
Тому, на підставі наведеного та ст.ст.67,68
ЖК України,  керуючись ст.ст.209,212-215,218,226 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Чернігівгаз” 1551,49 грн.  заборгованості за спожитий
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прилуцького УГГ
51 грн.  судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.
рішення направити відповідачам рекомендованим листом з повідомленням
попередивши останніх, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівського області.

Суддя:
А.Кантур
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-1110/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2457,75 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 75 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-156/08
У Х В А Л А

іменем  України

03 грудня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Стратейчук Л.З., при
секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до СПД - фізичної особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, з участю третьої особи
ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у дане судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце розгляду
справи повідомлений своєчасно телефонограмою, про причини неявки суд не
повідомив.

Крім, того позивач не з'явився 25.11.2008 р. також у невідомі суду причини, заяви про причини
неявки не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належно
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а тому суд
вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми
завдатку, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Копія вірна суддя:
Ухвала

Іменем
України

6 листопада 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при
секретарі Шаповалової Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

подання
ВДВС Первомайського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

встановив:

ВДВС Первомайського РУЮ просить оголосити
розшук боржника ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-964 від 3 серпня 2001 року,

виданого
місцевим судом Первомайського району Автономної Республіки Крим про

стягнення
з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання

дитини
- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тих підставах, що

він
від сплати аліментів ухиляється, його місце знаходження невідоме,

зареєстровананий
та проживав АДРЕСА_1, на теперішній  час
він за даною адресою

не
проживає, вибув без зняття з реєстрації.

Стягувач
мешкає АДРЕСА_2.

Дане
клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки його доводи

підтверджуються
представленими матеріалами, термін виконання по даному рішенню

суду
не закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.
375 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим,

зобов'язаного
до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на

утримання
дитини.

Проведення
розшуку доручити Первомайському РВ ГУ МВС України в Криму.

Постанову для організації виконання
направити до ВДВС  Первомайського

РУЮ.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

через
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви

про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

апеляційній
скарги - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-385/08
УХВАЛА

04 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа - Житлово-будівельний
кооператив № 361, про визнання права власності у порядку набувальної давності,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Як вбачається з поданих документів, 04.02.2008 р. позивач
звернулася до суду із заявою про повернення їй поданої заяви.

Ураховуючи той факт, що суддею ще не вирішено питання
щодо відкриття провадження у цій справі, вбачаються підстави для застосування
приведених положень.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа - Житлово-будівельний кооператив №
361, про визнання права власності у порядку набувальної давності повернути
позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа №2-10/08/04
УХВАЛА

Іменем України

24
листопада 2008 р. Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовом Лодочного кооперативу «Парус» до
Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_1, Харківське міське управління
земельних ресурсів, про скасування постанови про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Лодочний
кооператив «Парус» звернувся з позовними вимогами до Харківської міської ради,
треті особи ОСОБА_1, Харківське міське управління земельних ресурсів, про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони
повторно не з'явились, будучи належним чином
оповіщеними
про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в судове
засідання без
поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись
п.3 ч. 1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Лодочного
кооперативу «Парус» до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_1,
Харківське міське управління земельних ресурсів, про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-588/2008р.
СУДОВИЙ
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої  суми заробітної плати, яка станом на 19
листопада 2008 року становить 5584,39 грн.
У відповідності до ст. 115
КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП
України,  ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з комунального
підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична
адреса: вул.Алієва, б.72 м.Балаклія Харківської області, МФО 350028, код ЄДРПОУ
Балаклійського відділення №2845 ВАТ «Ощадбанк України» на користь ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі
Стягнути з комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, б.72 м.Балаклія
відділення №2845 ВАТ «Ощадбанк України»
судовий збір на користь держави в розмірі 27,92 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ в частині виплати
заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання
ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-858/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

04
листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10ОСОБА_11,ОСОБА_12ОСОБА_14ОСОБА_13,
ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17 про визнання права власності на придбане майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу 29/100 частини
приміщення в АДРЕСА_1 укладеного 17.10.08р між ним та відповідачами посилаючись
на те, що він сплатив відповідачам визначену договором суму і майно йому
передано в користування, проте вони ухиляються від його нотаріального
посвідчення.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, івідбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Судом
встановлено, що 17.10.08р між ОСОБА_1 і відповідачами укладено договір
купівлі-продажу 29/100 частини приміщення в АДРЕСА_1Позивач сплатив
відповідачам 47 тис.грн і майно йому передано в користування. Враховуючи, що
умови договору виконані суд вважає, що його слід визнати дійсним, а за ОСОБА_1
-право власності на придбану частину приміщення.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.220 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Договір
купівлі-продажу 29/100 частини приміщення в АДРЕСА_1 укладений 17.10.2008р між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10ОСОБА_11,ОСОБА_12 ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15ОСОБА_16,ОСОБА_17 визнати
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 29/100 частини приміщення в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                  Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2- 164
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї
Н И

30
жовтня 2008 року Путивльський районний суд Сумської області

в
складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при
секретарі - Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовомц засіданні в залі суду м. Путивль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

На попередньому розгляді
справи сторонам був надан строк для примирення, під час якого позивачка
звернулась до суду з клопотанням в  якому
просить справу за її позовом закрити в зв'язку з відмовою від позову, так як
вони з відповідачем примирились і вирішили зберегти сім'ю.

Суд вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що така відмова від позову відповідає вимогам закону, не
порушує прав та інтересів сторін, тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити, в
зв'язку з прийняттям відмови від заявленого позову.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали суду, а апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №2-4306 / 08
УХВАЛА судового
засідання

10  грудня  2008
р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову добровільно сплатили
заборгованість в повному об'ємі, а також, добровільно оплатили 30 (тридцять)
грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С УД
Д Я
Справа
№-2-226/2008 р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді                                Посисень Л.М.
відкритому  судовому  засіданні в м.Бориславі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи
без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориславська
державна нотаріальна контора, гаражне товариство «Сигнал - «2», про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно в порядку спадкування за
залишити без розгляду його позов до Бориславської міської ради Львівської
області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Бориславська державна нотаріальна контора, гаражне товариство «Сигнал
- «2», про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно в
порядку спадкування за законом та повернути йому сплачений  ним судовий збір, про що подав суду письмову
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207;  ст. 83
Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті
особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бориславська
державна нотаріальна контора, гаражне товариство «Сигнал - «2», про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно в порядку спадкування за
законом, - у  зв»язку  із подачею позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.
195 грн. 26 коп., сплаченого ОСОБА_2
судового збору при подачі позовної заяви у суд.
грошових коштів у сумі 195 грн. 26 коп., сплачених ОСОБА_2, здійснити через
управління Державного казначейства у Львівській області.
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д Д Я:
Справа № 2-460/08
Борівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження
у справі

25.09.2008 р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про
стягнення аліментів на повнолітню
непрацездатну дитину, яка потребує матеріальної допомоги у зв'язку з
навчанням

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3про стягнення аліментів на повнолітню
непрацездатну дитину, яка потребує матеріальної допомоги у зв'язку з
навчанням.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   20.10.2008 р.    о 09 -00  годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до  10.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая