Справа № 2 - 1038 - 2008 р.
Саратський  районний
суд Одеської  області
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н
М                        У К Р А Ї Н И
2008 року  Саратський районний  суд Одеської
судді-Бучацької А.В., за участю - секретаря
Златової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т.Сарата цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, з викликом третьої особи -сільськогосподарського
виробничого кооперативуІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу за  договором позики,-
позивач звернувся з позовом до відповідача
ОСОБА_2, в якому зазначив, що у вересні  2005 року він позичив йому 6000 гривень.
Відповідач  зобов*язався повернути йому цю грошову
суму  до 01 січня 2006 року, але до
теперешнього часу не повернув.
Посилаючись на ці обставини,
позивач просив стягнути на свою користь з відповідача борг у сумі 6000 гривень
та судові витрати в загальній сумі  81
Під час розгляду справи позивач  уточнив свій позов, оскільки  6000 гривень він позичив СВК ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується договором про надання
безвідсоткової фінансової допомоги,
тому  просив стягнути суму
боргу  з відповідача ОСОБА_2 та  з СВК ІНФОРМАЦІЯ_1.
Голова ліквідаційної комісії СВК ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, позов не визнав, оскільки
вважає, що 6000 гривень відповідач ОСОБА_2 позичав для себе особисто, а не  для СВК ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, до суду не з*явився, не повідомив про причини неявки. У
зв*язку з чим, за згодою позивача, на підставі ст. ст.224-225 ЦПК України суд
ухвалив про заочний розгляд справи.
Ст. 1046 ЦК України визначає, що
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні ( позичальникові) грошові кошти ..., а позичальник зобов*язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів... Договір позики
вважається укладеним у момент передання грошей...
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики
укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян...На підтвердження  укладення
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або
інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі … у такій самій кількості…, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений
строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред*явлення вимоги, позика
має бути  повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня пред*явлення позикодавцем вимоги про це, якщо
інше не встановлено договором.
Заслухавши сторони, вивчивши  письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає  частковому задоволенню з таких
Сторони визнали той факт, що на
момент укладання договору ОСОБА_2 працював головою СВК «Успенівський» і
відповідно до Статуту цього СВК був уповноважений на укладання правочинів від
З наданого позивачем
договору  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
укладеному між позивачем та СВК ІНФОРМАЦІЯ_1
вбачається, що позивач надав СВК ІНФОРМАЦІЯ_1 безпроцентну фінансову
допомогу у сумі  6000 гривень, які  СВК ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов*язався повернути.
Зазначений договір укладений  у письмовій
формі, підписаний сторонами та скріплений печаткою СВК ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт
отримання СВК ІНФОРМАЦІЯ_1  від позивача
6000 гривень підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеруНОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тому суд вважає необхідним стягнути з СВК ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь позивача 6000 гривень.
В задоволенні позову до
відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки позивач не надав розписки
відповідача, яка б підтверджувала передання позивачем 6000 гривень  особисто ОСОБА_2
З вищезазначених підстав  суд
вважає необґрунтованими твердження голови ліквідаційної комісії СВК
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про те, що зазначену суму відповідач ОСОБА_2позичав для
себе особисто, а не для СВК ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.88 ЦПК України з СВК
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача слід також стягнути судові витрати в
загальній  в  загальній сумі 81 гривня.
Загальна сума, що підлягає
стягненню з СВК ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь
позивача складає 6081 гривню.
З СВК ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
держави слід також стягнути недоплачений позивачем судовий збір в сумі  9 гривень.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11,
ч.1,2 ст.209, ст.224-225, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.202-205, ст.ст.
207-208,  ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1051
ЦК України (в редакції 16 січня 2003 року),
суд,-
Позов задовольнити частково. Стягнути з сільськогосподарського виробничого
кооперативуІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 шість тисяч вісімдесят одну гривню.
Стягнути з сільськогосподарського
виробничого кооперативуІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
держави судовий  збір в сумі
В задоволенні позову доОСОБА_2
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського
районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Саратський районний  суд
Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

С
У Д Д Я: