overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-170/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня
2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Півовар Л.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу,

-
заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Чернігівському районі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу.

В попередньому
судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_2 на вимогах наполягав,
пояснив, що враховуючи вимоги ЗУ України «Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і трудового стажу не
менше 20років. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року виповнилося 55років і вона має 25років
трудового стажу. Але управління Пенсійного фонду відмовляється нараховувати
пенсію так як в трудовій книжці зроблено виправлення в прізвищі, імені та
по-батькові, які зробила онучка ОСОБА_3. Так як іншим чином не має можливості
встановити факт належності документу і відповідно вимог ЦПК України (де
встановлено що суд розглядає справи про встановлення належності
правовстановлюючих документів), просить винести рішення яким задовольнити
вимоги заявниці.

Представник
Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_4 проти заявлених вимог
не заперечувала.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представників, вважає, що вимоги заявника
підтверджені поясненнями представника, представник Пенсійного фонду не
заперечував проти заявлених вимог, підтверджені матеріалами справи: копія паспорту заявниці (л.с.5), свідоцтво про
укладення шлюбу (л.с.7), копія трудової книжки (л.с.8-12) і тому, враховуючи
викладене підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.
10, 212, 213, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_1
видана ІНФОРМАЦІЯ_2року належить ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10днів з дня
винесення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Глянь С.І.
Справа №2-о-121/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення справи
судового розгляду
17 грудня 2008 року                                                        м. С в а л я в а
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши підготовку справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС
Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -
При проведенні підготовки
справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Свалявського РУЮ про
встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:
 визначено час та місце судового розгляду
даної справи.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Підготовку справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ РАЦС Свалявського РУЮ про встановлення факту,
що має юридичне значення  -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 23.12.2008 р.
у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.
В судове засідання викликати:
заявника   -ОСОБА_1;
Свалявського РУЮ - Тимків Н.І.
Суддя Свалявського
суду
Справа
№ 2о-208/2008
про залишення позову без розгляду
21 березня 2008 року                              місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що
має юридичне значення,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1про встановлення факту,
що має юридичне значення.
Позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-18/82/07/111 від 06.04.2007р. у розмірі 5890 грн. 58 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2159 (дві тисячі сто
п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 922 (дев'ятсот
двадцять дві) грн. 79 коп., заборгованість по пені - 2808 (дві тисячі вісімсот
вісім) грн. 69 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Миколаївська область, м.
опт”, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-18/82/07/111
від 06.04.2007р. по кредиту - 2159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 10
коп., заборгованість за відсотками - 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 79 коп.,
заборгованість по пені - 2808 (дві тисячі вісімсот вісім) грн. 69 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 29,45
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 5935 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   А. В.
Справа  № 2-2702-2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня  2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці в
складі:

головуючого:  судді Чезганової
А.М.,

при секретарі:  Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання трудового
договору ,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання трудового договору.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 ., в якій він
просив залишити справу за його позовом до ОСОБА_2 . про розірвання трудового
договору без розгляду, в зв»язку з їх примиренням.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що справу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить
закону та не порушує чиїх - небудь  прав
та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст. 207
ч. 5 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання трудового
договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-138/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(у повному
обсязі )

(
заочне)

09.04. 2008 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в особі  суддя  Кривка В.П.,

при секретарі
Курин М.І.,

з участю: позивач-представник  ОСОБА_1,

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні  в приміщенні
райсуду в смт.Міжгір'ї
справу  за позовом   Міжгірської філії  ВАТ “Закарпатгаз”  до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за спожитий
газ  у сумі 121 грн. 34 коп. і
судових  витрат , -

В
С Т А Н О В И В :

03.03.2008
р.  позивач подав у суд  указаний
позов, з такою мотивацією.Відповідач
станом  на 01.02.2008 р.  допустив
заборгованість  за спожитий  газ,
що  надається  в кв. АДРЕСА_1 по місцю  його помешкання чим  не виконав
договір про газопостачання  і
порушив  Правила надання  послуг
з газопостачання.

Представник  позивача
вимоги  підтримав, просить
ухвалити про  заочний  розгляд
справи,  оскільки відповідач  не
реагує  на  виклики
в суд, не з'являється  в
абонентний відділ позивача, систематично
ухиляється  від  оплати послуг,  не виконує
рішення  суду, винесене за
аналогічних  обставин.

Відповідач  на розгляд
справи  не з'явився, будучи  повідомленим
про час і місце  розгляду  справи. Суд
ухвалив  винести  заочне рішення.

Позов  слід задовольнити,  виходячи
з такого.

Наявність  договірних
зобов'язань  і заборгованості  на вказану суму підтверджені  змістом
договору  між сторонами,  довідкою
по особовому  рахунку відповідача.
Отже,  останній  порушив
вимоги п. 17 Правил затв.  пост.
КМУ від 09.12.1999 р. № 2246  і від
14.04.2004 р. № 476 та взяте  на
себе  зобов'язання  за договором,
а тому має  нести  відповідальність, передбачену  п. 19 Правил, ст.ст. 11,16, 610 611, 612,
614, 625, 526 ЦК України.

Судові
витрати  слід  покласти на відповідача із стягненням :
-  витрати  на ІТЗ розгляду справи - в користь  позивача,
а держмито  в користь  Міжгірської
селищної  ради,  оскільки
за поданим  у справу  рішенням
цієї  ради  позивач
не оплачував  держмито  за
подання  позову  до розгляду
справи  по суті.

Керуючись  ст.ст. 212-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд , -

В
И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_2: - в користь  Міжгірської
філії ВАТ “Закарпатгаз” заборгованість за спожитий  газ  у
сумі 121,34  грн.  станом
на 01.02.2008 р., а також витрати
на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., всього 151,34 (сто п'ятдесят одну
грн. 34 коп.); - 51 (п'ятдесят одну) грн.
держмита  із  зарахуванням
у бюджет  Міжгірської  селищної
ради.

Заяву
про перегляд  заочного рішення може бути
подано в  райсуд протягом 10 днів  з дня одержання  копії
рішення.

Копію
рішення  надіслати  відповідачу.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  може
бути  подано в апеляційний  суд Закарпатської області через  райсуд,
протягом  десяти днів  з
дня  проголошення, а
апеляційну  скаргу - протягом  двадцяти днів після подання такої  заяви.

Рішення
набирає  законної сили  згідно з
ст.  223  ЦПК України.

Головуючий: /підпис/В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                        В.П.Кривка
Справа №
2 - 3056 / 2008 року
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
помер чоловік позивачки та батько відповідачки, що мав у власності Ѕ частину
Позивачка просить встановити факт прийняття
нею спадщини, оскільки після смерті спадкодавця та до цього часу проживає у
спірній квартирі, та визнати за нею в порядку спадкування за законом, право
власності на вказану Ѕ частину квартири, так як дочка на спадщину не претендує.
позов визнала повністю.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
до ст. ст. 624, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є
спадкоємцем за законом першої черги, яка спадщину прийняла належними чином,
оскільки проживала разом з чоловіком у спірній квартирі та після його смерті,
реально заволодівши та розпоряджаючись майном, а тому за нею необхідно визнати
право власності на спадкову частину квартири, так як дочка спадщину не прийняла
та на неї не претендує.
підставі ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в ред.1963 року), керуючись ст.
ст. 10, 130, 213, 215, 256 ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, що
належала на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа 2- 1010/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

01 грудня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Голуб Л.Л.

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконкомом
Марківецької  сільської ради  Бобровицького району 07.02.2007  року  ,
актовий запис № 01, так як сім'я фактично
розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли
вирішувати .

На примирення не
згодна.

Від
даного шлюбу є  дочка ОСОБА_3 2007  року народження .

В
позивачки шлюб повторний , в
відповідача шлюб  перший.

В судове
засідання позивачка не з»явилася, проте надіслала письмову заяву в якій просить
справу розглядати в її відсутність, в разі
неявки відповідача, провести заочний розгляд, вимоги підтримує (
а.с.17).

Відповідач  в судове засідання не з”явився про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно , про причини неявки не повідомляв, а
тому суд за згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає задоволенню, так сім'я фактично розпалася, позивач категорично
налаштований  на розірванні шлюбу, а
оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити
чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213,215,224-229 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
,  зареєстрований виконкомом
Марківецької  сільської ради  Бобровицького району 07.02.2007  року  ,
актовий запис № 01

Стягнути
з  ОСОБА_1     держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу
в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача в десятиденний термін з часу отримання копії рішення .

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   :
Справа № 2о-311
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

“3” грудня 2008
р.                                                   смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого
- судді Місінкевич А.Л.,

при
секретарі Цмикайло  Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа

в с т а н о в и
в :

В
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із зявою звернувся ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Справа була
призначена до розгляду та проведено слухання по справі.

На адресу суду заявником подана заяву про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку із вирішенням спірного питання в досудовому
порядку.

Суд дослідивши
матеріали справи  прийшов до наступного
висновку.

Так, відповідно
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач  подав заяву з цього
приводу. В даній заяві вказано конкретні обставин для залишення без розгляду
позову, і дана заява не суперечить вимогам ст. 27 ЦПК України.

Дане клопотання
не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін та інтереси інших
осіб, за таких обставин воно може бути задоволене і позовна заява має бути
залишена без розгляду.

Керуючись. ст.,
ст. 207  ЦПК України суд.

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
залишити без розгляду на підставі ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України.

Особа, заява якої залишена без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право повторно звернутись до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня винесення ухвали, а потім протягом 10 днів подання апеляційної
скарги через Ярмолинецький райсуд в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий                          підпис

Копія вірно:

Суддя районного
суду                                             А.
Л. Місінкевич
Справа № 2 - 464
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Димбіцького Ю.В.
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні    в
порядку заочного розгляду   в  м. Іллінці
цивільну  справу за позовом
Кредитної спілки „Фортеця”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3про стягнення боргу за договором кредиту,
Кредитна спілка „Фортеця”  звернулась до суду із  зазначеним позовом, в судовому засіданні  представник позивача Лебідь О.В. підтримав
його і пояснив, що 23 квітня 2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1. було
укладено договір кредиту  № 27 кс, згідно
якого відповідачу  було надано кредит в
розмірі 6000 грн. Відсоткова ставка по кредиту становить 4% на місяць і
здійснюється відповідно до договору за час користування кредитом, що становить
липня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором
кредиту були укладені договора поруки
між кредитною спілкою
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.             Кредитна
спілка „Фортеця” повністю виконала перед відповідачами свої забов'язання, в
свою чергу ОСОБА_1. та поручителі  грубо
порушили умови кредитного договору, не сплачуючи отриманий кредит та відсотки
за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму в
розмірі 7813 грн. 88 коп.
він просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним
Відповідачі ОСОБА_1. та поручителі  ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . будучи своєчасно
повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями
про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судове засідання не
з'явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином
повідомлених відповідачів на підставі наявних доказів і постановити заочне
рішення, яким задовольнити позовні вимоги КС „Фортеця”, оскільки вони
підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією договору кредиту № 27 кс
від 23 квітня 2007 року (а.с.8), договорами поруки  (а.с.9,10),
розрахунком заборгованості (а.с.7), копіями паспортів відповідачів
(а.с.11-13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.553,554,
1046-1057 ЦК України, ст.ст.169, 224
- 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки „Фортеця” 7813 грн. 88 коп. заборгованості за
договором кредиту № 27 кс від 23 квітня 2007 року, а також 78 грн. 14 коп. судового
збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього, таким
чином,  7922 грн. 02 коп.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
справа № 2”н”-76 - 08 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 листопада 2008 року                              смт.
Томаківка  Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ПриватБанк”  про видачу судового наказу про стягнення на
його користь заборгованості за кредитним договором б/н від 28.01.2008 р.   в сумі
3015,30 грн. ОСОБА_1
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути
частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку
заборгованості), рах. НОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат), МФО №
305299,  заборгованості за кредитним
договором б/н від 28.01.2008 р.   в сумі  3015,30 грн. з урахуванням заборгованості по
процентам та  по комісії за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  суму сплаченого судового збору в сумі  25 грн. 50 коп., суму сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 15 грн.
00 коп., а всього 3055,80 грн.  (три
тисячі п'ятдесят п'ять   грн. 80 коп.).
Боржник має право, в разі заперечення
проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до Томаківського районного суду Дніпропетровської області заяву
про його скасування.
Суддя: