overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-422 /
Н Е М  У К Р А Ї Н И
Бородянський районний суд
головуючого- судді
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
третьої особи- Пісківського житлового-комунального підприємства, про визнання
права на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні
суду з вказаною  позовною заявою
звернулася ОСОБА_1 і просила суд
визнати за нею та  неповнолітніми дітьми: сином- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, донькою- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право
користування кімнатою,кухнею, коридором, туалетом та ванною в квартирі АДРЕСА_1
та  забов”язати відповідачів не чинити їм
перешкод в користуванні житлом.
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
умовами мирової угоди  неповнолітні діти
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишаються зареєстровані в спірній квартирі
АДРЕСА_1 до їх повноліття, а позивачка
зобов”язується до 23 листопада 2008 року
знятися з реєстрації на проживання в добровільному порядку з квартири
Зазначена спільна мирова угода
приєднана до справи. Сторонам  роз”яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачено ст. 206 ЦПК України.
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у  відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись  п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-
Визнати мирову угоду укладену
між  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, за
умовами мирової угоди  неповнолітні
діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишаються зареєстровані в спірній
квартирі АДРЕСА_1 до їх повноліття.
ОСОБА_6  зобов”язується до 23 листопада
2008 року  знятися з реєстрації на
проживання в добровільному порядку з квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської  області
через Бородянський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Головуючий-суддя                                                                            В.Д.Додатко
Справа
№  2-145/2008 року
У Х В А Л А

31
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Головченко
М.М.

при
секретарі  Глушко О.І..

прокурор Тишкевич Л.В,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах ОСОБА_1  до ТОВ “Берегиня” с. Івангород   про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
251 гривню 77 копійок,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах  ОСОБА_1 з  позовом
до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі в сумі 251
гривню 77 копійок

В судове засідання позивач не з'явився, але  надав суду заяву, в якій  відмовляється від позовних вимог.

Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України йому
відомі.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1  від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1
до ТОВ “Берегиня”  с.
Івангород  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
251 гривню 77 копійок провадженням закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п'яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Головченко М.М.
Справа № 2-3120
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого       -                                                                Євдокімової
О.П.

при
секретарі      -                                                                Кеня
Т.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач вернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи.

У судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та просить
розлучити їх так як  їхня сім'я не може
бути відновлена.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши докази по справі та
заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до
ст.ст.  110, 112 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований  06 червня 1997 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану м.Шостка (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину.
Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній день
проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються
між собою в зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд
вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 06 червня 1997 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану м.Шостка, актовий запис № 196.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                       О.П.Євдокімова
Справа
№2-524/08
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2008рік                                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до ДКСП ім. Чапаєва про визнання права власності на
господарське-побутові будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ДКСП ім. Чапаєва про визнання права власності
на господарське-побутові будівлі.

Позивачка
ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.130,207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ДКСП ім. Чапаєва про визнання права власності на
господарське-побутові будівлі -  залишити
без розгляду.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала законної сили_____________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 2-2365
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
вересня   2008 року Уманський   міськрайонний  суд
Черкаської   області
головуючої  судді                       Горячківської Л.В.
при секретарі                               Власовій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до Уманського автогаражного кооперативу «Дачний» про визнання права
власності на спадкове майно,
звернулася до суду з позовом до Уманського автогаражного
кооперативу «Дачний» про визнання права власності на спадкове майно   посилаючись на
чоловік  ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і вона є
першочерговий спадкоємець всього належного йому майна на день його смерті, тому
вона має право успадкувати як рухоме, так і не рухоме майно, тому і
що  цегельний гараж НОМЕР_1, який
знаходиться в автогаражному кооперативі “Дачний” по АДРЕСА_1 міста Умані також
входить до прийняття спадщини.  Вже після
смерті чоловіка позивачка
фактично прийняла спадщину, постійно користувалася вищезгаданим гаражем,
але  ордер не був переоформлений на її
ім”я,  поскільки  вона вважала, що  це
власністю, але коли виникла необхідність оформити документи на право власності вона
звернулася до  адміністрації
автогаражного кооперативу “Дачний”, де їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.
судовому засіданні  позивачка   підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задоволити.
відповідача - ОСОБА_3  у письмовій заяві  не
заперечував проти задоволення позову,
поскільки позивачка дійсно фактично прийняла спадщину, користується
даним гаражем, борги по сплаті внесків відсутні.
пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що дійсно, позивачка
фактично прийняла спадщину на гараж в автогаражному
кооперативі «Дачний» по АДРЕСА_1 м. Умані після смерті свого чоловіка, постійно користувалася
вищезгаданим гаражем, але ордер не був переоформлений на її ім”я з її
необізнаності,  тому
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному
ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, на
ст. 375, 376, 380  ЦК України, суд
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на цегельний гараж
НОМЕР_1, який знаходиться в автогаражному кооперативі “Дачний” по АДРЕСА_1
міста Умані, що належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча    ________________________________________
Справа 2-0-105/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

19 грудня   2008 року Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої-
судді                             Кузюри
В.О.

при
секретарі                                    Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця  звернулася
до суду з заявою в якій просить встановити факт , що ОСОБА_2 є
матір»ю  заявниці.

Встановлення
даного факту необхідне їй  для прийняття
спадщини після померлої матері , яку заявниця
фактично прийняла , проте не змогла
юридично оформити , так як відсутній актовий запис про шлюб матері з
ОСОБА_6 , що підтверджується довідками
відділу РАЦС Бобровицького районного управління юстиції та Державного
архіву Чернігівської області.

В
судове   засідання заявниця не з”явилася
, але від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглядати в її
відсутність , вимоги  підтримує ( а.с.29).

Представник зацікавленої особи не з'явився  ,  але
зацікавлена особа надіслала  заяву про
слухання справи в відсутність представника (а.с.30).

В судове
засідання викликалися свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які підтвердили факт
родинних відносин  заявниці та ОСОБА_2.,
та зазначили , що ОСОБА_2. була матір»ю ОСОБА_1

Заслухавши
свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають
задоволенню , так як заявницею
підтверджено   факт родинних
відносин з  ОСОБА_2.  письмовими доказами: зокрема довідкою
сільської ради відповідно до якої заявниця є дочкою ОСОБА_2.  (а.с.11),
поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4, а також іншими письмовими
доказами , які додані до заяви: копіями свідоцтва про народження , архівною
довідкою , довідкою відділу РАЦС ( а.с.7,14,22).

Крім
того іншим шляхом встановити зазначений факт не можливо  так як відсутній актовий запис про шлюб
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (а.с.14, 20,21), а встановлення  даного
факту  необхідно  заявниці
для прийняття спадщини після померлої матері  (а.с.9).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213 , 215
, 259 ЦПК України , суд,-

В  И Р І Ш И В :

Встановити
факт , що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала с. Піски
Бобровицького  району  Чернігівської області є матір»ю ОСОБА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо була
подана заява про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в
строк передбачений ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо
його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя  :
Справа № 2н-4742/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
п'ять гривень 46 копійок)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
вісімсот двадцять п'ять гривень 46 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -Нацик В. В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Олбинської сільської ради Козелецького району, третя особа - Ніжинське
міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до
Олбинської сільської ради Козелецького району, третя особа - Ніжинське
міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його  рідна сестра - ОСОБА_2. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається із
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 та
іншого майна.

Він, як спадкоємець за законом другої
черги, в нотаріальній конторі  отримав
свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно. Для оформлення
спадщини на житлового будинку з надвірними будівлями необхідний
правовстановлюючий документ підтверджуючий, що дане домоволодіння належить
ОСОБА_2, який не був виданий їй за життя. Тому він не може оформити дану
спадщину в нотаріальній конторі і звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1, в попереднє судове
засідання не з'явився  надав суду
письмову заяву про розгляд справи у його відсутності,  позов підтримує.

Представник
відповідача Олбинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх
відсутності.

Представник третьої особи - Ніжинське
міжміське бюро технічної інвентаризації в попереднє судове засідання не
з'явився, просили розглядати справу у їх відсутності.

Згідно наданих документів позивач
ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду , так
як відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб..

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно за законом, після смерті ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий
будинок із надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Судовий збір віднести за рахунок
держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-124/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1  до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , який мешкає в
АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім ) гривень 02 копійки.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави  7
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору на користь держави.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-304 / 08
16 вересня 2008 р.         Чутівський       районний       суд
Полтавської         області
в складі :          головуючого  - судді Антонова А.А.,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2та третьої особи Вишняківського будинку-інтернату загального типу для
інвалідів та людей похилого віку про стягнення аліментів на особисте утримання,
ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2. та третьої особи Вишняківського будинку-інтернату
загального типу для інвалідів та людей похилого віку про стягнення аліментів на
В судове засідання
позивачка надала заяву, в якій позов підтримала і просить справу розглядати в
Відповідач в судове
засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав.
Представник третьої особи
просить справу розглянути у відсутності їх представника, проти задоволення
позову не заперечують.
Суд, керуючись ст. 130 ЦПК
України, вважає можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 ., є матір'ю
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших дітей позивачка не має. ОСОБА_1. є
непрацездатною, інвалід 1 групи, потребує постійного стороннього догляду та
матеріальної допомоги. ОСОБА_2. належної допомоги на утримання матері не надає.
У зв'язку з необхідністю переміщення ОСОБА_1. у Вишняківський будинок-інтернат,
на утриманні якого буде знаходитись, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1.
задовольнити і стягувати з ОСОБА_2. аліменти на користь Вишняківського
будинку-інтернату загального типу для інвалідів та людей похилого віку на
Враховуючи обставини
справи та майновий стан ОСОБА_2. суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2. від
оплати судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10-11,
57-60, 82, 130, 174, 212-213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 202, 205 СК України,
суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 та третьої особи Вишняківського будинку-інтернату
загального типу для інвалідів та людей похилого віку про стягнення аліментів на
особисте утримання задовольнити.
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .,
уродженця смт. Артемівка Чутівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, аліменти на користь Вишняківського будинку-інтернату загального типу для інвалідів та
людей похилого віку, Полтавська область, Хорольський район, с. Вишняки, вул.
Шевченка, 100, на особисте утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с. Черняківка Чутівського району Полтавської
області, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 02.09.2008 р. і до смерті ОСОБА_1
Звільнити ОСОБА_2. від оплати судових витрат.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному
виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий