Справа № 2-180/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
червня  2008 року Глобинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої    -    судді Прикіпєлової Л.В.,

при
секретарі    -           Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , з залученням  третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - про
стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного договору за НОМЕР_1 від 29.06.2006 року про
надання кредиту гр. ОСОБА_5 позичальник 29.06.2006 року отримав кредит у
розмірі 10000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 476 від
29.06.2006 року на суму 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 17 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення
29.06.2009 року. В зв"язку з тим, що відповідач 05.11.2006 року (ОСОБА_5)
помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.11.2006
року, було порушено вимоги п.1.3 кредитного договору, оскільки ним не
проводилася оплата кредиту, станом на 28.01.2008 року існує прострочення
заборгованості у розмірі 4128 грн. коп. Відповідно до п. 3.5 кредитного
договору НОМЕР_1 від 29.06.2006 року кредитором в особі начальника Глобинського
відділення ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності № 5799 від 31.08.2004 року
був укладений 29.06.2006р. договір поруки за НОМЕР_1 з ОСОБА_1 та укладений
договір поруки за НОМЕР_1 з ОСОБА_2. Згідно умов договору поруки, п. 3.1, якщо
у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договорі, Поручитель і Боржник
несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості,
встановлену на момент подання позовної вимоги, тобто відповідачі ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність перед ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" по відшкодуванню суми боргу по кредиту. Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 не
виконав і помер 05.11.2006р. від самогубства, станом на 28.01.2008 року має
прострочену заборгованість у розмірі 4128 грн. 92 коп., крім того згідно п. 5.1
Кредитного договору не сплачені проценти за період з 15.11.2006 року по
28.01.2008 року у розмірі 1866 грн. 36 коп. Станом на 28.01.2008 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2, не зважаючи на вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Полтавської обласної дирекції про сплату прострочених обов'язкових платежів, зобов'язання за Договорами поруки не виконували,
заборгованість перед банком у розмірі 18 401 грн. 42 коп. не погашали, а саме:

- прострочену суму
заборгованості за кредитом у розмірі - 4128 грн. 92 коп.;

- пеню за
прострочення повернення кредиту у розмірі - 5229 грн. 62 коп.;

- прострочену
заборгованість за процентами у розмірі - 1866 грн. 36 коп.;

- пеню за
прострочення сплати процентів у розмірі - 2177 грн. 44 коп.;

-
заборгованість, що підлягає достроковому стягненню у розмірі - 4999 грн. 08
коп.

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконали.

Позивач прохає
суд стягнути солідарно з поручителів
відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2   заборгованість   по кредиту
в  сумі

-2-

18401 грн. 42 коп., витрати, понесені
позивачем по сплаті держмита 184 грн. 02 коп. та за інформаціно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн.

В
судовому засіданні позивач в особі свого представника за дорученням, заявлені
позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав суду пояснення за змістом
аналогічним викладеному в позовній заяві, додавши що відповідачка ОСОБА_2  в погашення процентів по кредитному договору
після смерті позивальника, як поручитель,
сплатила по квитанції № 225 в січні 2007 р. 121 грн. Позичальник ОСОБА_5
при житті 29.06.2006р. був добровільно особисто застрахований але страхові
ризики не передбачали самогубства і тому СК "Орантою" було відмовлено
у виплаті страхового  випадку.

Відповідач
ОСОБА_2 та її представник заявлені позовні вимоги  не визнали повністю. Достовірність договору
поруки не оспорюють але пояснили, що позивачем розрахована сума боргу станом на
28.01.2008 року. В своїй позовній заяві позивач пише, що боржник станом на  28 січня 2008 року має прострочену  заборгованість у розмірі               4 128,92 грн. але боржник
ОСОБА_5 помер 05.11.2006 року і яким чином людина, яка померла, має борг через
рік і два  місяці після своєї смерті - не
зрозуміло, так як це суперечить ст.ст. 553, 610, 25 ЦК України. У відповідності
до цього поручитель може відповідати за порушення боржником зобов"язання,
які мали місце лише за час його життя і не як інакше, тому таке порушення могло
відбуватись до 05.11.2006 року і лише за те зобов"язання яке виникало на
той час.

Відповідач
ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнав повністю. Достовірність договору
поруки не оспорюють але пояснив, що Законом "Про фінансові послуги та
державне регулювання фінансових послуг" (від 12.07.2001р.) він не
відноситься згідно  ст. 5 цього Закону,
до осіб які можуть надавати фінансові послуги, бо не є суб"єктом
підприємницької діяльності а тому за підписаний ним (відповідачем ) договір
поруки, щодо кредиту ОСОБА_5 відповідальності не  несе.

Треті
особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суду що позичальник ОСОБА_5 доводиться їм
рідним сином, після його смерті спадкове майна відсутнє а тому спадкова справа
в нотаріальній конторі не відкривалась. Відповідачка ОСОБА_2 була  співмешканкою їх сина, за декілька днів до
самогубства ОСОБА_5 вони почали проживати окремо.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали  справи та дослідивши всебічно, повно і
об"єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, давши їм належну
оцінку суд прийшов до слідуючого.

В
судовому засіданні встановлено та доведено достовірність укладення ОСОБА_5 з
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 29.06.2006р. кредитного договору                                    НОМЕР_1 на
10000 грн. та отримання по ньому позичальником ОСОБА_5 10000 грн. Також
встановлено і доведено, що поручителями
за даним договором є відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з якими
29.06.2006р. (з кожним окремо)укладено договір поруки НОМЕР_1  за п.4.1 якого договір вступає в силу  з моменту його підписання та втрачає свою дію
з моменту закінчення забезпеченого ним зобов"язання. Також порука
припиняється, якщо Кредитор в межах трирічного терміну з дня настання строку
виконання основного забов"язання не пред"явив вимоги до Поручителя.

Судом
встановлено, що спірні правовідносини
склалися між сторонами внаслідок укладення договору поручительства, його
подальшого виконання та  обов"язку
поручителя  відповідати за шкоду яка була
завдана позичальником ОСОБА_5

Відповідно
до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним  чином і в
установлений строк відповідно до умов договору,

-3-

боржник зобов»язаний виконувати свій
обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушенням зобов»язання є його
невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно
ст.ст.610, 611  ЦК України  порушенням зобов"язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов"язання  (неналежне виконання). У разі порушення
зобов"язання  настають правові
наслідки, встановлені договором або законом.

За
п.3.1  договору поруки ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, у випадку невиконання або неналежного
виконання Боржником (тобто ОСОБА_5) взятих на себе зобов"язань по
кредитному договору - несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (тобто
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ) на всю суму заборгованості встановлену
на момент подання позовної заяви.

Свідоцтвом
про смерть зазначено, що ОСОБА_5 помер 05.11.2006р., за видатковим касовим
ордером № 476 від 29.06.2006р. він отримав у позивача 10000 грн. Станом на  час подачі позову ОСОБА_5 має прострочену
заборгованість за кредитом 4128,92 грн. та залишкову частину несплаченого
кредиту (в позові: "заборгованість, що підлягає достроковому
стягненню"  4999,08 грн.) а всього
ним не повернуто кредитних коштів 9128 грн. 00 коп. (4128,92+4999,08). Також на
час звернення позивача до суду встановлено, що поручитель ОСОБА_2        після смерті позичальника за квитанцією
№ 225 від 15.01.2007р., в погашення процентів, внесла 121,00 грн. із загальної
суми 1866,36грн. простроченої
заборгованості за процентами на час подачі позову до суду і таким чином
прострочена заборгованість в процентах складає
не 1866,36 грн. (як зазначено в позові) а - 1745,36 грн.

Згідно
ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Умовами
договору поруки не передбачено, що вразі смерті, або самогубства Позичальника
договір Поруки втрачає свої дії (п.4.1 Договору) а тому суд вважає що у
вищевказаних сумах: 9128 грн. 00 коп. та 1745 грн. 36 коп. (а всього 10873 грн.
36 коп.) поручителі  солідарно повинні
нести зобов"язання перед
Кредитором, так як відповідно  ст.
553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушені
зобов"язання.

За
змістом ст. 608 ЦК України зобов"язання припиняються смертю боржника, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв"язку з цим не може бути виконане
іншою особою. Договором поруки передбачено солідарну  відповідальність поручителів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 за виконання позичальником ОСОБА_5 договору позики тому договір позики
може бути виконаний  цима особами.

Відповідно  посилань відповідача ОСОБА_1 на Закон України
"Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" то
надана відповідачем порука є безоплатною (за умовами договору) а тому ця порука
не є фінансовою послугою.

Щодо
вимог  позивача про стягнення пені
5229,62 грн. за прострочення повернення кредиту, пені 2177,44 грн. за
прострочення сплати процентів то суд находить ці вимоги не підлягаю
задоволенню  так як  вони нараховані вже після смерті позичальника.

Відповідно
позовних вимог  про стягнення з
відповідачів понесених судових витрат то ці вимоги правомірні, відповідають ст.
88 ЦК України але підлягають відшкодуванню відповідно сум задоволеного  позову. Понесення витрат доводиться
документально.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213,
214, 215, 218  ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
-  задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

-4-

- заборгованість по кредиту 10873 грн. 36
коп.,

- в відшкодування сплати держмита 108 грн.
73 коп.,

- в відшкодування сплати технічного збору
30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.В.  ПРИКІПЄЛОВА