СПРАВА № 2-н-334/2008 року
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

26 листопада 2008 року                                                місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника “Приватбанку”, діючого за довіреністю № 2973
від 04.06.2008 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 “про видачу судового
наказу”, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника
«ПриватБанку» - Янсона Євгена Валерійовича, діючого за довіреністю № 2973 від
04.06.2008 року, подано до суду заяву про видачу судового наказу. Представник заявника
посилається на те, що 30 жовтня 2007 року було укладено договір №DNQ1RX206010065 з ОСОБА_1., який 30.10.2007 року отримав
кредит у розмірі 3180,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.10.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору,
Договір складається з заяви позивальника, Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам. У порушення умов договору та норм закону Боржник зобов'язання
за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 30.10.2008
року має заборгованість - 6233,04 грн., яка складається з наступного: 3180,00
грн. - заборгованість за кредитом; 305,22 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 915,84 - заборгованість по комісії за користування
кредитом; 1831,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

На підставі
викладеного представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
від 30 жовтня 2007 року №DNQ1RX206010065 в розмірі -
6233,04 грн., а також просить стягнути сплачену суму судового збору в розмірі
31 грн.17 коп. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданого
представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви,
вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту, заборгованість по
процентам за користування кредитом.

Все зазначене також
указує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2
ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими
вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96,
100, 101 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».

Роз'яснити
представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.
Жмуд