overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа за №2-172508
УХВАЛА

01 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання догрвору
купівлі-продажу,  відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,  завданої
невиконанням умов договору,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду від 24.01.2008
року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у
відповідності до  ст.  ст.  119,
120 ЦПК України у строк до 31.01.2008 року,  а саме:

·
позивачу необхідно сплатити в повному обсязі суму
судового збору;

·
позивачу необхідно було додати копій документів
відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі;

-      необхідно
було вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак на
даний час позивач не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від

24.01.2008 року,  в зв'язку з
чим,  позовна заява вважається
неподаною,  та її слід повернути
позивачеві.

На підставі
зазначеного,  керуючись ч.2  ст.  121
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу,  відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,  завданої
невиконанням умов договору - вважати неподаною.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржене наступним чином: шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградский міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа|річ| № 2-112508
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року
місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді -
Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ДК РЕП-22 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач
09.01.2008  року звернувся  до суду із позовом, в якому просив стягнути з
відповідача|проха|вдома,дома|  суму заборгованості за утримання і
обслуговування будинку, яка за період з березня 2007 року по вересень 2007 року
|із|  складала 152,81 грн. Вимоги мотивовані тим,
що будинок 1 по вул.. Лоцманський в м. Севастополі|дім,хата|, в якому знаходиться|перебуває| квартира відповідача № 41, перебуває на
балансі РЕП-22, який надає відповідачу послуги з обслуговування і ремонту
будинку|вдома,дома|, проте|однак| відповідач дані послуги
оплачує не у повному обсязі, |незважаючи
на| |із| |обов'язок| чим  змусив|вимусила| позивача звернутися до суду з|із| даним позовом.

Пізніше
представник позивача вимоги збільшила, просила стягнути заборгованість за
період з березня 2007 року по лютий 2008 року в сумі 205,97 грн.

В судовому засіданні
представник позивача подала письмову заяву про відмову від позову, просить суд
закрити провадження у справі відносно відповідача в зв'язку з тим, що він
сплатив заборгованість.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає|лічить|,
що відмова від позову не суперечить|перечить|
закону і не ущемляє|ущемлює|
права сторін, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205
ч.1 п.3  ЦПК| України,
суд

У Х В А Л И
В :

Провадження по
справі за позовом ДК РЕП-22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -  підпис

Копія вірна: суддя                           В.І. Пузіна
Справа
№ 2-4/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
25 листопада 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого
судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому
засіданні цивільну справу за позовом Макіївської Міської ради до ОСОБА_1, за
участю 3-особи КП „Центральне” про визнання особи такою, що встратила право
користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_1 до КП „Центральне”, Макіївської Міської ради, Управління по
обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської Міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Макіївського нотаріального
округу Кондакової Нелі Володимирівни про визнання свідоцтва про право власності
на житло недійсним, визнання договірів купівлі - продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явились сторони, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином і своєчасно. Представник позивача за основним
позовом - Макіївська міська рада в судове засідання не з'явився також 24.10.2008 у 9.00 годині.

В судове засідання 24.10.2008 року представник позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_2, що діяла в інтересах ОСОБА_1, на підставі нотаріально
посвідченої довіреності, з'явилась без належних повноважень, срок дії данної
довіреності закінчився 18 серпня 2008 року, заявила суду, що довіреність на
представницство інтересів ОСОБА_1буде надана у наступне судове засідання.
Позивач ОСОБА_1вдруге не з'явилась в
судове засідання і не направила в судове засідання свого представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин,
не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надходила заява про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачі за основним та зустрічним позовом повторно не з'явились у судове засідання, не направили своїх
представників і заяви про причини неявки суду не надали, суд вважає за
необхідне позови залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Макіївської Міської ради до
ОСОБА_1, за участю 3-особи КП „Центральне” про визнання особи такою, що
встратила право користування житловим приміщенням, та зустрічний позов ОСОБА_2,
що діє в інтересах ОСОБА_1 до КП „Центральне”, Макіївської Міської ради, Управління
по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської Міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, з участю третьої особи приватного нотаріуса Макіївського нотаріального
округу Кондакової Нелі Володимирівни про визнання свідоцтва про право власності
на житло недійсним, визнання договірів купівлі - продажу недійсними - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2665/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування
житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2665/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житлом.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування житлом  на 02.12.2008р., 12-00 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Справа № 2-2528
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді                                                                                               Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                               Махоті
О.В.,

за участю позивачки                                                                                  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата  Донецької області цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

З 20.09.1980 року вона перебуває шлюб з відповідачем,
який зареєстрований Брежневською сільською радою Курського району Курської
області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені
у  зв'язку з тим, що відповідач зловживає
алкогольними напоями та б'є позивачку. .

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач до
суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі з  20.09.1980 року, який
зареєстровано Брежневською сільською радою Курського району Курської області,
актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивачки, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1980 року Брежневською сільською радою
Курського району Курської області, актовий запис №  9.

Стягнути з ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати витрат, пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий
банк» «Черкаська філія ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкцій, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і
призначити попереднє судове засідання 10 грудня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-858/08
УХВАЛА

18 січня 2008р.            Павлоградський міськрайонний суд в
Дніпропетровській області

в складі:     головуючого судді - Мельник В.В.

при
секретарі                                         - Говряковій Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,  що заподіяні
засобом підвищеної небезпеки при дорожньо - транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  що заподіяні засобом підвищеної небезпеки при
дорожньо - транспортній
пригоді.

10.12.07 року,  19.12.2007
року,  18.01.2008 року на виклик суду позивач,  який був належним чином повідомлений про дату
та час розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився і не повідомив суд про причину не явки.

З
урахуванням вищевикладеного,  беручи до
уваги,  що позивач неодноразово без
поважних причин,  не повідомивши суд про
причини неявки,  не з'являлися в судове
засідання,  та від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,  суд робить висновок про незацікавленість
позивача в вирішенні даного спору по суті.

Суд
роз'яснює позивачеві та його представнику,
що після усунення умов які є підставою для залишення заяви без
розгляду,  вони мають право звернутися до
суду повторно.

На підставі
вищезазначеного,  керуючись п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,  що заподіяні засобом підвищеної небезпеки при
дорожньо - транспортній пригоді - залишити без розгляду.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Павлоградського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської
області,  через Павлоградський міськрайонний
суд,  протягом десяти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2 -  3316 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 47
провадження у справі
11 листопада 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 28
листопада 2008 року на   9 год.   30
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів
Відповідачу запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня    2008 року
№ 2-н-516/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві)   грн. 94 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Спр. № 2-729 2008 р.
м е н е м   У к р а ї н и
2008 року Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області в
складі:  головуючого судді                                Гумен В.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки  справу за позовом ОСОБА_1
,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5  до
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15
та ОСОБА_16 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивачі звернулися з позовом до
відповідачів в яком у просили суд визначити порядок користування земельною
ділянкою на якій знаходяться належних їм два будинки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по
27 серпня 2008 року позивачі звернулися
до суду з заявою в якій просили суд залишити справу за їх позовом до
відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою без
За таких обставин суд вважає можливим
залишити  даний позов без
розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам
Тому,керуючися ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд-
Позов ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
та ОСОБА_5  до ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15
та ОСОБА_16 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити
Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області протягом
п»яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після поданння заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Гумен В.М.
Справа № 2-12702008 рік
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 14 « серпня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянув цивільну справу за позовною заявою    КП « Міськводоканал »   до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за послуги  водопостачання

В С Т А Н О В И В :

КП  «Міський  водоканал» звернулося   до суду  з  позовом    до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості  за  послуги водопостачання

До  судового розгляду  справи представник  позивача надав  суду  заяву, в  якій  просить справу  залишити   без розгляду .

Суд,  вивчивши матеріали  справи,  вивчивши заяву представника  позивача  приходить до  висновку,  що вона  підлягає  до задоволення,  окільки  не суперечить  інтересам  сторін.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом             КП « Міськводоканал » до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за послуги  водопостачання   -  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення, заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано в  п”ятиденний термін з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-998/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2623,80 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі шістсот двадцять три) гривні 80 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
РАЙОННИЙ СУД
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї    о б л а с т і
С У Д О В И Й  Н А К А З
грудня 2008 року              Справа №2-н-223/08
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Омелюх В.М.,
розглянувши в залі суду в
смт.Солоне заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2667 гривень 68 копійок,
Відповідно до ст . ст. 625, 1049 ЦК
України, ст.95-103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої по вул. Центральна, 14 у с. Григрівка Солонянського району
Дніпропетровської області на користь закритого акціонерного товариства
тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 68 копійок заборгованості за кредитним
договором №DNXRRX99438036 від 19 вересня 2007 року.
(двадцять п'ять) гривень 50 копійки судових витрат, 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ                                    підпис
зі статтею104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”
Суддя _________________