overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-о-68/2008 року
ЕМ     У К Р А Ї Н И
грудня 2008 р.                                        Новоушицький
районний суд
-         судді      Шуригіної О.В.,
секретарі-      Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за заявою   ОСОБА_1, заінтересована особа
-  Заміхівська сільська рада,       про
встановлення  юридичного  факту родинних відносин,-                                                            ВСТАНОВИВ
Заявниця  ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про
встановлення юридичного факту родинних стосунків  посилаючись на те , що її батько  ОСОБА_2
помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, мати-  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
мати та батько  з 1952 року проживали
спільно у фактичних шлюбних відносинах, в одному погосподарському номері, вели
спільне господарство. За період їх спільного проживання  батько виховував її  ї визнавав дочкою.
Заявниця після смерті батька є спадкоємицею
першої черги відповідно до ст.. 1261 ЦК України.Спадщина складається з
майнового і земельного паїв.  Оскільки в
свідоцтві про її  народження    в графі “батько” записано лише ім.”я
батька, вона не може підтвердити своє право на спадщину.
судовому засіданні заявниця   підтримала
свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
сільська рада подала до суду заяву, в якій проти вимог заявниці не заперечує,
просить вирішити справу без участі їх представника.
Перевіривши та оцінивши
зібрані докази по справі суд  вважає, що
заява підлягає до  задоволення з таких
Відповідно до  п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК  України - суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відомості  про батька заявниці   підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні документами:
-довідкою  Заміхівської
сільської ради №1198  від 26
листопада  2008 року про те, що померлі
ОСОБА_3 і ОСОБА_2проживали разом в одному погосподарському номері і вели
спільне господарство з 1952 року, ОСОБА_2 виховував і визнавав своєю рідною
-оголошенними показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5про те, що ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 ;
-згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого Заміхівською сільською радою,
її  мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_2.
ст.ст. 10, 57, 60, 256  ЦПК
України, суд, -
юридичний факт    родинних  відносин
померлим  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2  , як рідних дочки та батька.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду  може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Справа № 2- 2821
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада
2008 р.      Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Кузьменко
Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1  до
відповідачаОСОБА_2   про  розірвання шлюбу, -

В с т а
н о в и в :

Позивач
звернувся   до суду  з
даним позовом посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачкою
не склалося через те, що відповідачка не піклувалась про створення нормальних
сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не приймала участі в веденні
домашнього господарства та у вихованні сина. Систематично дружина влаштовує
сварки, проявляє неповагу  до сім'ї та
дитини, ухиляється від виконання сімейних та батьківських обов'язків, її
ставлення до сім'ї істотно ускладнювалось зловживанням нею спиртними напоями.
Шлюбні відносини між ними припинилися у листопаді 2007року. Спільне
господарство не ведеться, примирення, подальше спільне проживання
неможливі.  Шлюб просить  розірвати.

Позивач в судове
засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов
підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її
відсутність, позовні вимоги  визнала,
збереження сім'ї вважає  неможливим.

Спору
про майно немає.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2000 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  В даний час сім'я розпалася остаточно і її
збереження неможливе, перспектив збереження сім'ї   не вбачається .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 214,215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  18 серпня 2000 року  виконавчим комітетом Золотівської міської
ради Луганської обл.,  актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
на користь держави з ОСОБА_1  -  17
грн., ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський
міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
права № 2-2857/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на
10 год. 00 хв. 9 жовтня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: п
Справа
№ 2-2992/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року                                                                   м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого
- судді Прошуті І.Д.,

при
секретарі - Штода А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом  служби у справах
дітей Ленінського районної у м.Харкові ради до ОСОБА_1, третя особа: орган
опіки піклування ленінської районної ради м.Харкова, обласний будинок дитини
№2,  про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - служба в справах дітей Ленінської районної ради
м.Харкова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 з проханням позбавити її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20 червня 2008 року відкрито провадження
по справі та призначено попереднє судове засідання.

При
проведенні попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі
відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позов пред"явлено до
фізичної особи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Жовтневого району м.харкова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її
проживання.

Таким чином, справа за позовом служби у справах дітей Ленінського районної у м.Харкові
ради до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки піклування ленінської районної ради
м.Харкова, обласний будинок дитини №2, про позбавлення
батьківських прав, даному суду не підсудна і повинна бути передана на розгляд
до Жовтневого
районного суду м.Харкова,
тобто за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст.109, 116, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом служби у справах дітей Ленінського районної у м.Харкові
ради до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки піклування ленінської районної ради
м.Харкова, обласний будинок дитини №2, про позбавлення
батьківських прав на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ
-
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1201/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

8 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення
моральної шкоди.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2008р. на 8.20год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

8 травня 2008р.  № М2-1201/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
27.05.2008р. о 8.20год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та
стягнення моральної шкоди.

Згідно
ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші.

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
суду: 2023
Справа
№2-3377/2008рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Про залишення
позовної заяви без розгляду

19.12.2008
р.                                                                                                           м.
Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Шиховцова А.О., при секретарі
Шевченко О.І., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаним вище позовом.

Позивачка до судового засідання надала
заяву, в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду у зв'язку з
примиренням з відповідачем.

Таким чином, в силу п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст. 130, п.5 ч.1ст. 207  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк  з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням  після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
А.О. Шиховцова
Справа №2-3744/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня  2008 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі:

головуючого
судді - Діденко Д.О.,

при
секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовом  Прокурора Київського району м. Сімферополя в
інтересах Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор
Київського району  м. Сімферополя в
інтересах Сімферопольської міської ради
звернувся до суду  із позовом до
ОСОБА_1  про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

У  судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1
помер ОСОБА_1, згідно свідоцтву про смерть від 06.08.2008р., актовий запис №
3366.

На підставі викладеного, провадження у справі
підлягає  закриттю.

Відповідно
до ст. 205  ч.1 п.6 ЦПК України, суд
закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із
сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

Провадження
по цивільній справі за позовом
Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах Сімферопольської міської
ради до ОСОБА_1  про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд
Київського району шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3495/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
за користування тепловою енергією в сумі 1722, 67 грн. на о/р НОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-757/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

5 листопада 2008 рік                                                                                              м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Білогірської
міської ради до ОСОБА_1про знос самовільно збудованих споруд та звільнення
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий
комітет Білогірської міської ради. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
знос самовільно збудованих споруд та звільнення земельної ділянки.

До
судового засідання, призначеного на 4 листопада 2008 року о 13-30 годині,
представник позивача Виконавчого комітету Білогірської міської ради, який був
повідомлений належним чином, повторно не з'явився (перший раз у судове
засідання 15.10.2008 року), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву Виконавчого комітету Білогірської міської ради до ОСОБА_1 про знос
самовільно збудованих споруд та звільнення земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала законної сили__________року.               Суддя:                        Секретар:
Справа № 2-1025
У Х В А Л А

27 березня 2008 року         Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської Ради про
визначення факту прийняття спадщини та визначення права власності на грошові
вклади в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Замостянського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна
справа за ОСОБА_1 до Вінницької міської Ради про визначення факту прийняття
спадщини та визначення права власності на грошові вклади в порядку спадкування.

В попередньому су4довому засіданні сторони не заперечили щодо передачі
даної цивільної справи на розгляд Леніського районного суду м.Вінниці, оскільки
місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1, що на території Ленінського району
м.Вінниці.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про передачу вказаної цивільної
справи на розгляд Ленінського районного суду м.Вінниці, оскільки відповідно до
закону позови пред'являються за місцем знаходження відповідача. Місцем
знаходження відповідача по даній справі проживає є АДРЕСА_1, що підсудна
Ленінському районному суду м.Вінниці

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської Ради про
визначення факту прийняття спадщини та визначення права власності на грошові
вклади в порядку спадкування передати на розгляду за підсудністю Ленінському
районному суду м.Вінниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Справа 2-0-95/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року                           смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі :

головуючого
судді Смірнова О.С.

при
секретарі Євсюковій О.В.

розглянув у відкритому
попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Представник
заявника просить суд встановити факт родинних відносин між померлим сином та
матір'ю.

В
судовому засіданні представник заявника, вказав, що заявник та ОСОБА_2 є
родичами, як мати та син, однак в свідоцтві про народження сина помилково
вказано ім'я матері - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 син заявника ОСОБА_2 - помер.

Звернувшись
в Нововодолазьку державну нотаріальну контору з заявою про видачу їй свідоцтва
про право власності на спадщину після смерті сина, їй було відмовлено в його
видачі на підставі того, що в свідоцтві про народження померлого помилково
вказано ім'я матері - ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2. Допущена
помилка не дає заявнику можливості реалізувати право на спадщину.

Факт родинних відносин між померлим сином та
матір'ю підтверджується копією паспорту та коду, свідоцтвами про народження та
смерть, письмовими підтвердженнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлення
цього факту необхідно заявнику для отримання спадщини .

Представник
зацікавленої особи в судове за сідання не з'явився, але надіслав до суду
повідомлення згідно якого просить розглянути справу  за його відсутності , так як проти позову не
заперечує .

Суд
вислухав пояснення заявника, перевірив докази по  справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має юридичне значення.

У
відповідності до ст. 256 ЦПК України  цей
факт встановлюється судом , для заявників має юридичне значення , так як тягне
наслідки - вступ у спадщину .

Обставини
викладені в заяві підтверджені ,та даний факт
для заявника має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218, ч. 1 ст. 256, 257 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

Заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького
районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту
родинних відносин - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2,
як між рідними матір'ю та сином.

Рішення
може бути оскаржено на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд Харківської області відповідно до ст.ст.
292-295 ЦПК України.

Суддя                                      О.С.Смірнов