overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня  2008 року.                                               Справа № 2н-53-08
Суддя
Нетішинського   міського   суду
Хмельницької   області  Ходоровський Б.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором  від 29 вересня 2005  року в сумі 1686,49 гривень, 25,25 гривень
судового збору та 15 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО № 305299,  розрахунковий
гривень заборгованості за кредитним договором.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул.
та  15 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        Ходоровський
суду
ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя                                                                Ходоровський Б.В.
Справа  № 2-4440/08
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми
в складі:головуючого
судді-Прокудіної Н Г.
секретарі-  Прилєпі Л.Ю.
розглянувши  цивільну справу за позовом       ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась до
суду з позовом та вказує, що   перебувала
у шлюбі з відповідачем, мають
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка в даний час навчається.
Просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання      доньки
в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно на період навчання .
в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений
належним чином, надійшла письмова заява справу слухати в його відсутність, з
Від 3-ї особи надійшла
заява справу слухати в ії відсутність, позов підтримує.
Суд,  заслухав позивача,  дослідивши
матеріали справи, встановив, що позивач
перебувала у  шлюбі з відповідачем
з 1988 року.  Мають  доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
в даний час  вона навчається  на денному відділенні  СДУ  до
30.06.2011 року, згідно довідки з навчального закладу.
Відповідач повинен матеріально утримувати       доньку,    тому необхідно  з відповідача на користь позивача на
утримання  дитини стягувати по    1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно,
Керуючись ст..213 - 215, 11  ЦПК України, ст.  180 - 182, 190
Стягувати  з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти
на утримання    доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  в розмірі 1 /3 частини з усіх видів доходів,
щомісячно,       до  30.06.2011 року   і
виплачувати   матері дитини з     30.10.2008 року.
Стягнути з  ОСОБА_2     судовий збір на користь держави в розмірі
51 грн.00 коп.  та 7 грн.50 коп. витрати
з  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання
копії  заочного рішення суду має право
подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у
розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви  протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення
суду  особами, які брали участь у
розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом
20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження, з одночасним
надісланням  копії апеляційної скарги
особою, яка її подає  до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання  заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
текст виготовлен та підписан 22 грудня 2008 року.
СУДДЯ
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1886-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
дев'ять) грн. 26 (сім) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.10.2005 року по
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-0-56/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і: головуючого    судді
Підгорного І. І.

при   с е к р е т а р і                            Сороки І. Є.

з участю прокурора                            Мельника А. О.

з участю народних
засідателів          Веренчук С. О. та
Шип Н. О.

представника заявника                      Власюка А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за заявою головного лікаря ВоПл № 2 Лисюка В. К. про
госпіталізацію до психзакладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Головний лікар
ВОПЛ № 2 смт. Олика Ківерцівського району звернувся із заявою до суду про
госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1. При
огляді ОСОБА_1 лікарською комісією ВОПл № " було встановлено, що останній
проявляє ознаки психічного розладу, що оумовлює небезпеку для оточуючих. На підставі
ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" просить винести
рішення про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому
порядку.

У судовому
засіданні представник заявника Власюк А. Г. позов підтримав в повному об'ємі по
зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно
ст. 14 Закону України " Про психіатричну допомогу " особа, яка
страждає на психічний розлад може бути госпіталізована до психіатричного
закладу без її усвідомленої згоди, або без згоди її законного представника,
якщо її обстеження або лікування можливе лише в стаціонарних умовах та при встановленні
в особи психіатричного розладу, внаслідок чого вона виявляє реальні наміри
вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточучих.

Згідно
акту № 49 ВОПЛ № 2 вбачається, що ОСОБА_1. виявляє ознаки зронічного психічного
захворювання у формі параноїдної шизофренії із антисоціальною поведінкою.
Враховуючи загострення психічного стану на даний час, що проявляється в
антисоціальній поведінці, що становить небезпеку для оточуючих ОСОБА_1. на
даний час потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому
порядку. При таких обставинах заява підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. ст. 234,279,281,282 ЦПК України, ст. 14
Закону України " Про психіатричну допомогу " від
22.02.2000 року із змінами, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Госпіталізувати
ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя підпис
І. І. Підгорний

Народні засідателі:                                         Веренчук С. О.

підпис

Шит Н. О.

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -     Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еко Індустрія Крим» про стягнення заробітної плати, та
за зустрічним позовом ТОВ «Еко Індустрія Крим» доОСОБА_1 про стягнення збитків,
відшкодування шкоди завданої ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду  із
вказаним позовом просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по
заробітній платі в сумі 9304,42 грн.

ТОВ «Еко Індустрія Крим» будучи не
згодним із зазначеним позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом  про відшкодування збитків нанесених  ТОВ «Еко Індустрія Крим» з бокуОСОБА_1 в
розмірі 22642,70 грн. , відшкодування шкоди заподіяної ділової репутації
товариства в розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не  явилася не одноразово, про причини
неявки суд не повідомила.

Так,  справа була призначена до
слухання  на 25 квітня 2008 року.

Позивачка
належно повідомлена про час, місце
та дату його розгляду. Однак, в судове засідання не явилася.

Повторне слухання справи було призначено на 01 липня 2008р., 08.08.2008р.,
23.10.2008р., 10.12.2008р.

Позивачка будучи належно повідомленою про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явилася, заяви про можливість розгляду справи в її
відсутності  не подавала, причин
неявки  не повідомила.

В судовому  засіданні представник ТОВ «Еко Індустрія
Крим» заявив клопотання про залишення справу без розгляду, як в частині
позовних вимогОСОБА_1 та і частині їх зустрічних вимог до останньої, оскільки
на сьогодні в цьому немає потреби.

Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
інших осіб.

Керуючись ст..
207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Еко Індустрія Крим» про стягнення заробітної плати, та за зустрічним
позовом ТОВ «Еко Індустрія Крим» доОСОБА_1 про стягнення збитків, відшкодування
шкоди завданої ділової репутації, залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
№ 2н-6132/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
25 листопада 2008 року
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов Є.В.,
розглянувши заяву міського комунального підприємства
„Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул.
"Ощадбанк" , МФО 315784 ЗКПО 03356571,
про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості в сумі 538 грн. 39 коп. за
послуги теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 30.09.2008 року
солідарно з ОСОБА_1, 1988 року народження,
ОСОБА_2, 1964 року народження, які проживають за адресою: м.
Хмельницький,  АДРЕСА_1,
та у відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст.
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість
за послуги теплопостачання в сумі 538 грн.39
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
№2-3523/2008
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний  суд  Донецької
області в складі:
головуючого судді
Канурна О.Д.

при
секретарі
Черкасової О.В.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні  в місті
Добропілля цивільну справу за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” Кіровські електричні мережі в інтересах
Кріворізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
спожиту електроенергію,

в
с т а н о в и в:

04 серпня 2008 року ВАТ „Донецькобленерго” Кіровські
електричні мережі в інтересах Кріворізького району електричних мереж звернулось
до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні від представника позивача
ОСОБА_2,  яка діє на підставі
доручення,  надійшла заява про
закриття  провадження по справі в зв'язку
з добровільним вирішенням спору, бо відповідачка добровільно сплатила суму
заборгованості.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи,  суд вважає, що  провадження по справі  належить закрити, так як згідно зі ст. 205 п.
3 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від
позову та відмова прийнята судом.

Вказана відмова від позову може бути прийнята судом,
оскільки не порушує ні чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.205 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом  Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” Кіровські електричні мережі в
інтересах Кріворізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за спожиту електроенергію - закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом
десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                                     О.Д. Канурна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 6440/2008 року

17 грудня 2008
року                                                                                    м. Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді: Кузьмич В. Г., при секретарі:
Глазунової О. Т., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Краснодона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з
відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року.
Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського
міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис про
реєстрацію шлюбу № 415. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину:
дочку, ОСОБА_3, ОСОБА_3. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з
листопада 2008 року через втрату взаємної любові та поваги. Спору про майно
немає. У зв'язку з чим позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем
розірвати.

У попередньому
судовому засіданні позивач суду пояснив, що на вимогах наполягає.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні пояснила, що з позовом згодна.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони однією
родиною не проживають, обидва згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є
недоцільним.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського
міськрайонного управління юстиції Луганської області, 15.10.2005 року, актовий
запис про реєстрацію шлюбу № 415 - розірвати.

На підставі ст.
ст. 110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 130, 174, 209, 212
- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції
Луганської області, 15.10.2005 року, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 415 -
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн.
(сімнадцять гривен).

ОСОБА_2 - від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області
через Краснодонський міськрайонний суд, шляхом подачі в 10 - денний строк, з
дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього
протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Головуючий:
Справа
№ 2-8678/08
УХВАЛА

28 листопада 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                        Деруса А.В.,

при секретарі                    -             Брус Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 1995
року у Другому відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси,
актовий запис № 137.

При проведенні судового засідання позивач подав заяву про відмову від
позову, оскільки на теперішній час між сторонами вирішені усі питання стосовно
предмету спору, у зв'язку з чим позивач відмовляється від заявленого позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
А.В. Дерус