overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року         Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в
складі головуючого - судді:                                                                    Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                               Лясковській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення  аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі призначалося на 10.11.2008
року а потім на 20.11.2008 року позивачка належним чином була повідомлена про
час та день розгляду справи за її позовом, але в судове засідання не з'явилася,
про причини неявки суд не повідомила.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у
випадку повторної неявки в судове засідання позивачки за викликом суду без
поважних причин, якщо від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її
відсутність.

А тому,
суд у відповідності до зазначеної вище статі приходить до висновку, про
доцільність залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною
неявкою позивачки в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду, в зв'язку повторною неявкою позивачки в судове засідання, без
поважних причин.

Роз'яснити
позивачці що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право знову
звернутися до суду з тотожною заявою в загальному порядку, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлиманської с/ради
про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку
спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлиманської с/ради про
визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку
спадкування за заповітом.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   11.07.2008 р.    о 13 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
10.07.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Любая
Справа № 2-362-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

13
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 27 травня 1989 року, вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від
спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, - батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цих
зобов'язань кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним позивачка змушена була звернутися
до суду з цим позовом та просити суд стягувати з відповідача аліменти на свою
користь для утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі по 250
гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка
та відповідач неодноразово, будучи належним чином повідомлені (останній раз, на
13 листопада 2008 року, о 14 годині 00 хвилин), в судові засідання не з'являлися,
про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа № 2-н-365 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено           ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  24
жовтня 2008 року по платіжному дорученню № UD894В0007 у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 24  жовтня 2008 року по квитанції № UD894В0008 у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-3787/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року            Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                  Євдокімової
О.П.

при секретарі:                                                          Юрочко
Л.М.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про
визначення частки померлого

встановив:

Позивач  звернувся в суд з позовом до Виконавчого
комітету Шосткинської міської ради про визначення частки померлого.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст. 207  ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради про визначення частки померлого залишити без
розгляду.

На ухвалу  може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження ухвали на протязі 5 днів і
на протязі 10 днів подачі самої апеляції.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          О.П.Євдокімова
Справа № 2-0-36/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

з участю народних засідателів-               Тріль І. А., Гаврилова Л. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду заявник
вказує, що з ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з 12 серпня 1962 року. За час спільного
подружнього життя у них народилось двоє синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Оскільки
чоловік хотів як найкраще фінансово забезпечувати сім`ю, він в 1975 році
влаштувався на роботу у Тюменській області. Приїзджав додому лише у відпустку.
Останній раз ОСОБА_2 був дома в листопаді 1979 року. Однак, в листопаді 1980
року, вона отримала телеграму з місця роботи чоловіка, з проханням повідомити
його місце знаходження

14 грудня 1981
року Ківерцівським районним судом Волинської області ОСОБА_2 було визнано
фізичною особою безвісті відсутньою. І на даний час місцеперебування його
невідоме. Така довга відсутність ОСОБА_2 дає підстави вважати його померлим.

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить її задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявника, покази заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно рішення
Ківерцівського районного суду від 14 грудня 1981 року ОСОБА_2 було визнано
фізичною особою безвісті відсутньою. Оскільки на данийчас його місцеперебування
невідоме, то така довга відсутність (близько двадцяти восьми років) дає
підстави вважати його померлим.

Керуючись ст.
ст. 46 ЦК України, ст.ст. 15,27,31,119,246,247 ЦПК України ,суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Вілька, Замостянського
району, Люблінської області /Польща/ - померлим.

Рішення набирає законною сили після
спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана
заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна
скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

Народні засідателі
(підпис)                               І. А. Тріль

копія вірна                                                          Л.
П. Гаврилова

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 листопада 2008 року
№ 2-н-3047/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2що мешкають
за адресою:АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 792,85 грн. (сімсот дев'яносто дві
грн. вісімдесят п'ять  коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір по 25,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21 січня 2008 року    Справа
№ 2 н - 27/08
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 4066
грн. 23 коп. та судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір,  15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк",  що
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,
№ 305299 грошові кошти у розмірі 4066 (чотири тисячі шістдесят шість ) грн. 23
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. - судового збору та 15
коп. - інформаційно-технічного забезпечення,
що були останнім сплачені при
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3480/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою:АДРЕСА_1, на користь
тепловою енергією за період з 01.06.2006 року по 01.11.2008 року в сумі 2751,36
на о/р № 305193 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 06 коп., заборгованість за відсотками - 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 45 коп., заборгованість по пені - 4268 (чотири
тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 71 коп., з
ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, працює
АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки
від 18.04.2007р. по кредиту - 6519 (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 06
коп., заборгованість за відсотками - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
45 коп., заборгованість по пені - 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім)
грн. 71 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 66,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
чотириста дев'ятнадцять) грн. 91 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа
№ 2-5407/08
УХВАЛА

18 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Шостої одеської державної
нотаріальної контори про визначення розміру частки в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася з
позовом до суду Шостої одеської державної нотаріальної контори про визначення
розміру частки в спільній сумісній власності - квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частки
кожному.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шостої одеської державної нотаріальної контори про визначення
розміру частки в спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2- 804
У Х В А Л А

29
жовтня  2008 року  Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі                         Дроботя Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Третя особа: ЗАТ  « Європейський страховий альянс»

про

відшкодування майнової та моральної

шкоди, завданої транспортним
засобом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся  ОСОБА_1 з  позовною заявою до  ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ  « Європейський страховий альянс»  про
відшкодування майнової та моральної

шкоди,  завданої
транспортним засобом.

29.10. 2008 року від позивача  ОСОБА_1надійшла заява, в якій він  просить
залишити його  позов без розгляду,
в зв»язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2,

третя особа: ЗАТ  «
Європейський страховий альянс»  про  відшкодування майнової та моральної  шкоди, завданої транспортним засобом  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                       О.А.Заколодяжна