overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
05 березня 2008 року
смт. Новоархангельськ
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши заяву закритого акціонерного
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1836,73 грн. за кредитним
договором б/н від 31.10.2006 року,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України . ст.ст. 95, 96, 103, ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
погашення заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2006 року в розмірі
1836 /одна тисяча вісімсот тридцять шість/ грн. 73
Стягнути з боржника на
користь стягувана (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
витрат), МФО 305299) за судовий збір 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 15 /п'ятнадцять/ грн., сплачені стягувачем Ігри
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільне) -
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після -закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, набирає
законної сили і суд видас його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін,
про що постановляогься ухвала, яка скасовує, судовий наказ {стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності "        "
Суддя:
Місце печатки суду
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” листопада  2008    року                                                 Номер справи № 2-Н-893
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканка АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який
знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  42 грн. 00 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа
№ 2 - 6517/2008
УХВАЛА.

03
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за  позовною заявою Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

05
вересня 2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився, а
позивач, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи,
про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки,
причину неявки свого представника суду не повідомив.

03
жовтня 2008 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився,
і позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча
про дату і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про
що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа №2-2648-08
УХВАЛА

іменем України

14 листопада
2008р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді: Шрамко Р.Т.,

при секретарі: Панилик О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрий позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду із заявою від 14.11.08р. про закриття
провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд
вважає, що дана заява не суперечить законам України та інтересам сторін, зміст
ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснено, а тому даний позов слід залишити без
розгляду.

На основі
наведеного та керуючись ст.205 п.3,
206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
задоволити. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Шрамко
Р.Т.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10
год. 00 хв. 4 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2- н - 378/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
20981 грн. 86 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 .

Заяву з доданими до неї
документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до
суду  з цими самими вимогами в позовному
порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 2-86
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Ялтинський міський суд АР Крим у
складі: судді Прищепа О.І., при секретарі Амірджанян Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного
підприємства «Фірма Нефріт» до ОСОБА_1про усунення перешкоди у користуванні
земельною ділянкою поновлення меж ділянки та визнання права користування
ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою поновлення
меж ділянки та визнання права користування ділянкою.

У судовому засіданні представник
позивача не з'явився та надав  заяву, в
якій він просить залишити позов без розгляду та розглянути позовну заяву у його
відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, сповіщеній про день та час та місце розгляду справи належно та
своєчасно, причин неявки суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов
Приватного підприємства «Фірма Нефріт» необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного
підприємства «Фірма Нефріт» до ОСОБА_1
про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою поновлення меж
ділянки та визнання права користування ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 - 296 Цивільного процесуального
кодексу України.

СУДДЯ-
Справа №2-2771
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку
з невиконанням

ухвали про залишення
позову без руху

28 листопада 2008 рік.                                                                                        м. Чугуїв                        Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
третя особа - орган опіки та піклування при виконкомі Леб'язької сільської
ради, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі
звернулися до суду в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування при виконкомі Леб'язької
сільської ради, про стягнення аліментів.

18
листопада 2008 року судом виносилась ухвала про залишення позовної заяви без
руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу
надавався термін для усунення недоліків до 27.11.2008 року, однак до цього часу
недоліки не усунуто, отже ухвалу щодо вимог про їх виправлення не
виконано.

Керуючись
ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до
ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування при виконкомі Леб'язької сільської
ради, про стягнення аліментів  вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :                                                                                                                                 О.А.Спаскін
Справа №2-н-205/08р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                         місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву  ЗАТ
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5725,20 грн. за
кредитним договором з  ОСОБА_1, мешканця:
07.12.2005 року б/н між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та  ОСОБА_1 укладався договір  про надання послуг кредиту в розмірі 3000,00
грн.. Порушуючи вимоги вказаного договору ОСОБА_1 неналежно виконував свої
договірні обов'язки, а саме порушив
строки сплати заборгованості .
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Дніпрпетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 банківські реквізити: ЄДРПОУ
2492,19 грн.,  заборгованість по
процентам за користування кредитом у сумі
2722,29 грн., судовий штраф (фіксована сумма) у сумі 250,00 грн.,
судовий штраф (процент) у сумі 260,72, а всього 5725,20  грн..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ„
збір  (державне мито) у розмірі 28 грн.
63 коп. та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                  Д.П.Криворученко
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-Н-84/08 року
Суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 3066 грн. 34 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.
Котовськ,АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299, заборгованість у сумі 3066 (три тисячі шістдесят шість) грн. 34
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
державне мито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені, а всього 40 (сорок) грн. 50
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя              ________________________       (Нікітішин В.П.)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без удового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності « 24
Суддя ________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування  установи, підприємства,
організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового  наказу до органу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
_______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о - 86/08
УХВАЛА

22 травня 2008 року Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду
з заявою, у якої просить встановити юридичний факт, що вона - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає на території України з 1990 року до
теперішнього часу.

Заявник,   повідомлений судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач (заявник)
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2 -   2869 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове засідання
на 15 жовтня 2008 року на    9      год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-184/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року    Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого  суддя   Жигилій
С.П.,

при секретарі Агафоновій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської
ради про надання додаткового строку для приняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача - ОСОБА_2 Після її
смерті відкрилася спадщина. Позивач своєчасно не подав заява про прийняття
спадщини в зв'язку з хворобою з 20.10.2007 року по 02.11.2007 року. В зв'язку з
чим, прохає надати додатковий строк для приняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка - ОСОБА_2 Після її смерті
відкрилася спадщина. Заяву щодо прийняття спадщини ним своєчасно не подана в
зв'язку з тими що він перебував з 20.10.2007 року по 02.11.2007 року на
амбулаторному лікуванні в зв'язку з ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з чим, прохає
надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник Петрівської сільської ради не заперечують
проти позову про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини., згідно поданої заяви.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

До такого висновку суд
прийшов на підставі слідуючого.

Згідно свідоцтва про
смертьОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно довідки Петрівської амбулаторії сімейної
медицини ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 20.10.2007 року по
02.11.2007 року (а.с. 8).

Таким чином позивачем ОСОБА_1 надано достатньо доказів,
що він з поважних причин не зміг звернутися з заявою щодо прийняття спадщини
після смерті тітки так як знаходилася на лікуванні.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України - суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, може визначити додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 15.03.2008 року для
подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а в разі апеляційного
оскарження рішення суду - один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -  2904 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
1 жовтня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмистрівської  сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівською
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на
15 жовтня 2008 року на 9
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :