Справа № 2-3387/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К
Р А Ї Н И

30 травня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

в
складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «НКМЗ» до
ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року позивач надав позов до ОСОБА_1про
виселення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно ордеру № 3673 від 07.11.2005
року відповідачу для тимчасового проживання було надано койко-місце у
гуртожитку ЗАТ «НКМЗ» по АДРЕСА_1. Койко-місце надавалося відповідачу в зв'язку
з тим, що він працював фрезерувальником в механічному цеху № 7 ЗАТ «НКМЗ».
06.05.2007 року ОСОБА_1. був звільнений з підприємства відповідно до п.4 ст.40
КЗпП України за прогули. Відповідач в гуртожитку не проживає з 10.05.2007 року,
особисті речі його відсутні, теперішнє місце знаходження відповідача не відомо.
Просить виселити ОСОБА_1з гуртожитку ЗАТ «НКМЗ» по АДРЕСА_1.

27.05.2008 року до суду надійшла заява позивача про
уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати ОСОБА_1таким, що
втратив право користування жилим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від
відповідача не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на
підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши
зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ордеру № 3673 від 07.11.2005 року ОСОБА_1для
тимчасового проживання на період праці на підприємстві було надано койко-місце
у гуртожитку ЗАТ «НКМЗ» по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як вибачається з довідки ЗАТ «НКМЗ» від 14.03.2008 року,
ОСОБА_1працював в механічному цеху № 7 з 09.08.2005 року по 06.05.2007 року,
звільнений за прогули відповідно до п.4 ст.40 КЗпП України (а.с.8).

Згідно ст.71 ЖК України, наймач і члени його родини  можуть бути визнані судом такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без
поважних причин понад шість місяців.

Згідно актів адміністративно-господарчого управління,
ОСОБА_1. у гуртожитку ЗАТ «НКМЗ» по АДРЕСА_1 не проживає з 10 травня 2007 року,
особисті речі його у гуртожитку відсутні (а.с.9,15).

При таких обставинах суд вважає доведеними доводи
позивача про те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням
у гуртожитку ЗАТ «НКМЗ» по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215,224,226 ЦПК України,
ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження м.
Баку, Азербайджану, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у
гуртожитку ЗАТ «НКМЗ» по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів від дня його проголошення;    апеляційна скарга  подається
протягом  двадцяти днів.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя