Справа №2-2074/08
РІШЕННЯ

іменем  України

27 листопада  2008 року
Прилуцький міськрайонний  суд  Чернігівської
області

в
складі   :    головуючого-судді   Зарічної Л.А.,

при  секретарі
Голушко  Н.А.,

представників
сторін: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в м.Прилуках  цивільну
справу  за  позовом
Виконкому Прилуцької  міської
ради  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
треті особи Комунальне  підприємство
«Прилукижитлобуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про виселення без надання  іншого
приміщення, приведення приміщення  у
попередній стан та усунення перешкод у його користуванні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду  із
відповідною заявою, в якій вказує, що
рішенням Виконкому  Прилуцької
міської ради від 02.09.2008 року
№493  кімната АДРЕСА_1,  була надана ОСОБА_4  на нього, дружину та дитину.

Посилаючись на ті обставини, що до даного часу
сім»я ОСОБА_4 не може вселитися до даного житла, оскільки  відповідачі по справі самовільно зайняли  вказану кімнату, провели закладення дверного
отвору  та створюють перешкоди у її
користуванні , Виконком Прилуцької міської ради звернувся до суду  із позовом
про усунення вказаних перешкод, виселення відповідачів із самоправно
зайнятого приміщення та приведення зайнятої ними кімнати у попередній стан.

В судовому засіданні  представник позивача підтримала викладені у
заяві вимоги та при цьому пояснила, що
будинок АДРЕСА_1  перебуває у
власності Прилуцької міської ради.
Рішенням Виконкому Прилуцької міської ради  кімната НОМЕР_1 була виділена  сім»ї ОСОБА_4, куди останні не змогли
вселитися через ті порушення, які були вчені з боку  ОСОБА_1 та члені його сім»ї, які самоправно
поселилися до цієї кімнати та провівши відповідне переобладнання , чинять
перешкоди у користуванні, не маючи відповідних правових підстав на проживання  у цій кімнаті.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в
судове засідання не з»явилися, хоча про день та час судового засідання були
повідомлені вчасно, однак не подали своїх пояснень чи заперечень проти позову,
у зв»язку з чим було вирішено питання про постановлення заочного рішення по
справі.

Представник Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги  та  при цьому пояснила, що вказаний будинок
перебуває в них на балансі, і саме вони
є виконавцем послуги з  утримання
цього будинку та при будинкової території. Крім того представник зазначила, що
саме під час виселення гр. ОСОБА_7 із кімнати було проведено  огляд даної кімнати та опечатано
печаткою  КП «Прилукижитлобуд», однак
відповідачі, зірвавши вказану пломбу самовільно
поселилися до кімнати, яка їм не належить, як і не реагують на їх
попередження про добровільне звільнення
даної кімнати.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не
з»явилися, хоча про день та час судового засідання  були повідомлені вчасно, хоча у попередньому
судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала
вимоги позивача по суті позову  та
просила їх задовольнити, оскільки її сім»я не має змоги вселитися до даного
часу у надану їм кімнату, та вимушена проживати за іншою адресою, оскільки їх
донька має тяжке захворювання.

Вислухавши пояснення представників сторін та
дослідивши інші  докази по справі  суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до
свідоцтва про право власності  на
нерухоме майно та  витягу про реєстрацію  права власності на нерухоме майно (а.с. 3-4)
вбачається, що  гуртожиток по
АДРЕСА_1  із 04.07.2008 року належить на
праві комунальної власності Територіальній громаді м.Прилуки, що підтверджує
право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Відповідно до акту  прийому-передачі (а.с.12) вбачається, що 26.08.2008
року кв.АДРЕСА_1 було звільнено  її
користувачем  ОСОБА_7, а встановивши  задовільний технічний стан даного приміщення,
яке готове до експлуатації, таке було опломбоване в присутності користувача
ОСОБА_7 та передані ключі до КП «Прилукижитлобуд».

Рішенням
виконкому Прилуцької міської ради від 02.09.2008 року  за №493 суміжну вільну кімнату АДРЕСА_1,
площею 16,4 кв.м., загальна площа кімнат 33,3 кв.м. ,  видано ордер ОСОБА_4  для сім»ї у складі 3 чоловік, що відповідно
до ст. 58  ЖК України  є єдиною підставою для вселення їх у надане
жиле приміщення. Однак ОСОБА_4 разом  зі
своєю сім»єю не зміг скористатися  таким
правом, оскільки  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.  самовільно зайняли дане
приміщення, що вбачається із відповідної заяви
ОСОБА_4. до начальника КП «Прилукижитлобуд» від 16.09.2008 року (а.с.7)
та підтверджується і  відповідними актами
обстеження   житла (а.с.9-10) з яких
вбачається, що  вхідні двері до
кв.АДРЕСА_1  станом на 19.09. та
08.10.2008 року , раніше опломбовані , відсутні. Дверний отвір закладений
цеглою. Із квартири НОМЕР_2 зроблений отвір у квартиру НОМЕР_1,  і обидві
використовуються  сім»єю  ОСОБА_1. Попередження  про відновлення вхідного отвору, встановлення
вхідних дверей  кв. НОМЕР_1, закладення
цеглою та штукатурення  прорізу між
квартирами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 квартиронаймачами
ОСОБА_1 залишено без реагування.

Вказані обставини підтвердила в судовому
засіданні і свідок ОСОБА_8., яка безпосередньо оглядала спірне приміщення та
вручала попередження відповідачам про звільнення незаконно зайнятого
приміщення.

Відповідно до поквартирних карток  (а.с. 15-17) та  звернення начальника КП «Прилужитлорбуд»  до начальника паспортного відділення
Прилуцького МРВ УМВС  (а.с.20),  ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. займали дві
кімнати, які мали НОМЕР_3 та НОМЕР_4, площею 33,8 кв.м.,  а після встановлення фактичного розміщення
кімнат та факту проживання  станом на
16.01.2008 року  (а.с.21) отримали
НОМЕР_2, що підтверджує відсутність у відповідачів правових підстав на
проживання у кв.НОМЕР_1.

Стаття 100 ЖК України визначає порядок
переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення, яке
допускається лише за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним
та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи
перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов»язаний за свій рахунок
привести приміщення у попередній стан.

В судовому засіданні було встановлено, що
виконавчий комітет Прилуцької міської ради ніякої згоди  сім»ї ОСОБА_1 у проведенні переобладнання чи
перепланування згоди не давав, і такі взагалі за такого згодою не
зверталися,  як і не приймалося рішення
та не видавався ордер на квартиру НОМЕР_1
сім»ї ОСОБА_1.

Зважаючи на ті обставини, що вони самовільно
зайняли квартиру АДРЕСА_1, такі
відповідно до ст. 116 ЖК України підлягають виселенню  із неї без надання іншого  жилого
приміщення.

На  підставі  наведеного,
керуючись  ст.ст. 31,58,100,116  ЖК
України,    ст.ст.88, 213-217 ЦПК  України ,
суд -

В И
Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  виселити із   займаного ними жилого приміщення  АДРЕСА_1, без надання іншого жилого
приміщення .

Зобов»язати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні жилим
приміщенням  АДРЕСА_1,  та привести його у попередній стан шляхом
відновлення вхідних дверей - розблокування входу, встановлення дверної коробки,
дверей та замка, а також закладення отвору із суміжної кімнати АДРЕСА_2.

Стягнути
із  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку  на користь
Виконавчого комітету  Прилуцької міської
ради  понесені ними витрати по справі в
розмірі 16 гривень.

Рішення суду може
бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10
днів з дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду позивачем  апеляційної скарги чи заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто  Прилуцьким міськрайонним судом  шляхом звернення  відповідача
з письмовою заявою про перегляд заочного рішення  протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: