overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-790 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року  Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Чоний Потік Заставнівського району, ОСОБА_2
про встановлення  факту прийняття
спадщини та  визнання права власності на
спадщину по закону,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить
встановити факт прийняття нею спадщини
після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, а також
визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону після його смерті. В
мотивування позову посилається на те, що після смерті батька залишилось
спадкове майно у вигляді житлового будинку із господарськими спорудами в с.
Чорний Потік. Заповіту батько не залишив. Позивачка є спадкоємцем  майна померлого по закону. Спадкоємцем по
закону є також її брат ОСОБА_2, син померлого, котрий на спадщину не претендує.
Мати ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка посилається на те, що фактично
прийняла спадщину, оскільки провела ремонт будинку, користується рухомим майном
померлого, бажає оформити своє спадкове право , проте не може цього зробити,
оскільки у померлого не було правовстановлюючих документів на будинок.

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1
підтримала  позовні вимоги, обґрунтувала
їх вищенаведеним.

Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився, подав
суду заяву із проханням розглядати справи у його відсутності, позовні вимоги
визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву із
проханням розглядати справу у його відсутності,
позов визнав повністю, на спадщину після смерті батька  не претендує.

Судом
встановлено, що житловий будинок із господарськими спорудами в АДРЕСА_1 належав
померлому ОСОБА_3.  Позивачка ОСОБА_1 є
спадкоємцем майна померлого по закону, фактично прийняла спадщину, що
підтверджується довідкою сільської ради. Відповідач ОСОБА_2 також є спадкоємцем
майна померлого, проте на спадщину не претендує. Враховуючи наведене, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.328,392, 1261 ЦК України,  ст. ст. 213-215 ЦПК України , ст. 549 ЦК
України в ред. 1960 року, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов
задовільнити .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону після смерті батька
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2660/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Гаврилової М.В., при секретарі Доценко В.М.,
розглянувши  у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  ЗАТ КБ
«Приватбанк»  звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Представник позивача  надав заяву, в
якій   просить  залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку
зі смертю відповідачці . Крім того просить повернути сплачений при зверненні до
суду судовий збір в сумі 51грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду і заява прийнята судом суд постановляє ухвалу про
залишення  позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

При
таких обставинах , суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, повернув сплачений
при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 , п.4 ч.1
ст. 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
,   залишити без розгляду.

Залишення заяви без
розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду      зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у м. Краматорську повернути
Закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в
сумі 51грн. у вигляді внесеного судового збору до місцевого бюджету м.
Краматорська / р/р 0059, отримувач - місцевий бюджет м. Краматорська,
, банк - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 843016/ відповідно до
платіжного доручення № 80205В00А5  від
05.02.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін  10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
судовий наказ
"21 "січня 2008року                                                                       Номер
справи 2н-181/08
Суддя  Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Прихожанов О.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового
наказу та стягнення згр. : ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4боргу за спожитий природний газ, -
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ"
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.:
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4заборгованості за спожитий природний газ в суммі 1228 гр. 77 коп.
приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованності,  довідка про склад сім'ї,  копія договору про надання послуг по
газопостачанню від "12" жовтня 2007 року,  який був укладений між сторонами,  з якого вбачається,  що гр.: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4користуються
послугами,  які надає Відкрите акціонерне
товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ",  попереджені про наявність боргу,  однак сплату за надані підприємством послуги
у вигляді надання природнього газу проводять не в повному обсязі,  в наслідок чого станом на 01.12.2007 року
утворилась загальна заборгованність в суммі
вишевикладеного і керуючись  ст.  ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя, -
Стягнути солідарно з гр.: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3н.,  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4н.,  які мешкають м. Кривий Ріг вул.  Десантна, 4-134 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
АКІБ „УКРСІББАНК, ,  МФО 351005 код ОКПО
09807750 ) заборгованість за спожитий природний газ в суммі 1228 гр. 77 коп.
Стягнути з гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  державне мито в дохід держави в суммі 25 гр.
Отримувач:     Держава
-     ВДК     Жовтневого     району
м. Кривого     Рога     р/р
МФО 805012   код 24237505 код налогов,  інсп.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., судові витрати в суммі 15 гр. 00 коп. (Отримувач:
ТУ ДСА у Дніпропетровській області,
Дніпропетровській області,  МФО 805012 ).
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-о-39/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді         -
П.В.ГРИШИНА,

при секретарі                  -   Л.О.НІКОЛЕНКО,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу          № 2-о-39/08 за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 зазначивши, що при
зверненні в управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі  з метою оформлення пенсії,  йому було відмовлено на підставі виправлень в
трудовій книжці. Тому ОСОБА_1  просить
суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 виданої  Зачепилівською районною шляховою ремонтно -
будівельною дільницею Харківської області на ім'я  ОСОБА_1 (дописано - ов) ОСОБА_1(російською)
- виправлено на ОСОБА_1. Внести зміни до трудової книжки у встановленому
законом порядку неможливо, оскільки вищезазначене  підприємство ліквідоване.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного
фонду України в Зачепилівському районі ІЛЕЙКО В.П. не  заперечує в задоволенні вимог заявника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали
справи, а саме копії: трудової книжки заявника, паспорта, ідентифікаційного
коду фізичної особи, військового квитка гр. ОСОБА_1, приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви громадянина ОСОБА_1  про належність саме йому трудової книжки НОМЕР_1
виданої 05 березня 1989 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 15, 208,212,213,214,215,256,259
ЦПК  України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1
видана Зачепилівською районною шляховою ремонтно - будівельною дільницею
Харківської області  05 березня 1989 р.
на ім'я ОСОБА_1 (дописано - ов) ОСОБА_1(російською) -
виправлено на ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с.Бурне, Джувалинського району, Джамбульської області,  мешканцю
с. Малий Орчик, Зачепилівського району, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий, суддя                                                          П.В.ГРИШИН
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 березня 2008 року                                     Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом, яка станом на
11.02.08 р. становить 1173,22 грн., наданого згідно з договором НОМЕР_1 від
02.04.07 р., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 537,98
грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 154,44 грн.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 77,22 грн.,
витрат по сплаті державного мита в сумі 25,5 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,
проживає по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 23.04.04 р.
Саратським РВ УМВС України в Одеській обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ
"Довгалівка", на користь закритого акціонерного товариства
-  заборгованість за споживчим
кредитом в сумі 1173,22 грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 537,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
в сумі 154,44 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа № 2-1778/08
УХВАЛА

21 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до
Дніпропетровського електротранспорту депо № 1 про поновленні на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

установив:

17 липня 2008 року на
адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна
містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача й відповідача, їх місце
проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий; зміст позовних вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен
додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних
недоліків:

-     не
зазначив правильну назву та номер засобів зв'язку відповідача;

-     не
зазначив ціну позову;

-     незрозуміло
виклав прохальну частину позову (не зазначив суму середньої заробітної плати та
період її нарахування);

-     зазначивши
у позові, що додає певні документи, насправді не додав їх.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заявуОСОБА_1
до Дніпропетровського електротранспорту депо № 1 про поновленні на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без
руху та запропонувати у строк до 11 серпня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м. Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2н-1829-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
04 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської
обл., проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
5168 (п'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 76 (сімдесят шість) коп. - суму
заборгованості за кредитним договором.
(вісімдесят чотири) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 84
(вісімдесят чотири) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Графа № 1
Справа № 2-н- 171/08
Суд  І-ї інстанції
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 171/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  3 318 грн. 89 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, паспорт серії  НОМЕР_1  виданий
Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській області   20.09.2003 року,   ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -  3 318 грн. 89
триста  вісімнадцять )  гривень 89
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
( сорок ) гривень 50  копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог  стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
"______"   __________________2008
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№  2-142/2008р.
У Х В А Л А

І М»Я М           У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ВАТ
«Райффайзен банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості вказуючи, що 25.05.06р. з ОСОБА_1банк уклав
кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4900 грн.
строком до 25.11.07р. Відповідно до договору відповідач зобов»язався щомісячно
вносити платежі на погашення кредиту та сплачувати відсотки за його
користування. Однак умови договору не виконав, в зв»язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача від позовних вимог відмовився, надавши суду
відповідну заяву, в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за
кредитним договором.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
Справа № 2н - 264 - 2008р.
27 листопада 2008 року
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором б/н від 04.10.2006 року в
розмірі 2 980 грн. 28 коп. та судові витрати: судовий збір  в розмірі 25грн. 50 коп., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість станом на 02.11.2008р., на користь Закритого акціонерного
відшкодування судових витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від
04.10.2006 року в розмірі 2 980 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) грн. 28
коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя: