overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№ 2-Н-577/08
Суддя Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши заяву акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору  відповідно до
ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 ЦК України ,-
солідарно з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 індентифікаційний код НОМЕР_1
та ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2 індентифікаційний код НОМЕР_2 на
користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" юридична
-     2973,38 грн. -
-     1252,48 грн. - сума відсотків
-     548,03 грн. - сума пені за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту
-     79,99 грн. -  сума пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам
-     500 грн. - штраф за порушення зобов'язань по
солідарно з боржників на користь стягувача
сплачений судовий збір 26 грн. 77 коп. (двадцять шість гривень 77
копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.)
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 200__р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації )з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 938 грн. 51 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 червня
2008 року склала 938 грн. 51 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 938 грн. 51 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа
№ 2 - 6214/2008
УХВАЛА.

12
грудня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за  позовною заявою Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

27
жовтня 2008 року представник позивача в судове засідання не з'явився і причину
своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи був
повідомлений під розписку, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України та підтверджується
наявним в матеріалах справи довідковим листом від 11 вересня 2008 року. Позивач
також не повідомив суду причину неявки свого представника.

12
грудня 2008 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання,
а позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча
про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання позивачем судової
повістки.

Частиною
3 статті 169 і пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника або заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у
попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7713/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1251,71 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. Споживач зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не сплачував
(ла) у повному обсязі  оплату за послуги
по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у
розмірі 1251,71 грн. (згідно з поданим
розрахункам), яку  МЕП-53 просить
стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1251,71 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа 2 -  5675 2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 14 жовтня 2008 року, 29 жовтня 2008 року
та на 04 листопада 2008 року проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
до ст.83 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає поверненню
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
ОСОБА_1   8,50 грн. - суму сплаченого
судового збору.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.                                                                                 справа
№ 2-624208

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скориній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 27 липня 2007 р. В період шлюбу у
сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.

Позивачка в уточненій заяві просить
стягувати з відповідача аліменти щомісяця в розмірі 14 частини з усіх видів
його заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, на утримання
неповнолітнього сина до досягнення ним повнолітнього віку, тому що відповідач
добровільно не оказує матеріальної допомоги на його утримання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, сповіщався, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вважає позов частково обґрунтованим і відповідно до
ст.ст.180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, підлягаючим задоволенню на
наступних підставах.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідач, є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини.

Відповідач добровільно не оказує
матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим, позивачка змушена
була звернутися до суду.

Відповідно до ст.182 Сімейного
Кодексу України, при визначенні розміру стягуваних аліментів, суд враховує стан
здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище
платника аліментів.

Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу
України, частка заробітку матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на
дитину, визначається судом.

Суд вважає, що частка з усіх видів
заробітку відповідача у вигляді 14 частини буде відповідати заявленим вимогам.

Таким чином, суд, вважає за необхідне
стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 14 частини з усіх
видів заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі
14 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 12
травня 2008 р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
(тридцять) гривень на користь:

Одержувач: ГУДКУ в Одеській області

Код

рр: 0008

МФО банку: 828011.

Рішення піддати негайному
виконанню.

На рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом двадцяти днів після подання заяви подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Справа №2-1534/2008р.
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року      Суддя Полтавського райсуду Полтавської
області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2та її
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаючись на те, що в квартирі, яка
належить їй на праві власності в ІНФОРМАЦІЯ_1 за її згоди була зареєстрована
ОСОБА_2, а пізніше - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Фактично відповідачка ОСОБА_2за місцем своєї реєстрації проживала
два місяці, а потім переїхала з дітьми проживати в інше житло при цьому
залишаючись зареєстрованою у її квартирі.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,
120 ЦПК України, а саме, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої
вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, не зазначено докази, що малолітні діти, в разі
якщо їх буде визнано такими , що втратили право на користування житлом, будуть
мати придатне для постійного проживання приміщення.

Не зазначено докази щодо умов проживання малолітніх дітей
на час звернення з позовом.

Не зазначено, чи вивчалось дане питання органом опіки та
піклування за місцем проживання дітей.

Оскільки відповідно до діючого законодавства (ст..29 ЦК
України) місцем проживання фізичної особи, яка не досягла дев'яти років, є
місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, не зазначено
докази, що питання стосовно місця проживання дітей вирішено як з матір'ю так і
з батьком, який проживаю у квартирі позивача.

Позивачу ухвалою суду від 10.10.08р. був наданий термін для усунення
вказаних недоліків до 03.11.08р.

На адресу суду 24.10.08р. надійшла від позивачки заява, в якій вона просить
повернути матеріали позовної заяви разом з усіма додатками.

Відповідно до вимог ст.121ч.3 ЦПК України позовна заява
може бути повернута, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву
про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.3
п.1, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО
Полтавського РВ ГУМВС України про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

ВІРНО:
Справа 2- 315/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
А Ї Н И

25 вересня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Гурин Л.А.

з участю позивача                                       ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований  Бобровицьким відділом реєстрації актів
громадянського стану 07.10.1995
року  , актовий запис № 87, так як
сім'я фактично  розпалася, по взаємній
згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати, на примирення не
згодна.

Від
даного шлюбу  є син ОСОБА_3 1999  року народження.

В
позивачки та  відповідача шлюб  перший.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити , на розірванні наполягає , на примирення не згодна.

Відповідач  в судовому
засіданні вимоги не визнав ,
категорично заперечує проти розірвання шлюбу , просить надати термін для
примирення, так як він бажає зберегти сім”ю.

Заслухавши
позивача  , відповідача  дослідивши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає задоволенню, так як сторони проживають окремо, позивачка  проживає у своєї матері і не бажає
повертатися до відповідача,  категорично
налаштована  на розірванні шлюбу, на примирення
не згодна, судом надавався термін для примирення, проте він не був ефективним ,
позивач не бажає примирення , за заявою позивача строк на примирення був
скорочений , позивач  не бажає нічого
спільного мати з відповідачем , крім вирішення спільно питань , що стосуються
їх сина,  а оскільки шлюб грунтується на
вільній згоді сторін , то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Судом прийняті всі міри для збереження сім”ї , проте  позивач не бажає збереження сім”ї, а отже суд
не вправі примусити її до спільного проживання з відповідачем.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на  сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213,215 ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1   (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1)  та ОСОБА_2 зареєстрований
Бобровицьким відділом реєстрації громадянського стану 07 жовтня 1995 , року ,
актовий запис № 87.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2     держмито на
користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі  по 8 (вісім ) гривень 50 копійок, з кожного.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя   :
СПРАВА № 2н - 309
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, будинок.
про видачу судового наказу з вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому в письмовій формі, про стягнення заборгованості по кредитному
договору НОМЕР_1 від 04.05.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі
888, 00 грн. зі сплатою у розмірі  12,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 04.05.2008 року, що відповідає терміну дії картки з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  про видачу судового наказу
про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий  24.09.1997 року
Краснолуцьким МВ УМВС  України в
Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
305299 суму заборгованості за договором про надання кредиту НОМЕР_1 від
04.05.2007 року в розмірі 1752, 79 грн., в тому числі заборгованість за
кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ набирає чинності, у разі надходження від
боржника заяви протягом трьох днів,
після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ: