overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-91,
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Диканька справу за позовом
ОСОБА_1 до СБК «Лан» Диканського району про розірвання договору оренди
земельної ділянки , визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та
повернення земельної ділянки ,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить розірвати договір
оренди земельної ділянки площею 5,47 га, укладений 01.01.2007 року між ним та
відповідачем та уточнивши  свої позовні
вимоги просив зобов»язати відповідача повернути йому цю земельну ділянку,
визнавши недійсним вказаний договір оренди.

В судовому засіданні
при розгляді справи по суті позивач заявив клопотання про відмову від позову і
закриття провадження по справі у зв»язку з вирішенням спірного питання з
відповідачем у позасудовому порядку.

Дослідивши
вказане клопотання  позивача , який
вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, вислухавши  думку з цього приводу представника позивача
та представника відповідача, які  не
заперечували проти закриття провадження по справі, роз»яснивши сторонам  наслідки відмови позивача від позову та приймаючи до уваги, що  відмова від позову , при даних обставинах , не суперечить закону та охоронюваним
законом правам та інтересам сторін , суд вважає можливим прийняти таку відмову
та провадження по справі у зв»язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 174, 205,206 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по  справі  за позовом ОСОБА_1до СБК «Лан» Диканського
району про розірвання договору оренди земельної ділянки , визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки у зв»язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після того - апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий
Д.І. НОВАК
Справа № 2-1238/2008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

« 04 «
серпня 2008 року            Золотоніський
міськрайонний суд
Черкаськоїобласті

в складі
головуючого судді      ЧИРВИ О.І.

при секретарі                             ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася  ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись  на  те,
що вони, сторони  по  справі,
знаходяться  в  зареєстрованому  шлюбі,
який  посвідчено 06.11.1979 року у
Золотоніському міському  відділі  РАЦСу
Черкаської  області за актовим
записом № 291.

Від шлюбу
вони  мають двох повнолітніх дітей.

Причиною розпаду
їхньої сім”ї явилося те, що відповідач почав часто вживати спиртні напої,
бився, вів і веде аморальний спосіб життя, а тому на грунті цього між ними
постійно виникали сварки, що привело до розпаду сім'ї.

Спору про
розподіл майна подружжя між сторонами не має.

Сторони  в
судове  засідання  не
з”явилися ,  але  вони
надали  суду  заяви,
де  просять  слухати
справу  у  їхній
відсутності.  Позивачка  на
задоволенні    позову  наполягає,
а  відповідач  не
заперечує  проти  його
задоволення,  тому  суд
рахує  за  можливе
розглядати  справу  у
відсутності  сторін  та
винести  рішення  суду
за  наявними  в
матеріалах  справи  доказами.

Суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає до
повного задоволення,
оскільки сторони
на примирення не згідні,
а за таких обставин збереження сім»ї неможливе.

Суд,
враховуючи  бажання позивачки,  також вважає, що витрати за розірвання шлюбу
в органах РАЦСу  в  сумі
17  гривень   необхідно покласти на відповідача  ОСОБА_2, а позивачку  ОСОБА_1 від
даних  витрат  звільнити.

Керуючись
ст.ст. 213, 215 ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, п.5 Перехідних положень
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, 1957 року народження,
зареєстрований  06.11.1979 року у  Золотоніському міському  відділі
РАЦСу  Черкаської  області за актовим записом  № 291 - розірвати.

Позивачці  ОСОБА_1 після розірвання  шлюбу
залишити  прізвище Коляда, набуте  нею
в  шлюбі.

Витрати по
сплаті державного мита  за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі
17  гривень  покласти на
відповідача  ОСОБА_2, а
позивачку  ОСОБА_1  від
даних  витрат  звільнити .

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення рішення
. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ЧИРВА  О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої
судді - Литовченко Н.О.

при секретарі -
Підопригора В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом КП Тростянецької міської ради
«Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово -
комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП
Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги
посилаючись на те, що відповідач має заборгованість за надані житлово -
комунальні послуги за період з жовтня 2005 року по листопада 2008 року в сумі 1104
грн. 55 коп.

12
грудня 2008 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду, оскільки питання вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово - комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького
райсуду                            Н.О.Литовченко
справа № 2-н-3434/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1947 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 1947 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 699,19 грн. (шістьсот
дев'янсто дев'ять гривень 19 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
справа  № 2ц - 2761/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі
судді
розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  у залі суду цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований
7 жовтня 2000 року виконкомом Кріпенської селищної ради
м. Антрацит  Луганської області, актовий записНОМЕР_1 Від шлюбу мають
неповнолітню  доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Позивачка
звернулася в суд з даним позовом,
у якому просить розірвати шлюб, на
примирення не згодна, тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити як її інтересам, так і інтересам відповідача.
У судове
засідання позивачка  на
своїх вимогах наполягає, відповідач не з'явився, просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає,  про що указав у своєї заяві (а.с.9).
Суд,  вислухавши
позивачку, дослідивши  матеріали
справи,  вважає, що позовна заява  ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної
родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання  спільно не можливе і суперечить  інтересам позивачки.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,
ст.ст.110 - 112 СК України, суд, -
ОСОБА_1  задовольнити.
шлюб зареєстрований 7 жовтня 2000 року виконкомом
Кріпенської селищної ради м. Антрацит Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  /до браку ОСОБА_1/.
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  держмито
17 грн.,   ОСОБА_1 від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надрукуване в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

Справа № 6-1 2008р.

27 лютого 2008 року

Вільшанський районний
суд

Кіровоградської області

в складі:             головуючого судді -
Савченко С.О.

при
секретарі - Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому у
Вільшанському засіданні в смт. Вільшанка подання Державної виконавчої служби Вільшанського
районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ДВС Вільшанського
районного управління юстиції Кіровоградської області звернулась до суду з поданням про
оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що на їх виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2-153, виданий
Вільшанським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх
видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

05.02.2008р. було встановлено, що ОСОБА_1 на
території Добрянської сільської ради
Вільшанського району не проживає з 2002 року та у неї не виявлено особистого
майна, на яке можливо звернути стягнення. Зі слів ОСОБА_5боржниця проживала уАДРЕСА_1, але ці дані не
підтвердилися, а стало відомо, що ОСОБА_1 виїхала в невідомому напрямку. Місце перебування боржниці невідоме та вона не
сплачує аліменти на утримання неповнолітніх
дітей, на даний час у боржниці виник борг по аліментам. Згідно даних у
виконавчому документі, місце народження боржника єАДРЕСА_2

Заслухавши пояснення
старшого державного виконавця ВДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_6
та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 78 ЦПК
України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів
невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Згідно копії виконавчого листа № 2-153 від
25.07.2007р. (а.с. 2), з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3уродженки АДРЕСА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини з
усіх видів його заробітку, але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

При
виконанні  судового рішення було
встановлено,  що  місце проживання боржника невідоме, про що
складено акт державного виконавця від 05.02.2008р. (а.с. 3).

Відповідно копії
адресної довідки, виданої Вільшанським РВ УМВС від 29.01.2008р. (а.с. 4), ОСОБА_1
прописана вАДРЕСА_2

Згідно копії довідки Добрянської сільської
ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно прописана в
АДРЕСА_2, але на території сільської ради не проживає та не має
особистого майна (а.с. 4), а тому ОСОБА_1
необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. ст. 78,
ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання
Державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської
області.

Оголосити розшук ОСОБА_1, 17 травня ІНФОРМАЦІЯ_3уродженкиАДРЕСА_2 Останнє місце
проживанняАДРЕСА_2

Копію ухвали направити
для виконання до Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Суддя
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
01.12.2008 року                                                                                           м.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
кредитним договором від 12.04.2006р. в розмірі 8980грн. 41 коп. з ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню.
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  зареєстрованого за
адресою, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованості за кредитним договором у розмірі 8980 грн. 41 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
МФО 305299  судові витрати у сумі 59 грн.
Суддя -                                                                     Я.М.
Справа № 2-1922008
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року
м.Олевськ

Олевський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді                        Ковальчука М.В.

при  секретарі                                Зборовській
Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Радовельської сільської ради Олевського району про визнання права власності на
нерухоме спадкове майно

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2008 року
ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд визнати право власності на спадщину за заповітом, а саме на
житловий будинок із господарськими приміщеннями по АДРЕСА_1. При цьому посилався
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. Після її
смерті залишилося майно, а саме житловий будинок із господарськими приміщеннями
АДРЕСА_1, що стверджується технічною документацією на домоволодіння, довідкою
сільської ради., а позивач є спадкоємцем на зазначене майно. Проте він не може
оформити спадщину через відмову Коростенським бюро технічної інвентаризації
видати йому свідоцтво про право власності. Вважає, що його права порушено,
оскільки він, як спадкоємець за заповітом, не може оформити спадщину після
смерті.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, склала заповіт на
користь ОСОБА_2, в якому заповідала йому житловий будинок із господарськими
приміщеннями  АДРЕСА_1. Про те, що  зазначений будинок рахується за померлою
свідчить довідка Радовельської сільської ради, видана на підставі записів в
книзі по господарського обліку.

Із змісту ст.ст.1296,1297 ЦК випливає, що оформлення права на спадщину, в
тому числі на нерухоме майно, проводиться шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.  Крім того
відповідно  до  роз'яснень,
що викладені в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7
від 30 травня 2008 року „Про судову практику
у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права
на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за
правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину.

Позивачем та його представником не
надано суду доказів того, що позивачу було відмовлено в оформленні права на
спадщину на будинок державною нотаріальною конторою, а тому  відповідно до наведених обставин та згідно зі
ст. 205 ЦПК справа підлягає закриттю провадженням у справі.

На підставі викладеного і
керуючись  п.1  ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2
до Радовельської сільської ради Олевського району про визнання права власності
на нерухоме спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області  через
Олевський районний суд Житомирської області на протязі 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення  ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1192/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року  Чернігівський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2008 року
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений з
ОСОБА_2, який зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1року міським відділом ЗАГСу міста Інга,
Комі АССР, актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з
відповідачкою не склалось, шлюбні відносини припинені з 2006 року, спільне
господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сім'ї вважає
неможливим.

В
попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась. До суду від останньої надійшла телеграма, в якій
вона позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року міським відділом ЗАГСу міста
Інга. Комі АССР, актовий запис НОМЕР_1. Сторони від шлюбу мають повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить
розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги,
шлюбні стосунки фактично припинились і перебування  у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року міським відділом ЗАГСу
міста Інга, Комі АССР, (актовий запис НОМЕР_1), - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Н.В. Шитченко
Справа №2-1897/08
УХВАЛА

судового
засідання

17 грудня 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Невмержицький С.С.

при секретарі
-     Павлюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом Овруцького багатогалузевого виробничоорендного
управління житлово-комунального господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вартості наданих комунальних
послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представником позивача
надана заява  до Овруцького райсуду з
проханням справу  за позовом Овруцького
БВОУЖКГ до ОСОБА_1      про стягнення
заборгованості з вартості наданих комунальних послуг закрити,  за відмовою
від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки
вона не суперечить закону і не порушує будь- чиїх прав чи охоронюваних законом
інтересів.

Керуючись ст. 205 п.3,206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Овруцького багатогалузевого
виробничоорендного управління житлово-комунального господарства  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з вартості наданих комунальних послуг -
провадження   закрити у зв”язку з
відмовою позивача  від позову.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали
.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Овруцький районний суд в апеляційний суд
Житомирської області .

СУДДЯ :
Справа №2н-482/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу від 25 листопада
2008 року, виданого по заяві Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1. 780 грн 06 коп,

в с т а н о в и в :

25.11.2008 року наказом судді
Берегівського районного суду задоволено заяву Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1. 780 грн 06 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК
України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник може протягом десяти
днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Заперечуючи вимоги стягувача, 04.12.2008
року боржник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
у зв'язку з своєчасним погашенням боргу.

Оскільки боржник звернувся до суду у
встановлений строк, вважаю судовий наказ від 25.11.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1. в користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» 780 грн 06 коп боргу та 40.50 грн судових витрат скасувати.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 25 листопада 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» 780,06 грн боргу та 40.50 грн судових витрат -скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір