Справа № 2-933/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2008
року
м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої:            судді
Монташевич С.М.

секретаря:                          Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Долині справу за позовом Долинського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
постановити рішення, яким стягнути з відповідачки по справі ОСОБА_1 на користь
Долинського ВУВКГ заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в сумі
747,69 гривень.

Свої
вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 разом із сім'єю
проживає в АДРЕСА_1 Долинське ВУВКГ надає відповідачці та членам її сім'ї
послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення” відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана щомісяця вносити плату за водопостачання та
водовідведення згідно тарифів та нормативів відпуску води для населення в
термін не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч цьому відповідачка тривалий час не вносить плату і станом на 1
серпня 2008 року борг становить 747 грн. 69 коп. за період з вересня 2005 року
по 01 серпня 2008 року.

В зв'язку з заборгованістю Долинське ВУВКГ неодноразово через районну
газету та радіо нагадувало боржникам про заборгованість і погашення боргу, а
також індивідуально направляло повідомлення про розмір боргу.

Невиконання відповідачкою та іншими абонентами свого зобов'язання по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення негативно впливає на фінансово-господарську
діяльність Долинського ВУВКГ, призводить
до несвоєчасної оплати ним енергоносіїв, сплати податків та обов'язкових
платежів, порушення строків виплати заробітної плати працівникам, ставить під
загрозу водопостачання району та м. Болехова.

В судовому
засiданнi представник позивача позовнi вимоги підтримав, зіславшись на
вищевикладені обставини, просив позов задоволити. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про
час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом
порядку.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

Згiдно заяви
ОСОБА_1 від 20.11.2006 року та договору про реструктуризацію заборгованості з
водопостачання та водовідведення від 20.11.2008 року, укладеного між Долинським
ВУВКГ та ОСОБА_1, підприємство надало громадянинину розстрочку у погашенні
заборгованості з водопостачання та водовідведення, що утворилася станом на
01.11.2006 року на суму 1741,96 гривня з 01.12.2006 року по 01.11.2009 року, з
розподілом по місяцях по 50 гривень щомісячно та поточного щомісячного платежу
за послуги з водопостачання та водовідведення згідно лічильника (а.с. 8).

Відповідно до
довідки виникнення заборгованості за спожиту воду абонента ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1, особовий рахунок № , заборгованість станом на
01.08.2008 року становить 747,69 гривень (а.с. 10).

Про те, що Долинське ВУВКГ неодноразово нагадувало боржникам про
заборгованість і погашення боргу, а також індивідуально направляло повідомлення
про розмір боргу, свідчать повідомлення ОСОБА_1 №
346 від 22.08.2008 року та список відправлених рекомендованих листів
абонентами, котрі заборгували за послуги з водопостачання та водовідведення
станом на 01.08.2008 року, серед яких ОСОБА_1 відправлялося
повідомлення за № 346, де зазначено, що сума її заборгованості становить 747,69
гривень (а.с. 5, 11).

Таким чином в
судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань
по своєчаснiй оплатi послуг перед позивачем, не дотрималася умов договору про
реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення, внаслідок
чого завдала йому збитки, не бажає в добровiльному порядку погасити
заборгованiсть, тому позов належить до задоволення.

Питання судових
витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України.

На пiдставi
викладеного, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10-30 Правил наданння
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від
21.07.2005 року, керуючись ст.ст.
81, 88, 208, 209, 215, 218, 226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства 747,69 гривень (сімсот сорок сім
гривень 69 копійок) заборгованості по водопостачанню та водовідведенню, 51
(п'ятдесят одну) гривню державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідачки, яка має бути подана не пізніше 10 днів з дня отримання нею копії
заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області
через Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: