overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-21/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                                                                         м.  Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С. П.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  суми боргу за договором кредитування в
розмірі 1954 гривні 45 копійок.
07.05.2007 року за № НОМЕР_1 між ЗАТКБ «Приватбанк» та ОСОБА_1,  укладено договір про надання кредиту в сумі
1327 гривен 20 копійок з кінцевим строком повернення 07.03.2008 року.
Станом на 30.01.2008 року заборгованість за кредитним
договором становить 1954 гривні 45 копійок.
ст.  530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання,  то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
зв'язку з несвоєчасною сплатою сум по вказаних договорам,  заявник просить винести судовий наказ щодо
стягнення заборгованості за надані кредити.
На підставі викладеного та керуючись  ст. 526,
528,  530 ЦК України,   ст.   ст.
ст.  95-97, 99, 102-104 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 1954 гривні 45 копійок за кредитним договором НОМЕР_1 від 07.05.2007
(сорок) гривен 50 копійок за оплату судового збору та за інформаційно -
технічне забезпечення,  які перерахувати
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Справа № 2-665/08
УХВАЛА

07 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Державного
виробничого підприємства «Дніпронерудпром» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, компенсацію частини втрати доходу через порушення строків виплат
заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Як вбачається з поданих документів, 06.02.2008 р. позивач
звернулася до суду із заявою про повернення їй поданої заяви.

Ураховуючи той факт, що суддею ще не вирішено питання
щодо відкриття провадження у цій справі, вбачаються підстави для застосування
приведених положень.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Державного виробничого
підприємства «Дніпронерудпром» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, компенсацію частини втрати доходу через порушення строків виплат
заробітної плати повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа
№ 2-998/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 254285,79 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 254285,79 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 24 листопада 2008 р. дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу
надано строк до 5 грудня 2008 року для усунення недоліків. Проте, недоліки не
були усунені позивачем у встановлений строк.

Враховуючи,
що до зазначеного терміну позивач недоліки не усунув, відповідно до ч. 2 ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121, 209 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 приватного
підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором
в сумі 254285,79 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-3057/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

09 грудня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за  позовом  ДП ”Енергохімпром” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач двічі, 17
листопада 2008 року, 09 грудня 2008 року, викликався у судове засідання, але по
виклику не з'являвся, хоча був належним чином сповіщений про день
та  час слухання справи. Це свідчить про
небажання позивача підтримувати свої позовні вимоги у суді, що перешкоджає
розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
вбачається, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП ”Енергохімпром” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію залишити без розгляду,  так як
позивач двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа №2-1846/08
У Х В А Л А

08 грудня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю представника позивача Трач А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ АК
«Укргазбанк» в особі Вінницької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні
з'ясовано, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, а саме: судовий збір сплачений у валюті, без зазначення
номеру рахунку місцевого бюджету м. Вінниці №0002.

За таких обставин, відповідно до п. 8
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду. Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ВАТ
АК «Укргазбанк» в особі Вінницької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
1 грудня 2008 року                    м. Южноукраїнськ     Справа № 2-Н-317/2008 р.
Суддя Южноукраїнського
міського   суду Миколаївської області
Савін О.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості за кредитним
договором б/н від 17.04.2007 р.  в
розмірі 2 769,81 гривень відповідно до вимог ст. 526 , ст. 533 ЦК України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає   у
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ  вул. Набережна перемоги,
кредитним договором б/н від 17.04.2007 р.
в розмірі  2 769,81 (дві тисячі
сімсот шістдесят дев'ять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку.
ОСОБА_1, який мешкає   у АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору
розміром 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи розміром 15 гривень, а всього  40
(сорок) гривень  50 (п'ятдесят) копійок.
Судовий наказ, після набрання
ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________О.І. Савін
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін
Справа № 2-640/2008р.
Рядок статзвіту № 5
про закінчення підготовки та призначення
справи до судового розгляду
07 жовтня  2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Неліпинська сільська рада про знесення самочинного будівництва,
При проведенні підготовки справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні
позивача: Неліпинська сільська рада про знесення самочинного будівництва,
суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:
 уточнено позовні вимоги та
заперечення проти позову;
 вирішено питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;
 визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;
 з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи та встановлено строки їх подання.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
суддя, -
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Неліпинська
сільська рада про знесення самочинного будівництва, закінчити.
Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2008 року на 17.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
 позивача:  ОСОБА_1;
 відповідача: ОСОБА_2;
 представника третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача: Неліпинська сільська рада.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ:
Справа №
УХВАЛА

28  листопада  2008 року
Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді   Мельник В.М.

при секретарі - Стебло Л.В.

за участю представників позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2
.,   ОСОБА_3.,

представника відповідача - Поповича В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» співвідповідача Хмельницької
регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі
України» про визнання правочинів недійсними, дострокове розірвання договорів
оренди земельних ділянок від 20 грудня 2005 року та  скасування державної  реєстрації договорів  оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними
та дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок від 20 грудня 2005
року, які знаходяться за межами населеного пункту с.Жищинці на території
Жищенецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та
скасування державної  реєстрації
договорів  оренди земельних ділянок.

В ході судового
розгляду справи від представника
позивача  ОСОБА_1. отримано
свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_32, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_33-
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши
письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі,
прийшов до такого  висновку.

Згідно з
положеннями п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі
викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» співвідповідача
Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при
Держкомземі України» про визнання правочинів недійсними, дострокове розірвання
договорів оренди земельних ділянок від 20 грудня 2005 року та  скасування державної  реєстрації договорів  оренди земельних ділянок  в
частині  заявлених  позивних вимог ОСОБА_32та ОСОБА_33 закрити .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається протягом 5 днів  з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-2910/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Манька
М.В.

при
секретарі                                    Вікторжевському
О.М.

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що
відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про
стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання своєї дитини на користь позивачки у вказаному нею
розмірі, то позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути на користь
держави судовий збір, а на користь ГУДКУ в Черкаській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182
СК України та керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, на користь ОСОБА_1,
проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
ј частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 жовтня 2008
року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 51 грн. судового збору, а на
користь ГУДКУ в Черкаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після
поданої такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і
в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2н-1063-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 02 (дві) коп. - суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення.
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-3704/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
Кам'янської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в
інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом Кам'янської
районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах
малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 26 грудня
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1010/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ШАРКО Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 14 вересня 1981 року
Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області був
зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Спільних дітей у них не має. Шлюб
зареєстровано вперше. В даний час вони припинили подружні стосунки, по скільки
між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.  Просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.

Позивач
ОСОБА_1.просить суд провадження по даній справі закрити, по-скільки вони
помирились.

Відмова від
позову не порушує чиїх-небудь охоронюємих законом інтересів, тому суд
відповідно до ст.205 ч.3 рахує необхідним прийняти відмову від позову і закрити
провадження по справі.

Керуючись
ст.ст.205, 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити  сторонам наслідки закриття провадження по
справі передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області  протягом 5 днів з часу її винесення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
підпис        М.Ф.Боднарук

Примітка: Дана ухвала вступила у законну силу:
«____»________________________200__ року

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА