Справа № 2-1263,2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області
в складі: головуючого -судді
Марченка  М.М.,   при секретарі  Савченко
з  участю  представника
відповідачів  ОСОБА_2, ОСОБА_3.
відкритому  судовому  засіданні
в залі  суду  міста Ніжина
цивільну  справу  за позовом
відкритого  акціонерного  товариства « Райффайзен Банк Аваль»  в
особі  Чернігівської  обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення   заборгованості  за  кредитним  договором,-
« Райффайзен Банк Аваль»  в  особі
Чернігівської  обласної  дирекції « Райффайзен Банк Аваль» звернувся в
суд  з позовом  до  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.  про  стягнення
заборгованості  за  кредитним
договором. В  позові  зазначено,
року  між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»    та
ОСОБА_2.  був  укладений
кредитний  договір №
кредиту в  сумі 3000.00( три
тисячі) доларів  США, строком на 36  місяців
з  20  липня 2007 року  по 19
липня 2010  року,  зі
сплатою 18.00 %  річних  за
користування  кредитними  коштами. Додатком № 2  від 20.07.2007  року
невід»ємною  частиною  кредитного
договору  визначений  графік
погашення  кредиту. Банк  свої
зобов»язання  за  кредитним
і  надав  позичальнику
повному  обсязі,  що
підтверджується  випискою  з
історії  рахунку  коштів
по  рахунку. Відповідно  до п.5.1
кредитного  договору,  додатку
№ 2  позичальник  зобов»язався
забезпечити  повернення  одержаного
встановлені  договором  і
сплату  нарахування  відсотків. Згідно   графіку
погашення  станом  на 15.08.2008
року  прозичальник  повинен
був  погасити  1083.41
доларів  США,  залишок
основного  боргу  повинен
був  складати 1916.59  доларів
США. В  порушення  умов
кредитного  договору  позичальник
кредитні  кошти  своєчасно
не  повертає.  Станом на
15.08.2008  року  загальна
сума  заборгованості  ОСОБА_2
становить 5255.37  доларів  США,
заборгованість  по  кредиту
2910,36  доларів  США ( прострочено 993.77 ), по  відсоткам
279,39  доларів  США,
пеня  по  кредиту -2029,20  доларів
відсотках - 36,42 доларів  США.
Згідно  п.6.5  кредитного
має  право  достроково
вимагати  погашення  заборгованості  позичальника
за  кредитом, включаючи  нараховані
відсотки  за  користування
кредитом  та  штрафні
санкції,  у  випадках
невиконання  позичальником  умов
кредитного  договору.  ОСОБА_2. належним  чином
20.07.2007  рокук,  а з
15.08.07 року  взагалі  припинив
погашення  кредитної
заборгованості, тобто  порушує  свої
зобов»язання  за  договором.
порушення  строків  повернення
кредитної  заборгованості  передбачених
договором  позичальник  сплачує
розмірі 0,5 %  від  суми
простроченого  платежу,  за
кожний  день  прострочення. Оскільки  боржник
прострочив  зобов»язання  згідно ч.1
ст.612  ЦК  України,
правові    підстави    для
відмови    від     подальшого
своїх  зобов»язань  за
ст.615 ЦК України. Позичальник
істотно  порушує  умови
кредитного  договору. Не  повертаючи
у  встановлений  графіком
строк  суми  основного
боргу  протягом  значного
результаті  банк  не
має  можливості  вільно
розпоряджатись  коштами,  що
мали  бути  погашені
згідно  графіку,  встановленого
Додатком № 2  та  використовувати  їх  в  активних
операціях.  Банк  має
всі  підстави  вимагати
ОСОБА_2.  та  дострокового повернення  всієї
суми  кредиту. 20  липня
забезпечення  виконання  кредитного
був  укладений  договір
особою ОСОБА_3. Відповідно
до  укладеного  договору
поручитель  на  добровільних
засадах  взяв  на себе
зобов»язання  в  повному
обсязі  відповідати  по
зобов»язанню  позичальника  перед
банком.  Згідно із п.п. 2.1
,3.1  договору  поруки
позичальник  і  поручитель
несуть  солідарну  відповідальність  перед
суму  заборгованості,  включаючи
сплату  основного  боргу
за  кредитним  договором, відсотки  та пеню. У
відповідності  з  п.4.1
договору  поруки  порука
виконання  боргових  зобов»язань
за  кредитним  договором. При  солідарному
обов»язку  відповідачів  кредитор
вправі  вимагати  виконання
усіх  відповідачів  разом, так
з  них  окремо. Просять  розірвати
кредитний  договір №
між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та  ОСОБА_2., стягнути  солідарно з ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 на  користь  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  в
особі  Чернігівської  обласної
дирекції  заборгованість  в
грн. витрат на ІТЗ  судового  процесу.
В судовому  засіданні  представник
позивача ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» Богдан  О.М. позов
підтримала,  просила  його
задовольнити  і   розірвати
між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та  ОСОБА_2., стягнути  солідарно з ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 на  користь  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  в
особі  Чернігівської  обласної
дирекції  заборгованість  в
грн. витрат на ІТЗ  судового  процесу.
Відповідач  ОСОБА_2 в  судовому
засіданні  позов  визнав і
не заперечував  проти   його
задоволення.  Вважає,  що
зазначена  заборгованість  по
кредитному  договору  повинна
стягуватись  з  нього
Відповідач  ОСОБА_3.  в
судовому  засіданні  позов
визнала,  але  вважає,
що  відповідач  ОСОБА_2
повинен  найти  іншого
поручителя  та  замінити
її  іншим  поручителем
по  даному  кредитному
Вислухавши  пояснення  сторін, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позовні  вимоги
підлягають  задоволенню  із
Кредитним  договором
був  укладений  кредитний
договір  між ВАТ « Райффайзен Банк
Аваль»  та  ОСОБА_2.
про  надання   відповідачу ОСОБА_2. кредиту  в
сумі  3000.00  доларів
США строком  на 36  місяців
липня 2010  року,  зі
сплатою  18.00 %  річних
за    користування  кредитними
кредитного  договору  підтверджується,  що
в  забезпечення    виконання
кредитного   договору
фізичною  особою ОСОБА_3.
Відповідно  до  укладеного
договору   п.п.1.4, 2.1, 3.1  поручитель
на  добровільних  засадах
взяла   на себе  зобов»язання
відповідати  по  зобов»язанню
позичальника  перед  банком.
заборгованості  № 456  від
загальна  сума  заборгованості  ОСОБА_2
Платіжними  дорученнями
від 15  серпня 2008  року  №
4287  і № 4288  пітверджуєтьтся,  що
позивачем сплачений  судовий  збір
за  подачу  позовної
заяви  до  суду
в  розмірі 254  грн.62
інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду  справи.
ч.2  ст.651 ЦК  України
зазначено,  що  договір
рішенням   суду  на
вимогу  однієї  із
сторін  у  разі
істотного  порушення  договору
другою  стороною  та
в  інших  випадках,
встановлених  договором  або
законом.  Істотним  є
таке  порушення  стороною
договору,  коли  внаслідок
завданої   цим  шкоди
друга  сторона  значною
мірою  позбавляється  того, на
що  вона  розраховувала
при  укладенні  цього
договору.

В  судовому
засіданні  встановлено,  що
відповідач  ОСОБА_2  істотно порушив   п.п.5.1, 6.5, 10,1 умов  зазначеного
кредитного  договору від  20 липня
2007  року, не  повертаючи
у  встановлений  графіком
строк  суми  основного
боргу  протягом  значного
відрізку  часу, в  результаті
чого  банк  не
має  можливості  вільно
розпоряджатися  коштами, що  мали
бути  погашені  згідно
графіка,  встановленого  Додатком № 2 та  використовувати  їх  в
активних  операціях.    Відповідач
ОСОБА_3.  згідно  п.п. 1,4, 2,1, 3.1, 4.1  умов
договору  поруки від  20
липня  2007 року  до
зазначеного  кредитного  догорору
несе  солідарну  відповідальтність  перед
банком  за  виконання
боргових  зобов»язань.  Тому
суд  вважає  можливим
позов  задовольнити  та
розірвати  кредитний  договір
№ 014/1089/58876  від
20.07.2007  року ,  укладений
між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та  ОСОБА_2., стягнути  солідарно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на  користь
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в  особі  Чернігівської
обласної  дирекції  заборгованість   в
розмірі 25462 грн. 26 коп.  боргу
по  кредитному  договору № 014/1089/58876  від 20.07.2007 р., 254.62 грн. держмита,  30.00
грн. витрат на ІТЗ  судового  процесу.

Керуючись ст.ст.526,530,543,553,554,555,559,611,612,615,625,629,651,1046,1048,1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 218   ЦПК
України,   суд  -

в  и  р  і  ш
и  в  :

Позовні
вимоги  відкритого  акціонерного
товарист « Райффайзен Банк Аваль»
в  особі  Чернігівської
обласної  дирекції « Райффайзен
Банк Аваль «   задовольнити.

Розірвати
кредитний  договір №
014/1089/58876  від 20  липня 2007 р.,  укладений
між  ВАТ    «Райффайзен Банк Аваль»  та
ОСОБА_2 .

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3на  користь
ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»  в  особі
Чернігівської  обласної  дирекції
заборгованість  в  розмірі 25462 ( двадцять п»ять  тисяч
чотириста  шістесят  дві ) грн. 26 коп.  боргу по
кредитному  договору №
014/1089/58876  від 20 липня  2007 р., 254 ( двісті  п»ятдесят чотири )  грн. 62 коп. сплаченого судового  збору
за  подачу  позовної
заяви  до суду,  30 ( тридцять )  грн. 00
коп. витрат сплачених  за  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи.

Рішення  може
бути  оскаржено  в апеляційному  порядку до апеляційного суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в 10-ти денний  строк
з дня  проголошення  рішення
заяви  про апеляційне оскарження
і  поданням  після
цього  протягом 20 днів  апеляційної
скарги  або  в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя