Справа №2-1102/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
грудня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого
Фейіра О.О., при секретарі Боротей А.Е., з участю позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Берегово під час попереднього розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Варівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та
земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського райсуду з позовом до виконкому
Варіївської сільської ради про встановлення права власності на житловий будинок
садибного типу, який розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для
обслуговування жилого будинку, яка розташована в АДРЕСА_1 Берегівського району.
Позовні вимоги мотивував тим, що не може оформити спадщину за померлим дядьком,
оскільки в будинок побудований з відхиленням від проекту та незакінчений
будівництвом.

На
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і
пояснив, що житловий будинок АДРЕСА_1належав на праві власності його дядькові
ОСОБА_3 Власник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не залишивши заповіту. Оскільки мати
спадкодавця відмовилася від прийняття спадщини в користь позивача, він
являється єдиним спадкоємцемОСОБА_3Спадкодавець проживав один, однак після його
смерті позивач став доглядати за його будинком, отож фактично прийняв спадщину,
однак не може її оформити, оскільки будинок, що належить до спадкового майна,
збудований з відхиленням від проекту та є незакінчений будівництвом. На даний
час виготовлена виконавча документація на самочинно проведене будівництво, яке
не суперечить плану забудови села і виконано згідно будівельних норм та правил.
Просив визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку
для обслуговування жилого будинку площею 0.090 га, які розташовані в АДРЕСА_1
Берегівського району.

Представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явився, про
день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, подав до
суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без нього, проти
задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на
які сторона  посилалась, як на підставу
своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно
довідки КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» №1857 від 16.10.2008
року житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1Берегівсьаого району не
зареєстрований на; він побудований з відхиленням від проекту та є незавершеним
будівництвом (а.с.16).

Згідно
довідки Варівської сільради №532 від 04.04.2008 року, житловий будинок
садибного типу АДРЕСА_1Берегівсьаого району належав ОСОБА_3 ( а.с.7).

Згідно ст.376 ч.1 ЦК України, житловий будинок та інші споруди
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без відповідного
дозволу та належно затвердженого проекту, або з відхиленням від проекту, або з
істотним порушенням будівельних норм .

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво , якщо власник земельної ділянки проти цього не
заперечує, будівництво не суперечить плану забудови території та будівельним
нормам та правилам .

Згідно довідки відділу регіонального розвитку, містобудування та
архітектури №1735 від 27.11.2008 року самовільно будівництво за адресою
АДРЕСА_1 Берегівського району не суперечить генеральному плану забудови села і
відповідає будівельним нормам та правилам ( а.с.19-23)

Виконавча
документація на самочинно
проведені будівельні роботи виготовлена ( а.с.11-18).

Самочинне будівництво було проведено на земельній ділянці, відведеній
для забудови, що належала на праві власності ОСОБА_3 (а.с.25). Виконком
Варівської сільської ради не заперечує проти задоволення позовних вимог (
а.с.29)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть
І-ФМ №010098 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.8).

Як
встановлено в судзасіданні, заповіту ОСОБА_3 не залишив. Його спадкоємцями за
законом є мати ОСОБА_4, яка відмовилася від прийняття спадщини в користь
позивача, подавши відповідну заяву в Берегівську нотаріальну контору ( а.с.10).
Інших спадкоємців уОСОБА_3не має, таким чином позивач є єдиним його спадкоємцем.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо, протягом встановленого законом строку, не заявив про відмову від неї .

Позивач хоча і не зареєстрований в АДРЕСА_1 Берегівського району і не
проживає за вказаною адресою, однак після смертіОСОБА_3доглядає за будинком,
отож прийняв спадщину( а.с.6).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

До
складу спадщини належить житловий будинок АДРЕСА_1 району та земельна ділянка
для обслуговування житлового будинку площею 0.090 га, яка розташована в
АДРЕСА_1, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю
ІІІ-ЗК №027011 від 16.09.2002 року ( а.с.25).

За
таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 328, 331, 376, 392, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК
України , ст.ст.15, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 292, 294 ЦПК України ,

Р І Ш И В  :

позов задовольнити  .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, право власності на
житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1Берегівського району, який складається
з житлового будинку (А), огорожі (№1-4), готовність якого складає 73%, та на
земельну ділянку для обслуговування жилого будинку площею 0.090 га, яка
розташована в с.Вари поАДРЕСА_1, в цілому.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  до апеляційного суду
Закарпатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір