overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1735/2008 рік
УХВАЛА

"02" грудня 2008
року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відсотків за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України у зв'язку з
чим ухвалою від 21.11.2008 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві
надано термін для усунення недоліків до 01.12.2008 року. Питання надання
доказів в ухвалі не ставилося.

Враховуючи, те, що у визначений строк недоліки позивачем
усунено не було, тому вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та
повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відсотків за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 2-1735/2008 рік

УХВАЛА

"02" грудня 2008
року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відсотків за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року позивачка ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України у зв'язку з
чим ухвалою від 21.11.2008 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві
надано термін для усунення недоліків до 01.12.2008 року. Питання надання
доказів в ухвалі не ставилося.

Враховуючи, те, що у визначений строк недоліки позивачем
усунено не було, тому вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та
повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відсотків за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку,
передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

В І Р Н О:
Справа№ 2- 1295/2008р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко
С.В. Розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до  відповідачаОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дружини, мотивуючи , що
сторони перебувають у шлюбі  від
цього шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивач  в даний час знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.
відповідача ОСОБА_2. на  її користь  на
утримання у розмірі ј частки з усіх видів заробітку  /доходу/ щомісяця  до досягнення доньки трьохрічного віку.
Проте заява  подана до суду з порушенням  підсудності передбаченого ст. 109 ЦПК України
, оскільки  позови до фізичних осіб
пред'являються в суд  за місцем її
проживання,  а саме позивач має  постійне місце проживання  АДРЕСА_1 -
згідно паспортних даних. Відповідач також мешкає в м. Суми вул.
Проко”єва без номеру / уточнення адреси/ , вказаної  в заяві.
Згідно ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя , вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма  додатками до неї повертається позивачеві. А
відповідно  позовну заяву можливо  пред'являти
до суду за місцем постійного
проживання позивача або відповідача, а тому позовну заяву  необхідно повернути  позивачу.
Керуючись ст. 109, 115 ЦПК
України, суддя-
Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів на утримання дружини повернути  позивачу.
На ухвалу може бути  подано апеляційну скаргу до апеляційного
суду  Чернігівської області  через Бобровицький районний  суд Чернігівської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк  заяви про апеляційе
оскарження  і після цього  подачі
в десятиденний строк апеляційної скарги
або в  порядку ч.4 ст.295 ЦПК
Суддя:
Справа №
Ухвала

2 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 8 годину 45 хвилин 10 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-764/2008 р.
Іменем        України
2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Спіжавка Г.Г.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СГІРФО
Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області про усунення перешкод
користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації , -
ОСОБА_1,18.09.2008 року  звернувся до
суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням.  В
обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва на праві
приватної власності йому належить житловий будинок з господарськими спорудами,
що знаходяться по АДРЕСА_1.
господарстві крім позивача та його дружини, зареєстрований також відповідач по
справі - ОСОБА_2, його колишній зять, який у
з грудня 2007 року після розірвання шлюбу із його дочкою у господарстві
не проживає, і місце його знаходження  не
відоме, а реєстрація відповідача перешкоджає у
здійсненні позивачем права власності щодо його майна.  Тому він просить зняти ОСОБА_2, з реєстрації
в судовому порядку.
В судовому засіданні позивач свій позов
підтримав, просив його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним.
відділу паспортної реєстрації та міграційної роботи Заставнівського району
Чернівецької області  в судове засідання
не з”явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її
судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та
належним чином ( через оголошення у пресі) був повідомлений про час та місце
судового засідання, тому суд розглянув справу у його відсутності.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
акту обстеження матеріально-побутових умов проживання в будинку за адресою:
АДРЕСА_1, Чернівецької області, відповідач ОСОБА_2, не проживає з  січня 2008 року.
підставі наведеного, ст. 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 76, 213-215 ЦПК
України, суд, -
перешкоди ОСОБА_1в користуванні будинком АДРЕСА_1,  шляхом визнання ОСОБА_2  таким, що втратив право  користування цим будинком.
Зобов”язати відділ паспортної реєстрації та
міграційної роботи Заставнівського району Чернівецької області знятиОСОБА_2,
1980 року народження з реєстрації за адресою:
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                          Г.Г.Спіжавка
Справа № 2-3115/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1.12.2008
року
Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого -    судді Луценко Л.В.,

при секретарі -
Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1про
виправлення описки в рішенні від 23 жовтня 2008 року по справі № 2 -3115/08 за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в рішенні від 23
жовтня 2008 року по справі № 2 -3115/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя, мотивована тим, що рішенням Замостянського райсуду м.
Вінниці від 23 жовтня 2008 року її позов був задоволений в повному об'ємі, а також стягнуто з
відповідача на її користь понесені позивачкою судові витрати, однак в судовому
рішенні пропущений розмір частини (1/2), право власності на яку визнано за
позивачкою, що змушує її звернутись до суду з даною заявою.

Зявниця  в судовому засіданні підтримала свої заявленні
вимоги та просилв їх задоволити.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає за необхідне внести виправлення описки в рішення суду від 23 жовтня 2008 року по справі № 2 -3115/08 за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя, внісши виправлення помилки
в  резолютивну частину рішення,
зазначивши розмір частини (1/2) на яку за позивачкою визнано право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в рішення суду від 23 жовтня 2008 року по справі
№ 2 -3115/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,
внісши виправлення помилки в  резолютивну
частину рішення, зазначивши розмір частини (1/2) на яку за позивачкою визнано
право власності.

На ухвала суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі
5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-380/08
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської
міської ради, про визнання права власності на самовільно побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач не доплатив судовий збір в сумі
1,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської
районної в місті Дніпропетровську ради, треті особи - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне
архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради,
про визнання права власності на самовільно побудоване майно залишити без руху
та запропонувати у строк до 22 січня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-1173
грудня 2008 року                                                                                              місто
суд Івано-Франківської області в складі:
судді  Монташевич
секретаря: Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Долині справу за позовом
На підставі викладеного,
ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, 1981 року народження, та ОСОБА_2, 1986 року народження, зареєстрований
18 листопада 2004 року виконкомом Княжолуцької сільської ради Долинського
району Івано-Франківської області, актовий запис № 24, - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, 2005 року народження,  залишити проживати з матір'ю, відповідачкою
по справі ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2-674/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                   Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:                          головуючого -                  Ткаченка О.М.

при
секретарі -                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

в с т а н о в и
в:

До суду звернулась ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Під час судового засідання
від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки дані вимоги позивачки
щодо залишення її позову без розгляду не суперечать закону, їх слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.207, п.5 ст.293  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду відповідно до вимог заяви
позивачки.

Дана ухвала  може бути оскаржена  до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
О.М. Ткаченко
R         Справа № 2-1154
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                        Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського
управління юстиції, актовий запис № 1383, однак через те, що подружжя з травня
2008 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, від
шлюбу у них дітей немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
в повному обсязі і просила задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не
заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01
вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції, актовий запис № 1383, тривалий час спільно не
проживають, сім&cent;я розпалася у зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на
ведення спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що збереження
шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_3, який зареєстрований 01
вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького
міського управління юстиції, актовий запис № 1383.

При видачі свідоцтва  про
розірвання  шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2 в розмірі 8,50 гривень, з ОСОБА_1. в розмірі 8,50 гривень.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа №2-755
УХВАЛА

1 грудня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання
Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2008 року позивач звернувся із
цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову внаслідок задоволення
позовних вимог відповідачем.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує
чиїх-небуть інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88, 89 ЦПК України
судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати у
розмірі 51 грн. в дохід держави і 30 грн. - за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
11 грудня 2008 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого -  судді  Харченко А.М.
секретарі  -  Гріднєвой Т.Л.,
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання  шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 березня 1992 року,
про що є актовий запис за  № 392 в у
Дніпровському відділі ЗАГС м. Києва, посилаючись на те, що між ними відсутнє
взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один  до одного, шлюбно-сімейні відносини сторони
не підтримують більше шести років, разом не проживають. Вважає, що сім'я
розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з
відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка залишається проживати з позивачем.
В судовому засідання позивач підтримала
свої позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 14 березня 1992 року, про що є актовий запис за № 392 у
Дніпровському відділі ЗАГС м. Києва. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що
привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні
відносини сторони не підтримують, разом не проживають. Неповнолітня дитина
сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишається проживати з позивачем.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та
Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу в органах РАГС,  належить покласти на позивача.
На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226
ЦПК України, ст. ст.  110, 112 СК
України, суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 14 березня 1992 року у
Дніпровському відділі ЗАГС м. Києва,
актовий запис № 392  - розірвати.
За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС  стягнути державне мито в
дохід держави  з  ОСОБА_1. 10 (десять) грн., ОСОБА_2. від
витрат по сплаті державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів  після  подання заяви про оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Харченко А.М.