Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 березня 2008 року     Садгірський
районний суд м. Чернівці

в складі:               головуючого судді : Проскурняка І.Г.

при секретарі      : Богонос Г.Й.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради
визнання права власності на самочинне
будівництво та поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся
до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що  11 серпня 2004 року він і його сестра ОСОБА_3
купили в рівних частках, по 1-2 частині кожний, житловий будинокАДРЕСА_1.
Рішенням виконкому Чернівецької міської ради №472-15 від 6.08.1955 року, за
вказаним  будинком закріплена  земельна ділянка розміром 1172 кв.м і крім
цього лишок 2033 кв.м, закріплений у тимчасове користування.

Маючи гостру потребу у житлі,
позивач зніс ветхий сарай літ. Б і на його місці без належного дозволу і
проектної документації, в період 2004-2006 років побудував новий житловий
будинок, який в даний час значиться теж літерою «Б». Вартість будинку літ.Б, на
який не встановлене право власності, складає 128475 грн.

На даний час проектна
документація на вказані самовільно збудовані споруди погоджена усіма
визначеними законодавством службами. Спірні споруди не порушують нічиїх прав та
законних інтересів.

27 жовтня 2007 року позивач
із сестрою ОСОБА_3. подарували належні
їм частки у житловому будинку літ.А по АДРЕСА_1 своїй матері ОСОБА_2.
Таким чином, на вказаній земельній ділянці на даний час створене
будинковолодіння із двох будинків, яке є позивача і його матері спільною
сумісною власністю. Позивач із сім»єю проживає у новому будинку літ.Б, а мати
проживає у будинку літ.А і жодних претензій, щодо побудованого позивачем
будинку не має. Однак, існування спільної сумісної власності на
будинковолодіння створює незручності і непотрібні проблеми в здійсненні права
власності, у триманні будинків та оплаті комунальних послуг, і в зв»язку з цим
позивач звертається з позовом про поділ в натурі спільної сумісної власності-
будинковолодіння АДРЕСА_1 на два окремі будинки, оскільки такий поділ і
припинення спільної власності не порушує прав співвласників.

У зв'язку з наведеним
представник позивача ОСОБА_3. просила позов задовольнити.

У судовому засіданні  відповідачка ОСОБА_2 та  представник Чернівецької міської ради Сьоміна
І.В.  позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3., на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2004 року
набули  у власність по 1-2  частині будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
На підставі договору дарування від 27.10.2007 року відповідачці ОСОБА_2
належить 1-2  частина житлового
будинкуАДРЕСА_1 (а.с.10) На підставі договору дарування від 12.02.2007 року  відповідачці ОСОБА_2 належить інша 1-2
частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.11) Згідно рішення виконкому
Чернівецької міськради №472-15 від 6 с.08.1955 року за будинком АДРЕСА_1
закріплена земельна ділянка розміром 1172 кв.м і лишок 2033 кв.м закріплений у
тимчасове користування (а.с.14). Із технічного висновку КОБТІ від 30.01.2008р
вбачається, що існує технічна можливість поділу
в натурі вказаного будинковолодіння
і належних до нього надвірних будівель та споруд на два окремих будинки
та наданням їм окремих адрес, при умові узаконення самочинно збудованого
житлового будинку літ.Б (а.с.15) Як вбачається з висновків відображених в
технічному обстеженні, конструкції
житлового будинку  літ. „Б”
перебувають у доброму стані, несуща здатність фундаментів достатня. Будинок
рекомендується до прийняття в експлуатацію (26-37 ).Також проектна документація
на житловий будинок літ.„Б” по АДРЕСА_1 погоджена Чернівецькою міськСЕС та ГУ
МНС України в Чернівецькій області (а.с.24-25).

Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню, так як це не суперечить
закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213- 215, 218 ЦПК
України  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на самочинно побудований
житловий будинок літ.Б., загальною площею 161.3 кв.м та житловою площею 78.5
кв.м (чотири житлові кімнати) у будинковолодінні по АДРЕСА_1 в м.Чернівці, який
складається:

на першому поверсі: 1-1 хол пл.18.7
кв.м, 1-2 кімната пл.31.6 кв.м, 1-3 кухня пл.13.4 кв.м,1-4 санвузол пл. 5.1
кв.м, 1-5 котельня пл.5.6 кв.м, 1-6 коридор пл.6.7 кв.м,

на мансарді: 1-7 сходова клітина пл.
12.5 кв.м., 1-8 комора, пл.5.9 кв.м, 1-10 кімната пл.24.3 кв.м, 1-10 кімната
пл.13.3 кв.м, 1-11 кімната пл. 9.3 кв.м, 1-12 санвузол, пл. 6.2 кв.м, 1-13
коридор, пл.7.1 та балкон пл. 1.6 кв.м

Поділити будинковолодіння АДРЕСА_1
між його співвласниками в натурі на два
окремі будинки та припинити право спільної сумісної власності на нього і
виділити:

ОСОБА_1 житловий будинок літ.Б загальною площею 161.3 кв.м та житловою
площею 78.5 кв.м (чотири житлові кімнати) у будинковолодінні по АДРЕСА_1 в
Чернівці, присвоївши цьому будинку адресу АДРЕСА_2.

У власності ОСОБА_2 залишити житловий
будинок літ.А загальною площею 59.8 кв.м та житловою площею 28.8 кв.м ( дві
житлові кімнати) та належні до  нього
вигрібну яму, колодязь та огорожу залишивши цьому будинку адресу АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України

Суддя                                                           Проскурняк І.Г.