№2-399/08
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
07 июля 2008 года. Балаклавский
районный суд города  Севастополя в
председательствующий - судья
представителя истца - ОСОБА_1.,
ответчика - ОСОБА_2.,
ответчика - ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании (в зале суда) в городе Севастополе гражданское дело по иску ОСОБА_4 к
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 об устранении препятствий в пользовании жилым
помещением путем вселения и о признании утратившими право пользования жилым
помещением и по встречному иску ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о признании утратившей право
пользования жилым помещением,
ОСОБА_4. обратилась в суд с иском к
ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6. об устранении препятствий в праве пользования
жилым помещением и вселении в квартиру АДРЕСА_1, а также о признании ответчиков
утратившими право пользования жилым помещением в квартире АДРЕСА_1, мотивируя
тем, что согласно распоряжения Нахимовской районной государственной
администрации г.Севастополя за ней закреплена данная квартира и она имеет
законное право в ней проживать, а ответчики препятствуют ей во вселении в
указанную квартиру, не имея при этом законных прав на проживание в данной
ОСОБА_2. обратился в суд со
встречным иском к ОСОБА_4. о признании её утратившей право пользования жилым
помещением в квартире АДРЕСА_1, мотивируя тем, что ОСОБА_4. длительное время не
проживала в указанной квартире и интерес к ней утратила.
В судебном заседании истец по
первому иску и его представитель свои исковые требования поддержали и пояснили,
что на основании Распоряжения Нахимовской районной государственной
администрации г.Севастополя от 29.08.02г. над ней было учреждено попечительство.
Место жительства до достижения совершеннолетия было определено с попечителем
-  дедушкой - ОСОБА_4. в квартире
АДРЕСА_2. До учреждения попечительства она проживала в квартире АДРЕСА_1.
Указанным распоряжением за ней было сохранено право проживания в квартире №213
до достижения совершеннолетия.
В марте 2005 года после рождения
сына ОСОБА_7 она попыталась вселиться в квартиру  АДРЕСА_1. Однако в квартиру  попасть не смогла, поскольку там стояла новая
металлическая дверь и соответственно новые замки, от которых у неё
отсутствовали ключи. Позднее она установила, что в указанной квартире никто
постоянно не проживает и иногда квартиру посещает её дядя - ОСОБА_2., который
делает там ремонт. На её просьбу выдать ей ключи от входной двери для вселения
в указанную квартиру, ОСОБА_2. ответил категорическим отказом, мотивируя тем,
что она длительное время не проживала в квартире и право на проживание
утратила. Просят устранить препятствия в праве пользования жилым помещением и
вселить её в спорную квартиру. Также просят признать ответчиков утратившими
право пользования жилым помещением в указанной квартире, поскольку они не
проживали в квартире свыше 6-ти месяцев без уважительных причин и интерес к
жилью утратили. В удовлетворении встречного иска просят отказать.
Ответчики исковые требования не
признали и обратились к ОСОБА_4. со встречным иском.
В судебном заседании представитель
ответчиков пояснил, что действительно на основании Распоряжения Нахимовской
районной государственной администрации г.Севастополя от 29.08.02 года за
ОСОБА_4. была закреплена жилая площадь в квартире АДРЕСА_1. По достижении
совершеннолетия 24.03.2005 года, ОСОБА_4. обязана была в течение 6-ти месяцев
вселиться в указанную квартиру, поскольку попечительство над ней было
прекращено. Однако по достижении указанного срока, ОСОБА_4. каких-либо
действий, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру не предпринимала,
интереса к данной квартире не проявляла, т.е., пропустила установленный законом
срок для вселения, без уважительных причин. Считает, что обращение ОСОБА_4. В
2006 году в Нахимовский районный суд г.Севастополя с иском о вселении не
является подтверждением намерений о вселении в спорную квартиру. Просит в
удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
По встречному иску представитель
истца пояснил, что квартира АДРЕСА_1 является единственным жильем ОСОБА_2. и в
настоящее время он производит в ней ремонт, с целью дальнейшего проживания. По
достижении ОСОБА_4. несовершеннолетия она интереса к квартире не проявляла,
вселиться не пыталась, вещей, принадлежащих ОСОБА_4. в квартире нет, оплату
коммунальных услуг  она не производит.
Просит удовлетворить требования по встречному иску и признать ОСОБА_4.
утратившей право пользования жилым помещением в указанной квартире.
Суд, выслушав пояснения сторон,
допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые
требования истца по первому иску подлежат удовлетворению частично, а встречный
иск ОСОБА_2. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что в 2002 году
мать истца по первому иску была лишена родительских прав, и в отношении
ОСОБА_4. было учреждено попечительство, до достижения ей совершеннолетия. До
учреждения над ней попечительства она проживала в квартире АДРЕСА_1.
В соответствии с Распоряжением
Нахимовской районной государственной администрации в г.Севастополе №786-р от
29.08.02г. до достижения совершеннолетия ОСОБА_4., попечителем был назначен её
дед ОСОБА_4. Место жительства было определено с попечителем по адресу:
АДРЕСА_2. Также согласно указанного Распоряжения за ОСОБА_4. было сохранено
жилое помещение в квартире АДРЕСА_1.
В соответствии со ст.71 ЖК Украины
жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членом
его семьи свыше 6-ти месяцев в случае помещения ребенка на воспитание к
попечителю, в течение всего времени их пребывания у попечителя.
24.03.2005 года ОСОБА_4. достигла
совершеннолетия и согласно Распоряжения предприняла попытку вселиться в
указанную квартиру. Однако по независящим от её воли обстоятельствам она
своевременно не смогла вселиться в данное жилое помещение, поскольку ей
чинились препятствия со сторон ответчиков. В связи с этим ОСОБА_4. обратилась в
заявлением в КП «Жилсервис-14», а затем и в милицию для оказания содействия во
вселении.   Далее ей было подано исковое
заявление в Нахимовский районный суд г.Севастополя о вселении в указанную
Таким образом, ОСОБА_4. с момента
достижения совершеннолетия предпринимала все необходимые меры для вселения в
указанную квартиру, что свидетельствует о том, что она действительно имела
намерения проживать на данной жилой площади, интерес к ней не утратила, поэтому
суд считает, что срок для вселения был пропущен ОСОБА_4. по уважительной
Кроме того, судом установлено, что
ОСОБА_4. зарегистрирована в спорной квартире вместе со своим малолетним
ребенком. В судебном порядке права пользования указанным жилым помещением она
на момент подачи иска не лишена.
В соответствии со ст.72 ЖК Украины,
признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие
отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном
Что касается исковых требований ОСОБА_4. в части
признания ответчиков по первому иску утратившими право пользования жилым
помещением в данной квартире, то суд считает, что они удовлетворению не
подлежат поскольку установлено, что ответчики там зарегистрированы и
действительно проживали длительное время. В настоящий момент отсутствие их в
квартире связано с тем, что они производят в ней ремонт. В квартире находятся
их личные вещи, они несут расходы по содержанию квартиры, т.е., интереса к
жилью они не утратили.
Таким образом, суда нет оснований для признания ОСОБА_2.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. утратившими право пользования жилым помещением в квартире АДРЕСА_1.
Встречные исковые требования
ОСОБА_2. о признании ОСОБА_4. утратившей право пользования жилым помещением в
связи с пропуском 6-ти месячного срока для вселения в спорную квартиру, суд
считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным
Изложенные обстоятельства
подтверждаются показаниями свидетелей:
ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10., а также представленными в материалах дела
документами: Распоряжением Нахимовской районной государственной администрации
№786-р от 29.08.02г.; актом КП «Жилсервиса-14» об отсутствии жильцов в спорной
квартире; определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.11.06г.;
письмо начальника Инкерманского ГОМ Балаклавского РО УМВД Украины в г.Севастополе
от 10.04.06г.; копия выписки из домовой книги от 21.07.06г.; справка
«Жилсервиса-14» о регистрации ОСОБА_4. в спорной квартире от 21.06.08г.;
соглашение о погашении задолженности по квартплате; копия договора о
предоставлении услуг по содержанию и эксплуатации жилых домов и придомовой
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 213-215 ГПК Украины, в соответствии со
ст.ст.64 71ЖК Украины, суд -
исковые требования ОСОБА_4
удовлетворить частично.
Устранить препятствия ОСОБА_4 в
праве пользования жилым помещением, вселив её и сына ОСОБА_7 в квартиру
Исковые требования ОСОБА_4 в части
признания ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 утратившими право пользования жилым
помещением в квартире АДРЕСА_1.   -  оставить без удовлетворения.
ОСОБА_2 в удовлетворении исковых
требований к ОСОБА_4о признании утратившей право пользования жилым помещением в
квартире АДРЕСА_1- отказать.
На решение может быть подана жалоба
в Апелляционный суд города Севастополя, путем подачи заявления об апелляционном
обжаловании в течение 10 дней со дня оглашения решения, апелляционной жалобы, в
течение 20 дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании через
Балаклавский районный суд г.Севастополя.
Судья: