Справа
№ 2-2493/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року                               м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі:
головуючого - судді
Гордійка Ю.Г.

при секретарі             Шуршавій Т.М.

з участю:
позивачки                 ОСОБА_1,

відповідача                          ОСОБА_2

представника відповідача Чернігівської міської
ради-Миколаєнко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Чернігівської міської ради, другої Чернігівської державної нотаріальної контори
про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 р. ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2, Чернігівської міської ради про визнання
права власності(а.с.3-4), який неодноразово уточнювала(а.с.20-21;57-58;64-66),
мотивуючи свої вимоги наступним.

Вона є дружиною
ОСОБА_3, який помер 12.07.2007 р. Від шлюбу є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.02.2000
р. ОСОБА_3 було надано в постійне користування земельну ділянку площею 31 кв.м
по АДРЕСА_1 для обслуговування гаражу, рішенням від 10.05.2000 р. - було
дозволено експлуатацію цього гаражу. На момент смерті її чоловіка вказаний гараж
був збудований, але за життя чоловік самовільно без належних дозволу і
проектної документації побудував другий поверх за спільні сімейні кошти.
Чоловік заповіту не залишив. Крім неї та сина, інших спадкоємців першої черги
за законом не має. При зверненні до Другої державної нотаріальної контори м.
Чернігова про успадкування гаражу було відмовлено у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів. Просила визнати право власності: за нею на 3/4
частини гаражу „А-2” (І поверх) і на 3/4 частини сараю „А-2” (ІІ поверх) та за
ОСОБА_2 на 1/4 частини гаражу „А-2” (І поверх) і на 1/4 частини сараю „А-2” (ІІ
поверх), що розташовані в АДРЕСА_1

В ході розгляду
справи було залучено до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачаОСОБА_2 - орган
опіки та піклування в особі Новозаводської районної у м. Чернігові ради та
замінено за клопотанням Чернігівської міської ради третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Другу
Чернігівську державну нотаріальну контору на відповідача Другу Чернігівську
державну нотаріальну контору.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала за вимогами, викладеними на а.с.64-66,  судові витрати стягнути не просить та
пояснила, що 80% гаражу побудували вона разом з покійним чоловіком за спільні
кошти, а 20% - добудувала сама.

Відповідач ОСОБА_2
позов визнав.

Представник
відповідача - Чернігівської міської ради позов визнав та пояснив, що земельна
ділянка по АДРЕСА_1 виділялась покійному ОСОБА_3; гараж має 100% готовності.

Представник
відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, представники
третіх осіб: КП „ЧМБТІ” та органу опіки та піклування в особі Новозаводської
районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце
судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вирішує справу у їх  відсутність.

Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
12.07.2007 р. ОСОБА_3  помер(а.с.7).
Відповідно до рішень виконавчого комітету Чернігівської міської ради ОСОБА_3
була надана в постійне користування земельна ділянка площею 31 кв.м по
АДРЕСА_1(а.с.10,12) та згідно рішення виконавчого комітету Новозаводської
районної ради м. Чернігова ОСОБА_3 дозволено експлуатацію гаражу, розташованого
за цією адресою(а.с.8). Відповідно до довідки КП ЧМБТІ станом на 10.09.2008 р.
право власності на спірний гараж не зареєстровано; він має 100% готовності, 10%
зносу(а.с.49).

Відповідно до
матеріалів спадкової справи № 951 позивачка та відповідач ОСОБА_2 є єдиними
спадкоємцями, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3

Оскільки вказане
самочинне будівництво збудоване на земельній ділянці, що була надана ОСОБА_3 в
постійне користування для експлуатації гаражу, який не порушує права інших
осіб, тому підлягає визнанню за вказаними спадкоємцями право власності: за
позивачкою на 3/4 частини гаражу „А-2” (І поверх) і на 3/4 частини сараю „А-2” (ІІ
поверх); за відповідачем ОСОБА_2 1/4 частини гаражу „А-2” (І поверх) та на 1/4
частини сараю „А-2” (ІІ поверх), що розташовані в м. Чернігові по вул. Високій,
3.

Судові витрати не
стягуються, так як позивач просить цього не робити.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79,
88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 356, 376, 1258, 1261, 1268 ЦК
України -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, другої Чернігівської державної
нотаріальної контори про визнання права власності - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 34 частини гаражу „А-2” (І поверх) та на 34
частини сараю „А-2” ( ІІ поверх), що розташовані в м. Чернігові по вул.
Високій, 3.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 14 частини гаражу „А-2” (І поверх) та на 14
частини сараю „А-2” ( ІІ поверх), що розташовані в м. Чернігові по вул.
Високій, 3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко