overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-646/2008 р.
УХВАЛА

05 березня 2008 р. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -ЖмайлоН.В.

при
секретарі                                                    -
Некрасовій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини,  яка
продовжує навчання.

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позовної заяви
без розгляду.

Відповідач про
клопотання позивача не заперечував.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-18
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком” про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-98,
102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ „Укртелеком”, що  знаходиться
в м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7 (р/р. № 260058480 в „Райфайзен
Банк Аваль”, МФО 356464, код 22838086) заборгованість у розмірі 176,78 грн.
(сто сімдесят шість гривень сімдесят вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи (р/р. № 260058480).
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя                                                                                                                          С.А.
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

8 січня  2008 року                                                                 м.
Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Замостянського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали заяви ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Оскільки в провадженні Замостянского
районного суду м. Вінниці на розгляді знаходиться аналогічна справа, а тому
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 122 та ст.. 100 ЦПК України слід
відмовити у прийнятті заяви, оскільки у
провадженні суду є справа за аналогічною заявою між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1, п. 2 ст. 100, 101, 122
УПК  України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її проголошення.

Суддя Замостянського
районного

суду м. Вінниці                                                                             Батрин О.В.
Справа|річ| № 2-134408
УХВАЛА

23 жовтня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі:  головуючого судді                       Литвиненко В.П.,

при секретарі:                                                Гірській Н.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом
ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матерільного  та  морального збитку,  треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Позивачка   звернулася до суду з
позовом  до відповідачів про стягнення  матерільного
та  морального збитку.

Ухвалою суду  від 25.08.2008 року провадження у справі було
відкрито.

В судове засідання, призначене на 13.10.2008 року  о 10-30 год, 23.10.2008 року  о 13-30 год позивачка не з'явилася, належним
чином повідомлена, про   причини  своєї
неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в її відсутність не
подавала.

Таким чином, у відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач  повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1
п.3,  208-210  ЦПК| України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матерільного  та  морального збитку,  треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя:
Справа|річ| № 2 - 1193
07.07.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді               -             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.
-           СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.
за участю представника позивача   -
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу
за позовом ДП «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості, -
ДП «Іллічівський морський торговельний порт» звернулося
до суду з|із| позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за проживання та комунальні
послуги станом на  01.01.2008 р.  у сумі
3 057,17  грн. (а.с. 2-3).
У судовому
засіданні представник позивача Ткаченко Я.В. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.
Відповідач визнав позов в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача, перевіривши надані|уявлені|
докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню,   ОСОБА_1,  що проживає в АДРЕСА_1 та є наймачем  цієї квартири, має заборгованість за надані
позивачем послуги станом на  01.01.2008
р.  у сумі  3 057, 17
до ст. ст. 79,  88 ЦПК| України  з
відповідача необхідно стягнути держмито в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
п. 5 п/п 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, |ст.
України,  ст. ст. 11-14 ЦК України, ст.
ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,суд -
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на користь ДП  «Іллічівський
морський торговельний порт»  3 057,17
Стягнути з відповідача на користь позивача
державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  у сумі 30 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
справа № 2-3507
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року                   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                               Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                                       Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Шлюб між
сторонами зареєстрований 19.10.1990р., актовий запис НОМЕР_1 у відділі ЗАГС
Шосткинського міськвиконкому Сумської області та від шлюбу мають сина
ОСОБА_3народження 20 січня 1991 року. Позивач мотивує свої вимоги тим, що більш
півроку тому припинили підтримувати шлюбні стосунки з відповідачкою, оскільки
досить тривалий час в сім'ї не приходили до єдиної думки з приводу вирішення
життєвих питань, виникали сварки, різного роду непорозуміння і з того часу
проживають окремо. Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Вважає шлюб
формальним, сім'ю розпавшоюся, настоює на розірванні шлюбу, сплату держмита при
реєстрації розірвання шлюбу бере на себе.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах сім'я
не може існувати, доводи позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а шлюб
розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб
зареєстрований 19.10.1990р., актовий запис НОМЕР_1 у відділі ЗАГС Шосткинського
міськвиконкому Сумської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу 10 грн.,
звільнивши ОСОБА_2від сплати цього мита
повністю.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              М.Д.Свиненко
Справа №2-490 УХВАЛА
грудня 2008 року               смт.Ємільчине
районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі
Павлюку І.В, розглянув у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Однак позивач подала до суду заяву в якій просила залишити даний позов без розгляду у
зв»язку з примиренням.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення
заяви без розгляду, з підстав передбачених
п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя Ємільчинського райсуду

Житомирської області

Т.З.Пасічний
Справа № 2-2796/08р.
Артемівський районний суд м. Луганська
в складі : судді
при секретарі         Костоварової А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі
суду  в м. Луганську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона припинила шлюбно-сімейні відносини з відповідачем,
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причинами розірвання шлюбу
позивач назвав те, що відповідач зраджував їй, має іншу родину.
В судове
засідання позивач не з`явилася,
просила справу слухати за її відсутністю, про що надала письмову заяву, у якої
підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в
судове засідання не з`явився,
був повідомлений судом належним чином, причин неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.

06
листопада 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2005 року
(а.с. 4). Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені.
Подружжя спільного господарства не ведуть.

Приймаючи до
уваги стійке волевиявлення позивача на припинення шлюбно-сімейних відносин з
відповідачем, суд з достатньою впевненістю приходить до висновку про те, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, які мають істотне значення.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим покласти
на відповідача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
225-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 09.08.2005 року, виконкомом Ювілейної селищної ради
Артемівського району м. Луганська, актовий запис №34 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. державне мито у розмірі  17,00 гривень на користь держави, ОСОБА_1. від
цих витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви
відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку
рішення набирає законної сили.

Суддя                                                                            М.О.
Труфанова
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1904/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання
на 22 вересня  2008р. на 16год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м. Новомосковськ, 51203

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м. Дніпропетровськ,49117

15.08.2008р.    М 2-1904/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 22.09.2008р. о 16год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2    копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3    судові повістки
сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: П.А.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-7/05/07/1042 від 10.01.2007р. у розмірі 2423 грн. 96 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 816 (вісімсот шістнадцять)
грн. 65 коп., заборгованість за відсотками - 373 (триста сімдесят три) грн. 21
коп., заборгованість по пені - 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн.
10 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Миколаївська область, м.
“Будівельно-промислова група”, на користь Кредитної
№ НИ-7/05/07/1042 від 10.01.2007р. по кредиту - 816 (вісімсот
шістнадцять) грн. 65 коп., заборгованість за відсотками - 373 (триста сімдесят
три) грн. 21 коп., заборгованість по пені - 1234 (одна тисяча двісті тридцять
чотири) грн. 10 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2464 (дві тисячі
чотириста шістдесят чотири) грн. 46 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   А. В.
Справа № 2-1502 2008 р.
грудня 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                             Дроздової
при секретарі                                                                                     Ходячій
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі справу за позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 19
вересня 2003 року у  відділі РАЦС  по м. Ізюму Ізюмського МУЮ Харківської
області, актовий запис №  286.
шлюбу мають донькуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з відповідачкою.
На її утримання з нього стягнуті аліменти в судовому порядку.
відносини припинено з січня 2008 року. Між ними втрачене почуття поваги та
довіри. Відповідачка проявляла подружню невірність і на теперішній час мешкає
з іншим чоловіком. Сумісно нажите майно вони мають наміри розділити в
добровільному порядку. З наведених підстав просив позов задовольнити.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила, і вказала,
що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, так як намірів зберігати
сім'ю він не має, між ними не має взаєморозуміння, втрачені всі почуття.  Витрати по розірванню шлюбу просила покласти
в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її
відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
19.09.2003 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї
чином позов підлягає задоволенню.
урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим  витрати по розлученню покласти на нього, при
цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший.
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 19.09.2003 року, актовий
запис  №   286- розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1. судовий збір в
розмірі 17грн. на користь держави.
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий: