overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 0 -75/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25
квітня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Кантур А.М,

за
участю народних засідателів-Денисенко О.О., Тарасенко Ю.П.,

при
секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1
про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає заявниця, вона перебувала в
юридичному шлюбі з ОСОБА_2, і який був між ними розірваний 16.05.2003р.
(а.с.8). Від даного шлюбу подружжя має неповнолітніх синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
дочку ОСОБА_5, відповідно 04.01.1989, 13.03.1992, 27.06.1995 років народження,
на утримання яких за рішенням місцевого суду м.Прилуки від 11.11.2002р. з
ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі &frac12; частини всіх
видів його заробітку в користь заявниці.

З 14.06.2000р. по 14.04.2004р.
ОСОБА_2 працював електромонтером 4-го розряду прокатно-ремонтного цеху
електрообладнання та електропостачання нафтогазовидобувного управління
„Чернігівнафтогаз”(а.с.12)

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
деякий час проживав у квартирі заявниці, а в квітні 2004р. зник, і в квартирі
заявниці не з”являвся та ніяких повідомлень від нього до даного часу не
надходило (а.с.19).  А також з часу його
зникнення заявниця не отримувала і аліментних платежів від боржника
(а.с.13,14).

В зв”язку з несплатою аліментів
впродовж двох років за постановою Прилуцького міськрайсуду Чернігівської
області від 08.02.2006р. ОСОБА_2 був оголошений в розшук, однак 01.04. 2008р.
Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області заявниці була надана
відповідь, що в ході проведення розшукових заходів встановити місце знаходження
її чоловіка не вдалося.

Тому заявниця і просить суд винести
рішення, яким оголосити ОСОБА_2 померлим, з метою отримання пенсії по втратів
годувальника на дітей.

В судовому засіданні заявниця
підтримала заявлені вимоги, представник зацікавленої особи заявлені вимоги
визнав та не заперечував проти їх задоволення, а свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 зазначили, що з квітня 2004 року не бачили його в квартирі заявниці.

Вислухавши
пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши наявні
по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог,
оскільки, відповідно до ст.46 ЦК України, в місці постійного проживання ОСОБА_2
немає відомостей про місце його перебування протягом трьох років, а також за
показами свідків, а тому є всі підстави для оголошення ОСОБА_2 померлим.

Тому,
на підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гусиноозерська
Республіки Бурятія Російської Федерації, оголосити померлим.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення
може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього
строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайсуд.

Головуючий:

Народні засідателі:
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-н-182
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши  заяву ЗАТ
„УМЗ”до  ОСОБА_1  про виплату  заборгованості   за мобільний зв'язок у сумі  1207грн.44 коп.
1.   стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Бнчени, Герцаївського району, Чернівецької
„Райффайзен Банк Аваль” м. Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 ос.рах.
1.11773047  заборгованість за мобільний
зв'язок в розмірі 948 грн. 04 коп.
2.   стягнути з боржника
на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн.50 коп.
та інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.   судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
..............................
104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом паяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3410/2008р.
21.11.2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської  області
в складі: судді - Зеленського В.В.,
при секретарі - Лукіновій
розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі
знаходиться в шлюбі з 30.08.2003 року,
зареєстрованому Відділом реєстрації актів
цивільнорго стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 152.
спільного життя мають   доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до
одного. Шлюбно-сімейні
відносини та ведення спільного господарства припинені. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно. Просить розірвати шлюб з відповідачем.
в судове засідання з'явився, позовні
розірвання шлюбу згодний.
Суд,
встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими
матеріалами справи.
Сторони дійсно знаходяться в шлюбі,
що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Судом
встановлено, що примирення неможливе, в зв'язку з тим, що сімейні стосунки та
ведення спільного господарства між сторонами припинені. Тому шлюб необхідно
по оформленню розірвання шлюбу  в органах
РАЦС  покласти на   відповідача.
ст.ст. 4, 213-215, 218, ЦПК України, ст. 112 СК України,  -
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою  с. Краснопавлівка Лозівського району
Харківської облатсі та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Первомайський
Харківської області, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільнорго стану
по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області України, актовий запис № 152.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з  відповідача на
користь держави 8 грн. 50 коп.
Позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному
порядку:  заяву про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зеленський В.В.
Справа № 2-н-161/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя                       Жовтневого     районного     суду
м.      Кривого     Рогу
Т.Д.,  розглянувши заяву ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРУ ЗВ'ЯЗКУ № 1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»   про видачу
судового наказу,
України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
за АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  заборгованість в розмірі 273 гривні
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
за АДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15.00 грн.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
Х В А Л А                         Справа №
08 грудня 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого - судді   Коваленко А.В.,
при секретарі - Грек Г.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Білозерка
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те, що  03 листопада 2007 року вони уклали
шлюбу, зареєстрований  Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської
області за актовим записомНОМЕР_1. Спільних дітей не
мають. Подружнє життя в них не склалось, вони втратили один до одного почуття
любові та поваги,  просила шлюб розіврати.
В судовому засіданні  позивачка просить  залишити заяву без розгляду, про що надала
до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2 - 784
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                         Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д., ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували в шлюбі.
Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідач тривалий час ухиляється від утримання дитини,
матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом
до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в  розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечивши щодо його задоволення.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180, 181, 182, 183 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 130, 174  ЦПК України,
ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, працюючого сторожем автостоянки на меблевому
комбінаті, проживаючого в  АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 16 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-467(2)/2008
У Х В А Л А

13.11.2008 р.    Борівський районний суд Харківської області
в складі

головуючого  судді                                                  Зеленькової Н.Г.

при секретарі                                                           Іванченко  Г.П.

розглянувши
в судовому засіданні  в смт. Борова  клопотання
представника позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник
позивача АК “Харківобленерго” ОСОБА_1 в судове засідання заявив  клопотання   про
порушення кримінальної справи відносно свідка ОСОБА_2 яка надала суду завідомо
невірні показання за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Заслухавши думку представника
відповідача, суд вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити,
оскільки на даний час у суду немає ніяких доказів  які могли б підтвердити або спростувати той
факт, що саме в судовому засіданні  від
12.11.2008 р. вона надала завідома невірні показання  по справ №2-467, а не в справі №2-199/2008 р.
- рішення райсуду від 23.04.2008 р.

Одночасно суд вважає, що за
вказаними актами необхідно направити інформацію прокурору району для проведення
перевірки та вирішення питання в відповідності зі ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного
керуючись  ст. 208, 210 ЦПК України ,
суд-

У Х В А Л И В:

В
задоволенні клопотання   про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 384
КК України - відмовити.

Інформацію направити прокурору
району для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України, після набрання
рішення законної сили.

Ухвала
не підлягає оскарженню  в апеляційному
порядку.

Суддя                                                                                                   Зеленькова Н.Г.
справа №2-5616/08/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 грудня
2008 року  Київський районний суд  м. Харкова
у складі:

головуючого судді -  Губська Я.В.

при секретарі -         Плотніковій К.І.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача
- Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на його користь
заборгованість по заробітній платі в сумі 3608 грн. 70 коп., посилаючись на
наступне. Позивач працював у відповідача з 1 грудня 2006 року по 6 травня 2008
року ,при звільненні позивач отримав трудову книжку, але адміністрація
підприємства не провела з ним остаточного розрахунку і не виплатила належну
йому суму(заробітну плату).

Представник
відповідача Харківського державного авіаційного виробничого підприємства
позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, заслухавши  позивача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що
позовна заява  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

З
трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що остання від 01 грудня 2006 р. прийнятий
на  Харківське державне авіаційне
виробниче підприємство  старшим майстром
з 06.05.2008 року звільнений за власним бажанням.

Відповідно
до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника  виплата всіх сум, що належать йому від
підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, позовні вимоги  ОСОБА_1 знайшли своє повне підтвердження. Суд стягує з відповідача на
користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 3608
грн. 70 коп..

Крім
того, суд стягує з відповідача на користь держави витрати на оплату держмита -
в сумі  51 грн. та  на оплату витрат на інформаційно - технічний
розгляд справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.
115,116,117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Стягнути
з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3608 грн. 70 коп..

Стягнути з Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства на користь держави держмито в розмірі 51
грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Жовтневий районний суд м.
СУДОВИЙ                                                                       НАКАЗ
2008 року                                                                     справа
№ 2-н-104/ 2008 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу Шум Л.І.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договірними
зобов'язаннями у сумі 3985 грн.12 коп.,
судових витрат 40, 50 грн;
1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99, 102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с м.  т. Шорську Криничанського району
Дніпропетровської області що мешкає за АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк",  місце
Набережна Перемоги буд.  №
заборгованність за договором у розмірі -3985 грн., 12 коп.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.  м.  т.
Шорську Криничанського району Дніпропетровської області що мешкає за
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  №
305299,  судові витрати у сумі 40, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2- 7178        2008р.
Заочне     Р І Ш Е Н Н Я
МЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Білоцерківської
Білоцерківтепломережа”  до ОСОБА_1 про
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за послуги
тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачували  за теплову енергію, що призвело до утворення
боргу за період з жовтня 2004 року по жовтень 2008 року  в розмірі 4111,95 грн. , які  просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому  судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в  судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і
проживає за адресою  АДРЕСА_1, плату за
теплову енергію  проводив не в повному
обсязі,  допустив утворення боргу в сумі
-  4111,95 грн., який утворився за період
з жовтня  2004 року по  01.10.2008 року. Суд враховує, що відповідач
позов визнав сплатив суму боргу 4111,95грн., але до стягнення підлягає сума
витрат на ІТЗ - 30грн.
Керуючись ст..ст..15, 60, 83, 212-215,223,224 ЦПК України, ст. 20 Закону
України “ Про житлово - комунальні послуги”, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  -  30
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міський  суд   протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-2949/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2008року
Артемівський  районний суд м.
Луганська

у складі:    судді
Сторожук Т.А.

при секретарі                   Манукян Р.А.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду  м. Луганська цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх
дитини, просила стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 25% від усіх видів доходів (заробітку)
відповідача,  щомісячно до досягнення
дитиною  повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала
та просила її вимоги задовольнити.

Відповідача
було допитано  мировим суддею  судової ділянки №1 м. Междуреченська  Кемеровської області,  за місцем
проживання відповідача, останній
пояснив, що  з позовом він не  згоден, аліменти на утримання  дитини
він виплачує добровільно. згоден на розгляд справи у його відсутність.

Судом
встановлено, що сторони перебувають   в
зареєстрованому шлюбі  з
10.10.1997р.   (а.с.2). Від шлюбу мають     неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, батьком якого   є
відповідач (а.с.3). Інших  неповнолітніх
дітей у відповідача не має.    Дитина
проживає разом з позивачкою( а.с2).

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов`язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не
надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано і  підлягає
задоволенню.

З відповідача  підлягає стягненню  судовий збір на користь держави в сумі 51,00
гривня та витрати за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 7,50 грн.

Відповідно
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

На
підставі ст. ст. 180, 182,  183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов     ОСОБА_1 до ОСОБА_2         про стягнення
аліментів,   задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Луганська, працює ОШПУ
проходчик , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь    ОСОБА_1
на утримання    неповнолітньої
дитини -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, аліменти у  розмірі 25% від
усіх видів доходів (заробітку) відповідача,
щомісячно, починаючи з 28.09.2007 року до повноліття дитини.

Стягнути
з   ОСОБА_2 на користь держави судовий
збір в сумі 51,00 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7,50грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в  межах суми
платежів за 1 місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя                                                                                    Сторожук
Т.А.