overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9562008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(ЗАОЧНЕ)

« 8 »
серпня
2008
року               Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при секретарі                  Остроглазовій Л.М.

заочно розглянувши цивільну справу
за позовом Золотоніського УЕГГ до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське УЕГГ уклало
договір № 6932 від 25.04.2007
року про надання  послуг  газопостачання з відповідачем
по справі.

Згідно
п. 8-19 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року  та умов договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам  та умовам договору  відповідач
послугами  газопостачання  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в  сумі  2021 грн 46 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  та
просив  суду  його
позов  задаволити  в
повному  об”ємі.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом  своєчасно про день та час розгляду справи,
про що в справі маються розписки
про  отримання  судових
повісток.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.610-612,
623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1   на
користь Золотоніського УЕГГ
заборгованістьі
за послуги газопостачання в сумі  2021 грн 46 коп

Стягнути з ОСОБА_1   судовий  збір
в сумі 51 гривня  на користь держави та  30  гривень
00  копійок  витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення  на  користь
державного  бюджету  м.Золотоноша.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про перегляд  заочного рішення суду може бути подано відповідачем  протягом десяти
днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-2100/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

28 листопада  2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ДП “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И
В:

29 травня
2008  року  ДП “Енергохімпром” звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судове засідання 28  листопада 2008 року, сторони не прибули,
проте  представник позивача за
довіреністю Щетиніна Наталія Володимирівна надала  заява
про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ДП “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа №
2 - 1168               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
19 червня  2008 року                  Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій
воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 3752
грн. 95 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за
розрахунком позивача складає 123 грн. 88 коп. - 3% річних та 646 грн. 39 коп. -
суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 4523 грн. 22 коп.
позивача до судового засідання не з'явився.
судового засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки
суд не повідомила. Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у
відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки
відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за
надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового
зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що
всього складає на 1 лютого 2008  року
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"  заборгованість за спожиту теплову енергію
станом на 1 лютого 2008 року в сумі 4523 грн. 22 коп., витрати понесені на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк Замостянським
районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
за спожитий природний газ у розмірі 709 грн. 25 коп.
солідарно з ОСОБА_1, 1963 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., які проживають за адресою:
АДРЕСА_1  на користь Відкритого
по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”, розташованого за
судові
у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                       Номер справи №
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
заборгованість  по кредитному
договору   від 14 вересня   2007 року
в сумі  4771 грн. 43 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Ц-справа № 2-365/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
червня 2008 року
Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матюшко О.І.,

при
секретарі - Захаріній Ю.М., з

за
участю прокурора

Кобзаря А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Гола Пристань справу за позовом прокурора Голопристанського району в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Голопристанському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голопристанського району звернувся з позовом в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Голопристанському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку.

В судовому засіданні прокурор Кобзар А.І. позов підтримав і пояснив, що
мешканець с.Краснознам'янка - ОСОБА_1 має в
користуванні земельну ділянку площею 7,51 га. за яку повинен сплачувати
земельний податок. Однак, станом на 1.09.2007 року заборгованість по сплаті
земельного податку становить 95 грн.32 коп., яку  прокурор просить стягнути в дохід місцевого
бюджету.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.
Про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку. Суд
вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, відповідно до
Закону України “Про плату за землю” та згідно довідки Краснознам'янської сільської ради №137 від 5.09.2007 року заборгованість відповідача
по земельному податку становить 95 грн.32 коп.

Керуючись Законом України «Про плату за землю», ст.ст.15, 84, 88, 174, 175,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі
Краснознам'янської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку
-   з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Краснознам'янської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області на
розрахунковий рахунок 0143 ГУДКУ в Херсонській області код призначення
платежу 13050300 МФО 852010 заборгованість по земельному податку у розмірі 95 (
дев'яносто п'ять
) грн.32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на
користь Херсонського управління Державної судової адміністрації витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня
проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо
така заява не подана.

Суддя:
Справа №2-1436/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня  2008
року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем
перебували у зареєстрованому шлюбі з 1995 р. по 2002 р. Під час шлюбу народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків, участі у вихованні сина не приймає,
коштів на їх утримання не надає, тому позивачка просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, але згідно наданої заяви
позовні вимоги визнав.

Представник служби у справах неповнолітніх не
заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина.

Заслухавши представника позивача, представника служби у
справах неповнолітніх, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено, що
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються
від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач, є
батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з висновком служби у справах
дітей Голопристанської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 може бути
позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.164 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Справа 2-1427-1/08
ухвала

іменем україни

23 грудня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Вовк С.В.,

при секретарі Пшегарницькій Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання
недійсним положення кредитного договору в частині третейської оговорки, -

встановив:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008
року відкрито провадження по вказаній справі.

Предметом позовних вимог є договір кредиту від 22.03.2007 року який
укладено між сторонами по справі.

Ухвалою Печерського районного суд м. Києва від 23.12.2008 року позов
змащено без розгляду, за виключенням оскарження положення спірного договору яке
містить третейську оговорку.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа, якщо: третейська угода визнана недійсною
компетентним судом.

Згідно із ст.2 згаданого ЗаконуУкраїни, компетентний суд -
місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи
третейським судом.

Із змісту положень третейської оговорки, вбачається що третейський суд знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М.Раскової,
15, що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києві.

Враховуючи суб'єктний склад учасників спірних правовідносин та їх предмет,
суд приходить до висновку, що даний спір підсудний Дніпровському районному суду
м. Києва, оскільки таке визначає спеціальний Закон України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому
суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки до початку судового розгляду виявилось, що фактично даний спір
підсудний Дніпровському районному суду м. Києва вказана цивільна справа повинна
бути передана до Дніпровського районного суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного-комерційного банку
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним положення кредитного
договору в частині третейської оговорки передати за підсудністю до Дніпровського
районного суду м .Києва..

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному
суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 6-4/2008 року
У Х В А Л А

22
серпня   2008 року     Ічнянський районний суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді А.М. Негода

при
секретарі  Глушко О.І.

розглянувши  у   відкритому судовому засідання в м. Ічня
цивільну  справу за заявою

ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И
В :

Рішеням
апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2007 року були задоволені
позовні вимоги в/ч А-1479 і заявник ОСОБА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_2
виселений з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

3 квітня
2008 року ВДВС Ічнянського РУЮ було відкрито виконавче провадження по
примусовому виселенню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зі спірної квартири, а 13 травня 2008
року постановою держвиконавця ВДВС Ічнянського РУЮ було зупинено виконання
виконавчого провадження від 3 квітня 2008 року до 1 серпня 2008 року згідно
ухвали Ічнянського райсуду від 6 травня 2008 року, яка винесена за заявою в/ч
А-1479.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення в частині
виселення його і його дружини з квартири, оскільки ніякого іншого житла він не
має, питання про забезпечення його службовим житлом за місцем проходження
служби знаходиться в стадії вирішення, тому просить надати відстрочку у
виконанні рішення суду на 12 місяців.

Представник
в/ч А-1479 категорично заперечує проти надання відстрочки у виконанні рішення
суду в частині виселення сімї заявника.

Вислухавши
сторони, вивчивши прикладені до заяви документи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає частковому задоволенню і необхідно надати відстрочку у виконанні
рішення суду на шість місяців, оскільки наявні обставини - відсутність іншого
житла у заявника,  тимчасова його
реєстрація за місцем проходження служби у Генеральному штабі Збройних Сил
України в м. Київ, Повітрофлотський проспект буд.6, роботу ОСОБА_2 у в/ч А-1479
і проживання у спірній квартирі, наданий час утруднює виконання рішення суду.

Керуючись  ст.373 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Рішення
апеляційного суду Чернігівської області від 17 грудня 2007 року в частині виселення
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 відстрочитти на 6 (шість) місяців.

На ухвалу
суду на протязі   10 днів  з дня
подання заяви  про апеляційне
оскарження ухвали , яка подається на протязі
5 днів  з дня  її проголошення, може бути подана апеляційна
скарга  в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя:
А.М. Негода
№2”Н”-294/08
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, в
Запоріжжя, пр. Леніна, 144 про видачу судового наказу для стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку за договорами №3755689, №3755679
від 16.08.2007 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання:АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”, р/р 26008526, в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”,
договорами №3755689, №3755679 від 16.08.2007 р. в сумі 2378 (дві тисячі триста
сімдесят вісім) грн. 40 коп., а також
понесені судові витрати  у розмірі
40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду                                                                 І.Ю.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-3388/08
УХВАЛА

20 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 таОСОБА_2 до КП „Смілакомунтеплоенерго” про
припинення нарахування оплати послуг,

встановив:

В порушення вимог п.п. 2,
5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладений зміст
позовних вимог; не зазначено, які саме права позивачів і яким чином
порушувались; відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої
вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину; не зазначені
поштові індекси позивачів.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
таОСОБА_2 до КП „Смілакомунтеплоенерго” про припинення нарахування оплати
послуг залишити без руху.

Надати позивачам
можливість до 3 грудня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя