overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-242/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Калуський міськрайонний
суд    Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді                                                    Гриніва
М.А.

секретаря                                 Шмігель І.О.

з участю     позивачки                                               ОСОБА_1

відповідача                                 ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання
дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

сторони по
справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2004р., від спільного
проживання в якому народилися: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Спільне життя у
них не склалося, тому у червні 2007р. позивачка з дітьми переїхала проживати до
своїх батьків. З цього часу вони між собою сімейних відносин не підтримують,
шлюб розпався, носить формальний характер, тому ОСОБА_1 звернулася із даним
позовом до суду.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовільнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, на розвід згідний, так як примирення між ними
не можливе.

Суд, вислухавши
доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, сторони по справі проживають
окремо з червня 2007р., миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася,
примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, тому його
слід розірвати.

Згідно ст. 160
СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається
за згодою батьків.

Як видно із
копій свідоцтв про народження за час спільного проживання у сторін народилося
двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.   ( а.с. 3,4 ), які не
досягли десятирічного віку.

Сторони дійшли
згоди про те, щоб після розірвання шлюбу діти проживали із позивачкою, з чим
погоджується і суд.

На підставі ст.
110,112,160 СК України та керуючись ст.
ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.03.2004р. у
відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №
224- розірвати.

Дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. залишити проживати
при матері ОСОБА_1

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
держмита в дохід держави, звільнивши від цього
ОСОБА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга
не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-о-324/2008 рік

30 жовтня 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючої
:судді Бондарьової Г.М.

при
секретарі Кобкі Т.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звернулася
до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у місті
Першотравенську Дніпропетровської області Україна в період з 08 жовтня 1991
року по теперішній час,оскільки це необхідно їй для отримання паспорту
громадянина України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з»явилася за станом здоров»я,надала заяву про
слухання справи у її відсутність,заяву підтримує повністю.

Представник
зацікавленої особи Сектору громадянства і міграції фізичних осіб
Першотравенського МВ УМВС України в судовому засіданні  заперечень проти заяви ОСОБА_1. немає,просить
вирішити згідно вимог закону.

Заслухавши
пояснення ,представника зацікавленої особи,дослідивши матеріали справи суд
вважає,що заява підлягає задоволенню,оскільки в судовому засіданні знайшло
підтвердження та обставина,що ОСОБА_1. з 08 жовтня 1991 року по теперішній час
постійно проживає у місті Першотравенську Дніпропетровської області Україна,але
не має паспорту громадянина України.

Згідно
п.2 ст.3 Закону України «Про громадянство» від 18 січня 2001 року № 2235-111
громадянами України є особи ,які на момент набрання чинності Закону України
«Про громадянство» /13 листопада 1991 року/проживали в Україні і не були
громадянами інших держав.

На
підставі викладеного,керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,п.2 ст.3 Закону
України «Про громадянство» від 18 січня 2001 року № 2235-111,суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1 у місті Першотравенську Дніпропетровської
області,Україна з 08 жовтня 1991 року по теперішній час.

Рішення
суду набуває чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення
суду  апеляційному суду
Дніпропетровської області може бути подане через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду  апеляційному суду
Дніпропетровської області  може бути
подана через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“28 “ листопада  2008 року         Ульяновський  районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Панасюка І.В..,

при секретарі Жученко І.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в місті Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

4
листопада  2008 року позивачка подала
позов до суду про стягнення аліментів на неповнолітніх  дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження  на утримання яких позивачка просить стягти
аліменти в розмірі 50 відсотків  всіх видів
заробітку  (доходу) відповідача, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те,
що 4 вересня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від даного шлюбу в
них народилися донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження . З часу розпаду їх сім»ї,
відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання не
надає.

Позивачка в судовому
засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд
задовольнити їх.

Відповідач
в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, та погодився сплачувати
аліменти  в розмірі який просить
позивачка.

Позов
підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дітей, які народились від  зареєстрованого  шлюбу, а тому він зобов'язаний надавати
допомогу на утримання дітей до  їх
повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до
заробітку відповідача.

Керуючись   п.1 ч.1 ст.367, ст.ст.213-215 ЦПК
України;  ст.ст.180, 182, 183 Сімейного
кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженця АДРЕСА_1  аліменти
на користь ОСОБА_1 в розмірі 50 відсотків
всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку на
кожну дитину до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягування розпочати з 4
листопада 2008 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави
51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області.

Рішення підлягає негайному
виконанню в розмірі платежу і може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2 - 637
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв”язку з його визнанням
у попередньому судовому засіданні
21 жовтня  2008 року
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого  судді - В.І. Мордовенка,
участю секретаря - О.М. Бондаренко,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -
Позивач звернулась до суду
01.10.2008 року з позовом до Колонтаївської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій зазначила,
що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї
матері до нотаріальної контори, спадщину фактично прийняла.
У попередньому судовому засіданні
представник позивача за дорученням ОСОБА_2. пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивача ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. Позивач являється
спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері. Інших
спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Вона своєчасно не звернулась
до Краснокутської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, так
як вважала, що потрібно було звернутись до нотаріальної контори за місцем
смерті матері в м. Валки Харківської області. Просить продовжити строк позивачу
для подання заяви про прийняття спадщини строком на 2 місяці.
У попередньому судовому засіданні
представник відповідача проти задоволення заявлених вимог не заперечував.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову відповідачем
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України,
згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може
визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Колонтаївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини -  задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 термін для подання
заяви до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини строком на два
місяці з дня вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.І. Мордовенко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008
року   Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Гудзюка І.В.,

при
секретарі                                    Хлівній
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Смілянському районі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення
факту роботи електрогазозварником шостого розряду в колгоспі «Червона Україна»
с. Макіївка Смілянського району Черкаської області з 9 лютого 1978 року по 26
листопада 2003 року, оскільки в документах архівного фонду вказаного КСП
відсутні відомості про його переведення в тракторну бригаду в ремонтну
майстерню на посаду електрогазозварника шостого розряду.

Необхідність встановлення факту виникла в
заявника при оформленні пільгової пенсії.

Представник заінтересованої особи проти
задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1  9 лютого 2008 року переведений на роботу в
тракторну бригаду в ремонтну майстерню на посаду електрогазозварника шостого розряду,
де пропрацював до 26 листопада 2003 року, що ствердили допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що
факт найшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд керуючись ст.ст.
256-259  ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 працював електрогазозварником
шостого розряду в  період з 9 лютого 1978
року по 26 листопада 2003 року в колгоспі «Червона Україна», яке реорганізоване
в КСП «Макіївське», яке реорганізоване в ТОВ «Агро-Рось».

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №
03 грудня  2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
судді - Остаповича В.І.
секретарі - Задорожняк О.М.
за участю  позивача - ОСОБА_1
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  м. Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -
звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.
те, що після смерті його матері - ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Задубрівка  Заставнівського району
Чернівецької області, відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок з
погосподарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1  Заповіту мати не залишила.
спадкоємцем при спадкуванні за законом є
бажає оформити своє право власності на спадковий будинок, в якому він все життя
проживав і проживає по даний час, однак, перешкодою у цьому є відсутність
правовстановлюючих документів. Тому просить суд визнати за ним право власності
на спадкове майно в судовому порядку.
попередньому судовому засіданні позов підтримав, просив його  задовольнити.
територіальної громади с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької
області в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву,
в якій просить справу розлянути в його відсутності, позов визнає, не заперечує
проти його задоволення.
ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.
Згідно  ст. 392 ЦК України власник майна може
пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.
Згідно  ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом
чи за законом має право прийняти спадшину або не прийняти її.
ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач визнав позов, а згідно ч.1
ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню.
наведеного, ст. 328,392, 1268 ЦК України,
керуючись ст. ст.61, 130, 174, 213- 215 ЦПК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
жителем с. Задубрівка, Заставнівського району Чернівецької області право
власності на  житловий будинок та
господарські споруди, що розташовані за адресою: 2-ий провул. Б.Хмельницького,
грн.,  в порядку спадщини за законом
після смерті матері - ОСОБА_2,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Задубрівка
Заставнівського району Чернівецької області.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                          Остапович
В.І.
Справа
№ 2-2342008
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 листопада  2008 року
м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді           Ковальчука М.В.

при секретарі                     Дворак Г.П.

з участю позивача            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

В С Т
А Н О В И  В :

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою,
при цьому зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває в  зареєстрованому  шлюбі, який був зареєстрований
Новобілокоровицькою селищною радою Олевського району Житомирської області за
актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають.

Спільне
життя з відповідачкою не склалося, так як вона не піклувалася про побудову
сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Майже три місяці вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не
ведуть спільне господарство.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб у
Новобілокоровицькій селищній раді Олевського району Житомирської області за
актовим записом НОМЕР_1.

Спільне
життя між сторонами не склалося, протягом тривалого часу відповідачка не
піклувалася про побудову сімейних відносин на почуттях взаєної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги. Між ними часто почали виникати сварки, виникла
психологічна несумісність у відносинах, у зв»язку з чим вони майже 3 місяці
проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне
господарство, що не відповідає моральним засадам сім»ї та не характерне для
подружніх відносин.

Дані
правовідносини врегульовані ст. 112 СК України в якій зазначено, що шлюб
розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження  шлюбу стало неможливим.

Вданому
випадку суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як
подальше спільне проживання  сторін є
неможливим.

Керуючись: ст. ст.10, 15, 60,
212-215, 217 ЦПК  України, ст. 112  СК
України

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1
та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка
проживає в АДРЕСА_2, гр-ми України,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1
Новобілокоровицькою селищною радою Олевського району Житомирської області за
актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Звільнити ОСОБА_1  від сплати державного мита за розірвання
шлюбу на підставі п. 18 ст. 4  Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 8,50 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 8,50 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Олевського районного
суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Чайка О.П., Бондаренко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, тривалий
час не підтримують сімейно - шлюбних відносин, проживають окремо, мають окремі
бюджети, ведуть роздільне господарство, просить шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд
постановити рішення про розірвання шлюбу..

Відповідач позов
визнав в повному обсязі, просив постановити рішення про розірвання шлюбу, про
що надав суду письмову заяву.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 1979
року  в міськвідділі РАЦС м. Біла Церква
Київської області. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх
стосунків та сімейних відносин, проживають окремо, спроби  до примирення позитивного результату не дали,
сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх
інтересам та інтересам малолітньої доньки.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України витрати пов»язані з розглядом справи підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 20 жовтня
1979 року  в міськвідділі РАЦС м. Біла
Церква Київської області, актовий запис № 1214 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору та 17 грн. держмита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАГС.

Звільнити
позивача  від сплати держмита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені нею судові витрати - 7,50 грн.  сплачених витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                     Н.Г.Таран