Справа
Е М    У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року  Лозівський міськрайонний  суд Харківської області в складі: головуючої
- судді Мішуровської С.Т.,
Давидової В.М., за участю прокурора - Демченко Д.А., розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом прокурора
Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Лозівський молочний завод», третя особа: ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості при розрахунках
Прокурор Близнюківського району Харківської
області звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу,
посилаючись на те, що прокуратурою Близнюківського району Харківської області
проведено перевірку з питань розрахунків за здане молоко населенню та
встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Лозівський молочний завод» не
розрахувалося з ОСОБА_1 за здане молоко.
Фактично між ЗАТ «Лозівський молочний завод» та мешканцем
АДРЕСА_1ОСОБА_1 укладений усний договір купівлі-продажу молока, але ЗАТ
«Лозівський молочний завод» не виконало свої зобов'язання, не розрахувалося за
здане молоко перед ОСОБА_1, тим самим допустило заборгованість в сумі 657,07
грн. Через тяжке матеріальне  становище
громадянка  ОСОБА_1 не може самостійно
захищати свої права та інтереси в суді, укласти угоду з кваліфікованим
В зв'язку з викладеним прокурор
завернувся до суду та просить стягнути з Закритого акціонерного товариства
«Лозівський молочний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість при розрахунках
за здане молоко в сумі 657,07 грн., судові витрати по справі покласти на
Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання, в якому просить закрити провадження по даній справі, в зв'язку з
добровільним вирішенням спору після звернення до суду, просив стягнути з
відповідача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття
провадження по справі та стягнення судових витрат.
особа по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до
суду не повідомив.
матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає можливим закрити
провадження по справі, оскільки дане не порушує прав позивача, відповідача та
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В силу ст.ст.81,88 ЦПК України,
суд стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.
ст. 81, 88, ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд , -
Провадження у справі за позовною
заявою прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1
до Закритого акціонерного товариства «Лозівський молочний завод», третя особа:
ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості
при розрахунках за здане молоко - закрити.
Стягнути  з Закритого акціонерного
товариства «Лозівський молочний завод»
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30
24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.
Стягнути з закритого акціонерного
товариства «Лозівський молочний завод» судовий збір в сумі 51 грн. на користь
Харківської області, МФО 851011..
Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі  в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа
2-2368/2007 року

Р
І
Ш Е Н Н
Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року  Лозівський міськрайонний  суд Харківської області в складі: головуючого
- судді Мішуровської С.Т.,

при
секретарі Ліцман А.Г.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом  Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по
центральному опаленню, -

В С Т А Н О В И
В:

Лозівське
КП «Теплові мережі» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, посилаючись на
те, що відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 надаються послуги по
теплопостачанню, які вони повинні були оплачувати згідно тарифів, затверджених
Рішенням Краснопавлівської селищної ради. Відповідачами вказані послуги не
оплачувались, та станом на 1.10.2007 року
заборгованість склала 1847,70 гривень. У результаті невиконання
відповідачами своїх зобов'язань, пов'язаних з оплатою комунальних послуг,
Лозівське КП «Теплові мережі» позбавлено можливості нормально виконувати свої
функції по забезпеченню населення Лозівського району тепловою енергією. На
підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за теплопостачання з 17.10.2005 року по 1.10.2007 року у розмірі
1847 грн. 70 коп., а також  судовий збір на
користь держави у сумі 51 гривня, та 30 гривень сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Представник
КП «Теплові мережі» - ОСОБА_6, у судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась про час та місце судового засідання
була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

Відповідачка
ОСОБА_4 у судовому засіданні позов
визнала у повному обсязі.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Теплові мережі» є такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні її правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою Краснопавлівського комунально - експлуатаційного
господарства від 22.11.2007 року.

Відповідачі проживають в квартирі, яка
розташована в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене
центральне опалення.

Плата за
зроблені послуги вноситься щомісяця по нормам і тарифам затвердженим місцевою
виконавчою владою згідно Закону України «Про теплопостачання».

Із
розрахунку позовної суми  вбачається, що
сума, яка підлягає стягненню складає 1847,70 гривень, та розрахунок даної суми
зроблено за період з 01.10.2005 року по 01.10.2007 року.

Тому
шкода заподіяна відповідачами позивачу становить 1847,70 гривень  і суд вважає можливим стягнути з відповідачів
на користь позивачки суму 1847,70
гривень, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у
розмірі 51 гривні, як з особи винною у виникненні спору у суді.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує
з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на користь КП «Теплові мережі».

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Лозівського комунального підприємства
«Теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь
КП «Теплові мережі» заборгованість за послуги по центральному опаленню в сумі
1847,70 гривень  перелічив на
розрахунковий рахунок  № 290231 У ВАТ
«Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, Код ОКПО 32414231.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь КП «Теплові
мережі» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
30 гривень.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривня.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя: