Справа№ 2-3760/2008
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Ткачової С.М.,
секретарі  Хоронько М.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1., представника відповідачки ОСОБА_2.,
у відкритому у судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -
11.04.2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3. про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.06.1993 року,
зареєстрованого в БТІ 10.06.1993 року за реєстр. № 6642-П, та свідоцтва про
право на спадщину за законом від 12.05.2007 року за реєстр. № 2-3571,
зареєстрованого в БТІ 16.06.2007 року за реєстр. № 6642-П, він являється
власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі НОМЕР_1, яка знаходиться над його
квартирою, проживає відповідачка ОСОБА_3. 14.10.2007 року приблизно о 23 год.
30 хв. відбулося залиття його квартири з квартири відповідачки, в результаті
якого в коридорі пошкоджені шпалери на стелі площею 0,5 м2, в кухні
пошкоджено акрилове покриття стелі площею 7,5 м2, розбухла та
прийшла в негодність антресоль з ДСП в кухні, в туалеті пошкоджено акрилове
покриття стелі площею 1 м2 та стін площею 4 м2, в спальні
пошкоджені шпалери на стелі площею 3,5 м2. Працівниками ПП «Алатир»
18.10.2007 року був складений акт про залиття, в якому вказано, що залиття
квартири НОМЕР_2 відбулося в результаті пошкодження гнучкого шлангу на змішувачі
в квартирі НОМЕР_1. Вартість відновлювальних робіт в квартирі з урахуванням
вартості матеріалів становить 1200 грн., який відповідачка в добровільному
порядку відшкодувати відмовляється. Крім того, залиттям йому заподіяно моральну
шкоду, яку він оцінює в 1000 грн. Він переніс сильні душевні хвилювання з
приводу пошкодження його майна та відмови відповідачки відшкодувати завдану
шкоду. Це призвело до втрати життєвих зв'язків та вимагало додаткових зусиль
для організації свого життя. Просить стягнути з відповідачки майнову шкоду в
сумі 1200 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити в повному обсязі, від проведення експертизи відмовився.
Представник відповідачки ОСОБА_2. позовні вимоги визнала
частково та пояснила, що дійсно 14.10.2007 року відбувся порив шлангу змішувача
на кухні в квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1.
зразу піднявся та повідомив про залиття його квартири, залитими опинились
тільки кухня та частина коридору. Туалет та ванна кімната в квартирі позивача
були залиті 20.08.2007 року, про що в книзі реєстрації заявок ПП «Алатир» є
відповідний запис, що залиття відбулося в результаті протікання стояка
каналізації в плиті перекриття між 5-м та 6-м поверхами. Таким чином, до
залиття туалету та ванної кімнати в квартирі позивача відповідачка відношення
не має. Не визнає також вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в
зв'язку з тим, що залиття квартири позивача відбулося пізно увечері, непередбачено
та не з халатності відповідачки. В результаті даного залиття та постійного
тиску зі сторони позивача відповідачка ОСОБА_3. сама перенесла сильні душевні
хвилювання, які призвели до нервового зриву та гіпертонічного кризу. Визнає
матеріальну шкоду в сумі 257 грн., у відшкодуванні моральної шкоди просить
Вислухавши думки позивача, представника відповідачки, всебічно та
об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України  шкода,
завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.. 1192 ЦК України розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна
шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Судом встановлено, що позивач мешкає в кв. НОМЕР_2 буд. №
51 по вул. 19 Партз'їзду, відповідач - в кв. АДРЕСА_1 ( а.с. 6-7)
«Алатир» від 18.10.2007 року, в якому працівниками ПП «Алатир»  вказано, що залиття квартири НОМЕР_2
відбулося в результаті пошкодження гнучкого шлангу на змішувачі в квартирі
НОМЕР_1.  В результаті якого в коридорі
пошкоджені шпалери на стелі площею 0,5 м2, в кухні пошкоджено
акрилове покриття стелі площею 7,5 м2, розбухла та прийшла в
негодність антресоль з ДСП в кухні, в туалеті пошкоджено акрилове покриття
стелі площею 1 м2 та стін площею 4 м2, в спальні
пошкоджені шпалери на стелі площею 3,5 м2, на стінах - 3,5 м2 ( а.с.
Судом встановлено, що позивачу завдано збитки, у зв'язку
з пошкодженням власності - квартири.
Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
Позивачем в судовому засіданні не доведено реальні збитки
завдані відповідачем, свої вимоги по стягненню матеріальних збитків у розмірі
1200 грн. базує на припущеннях. За таких обставин, суд, вважає за необхідне
відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.
Враховуючи подані докази заподіяння моральної шкоди, а також вимог
розумності та справедливості, суд  вважає
заявлену суму  позивачем як завищену і
приходить  до висновку, що сума 500 грн.
достатня для відшкодування позивачу спричинених йому моральних страждань.
Крім того , у відповідності зі ст.  88  ЦПК
України з відповідача на користь позивача
слід  стягнути   судовий збір
у розмірі - 59,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи -  30 грн.
Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України,  ст..ст.23,1166,1167, 1192 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_3про відшкодування
майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 500 грн. та
судові витрати в розмірі 89,50 грн., а всього 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять)
В іншій частині  позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження  та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в одному
екземплярі.

Суддя