overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1252/2008 рік
У Х В А Л А

16
жовтня 2008 року                                                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим  у  складі:
судді  Шукальського В.В., при
секретарі Кирлиця В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електричного зв`язку № 2
Кримської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и
в:

Відкрите
акціонерне товариство „Укртелеком” в особі центру електричного зв`язку № 2
Кримської філії звернувся до суду із позовом доОСОБА_1. про стягнення
заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є споживачем послуг
телефонного зв`язку, однак умови договору належним чином не виконує, послуги не
сплачує, заборгованіть становить 117,44 грн.

16.10.2008
року позивачем було надано телеграму про закриття провадження у справі, у
зв'язку з виплатою суми боргу.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для не
прийняття  відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в
особі центру електричного зв`язку № 2 Кримської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-3652/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити
попереднє судове засідання на 12-00 годину 25 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 3473/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     У К Р А Ї Н И

4 грудня
2008 року               Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі

головуючого судді                                                   Шпака
Г. Ф.,

при секретарі                                                            Леоненко  Г.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
про стягнення 1562 грн. 77 коп.

встановив :

ТОВ „ Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за
надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з 01.10.2007 року
по 31.08.2008 року у розмірі 1562 грн. 77 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але до суду надав заяву про те, що позовні вимоги визнає та просить
суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідача з 01.10.2007 року по 31.08.2008 року складає 1562 грн. 77 коп.
Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так як вона нарахована за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно діючого
законодавства.

Відповідно вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, наймач та повнолітні члени сім`ї наймача зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 88; 174; 208-209; 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

З ОСОБА_1 стягнути на користь ТОВ
„Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за комунальні
послуги з 01.10.2007 року по 31.08.2008 року в розмірі 1562 грн. 77  коп., держмито в розмірі 5 грн. 10 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
грн., а всього стягнути 1597 грн. 87 коп. та стягнути на користь держави
держмито в розмірі 45 грн. 90 коп.

На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд, може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          Г.Ф.Шпак
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 2673 грн. 08 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008 року склала 2673 грн. 08 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2673 грн. 08 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №2-2335/08
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

13 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, третя особа
- Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
-

В С Т А Н О В И Л А :

2 жовтня 2008р.
позивач звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської Ради, третя
особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

13 жовтня 2008р.
позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви для усунення
недоліків.

Суд вважає необхідним
задовольнити заяву позивача за таких підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та
пояснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права
власності у порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Пояснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він може знову
звернутися до суду для розгляду позовної заяви.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа № 2-2988/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                     Демчика Р.В.

при
секретарі                                      Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1
Смілянського району, земельну ділянку, площею 3,24 га., яка розташована на
території Ротмістрівської сільської ради.

Позивачка,
посилаючись на те, що ОСОБА_3 склав на неї заповіт, яким все своє майно заповів
їй, але своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини вона
не могла, оскільки навчалася  на денному
відділенні університету та працювала, звернулася в суд з позовом і просить
визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3.

Представник
позивача в судовому засіданні  позовні
вимоги підтримала.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення
позову не заперечує, справу просить розглянути в її відсутність.

Позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до
свідоцтва про смертьІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3помер.

Як вбачається з
заповіту від 24 лютого 2002 року, він все своє майно заповів позивачці.

Як вбачається з
додатку до диплому про вищу освіту, позивачка в період з 1 вересня 2006 року по
27 червня 2007 року  навчалася  в Київському національному університеті ім.
Т.Шевченка, а як вбачається з довідки  радника посольства Японії в Україні, вона, в
період з червня 2005 року по січень 2008 року працювала на посаді менеджера
адміністративно-фінансового відділу Посольства Японії в Україні.

Враховуючи, що
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки
навчалась одночасно працювала, суд вважає за необхідне визначити позивачці
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 1266 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_2Смілянського району, до 31 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа №2-  1007
Р І Ш Е Н Н Я

іменем               України

16 липня   2008   року

Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі -  Павленко
О.В.,

з
участю  позивача та  відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до
суду з позовом  про розірвання шлюбу,
укладеного 17
липня    2006 року   із
ОСОБА_2, посилаючись на те,  що  у
них  різні  погляди
на  сімейне  життя. Дітей від шлюбу вони не мають.

В судовову засіданні позивач   підтримав свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що примирення між ним  та  відповідачкою  неможливо,  з жовтня  2007 року
вони  разом  не
проживають. Він має намір створити нову сім'ю. Причиною розпаду
сім'ї  він  вважає
як свою  поведінку,  так
і  поведінку відповідачки,  яка
проявляла  подружню  зраду.

Відповідачка  в судовому  засіданні
позов    визнала   та
не  заперечувала  своєї
вини  у   непорозуміннях,  що
мали  місце, однак вважає  винним у розпаді  сім'ї
позивача.

Сторони
заперечували  необхідність  надання
терміну  для  примирення.

Заслухавши позивача та  відповідачку,   дослідивши усі докази по справі, суд
відповідно до ст.112 Сімейного кодексу УкраЇни з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування  в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить інтересам сторін,
сторони    не бажають  зберегти
сім'ю,  тому  суд
зробив  висновок,  що
сім'я  розпалася  остаточно, а  шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на
позивача, за його згодою

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
УкраЇни, ст.ст.60, 169 ч.4, 212-215, 226 ЦПК УкраЇни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2   зареєстрований  17
липня   2006  року   в відділі   РАЦС
Ніжинського
міського  управління  юстиції
Чернігівської області за актовим записом № 244.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
із
ОСОБА_1 17(сімнадцять ) гривень
державного  мита  на
користь  держави  .
ОСОБА_2 від сплати  мита  звільнити.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або
в  порядку   передбаченому  ч.4
ст.  295   ЦПК
України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного
суду                                                          Пантелієнко В.Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-33
Суддя Садгірського районного суду
м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву Прокурора Садгірського району в
інтересах ВАТ “Укртелеком” про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526,
550, 611, 622, 624 ЦК України, ЗУ “Про телекомунікації”, ст.ст. 96, 103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що проживає вАДРЕСА_1, на користь Центру телекомунікаційних послуг
Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, що знаходиться в м. Чернівці, вул..
Червоноармійська, 7, (ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, р/р 260058480 МФО
356464 код 22838086, кошти в розмірі 887,76 грн. (вісімсот вісімдесят сім
гривень вісімдесят сім копійок).
бюджет Садгірського району, код 22090100 ОКПО 23246436, банк одержувача УДК у
Чернівецької області, МФО 856135,  судові
витрати в сумі  25,50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Чернівці, код 22050000 ОКПО 23246436, банк одержувача УДК у Чернівецької
області, МФО 856135, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                А.М. Галузінський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 2-8178/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2008 року                                                        Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 1999 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від
спільного життя, що передувало шлюбу, у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному
порядку сплачувати кошти на утримання дитини не бажає.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити,
стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у
розмірі 1/3 частини заробітку але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позов визнав частково
та просив суд розглядати справу за його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні,  з
1999 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного життя, що
передувало шлюбу, у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею
та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку сплачувати
кошти на утримання дитини не бажає.

Таким
чином, суд вважає, що позовна заява має бути задоволена, так як відповідно до
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Керуючись,
ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - Миколаївська область, м. Первомайськ,
щомісяця на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку але
не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з
25 липня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя