overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-7918 2008 р
11 грудня 2008 року                 Білоцерківський міськрайонний
суд
Київської області в складі:
головуючого  - судді Саніна В.М.
секретарі - Гульченко С. І.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві в залі суду№1 подання державного виконавця  про прийняття мирової угоди між  сторонами по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми позики та штрафу, -
Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 24.11.2008 року було задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким з останнього
було стягнуто на його користь 55000,00 гривень та 58о грн.. судових
витрат.

На
виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який був пред”явлений
до районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції для
примусового виконання.

10.12.2008             року державний
виконавець Бондар О.В. надав суду подання про розгляд та затвердження мирової
угоди від 8.12.2008 року між сторонами в порядку виконання вище вказаного
рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-7918 за 2008 рік, мирову угоду між сторонами від 08.12.2008 року,
заслухавши сторони виконавчого провадження, вважає за можливе визнати мирову
угоду, оскільки мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 175,205,372 ЦПК України, -

У х в а л
и в :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку виконання
рішення суду по цивільній справі № 2-7918 за 2008 рік за якою:

1.ОСОБА_2 визнає, що його
заборгованість перед ОСОБА_1 становить 55000 гривень.

2.В рахунок погашення
заборгованості вказаної в п.1 цієї мирової угоди, ОСОБА_2 передає у приватну
власність ОСОБА_1 та визнає за ним право власності на наступне нерухоме майно:

- нежитлову будівлю літера „А”,
загальною площею 185,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 3650
грн;

- нежитлову будівлю  літера „А”, загальною площею 703,2 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 45850 грн.

1.Решту заборгованості в сумі 5500
грн. ОСОБА_2 зобов”язується сплатити на користь ОСОБА_1протягом одного місяця з
дня затвердження судом цієї мирової угоди.

2.Майно зазначене в п. 2 цієї
мирової угоди належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі
договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі ,
посвідчених приватним нотаріусом Білоцерківського районного
нотаріального округу Дерун К.А. від 06.11.2008 року за №№ 7565, 7563.

3.Судові витрати в сумі 580 грн.,
пов”язані з розглядом цивільної справи відносяться за рахунок ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подач заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подачі заяви про оскарження.

Суддя:
В.М.САНІН
Справа №2-460/07 РІШЕННЯ
1 серпня 2008 р.                                                              Підгаєцький
районний суд
Тернопільської області
складі головуючої судді                                          Ігнатової Г.В.
секретарі                                                                  Піх Р.Я.
участю позивача                                                         ОСОБА_1
заборгованості по випалті заробітної плати,
Позивач звернувся з позовом до ВАТ
заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що він працює у відповідача на посаді диспетчера-
З вини відповідача в 2008 р.
заробітна плата виплачена не була в зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму
1890 грн. , яка не погашена по даний час. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється
повернути ці кошти просить стягнути
Позивач у попередньому судовому засіданні уточнив свої
позовні вимоги, зокрема підтримав в позов в
частині стягнення заборгованої заробітної плати, оскільки по даний час працює в
АТП та не розраховувався та: просить його задовольнити .
Відповідач в судове засідання не
зявився хоч був належним чином повідомлені про день і час судового розгляду справи і причин неявки не повідомляв
За таких обставин суд відповідно до ст.169 ЦПК'України
вважає можливим розглянути справу в його
відсутності, оскільки у справі є достатньо доказів про права та взаємини сторін.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вважає позов обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню з наступних
Судовим розглядом встановлено, що
Згідно із ч.7ст.43 Конституції
України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається Законом.
Відповідно до ч. 1ст.21 Закону
України „Про оплату праці" працівник має право на оплату власної праці відповідно до актів
законодавства і колективного договору.
Відповідно до довідки від Ілипня 2008р. заборгованість
відповідача перед позивачем по заробітній платі на даний час. складає 1890 грн.
До цього моменту належний розрахунок
відповідачем перед позивачем не проведений отже порушено вимоги ст. 115 КзпПУкраїни.
Таким чином судом встановлено порушення законних прав
позивача, тому зазначена сума по заробітній
платі підлягає стягненню в примусовому порядку, тим самим задоволивши позов.
Керуючись ст..ст. 115
КЗпП України, ст.. 10.60. 213, 215. 218 ЦПК України.
ВИРІШИВ:            ,                        :
Позов задовольнити повністю
заборгованість по заробітній платі в сумі
дохід держави судовий збір за подання позов} до суду в сумі 51 грн. та витрати на ГТЗ в користь
держави : код одержувача 050000 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження. Заява
про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області
через Підгаєцький районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання
Справа № 2-1057/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся з позовом про визнання  за ним права власності на земельну ділянку
(пай) у порядку спадкування.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи,
передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-1057 за  позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку
спадкування та призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 23 грудня
2008 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до  23 грудня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2 - 1160
2008 р.                                                                                                                                    копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Романюк Л.І.

при секретарі
Педько О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу ,-

в с т а
н о в и в :

до суду звернулась ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивачка вказує, що 29 червня 2002 року у відділі
РАГС Гадяцького районого управління юстиції Полтавської області вона зареєструвала
шлюб з ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1, в зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_3
змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_3. Від шлюбу подружжя мають неповнолітю
доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого
в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали
чужими людьми. Подружні відносини між ними припинились з січня 2008 року. За
таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить
її інтересам та інтересам дитини, тому звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, просила
суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав
повністю, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29 червня 2002 року,  що  підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від спільного шлюбу подружжя мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судом встановлено, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на
сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам
дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 10, 60,  212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Шлюб, укладений 29 червня 2002 року у відділі РАГС Гадяцького районного управління
юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

Неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати
з матір'ю, ОСОБА_3.

При реєстрації
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2державне мито на
користь держави в сумі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                             Л.І.
Романюк
Справа  № 2 - н - 242 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
1. Стягнути з Закритого акціонерного
ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1,   Інд.
тисячу двісті дев'яносто сім) гривень 56
копійок, заборгованість по заробітній платі станом на   11.12.2008 року та  15 (п'ятнадцять) гривень сплачених за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
з Закритого акціонерного товариства “Маловисківский молочний комбінат”                  на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа
№2о-132/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  червня 2008 року  Царичанський
районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В
обґрунтування своїх вимог вказав, що являється інвалідом ІІ групи та отримує
пенсію по інвалідності. Управління Пенсійного фонду України запропонувало
внести зміни в довідку серії А-12 №178812 від 18.02.1969р. в графу рік
народження: а саме змінити «1953р.» на «1952р.». Управління Пенсійного фонду
України звернулось з листом від 27.05.2008 року № 2285/05-40 до Царичанської
районної лікарні з проханням змінити рік народження, на що була отримана
відповідь від 29.05.2008 року про відмову у вчиненні даних дій, так як робити
виправлення в довідках МСЕК органи охорони здоров»я не мають права що і
примусило звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому довідки МСЕК
серії А-12 № 178812 від 18.02.1969р.

В
судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у його
відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечують.

Суд заслухавши пояснення заявника, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1) , уродженець с.Могилів
Царичанського району Дніпропетровської області дійсно являється інвалідом ІІ
групи, а тому той факт, що довідка МСЕК в якій
рік народження помилково записано «1953», а не «1952», належить саме
заявнику - ОСОБА_1, не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт, що довідка МСЕК серії А-12 №178812 від
18.02.1969 року на ім»я ОСОБА_1,  в
дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Могилів Царичанського
району Дніпропетровської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня  2008 року        Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі:
головуючої  судді Мельник В.М.

при секретарі   Стебло Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  м.Городок справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована
особа  Хоптинецька сільська
рада  про
встановлення  факту родинних  відносин ,-

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка
заявника  ОСОБА_2,  після її смерті  відкрилася спадщина. Заявник являється
спадкоємицею померлої за законом, однак не може оформити в
нотаріальному порядку спадщину, оскільки  відсутні правовстановлюючі документи які би
ствердили факт спорідненості
спадкодавиці та спадкоємиці, що
потребує встановлення у судовому порядку факту родинних стосунків  між ними.  В
зв”язку з цим  ОСОБА_1.  звернулася до суду, просить  встановити, що її мати  ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1рідні сестри, а  вона  являється
рідною  племінницею
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судове
засідання ОСОБА_1. за станом здоров''я та  похилим   віком не з''явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи
у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю,  просить
їх  задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надіслав суду
заяву про визнання  заявлених  вимог
та  розгляд  справи
у   відсутності  представника сільської
ради.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що  заява
підлягає задоволенню. В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1рідні сестри  та
ОСОБА_1 . являється  рідною  племінницею ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний
факт також стверджується  копією
свідоцтва про народження  ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), довідкою   Хоптинецької  сільської
ради  №215, копіями  свідоцтв про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Керуючись  ст.ст. 213, 214, 215,  259, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву   задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_1 являється
рідною   племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             підпис

Копія
вірна:

Суддя
В.Мельник.
Справа №2-2352/2008р.
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
26 листопада 2008 року Чугуївський міський суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі
Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Чугуївтепло»  до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за поставку теплової енергії до житла, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за
поставку теплової енергії за період з 01.09. 2005 року по 01.09.2008 року, яка
склала 1697 гривень, так як відповідач добровільно оплатити послуги по
теплопостачанню не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явилася,
хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про що
свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позову і що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є
абонентом КП «Чугуївтепло» і в її житло за адресою:АДРЕСА_1 регулярно
подавалась теплова енергія, за яку вона повинна була щомісячно вносити
абонентську платню. Однак вона відмовляється від  взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим
утворилась вказана заборгованість. Позовні вимоги позивача підтверджені
відповідними документами, базуються на зобов'язаннях по договору і
підлягає  задоволенню. За договором
реструктуризації боргу відповідач об'єктивно міг і може виконувати свої
зобов'язання, але не виконує їх протягом тривалого часу, тому уся сума боргу
підлягає стягненню.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.526,615 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
проживаючої в АДРЕСА_2 на користь КП «Чугуївтепло» р/рНОМЕР_1 в ВАТ „Мегабанк”
МФО 351629 код ОКПО 35944142 заборгованість за поставку теплової енергії станом
на 01.09.2008 року в сумі 1697 гривень
та  30 гривень оплату ІТЗ розгляду
справи у суді, а разом 1727(одну тисячу сімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, код
14333937 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у АДРЕСА_1,
керуючись ст. ст. 95, 102-105 ЦПК України та у відповідності ст.526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” заборгованість за  надані послуги мобільного зв'язку в сумі 966
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 25 грн 50 коп, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________20__ року
Суддя
Судовий
наказ пред'явити до виконання до «___»______________200_ року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И    справа № 2-266/2008

1 грудня             2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі
судді                           Постигача
Б.А.

при секретарі                            Ікалюк Т.В.

розглянувши  в судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про  розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачка
ОСОБА_1 звернулась   в суд з позовом в якому просить  розірвати шлюб між нею  і відповідачем . В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідач протягом їхнього подружнього життя не
розмовляв з нею по декілька днів , тижнів , а останнім часом ревнує її до кожного
мужчини. Він наносить їй побої , поділив їхні речі домашнього вжитку , не дає
коштів на ведення господарства .

В
судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона не має до
відповідача ніяких почуттів , не любить його . Він після судового засідання в
травні місяці залишив її і з нею не проживає, подив між ними майно .

В своєму позові позивачка просила двох її неповнолітніх дітей залиши їй
, але в  судовому засіданні пояснила , що
діти  проживають з нею, а не з
чоловіком.

ВідповідачОСОБА_2позову не визнав і пояснив , що він вважає , що у
дружини є інший мужчина  і вона сама
заявила йому , що жити з ним не буде , а через рік  буде жити з цим мужчиною.

В травні цього року після судового засідання дружина   сказала йому щоб він забирався з дому  і він перейшов жити до своєї  сестри . З того часу ніяких стосунків з
дружиною вони не підтримують. На розлучення він не згідний , бо у них є двоє
дітей.

Позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони   припинили подружнє життя    , ніяких стосунків не підтримують ,
проживають окремо один від одного .

Позивачка втратила до  відповідача
всі почуття , не любить його.  Суд
вживав заходів для примирення подружжя , надав їм 6 місячний термін для цього ,
але відповідач залишив дружину за її вимогою і перейшов проживати окремо від
неї.  Він навіть провів поділ деякого
майна .

При таких обставинах  суд прийшов до висновку , що сім'я
сторін  розпалася  , а тому
шлюб між ними  необхідно
розірвати.

Керуючись
ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК
Украйни, ст. 112  СК  України
суд,

В И Р І Ш И В :

позов
задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1і ОСОБА_2.

При оформленні розлучення  в органах
РАЦС стягнути з  кожної сторони  по
8,5  грн.  мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
: