overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-9256/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
про видачу судового наказу про стягнення солідарно грошових коштів за кредитним договором б/н від
05.01.2006 року у розмірі 2211 грн. 99 коп., у
тому числі: за кредитом - 912 грн. 38 коп., заборгованість за процентами
за користування кредитом - 1299 грн. 61 коп., судові витрати у розмірі 25 грн.
50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата
народження:ІНФОРМАЦІЯ_1) яка зареєстрована АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором б/н від 05.01.2006 року у розмірі 2211 грн. 99 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 912 грн. 38
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1299 грн. 61
коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу
протягом  десяти днів з дня
отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа №
УХВАЛА

24
листопада   2008  року Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                         Губської
Я.В.

при секретарі                                    Плотниковій
К.І.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Встановив:

22.10.2008
року ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.    Ухвалою
судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2008  року
провадження по зазначеній справі відкрито, справа призначена  в попереднє судове засідання.

В
попередньому  судовому засіданні  позивачем
заявлено клопотання про   відмову
від  позову, в зв'язку з
примиренням.   На підставі
викладеного  просив закрити провадження
по справі. Положення ст.205,  206  ЦПК України
їй    роз'яснені та зрозумілі.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає , що
відмова від позову не суперечить закону,
приймає відмову   позивача та  постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі   на підставі
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 205,206   ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
:
Справа № 2-1220/2007 р., 2-59/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

(витяг)

28 листопада 2008 року
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко
І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю: позивачки -
фізичної особи - ОСОБА_2,

представника відповідача -
юридичної особи - Головного  державного

управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів

та регулювання рибальства у Полтавській
області

(Полтавадержрибоохорона) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Головного Державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів
та  регулювання рибальства у  Полтавській області  про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного
з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний
час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 60,
212, 213, 214, 215 ЦПК України,ст.ст.36, 40 КЗпП України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 року «Про практику розгляду
судами трудових спорів», суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2до Головного Державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих
ресурсів  та  регулювання рибальства у  Полтавській області  про поновлення на роботі задовольнити.

Наказ начальника
Середньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів ОСОБА_3 № 178-К від 3 травня 2007 року про звільнення ОСОБА_2за п.1
ст.40 Кодексу законів про працю - скасувати.

Поновити ОСОБА_2на посаді
бухгалтера 1 категорії Головного Державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській
області з 03 травня 2007 року.

Допустити негайне
виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2на роботі.

Стягнути з Головного
Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Полтавській області на користь держави 8 грн. 50
коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

На
рішення суду  може бути  подана
апеляційна  скарга  до апеляційного суду Полтавської області на
протязі  20  днів  з
моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про його апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа  2-800 / 2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого: судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Заставні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною заявою про розірвання
шлюбу.  В мотивування позову посилалась
на те, що перебуває із відповідачем в зареєстрованому шлюбі із 29.10. 1995
року. Від спільного проживання мають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя із відповідачем не склалось
по тій причині, що останній зловживає спиртними напитками, влаштовує насильство
в сім»ї, не бажає матеріально забезпечувати сім»ю. Відповідач безпідставно
ревнував її, безпричинно влаштовував скандали, а тому вона змушена була
припинити спільне проживання із чоловіком, і більше8 років вони ніяких відносин
не підтримують.

Справа
призначалась до попереднього розгляду на 05.11.2008 року, до судового розгляду
на 18.11. 2008 року. Судові повідомлення повернуті суду із відміткою про те, що
сторони за зазначеною адресою не проживають. Позивачка ОСОБА_1. в судове
засідання не з»явилась, не повідомила суд про зміну місця свого проживання, не
подала суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутності., а тому її
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.3  ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть  заяву про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
Рішення

іменем України

21 лютого 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в складі:     головуючого  судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Сватове цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини у  цивільній
справі   № 2-230-08

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд визначити їй додатковий строк
у вигляді восьми місяців для прийняття спадку у вигляді ощадних вкладів на ім'я
ОСОБА_2 за розрахунком №НОМЕР_1які знаходяться в філії Ощадного банку №НОМЕР_1
м. Сватове, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла НОМЕР_1

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, прохала суд
позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій
прохає суд розглядати справу без їх участі, позов визнав повністю та не
заперечує на його задоволенні.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов
визнав повністю, факт фактичного прийняття спадку знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, що є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1272, 1235, 1236 ЦК України

ст.ст.61, 174, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов  ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 21 жовтня 2008 року для  надання заяви в Сватівську державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини, у вигляді ощадних вкладів  зареєстрованих на ім'я ОСОБА_2 за рахунками №
НОМЕР_1№ НОМЕР_1 які знаходяться у відділенні
філії Ощадного банку №НОМЕР_1 м. Сватове, після смерті  ОСОБА_2, яка померла НОМЕР_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Луганський
апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
Справа №  2-2540/07
УХВАЛА

17 червня 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                 Католікяна М.О.,

при секретарі                         Дятленко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву про роз'яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3про надання
дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

установив:

08 листопада 2007
року позивач звернулася до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3 - 5).

02 червня 2008 року позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухваленого у справі рішення.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним
чином.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає, що заяву необхідно відхилити з
наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Судом встановлено, що 08.11.2007 р. позивач звернулася до суду із цим
позовом.

12 січня 2008 року суд за заявою представника позивача постановив у справі
ухвалу, якою залишив поданий позов без розгляду (а.с. 23).

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що позивач просить, аби
суд роз'яснив не ухвалу суду від 12.01.2008 р., а зміст пояснень відповідача у
судовому засіданні та його заяви від 10.01.2008 р., посвідченої приватним
нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. та
зареєстрованої у реєстрі за № 29 (а.с. 18/1).

На думку суду, зазначена обставина є безумовною підставою для відхилення
поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 221 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву про роз'яснення рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3про надання дозволу про
виїзд неповнолітньої дитини за кордон, відхилити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2-885/08 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

11 грудня
2008
року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Ярмолинецького комунального
підприємства «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ярмолинецьке
комунальне підприємство «Водоканал-Сервіс» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідачами
заборгованість погашена в добровільному порядку, просив провадження у справі
закрити, стягнувши з відповідачів витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено. Оскільки відмова від позову не
суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає
інтересам сторін, її слід прийняти.

На підставі
вищевикладеного, згідно з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при
подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді.

Керуючись ст.ст.
174 п.3, 205, 206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом Ярмолинецького комунального підприємства «Водоканал-Сервіс»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за водопостачання закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Ярмолинецького комунального підприємства
«Водоканал-Сервіс» по 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді з кожного.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду
М.Худик
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-13/70/07/883 від 03.05.2007р. у розмірі 5591 грн. 40 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 2216 (дві тисячі двісті
шістнадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1085 (одна тисяча
вісімдесят п'ять) грн. 50 коп., заборгованість по пені - 2289 (дві тисячі
двісті вісімдесят дев'ять) грн. 90 коп., з ОСОБА_1,
яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, працює
АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки
від 03.05.2007р. по кредиту - 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 1085 (одна тисяча вісімдесят п'ять) грн.
50 коп., заборгованість по пені - 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять)
грн. 90 коп., а також витрати за сплачений судовий
збір у сумі 27,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 5634 (п'ять тисяч шістсот
тридцять чотири) грн. 35 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа № 2- 2890
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2008
р.      Первомайський міський суд
Луганської області

в складі: головуючого судді                           Русанової Т.Т.

при секретарі                                  Кузьменко
Ю.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну  справу за позовом  позивача ОСОБА_1 до  відповідача ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся    до суду  з
даним позовом посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою
припинені в жовтні  2008 року, спільне
життя з відповідачкою не склалося, тому що вона вчиняє сварки в сім'ї. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб просить  розірвати.

Позивач надав
заяву про розгляд справи в його відсутність та повну підтримку позовних
вимог.

Відповідач    позовні вимоги  визнала, про що надала письмову заяву, справу
просить розглянути в її  відсутність.

Спору
про майно немає.

Вивчивши матеріали справи,   суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді
встановлено:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Від шлюбу мають
одну неповнолітню дитину.  В даний час
сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе, перспектив збереження
сім'ї   не вбачається .

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 214,215 ЦПК України, -

В
И  Р  І
Ш  И  В  :

Позовні
вимоги ОСОБА_1   задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1  і ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
на користь держави з ОСОБА_1 -  17 грн.,  ОСОБА_2
-  від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
справа №2 - 798/08
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2008 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при
секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу .

Ухвалою
суду від 17.10.2008 року сторонам надано строк на примирення до 01 грудня 208
рокую

Позивач
до вказаного строку подав суду заяву про відмову від позову і просять
провадження у справі закрити, оскільки він примирився з відповідачем.

Приймаючи
до уваги те, що позивач ОСОБА_1. відмовився від позову і відмову судом
прийнято, керуючись ст.ст. 174, 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у встановлений законодавством строк для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 2-2643 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 2 жовтня 1998 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей.

Позивачка посилаючись на те, що вони
мають різні погляди на життя та не зійшлися характерами, звернулася до  суду  з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з
серпня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають,
наданий
судом  термін для примирення
сторін, не допоміг зберегти сім'ю, а
тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
обох із сторін з урахуванням ступеня вини кожного.

На підставі наведеного, ст.ст.
110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.
10, 57-60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований 2 жовтня 1998 року у
відділі РАЦС виконавчого комітету Смілянської міської ради, Черкаської
області,  актовий запис №  369.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з
ОСОБА_2 - 10 грн., ОСОБА_1 - 7 грн.
державного мита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :