РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року    Московський
районний суд м.Харкова в складі:

головуючого  судді
Погасій О.Ф.

при
секретарі             Щегульній Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання обнією
сім,єю зі спадкодавцем і визнання права вланості на квартиру в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім,єю з 2002
року з ОСОБА_2і визнання за нею права власності на квартиру в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

В
обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1посилалась  на те, що вона знайома з ОСОБА_2. з 1982 року
, вони разом працювали в УДСО Ленінського району м.Харкова. ОСОБА_2. була
самотня, ніколи в шлюбі не перебувала, дітей не мала, і тому стала відноситися
до позивача як до дочки. Після виходу ОСОБА_2. на пенсію, остання стала дуже
часто хворіти, потребувала сторонньої допомоги і догляду. Коли у ОСОБА_2.стали
дуже боліти ноги і вона  перестала
виходити з квартири, то ОСОБА_1на її прохання переїхала до неї і стала з нею
проживати однією сім,єю. У них був єдиний бюджет, вони разом вели домашнє
господарство, позивач купувала продукти, готувала їжу, прибирала в квартирі,
виконувала інші необхідні роботи. Стосунки між позивачем та ОСОБА_2. були як у
близьких і рідних людей, як у матері з дочкою.

20
березня ОСОБА_2. парализувало, позивач викликала бригаду швидної медичної
допомоги і ОСОБА_2. було госпіталізовано у Харківську клінічну лікарню №7. У
лікарні необхідний догляд здійснювала позивач, і вона також за свої кошти
купувала ліки. ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2. померла і позивач за свої кошти
поховала ОСОБА_2., влаштувала помінальний обряд. Позивач вважає, що вона є
спадкоємцем четвертої черги, прийняла спадщину після померлої ОСОБА_2., і за
відсутності інших спадкоємців за нею має бути визнано право власності на
квартиру , яка належала на праві власності ОСОБА_2. і яка знаходиться за
адресою: м.АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач
ОСОБА_1повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач
Харківська міська рада у судове засідання не з,явився. Надав суду письмову
заяву,  в якій просить справу розглянути
у відсутності його представника і винести рішення на розсуд суду.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке було видано
21.12.2000р. Центром приватизації державного житлового фонду Управління
комунального майна  та приватизації
Харківської міської ради, довідки КП «Харківське міськБТІ», техпаспорту на
квартиру однокімнатна іольована квартира № АДРЕСА_1належить на праві приватної
власності  Калашник Марії Пилипівні.  (а.с. 7-10)

ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_2. померла , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. (а.с.6)

З
трудових книжок померлої ОСОБА_2. і позивача вбачається, що вони разом
працювали в УДСО Ленінського району м.Харкова з 1982 року до виходу ОСОБА_2. на
пенсію у 1988 році (а.с. 14-17).

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_3. і ОСОБА_4. дали пояснення, що вони є
сусідами померлої ОСОБА_2., мешкали разом з нею в одному під,їзді з 1986 року.
ОСОБА_2. була самітня, після виходу на пенсію стала дуже часто хворіти, останні
6-7 років перестала виходити з квартири, потребувала постійної уваги і
допомоги. Їй допомагала позивач ОСОБА_1., яка останні 6 років стала постійно
проживати з ОСОБА_2. у її квартирі. Стосунки між ними були , як у матері з
дочкою.ОСОБА_1 з ОСОБА_2. проживала однією сім'єю , вона  купувала продукти, ліки, готувала їжу,
прибирала, прала, виконувала всю роботу по дому. ОСОБА_1доглядала паралізовану
ОСОБА_2. у лікарні, вона ж і поховала ОСОБА_2.

Ці
показання свідків підтверджуються актом ,складеним  сусідами і затвердженим начальником дільниці
№35 Московської філії КП Жилкомсервіс 17.04.2008р. (а.с.13).

Представлена
позивачем довіреність від ОСОБА_2. на ім.я позивача  на право представляти її інтереси з питань
приватизації квартири також свідчить про довірливі стосунки між позивачем і
померлою(а.с.18).

З
довідки міської клінічної лікарні №7 вбачається, що ОСОБА_2. знаходилась у
лікарні з 20.03.08р. у 2-му неврологічному відділенні з приводу ішемічного
інсульту,ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, ІНФОРМАЦІЯ_1померла у лікарні.
Догляд за хворою у лікарні здійснювала ОСОБА_1(а.с.19).

З
наданих ОСОБА_1довідок  (а.с.20)
вбачається, що ОСОБА_1оформляла заказ на поховання ОСОБА_2., оплачує квартплату
і комінальні послуги після смерті ОСОБА_2. за адресою спірної квартири.

Згідно
зі  ст.1258 ЦК України спадкоємці за
законом отримують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців
за законом отримує право на спадщину у випадку відсутності спадкоємців
передуючої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмови від її прийняття.

Стаття
1264 ЦК України передбачає, що в четверту чергу право на спадщину за законом
мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім,єю не менше п,яти років
до часу відкриття спадщини.

Відповідно
до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом
зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 ЦК України , він не
заявив про відмову від неї.

Проаналізувавши
надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що факт сумісного
проживання однією сім'єю  ОСОБА_1з
ОСОБА_2. з 2002 року знайшов своє підвтердження.

Згідно
довідки Одинадцятої ХДНК після померлої ОСОБА_2. заяв про прийняття спадщини
або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася,
свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

За
відсутності інших спадкоємців першої, другої та третьої черг на спадкове майно
ОСОБА_2., право на спадщину переходить позивачу, як до спадкоємця четвертої
черги, який прожив  однією сім,єю з
померлою не менш ніж 5 років до часу відкриття спадщини.

Згідно
зі ст.1268 ЦК України ОСОБА_1прийняла спадщину, оскільки постійно проживала
разом з померлою на час відкриття спадщини, і не відмовлялася від спадщини.

Тому за нею має бути визнано право
власності на належну померлій квартиру АДРЕСА_1.

На
підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 212, 213,
256-259 ЦПК України,  ст.ст.15, 16, 1228,
1258, 1261,1264, 1268,1270 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1з ОСОБА_2однією сім,єю з 2002 року , тобто не менш ніж 5
років до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру №АДРЕСА_1в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області  через Московський районний суд м.Харкова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 УПК України.

Суддя
О.Ф.Погасій