Справа № 2-2701/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2008
року Приморський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Ющенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в
Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління Служби безпеки України в
Одеської області матеріальної шкоди у сумі 57 741 гривень, та моральної шкоди у
розмірі 30 000 гривень, яка була заподіяна йому працівником УСБУ в Одеської
області прапорщиком ОСОБА_2, який 30 жовтня 2004 року, керуючи службовим
автомобілем ГАЗ - 3110 НОМЕР_1, на вулиці Велика Арнаутська у перехресті з
вулицею Осипова у місті Одесі, порушив п.п. «е» п. 8.7.3. «Правил дорожнього
руху», а саме продовжив рух керованого ним автомобілю через перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, не надавши дорогу автомобілю ГАЗ-322132, держномер
НОМЕР_2, який рухався по вулиці Осипова на дозвільний сигнал світлофору,
внаслідок чого скоїв ДТП, у зв'язку з чим постраждав автомобіль ГАЗ-322132,
держномер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Матеріальна
шкода складається і полягає у пошкодженні автомобіля позивача, вартість
відновлювального ремонту якого складає 21 741 гривну, а також у збитках у сумі
36 000 гривень, які полягають у неотриманні їм доходів від підприємницької
діяльності по перевезенню пасажирів, якою він займався до вищевказаного ДТП.

Моральна
шкода полягає в моральних стражданнях позивача, які він зазнав у зв'язку з
пошкодженням його автомобілю, а також у його стражданнях, у зв'язку з
неотриманням ним доходів від підприємницької діяльності по перевезенню пасажирів.

При оцінці
моральної шкоди у 30 000 гривень позивач виходив з протиправного характеру
діяння ОСОБА_2, позбавлення можливості займатися своєю підприємницькою
діяльністю, порушенням укладу життя, відмовою винних у скоєні ДТП, добровільно
відшкодувати заподіяну шкоду, тривалістю страждань та негативних наслідків ДТП.

Представник
відповідача позов не визнав повністю, та у судовому засіданні пояснив, що на
його думку позов не підлягає задоволенню з підстав того, що Закон України «Про
власність», на який посилається у своєму позові позивач, відмінений, а також
позивач не надав суду документи на підтвердження позову.

Третя
особа -ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового
засідання повідомлявся неодноразово належним чином, у зв'язку з чим суд за
згодою сторін вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши та проаналізував матеріали справи, а також матеріали
кримінальної справи № 1-31/07 по звинуваченню ОСОБА_2, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 30 жовтня 2004 року, приблизно у 23 години 15 хвилин, прапорщик
УСБУ в Одеської області ОСОБА_2, керуючи службовим автомобілем ГАЗ - 3110
НОМЕР_1, на вулиці Велика Арнаутська у перехресті з вулицею Осипова у місті
Одесі, порушив п.п. «е» п. 8.7.3. «Правил дорожнього руху», а саме продовжив
рух керованого ним автомобілю через перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, не надавши дорогу автомобілю ГАЗ-322132, держномер НОМЕР_2, який
рухався по вулиці Осипова на дозвільний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв
ДТП, у зв'язку з чим постраждав автомобіль ГАЗ-322132, держномер НОМЕР_2, який
належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно
висновку автотоварознавчої експертизи № 4188, від 19 квітня 2005 року, вартість
відновлювального ремонту вищевказаного автомобілю складає 21 741 гривну.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа,
якої заподіяні збитки у вигляді пошкодження майна, витрат які особа повинна
призвести для відновлення свого порушеного права, доходи, які б особа могла
реально отримати при звичайних обставинах, якщо б її право не було порушено,
має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України,
матеріальна шкода заподіяна неправомірними діями відшкодується у повному обсязі
особою, яка заподіяла шкоду. Однак, оскільки шкода була заподіяна працівником
УСБУ України в Одеської області при виконанні ним своїх службових обов'язків,
то згідно ст. 1172 ЦК України, заподіяну матеріальну шкоду повинне відшкодувати
УСБУ України в Одеської області.

Також
судом встановлено, що діями ОСОБА_2 по скоєнню ДТП, позивачу була заподіяна
моральна шкода, яка полягає в його моральних стражданнях, які він зазнав у
зв'язку з пошкодженням його автомобілю і порушенням у зв'язку з цим його прав
власника, а також у його стражданнях, у зв'язку з неотриманням ним доходів від
підприємницької діяльності по перевезенню пасажирів.

У зв'язку з
пошкодженням автомобілю позивача він позбавлений можливості займатися своєю
підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів у зв'язку з чим позбавлений
доходів від цієї діяльності. Порушився уклад життя позивача, оскільки замість
заняття підприємницькою діяльністю і отриманням прибутку від неї, він був
вимушений витрачати свій час на ходіння по судам для відновлення своїх порушених
прав. Винуватиць скоєння ДТП, та відповідач відмовились добровільно
відшкодувати заподіяну шкоду, у зв'язку з чим моральні страждання позивача та
негативні наслідки ДТП тривають з 30.10.2004 року, значний час.

Згідно
ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка
полягає у моральних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її
майна.

Згідно
ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, яка заподіяна фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою яка її заподіяла при присутності
її вини.

А
оскільки судом було встановлено, що шкода була заподіяна через неправомірні дії
ОСОБА_2, які пов'язані з порушенням ним правил дорожнього руху, то у заподіяні
цій шкоди виннийОСОБА_2 І оскільки згідно з ст. 1172 п.1. ЦК України, юридична
особа відшкодовує шкоду, заподіяну її працівником при виконанні ним своїх
службових обов'язків, УСБ України в Одеській області повинно відшкодувати цю
шкоду.

Суд,
оцінює моральну шкоду заподіяну позивачу у сумі 2000 гривень, яка підлягає
стягненню з Управління Служби безпеки України в Одеської області.

Також
суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальної шкоди у сумі 21 741 гривень, заподіяної пошкодженням
автомобіля.

Суд вважає доведеним факт
неотримання позивачем у зв'язку з вищевказаним ДТП прибутку від підприємницької
діяльності по перевезенню пасажирів, але оскільки точний розмір цього прибутку
встановити неможливо, суд у цій частині позову, відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 88; 209;
212; 214-215 ЦПК України, ст. ст. 15; 16; 22; 23; 1166; 1167; 1172; 1188 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
Управління Служби безпеки України в Одеської області на користь ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди 21 741 гривень та у відшкодування моральної
шкоди 2 000 гривень, а всього 23 741 гривень.

В іншій частині
позову - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя