overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-521
10 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для
прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2  про продовження
строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований
с.Салькове по АДРЕСА_1 Гайворонського району Кіровоградської області.
Спадкоємцями по закону являються він та його мати, відповідачка по справі. Спадщину
він оформити не може так як пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, оскільки вважав що мати оформить спадщину на себе, але вона не бажає
приймати даної  спадщини, тому не міг
потрапити до нотаріуса.
В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засідання позов визнала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт що після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами, що розташований с.Салькове по АДРЕСА_1 Гайворонського району
Кіровоградської області. Заявник являється спадкоємцем майна по закону. При
цьому суд вважає що заявник пропустив 6-ти місячний строк для прийняття
спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити йому додатковий строк для
прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                          С.Я.Ковальчук.
Справа
№ 2-2693/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду
м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 є батьком  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матір'ю якої
є  ОСОБА_2

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання
дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі ј
частини його доходу на утримання  дочки.

Відповідач
проти задоволення позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1  є батьком
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У
відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судові
витрати слід покласти на відповідача, так як він не виконує покладених на нього
обов'язків по утриманню дитини.

На
підставі викладеного, ст. 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 174, 213, 215  ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Стягувати
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   та жителяАДРЕСА_1,  працюючого, ТОВ «Еліт» м. Сміла  на користь
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання  дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі ј частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10  вересня 2008 року і до досягнення  дочкою повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на
користь УДК  м. Сміла.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць -   допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа №2-152/08
У Х В А Л А

Іменем України

04
листопада 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді - Смаль І.А.

при
секретарі -Шуляр І.В.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
приміщенні залу суду смт.Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу,мотивуючи позовні вимоги тим,що вона 12 червня
2004 року зареєструвала шлюб
з відповідачем і проживала з ним до жовтня 2008 року . На даний час
шлюбні стосунки припинені.Подальше
спільне життя стало неможливим через зловживання відповідача спиртними напоями.

Від шлюбу   мають двох  неповнолітніх дітей.

В судове  засідання позивачка не з»явилася, але від неї надійшла заява з проханням
провадження по справі закрити ,в зв»язку з тим ,що вони помирилися. Наслідки
відмови від позову, передбачені ст..206 ЦПК України їй відомі.

Відмова позивача від позову
прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову
відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому
законодавству,суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ,ст.ст. 174, 210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   провадженням закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області через  Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 2-592/2008 року
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді:
Коваленко Н.В.

при   секретарі                               Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених
енергопостачальнику у зв”язку з порушенням споживачем  Правил користування електричної енергії для
населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача ОСОБА_1. збитків, спричинених енергопостачальнику у
зв”язку з порушенням споживачем  Правил
користування електричної енергії для населення.

17.11.2008
року представник позивача надала суду письмову заяву в якій просила суд
залишити вказаний позов без розгляду, у зв'язку тим, що  споживач ОСОБА_1. сплатив повністю суму
збитків по Акту про порушення ПКЕЕн.        Суд,
розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана позовна
заява  підлягає залишенню без розгляду,
оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, судом заява
залишається без розгляду, якщо  позивачем
подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На
підставі вище викладеного та керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
спричинених енергопостачальнику у зв”язку з порушенням споживачем  Правил користування електричної енергії для
населення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний
строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа
№ 2-881/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2008
року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при секретарі: Андронік
Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2.
позов визнав і не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому
засіданні.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 13.05.1997 р.

Від спільного
проживання в шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що у сторін різні
характери, різні погляди на життя, а це призводить до сварок, скандалів, що
унеможливлює сумісне проживання сторін, які з жовтня 2007 року проживають
окремо.

Позивачка не погоджується на примирення,
наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на відповідача, дитину
залишити проживати біля себе.

Відповідач ОСОБА_2.
погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачкою і не заперечує проти
задоволення позовних вимог, пояснивши, що він створив нову сім'ю.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 174 ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 13.05.1997 р. у Могилів-Подільському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області,
актовий запис № 57.

Малолітню дитину
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати біля матері ОСОБА_1 .

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення або
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
2-0-28/08 від 12.08.2008р.
У Х В А Л А

29 серпня 2008
року      Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ковтунович О.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008
року ухвалою Шумського районного суду заявнику наданий термін до 28 серпня 2008
року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі, в заяві не зрозуміло викладений
зміст позовних вимог.

Зазначена
вказівка суду виконана не була, а тому позовна заява вважається неподаною і
повертається заявникові.

Керуючись
ст.ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву  №2-0-28/08  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
10.04.2008 р. смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: пр-ка позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Піфко С.О.,
третіх осіб: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1. звернулася 02.04.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.
В заяві зазначала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2
вона успадкувала будинок АДРЕСА_1, який був ними разом споруджений у кінці
40-вих роках. Спадщину прийняла шляхом подачі заяви до Міжгірської
держнотконтори, але їй було відмовлено нотаріусом про право на спадщину на
житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі документи на нерухоме майно.
З цих причин виникають труднощі з оформленням документів про право власності на
будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок.
В судовому засіданні представник позивачки позов
підтримала, просила задовольнити.
Представник відповідача позов визнав повністю.
Представник зацікавленої сторони позов визнали повністю.
Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 438
грн. 15 коп. (чотириста тридцять вісім грн. 15 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2008  року                                                                 Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення  кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок грн. 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника)
кредитним договором та 164,53 грн. судових витрат
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України
_________   ____________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з_ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
__________________________________________________________________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",                       _
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
п'ять гривень сорок дев'ять копійок)                           _
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
заборгованості за кредитним договором_
_______________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача           164 (сто шістдесят чотири)
суму в гривнях цифрами та словами)
гривні        53 (п'ятдесят три )          копійок судових витрат, що були останнім
при подачі заяви, на рах.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір __________  грн. _______
4. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М.
Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
Справа №2-551
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
жовтня  2008 року                                                    м.
Деражня

Деражнянський районний
суд Хмельницької області

у
складі:     головуючого - судді              Зарєчної І.В.

при
секретарі                         Шушкевич
Л.М.

з
участю прокурора               Бондар Н.Д.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої незаконним виловом риби, -

встановив:

Прокурор Деражнянського району звернувся в суд в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в квітні 2008 року на
території гідрологічного заказника місцевого значення «Вовчанський» на річці
Вовк в м. Деражня ОСОБА_1 в період нересту риби, забороненим способом, зокрема,
за допомогою сітки, займався незаконним рибним промислом, виловивши 192 карасі,
чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 979
грн. 20 коп., які прокурор просить стягнути із відповідача на користь бюджету
Деражнянської міської ради.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з нього
979 грн. 20 коп. заподіяної матеріальної шкоди не заперечує.

Згідно ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного
середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову,
оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 213-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Деражнянської міської ради
(розрахунковий рахунок 0128 в Управлінні Державного казначейства
Хмельницької області, МФО 815013, код платежу 24062100) 979 грн. 20 коп. шкоди,
завданої незаконним виловом риби, а також судовий збір в доход держави в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя                                                        Зарєчна І.В.