Справа № 2-570908р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11    грудня        2008 р.                                  Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі :
головуючого судді  -  Скрипченко С.М., при секретарі -  Сєріковій Н.М.,  у відкритому судовому засіданні, в залі суду
м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом    ВАТ
Комерційний  банк « Надра»  в особі філії ВАТ   КБ « Надра» Луганське регіональне
управління   до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -
Позивач     звернувся до
суду  з позовом до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,  в обґрунтування якого вказав, що 01
грудня 2006 року   між банком та
відповідачкою   по справі -  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№  ПК 39706-00 від 01.12.2006  року
про надання кредиту  на проведення
ремонту та благоустрою  в розмірі  -
повернення  до 01.12.2008 року
включно.   При укладенні цього договору,
відповідачка  взяла  на себе обов»язок   повернути
до 01.12.2008 року  кредит у  сумі  -
користування кредитними коштами,
сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором та  сплатити
можливі штрафні санкції ( штраф, пеня). В забезпечення  виконання
зобов»язань по кредитному договору
між банком та  другим
відповідачем   по справі - ОСОБА_2  був
укладений  договір поруки  № 1-ПК 39706-00 від 01.12.2006 року,   згідно з яким  поручитель є солідарним боржником,
зобов»язаним  виконувати зобов»язання по
погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по
кредитному договору.  Позивач вказує, що
відповідачка ОСОБА_1  грубо порушує умови
договору.  На підставі наведеного, позивач
просив  суд  стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
на свою користь заборгованість  по
кредитному договору №  ПК 39706-00 від
01.12.2006  року ,   яка станом на 02.10.2008 року складає -
- 4335,25 грн., комісія за управління кредитом у розмірі - 883,74 грн.,
пеня -14,56 грн,  штраф - 2500 грн.  Крім того, позивач просить суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку  на
свою користь судові витрати,  понесені
банком:  263,14  грн. сплаченого судового збору,  та  30
грн.   грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Представник позивача   у
судове  засідання не
з'явився, але надав до суду письмову заяву,
у якій  підтримав свої
позовні вимоги,   просив суд
рогзядати справу без його участі та   погодився
на заочний розгляд справи.
Відповідачка  ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,
про причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була    повідомлена    належним чином.  Заяви про розгляд справи за  її
відсутністю  від відповідачки  не надходило. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності
відповідачки    на підставі
матеріалів,  які додані до справи, та
постановити заочне рішення.
ОСОБА_2  у судове засідання
також  не з'явився , про причину неявки
суду не повідомив, про час слухання справи була повідомлений    належним чином. Заяви про розгляд справи
відсутністю  від відповідача   не надходило. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі
матеріалів,  які додані до справи, та
постановити заочне рішення. Представник позивача  згодний
на заочний розгляд справи.
Дослідивши  письмові
матеріали справи, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк
зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у
договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки,
встановлені договором.
Суд встановив, що  01 грудня
2006   року відповідачка   ОСОБА_1
отримала  у позивача  кредит
на проведення ремонту та благоустрою
грн.,  з відсотковою ставкою 29%
річних, строком повернення  до 01.12.2008
р.  включно ,  про що був укладений договір кредитування №
ПК 39706-00 від 01.12.2006  року.
Відповідно з п.п. 1.3.1,1.3.2  вказаного
кредитного договору, відповідач забов»язался виплачувати  відсотки за користування  кредитом у розмірі 29% річних, та відсотки за
управління кредитом із розрахунку 0,5 % від розміру фактичного залишку
заборгованості за кредитом.
1000 ЦК України зазначено, що за договором поруки одна сторона  зобов»язується  виконати від імені іншої сторони  певні юридичні дії.
Судом
встановлено, що між банком та другим
відповідачем   по справі - ОСОБА_2
був укладений  договір поруки № 1-ПК
39706-00 від 01.12.2006 року, згідно з яким
поручитель є солідарним боржником, зобов»язаним  виконувати зобов»язання по погашенню
заборгованості у разі невиконання позичальником зобов»язань по кредитному
договору, тому суд вважає, що позов правомірно заявлений і до ОСОБА_2.
Згідно з доданими до матеріалів справи документами, відповідачка  ОСОБА_1
не виконала   свої забов»язання по
договору кредитування  № ПК 39706-00 від
01.12.2006  року, на підставі чого відповідачці  була нарахована пеня та штраф.  Загальна заборгованість відповідачки   ОСОБА_1
по договору кредитування  № ПК
39706-00 від 01.12.2006  року станом на
02.10.2008 року  складає  -
- 4335,25 грн., комісія за управління кредитом у розмірі - 883,74 грн.,
пеня -14,56 грн,  штраф - 2500 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України забов'язання    має
виконуватись  належним чином, відповідно
до умов  договору та вимог ЦК України.
Враховуючи наведене,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку  на користь позивача  заборгованість  по кредитному договору   № ПК 39706-00 від 01.12.2006  року  у
ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 1000,1054,1055 ЦК України,
суд,-
Комерційний  банк « Надра»  в особі філії ВАТ КБ « Надра» Луганське
регіональне управління
до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2 у солідарному
порядку  на користь ВАТ
Комерційний  банк « Надра»  заборгованість  по кредитному договору     № ПК 39706-00 від 01.12.2006  року  у
- 263,14  грн. у рахунок
сплаченого при звертанні до суду держмита; та
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Копію заочного рішення
надіслати відповідачам  не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний
суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий:
С.М. Скрипченко

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К РА Ї Н И

Справа 2-57092008 г.

11    грудня
2008 року.
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді  -  Скрипченко С.М.,  при секретарі - Сєріковій Н.М.,  у відкритому судовому засіданні, в залі суду
м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом    ВАТ
Комерційний  банк « Надра»  в особі філії ВАТ   КБ « Надра» Луганське регіональне
управління   до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

У
провадженні Краснодонського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом
ВАТ   Комерційний  банк « Надра»
в особі філії ВАТ   КБ « Надра»
Луганське регіональне управління
до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором.

Відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були  належниим
чином повідомлени   про розгляд
справи,   але повідомлення про причину
неявки від них  не надійшло.

Враховуючи,
що представник  позивача  не заперечує проти проведення заочного
розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225  ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По
справі за позовом  ВАТ   Комерційний
банк « Надра»  в особі філії ВАТ   КБ                 « Надра» Луганське регіональне
управління   до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором  -
провести заочний розгляд справи.

Головуючий:
С.М. Скрипченко

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19   грудня
2008  р.                                                                                                    м. Краснодон

Краснодонский
міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Скрипченко
С.М., при секретарі - Сєріковій Н.М., розглянувши в попередньому судовому
засіданні  позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ
“ Сімейкінське” , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

встановив:

Ухвалою судді від  02.12.2008
року провадження в справі відкрито.

В попереднє судове засідання  сторони
не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись своєчасно та
належним чином.  До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. ч. 2, 11 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання
проводиться суддею за участю сторін, з додержанням загальних правил,
встановлених для судового розгляду. Неявка сторін не попереджає проведенню
попереднього судового засідання.

З  огляду на викладене, суд вважає за можливе
призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та вважаючи попередній розгляд
справи завершеним, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за  позовом ОСОБА_3 до ВАТ                                           “
Сімейкінське” , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди   призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на  13.01.2008 року  на 14
годину  30  хвилин
у залі суду Краснодонського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Суддя:                                                                                       С.М.Скрипченко