№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Фрунзенський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі -
Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Харкові цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1, ОСОБА_3про
визнання права власності   в
порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2007
р. ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності   в порядку спадкування за
законом, вказуючи, що під час шлюбу її батькиОСОБА_4та ОСОБА_5збудували будинок
поАДРЕСА_1, у якому жили до самої смерті.

БатькоОСОБА_4померІНФОРМАЦІЯ_1р. Після його смерті спадкоємцями 1 черги
стали дружина ОСОБА_5та його доньки - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що будинок є спільною сумісною власністю подружжя, частки
батьків є рівними, вважає, що донькам померлого має належати по 1/8 частці
будинку, а  ОСОБА_5 - 5/8 часток (1/2 +
1/8).

Позивачка фактично прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті батька,
узявши собі його сорочку, будильник, посуд та деякі інші речі.

Ніхто із спадкоємців не оформив право власності на спадщину у встановленому
порядку, будинок дотепер зареєстрований на ім*яОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_5Її спадкоємцями є доньки: ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, яким має належати по 5/24 частин будинку.

Спадщину, яка відкрилась після смерті матері, вона (позивачка) прийняла
фактично - узяла 2 ікони і вазу.

Таким чином, позивачка вважає, що їй
має належати усього 1/3 частина спірного жилого будинку з надвірними будівлями
(5/24 + 1/8).

ОСОБА_2 звернулась із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про визнання права власності   в порядку
спадкування за законом .В обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначила, що   після смерті батькаОСОБА_4 ОСОБА_1фактично
частку спадкового майна від неї, їх сестри ОСОБА_3 або від матері - не
отримувала. Вона (ОСОБА_2) постійно проживає у спірному будинку з 1962 р., на
день смерті батька також проживала і таким чином спадщину прийняла, фактично
вступивши в управління та володіння спадковим майном.

ОСОБА_3 спадщину не прийняла - фактично не вступила, заяв до нотконтори не
подала, як і ОСОБА_1

Мати також спадщину прийняла фактично. Враховуючи, що 1/2 частина будинку
належить матері як її частка у спільній сумісній власності подружжя, вважає, що
після смерті ОСОБА_4 матері і їй (ОСОБА_2) належить по ј частині будинку
як  спадкоємцям за законом.

На день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2також проживала у будинку і
фактично вступила в управління і володіння спадковим майном.

Відповідачі в  управління і володіння
спадковим майном не вступили, заяв про прийняття спадщини у нотконтору не
подали. ОСОБА_3 у нотконторі відмовилась від спадщини на її (ОСОБА_2) користь.

Просила суд визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину спірного
домоволодіння як її частки у спільній сумісній власності подружжя та на ј
частину в порядку спадкування за законом після смерті чоловікаОСОБА_4, усього
на ѕ частин; за ОСОБА_2- право власності на 1/4 частину спірного домоволодіння
в порядку спадкування за законом після смерті батькаОСОБА_4 та на 3/4 частин -
в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги збільшила. Вважає, що оскільки
ОСОБА_3 фактично спадщину не прийняла, із заявами про прийняття спадщини до
нотконтори не зверталась, просила суд визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ
частину спірного домоволодіння як її частки у спільній сумісній власності
подружжя та на ј частину в порядку спадкування за законом після смерті
чоловікаОСОБА_4, за ОСОБА_1 - право власності на 1/4 частину спірного
домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батькаОСОБА_4 та на
ј частину - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, а всього
на Ѕ частину будинку (а.с.49).

Свої позовні вимоги ОСОБА_1підтримала, зустрічний позов визнала  частково. Не оспорюючи факт  прийняття спадщини ОСОБА_2як після смерті
батькаОСОБА_4, так і після смерті матері ОСОБА_5, визнає її право на Ѕ частину
будинку в порядку спадкування після смерті батька і матері. Пояснила суду, що
після смерті батька, у грудні 1996 р. - січні 1997 р. (тобто до сплину
6-місячного строку), мати дала їй у якості спадку, окрім будильника і батькової
сорочки, ще й два  килими. Про смерть
матері позивачка дізналась у кінці грудня 2003 р. - на початку січня 2004 р.,
але в неї не було документів, необхідних для звернення до нотконтори. Родинні
відносини із сестрами вона не підтримувала.

ОСОБА_2проти позову ОСОБА_1 заперечувала, зустрічний позов підтримала.

Пояснила
суду, що килими були подаровані ОСОБА_1 ще за життя батька - один   на весілля, а другий - після народження у
неї дитини.  Ваза з хрусталя - її
особиста, вона дала її   доньці ОСОБА_1
для тимчасового користування (на випускний екзамен) ще за життя матері.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_2 визнала. Пояснила суду, що після смерті батька з матір*ю
проживала лише ОСОБА_2ОСОБА_1у будинку не жила, городом не користувалась.  Ікон у батьків не було, так як вони не були
віруючими, ікони були у ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 - таким, що
не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За повідомленням КП „Харківське міськБТІ” від 20.08.2007 р., право
власності на жилий  будинок з надвірними
будівлями, розташований АДРЕСА_1,
зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі договору про безстрокове
користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового
будинку (а.с.36, 75).

Спірний будинок є спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що сторонами
визнано і не оспорюється.

За вказаною адресою були зареєстровані та проживали ОСОБА_4., ОСОБА_5та
ОСОБА_3, що сторонами також визнано і не оспорюється.

ОСОБА_4. померІНФОРМАЦІЯ_1р.

Спадкоємцями за законом першої черги після його смерті стали: дружина
ОСОБА_5та доньки:  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.7, 9, 33, 34, 84 ), відповідно до ст.529 ЦК України в редакції 1963
р., діючого на час  виникнення спірних
правовідносин..

До нотконтори із заявами про прийняття спадщини або про відмову від
спадщини після смертіОСОБА_4 ніхто із спадкоємців  не звертався (а.с.55).

В судовому засіданні встановлено, що спадщину, яка відкрилась після
смертіОСОБА_4, прийняли його дружина ОСОБА_5та донька ОСОБА_3, які продовжили
жити у спірному будинку і таким чином фактично вступили в управління та
володіння спадковим майном, відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції
1963 р.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_1не надала суду доказів, згідно вимог ст.60
ЦПК України, які б безспірно свідчили
про точний час отримання нею спадкового майна після смерті батька та про
належність саме померлому  цього майна.

Так, пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що він у грудні 1996 р. допомагав
ОСОБА_1 забирати від матері два килими та будильник, спростовуються поясненнями
як ОСОБА_2, так і свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду, що  килими були подаровані ОСОБА_1 ще за життя
батька, будильник був у будинку і залишався у ньому, доки не  зламався.

У своєму первісному позові ОСОБА_1взагалі не згадувала про килими, про
взятий нею посуд та батькову сорочку - пояснень суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 спадщину, яка відкрилась після смерті батькаОСОБА_4, -
не приймала, що нею визнано та не оспорюється.

Таким чином, враховуючи, що часткаОСОБА_4 у спільній сумісній власності
подружжя, як і частка ОСОБА_5, складає Ѕ частину спірного домоволодіння, суд
визнає за   ОСОБА_5 та  ОСОБА_2право власності (за кожним окремо) на
ј частину жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті, відповідно чоловіка і батька,ОСОБА_4

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку
спадкування за законом після смерті батькаОСОБА_4 -  суд відмовляє за недоведеністю.

01.12.2003 р. померла ОСОБА_5

Після її смерті відкрилась спадщина на ѕ частини спірного домоволодіння ( Ѕ
+ ј).       Спадкоємцями за законом першої
черги, відповідно ст.1261 ЦК України,
стали доньки:  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Враховуючи, що до сплину 6-тимісячного строку на прийняття спадщини,  з 01.01.2004 р. набрав чинності  ЦК України у
редакції 2004 р., для врегулювання спірних правовідносин, що виникли між
сторонами, суд застосовує  положення
цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї.

Згідно ч.2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,
але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати
до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Згідно повідомлення ХДНК №12,  у
шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, тобто до 01.06.2004 р., після
смерті ОСОБА_5 було заведено спадкову справу за заявами про прийняття спадщини
від дочок спадкодавиці:   ОСОБА_2 від
19.05.2004 р.,   ОСОБА_1 від 30.05.2007
р. та за заявою ОСОБА_3 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 від
19.05.2004 р. (а.с.55, 140).

Із заявами про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття
спадщини - ОСОБА_1до суду не зверталась.

Таким чином, суд вважає, що у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5
спадщину, яка відкрилась, прийняла лише донька ОСОБА_3, у порядку ч.3 ст.1268
ЦК України, в зв*язку з чим заявлені нею позовні вимоги підлягають
задоволенню,  а аналогічні позовні вимоги
ОСОБА_1  задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 529, 549 ЦК України в редакції 1963 р.,  ст.ст.1261, 1268, 1260, 1270, 1272 ЦК
України, ст.ст.60, 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги     ОСОБА_2 доОСОБА_1, ОСОБА_3про  визнання права власності   в порядку спадкування за законом -
задовільнити.

Визнати за    ОСОБА_2право власності на 1/4 частину
жилого будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька,  ОСОБА_4, та
на  3/4 частин  жилого будинку з надвірними будівлями по   в АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом
після смерті матері,  ОСОБА_5.

У задоволенні
позовуОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3про
визнання права власності   в
порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом
десяти днів  з дня проголошення рішення
та поданням апеляційної скарги протягом

двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -