№  2о-3/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в
складі:

судді                                 Попової С.А.,

при секретарі                   Ченгал О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,  про встановлення факту неприйняття спадщини,

третя особа - Четверта
маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки,
що діє як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту
неприйняття спадщини матір"ю неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 спадщини
після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6. В обґрунтування вимог посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_5, після смерті якої залишилося спадкове
майно у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті
ОСОБА_5 є її мати - ОСОБА_6, та донька - ОСОБА_4, які були зареєстровані за
вказаною адресою та яким належало на праві приватної власності по 1/3 частці
вказаної квартири. Згодом, ІНФОРМАЦІЯ_2, один із спадкоємців - ОСОБА_6, яка за
життя фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, померла. Другий же
спадкоємець після смерті ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на момент смерті матері за вказаною
адресою фактично не проживала, спадкове майно в управління чи володіння не
прийняла, про що свідчать довідки житлової організації, відомості органів
внутрішніх справ про її розшук, судові рішення про визнання ОСОБА_5 безвісно
відсутньою, та й не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6. є заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 -
донька померлої ОСОБА_5. Проте, на момент смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_5 з нею не
проживала, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надавала. У
зв'язку із цим просить встановити факт неприйняття ОСОБА_4 спадщини після
смерті ОСОБА_5 та згодом ОСОБА_6.

Позивач у судовому засіданні вимоги
заяви підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у заяві.

В ході судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_2, що
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, визнала позовні вимоги і не
заперечувала проти задоволення позову щодо встановлення факту неприйняття  ОСОБА_4 спадщини  після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник третьої особи - Четвертої Маріупольської державної
нотаріальної контори у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого Бюро приватизації ЖКГ „Азовсталь” від 01
липня 1993 року, зареєстрованого Маріупольським БТІ від 16 липня 1993 року за
реєстровим № 36493, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 та членам її сім'ї -
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві спільної власності.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого міським відділом РАГС
міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 1993 року, вбачається, що
ОСОБА_4 у шлюбі із ОСОБА_7 набула прізвища „ОСОБА_4”.

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданого
відділом РАГС Орджонікідзевського РУЮ міста Маріуполя Донецької області від 23
вересня 2002 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що вчинено актовий запис №
1306.

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданого
Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 15
березня 2006 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис №
399.

За повідомленням Четвертої маріупольської державної
нотаріальної контори № 293 від 04.02.2008р., після смерті ОСОБА_6., що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину прийняв син померлої - позивач по справі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкова ж справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5 відсутня.

Відповідно до ст.
549 ч. 1 ЦК України в редакції 1963 року, чинного на момент відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_5, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо
він  фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі
за  місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України в редакції 2003р., що
діяла на момент відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6., для
прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті
спадкодавця.

Судовим розглядом встановлено, що
станом на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6. - ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 постійно не проживала разом із спадкодавцями
на час відкриття спадщини, не вступила у фактичне управління чи володіння
спадковим майном і не звернулась у передбачені законодавством строки із заявою
про прийняття спадщини.

Дані обставини об"єктивно
підтверджуються зібраними по справі доказами в своїй сукупності.

Так, відповідно до акту ЖКП „Азовжитлокомплекс” від
14.06.2006р. ОСОБА_4, 1974р.н., в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з листопада
2001 року, що підтверджено сусідами.

З довідки СКР Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ
УМВС України від 09 серпня 2006 року, вбачається, що ОСОБА_4, 1974р.н., з 15
лютого 2002 року перебуває у розшуку, як така, що втратила зв'язок із родичами.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя № 2о-72/05 від 13 січня 2006 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнана
безвісно відсутньою. За рішенням цього ж суду по справі № 2о-153/06 від
11.09.2006р. ОСОБА_4 оголошена померлою та вважається такою з моменту набрання
рішенням суду законної сили - з ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, встановлено, що дій, передбачених ст. 549 ЦК
в редакції 1963 року,  за своє життя
ОСОБА_4 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_5 не вчинила.

Аналогічно, ОСОБА_4 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
спадкодавця ОСОБА_6. не вчинила дій у відповідності з вимогами ст. 1268-1270,
1272 ЦК України в редакції 2003р.

У зв"язку з цим суд вважає, що ОСОБА_4 не прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_5 і після смерті ОСОБА_6.

За таких обставин, визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963р.),
ст.ст. 1220, 1268-1270 ЦК України (в редакції 2003р.) ,  керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, яка оголошена померлою з
ІНФОРМАЦІЯ_5, не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________________ С.А. Попова