overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-989/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої:    судді
Монташевич С.М.

секретаря  :
Шикор Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долини справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без
розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-337/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської
області в складі: головуючого-судді Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши  в попередньому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 15 березня 2002 року сторони перебувають в
юридичному шлюбі. Від подружнього життя  мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1  звернулась до суду з даним позовом з тих
мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через
несумісність характерів. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судове засідання позивачка не
з”явилась, то подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу
слухати у її відсутності, а відповідач в своїй заяві до суду згодився на
розлучення та просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, проаналізувавши
наявні по справі докази, суд приходить до
висновку про задоволення даного позову,
оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому  шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1,
112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.130, 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 15 березня 2002 року, за актовим записом №10 виконавчим
комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - р
о з і р в а т и.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави, звільнивши від
сплати такого ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
Справа №2-85/2008 p.
УХВАЛА

25 лютого 2008 p. Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                           -Жмайло
Н.В.

при
секретарі                                                    -
Тіщенко Т.О.

представника
відповідача - ВВД ФСС НВВ у м.
Тернівка  - Корягіної В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
ВВД ФССНВВ у м.  Тернівка про перерахунок
щомісячних страхових виплат.

Позивач
ОСОБА_1  заявив клопотання про залишення
його позовної заяви без розгляду та слухання справи у його відсутності.

Представник
відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду
на,  те що залишення позову без розгляду
не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе заявлене клопотання
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  ч.2,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ВВД ФССНВВ у м.
Тернівка про перерахунок щомісячних страхових виплат залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2-251/08
УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                           Ямпільський
райсуд

Сумської
області

в складі: головуючого-судді  - Селезньової В.І.

при секретарі  - Савченко О.М.

розглянувши  в судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу ,суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

До початку
судового засідання позивачка подала заяву , в якій просить справу провадженням
закрити.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст. 205,ст.206 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про Розірвання шлюбу
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову і відмова
прийнята судом .

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження в Ямпільський райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського                                                                                     районного суду                                                                  В.І.Селезньова
Справа
№ 2-1078/2008
УХВАЛА

11 грудня 2008 року                                           Суддя

Криворізького
районного суду Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радушненської сільської ради Криворізького
району, треті особи на стороні позивача Криворізька районна нотаріальна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на частку в майні, що
належить подружжю на праві спільної сумісної власності, та визнання права на
спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2008 року
звернувся  до суду з зазначеною позовною
заявою.

Зазначена заява не відповідала вимогам
чинного законодавства, а саме:

- в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до
заяви доказів сплати судового збору;

- в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК України позивач не підписав
позовну заяву та не вказав дату її подання;

- в порушення ст. 120 ЦПК
України позивач не додав до позовних заяв копії документів в кількості для
відповідачів та третіх осіб;

- в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України не надав до суду свідоцтво про народження ОСОБА_3 - сина спадкодавця;

- в змісті позовної заяви містяться
посилання на вимоги щодо порядку спадкування, як ЦК УРСР в редакції1963 року,
так і на вимоги ЦК України в редакції 2003 року, у зв'язку з чим позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги з урахуванням часу відкриття та її прийняття
(п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року);

Тому
ухвалою Криворізького районного суду від 27.11.2008 року заява була залишена
без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до  10 грудня 2008 року.

У визначені судом строки позивач
вказані в ухвалі суду від 27.11.2008 року недоліки заяви не усунув.

Оскільки позивач відповідно до ухвали
суду не виконав у встановлений строк вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, то
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана позовна заява вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Радушненської сільської ради Криворізького району, треті особи на стороні
позивача Криворізька районна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права власності на частку в майні, що належить подружжю на праві
спільної сумісної власності, та визнання права на спадщину за законом - вважати
неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н -4661/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 251 (двісті
п'ятдесят одна) гривня 61 копійка, а також інформаційно-технічних послуг в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
251 (двісті п'ятдесят одна) гривня 61 копійка
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 серпня 2007 року по 01 листопада 2008 року.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа № 2-2311/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення
аліментів на  дитину, в якій зазначає, що
вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 квітня 2005 року.

Від даного шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею
та знаходиться на її повному утриманні.

Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини непорозуміння один одного.
Шлюбні відносини між ними припинилися. На теперішній час відповідач проживає
окремо, в суді знаходиться справа про розірвання шлюбу.

Зараз відносини з відповідачем дуже погані, матеріальної допомоги на
утримання дитини в добровільному порядку він не надає, їй не відомо, де він
працює і чи працює взагалі.

У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з цим позовом та просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки всіх
видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до
повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2-  1767 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Пальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що
25  грудня 1999 року вони
зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Донецької області, актовий запис  № 1088. Від шлюбу  мають доньку - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить шлюб з відповідачем розірвати,
тому, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Однією
родиною з відповідачем вона не проживає з
березня 2008 року, тому що відповідач зловживає спиртними напоями, на
цьому ґрунті в сім'ї часто виникають сварки, яки негативно впливають на
виховання дитини.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини
не згодна, тому що  спільне життя з
відповідачем не склалося через його відношення до сім'ї. Однією сім'єю не
живуть з березня 2008 року, оскільки відповідач зловживає спиртним, не
забезпечує сім'ю матеріально.  На
примирення не згодна.  Шлюб перший.
Просила  суд  розірвати шлюб,  вважає що сім'ю зберегти не можливо, витрати,
пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа покласти на
відповідача.

Відповідач  в судовому  засіданні позовні вимоги визнав в повному
обсязі. Пояснив, що дійсно з березня 2008 року не живуть разом з позивачкою. Не
заперечує проти ухвалення рішення на попередньому розгляді справи, згодний на
розірвання шлюбу, також вважає при таких обставинах сім'ю зберегти не можливо.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню, оскільки
між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина
розпалася та підстав  для її  збереження немає і подальше спільне
проживання суперечить як інтересам сторін так і інтересам їх неповнолітньої
дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212, 213- 215, ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
25.12.1999 року у  Маріупольському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану    Донецької області, актовий запис  №  1088
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2. держмито у розмірі 17.00 грн., Оь
від сплати   держмита звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
20 листопада 2008 року                     № 2-н-3355/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.276, 526 ЦК України, п.п.42, 48 Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ
від 26.07.1999 року № 1357, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
„Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131096) заборгованість за користування
електроенергією в сумі 771,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
Українському Міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, ЗКПО 00131096)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-0-807
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року Свердловський
міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді     Писанець В.А.,

при секретарі              Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Свердловська
справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, де в обгрунтування своїх
вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі та проживала однією родиною до дня його смерті. В
теперішній час вона вирішила перейти на пенсію чоловіка, але при вивченні
документів в УПФУ м.Свердловська було встановлено, що на день смерті її чоловік
був зареєстрований АДРЕСА_1. Вона була прописана АДРЕСА_2. Але фактично з 1980
року по день смерті чоловіка вони разом проживали АДРЕСА_1, разом господарювали
та вели спільний бюджет, весь час вона перебувала на його
утриманні.

У зв'язку з чим заявниця просить
суд постановити рішення, яким встановити факт її перебування на утриманні
чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявниця  підтримала заявлені вимоги.

Представник УПФУ в м.Свердловську
вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Суд, вислухавши заявницю,
представника УПФУ в м.Свердловську, свідків, дослідивши матеріали справи,  вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України  у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого Свердловським міськЗАГС Ворошиловградської області, актовий
запис №185, 23.04.1980 року уклали шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Довідкою депутата Свердловської
міської ради підтверджується, що ОСОБА_1. дійсно проживала та вела сумісне
господарство зі своїм чоловіком ОСОБА_2 АДРЕСА_1, та знаходилась на його
утриманні.

Згідно свідоцтва про смерть,
виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили
суду, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. дійсно проживали та вели сумісне господарство ,
жили вони разом АДРЕСА_1, де і помер ОСОБА_2, ОСОБА_1. знаходилась на утриманні
свого чоловіка ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, вимоги
заявниці засновани на законі та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає
чинності у десятиденний термін з дня його проголошення.

На рішення суду може
бути подана заява про його апелляційне оскарження до апелляційного суду
Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-2800/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 7 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі  суду в м. Сміла на  18 год. 30 хв. 19 серпня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: