Справа № 2-2118/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі
- Пестовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної
особи -  підприємця ОСОБА_2, за участю
третьої особи державного органу Полтавського обласного управління у справах
захисту прав споживачів про зобов'язання виконання договору, стягнення
неустойки та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання договору,
стягнення неустойки та моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що 24 квітня 2008
року між ним та відповідачкою був укладений договір підряду на виготовлення
меблів № 137, згідно якого відповідачка в строк до 15 травня 2008 року
зобов'язувалася виготовити з використанням своїх матеріалів та обладнання
відповідно до дизайн-проекту кухонний гарнітур та комод вартістю 3500грн.
00коп.. На виконання умов договору відповідачкою був виготовлений
дизайн-проект, ним здійснена попередня оплата вартості робіт в сумі 1700грн.
00коп.. До цього часу відповідачка свої зобов'язання не виконала, меблі не
виготовила, в його розпорядження не передала. В результаті невиконання в
добровільному порядку відповідачкою умов договору йому спричинена моральна
шкода, оскільки порушився його нормальний життєвий устрій, приміщення кухні
тривалий час знаходиться в стадії незавершеного ремонту, відсутні належні умови
для приготування їжі, що призводить до сімейних сварок з дружиною. Прохає суд
зобов'язати відповідачку виконати умови договору щодо виготовлення з
використанням власних матеріалів та обладнання меблів кухонного гарнітуру та
комоду відповідно до затвердженого дизайн-проекту, стягнути з відповідачки на
його користь неустойку згідно умов договору в розмірі 0,2 % від вартості робіт,
тобто 7 грн. за кожен день прострочення виконання робіт за період з 15 травня
по день винесення рішення, моральну шкоду - 1500грн. 00коп., а також понесені
судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце
слухання справи належним чином повідомлена.

Представник
третьої особи Полтавського обласного управління у справах захисту прав
споживачів в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені.

Суд,вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що 24 квітня 2008 року між позивачем та  відповідачкою був укладений договір підряду
на виготовлення меблів № 137, згідно якого відповідачка в строк до 15 травня
2008 року зобов'язувалася виготовити з використанням власних матеріалів та
обладнання відповідно до дизайн-проекту кухонний гарнітур та комод вартістю
3500грн. 00коп..

На виконання
умов договору відповідачкою був виготовлений дизайн-проект, позивачем здійснена
попередня оплата вартості робіт в сумі 1700грн. 00коп..

До цього часу
відповідачка договірні зобов'язання не виконала, меблі не виготовила, в
розпорядження відповідача не передала.

В результаті
невиконання в добровільному порядку відповідачкою умов договору позивачу
спричинена моральна шкода, оскільки порушився його нормальний життєвий устрій,
приміщення кухні тривалий час знаходиться в стадії незавершеного ремонту,
відсутні належні побутові умови для приготування їжі, що призводить до сімейних
сварок з дружиною.

Відповідно до
ч.1 ст. 865, ч.1 ст.846 ЦК України за договором побутового підряду підрядник,
який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових
та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу; строки виконання роботи встановлюються у договорі підряду.

Згідно ст. 611
ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та
відшкодування збитків та моральної шкоди.

З ч. 1 ст. 552
ЦК України вбачається, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від
виконання свого обов'язку в натурі.

Суд вважає
необхідним зобов'язати відповідачку виконати договірні зобов'язання щодо
виготовлення на свій ризик з використанням власних матеріалів та обладнання
меблів кухонного гарнітуру та комоду відповідно до затвердженого
дизайн-проекту, стягнути з відповідачки на користь позивача неустойку за кожень
день прострочення виконання зобов'язання на час винесення рішення тобто за 158
дні в сумі 1106грн.00коп. та спричинену моральну шкоду в сумі 1500грн. 00коп..

Суд також вважає
необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові
витрати: оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212,
213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 552 ч.1, 611, 846, 865,
870, 1167 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги
фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору підряду,
стягнення неустойки та моральної шкоди задовольнити.

Зобов'язати
фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 виконати умови договору підряду на
виготовлення меблів № 137 від 24.04.2008 року, а саме: на умовах, визначених в
договорі, на свій ризик з використанням власних матеріалів та обладнання
виготовити меблі кухонний гарнітур та комод відповідно до затвердженого
дизайн-проекту Додатку № 1 до договору № 137 від 24.04.2008 року.

Стягнути з
фізичної особи -  підприємця ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 неустойку за 158 дні прострочення виконання зобов'язання за
період з 16 травня 2008 року по 20 жовтня 2008 року включно в сумі 1106грн.
00коп., спричинену моральну шкоду в сумі 1500грн. 00коп. та понесені судові
витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Стягнути
з фізичної особи -  підприємця ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51грн. 00коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на заочне рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: