overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-225
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Кредитної спілки „Альянс Україна” в особі Чернівецького відділення
Кредитної спілки „Альянс Україна”
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Чуньків Заставнівського району, Чернівецької області  на користь Кредитної спілки „Альянс Україна”
2. Стягнути з боржника на користь Кредитної спілки
„Брокбізнесбанк”, МФО №302719) - 74 ( сімдесят чотири ) грн. 66 коп. судового
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2884/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.01.2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся
Заступник начальника Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» та просить стягнути з ОСОБА_1. 5051,03 гривень, в рахунок
погашення заборгованості за невраховану електроенергію та 81,00 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Ці вимоги підтримані в
попередньому судовому засіданні представником позивача - Ланніком І.О.

В попередньому судовому
засіданні відповідач позовні вимоги повністю визнала, не заперечує проти
задоволення позову.

Враховуючи, що суперечка у
відношенні стягнення заборгованості за невраховану електроенергію відсутня, суд
вважає можливим винести рішення у попередньому судовому засіданні, яким
задовольнити вимоги ВАТ «Одесаобленерго» в повному обсязі.

На підставі викладеного і
керуючись ст.
ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 5051
гривень 03 коп. на користь ВАТ «Одесаобленерго» в рахунок погашення
заборгованості за невраховану електроенергію та 81,00 грн. в рахунок
відшкодування судових витрат.

На рішення протягом 10 днів
з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу через місцевий суд.
Вінницький районний суд Вінницької
найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня   2008 року                      Номер справи 2 - Н - 287/ 2008 рік
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши заяву  ЗАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
стягнення заборгованості в сумі  2574
(указати вимоги заявника)
до ст.ст. 629,792 ЦК України, ст.ст.  95,
96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги)
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
користь    Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПрватБанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
обласному управлінні  Національного банку
України м.Дніпропетровськ МФО № 305299
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і
з боржника на користь стягувача  2574
грн.47 коп.    ( дві тисячі п»ятсот
сімдесят чотири  грн.  ) 47 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на  інформаційне технічне забезпечення  в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа
№2-484 УХВАЛА
10 листопада 2008 року                                                                    смт.ЄмІльчине
Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:
головугочого-судді
при секретарі- Павлюку
прокурора-Сьомко Л.І.,
Рудне-Іванівської сільської ради-Мухортова П.І.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.ЄмІльчине справу за позовом прокурора ЄмІльчинського району в інтересах держави
Рудне-ІванІвської сільської ради, Ємільчинського району
Житомирської області, ЄмІльчинського відділення управління Державного казначейства Житомирської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних
22.10.2008 року до Ємільчинського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява прокурора
ЄмІльчинського району в інтересах держави Рудне-Іванівської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської
області, Ємільчинського відділення управління
Державного казначейства Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів.
Під час розгляду справи на попередньому судовому
засіданні, прокурор заявив клопотання про прийняття
заяви в якій одночасно просить прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити, в зв"язку з
тим, що відповідач ОСОБА_1, в добровільному порядку сплатив заборгованість.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
відмова від позову може бути прийнята судом,
поскільки не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних Інтересів сторін.
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст.206 ЦПК України.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 205 ч.іп.3,206 ЦПК України суд,-
Прийняти відмову від позову прокурора Ємільчинського
району в інтересах держави Рудне-Іванівської
сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, Ємільчинського відділення управління Державного
казначейства Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів та
провадження по справ і-закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Ємільчинський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Т.З.Пасічний

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської
області
Справа № 2-2799/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Чайка І.В, при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
житлом,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користування житлом.

16.12.2008 р позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав
заяву, в якій просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду також
просить повернути сплачену ним суму судового збору.

Згідно  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав суду заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідності до п.4 ч.1
ст.83 ЦПК України, повертає позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.31, п.4 ч.1 ст.83,  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні
житлом залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган Балаклійського району Харківської області
повернути ОСОБА_1сплачену ним по платіжному дорученню № 647 від 19.11.2008 року
у Балаклійській філії відділення Ощадбанку судовий збір у розмірі 8 - 50 грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:                                                                                 І.В.ЧАЙКА
Краматорський міський суд Донецької області
25 червня 2008 року                      Справа
№ 2н-640/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
15.06.2006 року в розмірі 1725,21 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. с. Шев'я м. Тоборинського району
Свердловської області яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на
за кредитним договором б/н від 15.06.2006 року в розмірі 1725,21 грн. (одна
тисяча сімсот двадцять п'ять
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-90,
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Диканька справу за позовом
ОСОБА_1 до СБК «Лан» Диканського району про розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки ,
-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати договір
оренди земельної ділянки площею 5,37 га, укладений 01.01.2007 року між нею та
зобов»язати відповідача повернути їй цю земельну ділянку.

В судове засідання
представники позивачки не
з»явились, а надіслали суду письмову заяву, в якій вказали, що спірне питання  між позивачкою та відповідачем вирішене добровільно, у зв»язку з чим просять провадження по справі закрити за
відмовою від позову,
розглянувши
справу в їх
відсутність.

Представник відповідача також в судове засідання не з»явився, а в своїй
письмовій заяві до суду просив розглянути справу в його відсутність, вказавши,
що між позивачем та відповідачем досягнута домовленість щодо вирішення в
позасудовому порядку спірного питання.

Дослідивши клопотання представників
позивачки про відмову
від позову та заяву представника відповідача щодо добровільного
вирішення спору, приймаючи
до уваги, що відмова від позову  при
даних обставинах  не суперечить закону та
охоронюваним законом правам та інтересам сторін , суд вважає можливим прийняти
таку відмову та провадження по справі у зв»язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 174, 205,206 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по  справі  за позовом ОСОБА_1до СБК «Лан» Диканського
району про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки у зв»язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після того - апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Голова Диканського райсуду
Д.І. Новак
Справа за №2-170708
УХВАЛА

01 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства м.  Павлограда» про
неналежне виконання комунальних послуг,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду від 24.01.2008
року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у
відповідності до  ст.  119
ЦПК України у строк до 31.01.2008
року,  а саме:

·
в позовній заяві не викладені обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  не зазначені докази,  що підтверджують кожну обставину,  тобто до позовної заяви не надані
правостановчі документи,  та відсутнє
посилання на них.

·
позивач не надав до позову документів,  які могли б бути доказами,  того що відповідач зобов'язаний «належно
виконувати комунальні послуги».

·
додаючи до позовної заяви оригінал заяви про відсутність
опалення,  не зрозуміло звертався позивач
з даною заявою до КП «Павлоградтеплоенерго» чи ні.

Однак на даний
час позивач не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від 24.01.2008 року,  в зв'язку з чим,  позовна заява вважається неподаною,  та її слід повернути позивачеві.

На підставі
зазначеного,  керуючись ч.2  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління житлово-комунального
господарства м.  Павлограда» про
неналежне виконання комунальних послуг -
вважати неподаною.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржене наступним чином: шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградский міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-746/2008 р. від 14.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

24 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-746/2008 року за позовом ОСОБА_1до Рохманівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 03 грудня 2008 року  на
10год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2-971/2008
Н Е М         У К Р А Ї Н И
грудня  2008 року Новоазовський районний
суд Донецької області в складі
судді
у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовські цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Павлопольської сільської ради Новоазовського району Донецької
Позивач звернувся до суду  з зазначеним позовом.
27.10.2008 року до суду надійшла
заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав про це заяву.
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Павлопольської сільської ради Новоазовського району Донецької області -
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка надається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 2-1075/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня
2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку житлового
будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся з позовом  в
якому просить визнати за  нею право
власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку
спадкування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1075 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку
житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування   та призначити в попереднє судове засідання
на 10 годину 00 хвилин 26 грудня  2008
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в
строк  26 грудня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2-1011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року
Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                        Семко
Г.В.

за  участю секретаря                         Клімочко С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008
року ОСОБА_1. звернулася до суду з цим позовом
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Високе, Томашпільського району,
Вінницької  області, померла її тітка
ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на
грошовий  вклад   який
знаходиться  на  рахунку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3в
Томашпільському без балансовому
відділенні  ощадного  банку
України.
Єдиною
спадкоємицею за заповітом залишилася позивачка ОСОБА_1.

Однак оформити право на спадщину
позивачка не взмозі,  з причини пропуску
шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ст. 1270 ЦК
України, а тому за захистом свого права вона змушена звернутись до суду, так як
фактично прийняла спадщину.

В судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1. позов підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що й
в позовній заяві,  просить суд  його задоволити.

Відповідач
-  представник Височанської
сільської  ради в судове засідання
не  з»явився ,  однак
направив  на  адресу
суду  заяву  в якій просить  справу розглянути  в
його  відсутності,  з
позовними  вимогами згідний,  не
заперечує  проти  його
задоволення.                Суд, заслухавши пояснення  позивачки,
розглянувши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, який підлягає
задоволенню. Зазначені правовідносини регулюються ст. 1223 ЦК  України, згідно якої право  на
спадкування мають  особи
визначені  у заповіті, позивачка ОСОБА_1
. являється  спадкоємицею  за
заповітом, відомостей які
свідчили б  про недійсність
заповіту  суду не  надано.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60, 130,
212-215 ЦПК України,

ст.
1216-1218, 1223,  1258, 1261, 1268 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на  спадкове майно, а саме на грошовий вклад з
належними компенсаційними виплатами внесеними на рахунку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в Томашпільському без  балансовому  відділенні Ощадного банку України, яке
залишилось після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Високе, Томашпільського  району,
Вінницької  області.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-О-175/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
ДЕМЧИКА Р.В.

при секретарі                                 ВОРОПАЙ
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить  встановити факт його постійного місця
проживання з 1998 року  по 2002 рік на
території України в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області.

Встановити факт
необхідно заявнику для отримання паспорту громадянина України.

Представник відділення паспортної і міграційної роботи
Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні заяву
визнав частково.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в
судовому засіданні, заявник проживав в с.Ташлик Смілянського району з 1998 року
по 2002 рік і працював в КСП «Зоря» в бригаді, що асфальтувала дороги в цьому ж
селі, з 2002 року був зареєстрований в цьому селі, по вул. Косіора, що
вбачається з його паспорта.

17 грудня 2002 року заявник був знятий з реєстрації, в
зв'язку з навчанням  в Київському
національному університеті внутрішніх справ, який він закінчив в 2007 році, що
вбачається   з його диплому.

Факт безперервного проживання заявника на території
України, а саме в с.Ташлик Смілянського району з 1998 по 2002 рік,
стверджується показаннями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. довідкою кооперативу
«Зоря»  від 22 жовтня 2008 року.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 218, 273-275
ЦПК України, суд,-

вирішив:

Встановити факт постійного та безперервного проживання на
законних підставах ОСОБА_1, 1977 року народження, на території України, а
саме  в с.Ташлик Смілянського району
Черкаської області з 1998 по 2002 роки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: