overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-449/08
УХВАЛА

21 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про продовження строку для усунення
недоліків позовної заяви ОСОБА_1до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення
факту родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку
спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року на адресу суду поступила дана позовна заява.

13 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху та запропонував позивачеві строк до 07.01.2008 р. для їх усунення.

18 січня 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про продовження
строку для усунення недоліків, пославшись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що строк, установлений
суддею для усунення недоліків має бути продовжено з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів, наданих судові, вбачається, що позивач
отримав копію ухвали судді від 13.12.2007 р. лише 15.01.2008 р., що, на думку
судді, є безумовною підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1до
Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про встановлення факту родинних відносин, визнання
права власності на майно у порядку спадкування за законом до 24 січня 2008
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-56/2008 р.
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
року      Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого
-            судді:                      Комісаренко
засідателів:               Земляк В.І.
при секретарі:                                                         Блінковій Г.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за
заявою   ОСОБА_1 , заінтересована особа:
орган опіки та піклування Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради,
про визнання  ОСОБА_2    недієздатною та встановлення над нею
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її дочку  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  недієздатною, встановлення над нею опіки.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування  Хортицької райадміністрації м.Запоріжжя в
судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що
ОСОБА_1 може бути опікуном над донькою.
Судом встановлено,
що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з
та потребує постійного стороннього догляду.
актом судово-псіхіатрічної експертизи  від 30.09.2008 року за № 641  ОСОБА_2  виявляє ознаки тяжкої
розумової відсталості в ступені нерізко вираженої імбецільності. Внаслідок чого
вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та, відповідно,
ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою
у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та
Згідно з поданням опікунської ради при Хортицькій районній адміністрації
Запорізької міської ради від 05.11.2008 року
ОСОБА_1  може виконувати обов'язки
опікуна над  ОСОБА_2.
Таким чином, суд вважає, що
обгрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,
11,  60, 209, 212-215, 218, 236-241
ЦПК України, ст.39, 60 ЦК України, суд -
Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та  встановити над нею опіку.
Призначити  ОСОБА_1 опікуном над  ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання
такої заяви може бути подана  апеляційна
скарга через суд першої інстанції.

Суддя :

Народні засідателі :
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-144/08 (першийдругий
18 січня 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Веремчук Л.М. ,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № VOXRRX23070300 від 12.04.2007
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 8671 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят одна гривня)
72 коп. (сімдесят дві копійки),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 43 грн. (сорок три гривні) 36 коп.
(тридцять шість копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1985 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
код: НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисяч шістсот сімдесят одна гривня) 72 коп. (сімдесят дві копійки),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 43 грн. (сорок три гривні) 36 коп. (тридцять
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
судового процесу на pax.
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа
№ 2-26/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
суддя  Кривка В.П.,
з участю: позивач  ОСОБА_1,
представник відповідача    ОСОБА_3,
представників третіх осіб: державний  нотаріус ОСОБА_4,
з ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
з ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
розглянувши  у відкритому попередньому судовому  засіданні
в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї
справу  за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання
права  власності  на
житловий  будинок АДРЕСА_1, -
10.12.2007 р. позивач звернувся  в суд з цим позовом, мотивуючи  вимоги таким, які підтримав  у суді.
спільного  життя  в шлюбі збудували  будинок, одержавши  на це дозвіл
на  забудову наданої  земельної
ділянки. Житло  складається  з
двох  житлових  кімнат 15,15 і 14,91 кв.м; кухні - 15,9 кв.м;
кладовки - 5,76 кв.м; веранди - 7,20 кв.м, всього загальною площею  58,92 кв.м,
а на присадибній  ділянці
споруджено  літню кухню, хлів  та туалет.
Житло введено  в експлуатацію  згідно акту. Натомість  право
власності на житловий
будинок  володільці  не оформили. 03.09.2005 р.  помер
батько позивача ОСОБА_9, який не
складав  заповіту  при житті. На час смерті батька  в будинку проживали  і проживають
на даний  час мати позивача,  ОСОБА_10 (дружина померлого)  і позивач із
сім'єю.  Інших  спадкоємців за законом не  має.
Мати позивача відмовляється  від
своїх спадкових  прав  на користь
позивача, подавши  про це
нотаріально посвідчену заяву.  У
зв'язку  з  відсутністю
реєстрації  будинку  у ОСОБА_5
позивач не може  оформити  свої
спадкові  права  на будинок
Відповідач  в особі уповноваженого  представника
визнав  позов. Представники третіх  осіб
позов не заперечили  і підтвердили
слід  прийняти,  бо таке підтверджено  доказами
в справі: свідоцтвами про
смерть,  народження  і одруження
відповідно : батька позивача,
позивача,  батьків позивача, актом  прийому
в  експлуатацію житлового  будинку,
затвердженого  комісією
відповідача,  експлікацією  внутрішніх
площ, план  будівель,  складених ОСОБА_5,  довідками
відповідача  про  склад
осіб, які проживали  в будинку на
час смерті  батька позивача, змістом  заяви
ОСОБА_10 про відмову  від  спадщини
і своєї  частки  у спільному
майні  на користь позивача,
будівельним  паспортом про забудову  житла на 0,07 га землі.
Отже,  до встановлених  обставин
слід застосувати  ст.ст.
1216-1218, 1220, 1223, 1233, 1268, 392 ЦК України, тобто  визнати
право  позивача  на житловий будинок  у цілому.
Судових  витрат
до стягнення чи повернення  не
має,  бо такі  сплачені
за подання  позову  правильно.
Керуючись ст.ст. 130, 212-215  ЦПК України,
суд, -
Визнати ОСОБА_1 власником житлового
будинку  і господарських  споруд
на земельній ділянці площею 0,07 га
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано  в апеляційний
суд Закарпатської  області через
райсуд  протягом  десяти
днів з дня  проголошення, а
апеляційну  скаргу - протягом  двадцяти днів
після подання  такої  заяви.
Суддя Міжгірського
райсуду:                                                                               В.П.Кривка
Справа № 2-2673
У Х В А Л А

02 грудня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням у зв'язку з відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом
до   ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю
у ньому понад шість місяців без поважних причин.

Від
позивачки ОСОБА_1 надійшла  заява, в якій
вона просить  суд залишити позов без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю у ньому понад шість
місяців без поважних причин  залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського міського суду                                      Т.В.
Мозолєва
Справа
№ 2-н-60/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Слов»янського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
укладеного договору б/н від 17.10.2006р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 250
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору ОСОБА_1
зобов»язання належним чином не виконала. Станом на 18.11.2007р. має
заборгованість 3085,36 грн., яка складається з наступного:
2497,04 грн. - заборгованість за кредитом;
588,32 грн. - заборгованість по процентам за користування
ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення
ст.ст.96,102,103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,
ОСОБА_1, мешкаючої АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
305299) заборгованість за кредитом у розмірі 3085,36 грн.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
МФО №305299)
витрати на інформаційно-технічне
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
№ 305299) державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада
2008 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді
Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позивачка
ОСОБА_1. подала суду заяву з проханням цивільну справу за її позовом
доОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до
вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.5 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала вступає в
силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської
області може бути подана через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
УХВАЛА

28 листопада 2008 року

Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

Головуючого - Сарбей
В.Л.,

При секретарі - Лоб
І.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач від заявлених нею
позовних вимог відмовилася, надавши суду письмову заяву, з якої вбачається, що
з відповідачем вони досягли примирення. Просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і
може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в
зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний
суд.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-О-79/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                         ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів                        ХОМЕНКО Л.Є, КОСТЕНКО М.О.

при секретарі                                    ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1
недієздатним, заінтересована особа - відділ опіки та піклування при виконавчому
комітеті Смілянської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи  в інтересах
Смілянського дитячого будинку-інтернату звернувся в суд із заявою, в якій
просить визнати  ОСОБА_1 недієздатним та
встановити над ним опіку, посилаючись на те, що він хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому
потребує опіки.

Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
акту судово-психіатричної експертизи № 582 від 25 вересня 2008 року ОСОБА_1
виявляє прояви недоумства, помірної розумової відсталості, дитячого церебрального
паралічу, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Тому його слід визнати недієздатним.

На підставі ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в  Смілянському дитячому будинку-інтернаті,
недієздатним.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.

Головуючий:
підпис

Народні засідателі: під
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                                   Номер справи
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1
кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
2.         Стягнути ОСОБА_1 проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2-н- 9341/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ODXRRX11220447 від 06.03.2007 року у розмірі 9422 грн. 43 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 6168 грн. 57
коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1403 грн. 22 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  1680 грн.
00 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 170
грн., 64 коп.,  судові витрати у
розмірі 47 грн. 11 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з   ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість  за кредитним
договором  № ODXRRX11220447 від 06.03.2007 року у розмірі 9422 грн. 43 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 6168 грн. 57
коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1403 грн. 22 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  1680 грн.
00 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 170
грн., 64 коп.,  судові витрати у
розмірі 47 грн. 11 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.