overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-6277/08р.
19 травня 2008  року Суддя Приморського районного суд м.
Одеси  Ільченко Н.А. розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути
заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки відповідач по справі
проживає АДРЕСА_1, яка знаходиться в Київському районі м. Одеси.
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна до
належного суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів повернути позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А.
Ільченко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

___  ___ _  __         м.
Одеса, вул. Балківська, 33, телефон 784-71-23___________

19 травня 2008 року                                        ОСОБА_1

С-13                                                          АДРЕСА_2

Приморський
районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від    19.05.2008 року, а також повертаємо
матеріали позовної заяви згідно ухвали суду від
19.05.2008 року.

Додаток:
копія ухвали від  19.05.2008 року на одному
аркуші;

Матеріали позовної заяви  на 12-ти аркушах.

Суддя
Приморського

Райсуду м.
Одеси                                                                           Ільченко
Н.А.
Справа № 2 -4109/08
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2008 року                                                                               м. Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу
з відповідачкою.

Ухвалою
від 31 липня 2008 року по справі відкрито провадження, справу було призначено
до розгляду в попереднє судове засідання на 13.08.2008 року на 14.30 год. та на
06.10.2008 року на 09.50 год., однак сторони не з'явилися, як не з'явилися
і в судові засідання, призначені на 14.30 год. 27.10.2008 року та на 10.40 год.
24.11.2008 року, при цьому про дату, час та місце розгляду справи були належним
чином та своєчасно повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні
розписки про отримання судових повісток, зокрема позивачем.

Про
причини неявок у судові засідання позивач не повідомляв, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.207, 222, 293 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити
без розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                                              Секретар:
Справа № 2-2236/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

21 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т.,

при
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в
и в:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що згідно кредитного договору НОМЕР_1 відповідачці був
наданий кредит в сумі 2530,00 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 04.09.2007 року.
Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує, в зв'язку з чим,
станом на 13.10.2008 року виникла заборгованість у розмірі 4043,87 грн., а
саме: заборгованість за кредитом - 1240,51 грн., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1937,07 грн., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 866,29 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором у сумі 4043,87 грн.,  сплачену суму судового збору - 51,00 грн. та
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30,00 грн.

У досудовому порядку спір між
сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 23 грудня 2008
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати  сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-94/2007
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
червня 2008 року                                  місто Краматорськ
міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді: Космачевської Т.В.,
народних засідателів Алифирової
Н.Г., Соболевої Н.М.,
при секретарі Вітрік
за участю заявника ОСОБА_1
представників третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому
справу
за заявою ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про
визнання безвісно відсутньої ОСОБА_4,
звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4.
судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що він є опікуном
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Опіка була встановлена у зв'язку з позбавленням його
матері ОСОБА_4 батьківських прав. ОСОБА_4у грудні 2006 року була звільнена з
місць позбавлення волі та з того часу про її долю нічого невідомо. Вона не має
постійного місця мешкання або реєстрації у м. Краматорську, її розшук
результатів не дав. Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою необхідно для
соціального захисту неповнолітнього ОСОБА_5., оформлення допомоги. Просив
третіх осіб ОСОБА_2., ОСОБА_3. у судовому засіданні підтримали вимоги заявника
та просили їх задовольнити.
доводи заявника, представників третіх осіб,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає
Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа
може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
Факт відсутності відомостей про місце
перебування ОСОБА_4 по місцю його постійного проживання протягом більше одного
року й відсутності відомостей про місце її перебування підтверджується
довідками адресно-довідкових бюро Донецької, Луганської, Харківської,
Тернопільської, Дніпропетровської областей України. /а.с.7-13/
Визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4 має
для заявника юридичне значення, тому що це необхідно для соціального захисту
неповнолітнього ОСОБА_5., оформлення йому допомоги.
таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_5., тому є всі законні підстави визнати ОСОБА_4 безвісно
ст.ст. 10,60, 213-215, 248-249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,
заяву ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання безвісно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженку с. Михайлівка Олександрівського р-ну
Донецької області, безвісно відсутньою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Народні засідателі:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
надруковано в одному екземплярі.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 2-3237/08
Ухвала

9 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У зв'язку з порушенням
вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк
позивач не усунув недоліки позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і
повернути позивачу.

Зобов'язати управління
Державного казначейства в м. Сміла повернути ЗАТ КБ „Приватбанк” 65 грн. 19
коп. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № UD9481013В00ІN від
13 жовтня 2008 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
сплачених за платіжними дорученнями № UD9481013В00ІО від 13 жовтня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до
неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя
Справа НОМЕР_1-455/2008р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
вересня 2008 року                                                                         Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючої - суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                       Корюковець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі
суду м. Мена Чернiгiвської областi справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не
склалося, оскільки  між ними нема
взаєморозуміння та поваги, мають різні погляди на сімейне життя. На даний час
шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. За таких обставин подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає не можливим. Шлюб розриває вперше. Від
шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згоди на утримання
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві. Наполягала на розірвання шлюбу, категорично проти
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило. За таких, обставин
справу можливо розглянути без участі відповідача, за наявних у справі доказів.
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї, на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213- 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис НОМЕР_1 - розiрвати.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. судового збору,
а  ОСОБА_2 звільнити від сплати судового
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК
Суддя
№2-о-76/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

16 липня     2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                            Зайцева М.П.

при     секретарі                                     Бурлаці
А.І.

розглянувши в
попередньому   судовому засіданні в місті
Бершадь цивільну  справу за заявою  ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи органу
опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації про
призначення піклувальником над дітьми,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року
ОСОБА_1  звернулася  в суд
із заявою, в якій просить призначити її піклувальником над неповнолітніми
племінниками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві і в с судовому
засіданні  стверджує, що мати дітей
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В даний час діти проживають
в с. В.Киріївка Бершадського району Вінницької області в будинку тітки.

Згідно рішення виконкому
Війтівської сільської ради Бершадського району від 15 травня 2003 року № 13 її
призначено піклувальником над неповнолітніми племінниками, що було зроблено в
інтересах дітей та за  її бажанням.

Представник органу опіки і
піклування Струтинській М.Ю.  в судовому
засіданні підтвердив, що орган опіки   і
піклування Бершадської районної державної адміністрації не заперечує проти
встановлення піклування   над неповнолітніми   ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їх тіткою ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд
вважажає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що заявниця являється рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2  бажає бути
піклувальником над племінниками, батьки яких померли.

Згідно ст. 243 СК України
піклування встановлюється над дітьми, які залишились без батьківського
піклування.

У зв'язку з наведеним вище,
суд приходить до висновку про те

, що дана заява є обґрунтованою, законною і такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись  243, 244
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Призначити ОСОБА_1
піклувальником над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Cправа № 2-н- 9345/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси  Ярош С. В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства  комерційний банк
грошових коштів за кредитним договором № ODXRFG13070489 від 12.12.2007 року у розмірі 7080 грн. 07 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 7073 грн. 97 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 грн.
15 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 1 грн., 95
коп.,  судові витрати у розмірі 35 грн.
40 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН:НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
за кредитним договором  № ODXRFG13070489 від 12.12.2007 року у розмірі 7080 грн. 07 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 7073 грн. 97 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 грн.
15 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 1 грн., 95
коп.,  судові витрати у розмірі 35 грн.
40 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає законної сили у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                     Ярош С. В.
Справа|річ| № 2-1475/2008 р.
4 грудня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
У складі : головуючого
розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом Ізюмського КПВКП  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожиту воду,
Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за спожиту воду
в сумі 391 грн. 94 коп.
Відповідачі  проти|супроти| позову заперечень не
представили. до суду  з'явилась
відповідач ОСОБА_2 і просила стягнути борг протягом 3 місяців.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти:
- відповідачі проживають за даною адресою,
складає 391 грн. 94 коп. і сторони не оспорюють суму боргу,
- на день розгляду справи|речі| заборгованість не погашена.
- належних доказів, що відповідачі не
користується водогоном суду не представлено.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК| України, ст.ст. 67- 68 ЖК України,
суд
Позов задовольнити. Стягнути у солідарному порядку  з|із|
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Ізюмського КПВКП заборгованість
за постачання води в сумі 391 грн. 94 коп. і за технічне обслуговування процесу
в сумі 30 грн., а всього стягнути 421 грн. 94 коп.
Держмито віднести на рахунок держави, оскільки відповідач
знаходиться у скрутному матеріальному стані.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім в 20 денний термін -
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Снятинський   районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2 н-80
Суддя Снятинського районного суду Івано- Фрапківської
області Рожик Є.В. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Івано- Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про стягнення боргу в
сумі   131грн. 41 коп. та 613 грн. 76
коп. договірної санкції, а
всього 745 грн. 17 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526. 527, 530,
на користь - ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ», м. Івано-Франківськ,
вул. С. Стрільців, 23 , (МФО- 300335, р/р 26008526. код 14333937 Райфайзен
Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9)
745 грн. 17 коп.    (сімсот сорок п'ять грн. 13 коп.)
боржника  на  користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та
3. 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього: 40 грн.
50 коп. судових витрат, Ідо були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільною
процесуального кодексу України (далі- ЦІІК України) боржник маг право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦІІК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягам трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦІІК України)