Справа
№22ц-516/2008                                                                  Головуючий
Категорія:                                                                                         Бондар
ухвала

Іменем України

30 січня 2008 року                                                         колегія
суддів судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого:
Маляренко І.Б.

Суддів: Галан
Н.М. ,  Яресько А.В. При секретарі:
Сабодишині І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області
від 02 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріального збитку,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом,  мотивуючи тим,  що 29.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 на
території його присадибної Ділянки вирубав 13 дерев вишні,  чим спричинив йому матеріальні збитки.

Просив суд
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10000 грн. матеріальної шкоди /вартість
дерев і плодів/.

Рішенням
Новопсковського районного суду Луганської області від 02 листопада 2007 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за їх необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення Новопсковського
районного суду Луганської області від 02 листопада 2007 року у Зв»язку із
Тим,  що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи; ті обставини,
які суд визнав встановленими,  не
Були підтверджені доказами і це в свою чергу привело до неправильного
застосування норм матеріального права,  а сааме  ст.  105 ЗК
України,  яка не розповсюджується на дані
правовідносини,  і незастосування
норм  ст.
1166 ЦК України,  і направлення
справи на новий розгляд.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  заслухавши
доповідача,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так,  згідно із
ст.  213 ЦПК України,       рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є
рішення,  яким суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є
рішення,  ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин,  на які
сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

4.1  ст.  11
ЦПК України передбачено,  що суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Суд при розгляді
даної справив становив,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є власниками  земельних
ділянок,  розташованих по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 відповідно,

що ніким не оспорювалось і підтверджено наявними в справі
письмовими доказами.

Із матеріалів
справи,  зокрема,  позовної заяви ОСОБА_1 вбачається,  що обґрунтовуючи свої вимоги він послався на
те,  що 29 вересня 2006 року   приблизно о 17.30 годині ОСОБА_2,  знаходичись на території його присадибної
ділянки,  розташованій на по
АДРЕСА_1,  вирубав 13 дерев вишні,  на цій підставі між ним і ОСОБА_2 виникла
сварка,  в ході якої-останній причинив
йому телесні ушкодження. З данного
приводу позивач звертався до Новопсковського РВ УМВС України в Луганській
області,  що підтверджується постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи.

Між тим,  згідно із копією постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи від 30.09.2006 року (а.с.  3),
26.09.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1сталася сварка на підставі межевого спору,  і очевидців данного інценденту працівниками міліції встановлено не було.

За таких
обставин надані у судовому засіданні у вересні 2007 року пояснення свідків з
боку позивача щодо вирубки ОСОБА_2 саме вишневих дерев,  а не їх порості,  правомірно оціненено судом критично і,  крім того,
ці пояснення протирічать поясненням свідків з боку відповідача,  що судом також було взято до уваги.

Акт обстеження
земельної ділянки,  складений
представниками Новопсковської сільської ради (а.с.  4),  на
який також посилається позивач,  не є
належним доказом по справі,  оскільки
його складено 26 червня 2007 року,  і з
його змісту не вбачається,  коли,  ким і при яких обставинах було зрубано
дерева.

Крім того,  розмір матеріальної шкоди,  заявлений ОСОБА_1,  складає 10000 грн.,  на обгрунтування якої позивач надав суду
довідку ТОВ «Троянда» про те,  що станом
на 24.07.2007 року (а.с. 33) вартість 1кг. вишні складає 3 грн.,  а відра вишні - 30 грн.  Інших доказів позивачем ОСОБА_1суду надано не
було.

4.1  ст.  60  ЦПК України,
передбачено,  що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наведене,  на думку судової крлегії,  свідчить про те,  що позивач ОСОБА_1 не наддав суду
беззаперечних доказів на обгрунтування завлених ним вимог.

Правомірним є
при вирішенні данного спору і
посилання суду нарівні із нормами ЦК
України на норми ЗК України.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити,  рішення
Новопсковського районного суду Луганської області від 02 листопада 2007 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку - залишити без
змін.

Ухвала набирає
чинності негайно,  але протягом двох
місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.