Справа № 2-2462/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Брежнєві М.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування понесених витрат на усунення недоліків
внаслідок неналежного виконання робіт,

В С Т А Н О В И В :

6.10.2008р. позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2. на її користь витрати
на усунення недоліків у переобладнаній системі опалення, що стали наслідком
неналежного виконання робіт відповідачем в сумі 2000грн., мотивуя тим, що
7.08.2007р. між нею та відповідачем ОСОБА_2. було укладено усний  договір, згідно якого відповідач зобов”язався
здійснити шляхом заміни трубопроводів переобладнання системи централізованого
опалення в квартирі, що належить позивачу та розташована вАДРЕСА_1
Переобладнання системи централізованого опалення в квартирі було здійснено
відповідачем згідно із встановленими між ними домовленностями та оплачено
позивачем. Однак під час заповнення водою системи опалення 8.08.2007р. відбулося
витікання води через стики трубопроводів. Після цього позивач звернулась з
претензіями до відповідача. ОСОБА_2 визнав факт неналежного здійснення ним
робіт та погодився відшкодувати їй подальші витрати на усунення допущенних ним
недоліків, про що була складена розписка, де ОСОБА_2 зобов”язався в термін до
8.10.2007р. в добровільному порядку сплати позивачу 2000грн. за рахунок
відшкодування витрат. Проте до теперішнього часу відповідач зазначену суму не
виплатив.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги та наполягала на його задоволенні.

Відповідач будучи належними чином повідомлен про час і
місце розгляду справи, в судове засчідання не з”явився, причини своєї неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного
розгляду, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., які підтвердили, що дійсно ОСОБА_2 в квартирі позивача була проведена
неякісна заміна трубопроводів шляхом переобладнання системи централізованого
опалення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем 7.08.2007р. було укладено
з відповідачем ОСОБА_2. усний договір, згідно якого відповідач зобов”язався
замінити трубопровід шляхом переобладнання системи централізованого опалення
квратири, а позивач зобов”язався оплатити надані послуги відповідачем.  Переобладнання системи централізованого
опалення в квартирі було здійснено відповідачем та оплачено позивачем за надаі
послуги. Однак, 8.08.2007р. відбулося витікання води через стики трубопроводів.
Згідно розписки від 8.08.2007р. ОСОБА_2. зобов”язався в термін до 8.10.2007р. в
добровільно порядку сплатити позивачу 2000грн. в рахунок відшкодування її
витрат, внаслідок здійснення ним неякісних робіт (а.с.6).

Відповідно до акту
від 10.08.2007р. складеному начальником ділянки №2 Балаклійського
РВУЖКГ, встановлено, що в квратирі позивачки опалення переобладнано неякісно,
труби не відповідають нормам, стики на трубопроводах дали течію, так як
змонтовані не по технології. (а.с7)

Відповідно до ст.837 ЦК України, за догвоором підряду
одна сторона (підрядник) зобов”язується на власний ризик виконати певну роботу
за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та
оплатити виконану роботу. При цьому виконана робота має відповідати якості,
визначеній у договорі підряду, або вимогам, що зазвичай пред”являються до
роботи відповідного характеру.

Згідно ст.858 ЦКУкраїни, якщо робота виконана підрядником
з відхиленням від договору підряду, що погіршили роботу, або з іншими
недоліками, які роблять її непридатною для використання згідно із договором чи
для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право
вимагати від підрядника відшкодування свої витрат на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.837,857,858 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Балаклія Харківської області,  на
користь  ОСОБА_1витрати на усунення
недоліків у переобладнаній системі опалення в розмірі 2000 (дві тисячи) грн.,
судовий збір в розмірі 51грн. та згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати у
розмірі 30грн., пов”язані зі сплатою на інформаційно-технічне забезпечення

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного
суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня
проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Копію рішення направити відповідачу.

Суддя