Справа № 2-2549/08р.
03 грудня 2008 року Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :
головуючого судді                                                                              Андрюшиної Л.А.
при секретарі                                                                                     Ковальовій Ю.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці
„Макіївський об'єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та відшкодування
ВАТ «Донецькобленерго» в особі СО „Макіївський об'єднаний
район електричних мереж” звернулося до суду з позовом про стягнення з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та
відшкодування збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами
електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Але свої обов'язки по сплаті за
отриману електричну енергію відповідачі виконують нерегулярно, внаслідок чого
станом на 29.10.2008 р. утворилася заборгованість у розмірі 2453,22грн., що
підтверджується випискою з особового рахунку споживачів з розрахунком
заборгованості. Крім  того, при
проведенні перевірки 14 вересня 2004 року представниками позивача було виявлено
порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення,
а саме: безоблікове споживання електричної енергії, відсутня державна пломба на
електричному лічильнику. Таким чином, споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була
використана, але не облікована і не сплачена електрична енергія, про що було
складено відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією
для населення , який був підписаний споживачем. Нарахування по даному акту
згідно з Правилами та Методикою склали 851,39грн. 23 вересня 2005 року
представниками позивача знову було проведено перевірку прибору обліку та
електроустановки , в ході якої виявлено порушення відповідачами Правил
користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове споживання
електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі
енергопостачальника окрім прибору обліку енергії. Таким чином, споживачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 була використана, але не облікована і не сплачена електрична
енергія, про що було складено відповідний акт про порушення Правил користування
електричною енергією для населення , який був підписаний споживачем.
Нарахування по даному акту згідно з Правилами та Методикою склали 2471,04грн..
Оскільки відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сума заборгованості за спожиту
електричну енергію в добровільному порядку не сплачена, вони вимушені
звернутися до суду.
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, підтримала уточнені позовні
вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Стягнути солідарно з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі СО
“Макіївський об'єднаний район електричних мереж” заборгованість за спожиту
електричну енергію у розмірі 2453,22грн., нараховану по акту про порушення
Правил користування електричною енергією для населення від 23 вересня 2005 року
суму збитків розмірі 2471,04грн.,  суму
збитків, нараховану по акту про порушення Правил користування електричної
енергії для населення від 14 вересня 2004 року у розмірі 851,39грн., та
понесені судові витрати пов'язані з
оплатою судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
залу судового засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про
причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені
своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки, яка мається в матеріалах справи. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК
України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи , вважає,  що позовні вимоги
підлягають  частковому задоволенню  з наступних підстав .
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проживаючи
в будинку № 35, розташованому у 17 провулку по вул. Ольховській в м.
Макіївці  є споживачами електричної
енергії, користуються послугами позивача і фактично перебувають з ним у
договірних правовідносинах.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку , підтверджений факт наявності
заборгованості по оплаті відповідачами наданих послуг з електропостачання за
період з жовтня 1999 року по жовтень 2008 року включно і загальна сума
заборгованості складає 2453,22грн./а.с.6,23-24/. Вирішуючи питання про суму ,
яка підлягає стягненню з відповідачів , суд керується вимогами ст. ст. 257, 267
ГК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в
межах строку позовної давності. Судом встановлено, що позовна заява подана до
суду 12 вересня 2008 року , а тому підлягає стягненню з відповідачів
заборгованість за період з вересня 2005 року по жовтень 2008 року включно в
Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з жовтня 1999 року по
серпень 2005 року включно, у сумі 1298,98н. задоволенню не підлягають у зв'язку
із спливом строку позовної давності для звернення до суду і відсутністю підстав
для його відновлення.
Відповідно до п. 53 “Правил користування електричною енергією для
населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією , у тому числі фактів
розкрадання електроенергії, складається акт , який підписується представником
та споживачем . Споживач має право внести до акту свої зауваження .На підставі
акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю
днів з дня  останнього контрольного
зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами/цінами/ для населення,
що діяли у період , за який нараховується розмір збитків , але не більше
терміну позовної давності.
З Акту № 008169 від 14 вересня 2004
року вбачається, що представниками ВАТ „Донецькобленерго” був складений акт про
порушення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 Правил користування електричною
енергією для населення, а саме було виявлено безоблікове споживання електричної
енергії, відсутня державна пломба на електричному лічильнику. На підставі складеного
акту  позивачем нарахована сума збитків у
розмірі 851,39 /а.с.8/,але у зв'язку із спливом строку позовної давності для
звернення до суду та відсутністю підстав для його відновлення, суд вважає за
необхідне відмовити позивачу в цій частині позову.
З Акту № 150602 від 23 вересня 2005
року вбачається, що представниками ВАТ „Донецькобленерго” був складений акт про
порушення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 Правил користування електричною
енергією для населення, а саме було виявлено безоблікове споживання електричної
енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі
енергопостачальника окрім засобів обліку енергії. На підставі складеного
акту  позивачем нарахована сума збитків у
розмірі 2471,04 грн. /а.с.7/, яка підлягає стягненню на користь позивача у
Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази , у їх сукупності , суд приходить до висновку  про необхідність часткового задоволення
У відповідності зі ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до
ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2  на користь позивача також
необхідно стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційне -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та судовий збір у
Керуючись ст.ст. 525,526, 257,267 ЦК
України , ст.ст. 15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.
35,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з
наступними змінами та доповненнями , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214
-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці
“Макіївський об'єднаний район електричних мереж” задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Структурної
одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж”  заборгованість за спожиту електричну енергію
за період з вересня 2005 року по жовтень 2008 року включно у розмірі
1154,24грн., суму збитків, нараховану по Акту про порушення правил користування
електричною енергією для населення від 23 вересня 2005 року № 150602 у розмірі
2471,04грн., судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього  стягнути 3706,28 грн.
Відмовити відкритому акціонерному
товариству «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський
об'єднаний район електричних мереж» у задоволенні позовних вимог в частині
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період с 01.10.1999
року по серпень 2005 року включно у розмірі 1298,98 грн. та суми збитків,
нарахованих по акту про порушення Правил користування електричної енергії для
населення від 14 вересня 2004 року №008169 у розмірі 851,39 грн. у зв'язку із
спливом строку позовної давності для звернення до суду і відсутністю підстав
для його відновлення.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути
оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4   ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковано в
нарадчій кімнаті у 1-ому екземплярі.

Суддя                                                                                                           Л.А.Андрюшина