overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2145/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Карамян С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

4 вересня 2008р. ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 18 листопада 1989р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося
через виникнення постійних сварок.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з 2002р.
припинені шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
18 листопада 1989р. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у  2002р.
Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення  сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1989р.,
Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, а ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Справа № 2- 2502
01 грудня 2008 р. Первомайський міський суд  Луганської обл. у складі
головуючого судді                          Русанової Т.Т.
при секретарі                                   Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайську цивільну  справу за
позовом  позивача Первомайського
комунального автотранспортного підприємства до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів,  -
звернувся    до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що
згідно Рішення Первомайської міської ради «Про визначення комунального
автотранспортного підприємства Первомайської міської ради виконавцем житлово-
комунальних послуг (послуг по вивозу твердих та рідких побутових відходів)»
№493 займається вивозом сміття у м. Первомайську. Відповідачі за період з
01.11.2006р. по 01.09.2008р. жодного разу не сплатили плату за вивезення ТПВ,
внаслідок чого утворилась заборгованість ва сумі 184,02грн.
суд стягнути з відповідачів на його
користь  184,02грн. за період з
01.11.2006 по 01.09.2008р.; визнати дійсним Договір укладений КАТП
01.11.2006року; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 30,00грн. на
Позивач в судове
засідання не з'явився 24.11.2008р., 01.12.2008р., будучи повідомленою про день
та час розгляду справи належним чином судовою повісткою своєчасно, про
поважність причин, які перешкоджали явці до суду, суд не повідомив, заяви про
розгляд справи в її  відсутність не
до ст. 207 ЦПК  України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або  без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за  його відсутності.
ст. ст. 207, 210 ЦПК України, -
позов позивача Первомайського комунального автотранспортного підприємства до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вивезення твердих
побутових відходів без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача  в судове засідання без поважних причин.
Ухвала набирає законної
сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Русанова
Т.Т.
Справа № 2-о-176/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - виконавчого комітету Панютинської
селищної ради м. Лозова Харківської області про встановлення факту
Ухвалою судді від 06 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - виконавчого комітету
Панютинської селищної ради м. Лозова Харківської області про встановлення факту
батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2008 року
на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.   Заявнику надати
до суду уточнену заяву та довідку про доходи.
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа  № 2-1100
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді попередньому  судовому  засіданні справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  усунення  перешкод у  користуванні  спадковим
ОСОБА_3 ,  після  смерті якого  відкрилася  спадщина .
Спадкоємцями  спадкового
ОСОБА_4 та  відповідачка .
Позивачі  звернулися до  суду  з даним  позовом ,  мотивуючи чинить  їм  перешкоди у  користуванні  спадковим
України  власник  майна має  право  вимагати усунення  перешкод  у здійсненні  ним  права користування  та  розпорядження прийняття  спадщини  встановлюється  строк який  посилається  з часу  відкриття  спадщини . випадку  позивачі  ще не  прийняли  спадщину , позов  ними  заявлений передчасно ,  є  підстави залишити  позов  без
України ,  суд , -
Справу  за позовом  ОСОБА_1 ,   ОСОБА_4 усунення  перешкод  у користуванні  спадковим майном  залишити  без розгляду ,  оскільки  заяву подано  особою ,  яка не  має  повноважень на  ведення  справи .
Ухвала  може бути  оскаржена  до  Кіровоградського  апеляційного суду  відповідно  до ст.  294  ЦПК
України .

Головуючий  суддя
( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
П.М.БОЙКО

РАЙОННОГО   СУДУ

Надійшла - 17.10.2008 р.
Справа № 2-433/08
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

3
грудня 2008 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя
-  ФілоноваЮ.О.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Територіальної громади м.Дружба про продовження строку
на прийняття спадщини , суд -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19
листопада 2008  року була залишена без
руху, оскільки треба було усунути  такі
порушення:

1.Надати докази факту помилкового подання заяви про отримання сідоцтва
про право на спадщину  в іншу нотаріальну
контору, в яку самє, коли і яку отримав відповідь.

2.Надати докази , на підставі чого він є спадкоємцем (по заповіту чи по
закону).

3.Надати підтверджуючі документи про те, що заявник є єдиним спадкоємцем
, якщо ні , то вказати ймовірних спадкоємців.

4.Надати докази , які підтверджують право власності спадкодавця на
зазначене майно.

Для усунення  недоліків
ОСОБА_1судом був установлений строк до 01 грудня  2008 року , але недоліки усунені не були .

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1до Територіальної громади
м.Дружба про продовження строку на прийняття спадщини визнати не поданою та
повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Сумського апеляційного суду через Ямпільський
райсуд шляхом подачі в 5-денний строк  з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського районного  суду
Ю.О.Філонова
Справа № 2-2199/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього
Ухвалою судді від 06 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього
сина призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2008 року на
08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа
№ 2-1662008р.
УХВАЛА

8 січня 2008 року.                                                                 м.  Запоріжжя.

Заводський
районний суд м.  Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Федоренка Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.О.,

за участю
представника позивача Педь Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулось ВАТ «Запоріжгаз» з позовом до ОСОБА_1.,  який проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1про стягнення з нього заборгованості
на наданий в його житло природний газ в розмірі 675 грн. 45 коп. та витрат
понесених на оплату державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою,  в якій просить закрити провадження по справі
по причині добровільної оплати відповідачем суми боргу і стягнути судові
витрати.

Зважаючи на
те,  що закриття провадження по справі не
суперечить вимогам закону,  не порушує
права сторін,  суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову представника позивача і закрити провадження по
справі.

Про наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені  ст.  206 ЦПК України,  представник позивача попереджений.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  89 п. 1,  205 п.3,
206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за природний
газ в розмірі 675 грн. 45 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Запоріжгаз» понесені ним витрати на оплату державного мита в
розмірі 51 грн. та інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи
в розмірі 30 грн.,  а всього 81 грн.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 5
днів заяви про апеляційне оскарження,  а
потім - в термін 10 днів самої апеляційної скарги.
Справа
№ 2 - н - 157/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  із  ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2.       заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від 01.08.2007  року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 7000,00  грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00%  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді  встановленого
ліміту  на платіжну картку. Укладений
договір  складається  з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 04.11.2008  року  має заборгованість перед банком  в сумі
9388,02 грн., яка складається із наступного: 6992,68 грн. -
заборгованість за кредитом,  2395,34 грн.
- заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути.
Крім того просять  стягнути на їх користь
понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком.
У відповідності  до ст.88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та мешканки с. Степове Близнюківського району Харківської  області, ідентифікаційнийНОМЕР_1,  на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”,  код.
№50, заборгованість  за договором
01.08.2007 року, станом на 04.11.2008 року  у сумі 9388 ( дев'ять тисяч триста вісімдесят
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 108 (сто вісім )
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-322/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   стягнення
аліментів

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з  позовною заявою і вказала, що    вона
з відповідачем уклала шлюб 07.10.2000 року зареєстрований Наливайківською
сільською радою  Голованівського району
Кіровоградської області актовий запис № 6.

Від
сумісного життя з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після припинення шлюбних стосунків дитина  проживає біля неї і знаходяться на її
утриманні.  Відповідач  добровільно не надає матеріальної допомоги на
утримання доньки, хоча він, як батько дитини зобов'язаний  надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини.

Просить  стягнути аліменти з відповідача на утримання
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14;  частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку,
щомісячно  до її повноліття,
починаючи з дня подачі заяви до суду, на її користь.

В
судовому засіданні позивачка подала  суду
заяву і пояснила, що просить справу за її позовом до відповідача залишити без
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, заперечень не подав, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що 07.10.2000 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають разом, питання
стягнення аліментів ними вирішено в добровільному порядку .

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ч.
1  ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без   розгляду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-580, 2008 р.
УХВАЛА

06 червня 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі головуючого  Водолага А.В., при секретар Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської
районної  спілки споживчих товариств про
поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась з заявою до суду про
закриття справи, так як дане питання було вирішено в досудовому порядку, а тому
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Зіньківської районної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі,
виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної
шкоди закрити в зв'язку з вирішенням питання в досудовому порядку.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом  5 днів
після проголошення ухвали, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної
скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З оригіналом
вірно.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                        М.І.
Герасименко.
№ 2н-6413/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 503 грн. 33 коп. за спожитий природний газ
з  ОСОБА_1, 1986 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598
заборгованість за спожитий природний газ в сумі
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.   Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                                                      Є.В.
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в  установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-633/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                     Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого -
Ткаченка О.М.

при
секретарі -                 Антонів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и
в:

До суду
звернулась ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання
від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що оскільки дані вимоги позивачки щодо залишення її
позову без розгляду не суперечать закону, їх слід задоволити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.207, п.5 ст.293
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду відповідно до вимог
заяви позивачки.

Дана ухвала  може бути оскаржена  до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
О.М. Ткаченко