Справа № 2-300,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с-щі
Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
, -

в с т а н о в и в :

Згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом від
05.06.1965 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,
виданого 19.04.2007 року, позивач успадкував після смерті своїх батьків  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., відповідно,  1/6 та 2/3
частини  житлового будинку з
господарськими будівлями  по  АДРЕСА_1, що складається  з
житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ. В),  літньої кухні (літ.В1), сарая (літ. Г),
погріба (літ.в), вбиральні (літ.Д), огорожі ( №1)  загальною вартістю  31919 грн. та земельну ділянку , на якій це
будинковолодіння розташоване.

Вказуючи
на те, що спадкодавцем за життя  у
вказаному будинковолодінні було побудовано без відповідного дозволу гараж
(літ.Е) , прибудову до житлового будинку (літ. А1 -1) та  самочинно
переобладнані і збільшені кімнати 1-4; 1-3; 1-7; 1-8  в житловому будинку,  позивач звернувся з позовом до суду і просить
визнати за ним право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно у
зв'язку із відсутністю правоустановлюючих документів на нього та відповідності
цих  будівель будівельним нормам і  генплану забудови в селищі Диканька.

У попередньому
судовому
засіданні
позивач свої  позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Представник Диканської селищної ради, у якості представника
відповідача,  в попереднє судове
засідання не з'явився, а відповідач надіслав суду письмову заяву, в якій вказав
, що позовні вимоги  ОСОБА_1. визнає
повністю і просить розглянути справу у відсутність його представника.

Треті
особи
по справі ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. в  судове засідання не з»явились
, надіславши суду письмові заяви ,
в яких вказали
, що проти узаконення позивачем самочинно збудованих будівель
по  АДРЕСА_1 вони
не заперечують
і просять
слухати справу в їх відсутність .

Також
в судове засідання не з»явився ОСОБА_8. , у якості третьої особи, у зв»язку зі
смертю, що підтверджується поштовим повідомленням та поясненнями з цього
приводу позивача. При цьому від спадкоємця вказаної третьої особи - ОСОБА_9.
надійшла письмова заява про відсутність заперечень проти позову та про розгляд
справи в її відсутність.

З
урахуванням того, що позивач свої вимоги підтримав,  від відповідача надійшов лист , в якому
вказано, що відповідач позовні вимоги
ОСОБА_1. визнає , а треті особи проти задоволення позову не заперечують,
то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. ст.130 ч.4 , 174 ЦПК України,
було проведено в попередньому судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що згідно свідоцтв про право на спадщину за
законом  та заповітом від  02.06.1965 року та 19.04.2007 року
позивач

ОСОБА_1. успадкував , відповідно, після смерті своїх
батьків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 1/6 та 2/3 частини
будинковолодіння, яке  знаходиться
у

АДРЕСА_1  на
земельній ділянці, яка в даний час є приватною власністю позивача.

На
вказаній земельній ділянці нині померлими ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  було побудоване будинковолодіння , в склад
якого входять господарські будівлі, зведені без належного дозволу, а саме
прибудова до житлового будинку (літ. А1 -1), самочинно  переобладнані і збільшені кімнати 1-4; 1-3;
1-7; 1-8 в житловому будинку та гараж (літ.Е).

Вказані самочинно збудовані
будівлі , які розташовані на земельній ділянці, що є приватною власністю
позивача, відповідають  вимогам
будівельних і санітарних норм щодо даного класу приміщень та не суперечать
генеральному плану забудови смт Диканька Полтавської області, що
підтверджується висновками відповідних державних органів, які долучені до
справи.

При таких
обставинах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та
визнання за позивачем, відповідно до ст.376 ЦК України,
права власності на вказані самочинно зведені будівлі .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.375, 376 ЦК України ,
ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.
Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на самочинно збудовані будівлі : прибудову до житлового будинку (літ.
А1 -1), самочинно
переобладнані та збільшені кімнати 1-4; 1-3; 1-7; 1-8; в житловому
будинку та гараж (літ.Е).загальною вартістю 45 392  грн. 81 коп.,
що знаходяться по АДРЕСА_1 Полтавської

області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий:   ( підпис)

Копія вірно:

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А

Рішення Диканського районного суду від
10 жовтня 2008 року вступило в законну силу 21 жовтня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-300/2008 року в Диканському
районному суді

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак