Справа
№ 2-55/2008 р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 травня 2008 року                                                                                             м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                            М.В.
Матвієнко

при
секретарі                        Н.Г.
Ліщині, Н.В.Оніщенко

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, звільнення майна з-під
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 13.09.2003 року уклали шлюб.

В
період шлюбу 19.03.2004 року сторони придбали за спільні кошти та в кредит
автомобіль ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1.

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду від 26.05.2006 року відповідач ОСОБА_2
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України та на користь потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто матеріальну та моральну шкоду.

На
підставі виконавчого листа від 17.11.2006 року в порядку стягнення за
цивільними позовами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ДВС в м. Золотоноша та
Золотоніському районі накладено арешт на автомобіль ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1, що
стверджується актом опису та арешту майна від 18.12.2006 року.

Відповідно
до судово-товарознавчої експертизи від 19.01.2008 року ринкова вартість
автомобіля ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 становить після отриманого в результаті ДТП
механічного пошкодження 3030 грн.

Позивач
ОСОБА_1, вважає, що автомобіль ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 є спільною сумісною
власністю подружжя та їй належить &frac12; частина автомобіля, звернулася в суд
з позовом про визнання права власності на &frac12; частину автомобіля та
звільнення з-під арешту.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що в період
шлюбу за спільні кошти та в кредит, який був оформлений на її чоловіка ОСОБА_2,
вони придбали автомобіль ГАЗ-3110. Техпаспорт на автомобіль також виданий на ім'я чоловіка.
На даний час кредит виплачений, вона була поручителем за кредитним договором.
Вона вважає, що автомобіль є спільною власністю її та чоловіка, як подружжя, а
тому їй належить &frac12; частина автомобіля. Вартість автомобіля на даний час
складає 3030 грн. Вона на депозит ДВС внесла 1515 грн. Просить суд визнати
право власності на автомобіль, звільнити автомобіль з-під арешту та передати
їй.

Відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов не визнали, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що
власник автомобіля ГАЗ -3110, як особа, яка вчинила ДТП, має великі суми перед
ними невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди та не виплачує шкоду в
добровільному порядку, а вони мають скрутне матеріальне становище. Оцінку
автомобіля за експертизою вважають значно заниженою.

Відповідач
ОСОБА_5 позов визнав частково, та вважає, що ОСОБА_2, разом із позивачем
ОСОБА_1 уникають відшкодування шкоди заподіяної їм, як потерпілим. Вони
вважають, що частка позивача в автомобілі повинна бути зменшена до 1/8 частини,
оскільки її чоловік має великі позови і автомобіль є єдиним джерелом погашення
частини боргу. Оцінку автомобіля вважає заниженою.

Відповідач
ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча
судом ставився до відому судовими повістками, що стверджується його розписками
про вручення судових повісток, що є в матеріалах справи.

Представник
третьої особи по справі ДВС в м. Золотоноша та Золотоніському районі за
дорученням Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що 18.12.2006 року на
підставі виконавчого листа № 1-64 від 17.11.2006 року виданого Золотоніським
міськрайонним судом було складено акт опису та арешту майна, належного ОСОБА_2
та був накладений арешт на автомобіль ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1, який перебуває на
штрафмайданчику.

Він
не заперечує щодо звільнення автомобіля з-під арешту в разі внесення позивачем
на депозитний рахунок ДВС 1515 грн., тобто &frac12; частину вартості автомобіля
за експертною оцінкою.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторін, третьої
особи, вважає, що позов ОСОБА_1 в частині визнання права власності на &frac12;
частину автомобіля та звільнення автомобіля з-під арешту, підлягає до
задоволення, виходячи з слідуючих підстав:

Відповідно
до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ст.
70 СК України, передбачено, що розмір часток майна дружини та чоловіка, що є
спільною сумісною власністю визнаються рівними, якщо інше не визначено
домовленістю чи шлюбним договором.

?  Із свідоцтва про
шлюб, вбпачається, що ОСОБА_6 13.09.2003 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 в
Черкаському міському відділі РАГС та змінила своє прізвище на
"ОСОБА_1";

?  Із технічного паспорта на автомобіль, вбачається,
що він виданий на ім'я ОСОБА_2 на автомобіль марки ГАЗ-3110 д.н.
НОМЕР_1;

?  Із акту опису й арешту майна від 18.12.2006 року,
вбачається, що на автомобіль ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
накладено арешт;

?  Із кредитного договору № 2004-23 від 19.03.2004
року, укладеного між АТ "Укрінбанк" та ОСОБА_2, вбачається, що Банк
надає позичальнику кредит в розмірі 26803 (двадцять шість тисяч вісімсот три)
гривень 00 коп. строком на двадцять чотири місяці з 19 березня 2004 року по 18
березня 2006 року включно. Кредит використовується позичальником на споживчі
цілі, а саме: на придбання легкового автомобіля ГАЗ-3110 у продавця ПП
"Автомобільне товариство Автоінвестстрой-Черкаси";

?  Із договору поруки № 2004-22 від 19.03.2004 року,
вбачається, що ОСОБА_6 є поручителем за фізичну особу ОСОБА_2;

?  Із довідки № 02/1481 від 26.10.2007 року, виданої
АТ "Укрінбанк", вбачається, що в зв'язку з
виконанням зобов'язань за кредитним договором № 2004-23 від
19.03.2004 року ОСОБА_2 знято заборону на відчуження майна, а саме: автомобіль
ГАЗ-3110, тип - легковий седан - В, рік випуску 2004 р., колір білий, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України
19.03.2004 року, що було під заставою за вказаним кредитним договором згідно
договору про заставу № 2004-31 від 19.03.2004 року;

?  Із висновку про оцінку вартості транспортного
засобу ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1, вбачається, що на підставі аналізу результатів
обстеження, проведених техніко-економічних розрахунків і враховуючи загальний
технічний стан об'єкту оцінки, ринкова вартість автомобіля ГАЗ-3110
д.н. НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, станом на
29.01.2008 року, становить 3030 (три тисячі тридцять) гривень з ПДВ;

?  Із довідки № 285 від 21.05.2008 року, виданої
відділом ДВС, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 21.05.2008 року на депозитний
рахунок відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції - 1515
грн.

Проаналізувавши
надані сторонами докази по справі, суд, вважає, що відповідно до ст. 60 СК
України, автомобіль ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю
подружжя, а саме позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, а тому відповідно до
ст. 70 СК України позивач ОСОБА_1 має право на частку в спільному майні
подружжя, а саме на &frac12; частину вищевказаного автомобіля.

Суд,
враховуючи висновки, викладені в ухвалі судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області від 17.08.2007 року, та з урахуванням
даних про внесення на депозит ДВС в м. Золотоноша та Золотоніському районі
позивачем ОСОБА_1 &frac12; частини вартості автомобіля ГАЗ-3110, згідно
експертної оцінки, що складає 1515 грн., вважає за можливе звільнити автомобіль
ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 з-під арешту та передати позивачу ОСОБА_1 Разом з тим,
суд, враховуючи, зміну позовних вимог позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні,
згідно яких вона просить суд визнати за нею право власності на &frac12; частину
автомобіля ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 та звільнити автомобіль з-під арешту повністю,
оскільки вона &frac12; частину його вартості відшкодувала відповідно, внісши на
депозит ДВС 1515 грн., вважає за можливе визнати право власності на автомобіль
ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 за позивачем ОСОБА_1 та залишити автомобіль в її
розпорядженні.

Суд,
не може при вирішенні спору, врахувати доводи відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
частині їх заперечень щодо визнання права власності на &frac12; частину
автомобіля, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не відшкодовані збитки, так як вони
не грунтуються на матеріальному законі та суперечать йому.

Суд,
також виходить з тієї обставини, що відповідач ОСОБА_2 не заявив вимог про
фактичну передачу автомобіля ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 та не сплатив позивачу &frac12;
частину його вартості, а тому вважає, що за цих обставин є доцільним залишити
автомобіль в користуванні позивача та визнати за нею право власності на
автомобіль.

Відповідно
до ст. 80 ЦПК України суд, вважає, що з позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню
не доплачені при подачі позовної заяви у зв'язку із
зміною позовних вимог судові витрати по оплаті державного мита в сумі 42 грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 22 грн. 50 коп.
в дохід держави.

На підставі
викладеного, керуючись                                                                                            ст. ст.
60,  80, 130, 212, 213, 215 ЦПК                                                                                         України, ст.
ст. 60, 70 СК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину автомобіля ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1
як частку в спільному сумісному майні подружжя.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на &frac12; частину автомобіля ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1
внаслідок сплати нею половини вартості автомобіля в сумі 1515 грн. за
експертною оцінкою на депозитний рахунок Відділу Державної виконавчої служби в
м. Золотоноша та Золотоніському районі.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на автомобіль
ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1.

Передати
автомобіль ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику
Золотоніського ВДАІ - ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 в рахунок місцевого бюджету м. Золотоноша судові витрати по оплаті
державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 22 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд. Заява про оскарження рішення суду подається протягом десяти
днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:                                                                                                          М.В.
Матвієнко