Справа
№ 2-494608
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

5 листопада
2008 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді         Єрмак Н.В.

при секретарі                   Захарченко К.М.

у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.  звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2.   про розірвання
шлюбу, який зареєстрований  Дзержинським  відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис №
144. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що  відповідач пішов з сім*ї.  Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в  судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та пояснила, що 09.02.1990 року зареєструвала шлюб з
відповідачем, про що зроблено відповідний
актовий запис  № 144  Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова.
Позивач посилається на те, що відповідач пішов з сім*ї.   Позивач наполягає на розірванні шлюбу,
примирення не бажає. Витрати просить покласти на позивача.

Відповідач
в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,   в судове засідання
надав заяву про розгляд справи без його участі. Зі згоди позивача суд
ухвалює  рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що,
підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого 09 лютого
1990 року Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 144, сторони
по справі  знаходяться в зареєстрованому
шлюбі.

В  судовому засіданні встановлено, що позивач не
бажає примирення.  Подальше зберігання
шлюбу неможливе. Позивач  вважає
примирення не можливим та просить розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли
буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу
заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе
значення.

Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя,
дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦС  за сумісною згодою сторін
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.1990 року Дзержинським відділом
РАЦС м. Харкова, актовий запис № 144  -
розірвати.

Державне мито у розмірі  17 гривен
стягнути з позивача, відповідача від оплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК
України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя