overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1283/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М  У К Р А Ї
Н И

(ЗАОЧНЕ)

21
серпня 2008 року                   м.
Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді                   Міщенка С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

з участю представника позивача      Чевелій Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом  ВАТ „Веста”
м. Золотоноша до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Веста”  м. Золотоноша звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 208 грн.
73коп.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що
відповідач   проживає за адресою
АДРЕСА_1. Згідно укладеної угоди про надання послуг з водовідведення він
користувалася даними послугами, але їх не оплачував і станом на день звернення
до суду відповідач заборгував по оплаті за вказані послуги 208грн. 73коп. Дану
суму просив позивач стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача
наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи
ставився до відома судом і не повідомив про причини неявки і судом було ухвалено
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення. Зокрема, оскільки відповідач порушив ст.ст. 151, 161, 203, 212 ЦК України, п.п.8,
33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №
1497 та угоди, укладеної з позивачем, від 27.11.2001 року, згідно яких він
зобов'язаний своєчасно, в установлений угодою термін - кожне 10 число
наступного за розрахунковим місяця оплачувати надані послуги, то на користь ВАТ
„Веста” з відповідача необхідно стягнути борг за надані комунальні послуги у
сумі 208грн. 73коп.

Позивач при подачі заяви до суду
звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, тому суд, задовольняючи позов в повному об'ємі,
стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,
215, 224, 226, 367 ЦПК України,
ст.ст. 151, 161,203, 212 ЦК України та ст.67 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Веста”  м. Золотоноша до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Веста”  м. Золотоноша борг за надані комунальні
послуги в сумі 208грн. 73коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить
держави 51грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в м.
Золотоноша 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

СУДДЯ :           С.В. Міщенко
Справа
№2-о-40/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008р.                                                                                                 смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А..

При
секретарі Онацькій Н.Ю.

Розглянув
у попередньому  судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа  відділ
реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення яким встановити факт
родинних відносин між  ним   та
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні заявник пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  його рідний мати ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.03.1995 року

Після її смерті залишилась спадщина.

Інші спадкоємці на спадкове майно відсутні.

У встановлений строк позивач звернувся до Нововодолазької
державної нотаріальної контори з питання оформлення документів на право на
спадщину, але йому було відмовлено з причин того, що у свідоцтві про смерть
матері її прізвище вказано як «ОСОБА_2», а в документах позивача прізвище
вказано як «ОСОБА_3».

Встановлення факту необхідно заявнику для оформлення
документів на спадкове майно.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву в
якій вказав, що він не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі і
просить суд розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про
смерть під час запису була допущена орфографічна помилка замість правильного
«ОСОБА_3» записано «ОСОБА_2», і виходячи з вищевказаного суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_2.

Суд вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи прийшов
до висновку, що заява  підлягає
задоволенню як обґрунтована и даний факт має юридичне значення, так-як у
свідоцтві про смерть під час запису була допущена орфографічна помилка замість
правильного «ОСОБА_3» записано «ОСОБА_2», і виходячи з вищевказаного суд
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою
ОСОБА_2, як між рідними сином та матір'ю.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Судья                                                                                                                             Марюхна
Л.А.
Справа № 2-997-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

12
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4 З ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ
ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА СГІРФО САРАТСЬКОГО РВ ГУ МВС УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО
ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 15 травня 2008 року, Арцизьким
районним судом Одеської області, шлюб між позивачем та відповідачкою - ОСОБА_2,
було розірвано.

Від
спільного подружнього життя вони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4, 1999
року народження. Відповідачка також має дочку - ОСОБА_3.

У
лютому 2007 року, відповідачка разом із дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, покинули
будинок, який подарувала позивачу його матір, ОСОБА_5.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просив суд, визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими,
що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач
та відповідачка неодноразово, будучи належним чином повідомлені (останній раз,
на 12 листопада 2008 року, о 10 годині 00 хвилин), в судові засідання не з'являлися,
про причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з викликом заінтересованої особи: представника СГІРФО Саратського РВ ГУ
МВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням- без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4 З ВИКЛИКОМ
ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ: ПРЕДСТАВНИКА СГІРФО САРАТСЬКОГО РВ ГУ МВС УКРАЇНИ В
ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ ПРО ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРАВО КОРИСТУВАННЯ
ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа №2-о-151/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня
2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І., при
секретарі Півовар Л.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого
документу,

-
заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у Чернігівському районі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документу.

В судовому
засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_2 на вимогах наполягав, пояснив,
що враховуючи вимоги ЗУ України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за
віком мають жінки - після досягнення 55 років і трудового стажу не менше
20років. ОСОБА_1 виповнилося 55років. Але управління Пенсійного фонду
відмовляється нараховувати пенсію за період її перебування під прізвищем
ОСОБА_3, так як під час заповнення свідоцтва про одруження її прізвище
помилково вказано як ОСОБА_3. Так як іншим чином не має можливості встановити
факт належності документу і відповідно вимог ЦПК України (де встановлено що суд
розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів),
просить винести рішення яким задовольнити вимоги заявниці.

Представник
Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_4 проти заявлених вимог
не заперечувала.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представників, вважає, що вимоги заявника
підтверджені поясненнями його представника, представник Пенсійного фонду не
заперечував проти заявлених вимог, підтверджені матеріалами справи:      копія паспорту заявниці (л.с.6), свідоцтво
про укладення шлюбу (л.с.7), копія трудової книжки (л.с.9-12) і тому,
враховуючи викладене підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.
10, 212, 213, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити
юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про одруження видане
Новомихайлівською сільською радою Чернігівського району серії НОМЕР_1 належить
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10днів з дня
винесення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Глянь С.І.
Номер справи 2н-6530/08
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
м.Хмельницький  Пересипкіна, 5, р/р
315278 ХКПО 03356571)
про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1),
у відповідності до ст. 95 ЦПК України, ст. 1166 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1) на користь Міського
центральному відділенні “Промінвестбанку” м. Хмельницький, МФО 315278 ХКПО
03356571) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 527,90 грн., а
також 15 грн. в порядку відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
збору, а всього 542,90 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1) на користь держави
судовий збір в сумі 25,50 грн.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя                                             Сарбей В.Л.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №2о-634/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2008 року                         Мар*їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у
м.Мар”їнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила,
що 29 вересня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є
неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини
припинені з лютого 2008 року.

Просить
суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати.

У
судове засідання позивачка не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду надано його заяву.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали
шлюб 29 вересня 2000 року, від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні відносини припинені, позивачка на
примирення не згодна, відповідач позов визнав, у зв'язку з чим подальше спільне
проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню

На
підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Мар*їнським РАЦС Мар*їнського району Донецької області 29
вересня 2000 року, актовий запис №50, розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана
до Апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про
оскарження.

Суддя                             Лінник О.П.
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

21 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду
м. Дніпропетровська Руденко М.А., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року до суду надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украини заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстації за загальними правилами
відсудності, встановленого Цивільно-процессуальним кодексом України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за  місцем їх
проживання. Як убачається із заяви, боржник проживає за адресою:                        АДРЕСА_1. Зазначена
адреса не відноситься до території Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97,109, 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко
Справа № 2-962/08
УХВАЛА

12 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

установив:

17 березня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

18 березня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 28.03.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач не зазначила дату подання заяви
та не підписала її.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунула вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків вона має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2008
року

Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі -
Рибалко Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3

ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
ОСОБА_1. звернулався до суду з позовом до ОСОБА_2., зацікавлена особа ОСОБА_3 ОСОБА_3. про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1.
в судове засідання 05.11.2007р., 19.11.2007р., 05.12.2007р., 21.12.2007р.,
11.01.2008 р. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа№2-1728/08 *
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02
грудня 2008 року                                                                                    м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі -
Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4. про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Сторони
в попереднє судове засідання не з”явились, при цьому позивачі надали суду
02.12.2008 року вх.№29149 заяву про залишення позову без розгляду.

У
відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів і залишити заяву
без розгляду.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                         суддя
В.П. Олійник