overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-306/08р.
УХВАЛА

03 вересня 2008 року

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді          Греська В.А.

при
секретарі                           Остапчук В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за позовом ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору № /КХ^АКО 1400047 від 30.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним
договором № ХЮОЛ'АКО 1400047 від 30.08.2006 року - в розмірі 117193,94 грн., (з яких
109582,81 гри. - заборгованість за кредитом; 5879,36 грн. - заборгованість по відсотках за
користування кредитом; 562,50 грн. -заборгованість по комісії; 1169,27 грн. - пеня) - звернути стягнення на
предмет підстави: автомобіль
марки Нуишіаі; модель 8апІа Ре; рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий універсал - В, номер кузова
(шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від
імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійсненя продажу, а також стягнути з
відповідача судові витрати в сумі
1210,44 грн.

01.09.2008 року представник позивача надав заяву, в якій
просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.і п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.і
п.5, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ємільчинськогорайсуду                                                     В.А. Гресько

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

Нова Водолага                                       3 грудня
2008 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
судді  Покальчука Ю.М.

при секретарі
Євсюковій О.В.

розглянувши у
відкритому судновому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка
звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною
заявою про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрований 16 липня 2005 року   відділом реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управляння юстиції Харківської області, актовий
запис - 45.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні
шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не
цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають неповнолітнього
сина. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для
примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві
часу для примирення та негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх місяців
сторони проживають створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не
спілкуються.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.
Звертаючись до суду з  заявою відповідач
просить суд задовольнити позов в повному обсязі і розірвати шлюбні відносини
сторін.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали
справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав:
сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає
на розірванні шлюбу, на надання додаткового терміну для примирення позивач і
відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям
не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і
проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

Суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу
покласти на відповідача, а позивачку від сплати держаного мита звільнити
оскільки при ній залишається проживати малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вище викладене і керуючись
ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України
суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 16
липня 2005 року   відділом реєстрації
актів цивільного стану Нововодолазького районного управляння юстиції
Харківської області, актовий запис - 45, РОЗІРВАТИ.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито у розмірі
сімнадцяти  гривень.

ОСОБА_1 від сплати держаного
мита звільнити оскільки при ній залишається проживати малолітній син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження на рішення Нововодолазького
районного суду Харківської області може бути подана в термін десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається в термін
двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя  Покальчук
Ю.М.
Справа №
20 листопада  2008 р.
Ізюмський міськрайсуд Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                                        Дроздової
при секретарі                                                                                                 Шарибкіній
розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в м. Ізюм справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка в жовтні 2008 року подала до суду
позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві та
попередньому судовому засіданні на те, що 01.02.2003 року між ними був
укладений шлюб, зареєстрований в відділі РАГС Ізюмського МУЮ Харківської
області, актовий запис № 26. В  шлюб
вони вступили вперше. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Івана, 30.08.2003
року народження. Подружні стосунки між ними припинені з серпня 2008 року і на
теперішній час вони мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між
ними втрачені всі почуття поваги та довіри. Подальше спільне сімейне життя не
можливе, відновлювати стосунки вона не має намірів.  Просить суд позов задовольнити і шлюб між
нею та відповідачем та розірвати.
у попередньому судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.
Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши
матеріали  справи, прийшов до висновку,
що за таких обставин позов підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК
України позивачка попереджена про наслідки визнання відповідачем позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130, 174, 209 ЦПК України, ст.ст. 105, 110 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 01.02.2003 року, актовий запис  №  26
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з
відповідача  судовий збір на користь
держави в розмірі 17-00 грн.
Позивачку від сплати судового збору
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-0-21/08
Рішення

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

6 березня  2008
року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а
р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирічівської сільської ради про
встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

В
заяві до суду позивач вказує, що в с. Бодячів Ківерцівського району Волинської
області проживала її тітка, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
залишилась спадщина, яка складається з двох приватизованих земельних ділянок,
що знаходяться в с. Бодячів.

Ще
за свого життя , 22.05.1998 року, тітка склала заповіт, що на випадок своєї
смерті вона заповідає їй, своїй племінниці, все належне їй майно. При складанні
вказаного заповіту було невірно вказано її прізвище: ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.
Була допущена помилка.

Про
те, що вона в дійсності доводилася племінницею померлій ОСОБА_2 і прізвище її
не ОСОБА_1, а ОСОБА_1,- стверджується її паспортом, ідентифікаційним кодом,
довідкою Сокиричівської сільської Ради, що була видана їй на прийняття
спадщини, в якій вказано, що вона є племінницею ОСОБА_2, що після її смерті
вона фактично всупила у володіння спадковим майном і, що прізвище її ОСОБА_1.

При
зверненні в нотконтору, для оформлення спадщини їй було відмовлено, мотивуючи
тим, що в її документах і в заповіті вказані різні прізвища, тому змушена
звернутися до суду з позовом.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала в повному об'ємі по
зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

З
оглянутих  документів вбачається, що
запис прізвища, імені, по-батькові, числа та місця народження заявника в
паспорті (а.с. 5), ідентифікаційному коді(а.с.9) та довідки Сокиричівської
сільської Ради (а.с. 15) повністю співпадають із записами в заповіті (а.с. 10).
Розбіжності в запису прізвища заявника-ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 є незначними і
допущені внаслідок помилки.

Тому
позов слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 234 ч.2п.5,235,256ч.1п.6 ЦПК України
,-

Вирішив:

Встановити факт
приналежності, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу-заповіту, складеного 22
травня 1998 року ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сокиричівській сільській
раді, Ківерцівського району, Волинської області і зареєстрованого за реєстровим
№21 на ОСОБА_1.

Рішення набирає законною
сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя   підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі                                                                    І.
І. Підгорний
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 вересня 2008 року                                     Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом, наданого згідно з
договором НОМЕР_1 від 10.05.2007 р., яка станом на 06.08.08 р. становить
1923,65 грн., включаючи заборгованість по процентам та по комісії за
користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором, а також витрат по сплаті державного мита в сумі 25,5 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
зареєстрованого по АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт
НОМЕР_3, виданий 26.03.99 р. Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ НВА "Перлина Поділля", на користь закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.):
-  заборгованість за споживчим
кредитом в сумі 664,80 грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 866,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
в сумі 195,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа № 2-4096/08
У Х В А Л А

14
листопада 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поручення та стягнення
грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати
договір поручення, укладений між нім та відповідачем 17.05.2007 року, та
стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 5000,00 грн, а також
судові витрати.

Позивач
у судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи
сповіщен належним чином, причин нез'явлення суду не повідомив, клопотань щодо
розгляду справи у його відсутність суду не надавав.

Згідно
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини свого нез'явлення, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву СПД ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору поручення та стягнення грошової
суми - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.12.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка

при секретарі С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.12.2008 р. до суду заявлено цей позов.

У попередньому
судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу, миритися  не бажають, оскільки вважають, що їх шлюб
остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, шість
місяців разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують; неповнолітній
син  проживатиме з відповідачкою, спірне
майно поділять добровільно.

За таких обставин
суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що
суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 229 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити
повністю.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Вінницьким
міським відділом РАГСу 06.09.1992 р., актовий запис № 2009.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене позивачкою чи її представником протягом десяти днів до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-904/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бране, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська,
НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,  код
року у розмірі 9197,61 грн. (дев'ять тисяч сто дев'яносто сім гривні,
шістдесят одна коп.) та судові витрати: судовий збір у сумі 45,98 грн.
(сорок п'ять гривень, дев'яносто вісім коп.) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 9258,59 грн. (дев»ять тисяч двісті п»ятдесят вісім
гривень, п»ятдесят дев»ять коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_______________________   Г.Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     " _______"
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________ Г.Я.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
№2-6718/2008
залишення позову без розгляду
жовтня 2008 року                                                                       місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю представника позивача Грубник С.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краматорського
міського центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява Краматорського міського центра
зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про
стягнення суми переплати допомоги по безробіттю.
судовому засіданні представник позивача Грубник С.С. надала до суду заяву, в
якій просить залишити позов без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ст. 207 ЦПК України, суд, -
заяву Краматорського міського центра зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по
безробіттю, залишити без розгляду.
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: