Справа № 2-2790
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М          У К Р А Ї Н И

(заочне)

«05»
грудня 2008 року  Свердловський міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді    Колтун В.А.

при секретарі           Буренко А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в
залі суду м.Свердловська

справу за позовом  Кредитної спілки «Свердловська кредитна
спілка» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по договору кредитування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом і  в обґрунтовування  заявлених вимог пояснив, що між ним, в особі
Голови Правління Нікошиної Ірини Вікторівни, що діє на правах Статуту КС  та
відповідачем 26.02.2007 року   був
укладений кредитний  договір № 89 про надання
позички  у розмірі 2000 грн. У  відповідності з положеннями та умовами
вказаної угоди позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2000 грн., строк дії
договору становить 12 фактичних місяців. Загальна сума до виплати по даному договору
склала 2526,27 грн.

Відповідач  по вищевказаному договору  свої зобов'язання  не виконує, у зв'язку з чим відбувся
перерахунок сплати, таким чином, сума заборгованості склала 5505 грн. 92 коп.

Згідно
Статуту КС відповідач зобов'язан сплачувати щомісячні членські внески. З
березня 2007 року членські внески не сплачені, заборгованість склала 400 грн.

Загальна
сума заборгованості склала 5905,92 грн.

Позивач
просить суд стягнути з відповідача на його користь   суму заборгованості  у розмірі 5905 грн. 92 коп., держмито у сумі
59 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справу сумі 30 грн., судовий збір за опублікування об'яви в газеті «Зоря
Донбасу» у сумі 63 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримала
позовні вимоги , наполягала на їх задоволенні .

Відповідач
у судове  засідання не з'явився, але про час та місце
слухання був
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд
вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає що
позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав:

Згідно
з ст. 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та вимог
цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за відсутності  таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту  або інших  вимог , що звичайно ставляться.

Згідно
кредитного  договору   № 89 від 26.02.2007 року (а.с.9)  витікає, що між Кредитною спілкою
«Свердловська кредитна спілка», в особі Голови Правління Нікошиної Ірини
Вікторивни, що діє на правах Статуту КС, та ОСОБА_1 був укладений  договір кредиту, за яким ОСОБА_1  була надана позика  у сумі 2000 грн

Згідно
з п. 3.3.3 Договору  при порушенні
позичальником графіка погашення позички плата за користування становить 144 %
річних за весь період користування позичкою, при цьому спілка проводить
перерахунок сплати достроково повернути заборгованість за кредитом та сплатити
проценти за користування ним у повному обсязі .

У
судовому засіданні було встановлено , що відповідач   свої зобов'язання не виконував, намагаючись
вирішити питання про стягування заборгованості відповідачу були направлені
нагадування, але відповіді не поступали.

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача
на користь позивача  суму боргу в
розмірі 5905 грн. 92 коп., держмито у сумі 59 грн. та послуги за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справу сумі 30 грн.,
судовий збір за опублікування об'яви в газеті «Зоря Донбасу» у сумі 63
грн.

Керуючись
ст .10,11, 60,212-215 ,224ЦПК України , на підставі ст. 526 ЦК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Свердловська кредитна спілка», м.
Свердловськ, пл. Миру, 1, р/р 260015848, МФО 304007 в ЛОД АППБ «Аваль м.
Луганськ», код 26130071  суму боргу
позики  у розмірі 7098 грн. 68 коп.

Стягнути
зОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн., судовий збір за опублікування об'яви в газеті «Зоря Донбасу» у сумі 63
грн.

Стягнути
зОСОБА_1 держмито у сумі 59 грн. на коритсь держави.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: