Справа
№ 2-960/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

03 жовтня 2008  року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у
складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3  про стягнення

аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.03.2008 року звернулася
до суду з позовом про стягнення

аліментів,
де вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем

по
справі. Від спільного життя мають повнолітнього сина ОСОБА_4, який з

01.09.2006
року є студентом Національної металургійної академії України,

проживає
з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що син

навчається,
самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги з

боку
відповідача.

Позивачка вказує, що відповідач відмовляється
в добровільному

порядку
надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона змушена була

звернутися
до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку.

Просила
стягнути з нього аліменти у розмірі 300 грн., оскільки їй не відомий

дійсний
заробіток відповідача.

У судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги і

просила
суд їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3. у судове
засідання не з'явився. Надійшла

заява
в якій він просить розглядати справу без його участі, у зв'язку з

навчанням,
та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов визнав частково,

пояснив,
що відповідач має постійне місце роботи, оскільки працює на посаді

охоронця
в КПР “Молодіжне творче об'єднання”, та його середній заробіток за

останні
шість місяців становить 490 грн. Також пояснив, що за рішенням

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2008 року з

відповідача
на користь позивачки стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1
у розмірі 350 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,

вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходились у зареєстрованому шлюбі з

04.11.1989
року, який було розірвано за рішенням суду у лютому 2008 року. Від

сумісного
життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання
якого за рішенням

Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2008 року з

ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 стягуються

аліменти
у розмірі 350 грн. (а.с 39).

Від сумісного життя сторони також
мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 6).

Згідно довідки від 27.02.2008 року
ОСОБА_3 є

студентом
другого курсу Національної металургійної академії України, факультету

економічної
кібернетики комп'ютерних систем і автоматизації з 01.09.2006 року,

денної
форми навчання, на бюджетній основі, термін навчання до ІНФОРМАЦІЯ_3

(а.с
7).

Згідно довідки про доходи № 101-б від
30.09.2008 року ОСОБА_3 є студентом
Національної металургійної академії України та за

вересень
2008 року йому нарахована стипендія у розмірі 540 грн. (а.с 37).

Відповідно до довідки № 13 від
17.03.2008 року ОСОБА_2 працює на посаді охоронця в КПР “Молодіжне творче
об'єднання” та

його
середній заробіток за останні шість місяців становить 490 грн. (а.с 11).

У відповідності до ст. 199 СК України
батьки зобов'язані утримувати

повнолітніх
дітей, у випадку, якщо  вони  продовжують навчання й у зв'язку з

чим
потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати  їх до

досягнення
двадцяти трьох років  з умовою, що вони
можуть надавати матеріальну

допомогу.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність

стягнути
з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку

(доходу)
на сина ОСОБА_3 в судовому порядку, починаючи стягнення з моменту

звернення
позивачки до суду, та на весь час навчання дитини, тому що відповідач

будучи
батьком дитини зобов'язаний його матеріально утримувати. Матеріальну

допомогу
він може надавати, оскільки є працездатним.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК
України, ст. ст. 3, 7, 14, 57,

58,
197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати щомісяця аліменти з
ОСОБА_2,

17.08.1965
року народження, уродженця м. Орджонікідзе, працюючого на посаді

охоронця
в КПР “Молодіжне творче об'єднання”, який проживає за адресою: м.

Дніпропетровськ,АДРЕСА_1
на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період навчання дитини на користь

матері
ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку

(доходу),
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного
віку, починаючи стягнення з 03.03.2008 року та на весь час його

навчання,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий

збір
у розмірі 51 грн. та  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення

розгляду
справи у суді у розмірі 30 грн.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення

платежу
за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може  бути оскаржено в апеляційному порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

Суддя:
Чебикін

В.П.