Справа
№ 2- 2285/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді
Хіневича В.І. ,  при секретарі -  Бучинській І.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичної особи -ОСОБА_1 до фізичної особи -
ОСОБА_2, Кременчуцької міської ради, виконкому Кременчуцької міської ради,  за участю третьої особи  - КП «
Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»  про визнання права власності та стягнення
орендної плати за договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Кременчуцької
міської ради, виконкому Кременчуцької міської ради,  за участю третьої особи  - КП «
Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»  про визнання права власності та стягнення
орендної плати за договором, вказуючи, що
згідно договору  оренди від
02.06.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2, останньому в оренду  були передані нежитлове приміщення,  площею 68,9 кв.м., що розташоване АДРЕСА_1,
що підтверджується актом прийому - передачі за договором оренди. Відповідно до
п.4.1 Договору орендна плата була встановлена 5029,7 грн. на місяць  а згідно п.4.2 передбачено, що орендна плата
повинна сплачуватись готівкою наперед не пізніше 5 числа кожного місяця, тобто
за червень  - до 5 червня 2008 року і 05
червня 2008 року виникла заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ним в сумі
5029,7 грн., і останній відмовляється її сплатити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги  підтримав в повному обсязі , доповнивши вимогою про визнання за ним
право власності на нежитлове приміщення , площею 68,9 кв.м., що
розташоване АДРЕСА_1 та зобов»язати  КП
«  Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» провести  державну
реєстрацію права власності на  нежитлове
приміщення , площею 68,9 кв.м., що розташоване АДРЕСА_1  за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на
тій підставі, що 19.05.2008 року між ОСОБА_3 та ним  був укладений договір купівлі - продажу
незавершеного будівництва торговельного павільйону, що розташований АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу
Ганночкою О.В.29.07.2008 року рішенням
ХХХ сесії Кременчуцької міської ради надала йому дозвіл на складання
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для закінчення
будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону за вказаною
адресою. Будівництво даного приміщення здійснювалось на підставі дозволу на
виконання будівельних робіт № 4 г-08 від 31.03.2007 року , виданого
Кременчуцьким територіальним управлінням інспекції ДАБК. Відповідно до висновку
спеціаліста № М-343-08 від 04.09.2008 року роботи по будівництву торговельного
павільйону промислових товарів, що розташований АДРЕСА_1, виконані в повному
обсязі, відповідно вказане приміщення не є об»єктом незавершеного будівництва.
Згідно висновку Державного пожежного нагляду Крюківського району  № 10/2-1597 від 25.09.2008 року та
висновку  Кременчуцької міської СЕС  №01229/0301 від 26.09.2008 року останні не
заперечують проти визнання права власності
на вказане приміщення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився , але надав суду
заяву  про визнання в повному обсязі  позовних вимог  і не заперечував проти їх задоволення.

Представник
відповідача  - Кременчуцької міської
ради, виконкому Кременчуцької міської ради
в судове   засідання не з»явився ,
але направив суду заяву ,згідно якої прохає судове засідання проводити без
участі їх представника і  не заперечував
проти задоволення позову .

Третя
особа  - КП " Кременчуцьке міжрайонне бюро
технічної інвентаризації" свого представника в судове засідання
не направили , але повідомили , що не заперечують проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача, показання свідка, вивчивши
та дослідивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що   підлягає задоволенню зі слідуючи підстав.

Судом
встановлено, що дійсно обставини, викладені позивачем у позові, мали
місце,  а саме , що 19.05.2008 року між
ОСОБА_3 та позивачем  був укладений
договір купівлі - продажу незавершеного будівництва торговельного павільйону,
що розташований АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу Ганночкою О.В., згідно якого позивач є власником
спірного нежитлового приміщення.
29.07.2008 року рішенням  ХХХ
сесії Кременчуцької міської ради йому надано дозвіл на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки для закінчення будівництва,
експлуатації та обслуговування торговельного павільйону за вказаною адресою.
Будівництво даного приміщення здійснювалось на підставі дозволу на виконання
будівельних робіт № 4 г-08 від 31.03.2007 року , виданого Кременчуцьким
територіальним управлінням інспекції ДАБК.

Згідно договору  оренди від
02.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, останньому в оренду  були передані нежитлове приміщення,  площею 68,9 кв.м., що розташоване АДРЕСА_1,
що підтверджується актом прийому - передачі за договором оренди. Відповідно до
п.4.1 Договору орендна плата була встановлена 5029,7 грн. на місяць  а згідно п.4.2 передбачено, що орендна плата
повинна сплачуватись готівкою наперед не пізніше 5 числа кожного місяця, тобто
за червень  - до 5 червня 2008 року і 05
червня 2008 року виникла заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед
позивачем  в сумі 5029,7 грн., і останній
відмовляється її сплатити.

При цьому відповідач ОСОБА_2 в своїх запереченнях стверджував, що позивач
не має правовстановлюючих документів на вказане нежитлове приміщення, що
спростовується наявними в справі доказами.

Відповідно до висновку спеціаліста № М-343-08 від 04.09.2008 року роботи по
будівництву торговельного павільйону промислових товарів, що розташований
АДРЕСА_1, виконані в повному обсязі, відповідно вказане приміщення не є
об»єктом незавершеного будівництва. Згідно висновку Державного пожежного
нагляду Крюківського району  № 10/2-1597
від 25.09.2008 року та висновку
Кременчуцької міської СЕС
№01229/0301 від 26.09.2008 року останні не заперечують проти визнання
права власності  на вказане приміщення.

Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник майна може
пред»явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Згідно ст.525,526 Цивільного Кодексу України зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.762 Цивільного Кодексу України встановлено порядок здійснення
плати за користування майном, а саме :за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним позовні  ОСОБА_1  -
задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
заборгованість по орендній платі  за
червень 2008 року, згідно договору оренди від 02.06.2008 року у розмірі 5029
грн. 70 коп.  Крім цього, визнати за
ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення , площею 68,9 кв.м., що
розташоване АДРЕСА_1 та зобов»язати  КП
«  Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» провести  державну
реєстрацію права власності на  нежитлове
приміщення , площею 68,9 кв.м., що розташоване АДРЕСА_1 за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1.

Також , необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення  в сумі 30 грн.00
коп. на користь УДК м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України ;ст.
ст. 16, 392, 525, 526, 625, 762
Цивільного Кодексу України  2003
року , суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1  -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення , площею 68,9
кв.м., що розташоване АДРЕСА_1 та зобов»язати
КП «  Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» провести
державну реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення , площею 68,9 кв.м., що розташоване АДРЕСА_1 за
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь фізичної  особи -
підприємця ОСОБА_1  заборгованість по орендній платі  за червень 2008 року, згідно договору оренди
від 02.06.2008 року у розмірі 5029 грн. 70 коп. , судовий збір в сумі 51 грн.
на користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення  в сумі 30 грн.00 коп. на користь УДК м.
Кременчука.

На рішення суду  може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя