Справа № 2-6947/08
червня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської Ради про визнання права власності на нежиле
Позивачка звернулась до суду з позовом до Приморської районної
адміністрації Одеської міської Ради про визнання права власності на нежиле
приміщення, розташоване АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є
власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 17 квітня 1998
року, посвідчений приватним нотаріусом, Іллічівою Н.А., Одеського міського
нотаріального округу та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН.
Позивачка 21.11.2003 року звернулась до Управління архітектури та
містобудування щодо узгодження схеми збереження тимчасового металевого гаража,
який розташований: АДРЕСА_1. Відповідно до листа № 3589 від 03.12.2003 року
Управлінням архітектури та містобудування була узгоджена схема збереження
тимчасового металевого гаража, який розташований: АДРЕСА_1, також в
вищезазначеному листі позначено, що зазначена схема була узгоджена з
архітектором Приморського району. В грудні 2003 року позивачка звернулась до
Головного управління МНС України в Одеській області, щодо можливості збереження
встановленого гаража на території двора жилого будинку АДРЕСА_1. Відповідно до
листа № 16/1/5392 від 23.12.2003 року Головне управління МНС України в Одеській
області не заперечує проти можливості збереження гаражу. Відповідно до листа №
3-1/1239 від 14.04.2004 року СЕС Приморського району, остання не заперечує
проти збереження гаражу ОСОБА_1, влаштованого на території двору житлового будинку
На підставі розпорядження Приморської районної державної адміністрації №
1070 від 21.04.2004 року збережено металевий гараж, який влаштований та
території двору житлового будинку АДРЕСА_1 згідно схеми, узгодженої районним
архітектором та належить ОСОБА_1.
В 2005 році позивачка своїми силами та за власний рахунок провела
реконструкцію  гаражу та замовила
технічний висновок про технічний стан несучих елементів і  конструкцій,
можливості введення в експлуатацію після реконструкції та експлуатацію
підсобного приміщення (гаражу)АДРЕСА_1. Загальна площа реконструйованого гаражу
складає 48.10 кв.м. Відповідно до технічного висновку, капітальний ремонт
об'єкту проводився відповідно до діючих ДБН, та придатний для нормальної
експлуатації за цільовим та функціональним призначенням.
У зв'язку з тим, що проведена реконструкція нежилого приміщення (гаражу) не
призвела до порушень прав суміжних власників нежилих приміщень (гаражів) і
порушень санітарно-технічних норм та правил, претензій з боку житлових органів
з приводу реконструкції нежилого приміщення до позивача не пред'являлись,
позивач вважає, що набув права власності на нежиле приміщення (гараж) і просить
Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської Ради до суду
не з'явився, про час і місце судового засідання повідомвлявся в установленому
законом порядку про причини не явки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких
У судовому засідані встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1
на підставі договору дарування від 17 квітня 1998 року, посвідчений приватним
нотаріусом, Іллічівою Н. А., Одеського міського нотаріального округу та
зареєстрованого в ОМБТІ та РОН.
Позивачка є ветераном війни-учасників бойових дій, про що свідчить
безтермінового посвідчення, НОМЕР_1 та має право на пільги встановлені
законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.
Відповідно до листа № 3589 від 03.12.2003 року Управлінням архітектури та
містобудування була узгоджена схема збереження тимчасового металевого гаража,
який розташований: АДРЕСА_1. В вищезазначеному листі позначено, що зазначена
схема була узгоджена з архітектором Приморського району. Відповідно до листа №
16/1/5392 від 23.12.2003 року Головне управління МНС України в Одеській області
не заперечує проти можливості збереження гаражу. Відповідно до листа № 3-1/1239
від 14.04.2004 року СЕС Приморського району, остання не заперечує проти
збереження гаражу гр. ОСОБА_1, влаштованого на території двору житлового
будинку АДРЕСА_1. На підставі розпорядження Приморської районної державної
адміністрації № 1070 від 21.04.2004 року збережено металевий гараж, який
влаштований та території двору житлового будинку АДРЕСА_1 згідно схеми,
узгодженої районним архітектором та належить ОСОБА_1.
В 2005 році позивачка своїми силами та за власний рахунок провела
реконструкцію  гаражу. Відповідно до
технічного висновку, виготовленого СПД ОСОБА_2 (державна ліцензія НОМЕР_2), про
технічний стан несучих елементів і конструкцій, можливості введення в
експлуатацію після реконструкції та експлуатацію підсобного приміщення
(гаражу)АДРЕСА_1, в процесі реконструкції зроблено: внутрішнє перепланування
приміщень зі збільшенням площі, пристрій нових стін прибудови з каменю
черепашнику, закладка прорізів під ворота, пристрій перемичок над прорізаними
прорізами, з метою усунення деформації несучих стін установлені з двох сторін
швелери № 14, з'єднані анкерними болтами, забиті твердим розчином, заміна
електропроводки, пристрій нового односхилого даху і покрівлі над гаражами,
пристрій нових жолобів з оцинкованого заліза. Загальна площа реконструйованого
гаражу складає 48.10 кв.м.
Обстежувана одноповерхова будівля підсобного приміщення (гараж) входять в
існуючий гаражний комплекс, розташований на території двору АДРЕСА_1.
Обстежувана одноповерхова будівля підсобного приміщення (гараж), після
виконаної реконструкції по плануванню і складу приміщень відповідають вимогам
СНіП 2.08.02-89 "Нежилі будинки" Умови експлуатації гаража, у зоні
розташування обстежуваних приміщень -
задовільне і відповідають вимогам ВСН 58-88 (р) і СНіП 2.08.01-89 і
2.0102-85. За результатами обстеження загальний фізичний знос гаража складає 1
%, а технічний стан - задовільний.
Згідно зі ст. 187 ЦК України будівельні матеріали є складовими частинами
речі, тобто спірного приміщення і не підлягають відокремленню при переході
права (в тому числі і права користування) від речі.
зі ст. 331 ЦК України особа, яка виготовлена (створила) річ із своїх матеріалів
є власником цієї речі. До завершення будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення майна). За заявою заінтересованої особи
суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде
встановлено, що частка робіт, яка невиконана, є незначною.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
не  може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне
Суд, приймаючи до уваги, що при проведені реконструкції права власників
квартир та власників суміжних гаражів порушені не були, технічний стан
реконструйованої квартири відповідає ДБН, пожежної безпеки, нежиле приміщення
(гараж) придатне для подальшої експлуатації, вважає можливим визнати право
власності на реконструйоване нежиле приміщення (гараж), загальною площею  48.10 кв.м., АДРЕСА_1.
Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 187,  321, 331, 376 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення (гараж), загальною
площею 48.10 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав
участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається
заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання
попередньої заяви про оскарження.

Суддя