Справа
№ 2-45/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                          Бориславський міський
суд

Львівської  області

в складі головуючого-судді:                  Посисень Л.М.,

при секретарях:                                       Шетерляк
М.Є., Яворській Н.І.,                                                                             Дацко О.Г., Монастирській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, ОСОБА_2, третя
особа  управління земельних ресурсів
м.Борислава, про визнання недійсним державного акту на землю,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Бориславської міської ради Львівської області, ОСОБА_1, третя особа управління
земельних ресурсів м.Борислава, про визнання недійсним державного акту на
землю,

за позовом Бориславської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, управління земельних ресурсів
м.Борислава, про визнання недійсним державного акту про право власності на
земельну ділянку.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивачка ОСОБА_1, просить визнати недійсним
державний акт серії НОМЕР_1 від 03.08.2005 року на право власності на земельну
ділянку загальною площею 600 кв.м по АДРЕСА_1, виданий відповідачці ОСОБА_2 для
будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель;

визнати недійсним рішення Бориславської
міської ради № 427 від 09.11.2004 року «Про передачу у власність та в оренду
земельних ділянок громадянам міста» в частині надання безоплатно у власність
земельної ділянки загальною площею 600 кв.м по АДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_2
для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_2 просить
визнати недійсним рішення Бориславської міської ради від 15.06.2000 року № 285
в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки,
для обслуговування будинку по АДРЕСА_1 та скасувати його;

визнати недійсним державний акт,
виданий на ім»я відповідачки ОСОБА_1 про право власності на землю серії НОМЕР_2
від 26.01.2001 року;

визнати за нею, ОСОБА_2, право
власності на земельну ділянку площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1

Представник позивача-відповідача Бориславської
міської ради Мельничок В.М. просить визнати недійсним державний акт на право
приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 03.08.2005 року серія
НОМЕР_1.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 позову
позивачки ОСОБА_1 та позову Бориславської міської рали не визнала.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1
зустрічний позов ОСОБА_2не визнала. Вважає, що позов Бориславської міської
ради  підставний.

Представик відповідача-позивача
Бориславської міської ради позов позивачки ОСОБА_1 визнав частково, зустрічний
позов ОСОБА_2 не визнав.

Представник третьої особи
Бориславського міського управління земельних ресурсів Пріцак О.Л. вважає, що
позов позивачки ОСОБА_1 до задоволення підлягає частково, зустрічний позов
ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, позов Борисласької міської ради  підлягає до задоволення.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1, допитана,
як свідок, пояснила, що  державний акт на
право власності на землю площею 0,0664 га по АДРЕСА_1 для обслуговування
будинку видано їй 26.01.2001 року на підставі рішення
Бориславської міської ради від 15.06.2000 року № 285, тому видача другого
державного акту  серії НОМЕР_1 на цю ж
саму земельну ділянку площею 0,600 га поАДРЕСА_1, виданого 03.08.2005
року відповідачці - позивачці ОСОБА_2 згідно рішення Бориславської міської ради
№ 427 від 09.11.2004 року
поАДРЕСА_1 на ту ж саму земельну ділянку недопустима.

Ст.140 ЗК України дає виключний перелік
підстав припинення права власності на земельну ділянку. Дії відповідачів не
підпадають ні під одну з підстав.

Позов просить задоволити.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2,
допитана як свідок, пояснила, що ОСОБА_1 13.09.2001 року заставила незавершене
будівництво житлового будинку та літньої кухні поАДРЕСА_1 під заставу кредиту,
наданого акціонерним товариством «Укрінбанк», а АТ «Укрінбанк» продав це
незавершене будівництво з торгів в порядку звернення стягнення на предмет
застави ОСОБА_3 17.10.2003 року, а ОСОБА_3 подарував це незавершене будівництво
їй.

В даний час, вона, ОСОБА_2, є власником
незавершеного будівництвом житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 11.06.2004 року, посвідченого приватним
нотаріуслм Бориславського нотаріального округу Василевич О.Р., реєстр № 1204.

На
підставі договору дарування від 11.06.2004 року рішенням Бориславської міської
ради від 09.11.2004 року № 427 (пункт 1, підпункт 1.15) їй передано у власність
для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель
земельну ділянку площею 600 кв.м на вул.Луговій, 16-а. державний акт на право
власності на земельну дідянку серія НОМЕР_1 зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.439.00462 і виданий їй
03.08.2005 року.

З переходом
права власності на житловий будинок згідно з договором дарування від 11.06.2004
року до неї перейшло і право власності на земельну ділянку, яка була виділена
для будівництва цього будинку, тому, що відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.377 ЦК
України, якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди
розмір земельної дідянки не визначений, до набувача переходить право власності
на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх
обслуговування..

Рішенням
Бориславської міської ради  від
15.06.2000 року № 285 спірна земельна ділянка надавалася для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Тому, право
приватної власності на земельну ділянку, як і на незавершений будівництвом
житловий будинок та літню кухню належить їй, і державний акт про право
власності на земельну ділянку серії ЛВ № 2275 від 26.01.2001 року має бути
визнаний недійсним, а рішення Бориславської міської ради від 15.06.2000 року №
285 - скасоване.

Просить її
зустрічний позов задоволити.

Представник
Бориславської міської ради ОСОБА_3, допитаний як свідок, пояснив, що рішенням
виконавчого комітету Бориславської міської ради від 15 червня 2000 року № 285
ОСОБА_1 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 644
кв.м на вул.Луговій,16а у м.Бориславі для обслуговування будинку.

На підставі
цього рішення ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на
землю від 26.01.2001 року серія ЛВ № 2275.

Таким
чином, ОСОБА_1 набула право власності вищезазначеної земельної ділянки згідно з
вимогами ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Рішенням
Бориславської міської ради від 09.11.2004 року № 427 (пункт 1 підпункт 1.15)
ОСОБА_2 передано у власність для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських будівель земельну ділянку площею 600 кв.м на
вул.Луговій,16 а.         Державний акт
на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1, зареєстрований в книзі
записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право
постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.05.439.00462 і
виданий ОСОБА_2 03.08.2005 року.

При
цьому не було взято до уваги, що дана земельна ділянка знаходиться у власності
ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю від 26.01.2001
року  серія ЛВ 2275

Таким
чином, рішення Бориславської міської ради
від 09.11.2004 року № 427 (пункт 1 підпункт 1.15) щодо передачі ОСОБА_2
у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового
будинку та господарських будівель площею 600 кв.м у м.Бориславі наАДРЕСА_1  є неправомірним, оскільки на час видачі
ОСОБА_2 державного акту на право власності на землю від 03.08.2005 року серія
НОМЕР_1 спірна земельна ділянка була вже у власності ОСОБА_1 на підставі
державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_2 від 26.01.2001 року.

Тобто
Бориславською міською радою було порушено норму ст.116 ч.5 Земельного кодексу
України, відповідно до якої надання у користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у користванні, проводиться лише після вилучення
(викупу) її в порядку, передбаченому цим кодексом

Бориславська
міська рада рішеням від 20.11.2007 року № 469 відмінила п.1 підпункт 1.15
рішення від 09.11.2004 року № 427 у частині передачі у привату власність
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 кв.м
на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування  будинку та господарських будівель

Відповідно
до вимог ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни набувають права
власності та права користування земельними ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах її повноважень, визначених цим кодексом.

Враховуючи,
що рішення міської ради від 09.11.2004 року № 427 (пункт 1 підпункт 1.15) у
частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки скасовано, у зв”язку з
його невідповідністю земельному законодавству, -  неправомірним є і державний акт на право
власності на земельну ділянку від 03.08.2005 року серія НОМЕР_1, тому і
відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про.
визнання недійсним рішення Бориславської міської ради № 427 від 09.11.2004 року
«Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам міста» в
частині надання безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 600
кв.м по АДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських будівель.

Позов
просить задоволити.

Паредставник
Бориславського міського управління земельних ресурсів Пріцак О.Л., допитана як
свідок, дала пояснення аналогічні поясненням представника Бориславської міської
ради.

Іншими  доказами, дослідженими судом, зокрема:

Рішенням
Бориславського міськвиконкому № 285 від 15.06.2000  року “Про вилучення, надання та передачу у
приватну власність земельних ділянок” /пункт 3/ стверджнно, що позивачці -
відповідачці ОСОБА_1, яка проживає по вул.Героїв ОУН УПА, 20/7,  передано безоплатно у приватну власність
земельну ділянку площею 644 кв.м. поАДРЕСА_1 із земель  постійного користування, які надані для
обслуговування будинків, з наступною видачею державного акту на право приватної
власності на землю.

Державним
актом на право приватної власності на землю серії ЛВ № 2275 від 26.01.2001 року
стверджено, що  ОСОБА_1, яка мешкає
м.Борислав, вул.Героїв ОУН-УПА, 20/7 на підставі рішення № 285 від 15.06.2000
року є власником земельної ділянки площею 0,0644 га.

Земельна ділянка розташована на
території м.Борислава, по АДРЕСА_1 і передана для обслуговування будинку.

Рішенням Бориславської міської
ради  № 427 від 09.11.2004 року «Про
передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам міста» /пункт 1
підпункт 1.15/ стверджено, що відповідачці-позивачці ОСОБА_2, яка проживає по вул.С.Бандери, 30 кв.19 передано безоплатно у
власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських
будівель земельну ділянку площею 600 кв.м по вул.Луговій,16а.

Державним
актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 03.08.2005 року,
зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на
землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №
01.05.439.00462 стверджено, що ОСОБА_2, яка проживає в м.Бориславі
вул.С.Бандери, 30/19 на підставі рішення Бориславської міської ради № 427 від
09.11.2004 року є власником земельної ділянки площею 0,0600 га у межах згідно з
планом.                                                                                                  Земельна
ділянка розташована: м.Борислава, по АДРЕСА_1. Цільове призначення
(використання) земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового
будинку та господарських будівель.

Рішеням
Бориславської міської ради від 20.11.2007 року № 469 стверджено, що
Бориславська міська рада відмінила п.1 підпункт 1.15 свого рішення від
09.11.2004 року № 427 у частині передачі у привату власність ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 600 кв.м  на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування  будинку та
господарських будівель.

Договорами дарування від 12.02.1998
року та від 11.06.2004 року стверджено, що власниками незавершеного
будівництвом будинку та літньої кухні під № 16а, розташованого по вул.Лугова в
м.Бориславі  були  Кісіль І.Ф., ОСОБА_1, Максимяк С.М.

11.06.2004 року Максимяк С.М. подарував
незавершений   будівництвом будинок та
літню кухню під № 16а, розташований по вул.Лугова в м.Бориславі Львівської
області ОСОБА_2.

Справою № 879 міського (м.Борислав)
управління земельних ресурсів за 2000 рік по вул.Лугова, 16а, квартал № 57
м.Борислава, власник ОСОБА_1, прож. по вул.Героїв ОУН - УПА, 20/7,  технічним звітом про виконані роботи по
підготовці та видачі Державного акта у власність на землю ОСОБА_2, прож.
м.Борислав, вул.С.Бандери, 30 кв.19, земельна ділянка розміщена в м.Бориславі
поАДРЕСА_1 Бориславського міського відділу Львівської філії державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру» (№1984) стверджено, що
Бориславським міським управління земельних ресурсів при наявності акту
державної земельної експертизи від 25.07.2000 року у справі №879 за 2000 рік,
24.01.2005 року за №29 складений висновок про відсутність обмежень та
сервітутів на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

С
У Д О М   В С Т А  Н О В Л Е Н О,   що рішеннм Бориславського міськвиконкому №
285 від 15.06.2000  року “Про вилучення,
надання та передачу у приватну власність земельних ділянок” /пункт 3/,
позивачці - відповідачці ОСОБА_1, яка проживає по вул.Героїв ОУН УПА,
20/7,  передано безоплатно у приватну
власність земельну ділянку площею 644 кв.м. поАДРЕСА_1 із земель  постійного користування, які надані для
обслуговування будинків, з наступною видачею державного акту на право приватної
власності на земл.ю.

На
підставі вищезгаданого рішення ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної
власності на землю серії ЛВ № 2275 від 26.01.2001 року і ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки площею 0,0644 га.в м.Бориславі  по вул..Луговій, 16а, переданої їй для
обслуговування будинку.

Далі судом
встановлено, шо у порушення вимог ЗК України Бориславською міською радою
прийнято рішення № 427 від 09.11.2004 року «Про передачу у власність та в
оренду земельних ділянок громадянам міста»/ пункт 1 підпункт 1.15/, яким
ОСОБА_2, яка проживає по вул.С.Бандери,30 кв.19 передано безоплатно у власність
для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель
земельну ділянку площею 600 кв.м по вул.Луговій,16а, яка /земельна ділянка/
перебуває у власності Кисіль Л.І.,. на підставі якого ОСОБА_2 видано державний
акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 03.08.2005 року,
який зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди
землі за № 01.05.439.00462.

Рішеням
Бориславської міської ради від 20.11.2007 року № 469 Бориславська міська рада
відмінила пункт 1 підпункт 1.15 свого рішення від 09.11.2004 року № 427 у
частині передачі у привату власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 кв.м
на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування
будинку та господарських будівель.

При встановлених в судовому засіданні обставинах, позов позивачки ОСОБА_1
та позов Бориславської міської ради підлягають до задоволення, а зустрічний
позов ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Твердження
відповідачки - позивачки ОСОБА_2, що ОСОБА_1 13.09.2001 року заставила
незавершене будівництво житлового будинку та літньої кухні поАДРЕСА_1 під
заставу кредиту, наданого акціонерним товариством «Укрінбанк», а АТ «Укрінбанк»
продав це незавершене будівництво з торгів в порядку звернення стягнення на
предмет застави Максимяку С.М. 17.10.2003 року, а Максимяк С.М. подарував це
незавершене будівництво їй. І в даний час, вона, є власником незавершеного
будівництвом житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 11.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріуслм
Бориславського нотаріального округу Василевич О.Р., реєстр № 1204., тому на
підставі договору дарування від 11.06.2004 року рішенням Бориславської міської
ради від 09.11.2004 року № 427 (п.1, підпункт 1.15) їй передано у власність для
будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель
земельну ділянку площею 600 кв.м на вул.Луговій, 16-а. державний акт на право
власності на земельну дідянку серія НОМЕР_1 зареєстрований в книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю та на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за № 01.05.439.00462 і виданий їй 03.08.2005
року, а з переходом права власності на житловий будинок згідно з договором
дарування від 11.06.2004 року до неї перейшло і право власності на земельну
ділянку, яка була виділена для будівництва цього будинку, тому, що відповідно
до абзацу 2 ч.1 ст.377 ЦК України, якщо договором про відчуження житлового
будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до
набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування, суд  не бере до уваги, як підстави, щоб відмовити
в позові позивачці ОСОБА_1 та в позові Бориславської міської ради, оскільки
позивачка ОСОБА_1 набула право власності на спірну земельну ділянку і є
власником спірної земельної ділянки з передбачених Земельним кодексом України
підстав і права власності на спірну земельну ділянку не може бути позбавлена
автоматично, тільки тому, що відповідачка ОСОБА_2 є власником незавершеного
будівництвом житлового будинку та літньої кухні по АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 11.06.2004 року.

Суд також не бере до уваги твердження представника Бориславської міської
ради про те, що у зв»язку із відміною Бориславською міською радою рішеням від
20.11.2007 року № 469   свого рішення від
09.11.2004 року № 427 /пункт 1 підпункт 1.15/ у частині передачі у привату
власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 кв.м  на АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування  будинку та господарських
будівель, не має підстав для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про.
визнання недійсним рішення Бориславської міської ради № 427 від 09.11.2004 року
«Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам міста» в
частині надання безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 600
кв.м по АДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських будівель, оскільки оспорюване позивачкою
ОСОБА_1 рішення ради в цій частині є недійсним, про що не заперечує і сам
представник Бориславської міської ради.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст..ст. 8, 11,      203, 215, 227, 236, 316-319, 325, 328, 346,
373, 376, 377 ЦК  України,                   ст.ст. 81, 120, ч.1, ч.5
ст.116, ст.ст.125, 126 ЗК України, тому,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212,  ЦПК України,                                           ст.ст. 8, 11, 203,  215,
227, 236, 316-319, 325, 328,                                       346, 373, 376, 377 ЦК  України, ст.ст. 81, 120, ч.1,     ч.5 ст.116,                          ст.ст.125, 126 ЗК України

суд , -

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 та позов Бориславської міської
ради задоволити.

Визнати недійсним державний акт серії
НОМЕР_1 від 03.08.2005 року на право приватної власності на земельну ділянку
площею 600 кв.м для будівництва і обслуговування житлового будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2;

Визнати недійсним рішення Бориславської
міської ради № 427 від 09.11.2004 року «Про передачу у власність та в оренду
земельних ділянок громадянам міста» в частині надання безоплатно у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки площею 600 кв.м для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1

В зустрічному позові ОСОБА_2 до
Бориславської міської ради та ОСОБА_1 про
визнаня недійсним рішення Бориславської міської ради від 15.06.2000 року
№ 285 в частині передачі у приватну власність
ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування будинку поАДРЕСА_1, площею
644 кв.м. та його скасуванні, визнання недійсним державного акту, виданого на
ім»я  ОСОБА_1 про право власності на
землю серії НОМЕР_2 від 26.01.2001 року; визнання за  ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку
площею 600 кв.м.по АДРЕСА_1 в і д м о в и т и.

Стягнути із ОСОБА_2 та Бориславської
міської ради в користь ОСОБА_1 по 08 грн. 00 коп. з кожного судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави
08 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:

.

При
встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивачів підлягає до
задоволення.

Твердження
відповідачки ОСОБА_4, допитаної як свідка, про те, що її братам позивачу
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було відомо, що мама ОСОБА_7,
заповіту в її  /відповідачки/ користь не
залишила, покази свідків ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6в розмові з нею стверджував,
що ніякого спадку не хоче, позивачі знали, про відсутість заповіту, тому що
ОСОБА_7 ніякого заповіту не залишила; ОСОБА_9 про те, що на поминках після
похорону покійної ОСОБА_7 чула розмови, що сини померлої ОСОБА_7 на ніщо не
претендують, що все майно для відповідачки, що їй говорив ОСОБА_6, що заповіту
немає; свідка ОСОБА_10про те, що ОСОБА_6говорив йому, що нічого до спадку не
має, сини ОСОБА_7 говорили йому також, що вони все відпишуть відповідачці, а
покійна ОСОБА_7 ще за життя говорила йому, що не залишила ніякого заповіту, що
доньці залишає все, а сини нічого до цього не мають;     свідка ОСОБА_11 про те, що вся родина сторін знала, що ніякого
заповіту ОСОБА_7 не залишила, хто говорив, що заповіту немає  вона
не знає; свідка ОСОБА_12 про те, що заповіту ОСОБА_7 не залишала, про що
було відомо її синам, суд не бере до уваги, як підстави, щоб відмовити в позові
позивачам, оскільки ці твердження та покази спростовані:

–      поясненнями позивача ОСОБА_5, допитаного як свідка, про те, що відповідачка
ОСОБА_4 одразу після смерті їхньої матері ОСОБА_7 переконала його та живого на
той час брата ОСОБА_6 в тому, що мати ще за життя склала заповіт, згідно якого
все своє майно, в тому числі і будинковолодінняАДРЕСА_2,  заповіла лише їй одній, і тому, в даному
будинку буде проживати вона, що у вересні 2005 року до нього та до брата
ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_13 з проханням продати йому будинок їхньої покійної
матері. Вони відправили його до відповідачки, повідомивши, що будинок належить
їй, оскільки мама склала в користь
відповідачки заповіт. Через
деякий час після цієї розмови, ОСОБА_13 повідомив їх, що відповідачка
ОСОБА_4 відмовилася продати йому свою частку у спірному будинку. Тоді, у
них  почали виникати підозри щодо факту
існування заповіту матері і вони звернулися
в Бориславську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття
спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_7, де від державного нотаріуса
дізналися про те, що їхня мати ОСОБА_7 в дійсності жодного заповіту не
залишала. У нотаріальній конторі вони також дізналися, що лише декількома днями
раніше аналогічну заяву подала відповідачка, вказавши при цьому, що вона є
єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_7;

–      показами свідка ОСОБА_13 про те, що у кінці вересні 2005 року він звернувся
до  позивача ОСОБА_5 та його брата  ОСОБА_6 з проханням продати йому будинок
їхньої покійної матері ОСОБА_7 по АДРЕСА_2.
Сини ОСОБА_7 направили його до відповідачки, пояснивши, що їм у будинку
нічого не належить, оскільки мама заповіла цей будинок їхній сестрі ОСОБА_4
Тоді він звернувся до ОСОБА_4, яка сказала йому, що свою частку  у будинку йому не продасть. Його здивувало,
що мова йде про якусь частку, тому став це виясняти з позивачем ОСОБА_5 та його
братом ОСОБА_6;

–      спадковою справою Бориславської державної нотконтори № 333/2005 р.
спадкодавця ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2про те, що 21.10.205 року у
Бориславську держнотконтору із заявою про прийняття спадщини за законом після
смерті матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася дочка померлої
ОСОБА_7 - відповідачка ОСОБА_4, яка зазначила, що на день смерті матері
залишилось спадкове майно житловий будинок по АДРЕСА_2. 31.10.2005 року із
аналогічними  заявами в Бориславську
держнотконтору звернулися сини померлої ОСОБА_7 - позивач ОСОБА_5 та  ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 22 грудня
2005 року державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за
законом на 1/3 частину будинковолодінняАДРЕСА_2 відповідачці ОСОБА_4 В
свідоцтві зазначено, що на 2/3 частки спадкового майна свідоцтва про право на
спадщину ще не видані ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

–      довідкою Дрогобицького ДКМБТІ від
18.03.2008 року про те, що будинокАДРЕСА_2 зареєстрований на праві
власності за: ОСОБА_4 - 1/3 ід.част.,         ОСОБА_5 - 1/3 ід.част., ОСОБА_14 - 1/3 ід.част., які суд бере до уваги,
щоб задоволити позов позивачів.
Правовідносини,
які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.549,550ЦК України/в редакції 1963
року/

З врахуванням наведеного та

Керуючись          ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3 ЦПК України,

ст.ст.549,
550 ЦК України /в редакції 1963 року/

суд,-

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов ОСОБА_1 та позов Бориславської
міської ради задоволити

Визнати
-------недійсним державний акт серії НОМЕР_1 від 03.08.2005 року на право
приватної власності на земельну ділянку загальною площею 600 кв.м по АДРЕСА_1,
виданий відповідачці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку
та господарських будівель;

визнати недійсним рішення Бориславської
міської ради № 427 від 09.11.2004 року «Про передачу у власність та в оренду
земельних ділянок громадянам міста» в частині надання безоплатно у власність
земельної ділянки загальною площею 600 кв.м по АДРЕСА_1 в м.Бориславі
Львівської області відповідачці ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських будівель.

В
зустрічному позові ОСОБА_2 до Бориславської міської ради та ОСОБА_1 про  визнаня недійсним рішення Бориславської
міської ради від 15.06.2000 року № 285 в частині передачі у приватну
власність  ОСОБА_1 земельної ділянки, для
обслуговування будинку поАДРЕСА_1, площею 644 кв.м. та його скасуванні,
визнання недійсним державного акту, виданого на ім»я  ОСОБА_1 про право власності на землю серії
НОМЕР_2 від 26.01.2001 року; визнання за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м.по АДРЕСА_1в
і д м о в и т и

.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:

ВАТ « Бориславський
хлібокомбінат»

м. Борислав, вул. Є.Коновальця, 11а

Бориславський міський суд Львівської області повідомляє, що 21.05.2007 року
о 11 год. буде розглядатись цивільна справа за позовом ОСОБА_15 до Відкритого
акціонерного товариства «Бориславський хлібокомбінат» про стягнення
розрахункових та середнього заробітку за час затримки  розрахункових по день фактичного розрахунку.

Прошу вказаного числа на вказану годину направити в судове засідання
відповідного представника з належно оформленою довіреністю для прийняття участі
в розгляді вищевказаної цивільної справи.

Суддя Бориславського міського

суду Львівської області                                                         Л.М.Посисень

ВАТ « Бориславський хлібокомбінат»

м. Борислав, вул. Є.Коновальця, 11а

Бориславський міський суд Львівської області повідомляє, що 21.05.2007 року
о 11 год. буде розглядатись цивільна справа за позовом ОСОБА_15 до Відкритого
акціонерного товариства «Бориславський хлібокомбінат» про стягнення
розрахункових та середнього заробітку за час затримки  розрахункових по день фактичного розрахунку.

Прошу вказаного числа на вказану годину направити в судове засідання
відповідного представника з належно оформленою довіреністю для прийняття участі
в розгляді вищевказаної цивільної справи.

Суддя Бориславського міського

суду Львівської області
Л.М.Посисень