overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2874/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі : головуючого-судді                       Микитчина І.М.

при секретарі                               Стельмах З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 від 25.04.2008 року, виданогоОСОБА_2
ОСОБА_3який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обгрунтування заявлених вимог
покликалася на те, що її батькові ОСОБА_3який помер ІНФОРМАЦІЯ_1на праві
приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1. Однак у свідоцтві про
право власності на жилий будинок від 25.04.2008 року невірно записано прізвище
батька, а саме :ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 Дана помилка перешкоджає їй отримати
свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_2підтримала вимоги, покликаючись на викладені в заяві обставини.

Представник   Стрийської
районної  державної  адміністрації
Лещишин І.Т. в судове засідання не з'явилася, надавши суду клопотання, в якому заяву визнає, просить справу
слухати за її відсутності.

Заслухавши заявницю, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки прізвище
батька заявниці дійсно Кавшан, а неОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про
смерть, свідоцтвом про народження.

Відтак в судовому засіданні здобуто
достатньо доказів, що свідоцтво про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1
від 25.04.2008 року, виданеОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_3який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення даного факту має для
заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість отримати свідоцтво про
право на спадщину за законом після смерті батька.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213,
215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1 від 25.04.2008 року, виданеОСОБА_2 належить ОСОБА_3який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-69
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає вАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
двадцять дев'ять гривень п'ятдесят вісім копійок).
(тридцять п'ять гривень п'ятнадцять копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
№ 8-8/2008 p.
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської
області Жмайло Н.В. ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД   ФССНВУ
у   м.   Тернівка, зацікавлена   особа-       ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.12.2006 року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків
заяви,  вона буде вважатися неподаною та
буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121, 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року Московський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого -  судді  Харченко А.М.

при
секретарі  -  Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 жовтня 2001 року,
про що є актовий запис за  № 729 в
Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного
управління юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє
взаєморозуміння,  що привело до втрати
почуття кохання та поваги один  до
одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство сторони не
ведуть, разом не проживають. Від спільного
життя з  відповідачем  мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишається проживати з позивачем.

Відповідач в судовому засідання позов
визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому  шлюбі з 20
жовтня 2001 року, про що є актовий запис за № 729 в Відділі реєстрації актів
громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова між
ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги
один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне
господарство, разом не проживають. На примирення  сторони не згодні.  Неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається  проживати з
позивачем.

Таким чином, визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу в органах РАГС,  належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 130,  174 ЦПК України ст. ст.  110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 20 жовтня 2001 року в Відділі
реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції
м. Харкова,  актовий запис № 729  - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути державне мито в дохід
держави  з  ОСОБА_2.
10 (десять) грн.,  ОСОБА_1.  від витрат по сплаті державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про оскарження рішення.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 2-1751-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

28 листопада 2008 року                                       м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого судді
Олійника О.М.

при секретарі
Кондрат'євій В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в  м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Мотивував вимоги тим, що
22.07.1982 року сторони зареєстрували шлюб, мають повнолітню доньку, але в
даний час шлюб існує формально, оскільки
він зустрів іншу жінку та фактично створив нову сім'ю. Подальше
проживання однією сім'єю неможливе, спільного господарства сторони не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, тому він прийшов до
висновку, що сім`я розпалась остаточно.

Позивач надав суду письмову
заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглядати справу у його
відсутність, оскільки буде перебувати за межами міста.

Відповідачка ОСОБА_2. надала
суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу
погодилась, просила суд розглянути справу у її відсутність, оскільки в судове
засідання з'явитись не зможе в зв'язку з хворобою.

Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону,
не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути
справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174
ЦПК України.

Враховуючи письмові заяви сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.07.1982 року. Позивач фактично створив
нову сім'ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних
стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Тому вони
прийшли до переконання, що в подальшому не бажають перебувати в шлюбі.

Суд вважає, що дана сім`я розпалась і збереження її
неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому
його необхідно розірвати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60,
130, 174,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 22.07.1982 року Бабчинецькою сільською радою
Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 30 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 17(сімнадцять) грн., ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 січня 2008  року
суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.
розглянувши  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та визнання права власності на будинковолодіння  ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 24 січня 2008 року залишено без руху цю позовну
заяву у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст.
119, 364 ЦПК України, а саме:

-    не зазначено дату подачі позовної заяви,
ціну позову;

-    не сплачено
державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи;

-    не зазначено в
позовній заяві докази (правовстановлюючі документи), які підтверджують право
спільної сумісної власності подружжя на будинковолодіння по вулиці Ротарень с.
Банчени Герцаївського району, по вулиці Головній в с. Горбово, по вулиці
Хумарія в с. Горбово, а також про їх вартість під час подачі позовної заяви для
визначення ціни позову.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк не
виправив недоліки позовної заяви, тому справа не може бути призначена до
розгляду, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя та визнання права власності на будинковолодіння вважати не
поданою і повернути її позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти діб з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-131
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Галузінський А.М., розглянувши заяву Прокурора Садгірського
району в інтересах ОСОБА_1 15.04.195 року народження про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.. 24 Закону України «Про оплату праці»
ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з Відкритого товариства «Денисівна» що знаходиться за адресою:
м. Чернівці, вул. М.Тореза, 64Б, р/р 260006487 ЧОД Райффайзен банк Аваль МФО
356464 код 05482417, на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 380
грн. (триста вісімдесят гривень).
Стягнути з боржника на користь держави 25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень
пятдесят копійок) судового збору.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-751/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закриття
провадження у справі у зв'язку

зі смертю відповідача

19 листопада  2008
р.                      Михайлівський
районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого -
Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єременко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка  справу за позовом ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,
-

В С Т А Н О В И
В :

ЗАТ КБ
„ПриватБанк” звернувся до Михайлівського районного суду з заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа
призначалась до розгляду, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'являвся.

18.11.2008 року
до Михайлівського районного суду надійшов запис акта про смерть НОМЕР_1 від
02.07.2008 року, де вказано, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За таких умов,
суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п. 6
ст. 205 ЦПК України, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у
справі,  суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 6 ст. 205  ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу
за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитними договором  - закрити в зв'язку
зі смертю відповідача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

На ухвалу суду учасниками процесу протягом 5 днів може
бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Ворожбянов А.М.
Справа № 2-889-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року
Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого
судді  Пчолкіна С.А.

при секретарі Рекі А.С.

за участю сторін

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до
суду, в якому просить  розірвати шлюб,
зареєстрований  з відповідачем 22 червня
1991 року.

В судовому  засіданні
позивач на своїх позовних вимогах наполягала, просила розірвати шлюб,
суду пояснила, що спільне життя не склалося через несумісність характерів,
спільне господарство вони  не
ведуть,  мають двох неповнолітніх дітей,
які проживають разом з нею,  на надання
строку для примирення вона не згодна, вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розірвати
шлюб, на надання строку для примирення не згоден, також вважає, що сім'ю
зберегти не можливо.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, 22 червня 1991 р. сторони
уклали шлюб,  мають двох неповнолітніх
дітей.  Однією сім'єю не  проживають, спільне господарство не ведуть.
Спір про сумісно нажите майно  та місце
проживання дітей не заявляють. Причиною розпаду сім'ї є несумісність
характерів, через що в сім'ї виникали часті сварки. На надання строку для
примирення не згодні, не дивлячись на неодноразові пропозиції суду.

Згідно ст. 130 ЦПК
України, якщо в попередньому судовому засіданні
відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Внаслідок того, що
сім'я фактично розпалась,  подальше
спільне проживання  та збереження шлюбу
буде протирічити інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи  його таким, що розпався та існує формально,
сторони фактично  припинили
шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, враховуючи, що позивач понесла
витрати при подачі позовної заяви та те, що на її утриманні знаходяться
неповнолітні діти.

На підставі
вищевикладеного, керуючись

ст.10,11, 60,  130, 174 ч.4, 212-215  ЦПК України,

ст.ст.110-112
СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1971 року народження та ОСОБА_2 , 1971 року народження, зареєстрований 22 червня 1991
року  відділом ЗАГС  м. Сватове
Луганської області, актовий запис № 74.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в
розмірі 17 грн. з ОСОБА_2 .,  ОСОБА_1 .
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я :
С.А. ПЧОЛКІН
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
21 листопада 2008 року
№ 2-н-3369/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.04.2008р. по 01.11.2008р. в сумі 296,42 грн. (двісті дев'яносто
шість грн. сорок дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду