Справа
№ 2-25/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 червня  2008 року                    Бориславський міський суд
Львівської                                                              області

в складі головуючого-судді:             Посисень Л.М.,

при секретарі:
Монастирській Н.В.

з
участю прокурора :
Кандура Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за  позовом прокурора м.Борислава
в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до
ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача управління земельних ресурсів у
м.Бориславі Львівської області, ОСОБА_2, про звільнення земельної ділянки.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Прокурор
та представник позивача просять зобов'язати відповідача повернути позивачу -
Бориславській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 25 кв.м.
на вул.Коваліва у м.Бориславі і привести її у придатний стан шляхом знесення за
його рахунок розташованого на цій земельній ділянці гаража.

Відповідач
позову не визнав.

Представник
третьої особи - управління земельних ресурсів у м.Бориславі Львівської області
вважає, що позов підставний.

Третя особа
ОСОБА_2 вважає, що позов підставний.

Представник
Бориславської міської ради пояснила, що відповідач самовільно зайняв земельну
ділянку площею 25 кв.м. на вул.Коваліва у м.Бориславі, яка належить до земель
житлової і громадської забудови і є власністю територіальної громади
м.Борислава.

На самовільно зайнятій земельній ділянці відповідач розпочав будівництво
гаража.

06 червня 2005 року Бориславська міська рада прийняла
рішення  № 564, яким надала дозвіл приватному
підприємцю - третій особі ОСОБА_2 на виготовлення проекту відводу земельної
ділянки площею 30 кв.м. по вул.Коваліва для комерційних потреб (встановлення
торгового кіоску).

Відповідач, допитаний як свідок, пояснив, що рішенням
Бориславського міськвиконкому № 115 від 10.03.1994 року йому було дозволено
побудувати гараж НОМЕР_1, розміром 4 х 6 м, площею 18.0 кв.м. на території
гаражного товариства «Сигнал -2» по вул.Коваліва в м.Бориславі. Він виготовив
технічну документацію  на будівництво
цього гаражу, однак, будувати його не зміг, тому що місце в гаражному
товаристві «Сигнал - 2» уже було зайняте іншою особою. З дозволу колишнього
архітектора м.Борислава він став у кінці грудня 2004 року будувати гараж на
спірній земельній ділянці і побудував гараж
розміром 5 х 5 м, який відповідає будівельним нормам і правилам та може
бути прийнятий в експлуатацію, про що свідчить повідомлення головного інженера
ВАТ “Бориславреммонтаж” Ратошнюк О.О. і акт лікаря з гігієни праці
Бориславської міської санепідемстанції Дуба Г.П.

Представник третьої особи - управління земельних ресурсів
у м.Бориславі Львівської області, допитана як свідок, пояснила, що 22.11.2005
року в результаті перевірки питання законності зайняття земельної ділянки
відповідачем, було встановлено, що відповідач
самовільно зайняв земельну ділянку із земель житлової та громадської
забудови площею 25 кв.м. на вул.Коваліва в м.Бориславі і будує на ній гараж.

28.11.2005 року був складений протокол про
адмінправопорушення відповідачем за ст..53-1 КУпАП і відповідача постановою №18
від 28.11.2005 року будо визнано винним за ст..53-1 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.. В цей же день
28.11.2005 року відповідачу був виданий припис, який його зобов»язував у місячний
термін звільнити спірну земельну ділянку.

20.01.2006 року була проведена повторна перевірка з
питання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки пл.25 кв.м. по
вул.Коваліва відповідачем і було встановлено, що самовільно зайнята ним спірна
земельна ділянка не звільнена.

Оскільки міським управлінням земельних ресурсів до
відповідача були вжиті всі вичерпні заходи адміністративного впливу, управління
земельних ресурсів звернулося 23.01.2006 року із листом  до міського голови з проханням вжити заходи
до усунення порушення земельного законодавства відповідачем.

Третя особа ОСОБА_2, допитана як свідок, пояснила, що
рішенням Бориславської міської ради № 564 їй, як приватному підприємцю, даний
дозвіл  на виготовлення проекту відводу
земельної ділянки площею 30 кв.м. по вул.Коваліва для комерційних потреб
(встановлення торгового кіоску)

Вона  протягом місяця виготовила технічну
документацію на цю земельну ділянку  і
коли була з представником управління земельних ресурсів на цій земельній
ділянці, то земельна ділянка була вільною. У серпні 2005 року відповідач почав
розбивку спірної земельної ділянки, а далі і будівництво гаражу на ній.

Іншими
доказами, дослідженими судом, зокрема :

Актами
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.11.2005 року, від
20.01.2006 року, протоколом про адмінправопорушення від 28.11.2005 року,
постановою про накладення адміністративного стягнення № 18 від 28.11.2005 року,
приписом від 28.11.2005 року управління земельних ресурсів у м.Бориславі
Львівської області стверджено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку
із земель житлової та громадської забудови
площею 25 кв.м. на вул.Коваліва в м.Бориславі для будівництва гаража. За
що його притягнуто до адмінвідповідальності за ст.53-1 КУпАП і зобов»язано в
місячний строк звільнити самовільно зайняту ним спірну земельну ділянку, яка
ним не звільнена.

Зверненням № 124 від 23.01.2006 року начальника управління земельних
ресурсів до міського голови стверджено, що міське управління земельних
ресурсів, посилаючись на те, що до ОСОБА_1 міським управлінням земельних
ресурсів вжиті всі вичерпні заходи адміністративного впливу щодо звільнення ним
самовільно зайнятої земельної ділянки площею 25 кв.м. по вул.Коваліва в
м.Бориславі, просило вжити заходи до усунення земельного законодавства ОСОБА_1

Рішенням Бориславської міської ради № 564 від 06.06.1995
року стверджено, що власником спірної земельної ділянки - Бориславською міською
радою третій особі ОСОБА_2, як приватному підприємцю, даний дозвіл на
виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 30 кв.м. на вул. Коваліва
для комерційних потреб (встановлення торгового кіоску).

Технічною документацією, виготовленою третьою особою
ОСОБА_2 стверджено, що остання таку виготовила в 2005 році.

Рішенням №115 від 10.03.1994 року Бориславського
міськвиконкому стверджено, що відповідачу було дозволено побудувати гараж
НОМЕР_1, розміром 4 х 6 м, площею 18,0 кв.м. на території гаражного товариства
“Сигнал -2”.

Рішенням № 461 від 20.11.2007 року Бориславської міської
ради стверджено, що відповідачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки площею 30 кв.м. на вул.Коваліва в
м.Бориславі для обслуговування самочинно збудованого гаражу за рахунок земель
житлової та громадської забудови.

Витягом з протоколу міжвідомчої комісії Бориславського
міськвиконкому № 9 від 13.09.2007 року встановлено, що самовільно збудований
відповідачем гараж розміром 5,0 х 5,0 м на вул.Коваліва у м.Бориславі не
відповідає державним будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Використання земельних ділянок для забудови
здійснюється  у відповідності з
містобудівною документацією. Згідно з генеральним планом м.Борислава та плану
детального планування земельна ділянка, на якій здійснено ОСОБА_1 самочинне
будівництво гаражу запроектована під встановлення малих архітектурних форм,
торгових павільйонів.

Дане рішення міжвідомчої комісії затверджене рішенням
Бориславського міськвиконкому № 445 від 20.09.2007 року.

Повідомленням без номера і дати головного інженера ВАТ
“Бориславреммонтаж” Ратошнюк О.О. стверджено, що гараж, збудований ОСОБА_1по
вул.Коваліва, 52 Б, розміром 5 х 5 (з матеріалів вітчизняного виробництва)
відповідає будівельним нормам і правилам.

Актом від 12.12.2007 року лікаря з гігієни праці
Бориславської міської санепідемстанції Дуба Г.П., стверджено, що гараж ОСОБА_1
побудований в гаражному кооперативі “Сигнал” і може бути прийнятий в
експлуатацію.

С У Д О М   В С Т А Н О В Л Е Н О, що  відповідач, якому рішенням
Бориславського міськвиконкому № 115 від 10.03.1994 року було дозволено
побудувати гараж НОМЕР_1, розміром 4 х 6 м, площею 18,0 кв.м. на території
гаражного товариства “Сигнал -2”, самовільно зайняв земельну ділянку із земель
житлової та громадської забудови  площею
25 кв.м.  по вул.Коваліва в м.Бориславі,
на якій  в серпні 2005 року розпочав
будівництво гаражу, який на сьогоднішній день побудований ним розміром 5 х 5 м.

Судом встановлено, що власником спірної земельної ділянки є Бориславська
міська рада, яка своїм рішенням №564 від 06.06.2005 року дала дозвіл приватному
підприємцю ОСОБА_2на виготовлення проекту відводу земельної ділянки площею 30
кв.м. по вул.Коваліва для комерційних потреб (встановлення торгового кіоску).
Протягом місяця, після прийняття рішення №564 від 06.06.2005 року ОСОБА_2
виготовила всю технічну документацію.

Судом також встановлено, що рішенням № 461 від 20.11.2007
року Бориславської міської ради відповідачу відмовлено у наданні дозволу на
виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 30 кв.м. на
вул.Коваліва в м.Бориславі для обслуговування самочинно збудованого гаражу за
рахунок земель житлової та громадської забудови, а міжвідомчою комісією
Бориславського міськвиконкому № 9 від 13.09.2007 року стверджено, що самовільно
збудований відповідачем гараж розміром 5,0 х 5,0 м на вул.Коваліва у
м.Бориславі не відповідає державним будівельним, санітарним та протипожежним
нормам, що підтверджено і рішенням Бориславського міськвиконкому № 445 від
20.09.2007 року.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов
підлягає до задоволення.

Доводи відповідача про те, що він маючи дозвіл згідно
рішення Бориславського міськвиконкому № 115 від 10.03.1994 року на будівництво
гаража НОМЕР_1 розміром 4 х 6 м, площею 18,0 кв.м. на території гаражного
товариства “Сигнал -2”, не будував гараж НОМЕР_1, тому що місце було зайняте
іншою особою, а він з дозволу колишнього головного архітектора Гнатюка В.І. в
кінці грудня 2004 року став будувати гараж на спірній земельній ділянці, його
доводи про те, що гараж  розміром 5 х 5
м, побудований ним  відповідає
будівельним нормам і правилам, повідомлення без номера і дати головного
інженера ВАТ “Бориславреммонтаж” Ратошнюк О.О. про те, що гараж, збудований
ОСОБА_1по вул.Коваліва, 52 Б, розміром 5 х 5 (з матеріалів вітчизняного
виробництва) відповідає будівельним нормам і правилам, доводи позивача про те,
що гараж, побудований ним, може бути прийнятий в експлуатацію, акт від
12.12.2007 року лікаря з гігієни праці Бориславської міської санепідемстанції
Дуба Г.П. про те, що гараж ОСОБА_1 побудований в гаражному кооперативі “Сигнал”
і може бути прийнятий в експлуатацію, суд не бере до уваги як докази, щоб
відмовити у позові, оскільки  доводи
позивача та повідомлення без номера і дати головного інженера ВАТ
“Бориславреммонтаж” Ратошнюк О.О. і акт від 12.12.2007 року лікаря з гігієни
праці Бориславської міської санепідемстанції Дуба Г.П., спростовані поясненнями
самого ж відповідача, допитаного як свідка, спростовані поясненнями
представника третьої особи - управління земельних ресурсів у м.Бориславі та
поясненнями третьої особи ОСОБА_2, допитаних, як свідків, спростовані
наведеними вище іншими доказами.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 12, 212, 125,
126 Земельного кодексу України.

З врахуванням наведеного та

Керуючись          ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3 ЦПК України,

ст.ст. 12,
212, 125, 126 Земельного кодексу України,

суд,-

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Бориславській
міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 25 кв.м. на
вул.Коваліва у м.Бориславі і привести її у придатний стан шляхом знесення за
його рахунок розташованого на цій земельній ділянці гаража.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 8
грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути
із ОСОБА_1 в користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 7
грн. 50 коп.  витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ: