overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-36
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2109 гривень 42 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
326 гривень             25 копійок та
судових витрат в розмірі 40 гривень 50 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційнийНОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер
14360570,  2109 (дві тисячі сто дев'ять)
гривень            42 копійки боргу за
кредитним договором, 326 (триста двадцять шість) гривень                    25 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять)
40 (сорок) гривень  50 копійок судових витрат на р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:                      підпис
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 14.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 14.04.2008 року.
Голова суду:
СПРАВА №2-3719/08
УХВАЛА

29.01.2008
року   Приморський районний суд м. Одеси
у складі:

Головуючого
- судді Нікітіної С.Й.

При
секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії
«Frontenac International S.A.» про стягнення компенсації у зв'язку із   втратою працездатності, відшкодування
медичних витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду
ОСОБА_1 відмовився від позову. Суд доходить висновку,  що провадження по справі повинно бути
закрито.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст.
174 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Компанії «Frontenac
International S.A.» про стягнення
компенсації у зв'язку із втратою працездатності, відшкодування медичних витрат
та моральної шкоди - закрити.
Справа № 2-Н-76/08
районний суд Харківської області
27 жовтня   2008 року      суддя
Борівського районного суду Харківської області       Любая В.І.
заяву  закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приват Банк “ до
про   видачу судового наказу   за вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому  у письмовій формі: стягнення
заборгованості по договору кредиту  в
відповідно до ст. 509,52,527,1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 ч.1
п.1 Цивільного процесуального кодексу України
ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
на користь   закритого акціонерного товариства комерційний
м. Дніпропетровськ, вул.
кредитним догоровом  в сумі
6058,54 гривень ( шість тисяч п”ятдесят вісім
гривень п”ятдесят чотири копійки).
)   гривень 29 (двадцять дев”ять)  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн. 50  копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                       Любая В.І.
Справа № 2-4521
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03
листопада 2008 року. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді           Погасій О.Ф.

при
секретарі                 Щегульній Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на її утримання в зв'язку з
непрацездатністю,

В С Т А Н О В И В :

Сторони
по справі в шлюбі не перебували. Вони є батьками малолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до виповнення 3 років
дитини у розмірі 14 частини щомісяця з усіх видів заробітку.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснила, що з відповідачем
мають малолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, дитина знаходиться
на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріально ні їй ні дитині не
допомагає.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову в повному
обсязі  відмовити, посилаючись на те, що
з нього за позовом позивачки зі рішенням суду, яке не набрало законної сили,
стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 14
частини від усіх видів заробітку. Вважає , що відсутні підстави для задоволення
позову.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає ,що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Сторони
по справі проживають окремо, малолітня дитина знаходиться на утриманні  позивачки. Сторони по справі є батьками
неповнолітньої дитини, зобов'язані її утримувати. Крім того, відповідач повинен
утримувати мати своєї дитини, яка є непрацездатною.

Згідно
ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають
право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до
частини 2-4 ст. 84 та ст. 86,88 СК України.

Відповідно
до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

За
таких обставин суд задовольняє позов , стягує з відповідача на користь
позивачки на її утримання до виповнення 3 років дитини 14 частину усіх видів
заробітку .

Керуючись
ст. 10,11, 209, 212, 213-215  ЦПК
України, ст. 91, 84, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Уссурійська  Приморського краю, не працюючого, на користь
ОСОБА_1аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
щомісяця, починаючи з 22 липня  2008
року, до виповнення сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, трьох років - до
24 вересня 2009 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в доход держави  51
гривню та інфрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а
всього 81 гривню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                   Погасій
О.Ф.
№ 2-798/2008р  від 04.12.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-798/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 24 грудня 2008 року  на
11год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 24 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-5433/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 737,44 грн. та
відшкодування судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з повним погашенням заборгованості.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129,130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа №2н-355/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.12.2008 р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу на
стягнення грошового боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з
заявою  про видачу судового наказу на
стягнення грошового боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно
до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Місце
проживання боржника по даній справі, відповідно до відомостей паспорта та
кредитного договору - м. Херсон, тому дана справа Голопристанському районному
суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 97, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” про видачу
судового наказу на стягнення грошового боргу за кредитним договором з ОСОБА_1
повернути заявнику роз'яснивши
йому, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місце
проживання боржника.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано до Голопристанського місцевого суду протягом п'яти днів
з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
наступного дня після її ухвалення в Апеляційний суд Херсонської області  шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя :

Голові Правління

ЗАТ КБ
“ПриватБанк”

м. Дніпропетровськ,

Набережна Перемоги, 50.

Голопристанський районний суд
Херсонської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 04.12.2008 р.,
для відома.

Одночасно повідомляємо, що Ви
вправі отримати матеріали справи за Вашою заявою в канцелярії суду, кожної
середи та п'ятниці з 8.00 до 17.00 год.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя

Голопристанського райсуду                      О.Х. Ширінська

Голові Правління

ЗАТ КБ
“ПриватБанк”

м. Дніпропетровськ,

Набережна Перемоги, 50.

Голопристанський районний суд
Херсонської області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 04.12.2008
р., для відома.

Одночасно повідомляємо, що Ви
вправі отримати матеріали справи за Вашою заявою в канцелярії суду, кожної
середи та п'ятниці з 8.00 до 17.00 год.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя

Голопристанського райсуду                      О.Х. Ширінська
Справа № 2-4348/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М     У К
Р А Ї Н И

(заочне
)

24 листопада    2008
року   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко С.І.

при секретарі                                     Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП“Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за наданні послуги
по водо- та теплопостачанню,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,
хоча ними користуються.

Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що
заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1125  грн.51 коп.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути
з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  в користь
КП“Червоноградтеплокомуненерго”
солідарно  1125 ( одну тисячу сто
двадцять п*ять   ) грн  51 коп. заборгованості   та
30( тридцять) гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути
з  ОСОБА_1   ,
ОСОБА_2солідарно  51 (п*ятдесят
одну ) грн.   держмита в дохід держави, .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає чинності через десять днів
з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

С у д д я :
С.І.Мелешко
Справа № 2-492/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 жовтня
2008 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:             головуючої - судді Марущак Р.М.,

при
секретарі  - Волошенко С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Святилівської сільської ради, Глобинської
райдержадміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,
ІІІ особи без самостійних  вимог  щодо предмету спору - комунальне підприємство
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Градизька
державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2008
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій
прохав в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги, визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою пров.
АДРЕСА_1.

Позовні
вимоги мотивував тим, що він є єдиним спадкоємцем  першої черги спадкування за законом, але Градизька державна нотаріальна контора відмовила йому у
видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого
документу на вказане нерухоме майно.

В судовому
засіданні 17 жовтня 2008 року представник позивача ОСОБА_3 надала письмову
заяву, згідно якої прохала позовну заяву залишити без розгляду в зв»язку з тим,
що не може надати доказів родинного зв»язку між позивачем та померлою ОСОБА_2

З наслідками залишення заяви без розгляду представник
позивача ознайомлена.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК
України суд, -

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Святилівської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації про
визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                          Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 2-3246/08
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

У зв'язку з недотриманням
вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України суд залишив позов без руху.

В наданий судом термін позивачі усунули недоліки заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 14 годину 30 хвилин 4 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати йому до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року                                                                                      м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді Короткого І.П.

при
секретарі            Черних І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту, що має юридичне значення (справа №2-о-397/2008),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 21.09.1996 року
за договором купівлі-продажу придбала квартиру АДРЕСА_1. У зазначеному договорі
купівлі-продажу прізвище покупця зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як правильно
прізвище заявника викладається ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник просить суд встановити
факт належності йому зазначеного договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і пояснила, що всі
обставини справи зазначені в заяві.

Дослідивши надані докази, суд
вважає, що заява підсягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.09.1996
року за договором купівлі-продажу ОСОБА_1. придбала квартиру АДРЕСА_1. У
зазначеному договорі купівлі-продажу прізвище покупця зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1,
тоді як правильно прізвище заявника викладається ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ці обставини підтверджуються копією паспорта заявника (а.с.3), договором
купівлі-продажу квартири від 21.09.1996 року (а.с.4-5), довідкою про проживання
заявника в зазначеній квартирі (а.с.8).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу від 21.09.1996 року
квартири АДРЕСА_1, посвідченого Першою Харківською Державною нотаріальною
конторою, ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа 2-н-117-2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 3924,65 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в розмірі 3924 (три тисячі
дев'ятсот двадцять чотири) гривні 65 (шістдесят п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати