Справа
№2-2164/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
руху

29 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Територіальної громади Лозівського міськвиконкому про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на
квартиру, -

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду 27 жовтня 2008 року з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на квартиру,
посилаючись на те, що 09 лютого 2002 року вона відповідно до договору
купівлі-продажу № 148 заключеного на Лозівській товарній біржі, придбала у
власність квартиру, розміщену за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір вона зареєструвала
в Лозівському МБТІ (реєстрова книга № 73). Але виявилося, що вона не може
оформити на цю квартиру ні договір купівлі-продажу, ні договір дарування в
нотаріальній конторі, оскільки договір було посвідчено на Лозівській товарній
біржі (яка на даний час не існує), а тому позивачка змушена звертатися з
позовом у суд. У зв'язку з викладеним позивачка звернулася у суд з позовом на
просить визнати правочин, а саме договір купівлі - продажу, розміщеної в
АДРЕСА_1, посвідчений Лозівською товарною біржею за № 148 від 09 лютого 2002
року дійсним та визнати за нею право власності на квартиру, розміщену за
вищезазначеною адресою.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з
порушенням вимог ст. 119  ЦПК України, а
саме:

п. 6 ч.
2 ст. 119 - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність
підстав, що звільняють від доказування. Так, із документів доданих до позовної
заяви вбачається, що квартиру за адресою: АДРЕСА_1  позивачка придбала у ОСОБА_2 , але ця особа
не зазначена стороною у справі, до того ж відповідачем по справі зазначено
Територіальну громаду Лозівського міськвиконкому, три тому, що Територіальна
громада Лозівського міськвиконкому не є стороною за договором купівлі-продажу,
який позивачка прохає визнати дійсним. Суд звертає увагу і на необхідність
правильного зазначення територіальної громади, бо остання відноситься до органу
місцевого самоврядування, а не виконавчої влади.

Також, відсутні
витяги зі Спадкового реєстру, Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та Єдиного реєстру правочинів (заповітів) із
Державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України,
та технічний паспорт на квартиру із зазначенням вартості квартири станом на
день звернення до суду, а не на 2002 рік, як вказує  позивачка.

Крім того,
позивачкою не зазначено, чи перебуває вона у шлюбі, що не дає можливості
визначитися у питанні відношення до спору одного із членів подружжя.

Виходячи з
вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір
(державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення
недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209,
210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівського міськвиконкому про визнання
договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на
квартиру залишити без руху, надавши позивачу строк до 28 листопада 2008 року
для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
позивачці що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху, заява вважатиметься
неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. І. Горчакова