overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ
Номер справи 2-н-799
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розглянувши
заяву                   ОСОБА_1 до
дослідного господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сі-льськогосподарської дослідної станції УААН, про стягнення на свою користь
нараховану, але не вип-лачену  суму
заробітної плати у розмірі  75,20 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 3,
32, 45, 95, 96, 98 ЦПК України,-
1.   Стягнути з дослідного
господарства "Вирішальне" Полтавської державної
сільськогоспода-рської дослідної станції УААН, юридична адреса с. Вирішальне
Лохвицького району Полтав-ської області нараховану, але не виплачену  заробітну плату на користь ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 - 75,20 грн. ( сімдесят п»ять грн. і 20 коп.);
2.   Стягнути з боржника на користь
місцевий бюджет Лохвицька м/р 22090100 МФО 831019 код одержувача 34698605 банк
ГУДК в Полтавській області м. Полтава);
3. Стягнути з боржника на користь держави витрати за
інформаційно-технічне забезпечення роз-
гляду цивільних справ в сумі 15
грн. ( отримувач Державний бюджет Лохвицького району,
код  бюджетної класифікації 22050000, код одержувача 34698605,
розрахунковий рахунок
Полтавській області м. Полтава МФО 831019)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперече-ння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення стро-ку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для перд`явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20____року
СУДДЯ
виконання судового наказу
Дата надто-ження судо-вого наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємст-ва, організації, в
якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, від-рахована за судовим наказом
Дата пове-рнення судового наказу до відділу де-ржавної
виконавчої служби чи стягу-вачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис кері-вника уста-нови, підп-риємства, організації (з
приклада- нням печат- ки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-2211/2008
про закриття провадження у справі
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням, -
Представник позивача звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом
до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням (житловим будинком), посилаючись на те, що 25 лютого 2002 року між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1Продавши будинок, ОСОБА_3забрав свої речі і
виїхав з будинку. Але на даний час у вказаному будинку залишається
зареєстрованою відповідачка по справі колишня дружинаОСОБА_3., яка з весни 2007
року не проживає в ньому. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить
визнати відповідачок особами, які втратили право користування житловим
приміщенням у зв”язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних
судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву з проханням
закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 була знята з
реєстрації в  домоволодінні,
розташованому за адресою:АДРЕСА_1
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст.174, ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням  у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-1700
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008  року                                  Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим

в складі:                      головуючого судді  - Прищепа О.І.

при
секретарі  -  Корнєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті

питання  про виправлення  описки
у рішенні суду  від  14 серпня 2008 року   по
цивільній справі за  позовом  Державної
житлово -  експлуатаційної  організації
«Масандра» ( надалі ДЖЄО)  до
ОСОБА_1,  3- ті особи:  Ялтинський міський  відділ ГУ МВС
України  в  АР Крим , ОСОБА_2про визнання  особи такою, що  втратила
право  користування  житловим
приміщенням,  виселення  та знаття
з  реєстрації,

встановив:

14 серпня 2008 року Ялтинським  міським
судом  було постановлено рішення  по
цивільній справі  за позовом
Державної  житлово -  експлуатаційної  організації
«Масандра» ( надалі ДЖЄО)  до
ОСОБА_1,  3- ті особи:  Ялтинський міський  відділ ГУ МВС
України  в  АР Крим , ОСОБА_2про визнання  особи такою, що  втратила
право  користування  житловим
приміщенням,  виселення  та знаття
з  реєстрації.

Як вибачається з матеріалів справи
позов  надано   до суду
та справа  розглянута  до відповідачки ОСОБА_1. Однак, у
резолютивної  частині  рішення
суду  від  14 серпня 2008  року
по  вищевказаної справі
помилково  відповідачка вказана   як „ ОСОБА_3”.

Відповідно  до ст. 219 Цивільного  процесуального  кодексу України  суд може
з власної ініціативи  або  за
заявою осіб , які  беруть
участь  у справі , виправити  допущені
в судовому  рішенні  описки
чи  арифметичні  помилки.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 210, ст. 219  Цивільного
процесуального кодексу України,

ухвалив:

Виправити описку,  допущену  у резолютивній  частині
рішення  Ялтинського міського суду  від  14
серпня  2008 року  по
цивільній справі  за  позовом
Державної  житлово -  експлуатаційної  організації
«Масандра» ( надалі ДЖЄО)  до
ОСОБА_1,  3- ті особи:  Ялтинський міський  відділ ГУ МВС
України  в  АР Крим , ОСОБА_2 про визнання  особи такою, що  втратила
право  користування  житловим
приміщенням,  виселення  та знаття
з  реєстрації  та
вказати  :

Виселити  ОСОБА_1з житлового
приміщення  за  адресою:
квартира АДРЕСА_1,  без
надання  іншого житлового приміщення.

Зобов'язати  Ялтинський  міський
відділ  ГУ МВС  України
в  АР Крим  зняти  ОСОБА_1з
реєстрації  за  адресою:
квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 2-1950/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

м.
Ковель
02 жовтня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд
під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши
у  відкритом судовому засіданні в місті
Ковелі  справу за  позовом ОСОБА_1 до філії - Ковельського
відділення № 6303  ВАТ «Державний ощадний
банк України» про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася  в  суд  з
позовом  до філії - Ковельського відділення
№ 6303  ВАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги обґрунтовані
тим, що 21 жовтня 2004 року померла сестра позивача ОСОБА_2, якій
належало право власності на грошові вклади у
філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк  України». ЗаповітОСОБА_2 не залишила. Позивач
є єдиним спадкоємцем другої черги після неї і прийняла у встановленому порядку
спадщину. Позивач просить визнати, що вказані вклади належать їй.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

21 жовтня 2004 року померла сестра позивача ОСОБА_2, якій
належало право власності на грошові вклади у
філії - Ковельському відділенні № 6303 ВАТ «Державний ощадний банк  України», що підтверджується свідоцтвом про
смерть, ощадними книжками.

ЗаповітОСОБА_2 не залишила.

Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги після неї і
прийняла у встановленому порядку спадщину.

Згідно ст.1268 ч.5 ЦК України   незалежно
від  часу  прийняття
спадщини  вона   належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Отже, вказані вклади належать позивачу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 223
ЦПК України, на підставі ст.1262,  ч.5
ст.1268  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити
повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілі
грошові  вклади у  філії - Ковельському відділенні № 6303  ВАТ «Державний ощадний банк України»: рахунок
НОМЕР_1(основний рахунок), рахунок НОМЕР_4 (компенсаційний рахунок), рахунок
НОМЕР_2(компенсаційний рахунок), рахунок НОМЕР_5 (основний рахунок), рахунок
НОМЕР_3(основний рахунок), рахунок № НОМЕР_6 (компенсаційний рахунок), рахунок
№ 0183 (основний рахунок), які належали
померлій 21 жовтня 2004 року
ОСОБА_2.

Рішення  суду  може
бути  оскаржене  до
апеляційного  суду  Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПАНАСЮК  С.Л.
Справа
№2-1109/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 вересня  2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:
судді - Теренчук Ж.В.,
при секретарі - Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
2008 року позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2.
в судове засідання не з'явився, але про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до судового засідання
суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України.
В судове засідання позивач не з'явилась,  але в поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 .
позов підтримала, суду пояснила, що з 2006 року проживає в зареєстрованому
шлюбу з ОСОБА_2. Вона не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і
продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім`ї є те, що вони втратили
взаємоповагу та взаєморозуміння.
Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з
відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вони
не бажають підтримувати подружні відносини.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому
спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 23 серпня 2006
року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного
управління юстиції Одеської області.
Сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не
розпаду сім'ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння,
спільності інтересів.
таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають
спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі
неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.
по справі необхідно покласти на відповідача.
Судовий
збір по справі складає 8,5 грн., збір на ІТЗ судового розгляду справи 7,50 грн,
які повністю сплачено позивачкою при зверненні до суду.
підставі ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10,
11,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області 25 лютого
2006 року, актовий запис № 31, розірвати.
видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн, позивачку від сплати збору звільнити.
рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10 -ти денний
строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2- 593
У Х В А Л А

про  залишення заяви без розгляду

30 жовтня 2008 року    в
складі головуючого  при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької
області  судді Шклярука
В.М. Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

ПозивачкаОСОБА_1
звернулася в суд з позовом  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Позивачка  до судового  засідання подала заяву - про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає  позов без розгляду.

Відповідно до
ч.2 ст.207 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки залишення  позовної заяви без розгляду і вона може після
усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду
звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 2-н-3/08
Вижницький районний суд Чернівецької області в
Головуючого, судді -
при секретарі -  Матейчук Л.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця заяву начальника Центру
електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про повернення державного мита і витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді по заяві про видачу судового наказу щодо
вимоги про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» звернувся в суд із заявою про повернення державного мита і витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді по заяві про
видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення боргу за надані
телекомункаційні послуги.
Представник заявника в
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні
встановлено, що представником заявника було оплачено судовий збір в сумі 25
гривень 50 копійок, згідно квитанції № 515 від 26 грудня 2007 року   та 15 гривень витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в суді, згідно квитанції № 516 від 26
грудня 2007 року, виданих Вижницьким відділенням «Райффайзен Банк Аваль».
ст. 83 ЦПК України оплачена сума судового збору, витрат на інформаційно
- технічне забезпечення повертається
за  ухвалою суду у разі:…
На підставі наведеного та керуючись  п.2 ч.1
ст. 83, 208 - 210 ЦПК України, суд, -
Центру електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про повернення державного мита і витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді по заяві про видачу судового наказу щодо
вимоги про стягнення боргу за надані телекомункаційні послуги з ОСОБА_1,
Судовий збір, зокрема сплачене державне мито в сумі 25
гривень 50 копійок, згідно квитанції № 515 від 26 грудня 2007 року  та  витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі 15 гривень, згідно квитанції № 516 від 26 грудня 2007 року, виданих
Вижницьким відділенням «Райффайзен Банк Аваль» -  повернути Центру
електрозв»язку №1 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства
Копію ухвали направити в ДПІ Вижницького району
Чернівецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Круглюк В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

04 серпня 2008 року Сватівський районний
суд  Луганської області в складі
головуючого судді Гашинського М.А., помічника судді Грибінюк І.В., розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Сватове справу  окремого провадження № 2о-126-08 за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту  родинних
відносин та спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду  з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною тіткою та, що вона  з нею спільно проживала з вересня 1997 року,
й пояснила, що встановлення даних фактів їй необхідно для  прийняття спадщини в повному об'ємі.

Допитані в
судовому засіданні свідки: ОСОБА_3. та ОСОБА_4. суду пояснили, що дійсно  ОСОБА_2 . є рідною тіткою ОСОБА_1. і вони
проживали разом з вересня 1997 року.

Суд,
вислухавши заявника, дослідивши в судовому засіданні надані  докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу
своїх вимог, підтверджених  тими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне
задовольнити заяву  ОСОБА_1. в повному
обсязі,  оскільки допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4., заявник стверджують, що  дійсно
ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1. і вони проживали разом з вересня 1997
року, що підтверджується  дослідженими в
судовому засіданні доказами.

На   підставі викладеного, керуючись ст.ст.  212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 по материній
лінії і вони спільно проживали з вересня 1997 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я                                                                              М.А.
ГАШИНСЬКИЙ
Графа № 1
Справа № 2-н- 153/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 153/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1
про  стягнення  2 177 грн. 66
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий  Борщівським РВ УМВСУ в
Тернопільській області 25.12.1998 року,
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   2 177 грн. 66
( дві тисячі сто сімдесят  сім
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
( сорок) гривень 50 копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
__________________                      О.В.Чепесюк
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________