overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2 - 1402
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня   2008 року            Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: судді
Альчука П.П.

при секретарі
Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Хмільнику

справу за позовом  ОСОБА_1   до
Кривошиївської  сільської ради
Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить  встановити факт, що він прийняв спадщину  після смерті
брата  ОСОБА_2 та визнати  право власності на  житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат
ОСОБА_2,  він до дня смерті
проживав з ним, доглядав та похоронив його, обробляв присадибну ділянку,
ремонтував будинок, користується предметами домашнього вжитку,  за життя брат
усно виявив  волю про те, щоб
після його смерті він прийняв все його спадкове майно, в нього на руках
знаходяться документи на будинок, однак коли він звернувся в нотаріальну
контору про видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як
пропустив строк для прийняття спадщини.

Відповідач   позовні вимоги визнав повністю, просить
задоволити їх.

Суд вважає можливим
задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та  матеріалами справи дослідженими в судовому
засіданні доведено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину
після смерті  брата  ОСОБА_2 шляхом фактичного користування та
володіння спадковим майном, інших спадкоємців немає, прешкод в прийняті ним
спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
14, 60, 209, 256, 259 ЦПК України,
ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273, 1275 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Встановити факт, що
ОСОБА_1 прийняв спадщину  після
смерті  брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  і похоронений на сільському
кладовищі в с. Кривошиї Хмільницького району Вінницької області.

Визнати за   ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:

-      житловий будинок АДРЕСА_1 зазначений під
літерою „ А” з верандою «а», ганком «г»
та господарськими будівлями:
хлівом «Б»,  погрібом «В»
загальною вартістю 30177 гривень.

Витрати по справі покласти
на сторони.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів  з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:    /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

Д
О В І Д К А

Рішення набрало чинності 15
грудня  2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А.
Фігурська
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
21 листопада 2008 року
№ 2-н-3368/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.03.2008р. по 01.11.2008р. в сумі 1096,84 грн. (одна тисяча
дев'яносто шість грн. вісімдесят чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2о-369/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

21 листопада 2008 року  Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
знаходження на утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження
її на утриманні чоловіка  ОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вони знаходилися у шлюбі з  17 липня 1976 року по день смерті ОСОБА_2,
проживали однією сім'єю, вона  на
теперішній час є пенсіонеркою, непрацездатною за віком. Доходи чоловіка були
основним джерелом її існування. Встановлення факту знаходження її на утриманні
чоловіка необхідне для призначення їй пенсії у зв'язку  з втратою годувальника.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та
прохала суд їх задовольнить.

Представник
зацікавленої особи по справі, управління Пенсійного Фонду України в
м.Першотравенську, в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з
проханням розглянути справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи суд вважає що вимоги викладені в
позовній заяві є доведеними і такими що підлягають задоволенню, оскільки з
наданих суду документів видно, що заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2, який
було зареєстровано  17 липня 1976
року  в с.Петропавлівка Дніпропетровської
області,  актовий запис № 51, мешкали
однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона мала незначний
заробіток - 60 карбованців, тоді як заробітна плата чоловіка заявниці на день
його смерті складала 450 карбованців.

Ці обставини свідчать про те, що хоча ОСОБА_1 на момент
смерті чоловіка і не досягла пенсійного віку, вона 1953 року народження, але у
зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 заявниця втратила джерело існування,
оскільки розмір її заробітної плати був незначний.

У відповідності
зі ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування” дружина
померлого має право на пенсію в зв'язку з втратою годувальника, якщо втратила
джерело існування.

При таких обставинах суд вважає доказаним знаходження
заявниці на повному утриманні померлого чоловіка, та такою яка втратила у
зв'язку з його смертю джерело коштів до існування.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через
Першотравенський міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенській міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1106
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня  2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді:                Завора І.М.

при секретарі:                         Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася
до суду  з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від
спільного  шлюбу мають двох синів, які
проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. На даний час сім'ю
розпалася.  За час проживання окремо,
чоловік припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому
вона  звернулася до  суду з заявою про стягнення аліментів з
відповідача.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити
рішення, яким стягувати  з відповідача
аліменти у розмірі 1/3   частини всіх
видів його заробітку.

Відповідач ОСОБА_1
позовні вимоги визнав.

Судом встановлено,
що що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 2003
року.

Від спільного шлюбу
подружжя Пальохи мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215, 367 ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні
вимогиОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1
на користьОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі  1/3
частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму  для дитини відповідного віку,
починаючи з 16 вересня  2008 року до
повноліття сина ОСОБА_3 тобто 12 листопада 2021 а починаючи з 13 листопада 2021
в розмірі ј частини до повноліття сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, включно.

Рішення  про стягнення аліментів у межах суми платежу
за один місяць у розмірі   по 167 грн. 10
коп. на кожну дитину  допустити до
негайного виконання.

Стягнути зОСОБА_2
державне мито на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2-о-3408
УХВАЛА

22 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду від 27.12.2007року заявнику було зазначено про необхідність
усунути недоліки у відповідності до  ст. . ст.  119,
120 ЦПК України у строк до 17.01.2008року.

Заявником
вимоги суду не виконано,  а саме не
зазначена мета звернення заявника із зазначеною заявою,  причини неможливості одержання або
відновлення документів,  що посвідчують
цей факт.

В
зв'язку з тим що на даний час заявник не виконав вимоги суду,  заява вважається неподаною,  та її слід повернути заявникові.

На підставі
зазначеного,  керуючись ч.2  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини вважати непо даною.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної скарги на рішення суду
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-62/2008 р.
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
суддя  Кривка В.П.,
з участю: позивач ОСОБА_1,
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в приміщенні  райсуду в смт.Міжгір'ї  справу
за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -
17.01.2008 р. позивач звернувся в
суд  з цим позовом, мотивуючи  таким.
З відповідачкою 27.03.1976 р. уклав
шлюб, зереєстрований у ОСОБА_3. Від
шлюбу  мають  3-є повнілітніх дітей: 1976, 1977, 1979 р.н.
Позивач зазначив, що  з  відповідачкою спільно  не проживають біля 4-х  років по причині непорозумінь, суперечок, конфліктів  і скандалів.
Позивач вимоги підтримав і пояснив,
що він  мешкає  у АДРЕСА_1, а відповідачка - у АДРЕСА_2.
Позивач  також повідомив, що  відповідачка
ймовірніше  вибула на
Оцінивши  зміст вимог,
подані  в справу  докази, суд
дійшов  такого  висновку.
судові засіданні  не з'явилася,
будучи  повідомленою за вказаною  позивачем
адресою,  звідки надійшло  повідомлення з відміткою пошти , що  відповідачка
за цією  адресою  не проживає. Відповідачка  також не з'явилася  в суд і на повідомлення виклик  через газету “Новини  Закарпаття”. Суд розглянув  справу
за наявними  в справі  доказами.
Як видно  з пояснень
позивача, з довідки  Синевирської
сільської ради, позивач тривалий час  не
підтримує подружніх  стосунків  з відповідачкою, вони  мешкають
окремо, зокрема  позивач  з
сином  в с.Синевир, Міжгірського
району, а відповідачка у с.В.Лази Ужгородського
району. Позивач відхилив пропозицію
суду  відновити  шлюб і примиритись. Із встановленого видно,
що шлюбно-сімейного  життя  між
сторонами  не має.  Встановлене
дає  підстави  застосувати
ст.ст. 104, 105,112 СК України,  бо
існування зареєстрованого  шлюбу  не відповідає
Держмито  за реєстрацію розірвання  шлюбу позивач
взяв  на себе  згідно з позовом.
Керуючись  ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити .
Розірвати шлюб, укладений  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 27.03.1976 р. у виконкомі
ОСОБА_3  за актовим записом № 15.
Держмито  за реєстрацію
розірвання шлюбу сплатити ОСОБА_1 - в сумі 17 грн.,  звільнивши
від сплати  такого ОСОБА_2
Копію рішення  надіслати ОСОБА_2 за відомою   в справі
Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано
в апеляційний суд
Закарпатської  області через  райсуд
протягом  десяти днів  з дня
проголошення, а  апеляційну  скаргу- протягом  двадцяти днів
після подання  такої  заяви.

Рішення набирає законної  сили
згідно  з ст. 223 ЦПК України.

Сцудд:/підпис/
В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя
Міжгірського  райсуду:                                                                            В.П.Кривка
Справа № 2о-10/08 р.
УХВАЛА

18 лютого 2008 року                        Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В. при секретарі -
Поліщук Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
переселення,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту переселення.

В судове
засідання 18.02.2008 року на 09.00 год.
позивач повторно не з'явився без поважних причин,  хоча вчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким
чином,  аналізуючи матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позовну заяву в порядку п. 3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
207,   ст.  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту переселення -залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2231/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 листопада 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 «про стягнення суми», -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2008 року, представник позивача
звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача про
стягнення суми.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 «про
стягнення суми» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2008
року на 08 годину 10 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому
засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
19 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1653-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                           НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична
двадцять три) грн. 97 (дев'яносто сім) коп. - суму заборгованості за кредитним
судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу
- 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім сплачені при
судовий збір у сумі -
25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 4-с-2/2008
У  Х  В  А  Л  А

26 листопада
2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 до
Відділу державної
виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської
області, ОСОБА_2., ОСОБА_3  на
дії державного виконавця, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

ОСОБА_1 звернувся до суду 11
червня 2008  року зі скаргою до Відділу
державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_2., ОСОБА_3
на дії державного виконавця.

У судовому засіданні до початку
з'ясування обставин у справі суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області заявила самовідвід з тих підстав, що під її головуванням 18 квітня 2006
року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа
Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на нежиле
приміщення морозильної камери з холодильним устаткуванням на Ѕ жилого будинку
Позов ОСОБА_1 судом було задоволено в повному обсязі. Ухвалою судової палати
судової колегії по цивільним справам апеляційного суду Харківської області це
рішення скасовано.

При винесені вищезгаданого
рішення, суддею Дегтярчук М.О. була викладена думка про правомірність обставин,
які були предметом розгляду справи, яка з точки зору апеляційної інстанції
виявилась помилковою, що може сприяти при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця.

Інших обставин, які б викликали
сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК
України,

у  х  в  а  л
и  в  :

Самовідвід судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук Марини Олександрівни -
задовольнити.

Справу розглядом передати судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан Вікторії
Анатоліївні.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№2-25108р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                    Красноградський
райсуд
Харківської області в

складі:

головуючої                                                  судді
Тарасенко Л.І.

ри секретарі                                                  Скачко
Т.А.

за участю адвокатів

розглянувши при попередньому розгляді у м.  Краснограді справу за позовом Акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,  -

встанови в:

Сторони в судове засідання не з'явились від представника
позивача ОСОБА_2,  діючого на підставі
доручення ,  до суду надійшли заяви про закриття
провадження по справі з тих підстав,  що
спір між сторонами вирішено добровільно,
від поданого позову він відмовився .

Перевіривши матеріали справи,  вважаю за можливе прийняти відмову позивачів
від позову так як спір між сторонами вирішено добровільно.

Керуючись  ст.
ст.  174 ч.3, 205 п.3,  206 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,  прийнявши відмову позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.