overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1128
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року  Гадяцький районний суд Полтавської
головуючого судді:   Завора І.М.
при секретарі:            Падалка А.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Соснівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька
державна нотаріальна контора  про
визнання права власності,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Соснівської територіальної
громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про  визнання права власності на спадщину після
смерті матері ОСОБА_2
У своїй позовній заяві позивачка вказує, що вАДРЕСА_1 проживала її  мати. Будинковолодіння відносилося до типу
робочого  двору, членом даного двору була
лише мати. ІНФОРМАЦІЯ_1  вона померла.
Після її смерті  позивачка вирішила
оформити спадкове майно, але виявилося, що на будинковолодіння відсутні
правовстановлюючі документи, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до
суду.
В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 позовні вимоги  ОСОБА_1
підтримав та просив  їх задовольнити.
Представник Соснівської територіальної громади в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи  без
участі представника, проти позовних вимог  не заперечують.
Представник третьої особи Гадяцької Державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи без участі представника.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є дочкою нині померлої ОСОБА_2
Згідно довідки виконкому Соснівської сільради, будинковолодіння в АДРЕСА_1
станом на 01.07.1990 року відносилося до типу робітничого двору головою
ОСОБА_2  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом
Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до ст. 1261  ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що
померлій ОСОБА_2 на праві власності належало будинковолодіння, розташоване по
АДРЕСА_1 а  позивачка ОСОБА_1 є єдиною
спадкоємницею на спадкове майно після смерті матері.
Керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212,
213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -
- позовні вимоги ОСОБА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з
будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що залишилось  після смерті матеріОСОБА_2, померлої
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий-підпис

Копія : вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
СПРАВА  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року.                     Краснолуцький міський
суд     Луганської області

у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.

при
секретарі             Ксоврелі Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДП «ДА» в особі ВП
шахта «Міусинська» про стягнення заборгованості з побутового  вугілля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з дійсним позовом і в його
обгрунтування пояснив, що перебував в трудових відносинах з відповідачем,  звільнився з підприємства у зв' язку з
переходом на пенсію. Згідно умов колдоговору, відповідач зобов'язаний
забезпечувати позивача побутовим вугіллям. Однак відповідач вчасно не вивозить
позивачеві вугілля, у зв'язку із чим утворилася заборгованність по побутовому
вугіллю: за перше півріччя 2006 року, перше та друге півріччя 2007 року та за
перше півріччя 2008 року у кількості 11800 кг. Тому позивач просить стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по побутовому вугіллю у
кількості  11800 кг.

У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача у відкритому судовому засіданні позов визнала.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку про задоволення позовних
вимог позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує права чи інтереси сторін, позов
підтверджується матеріалами справи - довідкою про заборгованість з вугілля,
копією трудової книжки позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 174,
212-215, 218 ЦПК України, ст. 43 Гірничого Закону України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1. задовольнити

Стягнути з ДП «ДА» в особі ВП шахта
«Міусинська» на користь ОСОБА_1 заборгованність з побутового вугілля у
кількості  11800 кг.

Стягнути з ДП «ДА» в особі ВП шахта
«Міусинська» на користь  держави судовий
збір у сумі 8,50 грн., та витрати інформаційно-технічного забезпечення у сумі
7грн.50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний
суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1202/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

8 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Самарської районної
в м. Дніпропетровську Ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, про визнання
права власності на спадкове майно.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради, про визнання права власності на
спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2008р. на 8.40год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.  Дніпропетровська,49127

Виконкому Самарської
районної

в м. Дніпропетровську
Ради

вул. 20р. Перемоги,
51

м.
Дніпропетровськ,49127

8 травня 2008р.  № М2-1202/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
27.05.2008р. о 8.40год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради,
про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші.

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
Справа2-711/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого  судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -  Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року до Заставнівського районного суду
звернулась ОСОБА_1., з позовною заявою про
стягнення аліментів із ОСОБА_2,
посилаючись на те, що з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі,
на даний час  шлюб між ними  розірвано, проте відповідач добровільно  після розірвання шлюбу не надає допомоги для
утримання дитини, тому просить стягувати на
її користь аліменти  для
утримання  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частини його
доходу ( заробітку)  щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку .

В  судовому
засіданні позивачка  змінила позовні
вимоги просила суд  стягувати з
відповідача кошти для утримання сина у твердій грошовій сумі  по 150 грн., щомісячно, так як відповідач не
має постійного  місця роботи.

Відповідач в
судовому засіданні позов  визнав,
пояснив суду, що не заперечую проти стягнення з нього аліментів на утримання
сина в сумі по 150 грн., щомісячно.

Згідно з ч.4 ст. 174  ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно ст.180 СК України  батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України кошти на утримання дитини
присуджуються у частці від доходу, або у твердій сумі.

Керуючись ст.ст.180, 181 СК України, ст.ст. 130, 174,
214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканки с. М.Кучурів
Заставнівського району Чернівецької області аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  в сумі по 150
грн., щомісячно  починаючи з 22.08.2008
року щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь держави 51 гривню судового збору
та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У  разі  подання
апеляційної  скарги  рішення,
якщо  його  не
скасовано,  набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2 - 667
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї Н И

10  грудня 2008 р.                             Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої      Марчук В.С.

при секретарі      Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці
справу за позовом  ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Бабинської сільської ради Іллінецького
району  Вінницької області.

За період шлюбу у сторін народився
син  ОСОБА_3 -  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає із
позивачкою.

Прожили сторони в шлюбі  із дня реєстрації  до вересня 2008 року, а потім сім'я розпалась
через  відсутність взаєморозуміння та
різні погляди на життя

В судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги  підтримує та
підтверджує викладені обставини.

Відповідач   в судове засідання не  з'явився без поважної причини, будучи належно повідомленим про день, час і
місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивачку та вивчивши матеріали
справи,  вважає, що  позов слід задоволити, оскільки в судовому
засіданні було  доведено,  що подальше спільне проживання та збереження
сім'ї  суперечило б інтересам сторін та
інтересам їхньої дитини.

Судові втрати покласти на   сторони порівну.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,  ст. ст.
105, 110, 112 СК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.  Розірвати шлюб між   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1  у
виконкомі  Бабинської сільської  ради
Іллінецького району
Вінницької  області, актовий запис
№ НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу  стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
Справа
№ 2-3523/2008
УХВАЛА

5 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.

з участю представника
позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка підтримала
позов, відповідач позов не визнав.

Сторони повідомили суду,
які факти належить встановити для вирішення спору та якими доказами вони будуть
обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 17 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-1/353/07/128 від 18.05.2007р. у розмірі 8724 грн. 60 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 3719 (три тисячі сімсот
дев'ятнадцять) грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 1384 (одна тисяча
триста вісімдесят чотири) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 3620 (три
тисячі шістсот двадцять) грн. 57 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює
АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки
від 18.05.2007р. по кредиту - 3719 (три тисячі сімсот дев'ятнадцять) грн. 70
коп., заборгованість за відсотками - 1384 (одна тисяча триста вісімдесят
чотири) грн. 33 коп., заборгованість по пені - 3620 (три тисячі шістсот
двадцять) грн. 57 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 43,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 8783 (вісім тисяч
сімсот вісімдесят три) грн. 22 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа № 2 „о”-155-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за  заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту  належності
правовстановлюючого документу ,

встановив:

Заявниця  просить встановити, що свідоцтво про
одруження між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
належить їйОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
підтримання своїх вимог  заявниця
послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її чоловік ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина і вона як спадкоємець
по закону  має право на спадкове майно.

Проте оформити спадкові права не представляється за
можливе так як у свідоцтві про одруження, яке виписане на російській мові її
прізвище вказане як «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_2. При виготовленні паспорта її прізвище
переведене на українську мову і значиться як ОСОБА_1 , прізвище чоловіка,
ОСОБА_1 і рік народження вказаний ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове
засідання  заявниця не з»явилася, а  направила заяву в якій просить розглянути
дану заяву в її відсутність, із-за похилого віку, і заяву підтримує.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Згідно
копії посвідки про народження №НОМЕР_1 виданої 1 лютого 1972 року рік
народження заявниці значиться ІНФОРМАЦІЯ_2і дівоче прізвище ОСОБА_1.

Шлюб зареєстрований 21 листопада 1945 року і дружині
присвоєно прізвище ОСОБА_1.

При таких обставинах суд вважає, що дане свідоцтво, яке
видане 8 серпня 1953р.належить заявниці.

Керуючись
ст. 256 , 10,60,  212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що свідоцтво про одруження за ЯУ №НОМЕР_2 видане 8 серпня 1953 року
Ізяславським райбюро ЗАГС між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження згідно актового запису №178 від 21 листопада 1945 року
належитьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути
подана до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів після його
проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Справа № 2-1256
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16 червня 1991року в Великобудищанській сільській раді
Гадяцького району,  Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим змінила
своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка. Від спільного шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей.  Спільне подружнє
життя не склалося, в сім'ї  відбуваються
сварки. Можливості зберегти сім'ю немає,
а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на обох порівну, дітей залишити
проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги не
визнав, на розірвання шлюбу не погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та
ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 1991 року.

Від спільного
шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Згідно до ч.2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на сторони порівно.

Неповнолітніх
дітей залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 1991 року в Великобудищанській
сільській раді, Гадяцького району, Полтавської області, актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави зОСОБА_1 в розмірі 8 грн.
50 коп. та з  ОСОБА_2 в розмірі 8 грн. 50
коп..

Неповнолітніх
дітей дочку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2- 1285
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 24 листопада 2000 року відділом
РАГС Гадяцького районного управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від
спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне подружнє
життя не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2  проти задоволення позову не заперечував, на
розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2000 року.

Від спільного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Згідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на позивачку.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст.105,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215,
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2000 року відділом  РАГС Гадяцького районного управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17
грн. 00 коп.,ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора