Справа № 2 - 57/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді
Зелінського В.Г

при секретарі
Телешевської В.Ю

адвоката
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у
судовому засіданні |відчиненому|
в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ| за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про захист особистого немайнового права та відшкодування моральної
шкоди |шлюбу|, -

в с т а н о в
и в |із :

ОСОБА_3  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4про
захист особистого немайнового права та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що  4 жовтня 2006 року
біля 1 годин відповідач в кабінеті директора гімназії № 1 м. Ізюма в
присутності ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ображала її і сказала, що їй не місце на
цій роботі і вона не гідна професії вчителя.

Вважає, що даними діями їй причинена моральна шкода, яку вона оцінила в
1600 гривень.

17 жовтня 2008 року ОСОБА_3 надала до суду уточнення до позовної заяви, де
просить зобов»язати ОСОБА_4припинити протиправні дії у відношенні неї, якими
порушуються її особисті немайновій права.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що ніяких протиправних дій
відносно ОСОБА_3 не вчиняла.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як видно з позовних заяв ОСОБА_3 вона просить захистити її особисте
немайнове право та стягнути моральну шкоду.

В чому порушені її немайновій права ні в заяві , ні в судовому засіданні
позивач не пояснила.

Позивач посилається на ст. 270,275, 280 ЦК України .

Згідно зі ст. 270 ЦК України, фізична особа має право на свободу та
особисту недоторканість, право на недоторканість  особистого та сімейного життя, право на
повагу до гідності та честі.

Статтею 275 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на захист
свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист
особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3
цього Кодексу.

Закон в с. 16 ЦК України
передбачив  в ч. 2 способи захисту
цивільних прав та інтересів позивача.

Позивачем ні один із цих способів захисту цивільних прав, крім
відшкодування моральної ( немайнової) шкоди не вказаний.

Позивач фактично подав заяву про захист честі і гідності та ділової
репутації.

Із матеріалів справи видно, що сторони, які є сусідами постійно мають
скандали, по яким є рішення органів внутрішніх справ.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що
відповідач дійсно говорила про те, що ОСОБА_3 не може працювати вчителем.

Суд вважає, що оцінка відповідача результатів праці позивача, яка є
вчителем дитини ОСОБА_4не порушила її честь та гідність і не спричинила шкоди
її діловій репутації.

Доказів , які це спростовують, позивачем до суду не надано.

Враховуючи це суд вважає, що обставини для стягнення моральної шкоди, яка
передбачена ст. 23 ЦК України , не має.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

В позові ОСОБА_3 доОСОБА_4про захист особистого немайнового права та
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний| термін з дня проголошення рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
заяви про апеляційне оскарження і подачі після|потім| цього протягом 20 днів апеляційної скарги, |із|
або у порядку|ладі| ч.4
ст. 295 ЦПК| України.

Суддя: