Справа №2-1607
жовтня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Наконечній О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на
звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачки.
Посилався на те, що відповідачка
підписала договори про надання послуг мобільного зв'язку та додаткові угоди від
08.09.2006 року на підключення номеру телефона НОМЕР_1 та від 25.09.2006 року
на підключення номера телефона НОМЕР_2.
було надано відповідні послуги за індивідуальним особовим рахунком НОМЕР_3.
Остання здійснювала розмови за вказаними вище номерами та користувалася
послугами стільникового зв'язку з 08.09.2006 року по 29.07.2007 року.
на особовому рахунку відповідачки
виникла заборгованість за надані послуги зв'язку, надання послуг було
тимчасово призупинено.
відповідачці було направлено лист-попередження про наявну заборгованість, яку
відповідачка не погасила і внаслідок чого 29.07.2007 року договір було
відповідачки за надані послуги мобільного зв'язку за період з 01.01.2007 року
по 29.07.2007 року становить 1584 грн. 78 коп., яку просив стягнути з
відповідачки в повному об'ємі.
позивача Сторожук І.В. в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила
обставини, викладені в позовній заяві.
Справа слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_1, яка не з'явилась в судове засідання незважаючи на
те, що належним чином була
судом про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки відповідачка суду не повідомили та не
подала заяви про відкладення розгляду справи.
ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом
встановлено, що 08.09.2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було
укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до
вказаного договору на підключення номеру телефона НОМЕР_1 (а.с.5-6).
25.09.2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг
мобільного зв'язку та додаткову угоду до вказаного договору на підключення
номеру телефона НОМЕР_2 (а.с.8-9).
вказаних вище Договорів позивачем було надано відповідачці індивідуальний
особовий рахунок НОМЕР_3, за яким остання здійснювала розмови за номерами
телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2 та користувалася з 08.09.2006 року по 29.07.2007
року послугами стільникового зв'язку.
виникненням на особовому рахунку відповідачки заборгованості за надані їй
послуги зв'язку, надання послуг останній, у відповідності до п.2.1 п.п.2.1.2
Основних Договорів, було тимчасово призупинено, а 29.07.2007 року Договір з
відповідачкою було припинено.
п.2.4 п.п.2.4.2 Основних Договорів абонент зобов'язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в
мережі стільникового зв'язку.
порушення умов зазначених вище договорів та додаткових угод, відповідачка
ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов′язання щодо оплати
наданих їй послуг стільникового зв'язку, у зв′язку з чим за період з
01.01.2007 року по 29.07.2007 року у неї (відповідачки) перед позивачем виникла
заборгованість в розмірі 1584 грн. 78 коп., в тому числі: борг за користування
послугами мобільного зв'язку в розмірі 209 грн. 30 коп. та договірна санкція за
невиконання зобов'язання в розмірі 1375 грн. 48 коп.
обставини підтверджуються розрахунком заборгованості та інтерфейсом перегляду
ДУ і розрахунку суми штрафу від 16.10.2008 року.
із виникненням боргу, позивачем на адресу відповідачки 08.02.2007 року було
направлено претензію з вимогою про погашення заборгованості, на яку
відповідачка ОСОБА_1 не відреагувала (а.с.10).
встановлено судом, зазначена вище заборгованість в розмірі 1584 грн. 78 коп.
станом на день розгляду даної справи в суді відповідачкою не погашена.
до ст.526 ЦК України зобов′язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище заборгованість
підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному об′ємі.
Крім того, суд
вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також
стягненню судові витрати в розмірі 81 грн., які останній поніс у зв'язку із
зверненням до суду з даним позовом.
ст.ст.509, 526, 530, 549-551, 610, 611 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64,
88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
зв'язок» в Україні в особі Чернівецької філії ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» (р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ЗКПО
14333937, особовий рахунок НОМЕР_3) борг за користування послугами мобільного
зв′язку за період з 01.01.2007 року по 29.07.2007 року в розмірі 209 грн.
30 коп., договірну санкцію за невиконання зобов′язання в розмірі 1375
грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 1665 грн. 78 коп.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
районного суду м.Чернівці                                                                      В.Т.МАРЧУК