Справа
№2-706/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 серпня 2008 рік                                                                                      м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому засіданні у
м. Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
Зуйської селищної ради, третя особа: Друга Білогірська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями,
звернулася до суду з позовом до Зуйської селищної ради, третя особа - Друга
Білогірська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими
будівлями АДРЕСА_1,  у порядку спадщини
за  законом після  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його смерті
залишилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Позивачка прийняла
спадщину після чоловіка шляхом проживання з ним на час його смерті та
фактичного володіння майном. Однак не може оформити спадщину, оскільки чоловік
за життя не зареєстрував право власності на будинок. Просить визнати за нею
право власності на вказаний будинок у порядку спільного майна подружжя та
спадкування за законом.
судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
відповідача - Зуйської селищної ради та третьої особи -Білогірської
держнотконтори у судове засідання не з'явились, надіслали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, проти позову не заперечували.
Суд
відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності сторін,
оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і
взаємовідносин сторін.
Розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом
встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в силу ст.22 КпШС України (1969), оскільки вони його
придбали у період шлюбу  (а.с.16-17,18).
ОСОБА_2. помер (а.с.19). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді &frac12; житлового
будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом першої черги, згідно з ст.529 ЦК
України (1963), була  його дружина  - ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину
шляхом проживання з ним на момент смерті та володіння майном.
п.1 ч.1 ст.549 ЦК України (1963), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном.
За такими обставинами, суд вважає можливим
встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати право власності на житловий
будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 37,9 кв.м.,
житловою площею - 15,6 кв.м., який розташовано АДРЕСА_1, за
підставі ст.ст.524,525,529,549 ЦК України (1963), ст.22 КпШС
України (1969),  керуючись
ст.ст. 10,11,60,169,212-215   ЦПК
України, суд
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями, загальною площею - 37,9 кв.м., житловою
площею - 15,6 кв.м., який розташовано АДРЕСА_1, у порядку спадкування за
законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно. Суддя: