Справа  №  2-
Р І Ш Е Н Н Я

І  М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

16 грудня   2008 року

Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області

В складі:
головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

При
секретарі   Яловському О.В.

Розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до  Крутівської
сільської ради    про  визнання
права  власності   на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач    звернувся
до  суду  з
позовом  про  визнання
за  ним  права
власності  на  спадкове
майно по заповіту,  яке  залишилося
після  смерті  його прабаби
ОСОБА_2 ,  що  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.        Спадкове  майно
складається  із   житлового
будинку,  що  розташований
в  АДРЕСА_1 .     Позивач
фактично  прийняв спадщину,
однак  не має можливості оформити
свідоцтво про права на спадщину,
так  як  будинок не зареєстрований в МБТІ

В
судовому  засіданні
представник  позивача   ОСОБА_3,
позовні  вимоги  підтримала,
просила  їх  задовольнити, пояснивши,  що  ОСОБА_2  у віці
91 рік  померла  прабаба позивача - ОСОБА_2.   20 липня 1997 року  вона
зробила   заповітне
розпорядження  відповідно  до
якого  заповідала  все
своє  майно    правнуку, позивачу по справі .               ОСОБА_2.  була
забудовником   житлового  будинку
АДРЕСА_1 ,  однак  оформленням
технічної  документації  вона
не  займалась.  Він
після  смерті   прабаби
фактично  прийняв  спадщину,
так  як  був
прописаний  та  продовжував
проживати  у  будинку
який  належав  спадкодавцеві.  На момент
смерті  прабаби   її син - дід відповідача - ОСОБА_4, 1928
року народження   мав право  на
обов'язкову  частку  у
спадщині,  однак  з
заявою  про  прийняття
спадщини  не  звертався,
на обов'язкову  долю  не
претендує  і  приймати
її  не  бажає.
Таким  чином  позивач
є  єдиним  спадкоємцем
ОСОБА_2 .   Однак  він  не  має
можливості  оформити   свідоцтво
про  право  на
спадщину,  так  як
будинок  не  зареєстрований  в
міжрегіональному  бюро  технічної
інвентаризації.

Представник  Крутівської  сільської ради Ніжинського району , в
якості  представника відповідача, в
судове засідання  не  з'явився надіславши  на
адресу  суду  письмову
заяву   з проханням  розглядати
справу у його  відсутність ,
визнавши позовні  вимоги та не заперечуючи
проти  задоволення  позову.

Третя  особа  на стороні
позивача  ОСОБА_4 , на  розгляд
справи  не  з'явився
надавши  заяву  про
визнання  позову.

Заслухавши  пояснення  представника
позивача,     дослідивши  письмові
докази,  що  є
в  матеріалах  справи,
суд  приходить  до
слідуючих  висновків.

Довідкою Крутівської сільської ради
підтверджується,  що  будинок, розташований  по АДРЕСА_1 належав  до
типу  колгоспних дворів (а.с.
11),  забудовником  будинку була ОСОБА_2 .

Відповідно  до  роз'яснень
Верховного  суду  України,
викладених в п.6 постанови  Пленуму  №20
від 22 грудня 1995 року, право
власності  на  майно,
яке  належало  колгоспному
двору  і  збереглося
після  припинення  його
існування,  мають  ті
члени  двору, котрі  до  15
квітня 1991 року не втратили  право
на  частку в  його
майні.

Таким чином станом на 1991 рік
будинковолодіння  мало бути
зареєстрованим  за ОСОБА_2.

Свідоцтвом  про  смерть
доводиться,  що ОСОБА_2 .    померла ОСОБА_2  (а.с. 4)

Довідка  - характеристика  Ніжинського
МБТІ,  свідчить  про
те,  що  будинок
АДРЕСА_1 не зареєстрований ні за ким (а.с. 10).

Згідно  заповіту, посвідченого  20.07.1997року  головою
виконкому  Крутівської сільської
ради,  ОСОБА_2   заповіла
все  своє  майно
ОСОБА_1 (а.с. 5)

Довідка   Крутівської  сільської
ради   підтверджує,  що
позивач   був  постійно
прописаний  та  проживав
разом  із  спадкодавцем (а.с. 13)

Хоча  третя особа   ОСОБА_4 , що   є сином
спадкодавця,  належить  до
стадкоємців  першої  черги
та  має  право
на  обов'язкову   частку
у спадщині,  так  як  на
момент смерті спадкодавця  був  74-річним
пенсіонером , однак він   на  прийняття
спадщини  не  претендує,
заяви  в  нотконтору
не  подавав, разом із спадкодавцем  прописаний не був.

Відповідно  до  досліджених в судовому засіданні  доказів, позивач  фактично
прийняв спадщину після померлої
ОСОБА_2 , так  як на момент
смерті, станом  на  ІНФОРМАЦІЯ_1був зареєстрований  в
житловому приміщенні спадкодавця ,
третя особа  ОСОБА_4 на прийняття
спадщини  не претендує,    тому
відповідно  до вимог   ст.1223 ЦК
України,    суд  знаходить
законні  підстави  для
визнання  права  власності
на  будинок  за
позивачем.

Керуючись ст. ст.213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати  за ОСОБА_1 право  власності
на  житловий будинок  з господарськими будівлями та спорудами,
розташований    по  АДРЕСА_1 .

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або
в  порядку   передбаченому  ч.4
ст.  295   ЦПК
України.

Суддя
Ніжинського

міськрайонного суду                                                                            В.Г.Пантелієнко