overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Мар'їнський  районний
суд Донецької області в складі:
Судді Пономарьова О.П.
при секретарі: Устименко І.В.
представника відповідача:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Мар*їнського РЕМ Донецькі Західні
електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», третя особа ВДВС Мар*їнського РУЮ про
зобов'язання відключення від електропостачання опори високої напруги
звернувся до суду з позовом про зобов'язання відключення від електропостачання
опори високої напруги, свої вимоги обґрунтував тим, що згідно рішення
Мар*їнського районного суду від 22.12.2005 року відповідач по справі ОСОБА_3
був зобов'язаний усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1
видалив при цьому встановлену високовольтну опору та привести дану земельну
ділянку в належний стан. 22 січня 2006 року по даній справі був виданий
виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_3 видалити самостійно встановлену
високовольтну опору , який 8 січня 2006 року був пред'явлений в виконавчу
службу Мар*їнського РУЮ для виконання, але виконавча служба не може виконати
рішення суду від 22.12.2005 року у зв'язку з тим, що дана електрична опора
являється джерелом підвищеної небезпеки, в ній дуже велика напруга 100000ВТ і
для того, щоб дану опору видалити необхідно відключити живлення високої
напруги. Поза судом вирішення спору було не можливе, тому позивач звернувся до
суду.

Позивач
до суду явився, свої позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник
відповідача  Олєйник Ю.О. не заперечує
проти позову.

Від
відділу Державної виконавчої служби Мар*їнського району надійшла заява про
розгляд справи в відсутність їх представника.

Суд,
вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно «Правил користування
електричною енергією для населення, керуючись  ст.
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати
Мар*їнський РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»
провести відключення електричної енергії високої напруги самовільно
встановленої електричної опори на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ___________________
Справа № 2-1335/2008 року
У Х В А Л А

І М " Я М    У К Р А Ї Н И

04 листопада  2008 року                            Ічнянський районний
суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді:  Карапиш Т.В.

при секретарі:    Мошенець Л.М.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних
аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про зміну розміру
стягуваних аліментів на дитину вказуючи на те, що перебувала з
відповідачем  в зареєстрованому шлюбі. Від даного  шлюбу має двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Рішенням місцевого суду Ічнянського
району від 01 липня 2003 року № А 2-38/03 з відповідача на мою користь на утримання
дітей було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не
менше Ѕ  частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. Оскільки даний розмір стягуваних аліментів не
відповідає прожитковому мінімуму і є значно нижчим від мінімального розміру
аліментів, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На попередньому судовому засіданні
позивачка просила суд справу закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач на попередньому судовому
засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі в зв'язку з
відмовою позивачки від позову.

Враховуючи, що відмова  від позову
не суперечить  законові, не
зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по
справі, роз'яснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3,
206 ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
стягуваних аліментів провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 655/П
від 24.06.2004 р. у розмірі 15 486 грн. 90 коп., в тому числі: заборгованість
по кредиту - 3 342 (три тисячі триста сорок дві) грн. 03 коп., заборгованість
за відсотками - 6 004 (шість тисяч чотири) грн. 68 коп., заборгованість по пені
- 6 140 (шість тисяч сто сорок) грн. 19 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтава, вул. Мищенка,
буд. 4,  ПП “Гранд Транс Сервіс”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № 655/П від 24.06.2004 року по кредиту - 3 342 (три тисячі триста
сорок дві) грн. 03 коп., заборгованість за відсотками - 6 004 (шість тисяч
чотири) грн. 68 коп., заборгованість по пені - 6 140 (шість тисяч сто сорок)
грн. 19 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 77,43 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 15 579 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
справа
№2-3690
10 грудня 2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
секретарі                                                            Афанасенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з
відповідача борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири
№57 по АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 15.10.2007р. по 30.09.2008р.
в розмірі 835 грн. 13 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідач до суду не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач в
порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно
не сплатив надані йому послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання
квартири №57 по АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2007р.
по 30.09.2008р. в розмірі 835 грн. 13 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209,
212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання 835 грн. 13 коп., повернення судового збору 05 грн. 10
коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.,
судовий збір на користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                         М.Д.Свиненко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3489/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
тепловою енергією в сумі 1652, 54 грн. на о/р НОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судових витрат на підставі ч.5 ст. 81 ЦПК України та п.30
ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 4 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№2-1314/2008р.
19 листопада 2008 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук С.Б.,
секретаря: Циммерман І.Г.,
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги газопостачання,
04.09.2008 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за послуги
газопостачання, зазначаючи, що згідно інформації ОСОБА_1  ОСОБА_2 як споживач природного газу не в
повному обсязі сплачував за послуги газопостачання з грудня 2007 року, в
результаті чого станом на 18.08.2008 рік виникла заборгованість в сумі
судовому засіданні прокурор просить залишити заяву без розгляду в зв”язку з
тим, що відповідач у повному обсязі розрахувався з боргом за послуги
відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги
газопостачання,  залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-1734/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської
області  цивільну справу за позовом ТОВ
Торгівельний будинок “Хліб-Сіль” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
безвідсоткової поворотної позики, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на
складність  у викладенні повного рішення
суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, ,  ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст.
206, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050 ЦК
України суд,  -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок «Хліб-Сіль» -
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок
«Хліб-Сіль» суму боргу в розмірі 3943,80 грн., пеню в розмірі 2287,40 грн., 30%
річних в сумі 37,60 грн., судовий збір в сумі 62,69 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати
пов′язані з направленням телеграми для виклику відповідача по справі в
сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

1

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№2-  5611/08

1 грудня  2008
року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді  Мазурок О.В.

при секретарі           Кирик О.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом  до    ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Позивачка
в судовому засіданні подала заяву в якій
просить  залишити  позов без розгляду.

Відповідно до  ч.5 ст. 207 ЦПК
України   суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись     ч.5
ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів   залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-679
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2008 року          Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі : головуючого судді
Капуша С.І.

при
секретарі            Свистун А.П.

розглянувши у попередньому  судовому засідання в смт.Тростянець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши , що вони з відповідачкою 22 липня
1979 року зареєстрували шлюб у Тростянецькому РАЦс, Вінницької області, актовий
запис № 54.

Від цього шлюбу  народилися двоє
синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час у сторін різні погляди на
життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння.
Шлюб існує формально.

Підчас
попереднього судового засідання, 26.09.2008 року, відповідачка позов не
визнала, судом було надано сторонам строк в один місяць для примирення.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив на їх
задоволенні.

Відповідачка в судовому засіданні  позов
визнала та просила суд в його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню,
оскільки судом встановлено, що причини, що змусили сторін звернутись до суду з
даним позовом є обгрунтованими і дальше збереження сім'ї неможливе.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,208,209,212,215,367 ЦПК України ,
ст.ст. 110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
зареєстрований 22 липня 1979 року у Тростянецькому РАЦс, Вінницької області,
актовий запис № 54 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави,
ОСОБА_2 - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Тростянецький районий суд Вінницької області з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя
Справа
№2-2318/08
04 грудня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії
кредитного союзу «Україна» в м.Іллічівську про стягнення заборгованості за
звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача заборгованість
за договором визначеним у свідоцтві про внесення додаткового пайового внеску в
В судове
засідання сторони не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.
до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
ОСОБА_1 до філії кредитного союзу «Україна» в м.Іллічівську про стягнення
заборгованості за договором залишити без розгляду.
позивачці, що вона має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із
заявою у встановленому порядку.
позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640, 50 грн.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-828/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

27.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу ) ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Лохвицької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання
права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2  звернулися
до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права
власності на спадкове майно.

Позовну заяву ( заяву, скаргу
) подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі
провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лохвицької
міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності
на спадкове майно.

Попереднє судове засідання по
даній справі призначити на 9-00
годину 12.12.2008 року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа № 2-1305-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

18
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ У СКЛАДІ:

СУДДІ:           БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ
ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 06 листопада 1988 року, в
Фараонівській сільській Раді Саратського району Одеської області, вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий запис № 5.

Від
спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На
примирення не погодилася,
вважаючи його неможливим, тому просила суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб,
зареєстрований між нею
та відповідачем.

Від позивачки надійшла
письмова заява в якій вона просить суд
справу залишити
без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ
ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ