Справа № 2-1722/2008р.
12 листопада 2008 року Крюківський
районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді
Степури А.А. при секретарі Вороніної О.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місці Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом
юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Партнер»
до фізичної особи ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-
Позивач - Закрите акціонерне товариство
«Страхова компанія Партнер» звернувся до суду з позовом, де просить винести
рішення, яким  стягнути з ОСОБА_1. на їх
користь 4522 грн. 79 коп. суму страхового відшкодування, 270,00 грн. вартість
проведення авто товарознавчого дослідження, витрати за надання довідки ДАІ в
сумі 34,05 грн., а також стягнути 30грн. за оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито в сумі 51 грн.00 коп.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
між їхньою страховою компанією та власником автомобіля БМВ Е 83/Х3, державний
номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладено було 31.07.2006 року договір
добровільного страхування наземного транспорту. 17.05.2007 року в м. Кременчуці
по вул. 60 років Жовтня скоєно дорожньо - транспортну пригоду внаслідок чого
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос державний номер НОМЕР_2не витримав
безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом БМВ держаний
номер НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області від 04.06.2007 року ОСОБА_1. визнано
винним в скоєнні дорожньо транспортної пригоди та накладено стягнення в розмірі
17 гривень.  Згідно висновку авто
товарознавчого дослідження вартість відновленого ремонту автомобіля БМВ Е 83/Х3
державний номерний знак НОМЕР_1, який отримав ушкодження внаслідок ДТП, склала
4522,79 грн. Згідно заяви страхувальника, страхове відшкодування в розмірі
4522,79 грн. було виплачено останньому через касу ЗАТ СК «Партнер». Крім того,
в зв'язку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди, страхова
компанія на підставі рахунку № 141 від 30.05.2007 року додатково перерахував
270,00 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та оплатив 34,05 грн.
за надання довідки ДАІ щодо обставин ДТП на підставі рахунку № 3474 від
15.05.2007 року. Тому страхова компанія вимушена звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Кінаш Т.О. позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання
повторно не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди представника позивача
та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши
представлені докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно протоколу про адміністративного правопорушення від 17.05.2007 року в м.
Кременчук  по вул. 60 років Жовтня скоєно
дорожньо - транспортну пригоду внаслідок чого ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део
Ланос державний номер НОМЕР_2не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом БМВ держаний номер НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області від 04.06.2007 року ОСОБА_1. визнано
винним в скоєнні дорожньо транспортної пригоди за ст. 124 КУпАп та накладено
стягнення в розмірі 17 гривень.

Відповідно до договору добровільно
страхування наземних транспортних засобів № 4350-101 від 31 липня 2006 року
автомобіль БМВ Е 83/Х3, державний номерний знак НОМЕР_1був застрахований у СК
«Партнер» .

Згідно висновку авто товарознавчого
дослідження вартість відновленого ремонту автомобіля БМВ Е 83/Х3 державний
номерний знак НОМЕР_1, який отримав ушкодження внаслідок ДТП, склала 4522,79
грн.

Видатковим касовим ордером №1107 від
21.06.2007 року підтверджується, що страхова компанія виплатила власнику
автомобіля БМВ Е 83/Х3 державний номерний знак НОМЕР_1 страхове відшкодування в
сумі 4522,79 грн.

Рахунком - фактура № 3474 від
15.05.2007 року підтверджується, що
страховою компанією було сплачено на рахунок ВДАІ УМВС України в
Полтавській області 34,05 грн., за надання довідки ДАІ щодо обставин ДТП.

Платіжним дорученням № 7889 від
31.05.2007 року підтверджується, що страховою компанією «Партнер», було
перераховано 270,00 грн. на рахунок приватного підприємця Миргородського, за
проведення авто товарознавчого.

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що
шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, договору підряду, оренди, інше
речове право тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Стаття 1191 частини першої ЦК
України, передбачає особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про
страхування»  до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.
79, ст. 88 ЦПК України, до судових витрат віднесені затрати на сплату судового
збору, послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В
судовому засіданні позивачем надано квитанції №14894 та №14895 від 26.06. 2008
року про затрати на сплату судового збору в сумі 51 грн., послуг за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн.

збиток.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія Партнер»  підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79,
84, 88, 212 ,213, 226 ЦПК  України,
ст.ст.993, 1166,1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву юридичної особи
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Партнер» до фізичної особи
ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Партнер» суму страхового
відшкодування в розмірі  4522 грн.79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія Партнер» вартість проведення авто
товарознавчого дослідження в сумі 270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Партнер» витрати за
надання довідки ДАІ в сумі 34,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Партнер» витрати на інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн. та держмито в сумі 51,00 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :