overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-12408
РІШЕННЯ

Іменем України

1 лютого 2008 року                               Красноградський
райсуд
Харківської області в

складі:

головуючої - судді                                 Тарасенко
Л.І.

при секретарі                                         Деревинській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано
23.08.2001 року у ВРАЦС Красноградського РУЮ Харківської області. Дошлюбне
прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для обох сторін перший. Подружжя має
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає разом з матір'ю.

Причина розпаду сім'ї в тому, що між подружжям втрачено
взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають вони
окремо.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, так як примирення
між нею та чоловіком не можливе.

Відповідач в судовому
засідані позов визнав та також наполягав на розлученні. Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання
шлюбу необхідно задовольнити, так як сторони спільне господарство не ведуть,
проживають   окремо, на примирення не
погоджуються,   тобто подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,
105 ч.3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст.3, 4, 57-60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження та ОСОБА_2, 1976
року народження, зареєстрований 23.08.2001 року у ВРАЦС Красноградського РУЮ,
Харківської області актовий записНОМЕР_1, розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в державний бюджет з ОСОБА_2 в сумі 10 десять грн. ОСОБА_1, від
сплати державного мита звільнити.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№_2- н-413/08 _______
Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
В.М. Матвієнко, розглянувши заяву ЗАТ КБ
'Приват - Банк'   про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором кредиту на підставі ст. 1050, 1054
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
з боржника ОСОБА_1 місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь стягувача ЗАТ КБ
'Приват -Банк'   розташованого  м. Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги №50 р/р
заборгованості за договором кредиту - 5683 грн. 02 коп.
боржника ОСОБА_1 на користь КБ 'Приват Банк' судовий збір - 28 грн. 42
коп.  та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави  15 грн..
3.Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (
ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.
Суддя
суду                                                                В.М.Матвієнко.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації )з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа №
2о-86/08

І м е н
е м            У к р а ї н и

смт. Короп                                                                                       12  грудня
2008 року

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого - судді Корзюк Т.П.

при  секретарі                    -      Хілько Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась  до суду  з
даною заявою,  вказуючи  на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пролетарське, Коропського району,
Чернігівської області померла її мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась
спадщина. Вона має  право на спадкування майна матері і прийняла спадщину. Однак за наявними в неї
правовстановлюючими документами вона не може довести факт її   родинних  відносин з спадкодавцем, оскільки в посвідці
про  її народження  невірно було записано по батькові її матір, а
саме ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як насправді її по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3. А тому заявниця  просить суд
встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що вона
була її матір*ю.

В судовому  засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву
підтримала  з вище викладених мотивів і
просить їх задовольнити.

Представник Коропської
держнотконтори, в якості заінтересованої особи в судове засідання не з»явився,
але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська державна
нотаріальна контора  просить розглянути
справу без  участі її представника, не
заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що  померлу ОСОБА_2 в
селі всі називали по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча згідно документів її по
батькові ІНФОРМАЦІЯ_3 та додав, що  її
чоловіком, а дідом заявниці, був ОСОБА_4.

Заслухавши заявницю, покази свідка
та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією  свідоцтва
про смерть. Згідно показів свідка померла була матір*ю заявниці ОСОБА_1.

За таких
обставин, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1являється дочкою  померлої ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на
спадщину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,
234, 235, 256-259  ЦПК України
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1та ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що вона
була її матір*ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
справа №2о-59308
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

04
грудня 2008 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі Швець З.В.,

представника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому  цивільну
справу за заявою

ОСОБА_1

Зацікавлена
особа: Хмельницький  РВ УМВСУ

( відділ
реєстраційної та міграційної роботи)

про встановлення
факту постійного проживання на території України

встановив:

У  вересні 2008 року заявник
звернувся до суду та вказав, що народився і проживає у с.Манилівка
Хмельницького району. У  1978 році
отримав паспорт громадянина СРСР. У травні 1991 року виписався і більше ніде не
прописувався, але продовжував постійно проживати там же та працювати. Не
оформив паспорт радянського зразка на паспорт громадянина України.  Просить встановити факт його постійного
проживання на території України, який необхідний йому для вирішення питання про
громадянство України та зобов»язати
паспортний стіл  надати йому
паспорт.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить їх
задовольнити, не наполягає на покладанні обов»язку по видачі паспорту.

Представник зацікавленої особи не вбачає перешкод до задоволення заяви,
так як дійсно заявник хоч і знявся з реєстрації, але фактично продовжував
проживати та працювати у с.Манилівка Хмельницького  району, в тому числі і з  13 листопада 1991 року.

Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідка, дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, так як підтверджується :
копією договору про купівлю-продаж булинку від 25.10.1986 р., довідкою
сільської ради від 10.04.08 року про постійне проживання заявника, ксерокопією
паспорта громадянина СРСР, свідоцтвом про народження заявника, трудовими книжками
заявника, показами свідка ОСОБА_3.

Керуючись ст.
15,30,62, 273 ЦПК України,  Законом “Про
громадянство України” суд

вирішив:

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 на території України з 18 жовтня 1986 року  у с.Манилівка
Хмельницького району.

На рішення може бути подана апеляція
протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
СУДОВИЙ        НАКАЗ
26 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1   боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК Украіни, ч.2 ст.10 Закону
Украіни «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 632, 87 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу
Справа №
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3  до
Сокиричівської сільської  ради   про
визнання   права  власності
на  житловий  будинок
з господарськими  спорудами  в
порядку   спадкування,-
У  позовній заяві  до
суду  позивачі  ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказують,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1   померла  їх
її  смерті  відкрилася
спадщина, яка  складається   з житлового
будинку   з  господарськими  спорудами, який     знаходиться  АДРЕСА_1.
в  Ківерцівську  держнотконтору їм  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушені
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов   підтримали
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просять
його   задовольнити.
Представник  відповідача  по
справі -  Сокиричівської
судове  засідання  не з»явивя, надійшла  заява
про  розгляд  справи
у   їх  відсутності , позов   визнають .
Заслухавши  пояснення
позивачів  по справі, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає  до задоволення,
Судом встановлено, що позивачі по справі
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3
являються  спадкоємцями  майна за
законом  після смерті  матері-
ОСОБА_4.яка  померла    ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6) та  вступили
в управління    спадковим   майном
шляхом   подачі  заяви
про прийняття   спадщини   до Ківерцівської  держнотконтори.
Оскільки  є троє  спадкоємців, то частка  кожного
рівними та  становить  по 1/3 частині   кожному.
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК України,ст.ст.1223,1268,1297,1299 ЦК  України суд,-
Визнати за ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 право
власності  на  житловий будинок   з
господарськими спорудами,який знаходиться АДРЕСА_1  в порядку
спадкування  за  законом
після смерті   матері-  ОСОБА_4, яка    померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  рівних  частинах
по 1/3  частині   кожному.
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н - 278/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
29 жовтня  2008 року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              КОЖОКАР Т.Я.
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
про  видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк” на
заборгованості, що за станом на 24.09.2008 року, складає 2767,74 грн.;
2.   судових витрат у розмірі 25,5 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
відповідно до ст. ст. 99, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС
України в Одеській області 04.04.2005 року, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою
Одеська область, Саратський район, АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційного банка
кредитної заборгованості, що за станом на 24.09.2008 року, складає
2767 ( дві тисячі сімсот шістдесят
сім ) гривень 74 копійки.
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 (
п'ятнадцять ) гривень.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа
№2-3016/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 жовтня 2008р.                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 25.09.2008р. була залишена
без руху, оскільки позивачем не надано доказів існування спору, не вказана
дійсна ціна позову та не сплачений судовий збір, а також не надано доказів
неможливості оформлення спадщини через нотаріальну контору.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 27.10.2008 р.,
які позивачем не виконані, заяву про продовження строку для усунення недоліків позивач до
суду не надав.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора
про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку
спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

Непийвода
Н.Ф.

69083,
м. Запоріжжя

вул..
Радіо, 20 кв.1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 29.10.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовними заявами та додатками до неї, оригіналом квитанції про
сплату ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовні заяви з додатками на 54 арк.

3) квитанції №122/174, №123/176 від
15.09.2008р. про сплату ІТЗ

у розмірі 30 грн.  та судового збору в розмірі 17 грн.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

Непийвода
Н.Ф.

69083,
м. Запоріжжя

вул..
Радіо, 20 кв.1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 29.10.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовними заявами та додатками до неї, оригіналом квитанції про
сплату ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовні заяви з додатками на 54 арк.

3) квитанції №122/174, №123/176 від
15.09.2008р. про сплату ІТЗ

у розмірі 30 грн.  та судового збору в розмірі 17 грн.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Справа № 2 - 662 /  2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

-

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

-

А.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 4 березня 2005 року в селі Дзендзелівці,
Маньківського району, Черкаської області було укладено шлюб між позивачкою та
відповідачем, ОСОБА_2.. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку ОСОБА_3, батьком
якої є відповідач. З березня 2008 року позивачка з відповідачем не проживає.
Надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки відповідач
добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, 4 березня 2005 року в селі Дзендзелівці, Маньківського району,
Черкаської області було укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2..
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. З
березня 2008 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну
допомогу на утримання неповнолітньої дочки відповідач добровільно не бажає,
тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183
СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с. Дзендзелівка, Маньківського району,
Черкаської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. на
користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством України 30%
прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2008
р. і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави  судові витрати в сумі
51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави судові витрати в сумі 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа №
У Х В А Л А

12
листопада 2008  року                                                                                       м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси  у складі

головуючого-судді                           Марцішевської О.М.

при секретарі                                    Смірновій М.Ю.

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 22.02.2004 року по
08.08.2006 року вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від
якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
з позивачкою. У зв'язку з тим, що відповідач не приймає участі в утриманні
дитини, постійного місця роботи немає, має нерегулярний мінливий доход, тому
просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина  аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі
700 грн. щомісячно.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не
з*явився, скерувавши заяву  про
перенесення розгляду справи.

Заслухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповіднодо
п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду,
постановлене між тими самими  сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2006 року за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання  неповнолітньої дитини  стягнуто з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи
з 03 квітня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дане рішення набрало законної сили та постановлено по
спору між тим ж сторонами, про той самий предмет і з тих  самих підстав, тому  провадження у справі підлягає закриттю в силу
вимог  п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.130, 205  ЦПК
України,

у х в а
л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження  і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги   або
в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий