overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-28912008р.
Первомайський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня
2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис
№199. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
вона з відповідачем не проживає, не ведуть спільне господарство, у них різний
бюджет, сімейних стосунків немає вже два роки підряд. Сім'я фактично розпалася
з цієї причини, що  за період спільного
проживання  у них з відповідачем склалися
неприязні стосунки і повне непорозуміння друг друга, часто виникали сварки,
відповідач безпричинно влаштовував скандали. На її неодноразове прохання
припинити таку поведінку відповідач не реагував і не робив ніяких виводів, що
призвело до повного розпаду сім'ї. Примирення з відповідачем вважає не
можливим, тому просить шлюб  між ними
розірвати. Питань щодо розподілу спільного майна не мають.
Позивачка   в судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Представник
відповідача  ОСОБА_3 надала суду заяву
про розгляд справи у відсутність відповідача, якій  згідний на розірвання шлюбу з позивачкою,
просить розглянути справу в його відсутність.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню, оскільки позивачкою
пред'явлені поважні причини припинення шлюбу.
Спору про майно немає.
В суді встановлено:
Згідно свідоцтву про
одруження,  сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції
Луганської області, актовий запис №199. (а.с.4).
Спір про розділ майна не
заявлений.  Від шлюбу неповнолітніх дітей
Сім'я ОСОБА_1 розпалася і
відновити її неможливо. Витрати по справі слід на сторони.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст.213,214 ЦПК України, -
ОСОБА_2 зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області,
актовий запис №199,  розірвати.
ОСОБА_1ОСОБА_1- 8.50 грн.
Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  Первомайського міського суду                                    Т.В.
Мозолєва
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1  та отримують теплову
енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1450
грн. 23 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості
за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 червня 2008 року
склала 1450 грн. 23 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1450 грн.
23 коп. суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
справа№2-1049/08
УХВАЛА

іменем
України

30 липня 2008 року                                                              м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Олійника В.П.,

при
секретарі -  Гузій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні справу за позовом  відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» в особі
Ніжинського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення   боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1
.  про стягнення  234, 65 гривень боргу за спожиту
електроенергію, посилаючись на те,  що
відповідач являється побутовим споживачем електричної енергії за адресою-
АДРЕСА_1 , особовий рахунок №51/24. В порушення “Правил користування
електричною енергією для населення” відповідач не проводить оплату за спожиту
електричну енергію, в результаті чого за період з вересня 2007 року по червень
2008 року утворилась заборгованість в сумі 234, 65 гривень. Позивач
неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплати заборгованості за
спожиту електричну енергію, але заборгованість в добровільному порядку
відповідачем не сплачена.

В попереднє судове засідання
представник позивача не з"явився, надавши суду 30 липня 2008 року вх.№
18543 заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у
зв"язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 . заборгованості в сумі 234, 65
гривні, про наслідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України позивач
ознайомлений.

Відповідач в судове засідання
не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини
неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

За таких обставин, суд вважає
за необхідне прийняти відмову від позову відповідно до ст.174 ЦПК України, так
як ці діі позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи і
інтереси інших осіб, та закрити провадження у справі згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, при цьому суд встановив, що представник позивача уповноважений на
вчинення даної дії.

Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, ст.206 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі
за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернігівобленерго» в особі Ніжинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 234 гривні 65 копійок та судових витрат в сумі 81 гривні
00 копійок у зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови
судом.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                          суддя
В.П. Олійник
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 5246,55 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за
аАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в розмірі 5246 (п'ять тисяч двісті
сорок шість) гривень 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за
аАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
3. Судовий наказ, після набрання ним законної
сили, ридати стягувачу.
Справа №2 - 4072/2008 р.
УХВАЛА

18 грудня 2008 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі
Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про
розірвання  шлюбу  та
стягнення  аліментів на
неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася   до суду
з позовом   до  ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу  та
стягнення  аліментів на
неповнолітню дитину.

До
судового  розгляду  справа  призначалась
неодноразово, позивачка  у  судові засідання не з'являється,
причину  своєї  неявки
суду  не  сповіщає.  Про час і місце
судових засідань  - позивачка  повідомлялася  належним чином,  про що
свідчать розписки  про  одержання судових повісток.

Відповідач  до суду не з»явився.

При
викладених обставинах суд вважає за можливе
залишити позовну заяву  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу
та  стягнення  аліментів на неповнолітню дитину  -
без  розгляду,  тому
як  згідно   ст.207 ч.1 п.3  ЦПК
України   справа  підлягає
залишенню  без
розгляду  у  випадку
коли   позивач   повідомлений
належним  чином   повторно не

з”
явився   в  судове
засідання  без  поважних
причин,   або  не
повідомив  суд про  причини
неявки  і  не
надав  суду  заяви
про  розгляд  справи у
його  відсутності.

Керуючись ст.
207 ч.1  п.3  ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_2

про
розірвання  шлюбу  та
стягнення  аліментів на
неповнолітню дитину  -  залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  з  направлення
до  апеляційного  суду.

Суддя
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді     Савенка В.Г.

при
секретарі              Сукач Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

В с т а н о в и
в :

Сторони
проживали разом з 2005 року до лютого місяця 2008 року. Під час спільного
проживання в сторін народилася спільна дитина -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає та
знаходиться на повному утриманні позивачки. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка позов
підтримала та пояснила, що з відповідачем сумісно не проживають, матеріальну
допомогу на дитину в добровільному порядку надавати не бажає, тому вона просить
стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі &frac14; частини всіх
видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
позовні вимоги визнав і погодився з тим, що він повинен допомагати позивачці та
надавати їй матеріальну допомогу.

Суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом утримання дитини є
сплата аліментів, тобто грошових коштів. В даному випадку сторони мають
неповнолітню дитину і оскільки дитина проживають разом з позивачкою, відповідач
зобов'язаний платити аліменти на її користь.

За ст. 183 СК
України частка заробітку батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину,
визначається судом.

Оскільки
позивачка наполягає на своїх вимогах, а відповідач не заперечує проти їх
задоволення, то суд визнає необхідним встановити розмір аліментів у розмірі &frac14; частини всіх
видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття

Керуючись
ст..ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України та ст..ст.  213,
ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, на користьОСОБА_1 на утримування
дитини - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 у
народження, у розмірі &frac14;
частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.08.2008 року
до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.08.2023 року

Cтягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення
в  межах платежу за один місяць звернути
до негайного стягнення.

Рішення суду
може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про
апеляційне оскарження  може бути подано
протягом десяти днів  з дня проголошення
рішення . Апеляційна скарга  на рішення
суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа
№ 2-105
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
судді: Л.П. Болгак
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Герца цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_1  про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому  Турятської сільською радою, Глибоцького  районна, Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1.
Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають  трьох неповнолітніх дітей.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що не зійшлись характерами
із - за чого між ними  виникають сварки
та скандали що негативно впливає на неї та дітей
В судовому засіданні позивачка не з»явилась но направила
заяву в якій просить   провадженння у
справі закрити у зв'язку з примиренням сторін.
справу закрити в зв»язку з тим, що вони примирились.
Суд вислухавши відповідача пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу  в зв”язку із відмовою від позову та
примиренням сторін провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.3  ст. 205 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_1  про розірвання шлюбу провадженням  закрити у зв'язку з примиренням сторін.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя
заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-511/08 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”
про стягнення  боргу по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до
ст.ст.612, 614, 625, 901, 902  ЦК України
, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК У країни, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що прожи
ває за адресою:  АДРЕСА_1  на   користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок ”,
банківські реквізити:
послугами  стільникового радіотелефонного
зв'язку   у сумі  966
шістдесят шість ) грн. 59  коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір     ------------.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача  -
40 грн. 50 коп.  судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2432/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                                    Демчика
Р.В.

при секретарі                                         Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ “Смілаенергопромтранс”
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

В судовому засіданні
представник позивача надав суду письмову заяву, в якій вказує, що він не
підтримує своїх позовних вимогу унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, однак просить стягнути з відповідача на користь
підприємства понесені судові витрати.

Враховуючи, що представник
позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, однак згідно заяви просить стягнути з відповідача понесені
підприємством судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути їх з відповідача
на користь позивача, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, ч.1 ст. 89, 293, 294
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
товариства  з обмеженою
відповідальністю “Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь товариства  з обмеженою
відповідальністю “Смілаенергопромтранс” код 33931257, р/р 9564 в
ЧФ КБ “ПриватБанк” м. Сміла, МФО 354347, понесені витрати на сплату
судового збору в сумі 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн..

Провадження у справі
закрити.

Роз'яснити представнику
позивача, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-789/2008р.
позовної заяви без розгляду
03 грудня 2008 року                 Садгірський
районний суд м. Чернівці
складі:   головуючого - судді           Плавана В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд  постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно
з подібною позовною заявою.
Суд заслухавши думку позивача вважає, що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви від 03.12.2008 року про
залишення позову без розгляду.
Керуючись  ст.207 п. 5,210 ЦПК
України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Роз'яснити позивачу що він має право звернутися до суду з подібним позовом
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги на
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-суддя
Плаван  В.О.