overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

іменем               України

16 жовтня  2008   року

Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

з участю  позивачки  ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом  про розірвання шлюбу, укладеного  27 лютого 1982
року    із   посилаючись на те,  що  відповідач    зловживає
спиртними  напоями,  веде аморальний спосіб життя.  Від шлюбу
вони  мають повнолітню  доньку 1983 року народження.

В судовову засіданні позивачка   підтримала свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що примирення між нею
та  відповідачем  неможливо, поведінка
відповідача  невиправна, останні
чотири роки  вони  не проживають разом,  в даний час їх шлюб існує формально бо ніяких
стосунків вони не підтримують.

Відповідач  в
судове  засідання  за
викликом  суду  не
з'явився,   будучи належним чином повідомлений   про час і місце судового засідання,  суд не має відомостей про причини його  неявки, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
УкраЇни     вирішив справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивачку  та
дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
УкраЇни з'ясував фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що
подальше перебування
в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить інтересам сторін,
сторони    перебувають  у
шлюбі  формально,   фактичні стосунки подружжя  припинені
ними  давно,    тому
суд  зробив  висновок,
що  їх  шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на  позивачку за її
згодою.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
УкраЇни, ст.ст.60, 169 ч.4, 212-215, 226 ЦПК УкраЇни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,  укладений між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 зареєстрований  27 лютого
1982  року  міськвідділом ЗАГСу м.Ніжина,   за актовим записом № 96.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  із ОСОБА_1 17
(сімнадцять ) гривень 00 копійок державного
мита  на  користь
держави,   ОСОБА_2 від  сплати
мита  звільнити.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не
пізніше п'яти   днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення   може  бути оскаржено
в  апеляційному  порядку
до  апеляційного  суду
Чернігівської  області  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в
10-ти денний  строк  з
дня  проголошення  рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього  протягом
20-ти днів  апеляційної  скарги,
або  в  порядку
передбаченому  ч.4  ст.
295   ЦПК  України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного
суду                                                          Пантелієнко В.Г.
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Ющенко О.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину, -
Ухвалою судді
від 21 листопада 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити
до розгляду у відкритому судовому засіданні на
09 грудня  2008 року о 14  годині
30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа
№ 2-4584/2008
про залишення позову без розгляду
26 серпня 2008 року                             місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 «Н»-206
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Пологівського
районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним б/н від 01.11.2005 р.
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 509,
526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 01.11.2005 р. в сумі
1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн. 29 коп., а також  понесені судові витрати  у розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р.                                                                           справа
№ 2-705408

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Турецької І.О.

при секретарі - Скоріній Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 1086 р. у
міському відділі ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3.

Позивачка просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що
різниця характерів та поглядів на життя призводили до постійних сварок. Через
довготривалі поїздки відповідача за кордон, вона остаточно втратила до нього
почуття любові, що призвело до остаточного розпаду сім'ї.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву в якій зазначала, що позов підтримує та просить розглянути справу у її
відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та не заперечує проти розірвання
шлюбу, а також просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, вважає позов обґрунтованим і у відповідності зі ст.112 Сімейного
Кодексу України, підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони втратили один
до одного почуття любові і поваги, подружні відносини між сторонами не
підтримуються, спільне господарство не ведеться.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження родини суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 214-215, 264-265  ЦПК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06
листопада 1086 р. у відділі ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому (актовий запис №
814).

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні
позивачки - ОСОБА_1.

Держмито, стягуване при розірванні шлюбу в органах РАГС у
сумі 25 (двадцять п'ять) гривень, покласти на відповідача -  ОСОБА_2.

Позивачку ОСОБА_1 від витрат - звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення
може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів
після подання заяви подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-3243/2008 р.
УХВАЛА

8
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді         Демчика
Р.В.

при
секретарі                  Воропай О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в залі
суду в м. Сміла  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, третя особа - ОСОБА_3, -

встановив:

22
вересня 2008 року між сторонами був укладений письмовий договір купівлі-продажу
Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення
вказаного договору, звернулася в суд з позовом і просить визнати за нею право
власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні сторони уклали та підписали мирову угоду, яку просять
визнати.

Оскільки
умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи і
інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 293,
294 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, третя особа - ОСОБА_3:

1.  За ОСОБА_1 визнається право власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями.

2.
ОСОБА_1 зобов'язується на момент підписання угоди сплатити ОСОБА_2 170000 грн.
за належну їй Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Провадження
по справі закрити.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-845/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

09 жовтня  2008 р.                                Михайлівський районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  звернулася до Михайлівського районного суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В період знаходження справи в суді сторони
помирились та позивач надала  заяву, в
якій вона просить закрити провадження в справі, так як відмовляється від позову
з тих підстав, що помирилась з відповідачем і просить відмову від позову
прийняти.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду учасниками процесу протягом
5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа №2о-134/2008р.
УХВАЛА

22
грудня 2008 року     Полтавський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:  Шелудякова Л.В.,

при секретарі:
Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи - орган опіки і піклування Полтавської районної державної
адміністрації, Щербанівська сільська рада Полтавського району, управління праці
та соціального захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи
недієздатною та встановлення над неї опіки, зазначивши, що її син ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є інвалідом першої групи, оскільки страждає на психічний
розлад здоров'я. З цього приводу перебуває на обліку в Полтавській ЦРЛ,
неодноразово лікувався, але стан здоров'я сина не покращується. Тому просила
суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про залишення
вказаної заяви без розгляду.

Заслухавши думку заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити заяву про визнання
фізичної особи недієздатною без розгляду, оскільки заявниця подала до суду
відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
- орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації,
Щербанівська сільська рада Полтавського району, управління праці та соціального
захисту населення, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявниці право на повторне звернення до суду з
заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-849/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2410,47 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі чотириста десять) гривень 47 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                  м. Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву ПП Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ
Сервіс»  до ОСОБА_1  про видачу судового наказу у розмірі
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в с. Молниця, Герцаївського району, Чернівецької області. на
користь ПП Фінансово-промислової компанії « Нафто Газ Сервіс»
м. Київ МФО 320984 свідоцтва платника ПВД № 37685471 код ЗКПО 30216228,  заборгованість  в розмірі 3084 грн.73 коп., судовий збір в
сумі 25.50 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00
грн., всього на загальну суму 3125 гр. 23 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя
__________________________________________________ Козловська Л.Д.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-157/08
(першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 06.03.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1209 грн. (одна тисяча двісті дев'ять гривень) 64
коп. (шістдесят чотири копійки),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1972 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(одна тисяча двісті дев'ять гривень) 64 коп. (шістдесят чотири копійки),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"______ "____________ 20___ р.