overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2113/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального
управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного
договору № HAFIRX12830045 від 07.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3252,69
грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на
суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
06.09.2007 року.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань по
кредитному договору, станом на 12.09.2008 року відповідач має заборгованість
13916,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -
3252,70 грн.; заборгованість по процентам - 6742,38 грн., заборгованість по
комісії за користування кредитом - 526,92 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором - 3394,47 грн..

В зв'язку з вищевикладеним, позивач  просить стягнути з відповідача заборгованість
по кредитному договору 13916,47 грн. та судові витрати у розмірі 139,16 грн.
судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу.

Позовна заява подана з
додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського
головного регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на 10-45
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 6657
листопада  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідачі своєчасно  не сплачують
кошти за  надані  послуги з опалення та гарячого  водопостачання, в зв”язку з чим за ними  рахується заборгованість перед  КП “Білоцерківтепломережа”   в сумі
528,76 грн., яку  відповідачі  добровільно сплачувати відмовляються, а
тому  позивач   просить суд
стягнути  вказану суму
заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
розгляду в зв”язку з повною сплатою боргу відповідачем.
Відповідно до ст. 207 п.5  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
Справа № 2-0-48
10 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною
заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її рідна сестра, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
грошові вклади з відповідними процентами та компенсаціями, що знаходяться в
Ощадному банку філія № 5429/09 відділення в с.Сальково на рахунках НОМЕР_1 на
ім`я ОСОБА_2 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що
знаходиться в с.Сальково по АДРЕСА_1, Гайворонського району Кіровоградської
області. Вона є спадкоємцем за законом,
однак не може оформити спадщини в зв`язку з тим, що не збереглися
документи, які б могли посвідчити родинні відносини з померлою.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою
Представник Сальківською селищної Ради
в судове засідання не з`явився, надав
суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника, заяву
Вислухавши пояснення заявниці, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт
родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2
Заявниці відмовлено в оформленні спадщини через
відсутність документів які б свідчили про родинні відносини, встановити іншим,
крім судового,  шляхом цей факт не
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно,
по скільки тягне для неї юридичні наслідки - прийняття та оформлення спадщини.
Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року являється рідною сестрою ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-737
УХВАЛА

30.04.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП
„Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за
постачання теплової енергії,

встановив:

27.03.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку
судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву залишити без
розгляду в зв”язку з добровільним погашенням заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
Справа № 2-1488/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                          21  липня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді-  Луньової
Т.М.,

за участю  секретаря -Вознюк Н.О.,

представника позивача- Сороки  А.П.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу  за позовом  Відкритого
акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ
«Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за спожиту електроенергію в сумі 1683 грн. 13
коп.,  -

в с т а
н о в и в :

Відкрите
акціонерне товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ
«Волиньобленерго»   звернулось  до
суду з позовом, в якому прохає суд постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки у справі на його користь
заборгованість в сумі 1683 грн. 13 коп.  за спожиту  електричну енергію.

Представник позивача Сорока С.П.  в
судовому засіданні  заявив
клопотання про   залишення  позову без розгляду, оскільки    померла    відповідачка  у справі -ОСОБА_1 та . спірні  правовідносини  допускають правонаступництво.

Заслухавши
клопотання представника позивача,
дослідивши  письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що клопотання про   залишення
позову без розгляду  підставне і
підлягає задоволенню, поскільки відповідає
вимогам чинного законодавства та не порушує прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє  ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач  подав заяву  про залишення    позову
без розгляду.

Керуючись п..5
ч.1  ст. 207 ЦПК України, -

у
х в а л и в :

Позовну  заяву  Відкритого
акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ
«Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за спожиту електроенергію в сумі 1683 грн. 13
коп. залишити  без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області
у такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА:                                                                                Т.М.Луньова
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня 2008
року           Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої               Яковець Н.В.

при
секретарі                        Фаринник
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця  у своїй заяві та в судовому засіданні просить
суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, тобто те,
що вона була її матір'ю. Даний факт необхідний
заявниці  для отримання свідоцтва про
право на спадщину, так як вона є спадкоємецею І черги по закону .

Відділ реєстрації актів цивільного
стану Заліщицького районного управління юстиції заяву підтримав, і просить суд
справу слухати у їх відсутності.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - син та невістка заявниці, суду ствердив, що  ОСОБА_2 дійсно була матір'ю заявниці,
та їхньою бабусею і що  бабуся проживала
разом з ними аж до своєї смерті.

А тому суд вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як факт родинних
відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні
як матеріалами справи так і показами свідків, зокрема:

-        згідно свідоцтва про одруження від 04.06.1960 року (актовий запис №9), суду відомо, що 04.06.1960 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_5 і її дівоче прізвище значиться ОСОБА_2

-        згідно довідки виданої Подільською сільської ради від 28.07.2008 року №687,
суду відомо, що заявниця проживала з ОСОБА_2 в
одному господарстві, як дочка.

А тому, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити і встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була її матір'ю.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та
апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький
районний суд.

Головуюча:
підпис

Рішення вступило в законну силу 16.09.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В.Яковець
Справа № 2 - 329 / 08
жовтня 2008 р.     Чутівський   районний
суд   Полтавської    області
в складі :   головуючого
- судді Антонова А.А.,
при  секретарі - Миненко Ю.П.,
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.
судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у
її відсутності, позов підтримує повністю.
в судовому засіданні позов визнав повністю.
Суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, вважає можливим ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
р. по 14.08.2008 р. сторони перебували в шлюбі, в
якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
донькою проживає окремо
від відповідача, який належної допомоги
з ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 130, 174, 212-213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,
182, 183, 191 СК України, суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .,
уродженця с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором Полтавської ВК № 64,  на
користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .,
аліменти на утримування неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з
до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 . 130 грн. витрат на правову допомогу.
з ОСОБА_2 . на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-2534/08
УХВАЛА

15 жовтня 2008 року
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Днепропетровської області в складі:

головуючого  судді -Соловйової Л.Я.

при секретарі -  Дементієвій І.С.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду
в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2про стягнння аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  вказуючи, що
від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З вересня 2008 року відповідач покинув сім"ю,  матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Донька проживає з нею та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач працює, інших утриманців не має,
вважає, що останній зобов"язаний утримувати дитину до досягнення  повноліття. Просить стягнути з відповідача   аліменти на утримання доньки в розмірі 1/ 4
частини заробітку.

До початку розгляду справи в
попередньому судовому засіданні  від
позивачки  надійшла  заява про залишення позову без розгляду, на
підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись   ст.ст. 130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надішла в зазначений строк,  ухвала
набирає законної сили  після закінчення
10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області
через   Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-1943/2008
попереднього судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката ОСОБА_3., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -
Ухвалою від 01 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання відповідачка не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, комунальне підприємство “Архітектурне бюро м.
Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2008 року
у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
судове засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №2-375/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

17
листопада  2008 року                                                                          смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка
позов визнала.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 10.10.1992р. перебували у зареєстрованому
шлюбі і мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони з
03.07.2004р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні
відносини не бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 10.10.1992р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис
№46, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з батьком.

Дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити проживати з матір'ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне
мито в сумі 8,50грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа№2-127308
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

4
листопада 2008 року  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом  ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» Львівської області
до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а
н о в и в :

Під час
судового розгляду справи за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5
про стягнення боргу позивачем  подано
письмову заяву про відмову від заявленого позову мотивуючи тим, що відповідачі
повністю погасили заборгованість за надані комунальні послуги. Із наслідками
відмови від позову позивач ознайомлений
і просить  справу провадженням
закрити.

Суд
вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від заявленого позову,
оскільки така відмова не суперечить вимогам закону. Провадження по справі слід
закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 205,207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження по справі за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» Львівської області
до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення боргу за відмовою від
позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_2.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5  в користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн.
судового збору.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_2.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5в користь ЗАТ
«Енергія-Новий Розділ» 30(тридцять)грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після
подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.

Суддя:
Справа № 2-2330/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Прилуцької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Смілаенергопромтранс" звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу за послуги з теплопостачання та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Позивачка добровільно сплатила борг, а тому представник
позивача надав до суду заяву, в якій відмовився від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 31, 89, 174, 205, 206 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Смілаенергопромтранс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання.

Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: