overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

22 вересня 2008 року                                    Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі головуючого - судді - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині цивільну справу за
позовом  акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_2«про стягнення боргу за кредитом і
розірвання кредитного договору», -

встановив:

Позивач акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (далі ЗАТ Промін- вест банк) звернувся  в районний суд з позовом  до
відповідача ОСОБА_2 і прохав стягнути з нього 8135 грн. 06 коп. і
розірвати з ним договірНОМЕР_1 від 21.02.2007 року.

В позові зазначав, що за кредитним
договоромНОМЕР_1 від 21.02.2007 року відповідач отримав в банку кредит на суму
6500 грн. з терміном погашення кредиту і відсотків до 21.02.2009 року. Однак
відповідач не виконав зобов'язання за договором і не сплачував кредит
щомісячно, як передбачено договором, крім того звільнився з роботи не
попередивши банк. Борг згідно розрахунку відповідача з відсотками складає 8135
грн.06 коп.

При попередньому розгляді справи  представник позивача зменшила позовні вимоги
до суми 5635 грн. 06 коп., поскільки відповідачем частково погашено кредит.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримувала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договоруНОМЕР_1 від 21.02.07
року відповідач отримав кредит в банку на суму 6500 грн. на термін до 21.02.09
року з погашенням кредиту щомісячно.

Згідно наданого розрахунку загальний
борг по кредиту становить 8135 грн.06 коп.

Згідно квитанцій відповідач ОСОБА_2 частково погасив
кредит і загальна сума боргу становить 5635 грн.06 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідачем
не виконані умови кредитного договору, тому з нього підлягає стягненню 5635
грн. 06 коп. і договір підлягає розірванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.526
ЦК України, ст.ст. 10, 15, 214,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ЗАТ  Промінвестбанку повністю задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку  ЕДРПОУ
09331141, борг в сумі 5635 грн. 06 коп. і судові витрати в сумі 111 грн.35
коп., а разом 5746 грн. 41 коп.

ДоговірНОМЕР_1 від 21.02.2007 року між банком і
ОСОБА_2розірвати.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в
апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Голова
суду:                                      п
і д п и с:

Голова Козельщинського

районного   суду
В.М.Самосьонок.
Номер справи 2н-6842/2008
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
МФО 315018 код 21329402) про видачу судового наказу щодо стягнення  заборгованості за квартплату з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (АДРЕСА_1),
у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (АДРЕСА_1) на
користь Закритого акціонерного товариства “Житлово-експлуатаційне об”єднання”
Хмельницького МФО 315018 код 21329402) заборгованість по квартплаті в розмірі
682,32 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 697,32 грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 25,50
грн. в дохід держави.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                             Сарбей В.Л.
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до викорнання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-177 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк ” за вимогою
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
сумі 4216 грн. 94 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України,         ст.ст. 526, 553, 554, 1054
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки
вул. Набережна Перемоги , 50,
в сумі 4216 ( чотири тисячі двісті шістнадцять ) грн. 94
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50, р/р. № НОМЕР_2
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду                                                                               А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
суду                                                                                А.А. Антонов
Справа № 2-3283 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  8
год. 00  хв.  26 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-659/2008 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

19 травня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві за
позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Леб'язькой сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,
заподіяної державі в результаті скоєння корупційного діяння.

У судове засідання 19.05.2007 р. позивач надав заяву, в якій він відмовляється
від позову з тих підстав, що відповідач добровільно відшкодував завдану шкоду і
просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і прокурор не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, ч.2 ст.174, ч.3 ст.206, 209, 210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі: Леб'язькой сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної
державі в результаті скоєння корупційного діяння-закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.                 Млинівський районний суд
Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

При секретарі: Драган Л.М.

за участю: позивача

Розглянув у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про закриття справи в зв'язку із відмовою від
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 174, п.3 ст.205, ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу провадженням закрити за відмовою позивача від позову і
прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду                                            П.В. Феськов
Справа|річ| № 2-1541/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Самойловій К.В.,

розглянувши|розгледівши| у |відчиненому| судовому засіданні в залі Красноперекопського
міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулась до
суду з|із| позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

У судове засідання 13.11.2008р. та
24.11.2008р. сторони не з'явились, про день слухання справи були повідомлені
належним чином.

Таким чином, позивач двічі не з'явилась у судові засідання, про день
слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не
сповістила, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою
позивача у судове засідання.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення позову без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду з
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа № 2-466/08р.
"25" листопада 2008  року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ПІДДУБНИЙ І.А.,
при секретарі - ГОРДАКОВІЙ С.В.,
розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,
року позивачка -ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що
в січні 2007 року до неї звернулась відповідачка ОСОБА_3 з проханням продати їй
товар для реалізації, але у зв”язку з тим, що вона міняла паспорт в міліції,
тов неї не було документів для укладення договору купівлі-продажу на неї і вона
попросила укласти договір з відповідачем ОСОБА_2 (представивши його ніби-то
року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір
купівлі-продажу, згідно умов якого позивачка передала відповідачеві у справі
обов”язків не виконали і не виплатили боргу за отриманий товар, у зв”язку з чим
позивачка була змушена звернутись до суду для захисту своїх обов”язків.
Цього дня в судовому засіданні представник
позивачки пред”явив заяву з проханням зупинити провадження у справі до розгляду
її заяви про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння
відносно позивачки шахрайських дій Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України  суд
зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального
судочинства.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу
зупинити у зв”язку з неможливості розгляду цієї справи
до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний                       строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після                    цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-156/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Южноукраїнськ,
заборгованість по заробітній платі в сумі                  578 (п»ятсот сімдесят вісім)
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-828/2008 р.
Рішення

Іменем   України

4
грудня   2008 року

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської
області про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини згідно заповіту  в
Теребовлянській державній нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батька ОСОБА_2, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник
відповідача - Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району  у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1. визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши сторін,  вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець
ОСОБА_2  згідно свідоцтва про смерть,
серія НОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний
строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_2 -
три  місяці.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
№ 2-Н-286/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
02 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства  комерційного банку «ПриватБанк», юридична
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.