overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-271208р.
ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 жовтня  2008 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі:  головуючого - судді               Сапіги В.П.
при секретарі                           Грищишин Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач ОСОБА_1просить розірвати
шлюб  з відповідачкою , який зареєстровано
21 серпня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Стрийського
міського управління юстиції, Львівської області., актовий запис №324.  В обгрунтування заявлених вимог позивач
покликається на те,  що від шлюбу у них
народилась одна дитина син-ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який на даний час
проживає з відповідачкою.   Причиною розпаду сім”ї послужило
те, що у їх відносини почала втручатись мати відповідачки, що провокувало
постійні непорозуміння та конфлікти в сім”ї. В січні 2008 року відповідачка
переїхала жити до своєї матері в Долинській район, забравши всі свої особисті
речі та сина ОСОБА_3. По телефону відповідачка повідомила, що має іншого
чоловіка і проживає з ним в його будинку і повертатись не бажає. Сім”я фактично
розпалась і існує формально. Ніхто з них не бажає поновити  сімейні стосунки, миритися з відповідачкою не
бажає і наполягає тільки на розірванні шлюбу.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені
в позовній заяві обставини та просить постановити заочне рішення.
судове засідання не з”явилась відповідач, хоча судом була належно повідомлена
про час і місце розгляду справи і причини неявки суду невідомі.
матеріали справи, заслухавши показання позивача суд вважає, що слід постановити
заочне рішення, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити.
Так в судовому засіданні зібраними
доказами доведено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст. 10,  60, 212, 214, 215,224-226    ЦПК України
110,112 Сімейного Кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 серпня  2003
року в відділі реєстрації цивільного стану Стрийського міського
управління юстиції, Львівської області, актовий запис №324.
при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1в сумі
17(сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.
Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може подати заяву про перегляд заочного
рішення , а  позивач на рішення суду
протягом 10 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження
та протягом 20 днів після подання вказаної заяви подається апеляційна скарга
через Стрийський міськрайонний суд і вказане рішення набирає законної сили
після вказаних строків.

Суддя
В.П.Сапіга
Справа № 2 -714/ 2008 року
районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді - Мороза  В.М.
при секретарі                    -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Чемерівці цивільну справу                   за  позовом
ОСОБА_1 до голови   спілки  майна ОСОБА_2   про
визнання   права  власності
Позивач  звернувся в
суд  з позовом  до
голови спілки  співласників   майна ОСОБА_2   про
визнання права  власності на  майно.
позивача  надійшла до суду  заява
в  якій він просить залишити його
позовну заяву   без  розгляду,
а тому у відповідності до ст. 207 ч.1.п.5   суд постановляє ухвалу   про
залишення  заяви без  розгляду,
якщо  позивачка   подала
заяву   про  залишення
її заяви   без  розгляду.
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до голови   спілки  майна ОСОБА_2   про
визнання   права  власності
на майно,  залишити  без
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 22-ц
- 443/ 2008р.            Головуючий І
інстанції Назаренко О.В.
Категорія -    земельні            Доповідач
УХВАЛА

15 січня 2008 року      м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І., Суддів       - Ситнік
О.М., Котелевець А.В.

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Кулиничівської селищної ради Харківської області,
3-я особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення Кулиничівської селищної
ради Харківської області від 24 лютого 2006року про передачу земельної ділянки
у власність,  -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

• з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі

дії   проведено
повно,   колегія   суддів
знаходить   їх   достатніми
для   закінчення   підготовки апеляційного розгляду справи і
призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кулиничівської
селищної ради Харківської області, 3-я особа - ОСОБА_1 про визнання незаконними
рішення Кулиничівської селищної ради Харківської області від 24 лютого 2006
року про передачу земельної ділянки у власність.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   9.15 год.    31 січня
2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
№ 2 - 792
червня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду
з цим позовом і просила розірвати її шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на те, що їх
сім'я існує формально.
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про
залишення її позову без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.
ОСОБА_2. в судове засідання за викликом суду не з'явився, причин неявки суду не
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана уповноваженою особою,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.
Зобов'язати управління державного казначейства м.Жмеринка
повернути ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок судового збору (квитанція №19 від
06.05.2008 року Жмеринського відділення Промінвестбанку).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Жмеринський
міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-107/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1 ), яка мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 820
(вісімсот двадцять) гривень 10 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Справа № 2-2585/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з неї 3104 грн. 57 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 серпня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином, а тому за згодою представника позивача
справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення, виходячи з
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що борг ОСОБА_1 перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 серпня 2008 року становить 3104 грн. 57 коп., який підлягає
стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 3104
грн. 57 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 3134 грн.
57 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-433
Е М     У К Р А Ї Н И
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді
при секретарі        Мельник А.О.
з участю  позивача        ОСОБА_1., ОСОБА_2.
відповідача         Давидов Г.І.
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Мурованокуриловецької селищної ради про
визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Муровані Курилівці Вінницької області
помер батько позивачів ОСОБА_3, який залишив заповіт на їхнє ім'я. В 2008 році
позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом та переоформили
житловий будинок, що залишився після смерті батька. Рішенням 6 сесії 3
скликання Мурованокуриловецької селищної ради
№ 385 від 26.11.1999 року батькові позивачів було передано у приватну
власність земельну ділянку розміром 0,06 га. (під будівлями та дворами - 0,02
га, ріллі 0,04 га), що знаходиться за АДРЕСА_1. За життя батько позивачів не
отримав державний акт на земельну ділянку, в зв'язку з чим позивачам відмовлено
нотаріусом в оформленні земельної ділянки в порядку спадкування, а тому вони
просять визнати за ними право власності на зазначену земельну ділянку в порядку
В судовому засіданні позивачі позов підтримали.
відповідача - Давидов Г.І., юрист Мурованокуриловецької селищної ради позов
визнав повністю, не заперечує щодо визнання права власності на дану земельну
ділянку за позивачами.
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України - ухвалення в попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому
ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову відповідачем не
суперечить закону  та не порушує прав
Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  відповідно до ч. 1 ст.1233  ЦК України, оскільки  позивачі за
заповітом є спадкоємцями на майно
після смерті  батька ОСОБА_3 .,
який за життя не отримав правовстановлюючого документу на  земельну ділянку, а тому  згідно ст.ст. 79 ч.1, 81 ч.1 п. г ЗК України
за ними слід визнати право власності на земельну ділянку, яку вони успадкували
після смерті батька.
ч.1 ст.1233  ЦК України, ст.ст. 79 ч.1,
81 ч.1 п. г ЗК України, ст.ст.3, 57, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 213, 215 ЦПК
України суд, -
задоволити.  В порядку спадкування, після
смерті ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1  в смт Муровані
Курилівці Вінницької області - визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 0,06 га в тому числі: для  обслуговування житлового будинку і
господарських будівель 0,02 га, ріллі 0,04 га, що розташована по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа
№2-846/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28
жовтня 2008  року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:  головуючого                               Лисюк І.О.

при секретарі                              Федорів О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом  ОСОБА_1 до Копичинецької міської  ради про продовження строку на прийняття
спадщини та зобов'язання нотаріальної контори оформити право на спадщину,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом  до
Копичинецької міської    ради про
продовження строку на прийняття спадщини та зобов'язання нотаріальної контори
оформити право на спадщину, пояснив, що після смерті його матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  являється
спадкоємцем її спадкового майна за заповітом. При оформленні спадщини
виявилось, що ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний
строк для прийняття спадщини.  Даний
строк він  пропустив з поважної причини,
оскільки  у зв'язку із специфікою роботи
він тривалий час перебував у відрядження за кордоном і не міг вчасно прийняти
спадщину, тому просить суд продовжити йому строк на прийняття спадщини та
зобов'язати нотаріальну контору оформити його право на спадщину.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги зменшив, просить суд продовжити йому строк
на прийняття спадщини строком на два місяці.

Відповідач Копичинецька міська   рада позовні вимоги визнає.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до заповіту від 07.07.1998 року, ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження
відносно ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.1998   року, ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Як
слідує із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.2006 року, ОСОБА_1
дійсно являється сином ОСОБА_2 (а.с. 10).

В даному випадку має місце порушення права
позивача на спадкове майно в зв'язку із пропуском ним строку на прийняття
спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття
спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 61 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку
на прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1,
жителю АДРЕСА_1, продовжити строк на прийняття спадщини, пропущений з поважних
причин, на майно  ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до 10 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1025-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада
2008 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої -
судді  П'єнти І.В., при секретарі -  Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини
мотивуючи тим, що на її утриманні знаходиться
неповнолітня дитина,   на
утримання якої відповідач  добровільно
матеріальної допомоги не надає.

Позивач  ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений
належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання не
надійшло.

Вислухавши
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов
підлягає   задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому
засіданні встановлено, що дитина проживає разом
зі своєю матір'ю, знаходиться  на
її утриманні та потребує матеріальної допомоги з боку батька, що
підтверджується поясненнями позивачки, довідкою КП “Житлосервіс” м. Ізяслава
№2179 від 21.10.08.

На
підставі викладеного, та враховуючи
матеріальне становище дитини та відповідача,   наявність у відповідача   постійного доходу, суд рахує за можливе
стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в частці від доходу відповідача.

Керуючись
ст. ст.  180, 181, 182, 183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215,  226-228, 367
ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  уродженця с.
Більчин Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, працює в
ЗВК №58 м. Ізяслава, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця,   починаючи з 28 жовтня 2008
року, та до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення на користь УДК в
Ізяславському районі, код бюджетної класифікації доходів 22050000, символ
звітності 259, р/р 0204, банк одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій
області, МФО 815013.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:           підпис                                   І.В.П'єнта

Вірно:   Суддя:
І.В.П'єнта

Секретар:
Справа
№ 2-3905/08/13
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008
року  Київський районний суд м.
Харкова  у складі:

головуючого-судді:
Сенаторова В.М.

при секретарі:                        Попадюк
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

28.10.2008 р. до
канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду не суперечить вимогам законодавства та може бути
прийнята судом.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що  були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ-