overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2535
р. Первомайський міський суд Луганської обл.
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивачка  звернулася до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2003
р. Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні
стосунки припинені в серпні 2008  р., тому
що вони не зійшлися характерами, просить шлюб розірвати.
надійшла заява про  примирення сторін.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
позивачки від позову не суперечить інтересам сторін і держави, і суд вважає
можливим її прийняти.
ст. 205, 210 ЦПК України, -
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки від
позову і прийняття цієї відмови судом.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№2-3742/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним
і визнання права власності, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним і визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 8-30 годину 24
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-3100/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької
області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Корольовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визначення часток у
спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року ОСОБА_1. звернулася до
суду із позовом до ОСОБА_2, про визначення часток у спільній сумісній власності.

В обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому
засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_2, під час спільного проживання вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2
приватизували квартиру АДРЕСА_1, і 04.10.1994
році ними було отримано свідоцтво про право власності на житло. Враховуючи,
що право власності вони придбали на підставі акту про приватизацію житла, в
якому всі учасники мали рівні права і обов'язки, то частка кожного у загальному
майні повинна бути рівною, тобто по 1/2 частки від загального майна кожному.
Також позивачка зазначила, що між нею та відповідачем не має порозуміння з
приводу володіння і розпорядження спільною сумісною власністю, тому вона була
вимушена звернутися до суду. Визначення часток, необхідно в силу вимог    п. 224 Інструкції про порядок здійснення
нотаріальних дій нотаріусами України, так як це необхідно для визначення частки
кожного у вищезазначеному майні. Позивачка просить визначити по 1/2 частині
квартири, розташованої по АДРЕСА_1, що
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за кожним з співвласників.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,
заперечував проти його задоволення, вважає недоцільним визначення
часток у спільній сумісній власності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира, яка розташована по пр. АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на праві спільної
сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло,
від 04.10.1994 р.

Таким чином, проаналізувавши зібрані у справі
докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.355, 357, 368, 370, 372 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про визначення часток у
спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження по 1/2 частини у квартирі АДРЕСА_1, що належить
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя
міський суд Харківської області
Справа № 2-н-288/2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня  2008 року                             м. Чугуїв
Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредитному договору,
відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, мешкає: м.Чугуїв Харківської
області, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, юридична адреса:
(одинадцять тисяч триста сорок сім) гривень 57 копійок.
14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. судовий збір, та
15 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
суді.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Судовий наказ
“______”__________________________________20_______року
Судовий
наказ може бути пред”явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання
Суддя
___________________________
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-1977-1/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Печерський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді Вовк СВ., при секретарі Горовій Н.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва
від 12.10.2005 року залишені без розгляду вказані позовні вимоги.

Із матеріалів справи вбачається що такі
вимоги були оплачені судовим збором сумарно у 41 грн. (квитанції від 09.08.2005
року та 27.09.2005 року).

11.11.2008 року до суду надійшла заява із
боку позивача про повернення цієї суми.

Заява ОСОБА_1 . підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.І ст. 83 ЦПК
України - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган - ВДК у
Печерському районі м. Києва, ГУДК у м. Києві, код отримувача 26077922, код
банку отримувача 820019 повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену ним на
рр 0007 МФО 820019 за квитанціями №
142 від 09.08.2008р. у касу ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області у
розмір 8,50 грн. та за №11 від 27.09.2005 року у касу ГУ Ощадбанку
по м. Києву та Київській області у розмір 32,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ                 №2-37682008

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі: головуючого судді Склярова
В.В.

при
секретарі Пшиченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися
але надали заяву про те, що проти позову не заперечують та просять справу
розглянути у їх відсутність.

Позивачка у судове засідання не з'явилася але
надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її
відсутність. Із позову видно, що позивачка просить суд  визначити їй
додатковий строк на прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_4,
яка вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У встановлений законом
шестимісячний термін для прийняття спадщини вона пропустила, з тих причин, що
вона вважала що спадщину прийняв їх із сестрою дядя.

У цей час їй необхідно одержати свідоцтво
про право на спадщину, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва.

Просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини, визнавши причину пропуску строку на прийняття спадщини поважної.

Вислухавши думку позивачки, відповідача,
проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як видно зі свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 1272 ГК України, за заявою спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подачі їм заяви про прийняття
спадщини.

Суд вважає доведеними доводи позивачки і визнає поважну причину
пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 8, 10, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ГК України, суд ,-

ВИРИШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк терміном шість місяців для прийняття спадщини після смерті її бабусі
ОСОБА_4, яка вмерла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську.

Строк для прийняття спадщини
починається з моменту набрання рішенням законної чинності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів
від дня  його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й
надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-2210/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

07
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, трет особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання
права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в  с
т  а  н
о  в  и
в  :

Позивачка  звернулась   до суду
06 листопада 2008 року з позовом до відповідача про визнання права
власності на в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після
смерті її баби - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно,
а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями на майно
померлої являються її діти: відповідачі по справі та батько позивачки - ОСОБА_5,
який фактично прийняв спадщину, але оформити своє право на неї і зареєструвати
в Лозівському БТІ не встиг, бо ІНФОРМАЦІЯ_2помер. Після смерті батька право на
прийняття спадщини перейшло до позивачки. Відповідачі по справі відмовились від
прийняття спадщини на користь позивачки і не заперечують, щоб вона прийняла її
в повному обсязі. При зверненні до державної нотаріальної контори для
оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, оскільки
договір купівлі-продажу житлового будинку оформлено і зареєстровано Лозівською
товарною біржею але нотаріально не посвідчено.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею
право власності на домоволодіння  в
порядку спадкування за законом після смерті баби.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, трет особа -
Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 18
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

І м ' я
м   У к р а ї н и

25 червня  2008 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

При секретарі - Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
15.11.2007року сторонам надано строк для примирення на 6 місяців.

В судове засідання сторони не з'явились
12.06 та 25.06.2008року, повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивачка повторно не
з'явилась в судове засідання без поважних причин і про причини неявки суд не
повідомила, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. про розірвання шлюбу
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається на протязі 5 днів
з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга а Чернігівський
апеляційний суд.

Суддя:
М.М.Головченко
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа
№ 2-н-162 /08
Заступник голови Чутівського
районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Полтавської філії Кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації
вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
сумі 3211 грн. 55 коп., керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96, 102-103, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,
554, 1054 ЦК України, -
1. Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
с. АДРЕСА_1ідентифікаційний
код НОМЕР_1 на користь Полтавської філії Кредитної спілки
вул. Фрунзе, 90, р/р № НОМЕР_2в ПФ АКІБ „Укрсиббанк” МФО 351005, ЗКПО 34487102, борг за кредитним договором
в сумі 3211 ( три тисячі двісті одинадцять ) грн. 55
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Полтавської філії Кредитної спілки „Турбота” при Міжнародній Організації
МФО 351005, ЗКПО 34487102, судовий збір
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заступник голови Чутівського
районного суду                                                                               А.А. Антонов
Судовий наказ набрав
чинності ____________________________ 2008 р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до__________________2011
суду                                                                                А.А. Антонов
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

2 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Служба у справах
дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 24
вересня 2008 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви до 2 жовтня 2008 року. У вказаний термін
позивач усунув недоліки позовної заяви.

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 4 Декрету КМУ “Про
державне мито”, оскільки він звернувся до суду з заявою щодо захисту прав та
інтересів іншої особи, на суму 8 грн. 50 коп., а тому суддя, керуючись ст.ст.
11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 21 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1
та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали і сума
заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1116 грн. 53 коп. Відповідно до
діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 травня
2008 року склала 1116 грн. 53 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові
мережі" 1116 грн. 53 коп. суми заборгованості станом на 1 травня 2008
року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 жовтня 2008 року                  м. Герца                          Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Райфайзен
Банк Аваль”  до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу
1.   Стягнути солідарно
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 проживаючої в
АДРЕСА_2 на користь Чернівецької обласної дирекції Відкритого
72 грн., судовий збір в сумі 199 грн.00 коп., витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 30.00 грн., всього на загальну суму 20 128, 72
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя      _____________                                  _______О.Т. Акостакіоає_________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________