overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-422-2008 р.
З А О Ч Н Е               Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М                                                У
25 листопада 2008 року       Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі                                                                              Головирських Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004
року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір між сторонами про розподіл майна на даний час не
Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, т.я. спільне життя не склалось, перестали  розуміти
друг  друга, фактично сумісно не
Відповідачка тричі до суду не
з'явилась, повідомлявся належно. За згодою позивача справа розглядається
Суд дійшов висновку, що сім'я
Дішлі  розпалась, подружжя втратило
почуття любові та поваги друг до друга.
Формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам
неповнолітнього сина, який за згодою сторін, залишається проживати з матір'ю.
110-112 СК України, ст.ст. 10,57,60 ЦПК України, суд
зареєстрований 18 вересня 2004  року
Березинською селищною радою Тарутинського району Одеської області  а/з № 13 між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 - розірвати.
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1
- 8 грн. 50 коп. грн.,  з ОСОБА_2
- 8 грн. 50 коп. судового збору.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає
законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили

Суддя:

З оригіналом згідно:                                     Голова
суду        О.К.Топал
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі  110 грн.
83  коп. за спожитий природний газ
солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1984 року народження, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1,
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м.
філії Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598
заборгованість за спожитий природний газ в сумі
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз”  оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа 2-н-126-2008 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                м.  Кривий Ріг
Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"(скорочена назва - ПриватБанк),
України м.  Дніпропетровськ МФО № 3052 99
про стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість по договору в розмірі 7693, 09 гр.
України,   ст.   ст.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"(скорочена назва - ПриватБанк), 4 9094,  м.
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ МФО № 3052 99 заборгованість в розмірі 7693(сім тисяч
шістсот дев'яносто три) гривні 09 (дев'ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
(скорочена назва -ПриватБанк),
Національного банку України м.
№ 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 25, 50 гривні та
витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15  гривень .
3.Судовий
наказ,  після Зібрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України),  боржник має право,  в разі обґрунтованого заперечення проти вимог
стягувача,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   „___ "______________ 200__ р
Справа № 2-442
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року   суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши позовну заяву комунальної установи Шевченківський дитячий
будинок-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява комунальної установи Шевченківський
дитячий будинок-інтернат до ОСОБА_1про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17 листопада 2008 року вищевказана позовна заява була
залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі
недоліків до 05.12.2008 року. У встановлений судом строк недоліки позивачем не
були усунені.

В силу ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки у зазначений
в ухвалі строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю, що позовну заяву  комунальної
установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат до ОСОБА_1про стягнення
аліментів слід повернути як неподану.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст. 121ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву  комунальної установи Шевченківський дитячий
будинок-інтернат до ОСОБА_1про стягнення аліментів повернути позивачу як
неподану.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Зачепилівського

районного суду
Є.І. Яценко
Справа № 4-с-14/08
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П., зі скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського юстиції, начальник ОСОБА_2, державний виконавець на дії посадових осіб виконавчої служби під час судового рішення, -
В серпні 2008 року скаржник звернувся із скаргою на дії посадових осіб служби під час виконання судового рішення.
Зазначена скарга не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, тому 26 2008 року ухвалою судді  Індустріального районного суду м. зазначену скаргу було залишено без руху і надано термін для недоліків до 25 вересня 2008 року включно.
Однак, у визначений ухвалою
Індустріального районного суду м. термін недоліки скаржником усунені не були, тому вважаю за скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського юстиції, начальник ОСОБА_2, державний виконавець на дії посадових осіб виконавчої служби під час судового рішення вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний

строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

В.П. Мороз
Справа № 2-4365/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
листопада  2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого-судді
при секретарі                                        Янкевич Л.В.
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП“Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
наданні послуги по водо- та теплопостачанню,
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами,
які надає позивач і їх не оплачує.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.
Відповідач, будучи належно
повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився,
від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі
ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідач не
оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню, хоча ними
адміністрації позивача від  24.10.08р. стверджуеться, що
заборгованість відповідача
станом на 1.10.2008р.
становить  2976 грн.71коп.
боргу ніким не оспорюється.
ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування,
договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно
суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.ст.10,60,212,215,224,225,226 ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання
та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997року № 1497, суд
ОСОБА_1в користь КП“Червоноградтеплокомуненерго”   2976 ( дві тисчі  дев*ятсот сімдесят шість   ) грн. 71 коп.  заборгованості   та 30(тридцять)  гривень витрат інформаційно-технічного
51(п*ятдесят одну ) грн.   держмита в дохід держави. .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає
чинності через десять днів з часу його проголошення, якщо не подана заява про
апеляційне оскарження.

С у д д я :
С.І.Мелешко
Справа № 2о-272/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді               Деруса А.В.,

народних
засідателів          Гробова Г.Ф.,
Білогрудова Л.І.,

при секретарі                       Брус Н.П.

за участю
адвоката              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, Зацікавлена особа: Приморський РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання
матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

У ході судового
розгляду було встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю заявника, безвісно зникла у вересні 1999 року і до
теперішнього часу місце її знаходження не відомо. У зв'язку з чим заявник у
грудні 1999 року звернувся до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області з заявою про розшук ОСОБА_3, але до цього часу розшукні міри які
застосовували співробітники Управління карного розшуку ГУМВС України в Одеській
області результатів не дали (розшукова справа № 08546 від 24 грудня 1999 року).

Представник зацікавленої особи в судове
засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника, допитавши свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду показали, що знали тривалий період часу мати
заявника, 28 вересня 1999 року вийшла з квартири та до теперішнього часу не
повернулася, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Заявник сплачує усі витрати пов'язані з
утриманням майна.

Визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно
відсутньої заявнику потрібно для зняття її з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного та у відповідності
зі ст. 43 ЦК, ст. ст. 234, 246-249, 261, 262 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім від дня набуття законної сили даного
рішення.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
А.В. Дерус

Народні засідателі:
Г.Ф. Гробова

Л.І. Білогрудова
Справа
№ 2-984
УХВАЛА

07.10.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря
- Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про залишення її позову без розгляду. Суд, беручи до уваги, що заява написана позивачкою
добровільно, вважає, що ЇЇ слід задоволити і залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п. 5ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права власності залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-1170/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої по справі - судді-              КУЗЮРИ В.О.

при секретарі                                          ГОЛУБ
Л.Л.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до територіальної
громади в особі Кобижчанської сільської
ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду
звернувся ОСОБА_1  із заявою в якій
просить  встановити додатковий строк для
подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовує тим , що
в шестимісячний термін не зміг звернутися до нотаріальної контори  по причині хвороби  ,
тобто з поважних причин. Поважність причини пропуску підтверджується
довідкою медамбулаторії.

Відповідно до заповіту ,
посвідченого виконкомом Кобижчанської сільської ради є спадкоємцем.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав  повністю так як  на закінченні шестимісячного терміну захворів
, а тому  просить встановити додатковий термін
для прийняття спадщини , так як  є
спадкоємцем , строк пропустив з поважної причини , по хворобі , спадщину
прийняв фактично.

Представник відповідача  в судове засідання не з'явився , але надійшла
заява в якій просять справу розглядати в відсутність представника (а.с.15)

Заслухавши    позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивач підтвердив  своє право вимоги (а.с.5-9), оскільки вінє
спадкоємцем по заповіту  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, фактично прийняв  спадщину , але
в установленому законом порядку не зміг вчасно звернутися до нотаріальної
контори в зв'язку з хворобою , що підтверджується довідкою медичної установи  (а.с.10) , тобто строк для звернення
пропустив з поважних причин , а тому йому
може бути встановлений додатковий строк.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 1272 ЦК УКРАЇНИ , ст.ст. 213 ,
215 ЦПК УКРАЇНИ , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити
ОСОБА_1  додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2  , яка
на  день смерті  мешкала
АДРЕСА_1 , строком три місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву не було подано . Якщо заяву було подано, але апеляційна
скарга не була подана у строк , встановлений ст.294 ЦПК України , рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання
апеляційної скарги , рішення , якщо його не скасовано набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа №2-Н-122
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                            смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ВАТ «Плюс Банк» юридична адреса: м.Івано-Франківськ вул.Галицька,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3 075, 98 USD за кредитним договором №128 від 23.08.2007 року
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно умов укладеного
договору ОСОБА_1 зобов'язувався погасити заборгованість по кредиту та процентів
щомісячно до 23-го числа, починаючи з вересня 2007 року, в розмірах, визначених
додатком №1 до кредитного договору від 23 серпня 2007 року, з кінцевим терміном
погашення 21 серпня 2009 року. За весь час дії кредитного договору боржник
систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитом.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1 на
№336310, заборгованість в сумі 3 075, 98 USD , що еквівалентна
за курсом НБУ станом на 16.09.2008 року становить 14 918 (чотирнадцять
тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 50 коп.
19390819, МФО №336310, судовий збір в розмірі 74 грн. 59 коп. та 15 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа
№2-564/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

“3“ грудня 2008 року             Ульяновський  районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого  судді  Панасюка І.В.,

при секретарі
Жученко І.В.,

розглянувши в  попередньому
судовому  засіданні в місті Ульяновка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2008 року позивач
звернувся  в суд з позовом  до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивував тим, що 25 січня 1997 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .
Від шлюбу в них є  син ОСОБА_3 29.12.1997  року народження . Останні роки з
відповідачкою  не проживають, причиною
розпаду їх сім”ї стало те, що в них різні погляди на життя та несумістність
характерів. За таких обставин він вважає, що подальше проживання з
відповідачкою не можливе.

В  судовому засідання  позивач підтримав позовні вимоги в повному
обсязі .

Відповідачка в судовому
засіданні проти позовних вимог не заперечила позов визнала .

Позов
підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в  судовому засіданні встановлено, що сторони
фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише
формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  позивача.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 213-215 ЦПК України;  ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.

1997 року Кам”янокриничанською
сільською радою Ульяновського району, актовий запис № 1.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок державного мита.
Звільнити від сплати мита ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд  першої інстанції, шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :