Cправа  № 2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

9
жовтня  2008  року
Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області

в  складі
:         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.

при  секретарі      -
Росовській  О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу та визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і просила визнати дійсним укладений
17.04.2008 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 договір купівлі продажу
земельної ділянки площею 0,0948 га, розташованої на АДРЕСА_1, а також визнати
за позивачкою право власності на вказану земельну ділянку.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнив заявлені вимоги.
Пояснив, що ОСОБА_1 уклала угоду з ОСОБА_2 щодо купівлі у останньої належної їй
земельної ділянки площею 0,0948 га на АДРЕСА_1 та передала відповідачці відповідно вказаної
угоди 9500 грн. Внаслідок ухилення ОСОБА_2 від нотаріального посвідчення
вказаної цивільної угоди позивачка, яка повністю виконала умови останньої,
змушена звертатись до суду про визнання договору купівлі-продажу спірної належної
відповідачці земельної ділянки дійсним. Просив визнати дійсним вказаний договір
купівлі-продажу від 17.04.2008 року та визнати право власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку площею 0,0948 га на АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.
Пояснила, що її ухиленні від нотаріального посвідчення спірної цивільної угоди
було пов'язано із раптовим погіршенням стану її здоров'я. Не заперечувала, що
умови договору купівлі продажу належної вказаної в позові земельної ділянки
позивачкою ОСОБА_1 були виконані в повному обсязі. Зазначила, що даний договір
купівлі-продажу вона укладала добровільно та свідомо. Від остаточного
підтвердження його дійсності не відмовляється.

Виходячи з
наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4
ст.130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в
порядку, встановленому, зокрема, ст.174 цього ж Кодексу. Відповідно до вимог
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу,
зокрема, земельної ділянки укладається  у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2
ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов  договору,

що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

В судовому
засіданні установлено, що 17.04.2008 року сторони уклали у письмовій формі
договір купівлі-продажу належної згідно державного акту ІІІ-ВН №056101 від
30.08.2002 року відповідачці ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0948 га на АДРЕСА_1, що
підтверджується копіями відповідного договору купівлі-продажу (а.с.4) та
державного акту на право приватної власності на землю (а.с.6). На виконання
умов даного договору купівлі-продажу позивачкою передано відповідачці гроші в
сумі 9500 грн., що підтверджується самою ОСОБА_2 та копією її розписки від
17.04.2008 року (а.с.5). Угода продажу земельної ділянки сторонами здійснена за
суму, грошове визначення якої перевищує вартість експертної оцінки нерухомого
майна, що є предметом продажу, в розмірі 6086 грн. (а.с.8), а також за
письмової згоди чоловіка позивачки - ОСОБА_3 (а.с.7) та чоловіка відповідачки -
ОСОБА_4 (а.с.10).

Вказані докази
суд приймає до уваги так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не
суперечать один одному і не заперечуються сторонами.

З урахуванням
встановлених обставин визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як в судовому
засіданні засіданні встановлено, що сторонами у відповідності до вимог закону
укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який через ухилення
відповідачки не було посвідчено нотаріально, а тому позов підлягає задоволенню
в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.220, 657  ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.

Визнати дійсним
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.04.2008 року договір купівлі-продажу
належної останній на підставі державного акту на право приватної власності на
землю ІІІ-ВН №056101 від 30.08.2002 року земельної ділянки площею 0,0948 га на
АДРЕСА_1.

Визнати право
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0948 га, розташовану на
АДРЕСА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 125 гривень судових витрат.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :                            підпис

З      ОРИГІНАЛОМ      ЗГІДНО :

СУДДЯ   ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
В. М.  ВЕРЬОВОЧНІКОВ

СЕКРЕТАР