overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2 - н - 109/08 від 01.12.08р.
районний суд Тернопільської області
2008 року                                                                          м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
з боржника , ОСОБА_1 жительки с.Боложівка Шумського району Тернопільської
області на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги
рах. №
дев»яносто сім) гривень 80 копійок заборгованості, 25,50 грн. сплаченого
державного мита та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2008 року                    № 2-н-3554/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н.,ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_9
р.н.,ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на
МФО 335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість за газопостачання у період з
01.04.2007 року по 01.11.2008 в сумі 1172,69 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2н-444/2008
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 26.04.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до Полтавського районного суду
Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 26.04.2007 року.

Як
вбачається із заяви позичальника та укладеного договору, сторонами погоджено,
що всі спори, що виникають із договору, підлягають розгляду в суді, зазначеному
у Заяві позичальника (п. 8.5 кредитного договору).

Відповідно
до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
Полтавським районний суд не визнано місцем розгляду спорів, тому звернення до
Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від
26.04.2007 року є порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до суду за місцезнаходженням
відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без
номеру від 26.04.2007 року повернути заявникові для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008
року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого -                                            судді
Лущеко Л.Г.

при секретарі -                                                     Меджитової Л.С.

з участю
позивача -                                                          ОСОБА_1.

відповідача -                                                                     ОСОБА_2,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у місті Білогірську цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 1980 року, від шлюбу  мають двох повнолітніх дітей.

Позивач просить
суд розірвати шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбно-сімейні  відносини припинені з 2004 року у зв'язку з
тим, що сумісне життя з відповідачем у них не склалося, постійні суперечки.
Подружжя втратило відчуття взаємопорозуміння, любові і пошани, примирення між
подружжям неможливе.

Спору про про
майно у сторін немає.

Позивач у
попередньому судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що вони
мешкають окремо, спір про майно є, примирення неможливе.

Відповідач
позовні вимоги визнав, суду пояснив, що примирення між ними неможливе, мешкає
один з 2005 року, позивач його принижувала, ображала.

Суд, заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити,
оскільки він не суперечить вимогам ст.ст.104, 112 СК України, не порушує прав і
законних інтересів сторін, держави.

Сторони дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі, що
убачається з свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5), мають двох повнолітніх
дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-7). Згідно
довідки Криничненської сільської ради № 395 від 22.05.2008 року, діти мешкають
з позивачем (а.с. 8).

Відповідач позовні вимоги визнав, тому задоволення позову
у попередньому судовому засіданні не суперечить вимогам ст. 174 ч.4 ЦПК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 104, 112 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 1980 року Наманганським міським відділом РАЦС
Республіки Узбекістан, актовий запис № 747, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у дохід держави з ОСОБА_2 у
сумі 08,50 грн, з ОСОБА_1 стягнути держмито у дохід держави у сумі 08,50 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається

протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний

суд Автономної Республіки Крим через
Білогірській районний суд.

Головуючий
Справа № 2-595/08
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Ткача М.Я.,

при секретарі Бондаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Івановича, Відділу державної виконавчої служби Амур - Нижньодніпровського

районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про

визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання

права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 надала заяву про залишення

позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду, тому суд вважає, що є усі достатні підстави для залишення позову без

розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,

Відділу державної виконавчої служби Амур - Нижньодніпровського районного

управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання

права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги.

Суддя:
Справа № 2-462/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н
И

15 квітня  2008 року

Ківерцівський  районний  суд
Волинської  області

в с к л а д і головуючого
судді
Підгорного І. І.

при   с е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду позивач
вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16
листопада 2002 року Ківерцівським районним відділом реєстрації актів цивільного
стану Ківерцівського районного управління юстиції за актовим записом № 108.

Від спільного подружнього
життя дітей немає.

Сімейне життя не склалося по
причині різнобічності поглядів на життя, вони перестали розуміти один одного,
чоловік зловживає спиртними напоями в результаті чого виникають постійні
суперечки. За таких обставин збереження сім`ї і подальше спільне проживання з
відповідачем неможливе, тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала в
повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить
його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
зявився, хоча належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку виходячи з таких підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 16 листопада 2002 року про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 108 Ківерцівським районним відділом
реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції

Враховуючи, те, що
відповідач не зявився в судове засідання, але належним чином був повідомлений,
необхідно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 104, 110,
112 Сімейного кодексу України, ст. 224-226 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2002 року Ківерцівським районним відділом
реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції
за актовим записом № 108.

Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача - ОСОБА_2 в сумі - 17грн.

Позивача - ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може бути переглянуте
Ківерцівським районним судом, якщо буде подана заява відповідача протягом 10-ти
днів з дня отримання копії.

Рішення набирає законної сили
після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа
№ 2-584/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 жовтня 2008 року                                         м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської
області  в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягнути аліменти на
її користь із відповідача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 13 частини
всіх видів заробітку кожного місця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не
менше встановленого мінімуми, до повноліття дітей.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим,
що в даний час на її утримані знаходиться малолітні діти.

Відповідач без поважних причин в судове
засідання не з”явився про день, час та місце слухання справи був вчасно
повідомлений.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому
засіданні доведено, що в даний час діти знаходиться на повному утримані
позивачки.

Державне мито за розгляд справи в суді
стягнути з відповідача.

За інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в суді стягнути із
відповідача.

На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України.  Керуючись ст. ст.   10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на
користь ОСОБА_1  аліменти на утримання
малолітніх дітей  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 13 частини
всіх видів його заробітку кожного місяця із року, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

З ОСОБА_2 стягнути 51 грн. Державного мита в доход Держави за розгляд
справи в суді.

Стягнути із
7 грн. 50 коп.  30 грн.   за інформаційне технічне забезпечення
розгляду справи  на р/р 0100 в
УДК у Звенигородському районі МФО 854018. Код 22050000  Банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області.

Копію рішення суду у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України не пізніше
п”яти днів з дня проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10  днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя                        Дудніченко В.М.
Справа № 2-6865/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача-ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2 про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся  до суду з названою позовною заявою,  мотивуючи тим, що  між ним та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у його приватній власності згідно
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, просить
визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, так як в договорі не
зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону України "Про оренду
землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-352/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 грудня 2008р.
Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

представнка позивача - Степанюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради
Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась з даним позовом, мотивуючи це тим, що після смерті чоловіка не може
оформити право власності на будинок через відсутність правовстанолюючих
документів на нього.

Позивач просить
визнати за нею право власності на дане майно.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що позивач
своєчасно звернулась до нотаріуса і той порадив їй звернутись у суд. Інші особи
на дане майно не претендують.

Представник
відповідача просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно довідки
Бранівської сільської ради позивач є спадкоємцем майна після смерті чоловіка
(довідка від 19.09.2008 р. №1390 (а.с.8). ОСОБА_2. помер 16.04.2007р. (а.с.6).
Позивач спадщину прийняла (свідоцтво про право на спадщину (а.с.7).

Відповідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка
померла  (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців), а до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його
смерті.

На підставі
викладеного суд приходить до висновку, що оскільки право власності на будинок
належало спадкодавцю, то це право переходить до позивача як спадкоємця.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по
АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу - 20 днів з дня подання заяви.

Суддя     підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
26 листопада 2008 року
Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про відшкодування
року ОСОБА_1 . звернувся до суду з цією позовною заявою про відшкодування шкоди
з ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина».
року дана позовна заява залишена без руху у зв'язку з порушення вимог ст. 119
ЦПК України і позивачеві було  надано
строк для усунення недоліків до 26 листопада 2008 року.
встановлений строк позивач вказані судом недоліки не усунув, тому відповідно до
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» про відшкодування шкоди вважати
неподаною і повернути позивачеві.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 97, 98,
1. Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства «Війтівське» с.Війтівка Бершадського району
Вінницької області вул.Леніна 122  на
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1  п'ять
тисяч гривень заробітної плати за період з березня 2005 року по березень 2008
боржника на користь держави  25 гривень
судового збору та 15 гривень 50 копійок витрат за ІТЗ   розгляду справи  справи в суді.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-3712/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 грудня
2008 року             Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                  Євдокімової
О.П.

при секретарі:                                                          Юрочко
Л.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості  по водопостачанню та водовідведенню в сумі
298 грн. 35 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення його
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст. 207  ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу  в розмірі 30 грн., стягнувши з
кожного окремо по 15 грн.

На ухвалу  може
бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження ухвали на протязі 5 днів і
на протязі 10 днів подачі самої апеляції.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          О.П.Євдокімова