overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-601/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року   Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді                                                                                       Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Сердюк
представника позивача                                                                              ОСОБА_1.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
2008 року  ОСОБА_2. звернулася в
суд до ОСОБА_3. з позовом про  розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 1 грудня 1978 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Ломачинецької сільської
ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис 34.
позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки сім'я їх розпалася, шлюбні
відносини   припинені 18 років назад.
Спору про майно немає.
позивача в судовому  засіданні підтримав
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї
неявки суд не повідомив. У справі є відомості про
вручення  відповідачу повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи, приходить до переконання, що сім'я розпалася, примирення та
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, що це суперечить
інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.
встановлених судом обставинах, згідно ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, позов слід задовольнити.
Судові витрати
підлягають стягненню порівно з сторін
згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.
10, 59, 209, 212 - 215, 224-226  ЦПК
України,  суд
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
зареєстрований 1 грудня 1978 року виконавчим комітетом Ломачинецької сільської
ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 34, між ОСОБА_2
та ОСОБА_3- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3. та ОСОБА_2. держмито на користь
держави  в сумі  по 8 (вісім) грн. 50 коп. з  кожного.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення  апеляційної скарги
позивачем або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя                                                                                                Т.М.Кологрива
Справа № 2 - 545/2008 року
І М  Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
12 листопада 2008 року     Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді                                              Кравця Ю.І.
при секретарі                                                                       Образенко Т.М.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
звернулася до суду з проханням визнати за нею право власності в порядку
спадкоємства за заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4 ,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідачі позов визнали в повному обсязі.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.
Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки ОСОБА_4 в Миколаївській сільській раді
Одеської області склала заповіт на ім'я доньки - ОСОБА_1, яким заповідала
житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. № 7).  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.6).
Спадкоємцями є діти ОСОБА_4: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка звернулась до Тарутинської державної нотаріальної
контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1.
проханні позивачці було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду,  в зв'язку
тим, що був відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок. На
даний момент єдиним документом, що засвідчує право власності спадкодавця є
виписка з погосподарської книги Миколаївської сільської ради Одеської області
(а.с.20,21). Спадкоємиця оформила технічний паспорт на  житловий будинок з надвірними спорудами, який
розташований  за вищевказаною адресою,
відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб - ст.
зазначених обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право
власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за заповітом.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 392, 1233, 1234
ЦК України, суд
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному
Визнати за ОСОБА_1  право власності в порядку спадкоємства за
заповітом на житловий будинок з надвірними спорудами на присадибній ділянці
розміром 0,25 га в АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:                                       підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Тарутинського районного суду

Одеської області
Ю.І. Кравець
Справа №
Ухвала

26 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ „Колос Авто” про захист прав позивача,

встановив:

В порушення вимог п. 6 ч.
2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують
факт заподіяння та розмір моральної шкоди.

Третіми особами в позовній
заяві визначено Черкаське обласне управління захисту прав позивачів і ТОВ
„Бурос-М”, однак не зазначено, яким чином рішення по справі може вплинути на їх
права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ТОВ „Колос Авто” про захист прав позивача залишити без руху.

Надати позивачу можливість
до 5 грудня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2297/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про
00 коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, травень, червень 2006 року, січень, лютий 2007 року, березень,
квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року
станом на 12.11.2008 року,  складає
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену заробітну плату в
тисяч двісті сімдесят один грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 71 грн. 35 коп.(сімдесят одна грн.
тридцять п'ять  коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-24
УХВАЛА

05 лютого 2008
року     Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі: головуючого судді
Якиміва Р.В.

секретаря                                             Заткальницької
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водо-тепло постачання та водовідведення та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Водотеплосервіс"
та Комунального підприємства „ЖЕО № 5" про зобов'язання вчинити певну дію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач
та відповідач-позивач звернулися в суд з зазначеними позовами, Однак в судове
засідання сторони не з'явилася, хоча належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи.

Відповідно до
п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності повторної неявки в судове
засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

позов
Комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водо-тепло постачання та водовідведення та
зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Водотеплосервіс" та
Комунального підприємства „ЖЕО № 5" про зобов'язання вчинити певну дію
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-894/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008
року                   Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю позивачки
ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2уклали шлюб 29 вересня 1990 року, про що в відділі РАЦСу Берегівського
району, зроблено актовий запис за № 205. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3,
1991 року народження та сина ОСОБА_4, 2000 року народження.

Позивачка ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу зазначивши, що через різні погляди на життя між ними постійно виникають
сварки, відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, в зв'язку з чим шлюб більше
року існує лише формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала та пояснила, що сім'я зберегтися не може,
оскільки відповідач матеріально сім'ю не забезпечує та не дбає про дітей.

Відповідач ОСОБА_2в
судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав та пояснила, що дійсно
сім'я зберегтися не може, оскільки у позивачки є інший чоловік.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що за
наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим, оскільки їхні відносини
тривалий час існують лише формально, що суперечить їх інтересам та інтересам їх
дітей.

За таких обставин позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 60, 88, 212 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 1990 року, в відділі
РАЦСу Берегівського району, реєстраційний запис за № 205, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2-
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача       ОСОБА_2в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
позивачку ОСОБА_1. від оплати звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1судові
витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на  рішення  суду
подається  протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №2-522
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання
Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області в
інтересах держави ВАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії
Березівського відділення №3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2008 року позивач звернувся із
цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88,89 ЦПК України
судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави ВАТ
«Державного ощадного банку України» в особі філії Березівського відділення
№3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_2про стягнення боргу закрити.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати у
розмірі 51 грн. в дохід держави і 30 грн. - за інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2008 року
Справа № 2-н-870/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Душанбе, Таджикістан, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1., на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Управлінні НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,
від 22.05.2007 року у розмірі 5812,05 грн. (п'ять тисяч вісімсот дванадцять
гривень, п'ять коп.) та судові витрати: судовий збір у сумі 29,06
грн. (двадцять дев'ять гривень, шість коп.) та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00
грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.), всього 5856,11 грн. (п'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят шість гривень, одинадцять коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_______________________   Г.Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     " _______"
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________ Г.Я.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -4663/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 251 (двісті
п'ятдесят одна) гривня 04 копійки, а також інформаційно-технічних послуг в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
251 (двісті п'ятдесят одна) гривня 04 копійки
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 травня 2007 року по 01 листопада 2008 року.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три