overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-57/08
22 серпня 2008  року
Індустріальний районний суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду  м.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
“Енерго-МИГ” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
вимушеного прогулу,  -
Позивач звернувся до суду із заявою
про поновлення на роботі та
середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач у судове засідання 23 липня
2008 року не з`явився, про час і
місце  судового засідання  повідомлявся належним чином, про причину
неявки суду
повідомив, заяви про розгляд справу у його відсутності суду не надав.
22 серпня 2008 року позивач у судове
засідання  не з`явився
повідомлений належним чином про час і місце судового засідання,
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що представник
повторно  не з`явилися до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду
усунення  умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2.07.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

19.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; протягом десяти місяців вони
подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; дітей від шлюбу та спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським віділом РАЦСу 09.11.2005 р., актовий запис № 201.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 25
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-548/2008р.
листопада 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
судді -                                                             Євдокімова
секретарі -                                                                     Кеня
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у розмірі
1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що в
добровільному порядку відповідач не надає їй матеріальної допомоги, інших
стягнень відповідач не має.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно та на її
утримання в сумі 200 грн.
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надав. За таких
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
подані докази, вислухавши пояснення позивачки, відповідача  суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки згідно  зі свідоцтвом  про народження дитини позивачки відповідач є
її батьком, а згідно ст.180 Сімейного кодексу України батько зобов”язаний
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
визначенні розміру аліментів суд враховує задовільний стан здоров”я та матеріальне
становище дитини, задовільний стан здоров”я та матеріальне становище
відповідача, який не має  інших
дітей  та непрацездатних батьків ,
має  дохід, тому вимоги позивачки про
стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини та позивачки в твердій грошовій
сумі, суд вважає обгрунтованими.
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК
України, суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1
аліменти у розмірі 300 грн. з усіх видів його заробітку (доходу) але не менш 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь
ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, починаючи
стягувати з 14.01.2008р.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  аліменти у розмірі 200 грн. на користь
ОСОБА_1до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи стягувати з
Рішення суду
підлягає  обов'язковому негайному
виконанню в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито
на користь держави в розмірі 51грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Шосткинським  міськрайонним судом Сумської області за  письмовою заявою відповідача, яка може
бути  подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайсуду                                                                О.П.Євдокімова
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  м.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
14 жовтня 2008 року                                                         Справа
№2-н-503/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611,
1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (МФО
заборгованості) борг за кредитним договором № CVXRRX03199638 від 11.03.2007 року в
розмірі 5964 грн., в тому числі борг за кредитом - 5149 грн. 62 коп., борг по
відсотках за користування кредитом - 575 грн. 82 коп., борг по комісії за
користування кредитом - 217 грн. 56 коп., пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 21 грн.
з ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (МФО
витрат) судовий
збір в розмірі 29 грн. 82 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї
документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
Справа|річ|
№ 2- 248
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

28.10.2008 р.  Іллічівський міський
суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі        -    СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю

представника позивача|дорученого|  -ОСОБА_1

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в місті Іллічівську справу|річ|
за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до
ОСОБА_2 про  відшкодування
збитків, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2007 р.  ВАТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з|із| позовом  (а.с. 2-3), в якому просить|прохає| стягнути з відповідачки  ОСОБА_2 370,27  грн. у відшкодування шкоди, заподіяної|спричиненого| безобліковим| користуванням електроенергією, а
саме: самовільного підключення поза приладом обліку (після раніше проведеного
відключення).

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1підтримав позовні вимоги в повному обсягу.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про причини
неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить розписка
(а.с. 45). За  згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши обставини справи|речі| і перевіривши надані|уявлені| докази, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному
обсягу, оскільки  встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2 проживає в  АДРЕСА_1, є|з'являється,являється| абонентом ІРЭМ ВАТ
«Одесаобленерго», без обліку споживала електроенергію, заподіявши|спричинивши| шкоду|шкоду| позивачу в сумі   370,27 грн. за період  з
23.11.2006  р. по 28.12.2006 р.

Відповідно до ст. ст. 79, 88
ЦПК| України з відповідачки
належить стягнути на користь позивача
держмито  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (а.с. 15-16).

Керуючись п. п.  48, 53 Правил користування електричною  енергією для населення, ст. ст. 10, 11, 60,
79, 208, 212-215, п. 5 розділу Х1 ЦПК України
(в редакції 2004 р.), суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Задовольнити позовні вимоги ВАТ
«Одесаобленерго» в повному|цілковитому|
обсягу|обсязі| і стягнути з
ОСОБА_2  на користь ВАТ «Одесаобленерго»
370,27  грн.

Стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Одесаобленерго» витрати щодо сплати
державного мита  у сумі 51 грн.

Стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Одесаобленерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Сторони мають
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідач
має право подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення .

Повторне
заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-799/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської  області

в
складі: головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря
:
Остап'юк М.Д.

з участю
відповідача:
ОСОБА_1

представника
відповідача:               ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за
позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні дорогою , -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні дорогою.

Справа призначалася неодноразово до
розгляду в судовому засіданні, а саме: на 25.06.2008 року, 11.07.2008 року,
25.07.2008 року та 08.08.2008 року, однак позивач в судове засідання не прибув
з невідомих суду причин.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача по справі
-ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений, однак про причини неявки не
повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання
підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст.207 ч.1п.3,210,293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод в користуванні дорогою- залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.

Суддя
підпис                                                І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-385/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2008
року  Рокитнянський районний суд Київської
області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінка
І.В., розлянувши у відкритому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в
:

Позивачка в
заяві посилається на те, що із 24.06.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем
по справі. Від вказаного шлюбу дітей не мають.

Зараз шлюб
існує формально, сім”ї як такої немає. Постійно відбуваються сварки, відповідач
ображає позивачку, займається рукоприкладством. Остаточно впевнилася в
неможливостиі збереження сім”ї. Просить розірвати шлюб.

Позивачка в
судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій позов про
розірвання шлюбу підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце слухання справи не з»явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню.

За таких обставин у
відповідності до ст.224 ЦПК суд постановив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторонни із 24.06.2008 року перебувають в шлюбі. Від вказаного
шлюбу дітей не мають.

Зараз шлюб
існує формально, сім”ї як такої немає. Постійно відбуваються сварки, відповідач
ображає позивачку, займається рукоприкладством.

За даних обставин
суд вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, що відповідає інтересам
сторін.

В ст.112 СМ
України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути
розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя чи
збереження шлюбу інтересам кожного з подружжя, що мають істотне значення.

Керуючись
ст.ст.104, 105, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК
України,  суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.08 року у Бушівській сільській раді
Рокитнянськького району Київської області, актовий запис №2.

Стягнути з
позовом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, заочне рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області шляхом  подання до
Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом 10 днів з дня його проголошення
і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№
14 жовтня 2008 року     Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Дроздової Н.В.
при секретарі                          Телешевській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
справу за позовом Ізюмського комунального
виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Зазначив, що відповідачці були надані послуги
з водопостачання та водовідведення. Споживач, не виконуючи своїх
зобов'язань, систематично не здійснює оплату послуг з водопостачання та
водовідведення. Внаслідок цього заборгованість відповідачки перед позивачем склала
28.09.2006 року вона заключила з ІКВ ВКП договір
реструктуризації заборгованості, але умови договору не виконувала. Добровільно
відповідачка сплатити дану суму заборгованості не бажає. Просив стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 2061 грн. 60
В судовому засіданні представник позивача підтвердила
вказані позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідачки суму
заборгованості в розмірі 2061 грн. 60 коп.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце
та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не
повідомила, заперечень проти позову не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом було встановлено наявність факту заборгованості за
водопостачання та водовідведення  в сумі
Судовий збір та оплата витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підлягає стягненню з відповідачки.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226
ЦПК України,  ст.ст.67,68 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає АДРЕСА_1, на користь Ізюмського комунального виробничого
„Надра” МФО 351834, код 24673063
заборгованість в сумі 2061 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ІКВ ВКП оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Головуючий:
Справа№2-0- 95/08 РІШЕННЯ
жовтня 2008 року                                    Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
складі: головуючої судді                         ІгнатовоїГ.В.
секретарі                                                   Піх Р.Я.
участю заявника                                           ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів ,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою
про встановлення факту приналежності йому правовстановлюючого документа, зокрема трудової
книжки виданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій є виправлення щодо року народження і ці виправлення не підтверджено завідуючою кадрами
Бережанського склозаводу звідки розпочав
свою трудову діяльність заявник.
Оскільки дану помилку виправити
неможливо в позасудовому порядку, в даний час він немає можливості оформити
документи на отримання пенсії, тому просить встановити факт приналежності йому
даної трудової книжки
В судовому засіданні
заявник свої вимоги підтримав, просить заяву задоволити.
Суд, вислухавши пояснення заявника,
свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення.
Як видно з свідоцтва про народження
заявника його прізвище ОСОБА_1 та народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Даний документ є
первинним і відомості про особу
відповідають дійсності. На підставі даного первинного документа отримано
паспорт з такими ж відомостями про особу.
З показів свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вбачається, що знають заявника по прізвищу, оскільки разом працювали ,
крім того знають що він народився саме в 1958р.
При таких обставинах суд дійшов
висновку, що слід встановити факт приналежності трудової книжки на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій є виправлення щодо року
народження 1958р. в дійсності належить заявнику ОСОБА_1
Керуючись ст. 15,30,62,
Встановити факт приналежності
правовстановлюючого документа трудової книжки на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності належить
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання

Головуюча:
Справа № 2-н-75/2008
У Х В А Л А

про повернення  заяви про видачу судового наказу

6 жовтня
2008 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ЗАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором у розмірі 5190,31 грн. та судових
витрат у розмірі 40,95
грн.

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність повернути заяву
про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна даному
суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

З наданих заявником матеріалів
вбачається, що боржник ОСОБА_1проживає в м.Харкові по АДРЕСА_1. У зв'язку з цим,
справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.115
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути  ЗАТ Комерційний банк
“ПриватБанк”  заяву про видачу судового
наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя :