overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-18008 РІШЕННЯ
07 листопада 2008 року  Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Кузьменко В.В.
при секретарі Оримович К.Ю.
з участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу
за заявою ОСОБА_1 про надання права на
ОСОБА_1 в обґрунтування вищевказаної заяви до суду зазначила, що
знаходиться в близьких стосунках з
ОСОБА_2 і в даний час є вагітною, тому вони вирішили з останнім укласти шлюб, однак
перешкодою цьому є те, що ОСОБА_1 не досягла встановленого законом шлюбного віку.
Та обставина, що заявниця є вагітною змусила її звернутися до суду з даною заявою, що
відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.
В попередньому судовому засіданні
заявниця заяву підтримала.
Заінтересовані особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також заяву підтримали і підтвердили пояснення заявниці щодо її
вагітності і того, що вони знаходяться в близьких стосунках з ОСОБА_2 і спільно з останнім
бажають створити сім'ю.
Заслухавши пояснення
учасників слухання справи, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
За змістом ст.ст. 22,
23 Сімейного кодексу України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для жінки
встановлюється у 17 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
народження заявниці видно, що остання народилась 19.02.ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто
не досягла шлюбного віку.
Новоград-Волинського міськрай ТМО від 13.10.08р. № 513 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
має вагітність двадцять один тиждень.
За таких обставин, суд
приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення
відповідатиме інтересам заявника, заінтересованих осіб і їх майбутньої дитини.
Керуючись ст.ст. 10,
11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. ст. 22, 23  СК України,
суд,-
19.02.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-900/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

8 жовтня 2008 рік                                                                                       м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До
судового засідання, призначеного на 8 жовтня 2008 року о 9-30 годині, сторони
не з'явилися, позивачка ОСОБА_1 . надала заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з примиренням.

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Ухвала набрала законної сили____________року. Суддя:                      Секретар:
Справа № 2-855/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

04 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина в управління якою він вступив.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина
в управління якою вступив ОСОБА_1. .

Позивач постійно проживаючи разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинковолодіння вАДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                  Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

19 листопада  2008 року смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1
«про розстрочення виконання рішення суду», -

встановив :

Позовна  заява подана  з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити провадження у справі за заявою   ОСОБА_1.

Надіслати відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Призначити  судове засідання 27.11. 2008  року  о
«10» год. «00» хв.

Голова суду:                                     підпис:

Голова

Козельщинського районного

суду:
В.М.Самосьонок
Справа №2 -794 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року                         Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                        І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                   Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 20.02.1999 р. вступила в шлюб з відповідачем.
Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. З червня 2007
року сімейно-шлюбні стосунки припинені, оскільки сторони не зійшлись
характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з червня 2007 р. так як
сторони не зійшлись характерами, з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах,
подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Дитину : дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити проживати з матір'ю.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 20.02.1999 р. виконкомом Нестерівської сільської ради
Маньківського району, Черкаської області, за актовим записом № 2 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дитину : дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-1588/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом
ДП «Мокрянське ЛМГ»  до ОСОБА_1
ДП «Мокрянське ЛМГ»  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
позивача в судове засідання не з»явився повторно та про причини своєї неявки
суду не повідомив.
Згідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини повторної неявки,
якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ДП «Мокрянське ЛМГ»  до
ОСОБА_1 про лісопорушення слід залишити без розгляду.
ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ДП «Мокрянське
ЛМГ»  до ОСОБА_1 про лісопорушення залишити
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий :
В.І.Бобрушко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-443/08
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву
ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська, 24 в м.
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Управлінні НБУ  м. Дніпропетровськ, МФО
витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень,
п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
заяви  у сумі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень 00коп.), всього 1811,10 грн. (одна тисяча вісімсот
одинадцять гривень десять коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
№ 8-10/2008 p.
УХВАЛА

про повернення
заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків заяви,  вона буде вважатися неподаною та буде їм
повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Справа
№ 2-303(2)/08
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

10
липня 2008 р.  Борівський районний суд
Харківської області у складі : головуючого                                    Любої В.І.

при секретарі                                   Крижановській
О.В.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді від 13.06.2008 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

призначити до розгляду в судовому засіданні на
12.09.2008р  рік о 09-00 год, у
приміщенні суду, викликати сторони.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя                                                                   В.І.
Любая
Справа
№2-1023/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року          Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Мельник
В.В.

при секретарі - Говряковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1   до ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ Дніпропетровської області про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просять суд постановити
рішення,  яким:

визнати за ним
право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2,  котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На адресу суду
від позивачки надійшла заява,   з  проханням слухати справу за її
відсутність,  позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

На
адресу суду від третьої особи -
КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшла
заява,  з проханням провести слухання
справи без їх участі,  вважають за
можливе задовольнити вимоги.

Представник
відповідача - виконавчий
комітет Павлоградської міської ради,  та
третьої особи - Першої
Павлоградської державної нотаріальної контори,
належним чином сповіщені про день,
місце та час слухання справи в судове засідання не з'явилися,  не повідомили суд про причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи про що
постановив ухвалу .

Суд дослідивши
матеріали справи,  вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити у відповідності зі
ст.  328,
376 ЦК України,

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
60,  131 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері -
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Новоархангельськ
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1002,48 грн. за кредитним договором від
03.08.2006 року, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України,-
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 1002,48 грн. за
кредитним договором від 03.08.2006 року на користь ЗАТ комерційний банк
боржника на користь стягувача (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
витрат, МФО № 305299) 25,50 грн. за судовий збір та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені стягувачем при подачі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____” ________________200__року
Суддя:                                                                                                                              І.П.
печатки суду
Справа № 2н-469/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 13.02.2006
року, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором без номеру від 13.02.2006 року.

Як
вбачається із повідомлення Надержинщинської сільської ради Полтавського району
Полтавської області,ОСОБА_1 знявся з реєстрації за зазначеною у поданій заяві
адресою та на даний час зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
Полтавський районний суд не визнано місцем розгляду спорів (п.8.5 кредитного
договору), тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором без номеру від 13.02.2006 року є порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без
номеру від 13.02.2006 року - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: