overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3198/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У
судове засідання, призначене на 11 грудня 2008 року, позивач вдруге не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, хоча був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення
ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1266-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 931 (дев'ятсот тридцять один) грн. 72 (сімдесят дві) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн. 00 (нуль) коп.
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
(двадцять п'ять) грн.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2- 519/ 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 року Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1
, розглянувши у відкритому судовому
за  сіданні в місті Заставна
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають  в зареєстрованому шлюбі  із 26.10.1985 року.  Від спільного проживання  дітей не мають. Позивачка ОСОБА_1. просить
розірвати шлюб , посилаючись на те, що сімейне життя не склалось. В1987 році
вони припинили спільне проживання через зловживання відповідачем спиртними
напитками, сварки,  його небажання
матеріально утримувати сім»ю. Відповідач виїхав проживати до своєї матері в с.
Ржавенці Заставніського району і сімені стосунки із ним не поновлювались.
Позивачка посилається на те, що фактично створила нову сім»ю, проживає із іншим
чоловіком , мають від спільного проживання двоє дітей.

В судовому засідання позивачка
підтримала позовні вимоги, обґрунтувала їх вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, не повідомив суду причину неявки, не подав заяву про розгляд справи у
його відсутності, хоча повідомлявся про виклик до суду через оголошення у
пресі.

Судом встановлено , що сторони
прожили спільно тільки два роки, більше двадцяти років вони не проживають
спільно , ніяких відносин не підтримують. Позивачка створила нову сім»ю. Шлюб
між сторонами носить формальний характер, його слід розірвати.

Враховуючи наведене , керуючись ст..
ст.. 110,112 Сімейного кодексу України , ст.. ст 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,    зареєстрований 26.10.1985 року в
Магалянській сільській раді Новоселицького району по актовому запису № 48    розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу  стягнути із ОСОБА_1  8 грн.50 коп. судового збору в дохід держави,
із ОСОБА_2 8 грн.50 коп. судового збору
в дохід держави.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-433/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року Білогірський районний
суд Хмельницької області

В складі судді :                   Радчишина О.І.

при секретарі
Грушевській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Білогір'я

цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду вказавши, що за рішенням Ямпільської селищної
Ради отримав ордер на заселення квартири по АДРЕСА_1 разом із дружиною та
трьома дітьми. Син, ОСОБА_2. з березня 2006 року в квартирі не проживає
залишаючись бути у ній зареєстрованим.

В судовому засіданні  позивач вимоги
позовної заяви підтримав і пояснив, що перебування відповідача
зареєстрованим  у його житловому будинку
позбавляє його можливості отримувати субсидію, змушує сплачувати за нього
комунальні послуги. Відповідач перебуває на заробітках в АДРЕСА_2 не приймає
участі  у витратах  по утриманню квартири.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить  розписка про одержання
судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно повідомлення Ямпільської селищної Ради відповідач зареєстрований за
місцем проживання батьків, але фактично з 20 березня 2006 року по АДРЕСА_1 не
проживає.

Відповідно статей 163 та 71  ЖК
України   у разі тимчасової відсутності
наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення
протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК встановлено, що визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач  понад шість місяців в
житловому будинку по АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується довідкою
Ямпільської селищної Ради, а  тому
втратив право користування цим жилим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 71,72,163, ЖК Української РСР, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням  по АДРЕСА_1.

Білогірському РВ УМВС України в
Хмельницькій області зняти  ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку з вказаного житлового приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області
через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Справа
№ 2-н-411/08 р.
УХВАЛА

2
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, в якій просить винести наказ
про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в сумі 4273 грн. 94
коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати її повернення, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа  №  2 - 2904/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання за період з квітня 2007 року по 01.04.2008 року в
розмірі 1658 грн. 37 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.05.2008 року заборгували позивачу 1658грн.
37 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, уточнив позовні
вимоги, просить стягувати з відповідачів борг,який станом на 01.11.2008р.
становить 369,85грн

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з квітня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.11.2008р. року заборгували позивачу 369 грн. 85 коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3солідарно 369 грн. 85 коп. боргу за
надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3солідарно
51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

народних засідателів -
Журавель І.О., Андрійчук Л.М.

при секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлена особа - управління праці та соціального захисту населення  про визнанняОСОБА_2безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася з заявою до
суду про визнання безвісно відсутнім
колишнього чоловіка ОСОБА_2. посилаючись на те, що відомостей про  нього немає з
лютого 2000 року,  а дану
обставину їй необхідно встановити для отримання соціальної допомоги на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якого являється ОСОБА_2

Свої доводи
обгрунтовує наступним :  з серпня 1996
року по серпень 1998 роки вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 В послідуючому шлюб
розірвано у судовому порядку. Згідно рішення суду від 29.10.1997 року чоловік
зобов'язаний виплачувати аліменти на утримання сина. У грудні 1998 року
ОСОБА_2виписався з будинку її матері і поїхав на заробітки в м. Донецьк, де
пропрацював до лютого 2000 року, після чого їй був повернений виконавчий лист,
так як він звільнився з роботи. 15.11.2001 року рішенням Уманського міського
суду оголошено розшук боржника за ухилення від сплати аліментів. За
повідомленням начальника СГІРФО Уманського МВ УМВС України в Черкаській області
станом на 23.09.2008 року місце перебування ОСОБА_2. не встановлено. Будь-яких
відомостей про колишнього чоловіка вона не має, ніяких стосунків з сином батько
не підтримує.

У судовому
засіданні  заявниця свої вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник
управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3не заперечує проти
задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_4 у
судовому засіданні пояснила, що будь-яких відомостей про колишнього зятя
ОСОБА_2 не має з 2000 року і місце знаходження його також не відоме.

Вислухавши
пояснення заявниці,   представника
зацікавленої особи, свідка,  дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як у матеріалах
справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Суд також
вважає, що  місцезнаходження  ОСОБА_2. не встановлено з лютого 2000 року, а
тому у суду є усі підстави визнати  його
безвісно відсутнім.

На підставі ст.
43 ЦК України, ст.ст.246 - 249 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11, 203
,209,213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Визнати   ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження безвісно
відсутніми..

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Рішення
виготовлено власноручно

Головуючий
А.Пархета.

Народні засідателі
:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23  вересня 2008 року       м. Герца     Номер справи 2-н-188/2008
Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
1.  Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживаючих
в с. Куликівка Герцаївського району Чернівецької області на користь КС
934,68 грн. відсотків за користування кредитом, 9743, 97 грн. пені, 1037,96
грн. штрафу, а всього заборгованість  в
інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну
2.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________                                              Л.П. Болгак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частини)

28 листопада 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при
секретарі - Довгалюк О.В.

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись
ст.ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 1985 року Шкотовською сільрадою Приморського
краю, актовий запис № 26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
державне мито у розмірі 17 гривень на користь держави, позивача від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які
брали участь у розгляді справи, можуть ознайомитися з повним текстом рішенням
суду з 04 грудня 2008 року.

Суддя:

Справа №
2-1919/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при
секретарі - Довгалюк О.В.

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши
докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29 червня 1985 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб
Шкотовською сільрадою Приморського краю, актовий запис № 26, (а.с.5).

Шлюб у позивача та відповідача - перший, що підтверджується поясненнями
сторін.

Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, - суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

Суд, вживши заходи щодо примирення подружжя, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 1985 року Шкотовською сільрадою Приморського
краю, актовий запис № 26, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
державне мито у розмірі 17 гривень на користь держави, позивача від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: