overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 20-318/2008 р.

10 листопада 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.,
при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про
встановлення факту перебування її на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення,
оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати
годувальника.

Як було встановлено в ході слухання справи в суді ОСОБА_2. -  01 вересня 1963 року одружився з заявницею та
прожив з нею до смерті. На момент його смерті, заявниця була непрацездатною по
віку, її пенсія була значно меншою ніж у чоловіка і складала 594 грн. 55 коп.

ОСОБА_2. працював на підприємствах вугільної промисловості України та
отримував високу заробітну плату, а потім і пенсію, яка на момент його смерті
складала  2772 грн. 45 коп. Він
матеріально утримував свою дружину: купував продукти харчування, одяг, ліки,
сплачував комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги, просить суд
встановити факт знаходження її на утриманні померлого чоловіка.

Начальник управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав
до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх
представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд
вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки
померлий ОСОБА_2. за життя утримував матеріально свою дружину, що і було
основним джерелом існування сім'ї ОСОБА_1
і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному
задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування
заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,п.2 ст.256 ЦПК України, ч.2
ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Огіївка, Сахновщанського
району, Харківської області, на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в
місті Першотравенську, Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-923/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3491,06 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Іванівка, Барвінківського району,
Харківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
кредитним договором у розмірі 3491 (три тисячі чотириста дев'яносто одна)
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1292
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/ з  а  о  ч  н  е /

18 грудня  2008
р.               Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом та  вказала що з відповідачем по справі
перебувають в  зареєстрованому шлюбі  з 23.07.2002 року. Від шлюбу   мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні стосунки припинені  через відсутність взаєморозуміння,  різні погляди на взаємні права та обов'язки
подружжя, конфлікти, образи, що призвело до розпаду сім'ї. Примирення
неможливе. Спору про поділ майна та місце проживання дитини  немає, тому просила  розірвати шлюб.

Відповідач
двічі в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений  про дату слухання
справи. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі
наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1
ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка  не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 23.07.2002 р., який зареєстрований
у відділі РАЦС м. Жмеринка (а.с.3), на утриманні мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3( а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ст.111 СК України, суд намагався вжити
заходів щодо примирення подружжя, однак відповідачка в судові засідання не
з'являлась, тому суд розцінює цей факт, як намагання безпричинно затягнути
процес.

При розгляді справи суд з'ясував фактичні
взаємини подружжя, взяв до уваги окремість проживання сторін,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст.224-227 ЦПК України,
ст.ст.105, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1   та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 2002
року у відділі РАЦС Жмеринського міського управління юстиції, актовий запис №
145.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 мито на користь
держави в сумі 25 (двадцять п'ять ) грн.,  ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано до Жмеринського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, після чого рішення
суду набирає законної    сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-68
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
п'ятсот тридцять чотири гривень тридцять копійок).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа  № 2 - н - 152/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  із
ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника  заявника
ОСОБА_1.  звернулося до суду із
заявою про видачу  судового  наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_2.  заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера  від
07.09. 2007 року  банком
позичальнику   було надано кредит у
розмірі 2300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
22,80%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки. Кредит був  наданий у
вигляді  встановленого ліміту  на платіжну картку. Укладений договір  складається
з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на  21.10. 2008
року  має заборгованість перед
банком  в сумі 2485,96 грн., яка
складається із наступного: 2407,40 грн. - заборгованість за кредитом,  78,56 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
додані до неї документи, слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин
вчинено в письмовій формі,  сума
заборгованості обґрунтована відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1ародження,  зареєстрованої
заАДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”  код.
року  у сумі 2485 (дві тисячі чотириста
вісімдесят п'ять) грн. 96  коп. на р/р
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп., а всього 40 (сорок) гривень  50
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-1483/08
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за кредитом, -

встановив:

Закрите  акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за кредитом.

Під час
попереднього розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_1.
подала суду копію свідоцтва про смерть, якою стверджується, що відповідач по
справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з
повідомлення Володимир-Волинської держнотконтори від 22.11.2008 року №
2062/2-26 на запит суду, спадкоємці ОСОБА_2. за видачею свідоцтва про право на
спадщину до держнотконтори не звертались.

Перевіривши матеріали справи, з»ясувавши думку
представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на
підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України в зв»язку із смертю відповідача та
відсутністю спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 130, 205 ЦПК україни, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за кредитом - закрити в зв»язку із смертю відповідача
та відсутністю спадкоємців.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
23 червня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст.
110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 вересня
2003 року  Міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що вони з
відповідачкою подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може. Майнової
суперечки немає. Держмито просить покласти на себе.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Суд визнав її неявку
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що
позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами
зареєстрований шлюб 06 вересня 2003 року Міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис
№995.
Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.
Майнової суперечки немає, держмито треба покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК Україна, суд -
Шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління
юстиції в Одеській області, актовий запис №995, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на
користь держави з у розмірі 17 гривень, відповідачку від сплати держмита
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідачки, яка не приймала
участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Рішення набрало чинності

____________________2008 року                                                                Справа № 2-839

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді                          Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 09
червня 2000 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що в сім'ї постійно   виникали непорозуміння і суперечки, що
призвело до її розпаду. Спільно не проживають понад рік. Вважає, що подальше
спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні
сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з′явився хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і
збереження сім'ї стало неможливим.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215  ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  Сімейного кодексу України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 09 червня 2000 року
Чаплинським відділом реєстрації актів громадського стану  Херсонської області, актовий запис № 19,
розірвати.

При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державний збір на користь держави в сумі по 8 /вісім/
гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-392/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 6 лютого 2008р. на 15.15год.

Запропонувати відповідачці подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

11.01.2008р.    М 2-392/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 6.02.2008р. о 15.15год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2-2296/2008 р
У Х В А Л А

відкриття провадження по цивільній
справі

18
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

АК
«Харківобленерго»  звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_1. про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особового рахунку НОМЕР_1на підстав
договору про користування електричною енергією, побутовий абонент ОСОБА_1.
використовувала електроенергію для власних потреб за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачка умови договору не виконувала, тому станом на 15.10.2008 року  виникла заборгованість по сплаті за
використану електроенергію. яка склала 95,00 грн. АК «Харківобленерго» просить
стягнути на її користь з ОСОБА_1. заборгованість за використану електроенергію
в сумі 95.00 грн., сплачені державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на
28 листопада 2008 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати у строк до 28 листопада 2008 року подати свої
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він
обґрунтовується.

Направити відповідачу копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: