overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
31 липня    2008 року
Номер справи № 2-н-142/2008 року
Великобагачанського районного суду Полтавської області Білецька В.І.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1   заборгованість за кредитним
договором  від 15.06.2007 року в сумі
6181 гривень 05 копійок,  відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Коноплянка Великобагачанського району
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним
договором в сумі 6181 (шість тисяч сто вісімдесят одна)  грн. 05 коп., з них : 4789 грн. 41 коп. -
заборгованість за кредитом; 1391 грн. 64 коп.
- заборгованість по процентам за користування кредитом - на користь Закритого
боржника ОСОБА_1на  користь стягувача
забезпечення розгляду справи.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _______________________                       ______________   Білецька В.І.______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-689/2008 р. від 22.10.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

13 листопада 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду відповідач не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 26 листопада 2008 року  на

10 год.30 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-3099
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Центрально -
Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивачкиОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу, тому що її шлюб з відповідачем розпався і зберегти їхню
родину неможливо.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 25
червня  1992р. знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружні відносини між ними остаточно припинені у липні 2007р., через те, що
відповідач  порушив подружню вірність.
Відповідач неодноразово  піднімав на неї
руку та принижував її  у присутності
дітей, що погано впливало на їх виховання. У березні 2008 року відповідач
створив нову родину та мешкає з іншою
жінкою.  Вона втратила  до чоловіка почуття любові та поваги,   тому
збереження їхнього шлюбу, як і родини, неможливо.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
і також вважає, що збереження їх родини не можливо, та наполягав на розірванні
шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони
одружені з 25 червня 1992 року.  Подружні відносини припинені з липня 2007
року, та з березня 2008 року сторони проживають окремо.

Сторони
категорично не бажають зберігати родину, так як їхній шлюб цілком
розпався.

Тому,
суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для
примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило б
інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 17 грн.,
звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 червня 1992р.
у Палаці одруження м. Макіївки,  актовий
запис № 1189 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 17,00 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Справа № 2о-83/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі:
головуючого-судді С.К.Медвецького

при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Мітлинецька сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою,
вказуючи, що вона являється дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті матері відкрилась спадщина, однак оформити право на спадщину вона не має
можливості, оскільки не збереглось свідоцтво про укладення її шлюбу з ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що 01.01.1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і прийняла його
прізвище; 26.11.1992 року отримала свідоцтво про розірвання їхнього шлюбу та
14.05.1999 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4; у даний час не збереглось  свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_3, тому
вона не має можливості оформити право на спадщину після смерті матері.

Мітлинецький сільський голова в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, не
заперечує проти задоволення вимог заявниці.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтв про народження,
розірвання шлюбу, одруження, (а.с.4, 6, 8), копії заповіту, свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 (а.с.7), суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 є рідною
дочкою померлої ОСОБА_2

Встановлення факту
родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на спадщину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що
ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-о-14608
Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

14.10.2008 р.                 Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді
Литвиненко В.П..

при секретарі                                                                  Гірській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красноперекопську справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин,  заінтересована особа -  Красноперекопський районний відділ земельних
ресурсів,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця  звернулася із заявою до суду про
встановлення факту родинних відносин
з  померлою  ІНФОРМАЦІЯ_1
матір'ю  -  ОСОБА_2,
посилаючись на те, що в  свідоцтві
про смерть і в паспорті мати була записана як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в її свідоцтві
про народження вона записана як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлення данного факту родинних
відносин з покійною матір'ю
заявниці  необхідно для прийняття
спадщини.

У судовому засіданні   представник заявниці підтримала  вимоги заяви
і просить їх задовольнити.

Представник Красноперекопського
районного відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явився, належним
чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність,  рішення залишає на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявниці,
допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками записані - ОСОБА_3 і ОСОБА_2(а.с.6)

ОСОБА_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.8)

Свідок  ОСОБА_4
показала  суду, що заявницю знає з
1963 року, разом  проживали на України,
потім сім'ї переїхали до Криму, де вони разом ходили до школи. Сім'я мала такий
склад: батько  ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2,
яка померла у лютому 2008 року і їх діти : ОСОБА_1, 1959 року народження,
ОСОБА_5, 1961 року народження, ОСОБА_6, 1963 року народження який вже помер і
ОСОБА_7, 1966 року народження.

Свідок ОСОБА_8. показала суду, що
знає сім'ю ОСОБА_3 з 2000 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, мали чотирьох дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. ОСОБА_6 вже помер і ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до
висновку про те, що  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,   була
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлення  даного факту родинних відносин необхідне
заявниці  для оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.256 ч.1 п.1 , 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин,  заінтересована особа -  Красноперекопський районний відділ земельних
ресурсів,  -  задовольнити.

Встановити, що померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,   була
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
с. Видраниця Камінь-Кашірського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-790/2008р.
рядок статзвіту №49
12 листопада  2008  року                                                   м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді            Вінер Е.А.
секретарем                       Бігар
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав  вважати закінченим.
Призначити справу до  розгляду на 10.00 год. 24 листопада  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове засідання викликати:
Позивача ОСОБА_1, відповідача
Представника служби у справахї
дітей Свалявської районної державної адміністрації
Суддя Свалявського
районного суду:
Справа № 2-1671/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судовим засіданням-судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових
засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року, ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом  до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому
засіданні на 24 вересня 2008 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2008 року            Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Центру електрозв'язку                                    № 1
Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості з надання послуг електрозв'язку,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ
„Укртелеком”  м. Мала Виска
Кіровоградської області вулиця Жовтнева, 55,
гривень  60 копійок, заборгованість з
оплати послуг електрозв'язку
станом на   01.10.2008 року.
ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок сплачених за  державне мито та 15 (п’ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №2-5157/08/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року   Київський районний суд
м. Харкова   у  складі:

головуючого - судді   Бородіної Н.М.,

при секретарі   Вітковської О.А,,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , про розірвання
шлюбу , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1., звернувся у суд з
позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем, ОСОБА_2., посилаючись на те, що
протягом спільного проживання між ним та дружиною відсутнє взаєморозуміння,
виникали суперечки з різних питань. У подружжя різні погляди на сімейне життя.

Відповідачка в судове засідання
з'явилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК
України в разі визнання позову  суд
виносить рішення в попередньому засіданні.

Суд,
вислухавши сторін, перевіривши
матеріали справи, вважає
позов  таким, що підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 19.06.1993 року. Від шлюбу мають дочку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі
спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали
суперечки з різних питань,
шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не
ведуть, 8 років  мешкають окремо.

Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення
немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження
шлюбу неможливо.

Таким чином,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-
215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований
19.06.1993 р.   у Київському відділу
реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №472.

Стягнути з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

На рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається  через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                  Бородіна Н.М.
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко І.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області; треті
особи: Бюро технічної інвентаризації, Лозівська державна нотаріальна контора
про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -
Ухвалою судді
від 31 жовтня 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2
до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області; треті
особи: Бюро технічної інвентаризації, Лозівська державна нотаріальна контора
про визнання права власності в порядку спадкування за законом  призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 03 грудня  2008 року о  11 годині
00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                            м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом розміром 3494 гривні 35 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
кредитом від 25.05.2007 року розміром - 3494 (три тисячі чотириста дев'яносто
чотири) гривні 35 копійок.
понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром 25,50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром
15 гривень, а всього 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О.
УХВАЛА                                 справа № 2-454/2008р.

24 вересня 2008 року                                                                      селище
Гусятин

Гусятинський районний суд  Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                        Римара
Г.М.

при секретарі                                                Перцової
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4
про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

В травня 2008
року позивач  ОСОБА_1 звернулася до
суду  з позовом до відповідача  ОСОБА_2
про поділ спільного майна.

Позивачка та її представник в  судове
засідання  на 09.00 год. 16
вересня 2008 року та на 09.00 год. 24 вересня 2008 року не з'явилися,  про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про поважні причини неявки в суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи  за
його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ч.3, ст. 207
ч. 1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4  про поділ спільного майна залишити без
розгляду за повторної неявки без поважних причин в судове засідання позивача по
справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення
через   Гусятинський  районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається  протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду                                         Г.М.
Римар