Рішення

іменем
України

Справа
№ 2-810-2008

20 червня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                               Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                               Сівосі Н.М.,

за участю позивача       -                                               ОСОБА_1.,

відповідача                    -                                               ОСОБА_2.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті
Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання дійсним
договору купівлі-продажу і визнання права власності на будівлю майстерні
інвентарний №37,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлю майстерні інвентарний
АДРЕСА_1, укладеного в усній формі між ним, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в червні 2008
року, визнання за ним права власності на будівлю майстерні інвентарний АДРЕСА_1.

Мотивує свій позов тим, що 3 червня
2008 року він купив у ОСОБА_2. будівлю майстерні. Позивач сплатив їй домовлену
суму коштів за будівлю майстерні, відповідач надала будівлю майстерні ОСОБА_1.
в користування. Нотаріально цей договір не було посвідчено через те, що у
відповідача немає правовстановлюючих документів на будівлю майстерні. Просить
визнати цей договір дійсним та визнати його право власності на вищевказану
будівлю майстерні.

Відповідач, ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов визнала повністю, пояснила, що дійсно 3 червня 2008 року вона
продала будівлю майстерні ОСОБА_1., який сплатила всю домовлену суму в день
укладення договору. Договір купівлі-продажу будівлю майстерні нотаріально
посвідчено не було, так як в неї на нього немає правовстановлюючих документів.

Заслухавши пояснення сторін та
проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Відповідно до статті 220 ЦК України у
разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно протоколу співласників КСП
«Скобелка» від 2 червня 2008 року видно, що комітет виділив майно в натурі, а
саме будівлі майстерні №37  пайовикам в
кільклсті шість чоловік, які довірили представляти свої інтереси ОСОБА_2..

Відповідно до копій свідоцт про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства серій НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3., НОМЕР_2належить ОСОБА_4.,
НОМЕР_3належить ОСОБА_5., НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ., НОМЕР_5належить ОСОБА_7 .
та НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 ..

Згідно до доручень від: ОСОБА_3.,
ОСОБА_8 ., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_5. видно, що вони уповноважують ОСОБА_2.
представляти інтереси в комісії співласників по розпаюванню майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 3 червня
2008 року продала ОСОБА_1 будівлю майстерні
під інвентаризаційним АДРЕСА_1.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу
будівлю майстерні відбувся, суд вважає, що слід визнати дійсним договір
купівлі-продажу будівлі майстерні під інвентаризаційним АДРЕСА_1, укладений в
усній формі між ОСОБА_1та ОСОБА_2в червні 2008 року, визнати за ОСОБА_1право
власності на будівлю майстерні інвентаризаційний АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України

ст. ст. 220, 392 ЦК
України

суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будівлі майстерні інвентаризаційний АДРЕСА_1,
укладений в усній формі між ОСОБА_1та ОСОБА_2 в червні 2008 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будівлю майстерні інвентаризаційний АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженн.

Головуючий                                                                Г.М.Адамчук