Справа
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2008 року                                                                       м.
Новозаводський районний суд м. Чернігова
головуючого-судді      Овсієнко Ю.К.
при секретарі          Скугоревій
з участю представника
позивача   ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної
дирекції „Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості, -
18.08.2008 р. ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що
21.08.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2. був укладений
36 місяців з 21.08.2007 р. по 20.08.2010 р., зі сплатою 24,00% річних за
користування кредитними коштами. Додатком НОМЕР_2 від 21.08.2007 р. до
кредитного договору НОМЕР_1, який є невід”ємною частиною кредитного договору
визначений графік погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним
договором НОМЕР_1 від 21.08.2007 р. виконав і надав позичальнику кредитні кошти
в повному обсязі, що підтверджується випискою з історії руху коштів по рахунку.
Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, додатку  НОМЕР_2 позичальник зобов'язався забезпечити
повернення одержаного кредиту у строки встановлені договором і сплату
нарахованих відсотків. В порушення умов кредитного договору позичальник
кредитні кошти своєчасно не повертає. Станом на 13.08.2008 р. загальна сума
відсотках 518,66 грн., пеня по кредиту - 749,86 грн.  Згідно п. 6.6 кредитного договору кредитор
має право достроково вимагати  погашення
заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані  відсотки за користування кредитом та штрафні
санкції, у випадку невиконання позичальником умов цього договору. Згідно ст.
651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною. 21.08.2007 р.
в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки  з фізичною особою ОСОБА_3. Відповідно до
укладеного договору поручитель на добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед
банком. Згідно із  п.п.2.1. і 3.1.
договору поруки, ст. 554 ЦКУ позичальник і поручитель несуть солідарну
відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату
основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню. Просили розірвати
кредитний договір НОМЕР_1 від 21.08.2007 р., укладений між ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” та ОСОБА_2.; стягнути солідарно з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ВАТ
грн. заборгованості по кредитному договору, 140,25 грн. в рахунок  відшкодування сплаченого державного мита та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його
задовольнити. Просив розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 21.08.2007 р.,
укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.; стягнути солідарно з
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
договору, 140,25 грн. в рахунок
відшкодування сплаченого державного мита, 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 165,14 грн. за надане
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, в пресі було опубліковане оголошення про їх виклик до суду, а отже в
силу ч.9 ст. 74 ЦПК України, вони вважаються повідомленими про день і місце
судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у
їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.08.2007 р. між ВАТ
”Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір НОМЕР_1 про
20.08.2010 р. зі сплатою 24,00% річних за користування кредитними
21.08.2007 р. в забезпечення виконання кредитного договору був укладений
договір поруки з фізичною особою - ОСОБА_3.
Відповідно до укладеного договору поручитель взяв на себе зобов'язання в
повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед банком
Враховуючи, що ОСОБА_2. уклав договір кредиту НОМЕР_1 від 21.08.2007 р., а
поручитель  ОСОБА_3.  - договір поруки НОМЕР_1 від 21.08.2007 р.,
тому кредитний договір НОМЕР_1 від 21.08.2007 р. підлягає розірванню та з
відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача дана сума.
Також з відповідачів підлягають
стягненню судові витрати, які складаються з судового збору  в розмірі 140,25 грн. - по 70,12 грн. з
кожного ( 140,25:2); 30,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи - по 15,00 грн. з кожного ( 30,00:2) та 165,14 грн. за надане
оголошення в пресі - по 82,57 коп. з кожного
Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 216, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 559, 611, 612, 625, 629, 651, 1046, 1048,
1050, 1054 ЦК України, -
Позов відкритого акціонерного
товариства „Райфайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції
„Райфайзен Банк Аваль” до    ОСОБА_2,
ОСОБА_3про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості -
Розірвати кредитний договір НОМЕР_1
від 21.08.2007 р., укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.
Стягнути  солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в
коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен
Банк Аваль” судовий збір в  розмірі 140
грн. 25 коп. - по 70 грн. 12 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен
Банк Аваль” 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи - по 15 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь відкритого акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції „Райффайзен
Банк Аваль” 165 грн. 14 коп. за надане оголошення в пресі - по 82 грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного
рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                             Ю.К. Овсієнко