overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
№ 2-н-3174/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 3798,61 грн. (три тисячі сімсот
дев'яносто вісім грн. шістдесят одна коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Кіцмань                                 Справа
№ 2-212/2008

24 січня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О. О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 жовтня 2005 року у виконкомі
Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий
запис № 26, з підстав припинення подружніх стосунків через брак порозуміння з
відповідачем, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просить
позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачки у попередньому судовому засіданні позов підтримав і
підтвердив обставини, викладені в позовній заяві

Відповідач позов
визнав та погодився із доводами позивачки.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення
про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,130,209,212,214,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2005 року у
виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис № 26, між ОСОБА_1 1987 року народження та ОСОБА_2 1981 року
народження.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору, звільнивши від його сплати
ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України/
Справа № 2-3308/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 року                                                                                                 м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді   Євтушенко М.О.
секретарі  Павлюченко І.В
з участю          сторін,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство
”Харківенергоремонт”  доОСОБА_1ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у
розмірі 1985 грн. 45 копійок, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
Відповідачі  позов визнали, несплату пояснили скрутним
матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають вАДРЕСА_1користуються
послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим виникла
заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/а. с. 4-8/.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
солідарно ізОСОБА_1ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за послуги в сумі
1985 грн. 45 копійок.
у дольовому порядку зОСОБА_1ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”  по 17 гривень 55 копійок судових витрат.
у дольовому порядку зОСОБА_1ОСОБА_2 на користь держави по 22 гривні 95 копійок
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає законної
сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                               М.О.
Євтушенко
Справа №
У Х В А Л А

15 травня 2008 року       Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання
шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача про залишення його позову
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це не
порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа
№ 2-289/08
УХВАЛА

18 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення приміщення - самовільно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-9612008 рік
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

« 20 « грудня  2008 року               Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при секретарі
ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянув цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася   до  суду з  позовом    до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу

Позивачка  до початку   судового  засідання надала  суду  заяву, в  якій  просить суд  її  позов залишити  без  розгляду .

Суд,  вивчивши матеріали  справи,  заяву позивачки ,   приходить  до висновку,  що справу  необхідо залишити без  розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу її проголошення, заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано в  п”ятиденний термін з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
Справа
№2-1705/2008
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., при секретарі Зубенко І.В., розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Лозова, Харківської області справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського
району Харківської області; Виконавчого комітету Орільської селищної ради
Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська державна
нотаріальна контора; ОСОБА_2 про визнання права власності на право на земельну
частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 14 серпня 2008 року , з позовом про визнання
права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за
заповітом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. На ім'я позивача
померлою зроблено заповіт посвідчений виконавчим комітетом Орільської селищної
ради Лозівського району Харківської області від 11 березня 1999 року за
реєстром №  71 відповідно до якого,
позивачу заповідалося право на земельну частку (пай) розміром 5,65 умовних
кадастрових гектара  на землях КСП ім.
Свердлова смт. Орілька Лозівського району Харківської області, посвідчене
сертифікатомНОМЕР_1, виданого Лозівською районною державною адміністрацією
Харківської області 24 квітня 1996 року.

В судовому засідання
представник позивача - ОСОБА_4.,
повідомила, що вона звернулася до Лозівської державної нотаріальної
контори з заявою про відмову у видачі позивачу свідоцтва на право власності на
спадщину.

Перевіривши матеріали
справи, вислухавши думку учасників судового розгляду які не заперечували проти
зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що оскільки дана
цивільна справа не може бути розглянута до прийняття рішення Лозівською
державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_4 в інтересахОСОБА_1

Згідно з п.4 ч.1 ст.
201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.
201, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради
Лозівського району Харківської області; Виконавчого комітету Орільської
селищної ради Лозівського району Харківської області, треті особи: Лозівська
державна нотаріальна контора; ОСОБА_2 про визнання права власності на право на
земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом зупинити до прийняття
рішення Лозівською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_1 про відмову у видачі позивачу свідоцтва на право власності на
спадщину.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК   України.

Суддя:                                                                                   О.І.
Горчакова
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1380 грн. 15 коп. (одна тисяча триста
вісімдесят грн. 15 коп.)
боржника на користь стягувача сорок  грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
2 - 1169               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
19 червня  2008 року                  Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що
відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 2520
грн. 13 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за
розрахунком позивача складає 99 грн. 99 коп. - 3% річних та 509 грн. 32 коп. -
суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 3129 грн. 44 коп.
позивача до судового засідання не з'явився.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки
суд не повідомили. Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у
відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки
відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за
надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового
зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що
всього складає на 1 лютого 2008  року
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго"  заборгованість за спожиту теплову енергію
станом на 1 лютого 2008 року в сумі 3129 грн. 44 коп., витрати понесені на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк Замостянським
районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                          № 2-н-3596/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
за користування тепловою енергією в сумі 2079, 86 грн. на о/рНОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1899-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                   НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства комерційного банку «Приват Банк» юридична адреса:
грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу
- 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.) що були останнім сплачені при
судовий збір у сумі -
25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________