Справа № 2-372/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008р.  Самарський
районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді
Сухорукова А.О.,

при  секретарі                                                  Вавенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення права спільної
часткової власності, визнання права власності на &frac12;  частину
квартири у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2007р. ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», про встановлення права спільної часткової власності,
визнання права власності на &frac12;  частину
квартири у порядку спадкування за законом після померлого сина ОСОБА_2

Позовні вимоги позивач
обґрунтувала тим, що вона і ОСОБА_2є власниками квартири за адресою:
квартираАДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності. Договір про поділ
вищезазначеної квартири між ними не укладався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2загинув.

Після його смерті відкрилася
спадщина на частину квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1, яка належить
позивачеві та ОСОБА_1на праві спільної сумісної власності.

Позивач зверталася до Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори із проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину на
&frac12; частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Державний нотаріус
відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного
з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення)
частки померлого у спільному майні.

Позивач просить визнати за нею право власності у
порядку спадкування  за законом на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті її сина АДРЕСА_1

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач -Дніпропетровська
міська рада, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи -
Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До
початку судового засідання від нього надійшли письмові пояснення, де вказано,
що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до
вимог ст.ст. 372, 382 ЦПК України спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною
власністю. Майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності, може бути
поділено між співвласниками за згодою між ними. У разі поділу майна між
співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Договір про поділ нерухомого майна, яке знаходиться в спільній сумісній
власності, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.  У зв'язку із тим, що при житті спадкодавця
між ним таОСОБА_1такий договір укладений не був, виділити частку у квартирі
АДРЕСА_1 за померлим можливо лише у судовому порядку. Третя особа буде згодна
із будь-яким рішенням суду та просить розглядати справу за своєї відсутності
(а.с. 34).

КП «ДМБТІ» також клопотало про розгляд справи за
відсутності третьої  особи  (а.с.38)

Вислухавши а позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.370
ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно із ч.3 ст.1268 Цивільного Кодексу
України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого  статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку
можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі ч.1 ст.328
Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не
заборонено законом, зокрема із правочинів.

Судом встановлено, що
позивач і ОСОБА_2є власниками квартири за адресою: квартираАДРЕСА_1на праві
спільної сумісної власності. Договір про поділ вищезазначеної квартири між ними
не укладався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2помер.

Після його смерті відкрилася
спадщина на частину квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1, яка належить
позивачеві та ОСОБА_1на праві спільної сумісної власності.

Позивач зверталася до Восьмої дніпропетровської державної
нотаріальної контори із проханням про видачу свідоцтва про право на спадщину на
&frac12; частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Державний нотаріус
відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому що нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні.

Ці обставини підтверджені письмовими доказами: свідоцтвом про право
власності на житло (а.с.6), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с.9), технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1
(а.с.7-8), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 9), свідоцтвом про
смерть ОСОБА_2(а.с.10), постановою про відмову у
вчиненні нотаріальних дій (а.с.11), вартість майна підтверджується звітом ПП
«Компанія Делконс» станом на 15.11.2007 р. (а.с. 12-27).Таким чином, суд
вважає, що необхідно визнати за померлимОСОБА_2 право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, у
порядку виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, визнати
заОСОБА_1право власності на &frac12; частину квартири АДРЕСА_1, у порядку виділення частки із
майна, що є у спільній сумісній власності та визнати за ОСОБА_1. право власності
на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1, яка належалаОСОБА_2, у порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 357, 1226, 1268 ЦК України, ст.ст.4-8,
10, 11, 18, 57-60, 131, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності у
порядку спадкування  за законом на &frac12; частину
квартири АДРЕСА_1, після смерті її сина АДРЕСА_1

Встановити, що квартираАДРЕСА_1належала ОСОБА_1та ОСОБА_2 в рівних долях,
по &frac12; частці
кожному.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя               (підпис)                           А.О. Сухоруков

З оригіналом згідно. Суддя                                        А.О.
Сухоруков

Рішення набрало законної сили 08 квітня 2008 року.

Суддя                                                                        А.О.
Сухоруков