Справа № 22-ц-1020/2008                                       Головуючий
1 інст. - Іващенко C.O.
право власності                                                      Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

головуючого -
судді - Бородіна М.М.,

суддів:                Гальянової І.Г., ЛаренкаВ.І.,

при
секретарі - Сватенко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27
вересня 2007 року по справі за позовом ТОВ «Афро-інвест» до ОСОБА_2, відкритого
акціонерного товариства (далі -ВАТ) «Теплоенергомонтаж», ОСОБА_1, треті особи:
комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі
- КП «ХМБТІ»), регіональне відділення Фонду держмайна України, приватний
нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визнання
договору купівлі-продажу частково недійсним, переводі прав покупця, визнання
договору іпотеки недійсним; за зустрічним позовом ВАТ «Теплоенергомонтаж» до
ТОВ «Афро-інвест», треті особи: КП «ХМБТІ», ОСОБА_2 про визнання права
власності на нежитлові приміщення та визнання правомірності угоди з продажу цих
приміщень за договором купівлі-продажу, -

встановила:

Рішенням
Фрунзенського районного суду Харківської області від 27 вересня 2007 року позов
ТОВ «Афро-інвест» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,
переводі прав покупця та про визнання договору іпотеки недійсним задоволений. У
задоволені зустрічного позову ВАТ «Теплоенергомонтаж» про визнання права
власності на нежитлові приміщення та визнання правомірності угоди з продажу цих
приміщень за договором купівлі-продажу відмовлено.

У січні
2008 року ОСОБА_1 звернувся у суд з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду як пропущеного з поважних причин.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Доводи,
на які посилається ОСОБА_1, як на поважність причини пропуску процесуального
строку, судова колегія вважає поважними.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у
зв'язку з чим, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
73, ч.3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Поновити
ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 27 вересня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня
2007 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати
вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у
справі.