Справа|річ| № 2-856/08
РІШЕННЯ
|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2008
рік

Красноперекопський міськрайонний  суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі          Гевак С.М.,

з
участю позивача                 ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_3

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши|
в судовому засіданні в приміщенні|помешканні|
Красноперекопського міськрайонного суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з|із| позовом, вказавши, що згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданного 11.10.2007р., вона є спадкоємицею спадкового
майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 ЇЇ право власності підтверджується також
випискою з реєстрації прав власності на нерухоме майно. Однак, у вказаній
квартирі зареєстрований та проживає відповідач. Добровільно виселитись та
знятись із реєстраційного обліку він відмовляється. Вказала, що в даний час
вона має намір користуватись та володіти вказаною квартирою. Спірна квартира -
однокімнатна, проживання у ній відповідача, створює їй перешкоди у здійсненні
права власності на квартиру. В зв'язку з чим, вона просить виселити  відповідача із спірної квартири.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, вказала, що
отримавши у спадок від діда - ОСОБА_4
спірну квартиру, вона має намір розпоряджатись та користуватись нею.
Однак у квартирі продовжує проживати її дядя ОСОБА_4, створюючи їй перешкоди у
здійсненні її права власності. Вона має намір проживати у спірній квартирі,
квартира є однокімнатною і проживання у квартирі разом із дядею є для неї неможливим.
У добровільному порядку відповідач не бажає виселятись із спірної квартири.
Тому просить суд позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4. у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Вказав, що відповідач поселився у
спірній квартирі за згодою попереднього власника - їх батька ОСОБА_4 Відповідач
у квартирі разом із батьком не проживав, у нього був власний дім, за батьком
він не доглядав, займався підприємницькою діяльністю, у нього був роз'їздний
характер роботи. Догляд за батьком здійснювала сім'я позивача. В зв'язку з чим,
батько - ОСОБА_4, залишив заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого залишив
спірну квартиру у спадок своїй онуці - ОСОБА_2 - позивачці по справі. Після
смерті діда, ОСОБА_2 прийняла у спадщину спірну квартиру. Однак у даний час
вона має намір користуватись спірною квартирою, проживати у ній. Проживання у
квартирі відповідача створює для позивача перешкоди у здійсненні її права
користування, розпорядження та володіння її квартирою. Проживання позивача з
відповідачем  у однокімнатній квартирі
створюватиме для позивача значні незручності, крім того з відповідачем склались
неприязні стосунки через нанесення йому ОСОБА_2 тілесних пошкоджень. Тому
просить суд позовні вимоги задовольнити, виселити відповідача із спірної квартири.

Відповідач у судове засідання
31.10.2008р. не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не сповістив. У попередніх судових засіданнях
відповідач вказав, що він у 2005р. приїхав із Росії у м.Красноперекопськ
доглядати за батьком - ОСОБА_4 У квартирі батька він зареєструвався за згодою
батька. За час проживання з батьком, батько оформив на його імۥя заповіт, згідно якого заповів йому спірну квартиру. Після смерті батька
він дізнався, що перед смертю батько змінив попередній заповіт, і заповів
спірну квартиру своїй онуці ОСОБА_1Вважає, що його брат ОСОБА_4. вмовив батька
написати останній заповіт. В зв'язку з чим, у нього із братом виникали
конфлікти.  Після смерті батька він
продовжує проживати у спірній квартирі, оскільки іншого житла у нього не має.
Він оплачує комунальні послуги у вказаній квартирі, зробив ремонт. Вказав, що
не чинить перешкод у користуванні житлом для племінниці -ОСОБА_1у будь-який час
може передати їй ключі від квартири, та не заперечує, щоб вона користувалась
квартирою. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3. у судовому
засіданні позов не визнала, вказала, що відповідач був членом сім'ї
попереднього власника  - ОСОБА_4, і
відповідач був вселений та зареєстрований у спірній квартирі за згодою власника
- ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 відповідач продовжує проживати у спірній
квартирі, іншого житла у нього не має. Відповідач до теперішнього часу
проводить оплату комунальних послуг у спірній квартирі, зробив ремонт.
Відповідач не чинить перешкод ОСОБА_5. у користування вказаною квартирою, не
заперечує, щоб вона проживала у вказаій квартирі. Оскільки відповідач проживає
у спірній квартирі, то до спірних правовідносин мають застосовуватись норми
Житлового кодексу України, згідно якого виселення передбачено у випадку
порушення правил співжиття - ст.ст.156, 116 ЖК України. Позивач не надала
доказів на підтвердження порушення відповідачем правил співжиття, в зв'язку із
чим, у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши позивачаОСОБА_1представника позивача
ОСОБА_3відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи|речі|, вважає
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Красноперекопськ АРК помер ОСОБА_4 у віці 70 р., що підтверджується
свідоцтвом|свідченням,посвідкою|
про смерть /а.с. 42/.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1, яку ОСОБА_4 заповів своїй онуці - ОСОБА_1

09.11.2007р. ОСОБА_1отримала свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на кв. АДРЕСА_1 /а.с. 3,4/.

Вказана квартира розміщена на 8 поверсі 9-ти-поверхового
будинку, є однокімнатною /а.с. 6-7/.

У вказаній квартирі після смерті ОСОБА_4 залишився
проживати його син - ОСОБА_2 /а.с. 5/.

ОСОБА_2 вселився у спірну квратиру за згодою попереднього
власника ОСОБА_4 /а.с.47/.

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

ОСОБА_1є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
право власності на спадщину за заповітом. Як слідує із пояснень позивача, вона
має намір проживати у вказаній квартирі. Однак, поскільки там у даний час
проживає її дядя - ОСОБА_2, це створює для неї незручності у користуванні
квартирою, так як квартира однокімнатна і
проживання у даному випадку 2-х осіб різної статті, є для неї в даному
випадку, неможливим. Крім того, у позивача з відповідачем склались неприязні
відносини, через те, що ОСОБА_2 заподіяв її батьку ОСОБА_4. тілесні пошкодження
і за вказаний злочин його було засуджено вироком Красноперекопського
міськрайонного суду від 19.10.2007р. /а.с.56-60/.

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України, власник володіє,
користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні.

Ст 391 ЦК України передбачає право  власника майна  вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач вселився у спірну кваритру за згодою
попереднього власника, його права були похідними від прав власника ОСОБА_2 З
припиненням права власності на спірну квартиру попереднього власника,
припиняється і право на житло у відповідача.

Доводи відповідач про те, що він був
зареєстрований у вказаній квартирі за згодою батька - ОСОБА_4, про те, що він з
дня смерті батька до теперішнього часу проводить оплату комунальних послуг за
вказану квартиру, а також про те, що він не перешкоджає ОСОБА_1користуватись
квартирою, не заперечує, щоб вона проживала у вказаній квартирі, не має
правового значення для вирішення справи.

Також не грунтуються на вимогах
закону пояснення представника відповідача ОСОБА_3. про те, що до даних
правовідносин мають застосовуватись норми Житлового кодексу України. Оскільки
норми ст. 156 ЖК України стосуються правовідносин, що виникають між власником
та колишніми членами сім'ї власника.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що
доводи викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.|
3, 4, 10, 11, 30, 60,
88, 174,
208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 156, 116 ЖК України, ст.
ст.16, 317, 319, 321, 386, 391, 1235 ЦК України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виселення, задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ :