overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -  3218 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сунківської  сільської ради про визначення права
власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Сунківської
сільської ради про визначення права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на
24 листопада  2008 року на  9
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  2- 428(2)/08
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

05.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на   24.09.2008 р.    о 09 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Любая
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДН-27/0207/06/589 від 16.12.2006 р., у розмірі 2082 грн. 59 коп., в
тому числі: по кредиту - 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 80 коп.,
заборгованість за відсотками - 284 (дві вісімдесят чотири) грн. 61 коп., заборгованість
по пені - 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 18 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрован АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрован АДРЕСА_1 , та працює: Донецька
обл., м. Донецьк, вул. Щетиніна 20, ТОВ “Охорона вневідомча”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № ДН-27/0207/06/589 від 16.12.2006 р., по кредиту - 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 80
коп., заборгованість за відсотками - 284 (дві вісімдесят чотири) грн. 61
коп., заборгованість по пені - 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна)
грн. 18 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 2123
(дві тисячі сто двадцять три) грн. 09 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-1173-1/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Кузьменко В.В. при
секретарі Шалапуда В. П.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за  кредитним  договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача  про стягнення
заборгованості за  кредитним  договором на загальну суму 3 604 грн. 11 коп.

В судовому засіданні  представник позивача заявив клопотання про
залишення позову
без розгляду, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість по кредиту та
просить стягнути лише судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне
повідомлення про вручення виклику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,
суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

При винесенні ухвали суд враховує, що позивач не
позбавлений права на зверенння до суду з вказаною заявою в подальшому при
дотриманні вимог чинного законодавства, що цією ухвалою позивачу і
роз'яснюється.

Керуючись наведеним та ст. ст. 207, 208,
210  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний
банк “Дельта” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за  кредитним
договором.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк
“Дельта” понесені судові витрати в загальній
сумі 81 грн. 00 коп.

Направити
копію  даної  ухвали
відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до цивільної палати
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заява про подачу апеляція подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляція подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 - Н/21 - /2008 року
15 січня 2008 року                                                                  м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 2948,87 грн.
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Тернівки Дніпропетровської області, мешкаючого по
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
№ 305299 заборгованість по кредитному
договору у розмірі 2948 (дві тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 87 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду заяви у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3267/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
1, р/р НОМЕР_1 в філіалі ЗАТ «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 4399
грн.    17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
Справа № 2 - 5748 2008 р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини та коштів на особисте утримання, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на
утримання своєї дочки. Крім того, позивачка перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку та також потребує матеріального
утримання. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на
утримання дочки в розмірі &frac14;
частини від усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дочкою
повноліття та кошти на своє особисте утримання в розмірі &frac14; частини заробітку щомісячно до
досягнення дочкою трьох років.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з смертю
відповідача та надала копію свідоцтва про смерть відповідача.

Відповідно до
ст.205 ЦПК України підставою на закриття провадження по справі є те, що померла
фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Відповідно до
ст.ст. 14, 15 Сімейного кодексу України сімейні права та обов'язки є такими, що
тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання дитини та коштів на особисте утримання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня винесення ухвали
суду.  Апеляційна скарга  може бути подана протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                 Н.Г.Таран
R           Справа № 2-1271
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                  Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитненської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права власності на домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що після смерті його батька залишилось вказане спадкове
майно, яке він як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв, інших
спадкоємців немає. Не може оформити право власності у зв'язку з тим, що
померлий за життя не оформив правовстановлюючі документи на спадщину.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
просив задовольнити їх.

Представник сільської ради в судове засідання не
з'явився, однак від відповідача надійшов лист, в якому він просить справу
розглянути без участі його представника, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що господарство в АДРЕСА_1 відносилося
до категорії колгоспних дворів, де станом на 1990-1991 роки проживали та були
його членами ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3 спадщину, яка складалася із Ѕ частини двору,
прийняв своєчасно її чоловік ОСОБА_2, оскільки вступив у володіння спадковим
майном, а після смерті ОСОБА_2. спадщину своєчасно прийняв позивач як спадкоємець
першої черги за законом, оскільки подав заяву про прийняття спадщини в
нотаріальну контору, але не може оформити право власності на неї у зв'язку з
відсутністю правоустановчих документів оформлених на спадкодавця. У зв'язку з
цим згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачем може бути визнано в
судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси
інших осіб, оскільки інші спадкоємці за законом відсутні.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,
ст.549 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1, в склад якого входить житловий будинок літ. А , сарай
літ. Б, сарай літ. В, огорожа №1-2 в порядку спадкування після смерті  ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-828
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання
Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області в
інтересах держави ВАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії
Березівського відділення №3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2008 року позивач звернувся із
цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує
охоронюваних законом чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88,89 ЦПК України
судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави ВАТ
«Державного ощадного банку України» в особі філії Березівського відділення
№3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3про стягнення боргу закрити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3судові витрати у розмірі 51 грн. в дохід держави і 30 грн. - за
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

4.03.2008 року                                                                                                                 м. Вінниця

Суддя   Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До Замостянського районного суду м.
Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданих матеріалів позивачка пред'явила позов за місцем свого
проживання,  але дана позовна заява
підлягає пред'явленню до суду відповідно до ст.. 109 ЦПК України, а саме за
місцем знаходження відповідача ( АДРЕСА_1) .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути
матеріали  цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу позивачу, для подачі її до компетентного суду..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110 115 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до компетентного суду.

.

Ухвала суду може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при
секретарі                     Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа
виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи безвісно
відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутнім.

Справа призначалась до розгляду 28 жовтня, 11 та 26
листопада цього року, але заявники в судове засідання не з'явилися з невідомих
суду причин, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним
чином.

У відповідності з
ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки
заявників в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа
виконавчий комітет Смілянської міської ради про визнання особи безвісно
відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без
попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа
№ 2-3100/2008
УХВАЛА

1 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Даніловій В.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2 20600 грн. боргу за договором позики від 18
вересня 2007 року.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1
212 грн. 18 коп. судового збору згідно з квитанцією № 2241156 від 20 жовтня
2008 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків
до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-1887
07 листопада 2008 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського
суду цивільну справу за позовною заявою
про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1. 02.09.2008 року
звернулась   до Дружківського
міського  суду  з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2. про
Свої вимоги мотивувала тим,  що  з
26 грудня 1987 року  вони  з відповідачем знаходяться у зареєстрованому
шлюбі.  Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось,  в зв'язку
з  тим,  що відповідач зловживає спиртними напоями, з
цього приводу виникають сварки.
формально  та  зберегти
його вже неможливо, просила його розірвати.
судовому засіданні позивач - ОСОБА_1. повністю підтримала  позовні вимоги  щодо
розірвання  шлюбу,  з
підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та шлюб
між нею та відповідачем розірвати.
Відповідач  ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його  було повідомлено належним чином, про що в
справі є розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 1987 року, про що свідчить актовий
запис № 744, зроблений міським відділом записів актів громадянського стану м.
Дружківка Донецької області (а.с.8).
Від шлюбу  сторони неповнолітніх
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось,  в зв'язку
з  тим,  що відповідач зловживає спиртні напої, на
підставі чого виникають свари.
сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Керуючись  ст.ст. 100, 112  Сімейного Кодексу України  ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України
(в редакції 2004 року), суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання   шлюбу   - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  про що 26 грудня
1987 року міським відділом запису актів громадянського стану м.Дружківка Донецької
області зроблено актовий запис N 744 - розірвати.
видачі  свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_1. звільнити від сплати державного мита.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  після  закінчення
строку  подання апеляційної  скарги або
після розгляду  справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на  рішення  суду
подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський
суд  протягом десяті днів з момент
проголошення рішення або двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя