overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2 - 3342/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня 2008 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при секретарі                    Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1  про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2007
року по 01.06.2008 року в розмірі 2610 грн. 50 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власникомАДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.07.2008 року заборгував позивачу 2610грн.
50коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідач, будучи належно повідомленим про
час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач проживаючи в АДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної
власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно
вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідач з березня 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання,
станом на 01.07.2008 року заборгував позивачу 2610грн. 50 коп.  Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що
свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_12610грн. 50 коп. боргу за надані послуги з
теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_151грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа
№  2-с-8/08
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

6 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

6 вересня 2007р. заявник ЗАТ
«Агробанк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник
заявника обґрунтував тим, що 5.01.2007р. ЗАТ „Агробанк” уклав із
ОСОБА_1кредитно-заставний договір, за яким він отримав від банку кредит на
поточні потреби у розмірі 6681,62грн.  із
сплатою 2,09 % у місяць.ОСОБА_1 порушує умови кредитного договору та не виконує
свої зобов'язання за ним.

7 вересня 2007р. суддею Самарського районного
суду м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ „Агробанк” боргу за кредитним договором у сумі 8 021грн.83коп. та
судового збору у сумі 55грн.10коп.

БоржникОСОБА_1 звернувся із
заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи,
вважаю, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України
заява про скасування судового наказу може бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів
справи строк для подання заяви про його скасування не був порушений.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.

Ці обставини, як і те, що
боржник оспорює та не визнає суму боргу є безумовною підставою для скасування
наказу суду.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Наказ судді Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від 7 вересня 2007р. за заявою ЗАТ „Агробанк”
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Агробанк”  боргу за кредитним договором у сумі 8
021грн.83коп. та судового збору у сумі 55грн.10коп. - скасувати.

Роз'яснити заявникові ЗАТ
„Агробанк”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні
із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову тобто заявник має
право звернутись до суду із позовною заявою.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного

суду м. Дніпропетровська
Справа
№2-3484/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та призначити попереднє судове
засідання на 17-00 годину 28 листопада 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2605/2008 р.
Категорія справи 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача - юридичної особи -
комунального підприємства

«Теплоенерго» - Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго»
- звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожиту
теплову енергію та підігрів води в сумі 2626 грн.45 коп., а також судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30
грн.00 коп.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з
добровільним частковим погашенням заборгованості та укладенням угоди про
розстрочку виплати заборгованості. Також у вказаній заяві просить понесені
затрати по ІТЗ стягнути з відповідачів відповідно до ст.89 ЦПК України.

У суду маються законні підстави для
залишення позовної заяви без розгляду.

За правилами ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрати з відповідача.

Однак, вказана норма в даній справі
не може бути застосована, оскільки, по-перше, відповідачами вимоги КП
«Теплоенерго» задоволено не в повному обсязі, а по-друге, позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду, яка за своїм змістом не є свідченням
того, що позивач не підтримує свої вимоги, так як він не відмовляється від них,
а відмовляється лише від судового процесу.

Таким чином при залишенні позову без розгляду не підлягають задоволенню
вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь понесені затрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води
- залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№-2-89/2008р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді:                              Посисень Л.М.
розглянув у відкритому попередньому
судовому  засіданні  в
м.Бориславі  цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колективного підприємства
«Бориславтеплоенерго», треті особи Державне комунальне підприємство «ЖЕК №2»
м.Борислава, Бориславська міська рада, про захист прав споживача.
Від позивачів у суд надійшла письмова заява
про залишення без розгляду їх позовної заяви до Колективного підприємства
«Бориславтеплоенерго», треті особи Державне комунальне підприємство «ЖЕК №2»
м.Борислава, Бориславська міська рада, про захист прав споживача,
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України,
суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2до Колективного підприємства «Бориславтеплоенерго», треті особи Державне
комунальне підприємство «ЖЕК №2» м.Борислава, Бориславська міська рада, про
захист прав споживача, - у зв»зку із подачею позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2
заяви   про залишення позову без
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
апе апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала,якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
Справа № 2- 7179        2008р.
Заочне     Р І Ш Е Н Н Я
МЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Білоцерківської
Білоцерківтепломережа”  до ОСОБА_1про
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1  про стягнення боргу по оплаті за послуги
тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачували  за теплову енергію, що призвело до утворення
боргу за період з серпня 2004 року по жовтень 2008 року  в розмірі 2057,40 грн. , які  просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому  судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в  судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і
проживає за адресою  АДРЕСА_1, плату за
теплову енергію  проводив не в повному
обсязі,  допустив утворення боргу в сумі
-  2057,40 грн., який утворився за період
з серпня  2004 року по  01.10.2008 року. Суд враховує, що відповідач
не виконував своїх обов”язків по оплаті за комунальні послуги, але так як сума
боргу утворилася за межами строку позовної давності, то до стягнення підлягає
Також підлягають до стягнення судові витрати : 30грн.
витрати на оплату ІТЗ, та судовий збір 51грн.
Керуючись ст..ст..15, 60, 83, 212-215,223,224 ЦПК України, ст. 20 Закону
України “ Про житлово - комунальні послуги”, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь КП
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  -
1833, 90грн. та на користь держави судовий збір 51грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міський  суд   протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-Н-198
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н, від 25 лютого 2008 року, у розмірі 2608 гривень 60 копійок та судові
витрати у розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень -
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва
- Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним
договором б/н, від 25 лютого 2008 року у розмірі 2608 (дві тисячі шістсот
вісім) гривень 60 копійок та судові витрати: за сплату судового збору - 25
гривень 50 копійок та 15 гривень - витрати за ІТЗ судового процесу.
Суддя
Справа №2-4119/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги  за період з 01.01.2007  року по 01.07.2008 року  в розмірі
611  грн. 67 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги
викладене, що представник позивача просить суд
провести  заочний  розгляд справи,  то в відповідності до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 щомісяця
плату за житлово-комунальні послуги не вносять, є заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2007  року по 01.07.2008
року  включно в розмірі     611 грн. 67  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд також стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в дохід держави державне мито
в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» - 611 грн. 67 коп., а в частковому відношенні
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з
кожного, а в дохід держави державне мито по 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2о-52/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 липня 2008 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:
судді Максимович Г.В.,
народних засідателів: Довгалюк О.О.., Савіновській А.О.,
представника Іллічіської міської ради Одеської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи недієздатною та призначення опікунства
до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просить:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатним;
- призначити ОСОБА_1
опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В судовому засіданні
заявник підтримав вимоги викладені у заяві.
Іллічівської міської ради Одеської області Охотніков  В.В.
вимоги заявника підтримав.
Вислухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що
заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, приходиться сином ОСОБА_1, (а.с. 10).
висновку судово-психіатричної експертизи № 565 (а.с. 21-24) ОСОБА_2 внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними.
ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
При таких обставинах вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими.
ст.ст.213-215, 241 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження) опікуном над ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження).
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Народні
засідателі:                      (О.О.
Довгалюк)

(А.О.
Савіновська)
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-401/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 7 лютого 2008р. на 15.30год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

11.01.2008р.    М 2-401/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 7.02.2008р. о 15.30год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
№2-5787/2008
залишення позову без розгляду
серпня 2008 року                                                            місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
В судове
засіданні позивачка не з'явилася,
але надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
ст. 207 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, роз'яснивши, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він
має право звернутися до суду повторно.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: