СУДОЧИНСТВО:                                                      Справа № 2-136-2008
категорія - спори про відшкоду-
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

13 травня
2008 року
Любомльський районний суд
Волинської області в складі :  головуючого судді  -
Пешкова М.І.,

при секретарі
судових засідань -  Носку А.В.,

з участю помічника прокурора  -
Крисюка В.С.,

відповідача                                  -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Любомль цивільну справу
за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі  ДП «Любомльське лісове
господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
заподіяної  внаслідок  порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, -

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду  із
позовною заявою  в інтересах Держави в
особі ДП «Любомльське лісове господарство» звернувся Любомльський міжрайонний
прокурор, який просить стягнути із відповідача ОСОБА_1. 1479 грн.  шкоди,
заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього
природного  середовища.  Вимоги позову прокурор обґрунтував тим,
що  3 лютого  2008 року
відповідачем ОСОБА_1. у кв. 60 вид. 7 Головнянського лісництва, що
належить до  ДП «Любомльське лісове
господарство»,  всупереч лісового
законодавства, без відповідного дозволу вчинено незаконну порубку трьох сирих
дерев сосни,  загальною кубомасою 3,7 м.
куб.  На відповідача в адміністративному
порядку ДП «Любомльске лісове господарство» було накладено стягнення, а також
останньому запропоновано у добровільному порядку відшкодувати завдану лісовому
господарству шкоду, однак останній платити відмовляється. Оскільки грошові
стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища надходять до спеціальних фондів місцевих
бюджетів, то одержувач згаданої вище суми буде спеціальний фонд місцевого
бюджету Куснищансьвої сільської ради Любомльського району. Оскільки у
добровільному порядку вирішити дане питання не можливо, прокурор звернувся до
суду.

1 інстанція                                                                                                   код
суду -0310

У судовому засіданні прокурор позов підтримали повністю.

Представник позивача  ДП
«Любомльське лісове господарство» на судовий розгляд справи не з`явився, про
причини не явки суд не повідомив, хоча був присутнім на попередньому судовому
засіданні.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково.

Прокурор у судовому засіданні
пояснив, що в 3.02.2008 року відповідач вчинив незаконну порубку дерев
сосни.  По  факту нанесення лісовому господарству
збитків,  були складені документи,
зокрема акт  виявлення самовільної
порубки дерев від 5.02.2008 року, складено
протокол за № 6 від 10.02.2008 року про адміністративне правопорушення
вимог лісового законодавства зі сторони відповідача. Постановою від 12.02.2008
року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65
КУпАП і накладено стягнення у вигляді 102 грн. штрафу та  запропоновано у добровільному порядку
відшкодувати збитки, які згідно з підрахунками склали 1479 грн., на яку
заявлено позов.

У судовому засіданні відповідач
пояснив, що дійсно 3.02.2008 року ним без відповідного дозволу вчинено порубку
трьох дерев сосни, у котрих були пошкоджені верхні частини схронів від буревію.
Визнає факт порушення ним лісового законодавства, однак не згідний із заявленою
сумою позову. Просить позовні вимоги зменшити,
врахувавши те, що він має незначну заробітну плату, на його утриманні
знаходиться вся його сім`я.

Аналізом доказів у справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Актом виявлення самовільної порубки дерев від 5.02.2008 року стверджено, що
комісією у кварталі 60 вид 7 Головнянського лісництва працівниками лісового
господарства виявлено зрізаними бензопилою три дерева сосни, діаметром 40 см,
40 см, 45 см, які трактором Т-40, вивезені на поле під село Черноплеси.

З протоколу № 6 від 10.02.2008 року
про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства,  вбачається, що даний протокол складено щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Чорноплеси Любомльського району,  працюючого єгерем В Любомльському УТМР.

Постановою від 12.02.2008 року стверджено, що ОСОБА_1. притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП і на нього накладено
стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 6 Лісового
кодексу України, ліси є власністю держави. Незаконною порубкою дерев та
пошкодженням до ступеня припинення росту дерев лісовому господарству заподіяна
матеріальна шкода на суму 3638 грн., що підтверджується  розрахунком збитків, проведеним зазначеним
держлісгоспом на підставі додатку № 9 постанови Кабінету  міністрів України від 5.12.1996 року № 1464
„Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству”.

Згідно до ст. 98 Лісового кодексу України передбачено, що відповідальність
за порушення лісового  законодавства      тягне
за    собою дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову
або  кримінальну відповідальність
згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення лісового  законодавства
несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і
чагарників.

Стаття 100  зазначеного кодексу
передбачає відшкодування шкоди, заподіяної лісу
внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах  і
порядку,  визначених  законодавством України, а у статті 101 зазначено,
що підлягають вилученню незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів.
У  разі
неможливості  вилучення  незаконно
добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про
охорону навколишнього природнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок
порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища,
підлягає компенсація, як правило, в повному обсязі без застосування норм
зниження розміру стягнення та незалежно від погіршення якості природних
ресурсів.

Згідно зі ст. 66 Конституції України
кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним
збитки.

Відповідно до п. 4 статті 1193
Цивільного кодексу України,  суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її
матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Проаналізувавши
зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем лісовому
господарству заподіяна шкода і даний факт сторонами не оспорюється. Однак,  враховуючи матеріальний стан порушника,
котрий згідно довідки має місячний заробіток 250 грн., по місцю проживання та
роботи характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться дружина та
син, котрі не працюють, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення частково.

Оскільки грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про
охорону навколишнього природного середовища надходять до спеціальних фондів
місцевих бюджетів, одержувачем  згаданої
вище суми буде спеціальний фонд місцевого бюджету Куснищанської сільської ради
Любомльського району.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦК України, судовий збір, у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні, підлягає стягненню
з відповідачів в користь держави.

Керуючись
ст.ст.  10, 11, 60, 209, 212, 213,
88  ЦПК України,   на підставі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища»
ст. 98 ст. 100 Лісового кодексу України, ст.1193 ЦК України, суд, -

в
и р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
із ОСОБА_1, жителя села Чорноплеси Любомльського району Волинської області  -   650
(шістсот п`ятдесят) гривень,   заподіяної
порушенням законодавства про охорону навколишнього природного  середовища шкоди,  на спеціальний фонд місцевих бюджетів
Куснищанської сільської ради ради Любомльського району,  розрахунковий рахунок 0273, МФО
803014, код платежу 24062100, отримувач коштів м/б 21740416 в ГУДКУ у
Волинській області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1  в
дохід держави  51 (п'ятдесят одну) грн.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Любомльського районного

суду
Волинської області                                                                        М.І.Пешков