РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.                                   Ленінський
райсуд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Лазарєва А.В.

при секретарі Півоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
справу №2-1718/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, 3-ї особи: виконавчий
комітет Ленінської у м. Харкові ради, відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Харкові ради про поновлення порушеного права, вселення
у квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулися до суду із позовною заявою про
поновлення  їх порушеного права
користуватися житловими кімнатами АДРЕСА_1, мотивуючи наступним.

Рішенням ВК Ленінської районної у м. Харкові ради № 288
від 15 травня 2007 р. за ОСОБА_3., їх матір'ю, та ними з малолітніми дітьми,
тобто на сім”ю з 5 осіб, була закріплена житлова площа 44,3 кв. м кімнат
АДРЕСА_1. Вони зареєструвалися за вказаною адресою. Однак відповідачка
ОСОБА_3., перешкоджає їх проживанню у квартирі. Одну з кімнат заселила
квартирантами, іншими користується сама з своїм співмешканцем ОСОБА_4.. Просить
вселити їх разом з неповнолітніми членами родини на вказану житлову площу та
зобов”язати відповідачку не перешкоджати їх проживанню.

У судове засідання явилися позивачі, представник 3-ї особи ВК Ленінської
районної у м. Харкові ради.

Відповідачка дала письмові пояснення, із яких виходить, що дійсно
рішенням виконкому їй і позивачам були надані для проживання житлові кімнати
АДРЕСА_1. Однак позивачі на надану житлову площу не вселялися, квартплату і за
комунальні послуги не сплачують. Їх борги оплачує вона, а тому вона заперечує
проти вселення позивачів у квартири. Просить слухати справу у її відсутності,
оскільки у неї з позивачами неприязні відносини.

Представник 3-ї особи, органу опіки та піклування ВК Ленінської районної
у м. Харкові ради, позовні вимоги підтримав, просить  слухати справу у його відсутності.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим заслухати справу у
відсутності відповідачки і 3-ї особи, оскільки вони були належним чином
повідомлені про час розгляду справи, звернулися до суду із заявами про  слухання справи у їх відсутності,
відповідачка надала суду письмові пояснення по суті справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Харкові ради №288
від 15 травня 2007 р., за ОСОБА_3., відповідачкою у справі, її доньками, які
є  позивачами та їх неповнолітніми
дітьми, тобто на родину з 5 осіб в ветхому будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого
позивачі разом з неповнолітніми членами родини набули право користування
вказаними житловими приміщеннями, де і зареєструвалися.

У кв. АДРЕСА_1зареєстровані: ОСОБА_3., мати;  ОСОБА_2. дочка; ОСОБА_1., дочка; а також діти
ОСОБА_1. - ОСОБА_5., 2004 р. н. і ОСОБА_6., 2007 р. н..

У відповідності по ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на отримання
у встановленому порядку житлових приміщень в будинках державного житлового
фонду, які надаються їм у безстрокове користування. Ніхто не може бути
виселений із займаного житлового приміщення або обмежений в праві користування
житловим приміщенням. Житлові права охороняються законом.

Вселенню позивачів у квартиру перешкоджала відповідачка, про що свідчить
звернення позивачки ОСОБА_1. із заявою до Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області.

Перевіркою Ленінського РВ було
встановлено, що ОСОБА_3. перешкоджає ОСОБА_1. користуватися житловою площею ,
трьома кімнатами в будинку АДРЕСА_1, де вона зареєстрована. В одну з кімнат
заселила квартирантів. Інші кімнати ОСОБА_3. займає разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_4., який за вказаною адресою не зареєстрований / а. с.
6-7/.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому
ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. ст. 4, 15
ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та
інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових на інших правовідносин.

Виходячи з того, що відповідачка порушила право позивачів на
користування житловою площею, суд вважає необхідним поновити право позивачів
разом із неповнолітніми членами родини на користування житловими кімнатами
АДРЕСА_1 і вселити їх на вказану житлову площу, а також зобов”язати ОСОБА_3. не
перешкоджати ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. разом з
неповнолітніми членами родини користуватися вказаними приміщеннями.

Керуючись ст. ст. 4, 15,  212 -
215 ЦПК України, ст. 9 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Поновити порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, разом з неповнолітніми членами
родини на користування житловими приміщеннями кімнат АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2разом з неповнолітніми членами родини у кімнати
АДРЕСА_1

м. Харкові.

Зобов”язати ОСОБА_3 не перешкоджати

ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із неповнолітніми членами родини у
користуванні житловими приміщеннями кімнат АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне
оскарження  може бути подана до
апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів після проголошення цього
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя