Справа №  2-173/08
УХВАЛА

07 лютого 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Ременякі М.С.,

з участю:

- представників
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- представника
відповідачів ОСОБА_3;

- третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про зупинення провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6доОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи -
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа - КП «ДМБТІ», про визнання договору купівлі-продажу
недійсним. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло їм належала квартира АДРЕСА_1. Позивачі
виписалися з цієї квартири та виїхали на постійне місце проживання до
Російської Федерації. 28 липня 2003 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладено
договір купівлі-продажу, за яким остання придбала зазначену квартиру. При цьому
ОСОБА_9 діяв, у тому числі від імені решти співвласників на підставі
довіреностей, але насправді ніяких довіреностей йому видано не було. 21.04.2006
р. рішенням суду вказані довіреності були визнанні недійсними. Водночас
позивачі дізналися, що ОСОБА_7 встигла продати спірну квартиру ОСОБА_8
Зазначені обставини явилися причиною звернення представника позивачів до суду
із цим позовом.

07 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи Приватного
нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка
посвідчила спірний правочин.

У судовому засіданні суд ставив на обговорення питання
про зупинення провадження у справі, оскільки у теперішній час рішення, яким
спірні довіреності визнані недійсними, оскаржується.

Представники сторін, третя особа не заперечували проти
зупинення провадження у справі.

Вислухавши думки представників сторін, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у ній необхідно
зупинити з наступних підстав.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляд цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом було встановлено, що після набрання рішенням
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2006 р., яким
довіреності, видані на ім'я ОСОБА_9, були визнані недійсними, воно було
оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
25.09.2006 р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було
відхилено. На вказану ухвалу було подано касаційну скаргу, яка перебуває на
розгляді в апеляційному суді Автономної Республіки Крим.

На думку суду, до розгляду зазначеної справи розв'язання
цього спору є неможливим. Викладене є безумовною підставою для зупинення
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201,
203, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-173/08 за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6доОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання
договору купівлі-продажу недійсним зупинити до закінчення розгляду цивільної
справи № 2-12/06 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6доОСОБА_7,ОСОБА_10, треті особи -
Нотаріус Вязінського нотаріального округу Володимирської області Російської
Федерації Суботіна Наталія Юріївна, приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу Дубовенко Вікторія Олегівна, Відділ освіти
Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання довіреностей
недійсними, визнання договору купівлі-продажу &frac12;
частини квартири недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: