Справа №2-6466/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської
Т.В.,

при секретарі  Вітрік О.О.,

за участю представника
позивача Киян М.В.,

відповідача ОСОБА_1.,  представника
відповідача ОСОБА_2.,

представника
третьої особи Шейко І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом
виконкому Краматорської міської ради до ОСОБА_1про позбавлення права
користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого жилого
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позов не
визнав.

До Краматорського
міського  суду  надійшов
позов виконкому Краматорської міської ради до ОСОБА_1. про
позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення без надання
іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні представник позивача Киян М.В.
обґрунтувала вимоги позивача тим, що 10 березня 2006 року до Краматорського
міського голови звернулася позивачка з заявою про зміну договору найму жилого
приміщення за АДРЕСА_1. Із заяви відповідача вбачається наступне. 18 квітня
2005 року відповідачка була зареєстрована за вищевказаною адресою, як двоюрідна
сестра дружини квартиронаймача ОСОБА_3. Сім`я ОСОБА_3. знаходиться в п. Уренгой
Тюменської області РФ, спірна квартира не приватизована, а заброньована з 4
червня 2003 року до 20 травня 2006 року на підставі рішення виконкому
Краматорської міської ради від 04.06.03. №39. Позивач вважає, що відповідач
самоправно вселилась у спірну квартиру, не набула права користування нею тому,
що згоди власника житла-виконкому Краматорської міської ради на її вселення не
було, наймачі не надали заяву на її вселення, але подали заяву про відмову від
подальшого бронювання спірної квартири. Позивач також вважає, що відповідачка
не є членом сім`ї наймача ОСОБА_3. Просила позбавити відповідача права
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1та виселити її з незаконно
занятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.  Відповідач
ОСОБА_1. у судовому засіданні пояснила, що з 1992 року вона проживає  у спірній  квартирі як член сім`ї наймача тому, що є двоюрідною сестрою дружини наймача.
Вона користувалася всіма правами та несла всі обов`язкі, що випливали з договору найму жилого приміщення,
оплачувала квартплату та комунальні платежі. В 2003 році сестра та її сім`я виїхала для роботи по трудовому договору до п. Уренгой
Тюменської області РФ, а вона залишилася проживати у спірній квартирі. 18
травня 2005 року за письмовою згодою наймача та його членів сім`ї вона була зареєстрована у спірній квартирі і
продовжувала користуватися нею та виконувати умови договору найма квартири. У
них не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Вважає, що
вона користується квартирою АДРЕСА_1на законних підставах. Просила відмовити
позивачеві в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 . підтримав пояснення
відповідача і також просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Управління житлового та
комунального господарства міської ради Шейко І.А. у судовому засіданні вважала
вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа - Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій
області  в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву про слухання справи за її відсутністю.

Вислухавши
думку
сторін,  їх  представників,  проаналізувавши зібрані  в
справі докази,  суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Краматорської міської ради
від 20.09.89. №367 на ім`я ОСОБА_3 з сім`єю був відкритий лицевій рахунок на квартиру АДРЕСА_1і
укладений з ним договір найму жилої площі (а.с. 12). 4 червня 2003 року
виконком Краматорської міської ради видав йому з сім`єю охоронне свідоцтво №6
на підставі рішення виконкому від 04.06.03. №39 на цю квартиру в зв`язку з виїздом для роботи по трудовому договору до п.
Уренгой Тюменської області РФ (а.с. 20). 18 травня 2005 року за письмовою
згодою наймача та членів його сім`ї відповідач була зареєстрована у  квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7, 40-42).

Згідно ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі  в установленому порядку за письмовою згодою
всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї
наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його
сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні.

Керуючись ст.ст. 3,
10, 14, 60, 213 ЦПК України, ст. 65 ЖК Української РСР, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних
вимог виконкому Краматорської міської ради
до  ОСОБА_1про позбавлення її
права користування жилим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1та виселення без надання
іншого жилого приміщення відмовити.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після
закінчення строку подання заяви  про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення   ухвалено
й надруковано в  нарадчій  кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: