Справа № 2-29422008 р.
р.        Орджонікідзевский районний суд м.Харкова
складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
секретарі - Гапоненко В.О.,
участю представника позивача - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом:
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позивач - КП «Харківські теплові
мережі» (далі - КП «ХТМ») в особі юрисконсульта КП «ХТМ» ОСОБА_1 звернулося до
суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги опалення та
гарячого водопостачання за період з 01 серпня 2001 р. по 31 травня 2008 р. у
сумі 3794 грн.21 коп. до відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.  посилаючись на те, що
відповідачі добровільно та в повному обсязі оплату за надані підприємством
послуги не здійснюють. У процесі розгляду справи представник позивача змінила
позовні вимоги у зв'язку зі збільшенням періоду заборгованості, внаслідок того,
що відповідачі продовжують не сплачувати отримані ними послуги, надані
позивачем, і просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 4017
грн.53 коп. за період з 01.08.2001 р. по 01.10.2008 р.
Відповідачі у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень чи
пояснень щодо предмету спору не надали.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в
матеріалах справи  письмових доказів, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази,
суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Громадяни ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. зареєстровані і
мешкають за адресою: АДРЕСА_1і є абонентами КП «ХТМ», тому зобов'язані
своєчасно та в повній мірі вносити плату за послуги опалення та гарячого
водопостачання. Представник позивача вказує, що відповідачі систематично
нехтують обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг,
внаслідок чого перед КП «ХТМ» утворилася заборгованість за період з 01.08.2001
р. по 01.10.2008 р. у сумі 4017 грн.53 коп., яка до теперішнього часу
відповідачами не відшкодована, що підтверджується наданою в судове засідання
довідкою-розрахунком.
Згідно довідки дільниці № 46 Орджонікідзевської
філії КП «Жилкомсервіс» від 20.06.2008 р. відповідачі є користувачами
АДРЕСА_1вони  постійно мешкають за
вказаною адресою, ОСОБА_2. і ОСОБА_3. зареєстровані в квартирі з 27.10.1999 р.,
ОСОБА_5. і ОСОБА_4. - з 2004 р., таким чином вони отримують теплову енергію для
опалення і підігріву води на протязі всього періоду існування підприємства КП
«ХТМ». Будинок та квартира відповідачів обладнані необхідними пристроями
опалення і водопостачання та під'єднані до міської системи питного
водопостачання, таким чином вони є споживачами послуг, які надаються КП «ХТМ»,
і повинні своєчасно і в повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.
На момент розгляду справи судом
відповідачі не здійснили ніяких заходів щодо погашення заборгованості.
Представник позивача зазначила,
що підприємство - позивач з моменту його утворення з 01.08.2001 р. здійснює
послуги з опалення та гарячого водопостачання мешканцям м.Харкова, а також
підприємствам, установам та організаціям, які знаходяться на території міста.
Надані послуги споживачам м.Харкова своєчасно і в повному обсязі ними не сплачуються,
заборгованість перед підприємством постійно збільшується, у зв'язку з чим
підприємство несе збитки. Крім того,
відповідно до Закону України «Про тимчасову заборону стягнення пені з
громадян за несвоєчасне внесення сплати за житлово-комунальні послуги» № 486/96
від 13.11.1996 р. КП «ХТМ» не має права стягувати пеню з населення, тому не має
джерела погашення сум, необхідних для списання.
Відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України плата за комунальні
послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пункт 3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. за № 1875-ІV передбачає, що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир,
наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного
місяця, оплата визначається
за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Таким чином позовні вимоги КП
«ХТМ» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і, у відповідності до
положень ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд вважає за необхідне позов
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, виходячи з цього з
відповідачів необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених
позовних вимог, але не менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11,
610-612, 614 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» 4017 (чотири тисячі сімнадцять) грн.53 коп. за період з
01.08.2001 р. по 01.10.2008 р.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн., по 12 грн.75 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в дохід держави в сумі 30 грн., по 7 грн.50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 21 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

Суддя
-