Справа № 2-1001/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

/попереднього судового засідання/

5 грудня
2008 року
Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого-судді
Карпович В.Д.

При секретарі                Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди укладеною  та визнання права власності на Ѕ частину
житлового будинку.

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала, що в січні 2008 року між нею та ОСОБА_2була укладена
угода, згідно якої вона передала йому у власність суму в розмірі 15000
(п'ятнадцять тис) грн., в якості повної оплати за належну йому Ѕ частину
житлового будинку розташованого вАДРЕСА_1

Відповідач
написав розписку про отримання від неї повної оплати за належну йому,
відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 травня 1995
року, Ѕ частину житлового будинку. Передав їй ключі від будинку та
господарських будівель та споруд, а
також зобов'язувався оформити договір купівлі-продажу вищевказаної  частки будинку нотаріально до 1 травня 2008
року.

Протягом
2008 року вона користувалась будинком та земельною ділянкою, а також зробила в
ньому капітальний ремонт, посадила та зібрала урожай.

На даний
час відповідач відмовляється укласти договір купівлі-продажу мотивуючи тим, що
на даний час ціни на нерухоме майно змінились та його не влаштовує сума, яку
він  отримав за продаж будинку, пропонує
їй доплатити суму в розмірі 5000 гривень.

Відповідно
до ст. 220 ЦК України, та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року,
якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або
частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального
оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або
прокурора, вправі визнати дану угоду дійсною.

Просила
визнати договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку укладений між нею та
відповідачем - дійсним та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку
АДРЕСА_1.

На
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач вимоги позивачки визнав.

Відповідно до
ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем  в даному випадку вимог позивачки не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому
по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позовних вимог
позивачки.

Керуючись

ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.220, ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову
практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати
договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1

Київської області - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належав
ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину  за заповітом від 23 травня 1995 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 863.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович  В.Д.