overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-576/2008р.
Ухвала

27.08.2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

при секретарі Петровій Н.В.,

з участю прокурора - Слідзюка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
В.Олександрівка справу за позовом прокурора В.Олександрівського району в
інтересах ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газопостачання

Встановив:

Прокурор В.Олександрівського району
звернувся з позовом в інтересах ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за газопостачання вказуючи, що між ВАТ “Херсонгаз" та
відповідачем ОСОБА_1 21.11.06р. було укладено договір № 146 про надання послуг
з газопостачання (населенню). Відповідач зобов”язується своєчасно здійснювати
оплату за спожитий природний газ в установлені договором строки. Станом на
18.07.08р. заборгованість складає 311 грн. 68 коп., яку відповідач відмовився
добровільно виплатити в зв'язку з чим прокурор змушений звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні прокурор, представник
позивача надали заяву про відмову від позовних вимог, в зв”язку з вирішенням
спору мирним шляхом.

Подання
даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається
судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за
позовом прокурора В.Олександрівського району в інтересах ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

На
ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути поданою прогтягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                              Хомик І.І.
Справа № 2-606/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

4 серпня 2008р.

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі  Реві
Н.С.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Коростишеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового
запису відомостей про батьківство

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
виключення із актового запису про народження №14 від 17 жовтня 2002 р.ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого відділом РАЦС Коростишівського РУЮ його батьківства,
посилаючись на те, що  він не є батьком
даної дитини. На період зачаття не проживав разом з дружиною, перебував у
відрядженні, не знаходився в інтимних стосунках. На день реєстації дитини не
знав, що дитина записана на нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, суду пояснив,що він не є батьком ОСОБА_3, яка народилась у
його бувшої дружини ОСОБА_2, так як на період зачаття і народження дитини з
відповідачкою не проживав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
суду пояснила, що з позивачем проживала з 1994 по 1996 рр. в зареєстрованому
шлюбі. Вони припинили спільне проживання, але шлюб не розірвали, так як позивач
був у відрядженні. Вона стала проживати з ОСОБА_4, від якого і народилась дочка
ОСОБА_3. Тривалий час вона дочку не реєструвала, так як хотіла розірвати шлюб з
позивачем, але в відділі РАЦС дитину записали на позивача.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась ОСОБА_3, батьком якої записаний ОСОБА_1, який фактично не є батьком
дитини, що визнала відповідачка по справі. Пояснивши, що дитина народжена від
ОСОБА_4, з яким вона проживає і на даний час. Шлюб між сторонами був розірваний
15.01.2002р., тому дитина була зареєстрована відповідно ст.122 СК України на
позивача, хоч народилася ІНФОРМАЦІЯ_1  і
тривалий час не реєструвалось народження дитини,через бажання  відповідачки зареєструвати дитину на
біологічного батька дитини. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана
батьком дитини відповідно ст.122, 124 СК України, має право оспорити своє
батьківство, пред”явивши позов про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України,
на підставі  ст.136 СК України, суд

Р І Ш И В:

Виключити з актового запису №14 від 17
жовтня 2002 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого відділом РАЦС
Коростишівського РУЮ відомості про батька дитини ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження
рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.
№
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської
області Жмайло Н.В. ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду
заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області,  ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської
області,  рішення Попаспянського
районного суду від 05 березня 2007 року,
зазначені в заяві як підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,  для суду та
зацікавленій особі,  а також не була
завірені належним чином рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року та
ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків
заяви,  вона буде вважатися неподаною та
буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена
особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Справа № 2 -  899
У Х В А Л А

21 травня 2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ПП «Катерина» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПП «Катерина» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
залишення заяви без руху
2008 року                                                                         місто
Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву
Краматорської міської ради до Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу від
29.10.2004 року № 272 недійсним,
звернувся до суду з позовом до Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.
позовна зава ухвалою суду від 20 червня 2008 року була залишена без руху,
оскільки при подачі позовної заяви позивачем було не в повному обсязі сплачено
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04 липня 2008 року,
в установлений строк, з урахуванням можливості направлення документів поштою,
не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
ст. 121 ЦПК України,
заяву Краматорської міської ради до Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу від 29.10.2004 року № 272 недійсним,
вважати неподаною та повернути заявнику.
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2н-1865-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
вісімдесят вісім) грн. 14 (чотирнадцять) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2н-500/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення зОСОБА_1заборгованості за договором без номеру від 28.11.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення
зОСОБА_1заборгованості за договором без номеру від 28.11.2007 року, зазначаючи
як адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
Полтавський районний суд не визнано місцем розгляду спорів (п.8.5 кредитного
договору), тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області із
заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості за
договором без номеру від 28.11.2007 року є порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1заборгованості за договором без
номеру від 28.11.2007 року - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-3461/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального
Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в
сумі 1340,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

15 травня 2008 року Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення аліментів
на утримання  неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей до ОСОБА_2., вказавши на те, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2004 року сторони разом не проживають. Діти живуть з
матір'ю. В зв'язку з тим, що відповідач не допомагає утримувати дітей, немає
постійного місця роботи, заробіток його не фіксований, позивачка прохає
стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій
сумі у розмірі 400 гривень.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, та суду пояснив, що в теперішній час він має
постійне місце роботи та стабільний заробіток, і в змозі платити аліменти в
розмірі, в якому просить позивачка.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими:
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1. В теперішній час сторони
разом не проживають і діти залишилися жити з матір'ю, що підтверджується
довідкою з місця проживання. Згідно ст.180 КС України відповідач зобов'язаний
брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Згідно ст.181 п3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджується в частці від
доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на
дітей, визначається судом. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує з
відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.

181,183,184,199 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у  розмірі 400
гривень щомісячно до їх повноліття починаючи з 21 лютого 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн.; та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5
грн на користь УДК м. Сватове.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
Справа
№ 2-314,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008
року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у  відкритому судовому
засіданні в залі суду в

с-щі
Диканька цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  02 травня  1981 року
зареєстрували  шлюб , від  якого неповнолітніх дітей не мають .

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем  припинені з
вересня 2008 року через вживання відповідачем алкоголю,  сімейні скандали та бійки, позивачка
звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з
підстав, викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідач в суді проти
задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно з вересня 2008 р. він
припинив з позивачкою подружні стосунки і відновлювати їх не бажає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши
наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні, сторони спільно не проживають з  вересня 2008 року і відновлювати сімейні
стосунки  позивачка наміру не має.

Припинення спільного проживання у шлюбі сталося через  неправильну поведінку відповідача  та застосування ним насильства в сім»ї, що
стверджується  копіями постанов суду про
притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за прояви  ним насильницьких дій у сім»ї.

Вказане свідчить ,
що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам
кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб між ними слід
розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного     кодексу
України, ст.ст. 158, 159, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  02 травня
1981 року  Балясненською сільською
радою Диканського району Полтавської області, актовий запис №  3.

Стягти з  ОСОБА_1та ОСОБА_2 з кожного по 08 грн. 50 коп. в доход держави при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через районний суд.

Головуючий:
( підпис)

Копія вірно:

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А

Рішення Диканського
районного суду від 03 листопада 2008 року вступило в законну силу 14 листопада
2008 року.

Оригінал рішення
зберігається в цивільній справі № 2-314/2008 року в Диканському районному суді

Голова Диканського

районного суду
Д.І.Новак