Справа № 2-862/2008 р.
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
року                   Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
судді              Капацин Л.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні
міськрайонного суду цивільну справу за позовом Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав,
Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся
до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідачі  являються батьками малолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі майже від народження дитини не надавали та не надають
їй ні матеріальної, ні моральної підтримки, участі у вихованні доньки не
приймають. З 24.12.2004 по 11.09.2007 року ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в
Могилів-Подільському дитячому легеневому тубсанаторії, за цей період жоден з
батьків її не відвідував. На даний час дитина ОСОБА_1 знаходиться з опікуном
ОСОБА_4, яка і займається вихованням дитини.
Позивач просить позов задовольнити і позбавити відповідачів батьківських
прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вони
самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків.
судовому засіданні представник позивача Загороднюк В.В. позовні вимоги
підтримала, просить позов задовольнити, суду
пояснила, що відповідачі не приймають ніякої участі у вихованні та
утриманні власної доньки, тобто не виконують свої обов'язки по вихованню
дитини. ОСОБА_2 працює та проживає в м. Києві, донькою не цікавиться, а ОСОБА_3
негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними
напоями, що призводить до нервових зривів, під час яких вчиняє насильство над
дітьми, донькою також не цікавиться. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово погодились
на позбавлення їх батьківських прав відносно ОСОБА_1 Позивач просить позов
задовольнити і позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідало б інтересам дитини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи, направили до суду заяви, які
посвідчені нотаріально, з проханням розглянути справу в їх відсутність, на
позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, погодились.
з ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у
відсутності відповідачів, на підставі наявних матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та
піклування Могилів-Подільської міської ради Мальована Т.М. вважає, що було б
доцільно позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їх
малолітньої доньки ОСОБА_1,  оскільки
фактично дитина жодного дня не проживала у батьків, так як з народження два
місяці провела в лікарні, після чого її помістили в Могилів-Подільський дитячий
легеневий тубсанаторій, де вона пробула до встановлення над нею 31.10.2007 року
опіки. За цей час жоден з батьків її не відвідував та не цікавився нею, крім
того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово погодились на позбавлення їх батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_1 На даний час дитина проживає у опікуна - ОСОБА_4,
де їй створені всі необхідні умови для виховання, розвитку та відпочинку.
особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 суду пояснила, що з
31.10.2007 року являється опікуном дівчинки ОСОБА_1, батьки опікуваної жодного
разу за цей час не виявили бажання провідати дитину. Вважає, що відповідачів
необхідно позбавити батьків прав відносно ОСОБА_1, оскільки вони самоусунулись
від виконання своїх батьківських обов'язків та письмово погодились на
позбавлення їх батьківських прав відносно ОСОБА_1 Крім того, їй відомо, що
відповідачка  ОСОБА_3 дуже нервова та
жорстоко поводилася з власними дітьми.
ОСОБА_5 показала суду, що вона працює вихователем дитсадку № 5 в м.
Могилеві-Подільському, який з вересня 2007 року по даний час відвідує дівчинка
ОСОБА_1. Дівчинку завжди приводить і забирає тільки ОСОБА_4, яка є її опікуном,
батьків в дитсадку не було жодного разу. Дитина спочатку була дуже збуджена,
потім звикла, проте, дуже скучає за ОСОБА_4, чекає, коли вона забере її з
дитсадку, на запитання про батьків відповідає, що у неї є тільки «мамочка
показала суду, що вона є сусідкою ОСОБА_4 Більше року у ОСОБА_4 проживає
дівчинка ОСОБА_1, якою ОСОБА_4 опікується. Батьків дитини свідок не знає і не
бачила жодного разу, щоб хтось відвідував дівчинку.
Свідок ОСОБА_7 суду
показав, що являється хрещеним батьком ОСОБА_1. Приблизно в 2004 - 2005 році
він працював в дитячій лікарні . Тоді ОСОБА_3 знаходилась в лікарні з ОСОБА_1,
і він бачив, що вона погано відносилась до дитини. Відповідачка лежала з
дівчинкою в корпусі, де знаходяться немовлята, та часто виходила з корпусу, щоб
покурити. Також свідку відомо, що вона відмовлялась від ОСОБА_1. Майже півтора
року ОСОБА_1 проживає з опікуном - ОСОБА_4, з якою свідок добре знайомий та
часто заходить до неї в гості. Жодного разу не бачив та не чув від ОСОБА_1, щоб
її провідували батьки, на хрестинах ОСОБА_1 їх також не було.
Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, третіх осіб, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
свідоцтвом  про народження НОМЕР_1
батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2).      Відповідно
до довідки Могилів-Подільського дитячого легеневого тубсанаторію № 116 від
17.10.2007 року, ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в Могилів-Подільському
дитячому легеневому тубсанаторії з 24 грудня 2004 року по 11 вересня 2007 року.
За час перебування дитини в санаторії мати не відвідувала її жодного разу
характеристик  № 689 від 18.09.2008 р. та
№ 690 від 11.07.2008 р., виданих Карпівською сільською радою
Могилів-Подільського району, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 працює та
фактично проживає в м. Києві, участі у вихованні доньки ОСОБА_1, 2004 року
народження, не приймає, а відповідачка ОСОБА_3 за час проживання на території
сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, не працює, зловживає
малоалкогольними спиртними напоями, палить, схильна до нервових зривів, вчиняє
насильство в сім'ї над дітьми (а.с.3,4).
витягу з рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 385
від 31.10.2007 року, опікуном малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено
обстеження житлово-побутових умов дитини від 02.09.2008 року, складеним комісією
служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, дитина ОСОБА_1
проживає в сім'ї опікуна ОСОБА_4, де для неї створені всі необхідні умови для
виховання та розвитку, батьки дівчинки участі в її вихованні та догляді не
заяв ОСОБА_2 від 11 червня 2008 року та ОСОБА_3 від 12 червня 2008 року, що
посвідчені приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального
округу Вінницької області Тисячним І.В.,
відповідачі погоджуються на позбавлення їх батьківських прав по
відношенню до малолітньої ОСОБА_1, 2004 року народження (а.с.8,9).
служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради № 112 від 02.09.2008
року про доцільність позбавлення батьківських прав вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої
доньки ОСОБА_1, так як вони не проявляють турботи за доньку, не цікавляться її
вихованням, не надають матеріальної та моральної підтримки (а.с.10).
чином, суд вважає, що оскільки відповідачі на протязі тривалого періоду не
приймають ніякої участі у вихованні доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, це є підставою для позбавлення їх щодо неї
підставі п. 2 ч. 1, ч.3, 5 ст. 164, ст.165 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд
народження, та ОСОБА_3, 1978 р. народження, позбавити батьківських прав
відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
5 ст. 164 СК України копію рішення суду направити  в відділ реєстрації актів цивільного стану
Могилів-Подільського районного управління юстиції Вінницької області.
бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Відповідачі також можуть подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: