overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 листопада 2008 року
№ 2-н-3122/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з
01.01.2007р. по 01.10.2008р. в сумі 949,21 грн. (дев'ятсот сорок дев'ять грн.
двадцять одна коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
№  2-/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

10
червня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і
арешту

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся
з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з
акту опису і арешту.

В судовому
засіданні позивач відмовився від позову, в зв»язку з вирішенням його спору в
ході розгляду іншої справи.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно та виключення його з акта опису.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
№ рядка статзвіту 26
Справа
№ 2-2510/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ЗАТ
«Приватбанк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк»  до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми
та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в
повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ
«Приватбанк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк»  до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада  2008р. на 14год. 30хв.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

Відділенню
«Дніпропетровське

регіональне
управління»

ЗАТ
комерційного банка

«Приватбанк»

вул.
Рогальова, 12

м.
Дніпропетровськ, 49030

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

21 жовтня 2008р.  № М2-2510/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 18.11.2008р. о 14:30год.
відбудеться попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ЗАТ
«Приватбанк» в особі відділення «Дніпропетровське регіональне управління» ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк»  до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.   Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.   Копія позовної заяви та доданих
документів.

3.   Судова повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик.П.А.
Справа № 2-760/08
І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И
Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області
в  складі:  головуючого     Зушман Г.І.
з участю позивачки            ОСОБА_1.
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду в    м.Борщеві  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,  суд,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася  в
суд  з  позовом
до  відповідача     ОСОБА_2. про  розірвання
шлюбу,  вказуючи, що  сімейне життя з відповідачем  не склалося,
не має спільних інтересів, не розуміють одне одного,  не ведуть спільного господарства,  що послужило відчуженням між ними. Всі
розмови на рахунок примирення закінчуються сваркою.
В судовому
засіданні позивачка свої  позовні вимоги
підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрували шлюб з відповідачем у
Борщівському  відділі РАЦС .  Від шлюбу мають двоє дітей,   сина
ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
нею. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не утримує сім'ю.  Подружні відносини вони  припинили дев»ять місяців тому. А тому
просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач у зал судового засідання
не з»явився. Від нього поступила письмова заява в якій просить справу слухати
за його відсутності, на розірвання шлюбу погоджується.
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.
шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу
мають двоє дітей,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  які перебувають на
утриманні  позивачки.
Як пояснила позивачка, відповідач
зловживає алкогольними напоями.  Сторони
припинили подружні відносини, позивачка вважає, що примирення між ними
За таких обставин суд вважає, що сім»я розпалася і
подальше  збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід
розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на
утриманні позивачки знаходяться їхні неповнолітні діти.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
суд,
Позов  задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований  Борщівським відділом реєстрації актів
громадянського стану Тернопільської області
ІНФОРМАЦІЯ_1  року між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження,  актовий
запис  № НОМЕР_1  -
реєстрації  розірвання  шлюбу
стягнути  державне мито  в
доход  держави  з відповідача
ОСОБА_2  в розмірі одного   неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Позивачку ОСОБА_1  від сплати
державного мита звільнити.
Інші витрати по справі покласти на
сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може бути подано заяву про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу
протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду
Г.І.Зушман
Справа № 2-116/08
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому слуханні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
до Калінінської селищної ради
визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1. звернулася з позовом  до Калінінської селищної ради про визнання
права власності на земельну ділянку вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її мати
- ОСОБА_2. На момент смерті вона мала право на земельну ділянку, яка
розташована на території Калінінської селищної ради. Вона є єдиною спадкоємицею
і тому має право на земельну ділянку, на яку мала право її мати, в зв'язку з
чим і звернулася до суду з даним позовом.
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що мама була
пенсіонером ВАТ «Ізумруд». При розпаюванні ВАТ «Ізумруд» її було включено до
списку осіб, які мають право на земельну частку. Однак оформити її мама на
встигла, померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. Вона, як дочка, є її єдиною спадкоємицею, тому
має право на майно, на яке мала право при житті її мати. Просить позовні вимоги
селищна рада в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у
її відсутність, вказуючи, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх
задоволення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу  без присутності відповідача.
позивачку, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до
померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.
Померла є рідною матір'юОСОБА_1. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3.
внесено до списку осіб, які мають право на земельну частку розміром 2 га
заНОМЕР_4. Дана довідка підтверджується довідкою Калінінської сільської ради
НОМЕР_5 від 08.01.08 р. Таким чином при житті ОСОБА_2. мала право на вказану
земельну ділянку, однак оформити її не встигла у зв'язку зі смертю. Як єдина
спадкоємиця позивачка має право на земельну ділянку, на яку мала право померла.
Тому позовні вимоги  підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, в силу ст.
1264   ЦК України,   суд
право власності на земельну ділянку, розміром 2 га., яка розташована на
території Калінінської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської
області, і на яку мала право ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р., за ОСОБА_1.
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                             І.І.ХОМИК
Справа № 2-н-317/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 листопада 2008 року
м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 3917,52 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення зОСОБА_1 заборгованості у розмірі
3917,52 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вимогами ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі та
інших випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Так, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою
для видачі судового наказу.

Також з матеріалів справи за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що
конкретний розмір суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих
відсотків за користування кредитом, проведений працівниками банку станом на 21
жовтня 2008 року та між сторонами не погоджений, а отже ОСОБА_1. має право
оспорити його в суді.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 209,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2-599/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                      Васільєвій О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за
позовом Кременецького професійно-технічного училища доОСОБА_1 про виселення з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та
зустрічну позовну заявуОСОБА_1 до Кременецького професійно-технічного училища
про визнання нікчемним договору,

В С Т А Н О  В И В :

В суд звернулись Кременецьке ПТУ із позовом
про  виселення відповідача з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та   Бернацька Л.І. з позовом про визнання
нікчемним договору, укладеного між сторонами.

В судове засідання від
представника позивача-відповідача
надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ними
позовну заяву.

Відповідачка - позивача в судовому засіданні
просить залишити без розгляду подану  нею
зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву  Кременецького професійно-технічного
училища та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви  сторонам роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Кременецького професійно-технічного училища до ОСОБА_1  про виселення з орендного приміщення у
зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та зустрічну позовну
заяву  ОСОБА_1 до Кременецького професійно-технічного
училища про визнання нікчемним договору.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Липоводолинський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня   2008 року                                                 Номер справи № 2-н-45-2008 р.
Суддя
Липоводолинського районного суду Сумської області  Шульга О.М.
розглянувши заяву про видачу судового наказу закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  про стягнення заборгованості по кредитному
договору  у сумі  3996грн.
відповідно до ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК,
1. Стягнути з  ОСОБА_1, який проживає
за адресою  АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства  комерційний банк „ПриватБанк” код ЄДРПОУ
(для відшкодування судових витрат) МФО 305299, заборгованість по кредитному
договору  у сумі  3996 грн.
( три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість ) грн. 52  коп.
2. Стягнути з боржника на корить стягувача
25 гривень 50  копійки судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
4. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень на користь  стягувача
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:  підпис
Суддя:
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
накау подти заяву про його скасування.Відповідно до статті 105 ЦПК у разі
ненадходження заяви від божника протягом трьох днів після закінчення строку на
її поданя та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протяом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,яка
скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Cудовий наказ набрав чинності ___________
Суддя:
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування,установи,підприємства,організації в якому знаходиться
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,організації (із
прикладанням печатки)
Інші відмітки_______________________________________________________________
Справа № 2-1628
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року                                                   м.
Вінниця

Суддя Замостянського районног суду м. Вінниці Батрин О.В.
розглянувши в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту
Державної виконавчої служби в Замостянському районі про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті перешкод виплаті
грошової компенсації за продовольчий пайок , -

В С Т А Н
О В И В :

До Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби
в Замостянському районі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної в результаті перешкод виплаті грошової компенсації за продовольчий
пайок.

Оскільки дана категорія справ розглядається в порядку
адміністративного судочинства та позов подається до суду відповідно до КАС
України, а не  ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, оскільки
позовна заява повинна подаватися до суду відповідно до  КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 п. 1 ч. 2
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби в Замостянському районі про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті перешкод
виплаті грошової компенсації за продовольчий пайок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 2-675/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.11.2008 року                                                                         Млинівський
райсуд  Рівненської області

в складі : головуючого судді
Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участю позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008
рокуОСОБА_1 пред'явила в суді позов до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по
справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 03.09.2003 року у Війницькій сільській
раді, актовий запис НОМЕР_1 Від
спільного подружнього проживання є дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. За час їхнього спільного проживання не знайшли спільних інтересів, різні
характери та погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в
сім”ї безпідставні скандали, дебоші, двічі причинив їй тілесні ушкодження з
якими вона знаходилась на лікуванні в Млинівській ЦРЛ. Шлюбні відносини між
ними припинились і напротязі останніх місяців вони проживають окремо, взаємними
сімейними правами та обов”язками не пов”язані.
За таких умов вважає, що краще розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1., підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований
в Війницькій сільській раді, актовий запис НОМЕР_1

Відповідач по справі ОСОБА_2., позов визнав повністю та
просить шлюб, укладений з  ОСОБА_1
розірвати.

В судовому засіданні
встановлено, що спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе.

Суд заслухавши пояснення позивачки,
відповідача, дослідивши письмові докази, рахує, що заявлений позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України , керуючись ст.ст. 14, 60, 174,
208-209, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, с у д,-

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задоволити
повністю.

Шлюб зареєстрований  03.09.2003 року в Війницькій сільській раді
між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, актовий запис
НОМЕР_1  - розірвати.

Неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити проживати з матір”ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход
держави,  ОСОБА_1. від сплати держмита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :
П.В. Феськов

З оригіналом згідно

Голова Млинівського районного суду
П.В.Феськов