УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. звернулися до Полтавського
районного суду Полтавської області з позовом до Селянського фермерського
господарства "Калинова левада" про повернення майна, набутого без
достатньої підстави.

З
подачею позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої
позивачі прохають заборонити Полтавській регіональній філії центру державного
земельного кадастру здійснювати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок
між заявниками та СФГ "Калинова левада" до розгляду справи в суді.

Заява
підлягає поверненню заявникам без розгляду, оскільки подана без додержання
вимог, встановлених законом.

Відповідно
до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно
до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У
поданій до суду заяві позивачами не зазначено реквізити державних актів на
право приватної власності на землю, заборону на вчинення дій з якими позивачі
бажають накласти.

Окрім
того, позивачами не зазначено докази, які давали б підстави вважати, що
оригінали державних актів на право приватної власності на землю та
ідентифікаційних кодів позивачів знаходяться у відповідача, та що відповідач
має наміри та змогу вчинити дії, які можуть утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відсутність
зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку щодо наявності
достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та робить
неможливим виконання ухвали.

Відповідно
до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову
подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову - повернути заявникам без
розгляду.

Роз'яснити
заявникам, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з
заявою про забезпечення позову після усунення недоліків заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. звернулися до
Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Селянського
фермерського господарства "Калинова левада" про повернення майна, набутого
без достатньої підстави.

З
подачею позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої
позивачі прохають заборонити Полтавській регіональній філії центру державного
земельного кадастру здійснювати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок
між заявниками та СФГ "Калинова левада" до розгляду справи в суді.

Заява
підлягає поверненню заявникам без розгляду, оскільки подана без додержання
вимог, встановлених законом.

Відповідно
до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно
до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У
поданій до суду заяві позивачами не зазначено реквізити державних актів на
право приватної власності на землю, заборону на вчинення дій з якими позивачі
бажають накласти.

Окрім
того, позивачами не зазначено докази, які давали б підстави вважати, що
оригінали державних актів на право приватної власності на землю та ідентифікаційних
кодів позивачів знаходяться у відповідача, та що відповідач має наміри та змогу
вчинити дії, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність
зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку щодо наявності
достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та робить
неможливим виконання ухвали.

Відповідно
до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову
подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову - повернути заявникам без розгляду.

Роз'яснити
заявникам, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з
заявою про забезпечення позову після усунення недоліків заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: