overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1997/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

7 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 22 листопада 2002р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають дочку -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через втрату почуття кохання та поваги один до одного.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з
травня 2008р. припинені шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    22 листопада 2002р.  Від шлюбу мають доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 листопада
2002р., у відділі РАЦС Самарського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 448, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_2
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                            Г.Я.
Маймур
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

3 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за  послуги  з теплопостачання, -

встановив:

СКП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

4, 19 листопада та 3 грудня  2008 року відповідач в засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином шляхом оголошення в газеті «Черкаський край» від  26 листопада 2008 року.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  послуги
з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-6768/2008 рік
22 грудня 2008 року                                                                                 м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді         Діденко Д.О.
секретарі                   Куліковій
попередньому  судовому  засіданні
у  м. Сімферополі   цивільну
справу  за  позовом
Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі
Кримського республіканського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Київського  районного  суду м. Сімферополя  знаходиться
цивільна справа  за  позовом
Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі
Кримського республіканського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.
позивача  Соломка Н.М. надійшла заява
про  залишення позову без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 207  ЦПК України.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належно, причини
відсутності суду не відомі.
матеріали  цивільної  справи
суд  дійшов  до
вимог  п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд  постановляє ухвалу  про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо вже існує спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав що розглядається в
іншому суді.
ч.1  ст. 207 ЦПК України,   с у д
заяву Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі
Кримського республіканського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного
Суду  АР  Крим
через Київський   районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження   і
поданням   після   цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа № 2-2682/08
УХВАЛА

23
червня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить стягнути на його користь з відповідача - ОСОБА_2 грошові
кошти, які він йому винен, у розмірі 858 500 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім
тисяч п'ятсот) гривень та суму пені у розмірі 334 815 грн. (триста тридцять
чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа №2-453 /2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року                             смт. Нова Водолага.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Смірнов О.С.

при секретарі Онацькій Н.Ю.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ЗАТ «Буддеталь» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської
області звернувся представник ЗАТ «Буддеталь» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

4 серпня 2008 року від представника
позивачка надійшла заява згідно якої, представник просить позовну заяву
залишити без розгляду, оскільки вони відмовляється від позовних вимог, в
зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну ЗАТ «Буддеталь» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали     заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№2-1023/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року          Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді Мельник
В.В.

при
секретарі - Говряковій
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом»

ОСОБА_1   до ПАВЛОГРАДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИЦ

ДЕПУТАТІВ
Дніпропетровської області про визнання права власності на,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просять суд постановити
рішення,  яким:

визнати за ним
право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2,  котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На адресу суду
від позивачки надійшла заява,  з
проханням  слухати справу за її
відсутність,  позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

На
адресу суду від третьої особи -
КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшла
заява,  з проханням провести слухання
справи без їх участі,  вважають за
можливе задовольнити вимоги.

Представник
відповідача - виконавчий
комітет Павлоградської міської ради,  та
третьої особи - Першої
Павлоградської державної нотаріальної контори,
належним чином сповіщені про день,
місце та час слухання справи в судове засідання не з'явилися,  не;; повідомили суд про причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому розгляді,  виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд дослідивши
матеріали справи,  вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити у відповідності зі
ст.  328,
376 ЦК України,

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,
60,  131 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її матері -
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне  рішення
може   бути   переглянуте
Павлоградським
міськрайонним   судом,    за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-16-2008
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Черкаський міськвиконком, Черкаське міське управління
земельних ресурсів про визнання відмови незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання відмови в погодженні меж земельної ділянки незаконною та дозволити
приватизацію земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно договору дарування
йому на праві приватної власності належить Ѕ частина домоволодіння по АДРЕСА_1

До початку судового засідання
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні
проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Представник Черкаського
міськвиконкому до судового засідання не з»явився.

Представник Управління Держкомзему у
м. Черкаси Черкаської області до судового засідання не з»явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.

У
відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою
заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,  209-210  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Черкаський
міськвиконком, Черкаське міське управління земельних ресурсів про визнання
відмови незаконною -  залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5- денний  строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа
№-2-2753/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

25
листопада 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив
:

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від
ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ЗАТ
комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був
залишений без руху та до ІНФОРМАЦІЯ_2 був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, оскільки: відсутні повні дані відповідача, (місце народження),
відсутня ксерокопія  паспорту позивача,
відсутній підпис та паспортні дані кредитному договорі.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ЗАТ комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-143/08
УХВАЛА Іменем України

16 січня 2008 року    м.Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М.,  при секретарі Губенко LB..,  у відкритому судовому засіданні,  в приміщенні суду,  розглядаючи цивільну справу за позовом
Госпрозрахункової житлово - експлуатаційної дільниці (далі ГЖЕД) № 8 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ГЖЕД № 8
звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідача
заборгованість по комунальним платежам та квартирній платі у розмірі 1196,  93 грн.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

Так,  останній раз справу було
призначено до розгляду на 8 год. ЗО хв. 7 грудня
2007 року,  разом з тим,  в призначений час представник позивача,  який належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  з невідомих
причин в судове засідання не з'явився,  в
зв'язку з чим,  розгляд справи було
відкладено на 8 год.
00 хв. 16 січня 2008 року.

16 січня
2008 року в призначений час представник позивача,  який належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  повторно не
з'явився в судове засідання з невідомих причин.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що позивач,  який з невідомих причин повторно не
забезпечив в судове засідання явку свого представника,  який був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  втратив
інтерес до справи.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи
до уваги вищевикладене,  а також те,  що в матеріалах справи відсутня заява
позивача про розгляд справи за його відсутності,  суд вважає за необхідне,  зазначену позовну заяву залишити без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 207, 209,  210
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Госпрозрахункової житлово - експлуатаційної дільниці (далі ГЖЕД) № 8 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежам та квартирній
платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду
повторно.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 «Н»-307
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ZPPVR042740007 від 12.06.2003 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
двадцять п'ять) грн. 29 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 127
(сто двадцять сім) грн. 13 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2008 року.                                                            Справа
№ 2н-69-08
Суддя
Нетішинського   міського   суду
Хмельницької   області  Ходоровський Б.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором  від 22 січня 2007 року в сумі
3141,89 гривень, 25,50 гривень судового збору та 15 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - м
за кредитним договором.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - м
та  15 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Ходоровський
суду
ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя                                                               Ходоровський
У Х В А Л А

№
2-1049/2008

08 квітня 2008 року суддя Іллічівского районного суду м. Маріуполя Кашицька
С.А., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності
на частку майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., про визнання права
власності на частку майна.

Суддя, ознайомившись із позовом, вважає, що він підлягає поверненню
позивачці, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної
особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Так, з даного позову вбачається, що місце проживання відповідачки -
ОСОБА_2. є АДРЕСА_1.

При таких обставинах, вважаю, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2., про визнання права власності на частку майна, не підсудна суду
Іллічівського району м. Маріуполя.

Відповідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду, при таких обставинах суд  вважає, що позовну заяву слід повернути
позивачці для пред`явлення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на частку
майна - повернути позивачці для пред`явлення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:                                                                                     С.А.
Кашицька