overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2 - 2282               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 1884 грн. 72 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 541 грн. 81 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 89 грн. 11 коп.,
а всього 2515 грн. 64 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 2515 грн.
64 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2515 грн. 64 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
№ 2-168/2008р
У Х В А Л А

4 грудня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Лисенко О.П.   ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача:
Золочівська районна держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання  частково недійсним
Установчого договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку.

Сторони неодноразово не з`являються
в судове засідання, про причини неявки суду не повідомляють, заяв про
розгляд справи в їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явиться в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача: Золочівська районна
держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних ресурсів про
визнання частково недійсним Установчого договору та Статуту СЗАТ „Колос”,
зареєстрованого Золочівською РДА
17.03.2000 року та повернення сертифікату на право на земельну частку - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2н-0758-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
30 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою:
п'ятдесят п'ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп. - суму заборгованості за кредитним
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-397/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 17.08.2007р.
із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 17.08.2007р. у розмірі 1155грн.
50коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.

С у д д я

С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у

м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
а
_____________________    Г. Я. М а
й м у р

місце
печатки суду                                                               підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим
наказом

Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)

Примітки

Інші відмітки:
__________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -  667
У Х В А Л А

17 червня 2008 року          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Продторг» про стягнення
заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, невиплаченої при
звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Продторг» про
стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,
невиплаченої при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

про
повернення позовної заяви

16 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

в с т а н о
в и в :

09.10.2008 року  позивачка
звернулася до суду з позовною заявою  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В позові вона вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
вступила з відповідачем в зареєстрований шлюб. Шлюб реєстрували у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Коломацького РУЮ Харківської області, актовий запис НОМЕР_1 Спільне
життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя,
сім”я розпалась повністю і примирення між ними неможливе, в зв”язку з чим
прохала суд розірвати шлюб.

Згідно ст. 109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач по справі,
ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись   ст. 115 ЦПК України суддя, -

у х в а л и
в :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   повернути позивачці для подання
до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку  до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали  заяви і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  № 2-5814/
У  Х  В  А  Л  А

23
грудня  2008 року                                                              м.
Сімферополь

Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
складі:

Головуючого,
судді          Діденка Д.О.

при
секретарі                    Таранець
О.О.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в  м. Сімферополі цивільну
справу  за  позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась  до
суду   із  позовною заявою до  ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позивачка  у  судове  засідання , призначене на 23.12.2008р. повторно
не
з'явилась, про час і місце судового засідання  повідомлялась  належним  чином, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви  про  розгляд  справи  за  її
відсутності
не  подавала.   Таким  чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК  України,
суд  визнає,  що
позивачка  не  з'явилась
до  суду  без
поважних   причин.

Вивчивши  матеріали  справи
суд  дійшов  до
наступного.

Відповідно  до  вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення  позовної заяви  без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно   не  з'явився
в  судове   засідання
без   поважних причин або
повторно   не   повідомив
про  причини   неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд   справи   за
його   відсутності.

За  таких  обставин
позовна заява  підлягає  залишенню
без  розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми -  залишити
без   розгляду.

Роз'яснити  позивачу  його
право  на  повторне
звернення  до  суду
після  усунення  умов,
що  були  підставою
для  залишення  позовної заяви  без
розгляду.

Ухвала  може  бути оскаржена  в
апеляційному  порядку  до Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3308/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що проживає за адресою:
мАДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007 року по 01.11.2008 року
в сумі 441,11  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2008 року                    № 2-н-3555/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість за газопостачання у період з
01.04.2008 року по 01.11.2008 в сумі 177,86 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

20 листопада
2008 року                                                                     смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області  під
головуванням

судді                                                                                                  Труша
В.О.,

при  секретарі                                                                                  Поліщук
І.І.,

за
участю позивача                                                                         ОСОБА_1.

представника
відповідача Любешівського ВУЖКГ                     ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства про
невиконання зобов'язань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства про
невиконання зобов'язань, в
якому просить стягнути з останнього матеріальну шкоду в сумі 614 гривень,
завдану їй шляхом неналежного виконання зобов»язань по наданню послуг по
утриманню будинку, що призвело до пошкодження її квартири внаслідок  затоплення.

В суді сторони
заявили про те, що вони укладають мирову угоду, згідно з умовами якої
відповідач зобов'язується поремонтувати сходову клітинку над квартирою
позивачки   АДРЕСА_1  за власний рахунок, зробити перерахунок по
оплаті за комунальні послуги позивачки з травня 2008 року (оплачувати тільки за
утримання будинку), покрити оплату комунальних послуг позивачки (утримання
будинку) в сумі       300 (триста) грн.,
а позивач в свою чергу зобов'язується
відмовитися від  позовних вимог.

Сторони на дану угоду погоджуються,
у зв'язку з цим просять закрити провадження по справі.

Сторонам роз'яснені наслідки
прийняття судом мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що мирова угода
укладена сторонами не суперечить закону, здійснюється в інтересах сторін,
виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів осіб, керуючись ст. 175,
ч. 4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
Любешівським виробничим управлінням
житлово-комунального господарства згідно з умовами якої відповідач на
виконання позовних вимог зобов'язується для позивачки поремонтувати сходову
клітинку над квартирою АДРЕСА_1за власний рахунок, зробити перерахунок по
оплаті за комунальні послуги з травня 2008 року (оплачувати тільки за утримання
будинку), покрити оплату комунальних послуг (утримання будинку) в сумі  300 (триста) грн., а позивач в свою чергу
відмовляється від  позову.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала може бути  оскаржена до апеляційного суду Волинської
області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: