overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 470/2008
І М  Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року     Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді                                              Кравця Ю.І.
при секретарі                                                                       Кукуляк Т.М.
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права
власності на спадкове майно,
звернулася до суду з проханням визнати за нею право власності в порядку
спадкоємства за законом на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1,
який належав ОСОБА_5,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.
Відповідачі позов визнали в повному обсязі, про що подали заяву, а
також  просили розглянути справу без їх
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.
Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5  (а.с. 10 ). ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_5 помер (а.с. 8), його
спадкоємицями    стали дружина
ОСОБА_1,  а також діти  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які  від прийняття спадщини після померлого батька
відмовились (а.с. 22, 23, 24).
позивачка звернулась до Тарутинської державної нотаріальної контори з проханням
видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з
надвірними спорудами в  АДРЕСА_1.
проханні позивачці було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду,  в зв'язку
тим, що був відсутній правовстановлюючий документ на даний житловий будинок. На
даний момент єдиним документом, що засвідчує право власності спадкодавця є
довідка Лісненської сільської ради Одеської області (а.с.12). Спадкоємиця
оформила технічний паспорт на  житловий
відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб - ст.
обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на
спадкове майно в порядку спадкоємства за законом.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 392, 1258, 1261,
1273, 1274 ЦК України, суд
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному
Визнати за ОСОБА_1  право власності в порядку спадкоємства за
законом на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_5,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Тарутинського районного суду
Ю.І. Кравець
Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям      України

10 вересня 2008 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого   судді                  Гуцола В.І.

з участю народних
засідателів               Джужука М.І.

Князєвої
Л.П.

при     секретарі                                     Терлецькій
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бершадь справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в :

Заявник  ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
визнання особи недієздатною, зазначає, що ОСОБА_2 є його рідним братом, також,
що їх мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник стверджує, що ОСОБА_2 з
дитинства страждає на психічні розлади, є інвалідом дитинства першої  групи, непрацездатний, потребує стороннього
догляду, знаходиться на обліку у лікаря психіатра і у зв'язку з хворобою не
може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з наведеним
заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном
недієздатного брата.

В судовому засіданні заявник
підтримує свою заяву та просить її задовільнити.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок
стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Як вбачається з матеріалів
справи, пояснень заявника, представника органу опіки та піклування ОСОБА_2 є
інвалідом 1-ї групи психічного захворювання з дитинства, страждає на хронічне
психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, згідно висновку
судово-психіатричої експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними,  опікуном може бути  заявник, тому дана заява є обґрунтованою,
законною і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 39,
60 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовільнити.

Визнати  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 1964  року народження, жителя м.   Бершадь Вінницької області опікуном ОСОБА_2.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк 20 днів, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

С у д д я

Народні засідателі
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-141-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в розмірі 4 785 грн. 52 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого,  АДРЕСА_1
на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції,
4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) гривень 52 копійки.
боржника на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної
дирекції судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти )
3.   Судовий наказ після
набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № КМ-1/БЗ/0567/70/536 від 03.07.2007 р. у розмірі 17 342 грн. 88 коп.,
в тому числі: заборгованість по кредиту - 10 505 (десять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 52 коп., заборгованість за
відсотками - 3 522 (три тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 94 коп.,
заборгованість по пені - 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 42 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Полтавська обл., м.
Кременчук, пр-т. 50 років Жовтня, буд. 72, кв. 264 ПП “Фірма В.С.Т.”, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № КМ-1/БЗ/0567/70/536 від 03.07.2007
року по кредиту - 10 505 (десять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 52 коп.,
заборгованість за відсотками - 3 522 (три тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 94
коп., заборгованість по пені - 3 314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 42
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 86,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ у сумі 15,00 грн., а разом - 17 444 (сімнадцять тисяч чотириста сорок
чотири) грн. 59 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2-568/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Княжицької  сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Княжицька сільська Ради позов визнає повністю.
Звернулася із письмовою заявою про розгляд справи в їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши позивача
перевіривши матеріали справи  вважає, що
позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після
її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1
до Звенигородської державної нотаріальної контори в установлений законом строк
не подав заяву для прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд
визнає дану причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для
подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі
заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя        підпис                  Дудніченко В.М.

Рішення набуває законної сили з 25.10. 2008 року.

З оригіналом згідно.

Заступник Голови Звенигородського

районного суду                                            Дудніченко В.М.
Справа № 2 - 259  /
УХВАЛА

14 лютого 2008
року
смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської
області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу таким , що відбувся , -

встановив :

01.02.2008 року позивач звернувся з зазначеним позовом до
відповідача про визнання договору купівлі - продажу таким , що відбувся .

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати
вимогам ст. 119 ЦПК України .

Відповідно до ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен
додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до
неї , відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб .

В порушення цих вимог , позивачем додано до позовної
заяви лише її копію та копії всіх документів , стосовно  відповідача .

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України , -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого
2008  року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Голова
Новосанжарського

районного суду
Т.Г.Стрельченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2649/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та при будинкової території.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2649/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та при будинкової території про стягнення заборгованості за
користуванням житлом на 04.12.2008р., 09-30 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-88/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Ганнівка Добропільського району Донецької
області, який мешкає АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість
по кредитному договору б/н  від
10.03.2006 року  суму  в розмірі 3896  (три тисячі вісімсот дев”яносто шість)
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що згідно зі
ст. 104 Цивільно-процесуального  кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти  днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
РІШЕННЯ

Справа №2-1051 2008
р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                 Боднарука М.В.

секретаря                                           Лакусти М.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що з відповідачем не
склалися сімейні відносини по тій причині, що він зловживав алкогольними напоями, і
перебуваючи в нетверезому стані влаштовує вдома безпричинні крики та сварки, вона
неодноразово просила його змінити своє ставлення до сім'ї і до неї, однак її прохання
бажаного результату не дали, а тому вона вважає, що шлюб носить формальний характер, і
перебувати в такому шлюбі вона не бажає.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю та просила суд шлюб розірвати, а дочку Іванну залишити
на її утриманні. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був офіційно повідомлений в установленому законом порядку про час
та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд
вважає, що справу слід розглядати в його відсутності, заочно.

Суд аналізуючи обставини встановлені
в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до
задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї
суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 26 листопада 1991 року відділом ЗАГСу Снятинського районного виконкому,
актовий запис №118 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля матері ОСОБА_1.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2.
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд,

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача .Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду:                                                        М.В.Боднарук
Справа № 2-709/08
УХВАЛА

04 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
малолітнього ОСОБА_5, треті особи - Виконавчий комітет Самарської районної в
місті Дніпропетровську ради, Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування
реєстрації осіб,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Як вбачається з поданих документів, 04.03.2008 р. позивач
звернувся до суду із заявою про повернення поданої заяви.

Ураховуючи той факт, що суддею ще не вирішено питання
щодо відкриття провадження у цій справі, вбачаються підстави для застосування
приведених положень.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, треті особи -
Виконавчий комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення
перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації осіб повернути
позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян