22ц-59608                                                           Головуючий
1 інстанції Костроба Ю.Ю.
Категорія                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008
року судова колегія,  судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської

області
в складі:

головуючого-
Пригорнєвої Л.І.

суддів - Борисова Є.А. , Мартинюка
В.І.

при секретарі -
Годуновій Е.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луганську цивільну справу -  за апеляційною скаргою ОСОБА_1- на рішення
Кремінського   районного   суду Луганської області від 08 листопада
2007 р- за позовом ОСОБА_1- до ТТЦ «Премьер» про розірвання договору - про
надання послуг,  відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кремінського районного суду Луганської області від 8 листопада 2007 в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовив за необґрунтованістю.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згодна                   з
рішенням   суду,  вважає його таким,

що не відповідає
вимогам закону,  просить скасувати,  та задовольнити ії вимоги.

Вислухавши
доповідача,  дослідивши представлені
докази,  перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної
скарги,  обговоривши доводи апеляційної
скарги,  судова колегія приходить до
наступного .

Відповідно
до  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно
бути законним і обґрунтованим,  що
означає,  що судом встановлені дійсні
обставини справи ,  на підставі
представлених та досліджених судом доказів,
до виниклих правовідносин застосовані відповідні їм норми матеріального
права,  крім того,  справа розглянута з дотриманням процесуальних
норм,  у тому числі і регулюючих участь
сторін в судовому процесі.

Згідно  ст. 3О ГПК України сторонами в цивільному
процесі є позивачі і відповідачі,  при
цьому ними можуть бути громадяни,  а
також державні підприємства,
установи,  організації,  кооперативні організації,  об'єднання,
інші організації,  що володіють
правами юридичної особи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ця
справа судом розглянута з відповідачем - ТТЦ «Премьер», яке самостійною
юридичною особою не є ,  воно входить в
структуру ПКП „Северодонецькрадіотехніка" ( а.с.  21) без права юридичної особи.

При
таких обставинах рішення суду постановлено з порушенням процесуальних
норм,  відносно особи,  яка не може бути стороною по справі,  оскільки не є юридичною особою,  і без залучення до участі у справі   відповідача - юридичної особи.

Таким
чином,  суд фактично вирішив питання про
права і обов'язки юридичної особи,  яка
не приймала участь у справі.

Тому
рішення суду підлягає скасуванню,
оскільки дана обставина відповідно до
ст. 311 ГПК України є безумовною підставою до скасування рішення суду
першої інстанції та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких
обставин решта доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції
норм матеріального права при розгляді даного спору,  обговоренню не підлягають,  як передчасні. Ці доводи підлягають
дослідженню судом першої інстанції при розгляді справи по суті.

Керуючись  ст. . 307, 311,  314, 315 ЦПК України,  судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення
Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2007
р-скасувати.

Справу
надіслати на новий розгляд до того ж суду 1 інстанції. Ухвала набирає чинності
негайно,  але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців після проголошення.