Справа
№2-636/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
10 листопада 2008 року                                                                     смт.Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   -   Войтеха О.І.
секретарі       -       Горбиній А.І.
заслухавши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1;
село Виблі вулиця Троїцька 67, телефон 2-33-17;
місто Чернігів АДРЕСА_2;
місто Чернігів АДРЕСА_3;
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-14-31;
права власності на будинок з надвірними будівлями, -
звернулась до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування
право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1;
прибудова А1-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай Б1-1; сарай
В-2; сарай В1-2; льох Г-1; сарай Д-1) садиби АДРЕСА_1, який належав
її покійному чоловіку ОСОБА_4 на праві власності.
позовних вимог позивачка вказала, що вони разом з чоловіком проживали у
власному будинку АДРЕСА_1, який був введений в експлуатацію як колгоспний двір.
ОСОБА_4. був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської
ради був оформлений як власник домоволодіння.
За життя чоловік заповіту не складав.
Спадкоємцями майна померлого за законом залишилась позивачка та її
діти-ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відмовились від свого права на спадкування майна
померлого на користь позивачки.
Інших спадкоємців, які б
мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає.
Позивачка вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняла спадковий будинок з надвірними
будівлями у свою власність, оскільки проживала і продовжує проживати у спадковому
будинку, виконує роботи
по господарству і підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.
Коли ж позивачка звернулась до державного нотаріуса для
оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих
документів на домоволодіння.
В зв'язку з тим, що державний нотаріус
без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво про право на спадщину в
частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок
і зареєструвати його, просить визнати за нею право власності на будинок з
надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок
Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова А1-1;
веранда а-1; гараж Б-1; сарай Б1-1; сарай В-2; сарай В1-2;
льох Г-1; сарай Д-1) садиби АДРЕСА_1.
Справу просить
розглядати у її відсутність.
Відповідач - Виблівська сільська рада позов визнала та
заявила, що позивачка
є спадкоємицею майна
померлого за законом.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов визнали та заявили, що відмовляються від свого права
на спадкування майна померлого батька на користь позивачки.
державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати
справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.
Розглянувши письмові заяви
позивачки, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи,
суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що позивачка є власницею частини домоволодіння та спадкоємицею другої частини
домоволодіння за законом і фактично прийняла спадщину, оскільки проживала і
продовжує проживати у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і
підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані.
Успадкувати домоволодіння шляхом
вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів
Вирішення цього питання можливе лише в
судовому порядку.
Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
При викладених обставинах є всі
підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі
технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий
будинок А-1; прибудова
А1-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай Б1-1; сарай В-2;
сарай В1-2; льох Г-1; сарай Д-1) садиби АДРЕСА_1 належать позивачці на праві власності.
Судові витрати розгляду справи відшкодуванню не
підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння
викликана винними діями спадкодавця та позивачки.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8,
10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -
задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного
паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; прибудова
А1-1; веранда а-1; гараж Б-1; сарай Б1-1; сарай В-2;
сарай В1-2; льох Г-1; сарай Д-1) садиби АДРЕСА_1.
Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського

районного
суду
О.І. Войтех