Справа № 2-5894/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді  Гапонова А.В.,

при секретарі
-  Євсеєнко К.Ю.,

за участю:
позивача ОСОБА_1., відповідачки ОСОБА_2., представника відповідачки ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Краматрського міського суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4на житловий будинок АДРЕСА_1та
інше майно від 20.11.2007 року.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та пояснив, що ОСОБА_4. це
його рідна сестра, яка в 1995 році склала заповіт на його ім'я. ОСОБА_4 дуже
хворіла, була слабоумна, тому він вважає, що ОСОБА_4переписала заповіт на
користь відповідачки, знаходячись в стані, коли вона не могла розуміти значення
своїх дій, з цієї причини просить визнати даний заповіт недійсним.

Відповідачка
позов не визнала, та пояснила, що вона мешкає в будинку АДРЕСА_2. В АДРЕСА_1,
по сусідству мешкала ОСОБА_4. Позивач дійсно раніше неодноразово приходив до
ОСОБА_4, яка була його сестрою, оказував їй допомогу. Останній час позивач
зловживав спиртовими напоями, за допомогу ОСОБА_4 не оказував. В будинку
ОСОБА_4 в 2007 році відключили електричну енергію та газ. Вона та інші сусіди
допомогли все підключити. ОСОБА_4була їй вдячна за ту турботу, що отримувала,
тому вона, в присутності трьох сусідів зробила заповіт на її ім'я. Після
смерті, вона з своїм чоловіком поховали ОСОБА_4., та провели поминальний обід.
Позивач не бажав займатися похоронами. Той заповіт, який зробила ОСОБА_4. - це
було її волевиявлення, тому вона позов не визнає.

Представник
відповідачки ОСОБА_3. проти позову заперечував та доповнив відповідачку,
пояснив, що в даному випадку укладений заповіт по своїй суті був як договір
довічного утримання, який було виконано в повному обсязі.

Представник
третьої особи - Першої Краматорської державної нотаріальної контори в судове
засідання не з'явився. Надав до суду заяву слухати справу без його участі, в
якої вказав, що позов не визнає, та просить відмовити в задоволенні позовних
вимог.

З копії заповіту
на а.с.5 вбачається, що 06.10.1995 року ОСОБА_4. склала заповіт, згідно якого
заповідала все своє майно ОСОБА_1 . та ОСОБА_5.

З листа на а.с.19
вбачається що 20.11.2007 року Першою Краматорською державною нотаріальною
конторою було посвідчено заповіт на житловий будинок АДРЕСА_1 та інше майно,
від імені ОСОБА_4, яке вона заповідала ОСОБА_2 .

З копії заповіту
на а.с. 20 вбачається, що даний заповіт ОСОБА_4. було підписано в присутності
свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8 .

З копії
свідоцтва про смерть на а.с.32 вбачається, що ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії витягу
зі спадкового реєстру на а.с.33-35, вбачається що чинним заповітом є заповіт
ОСОБА_4, посвідчений 20.11.2007 року.

З копій
документів, наданих в судовому засіданні вбачається, що саме відповідачка
займалась похованням ОСОБА_4 .

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову треба відмовити.

Згідно вимог ч.1
ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент,
коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними,
може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті -
за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтересу порушені.

Від призначення
по справі посмертної судово-психіатричної експертизи позивач відмовився.

Відповідачка
наполягала на тому, що ОСОБА_4. перебувала у нормальному психічному стані.

В справі
відсутні відомості, що ОСОБА_4. страждала на психіатричне захворювання, в
зв'язку з чим не усвідомлювала значення своїх дій.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних
вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 на житловий
будинок АДРЕСА_1та інше майно від 20.11.2007 року відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Краматорський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя

Рішення
ухвалене  й видрукуване в дорадчій
кімнаті в одному екземплярі.

Суддя