Справа № 2-817/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді
при секретарі - Самойловій
за участю представника
позивача - Мончук О.А.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства "Виробничого
підприємства водопроводно - каналізаційного господарства м.
Красноперекопськ" до ОСОБА_1про відшкодування суми майнової шкоди,
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення суми відшкодування шкоди за актом від
21.08.2007 р. за самовільне приєднання до діючої системи комунального
водопостачання, облаштування колонки (водорозбору) та безоблікового споживання
води через постачальну систему позивача. Сума майнової шкоди за розрахунком
складає 635 грн.40 коп., яку добровільно відповідач не погашає.
У судовому засіданні
представник позивача підтримав позовні вимоги, просить задовольнити та
відшкодувати витрачені підприємством на користь держави судові витрати.
Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. За
письмовою заявою відповідачка не визнає позов, просить розглянути справу за її
відсутністю. В ході розгляду справи відповідачка пояснила, що у 80-х роках
колонка була встановлена на вулиці для колективного водокористування, після
зміни межі території домоволодіння вуличний водорозбор (колонка) опинився у
дворі її домоволодіння. Про цей факт Водоканал вона не повідомляла, колонкою не
користувалась та не знала, що вона в робочому стані.
Суд, вислухавши представника
позивача, оглянувши самовільно обладнану кран-колонку за місцем її
розташування, допитавши свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4 дослідивши матеріали
справи, письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що
відповідачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідачка користується
послугами з водопостачання та водовідводу на підставі укладеного між сторонами
договору, є споживачем питної води. На використання холодної води на території
домоволодіння встановлений у законному порядку лічильник. Відповідачка отримує
50% знижку при оплаті за користування водою як ветеран війни. З 2004 р. с.
Рисове перейшло до позивача на обслуговування та на час прийняття вуличні
водорозбори (колонки) не обліковувались та на баланс не приймались. За даними
Совхозненської сільської ради межі домоволодіння відповідачки з 1980 р. не
При обстеженні домоволодіння
відповідачки 21.08.2007 р. було встановлено самовільне з'єднання з комунальним
водопроводом, урізка діаметром 25 мм у зв'язку з чим вода, кран в робочому
стані, вода, що споживається абонентом не враховувалася, чим причинений збиток
постачальній організації, який за розрахунком складає 635 грн.40 коп.
Відповідно до ст.46 Закону
України «Про питну воду та питне водопостачання», особи, винні у самовільному
підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання і
водовідведення, притягаються до відповідальності згідно із законами України, в
тому числі і цивільній відповідальності. Ст.47 вказаного закону передбачено, що
підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода фізичними особами
внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання,
збитки відшкодовуються відповідно до законів України.
Правила користування
системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України (п.2.17), передбачають, що самовільне приєднання до діючої системи
комунального водопостачання й каналізації заборонено. Також встановлено, що
вуличні водорозбори (колонки), що призначені для колективного водокористування,
повинні перебувати на балансі Водоканалу, яким здійснюється експлуатація та
ремонт водорозборів та балансоутримувач зобов'язаний зберігати непошкодженими
водостоки та підступи до водорозборів. При розгляді справи встановлено, що
водорозбор (колонка), що виявлена на території домоволодіння не є вуличним; на
балансі Водоканалу не знаходиться; межі домоволодіння, на що посилалась
відповідачка, не змінювались. Вказані обставини будь-якими доказами не
Разом з тим, представники
Водоканалу при перевірці території домоволодіння діяли в межах наданих їм
повноважень, оскільки мали право (п.12.15. Правил) проводити обстеження
водопровідних систем споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати
раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень.
У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом
встановлюються терміни їх усунення.
Акт від 21.08.2007 р.
оформлений за підписами представників Водоканалу у присутності відповідачки -
власника будинку, яка відмовилась підписати акт, про що в акті зроблено
відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим
для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за
водокористування згідно з п.9.6 цих Правил. Проте відповідачка не виконала
вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди.
На підставі акту проведений
розрахунок майнової шкоди, який склав суму у розмірі 635-40 грн., був
направлений відповідачеві поштою. Представлений розрахунок заподіяної шкоди
відповідачем не оспорювався, у суду сумнівів не викликає. При здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших
осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій
особі, а також зловживання правом в інших формах.
Шкода, заподіяна в результаті порушення законодавства
користування питною водою з комунальних водопроводів підлягає
компенсації в повному обсязі.
За таких обставинах, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 30 грн., сплачені на користь держави при зверненні з
позовом до суду, підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88
ч.1, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11 ч.3, 13 , 509 ч.2,
526-527 ЦК України, ст.ст. 46, 47 Закону України «Про питну воду та питне
водопостачання», Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення в містах і селищах України від 1 липня 1994 р. N 65, суд
Республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопроводно -
каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" до ОСОБА_1про стягнення
суми майнової шкоди задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки АДРЕСА_2, що АДРЕСА_1 на користь Кримського
Республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопроводно -
каналізаційного господарства м. Красноперекопськ", рахунок НОМЕР_1 МФО
324010 код ОКПО 05450363 КРФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Сімферополь, суму у
розмірі 635 грн.40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь КРП "ППВКХ
м.Красноперекопськ".
Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: