Справа №2-4047/2008
13 листопада 2008 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ткачової С.М.,
за участю представника
відповідача ОСОБА_4.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
«Донецькобленерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди та за
зустрічним позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості
електроенергії та про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої
10.09.2007 року ОСОБА_1. звернулася з позовом до  ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав
споживача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2002 року між ВАТ
«Донецькобленерго» та її чоловіком ОСОБА_3. було укладено договір на поставку
та користування електроенергією. 28.01.2007 року чоловік помер, після його
смерті вона прийняла спадщину. 28.07.2007 року представники ВАТ
«Донецькобленерго» проводили планову перевірку по дотримання правил
користування електроенергією, в ході чого у неї було виявлено самовільне
підключення та порушення пломб. Вона сама в той час вдома була відсутня, а акт
був підписаний її сином, який не являється користувачем електроенергії та
ніякого відношення до її будинку не має. Після складання акту  було винесено рішення про відключення її
будинку від енергопостачання. Вважає, що відключення будинку проведено
незаконно, були порушені її права як споживача, а пломби порушили самі
представники ВАТ «Донецькобленерго», в результаті чого їй була заподіяна
електричної енергії та зобов'язати відповідача підключити її будинок до
витрати, пов'язані з послугами адвоката, в сумі 300 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
ВАТ «Донецькобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. про стягнення вартості електроенергії та про відшкодування вартості
електроенергії недооблікованої приладом обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що
на підставі особового рахунку НОМЕР_1 позивач надає відповідачам послуги з
електропостачання. Відповідачі не сплачували вартість спожитої електроенергії,
в результаті чого за період з 01.10.2004 року станом на 01.10.2007 року виникла
заборгованість в сумі 178,33 грн. Крім того, відповідно до п.37, п.53 Правил
користування електричною енергією для населення позивач має право перевіряти
справжність приладу обліку, проводити обстеження електроустановок споживача,
виявляти споживання електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу
складати акти, висувати вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 28.07.2007
року в результаті перевірки за місцем проживання відповідачів було виявлено
безоблікове споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, а
саме: пошкодження пломби енергопостачальної організації, самовільне підключення
до електричної мережі без приладу обліку. З цього приводу працівниками позивача
складений акт  № 005181 від 28.07.2007
року, який підписаний  представниками
постачальника. Відповідно до Методики нарахування вартості недооблікованої
електроенергії збитки склали 5929,57 грн. Просить стягнути з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості за електроенергію в розмірі 178,33 грн.,
вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 5929,57 грн., а також
понесені судові витрати в розмірі 81 грн.
Рішенням Краматорського міського суду від 04.12.2007 року
в задоволенні позову ОСОБА_1до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживача
та стягнення моральної шкоди  відмовлено
у повному обсязі, а зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго»  до ОСОБА_1про стягнення вартості
електроенергії задоволено, стягнуто з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго»
6199,90 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
09.04.2008 року рішення Краматорського міського суду від 04.12.2007 року в
частині позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення вартості
електроенергії та про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої
приладом обліку скасовано в зв'язку з тим, що суд розглянув справу без участі
відповідача ОСОБА_2. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Краматорського міського суду від 28.10.2008 року
ОСОБА_2. виключено з числа відповідачів за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення вартості електроенергії та про відшкодування
вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4.
позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та просила стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму
заборгованості за електроенергію в розмірі 178,33 грн., вартість
недооблікованої електроенергії в розмірі 5929,57 грн., а також понесені судові
витрати в розмірі 81 грн.

Відповідачка ОСОБА_1та її представник ОСОБА_5. у судове
засідання не з'явились, хоча про час слухання справи повідомлені належним
чином, повідомлень про причини неявки від них не надійшло, в зв'язку з чим
згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає
можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши думку представника позивача, яка не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши
зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1. підлягає повному задоволенню.

Згідно акту № 005181 від 28.07.2007 року про порушення
Правил користування електричною енергією побутовими споживачами  в присутності ОСОБА_1. біло складено акт про
порушення  правил користування  електроенергією внаслідок самовільного
підключення до електромережі без прибору обліку, а також порушення пломби. До
акту додано схему незаконного підключення в обхід електролічильника.

Згідно акту технічної перевірки розрахунків засобів
обліку при огляді засобу обліку було виявлено порушення пломби.

Згідно  постанови
КМУ України від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування
електричною енергією для населення" - енергопостачальник має право перевіряти
справність приладів обліку,  знімати  показання відповідно   до
умов   договору    та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами
обліку; вимагати від споживача
відшкодування   збитків, завданих
порушеннями,   допущеними   споживачем
під   час    користування електричною енергією.

Згідно п. 53 Правил, в результаті виявлення представником
постачальника порушення споживачем Правил, у тому  числі фактів розкрадання електроенергії, складається
акт. Розмір завданих
енергопостачальнику   збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за  добовою величиною розрахункового   споживання
електричної   енергії   за кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття  представником
енергопостачальника    показань  чи
технічної  перевірки  приладу обліку до моменту усунення  порушення
за  тарифами  (цінами)
для населення,  що  діяли
у  період,  за
який  нараховується  розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних  енергопостачальнику внаслідок
користування   електричною   енергією,
обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. У разі
відмови     споживача     відшкодувати      збитки, енергопостачальник передає справу
до суду.

Суд вважає, що  акт
складено відповідно до правил користування електроенергією, оскільки порушення
Правил енергопостачання мало місце, про що свідчать покази свідків ОСОБА_6. та
ОСОБА_7, які виявили це порушення і прав як споживача ОСОБА_1.  внаслідок цього порушено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224,226 ЦПК України,
постановою КМУ України від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил
користування електричною енергією для населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Донецькобленерго»  до ОСОБА_1про стягнення вартості
електроенергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з
ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» (п/р № 95 в ОПЕРВ
філії-Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, )
суму заборгованості за електроенергію в розмірі 178,33 грн. та вартість
електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 5929,57 грн., а всього на
загальну суму 6107 (шість тисяч сто сім) грн. 90 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1на
користь ВАТ «Донецькобленерго» (п/р № 0104 в ОПЕРВ філії-Донецьке
обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) судовий збір в
сумі 62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його
ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: