УХВАЛА

25
листопада 2008  р. Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                             Шрамко Л.Л.,

при
секретарі                            Шевченко О.О.,

з участю представника позивача         Мазоренко В.Д.,

представника 3-ї особи  Харківської міської ради  - Настусенко
Д.Д.,

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в м. Харкові цивільну
справу за позовом акціонерного товариства закритого типу „Гея” до ОСОБА_1 про
спонукання знести самовільну  будівлю
-  гараж,

3-ї особи - Харківська міська рада,
Харківське міське управління земельних ресурсів,  Головне управління  містобудування, архітектури та земельних
відносин Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду, просив
зобов'язати відповідача знести за свій рахунок самовільно збудований гараж,
посилаючись на те, що рішенням
Харківської міської ради від 8 липня 2004 р. позивачу надана в оренду земельна
ділянка по вул. Полтавський шлях - ріг вул. Єлізарова, договір оренди укладений
11 листопада 2004 р. На зазначеній земельній ділянці розташована самовільна
будівля - гараж, яким користується відповідач. Оскільки самовільна будівля
перешкоджає своєчасному поетапному будівництву автовокзалу,
торгівельно-культурного центра, паркінгу, а від пропозиції позивача  вирішити питання про обмін цієї будівлі на
рівноцінну або її продаж відповідач відмовився, просив зобов'язати відповідача
знести гараж за  свій рахунок згідно з
вимогами ст. 376 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, просить
провадження за позовом закрити, посилаючись на те, що самочинно збудований  гараж знесений, ОСОБА_1 отримав грошову
компенсацію за будівельні матеріали, придбав новий гараж.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, представника Харківської міської ради,
які не заперечували проти закриття провадження у справі, вважає, що клопотання
є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями осіб, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у
справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на
ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі
процесуальні дії, які має право вчиняти ця особа. Повноваження представника
позивача на відмову від позову підтверджені довіреністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, сч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджений про наслідки відмови від позову, йому роз'яснено, що  у разі відмови від позову і закриття
провадження у справі він не може повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, після
чого представник позивача підтвердив розуміння цих обставин та підтримав свою
відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

Підстав для не прийняття відмови від повозу судом не встановлено.

Таким чином, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України необхідно прийняти
відмову позивача від позову і провадження
у справі  закрити.

На підставі
вищезазначеного, керуючись  ст. ст.11, 31,  174, п.3 ч. 1
ст. 205,  206  ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника АТЗТ «Гея» від позову до ОСОБА_1 про
спонукання знести самовільну будівлю -
гараж.

Провадження у справі за позовом АТЗТ «Гея» від позову до ОСОБА_1 про
спонукання знести самовільну будівлю  -
гараж  - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ                                                           Л.Л.
ШРАМКО