overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 ноября 2008 года Зеньковский
районный суд Полтавской области Украина, в составе председательствующего судьи
Водолага А.В., при секретаре судебного заседания Стрелец Л.Г., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда г. Зеньков, Полтавской области
ходательство Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет Российской
Федерации в суме 200 рублей с гражданина ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1.
Решением Урайского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 августа 2008 года по иску
ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
вступившего в законную силу 16 сентября 2008 года, с гражданина ОСОБА_1,
взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет Российской федерации в
суме 200 рублей. Решения суда в данной части не исполнено, что и послужило
основанием для обращения судьи Урайского городского суда ХМАО-Югра для
обращения к компетентному суду Украины.
В судебном заседании гражданин
ОСОБА_1 борг перед федеральным бюджетом Российской Федерации в суме 20 рублей
признал в полном объеме.
За таких обстоятельств, в
соответствии с ? Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года ходательство
Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Российской
Федерации подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 415 ГПК Украины,
суд, -
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации
по ХМАО-70 гре (МРИФНС России № 2 по ХМАО-Югре). 200 (двести) рублей
государственной пошлины.
На определение может быть подано
заявление об апелляционном обжаловании на протяжении 5 дней, апелляционную
жалобу может быть подано на протяжении 10 дней, после подачи заявления об апелляционном
Судья Зеньковского
Районного суда                                                                               А.В.
Справа
№ 2-3036/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого         судді
при секретарі                  Карпенко В.Ю.,
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1  до Індустріальної
Дніпропетровську ради, треті особи:
Садівниче товариство „Металург”,
земельних ресурсів виконкому Дніпропетровської міської ради, Шоста
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
ділянку в порядку спадкування,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, треті
особи:  Садівниче товариство „Металург”, Управління
Дніпропетровської міської ради, Шоста дніпропетровська державна
контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну
у судові засідання  31 жовтня 2008 року
та 11 листопада 2008 року  не
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за  її
чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,  що
не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України  суд
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3  ч. 1, ч. 2 ст. 207  ЦПК України,
заяву ОСОБА_1  до Індустріальної районної
ради, треті особи:  Садівниче товариство
земельних ресурсів виконкому Дніпропетровської міської ради, Шоста
державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
ділянку в порядку спадкування залишити
позивачці її право на повторне звернення до суду  після усунення
що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

С.Г.
Зосименко
Справа №
УХВАЛА

17 грудня  2008 року Первомайський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого судді                                  Русанової
Т.Т.

при секретарі
Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом позивача Акціонерного
товариства «Індустріально-Експортний банк»
до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о
в и в :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  15 вересня 2006 р. було укладено кредитний
договір НОМЕР_1  про надання кредиту
ОСОБА_1  у сумі 12292,20 грн. на строк по
14.09.2008 року. В забезпечення
кредитного договору було укладено
договір  поруки з ОСОБА_3  та ОСОБА_2. У порушення умов договору
відповідач  належним чином свої
зобов'язання не виконував, в результаті чого має заборгованість за основною
сумою кредиту 4612грн, прострочена заборгованість за основною сумою кредиту
3050,70грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 481грн 36коп.
пеня 183,45грн. Загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем в
момент подання позовної заяви становить 8327,51грн., яку позивач просить
стягнути з усіх 3-х відповідачів солідарно, посилаючись на те, що поручителі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 несуть солідарно з ОСОБА_1 відповідальність перед банком по
її зобов'язанням та відповідають у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 суд
прийшов до висновку, що зазначену позовну заяву належить залишити без розгляду
з наступних причин:

10.01.08р. АТ
«Індустріально-Експортний банк» звернулося до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. заборгованості
за кредитним договором у розмірі 8327,51грн. 13 січня 2008 р. суддею
Первомайського міського суду Мазка М.Б. було видано судовий наказ за вказаною
заявою про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту з зазначених осіб.
Судовий наказ боржникам був надісланий своєчасно, але відомості про вручення
судового наказу у справі відсутні. 04.12.08р. ОСОБА_4. подала заяву про скасування
судового наказу, яка ухвалою суду від 12.12.08р. залишена без розгляду.

Таким чином, на
розгляді в суді знаходиться спір між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, в зв'язку з чим даний позов належить залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.. ст.. 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву
позивача Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»  до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.
Справа № 2-150
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2008 року Долинський районний
суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмикова Б.Л., при
секретарі Поліщук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Долинська подання державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ про обмеження
боржника   ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Долинського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те , що
на виконанні у ВДВС Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-150 від
18.02.2008 року виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про
стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, боргу в сумі 72245 грн. Боржник
ОСОБА_1,  ухиляється від сплати боргу. З
метою уникнення випадку виїзду боржника за межі України та вжиття заходів для
забезпечення виконання судового рішення державний виконавець просить суд
обмежити боржника ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа.

Представник ВДВС Долинського РУЮ
Дромашко С.Г., в судовому засіданні подання підтримав і просить суд його
задовольнити.

Боржник ОСОБА_1, в судове засідання
не з,явився без поважних причин, про час
і місце розгляду справи був належним чиномп повідомлений.

Позивач по справі ОСОБА_2, в судове
засідання також не з,явився причину неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення представника
ВДВС Долинського РУЮ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що
подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 5 Закону України
«Про виконавче провадження» та керуючись ст.217 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити подання державного
виконавця .

Обмежити ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживаючого
АДРЕСА_1у праві виїзду за межі України з вилученням  паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                  Б.Л.КАЛМИКОВ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-70
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
триста сорок гривень сімдесят копійок).
(сорок одну гривню сімдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений
при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
2-2679/2008 р.

І М Е Н
Е М    У
К Р А Ї Н И

12
грудня 2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі:                             судді  Мазки Н.Б.

при секретарі  Шмельової О.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Первомайська цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд

В с
т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач
не надає матеріальної допомоги, тому просить
стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3  частки
щомісяця від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму.

Позивачка позовні вимоги
підтримала, просить їх задовольнити Відповідач позов визнав частково, згодний
виплачувати аліменти на протязі  лише
п'яти років.

Дослідивши
обставини справи, суд визнає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно
вимогам ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття. За
рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині  від доходу батька і (або) в твердій грошовій
сумі.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно свідоцтва  про народження
ОСОБА_3  він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_4 він
народився              ІНФОРМАЦІЯ_1.
і  їх
батьком вказаний відповідач, який перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою.  (а.с. 2,3,4).

Оцінюючи
в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що
підлягає  задоволенню, оскільки
встановлено, що відповідач-батько зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на
утримання  дитини, і обставин,  перешкоджаючих цьому не виявлено.

Керуючись
вимогами  ст.ст.212-215 ЦПК України,
ст.ст.180, 181, 183 СК України, суд

В и
р і ш и в  :

Позовні вимоги   задовольнити.

На користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Первомайська
Луганської області, який  в теперішній
час відбуває кримінальне  покарання в
СІ  № 18 м. Старобільська Луганської
області, на утримання дітей  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження і ОСОБА_4                 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати
аліменти у розмірі 1/3 частки щомісяця від усіх видів доходів, але не менше 30
% прожиткового мінімуму з дня подання заяви і до повноліття дітей  щомісячно,
починаючи з  23 жовтня 2008 р. і
до повноліття дітей, звернувши до
негайного виконання в  сумі
платежів за один місяць.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  на
користь  УДК м. Первомайська МФО
804013 р/р0054 код 24053509 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути  оскаржене до Луганського апеляційного суду
через Первомайський  міський суд
протягом   десяти діб з дня проголошення.

Суддя
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-164/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   Стягнути  з ТОВ «Трест»Південьспецбудмонтаж»
смт.Костянтинівка, вул.Промислова,6 Арбузинського району Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі
505 (п»ятсот п»ять) грн. 30 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-58 -08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС “Альянс Україна” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2  заборгованості по кредиту в розмірі  22 717 грн. 33 коп., -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 місце проживання яких
у розмірі 15 450 ( п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят ), відсотки за
користування кредитом за весь термін передбачений договором в розмірі 2267,33
(дві тисячі двісті шістдесят сім), що разом становить 22 717 (двадцять дві
тисячі сімсот сімнадцять ) гривень 33 копійок.
боржника на користь КС “Альянс Україна” судовий збір 113(сто тридцять) грн. 59
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1263/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до Новошляхівської сільської ради,
Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 26 серпня 2004 року, яка за життя розпорядилась своїм майном
склавши заповіт посвідчений 07 вересня 1983 року секретарем Чемерської
сільської ради, Козелецького району, яким заповідала все своє майно йому,
відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними
будівлями , які розташовані в АДРЕСА_1. Він як спадкоємець за заповітом,
вступив в управління спадковим майном у встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини, згідно довідки Новошляхівської сільської ради
Козелецького району. Але не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі,
оскільки не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк
передбачений ст. 1270 ЦК України. Вважає, що даний строк подання заяви
пропустив з поважної причини, так як йому не було відомо про зміни в
законодавстві, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви
про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання
позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Представник
відповідача Новошляхівської сільської ради Козелецького району в попереднє
судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання
позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 07 вересня 1983
року, ОСОБА_2 померлої 26 серпня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької
найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
листопада  2008 року                           Номер справи 2 - Н -
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши
заяву  ЗАТ КБ « Приват Банк» до  ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника)
до ст.ст. 629,792 ЦК України, ст.ст.  95,
96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого
підлягають задоволенню заявлені вимоги)
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
користь    Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПрватБанк»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
обласному управлінні  Національного банку
України м.Дніпропетровськ МФО № 305299
(за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і
грн.49 коп.   (  дев»ятнадцять тисяч п»ятсот вісімдесят грн.  ) 49 копійок
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір в сумі 97,90 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на  інформаційне технічне забезпечення  в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  :