overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1764-2008
У Х В А Л А

02
грудня 2008 року                                  м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі
Голубенко Т.П.

з участю відповідача                                       ОСОБА_2.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в м. Вінниці  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Але до попереднього
судового засідання позивачка  ОСОБА_1.
надала суду заяву про відмову від позову.
Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є
відмова позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Дана відмова від позову не суперечить
інтересам будь-яких осіб, тому суд вважає можливим її прийняти, а провадження
по справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Провадження по цивільній справі №
2-1764/2008 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа
УХВАЛА

Іменем України

5.02.2008 року   Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючої - судді     Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,

за участю прокурора Орехової Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом Прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 з третіми особами- Красноградською міською радою та службою у справах
дітей Красноградської районної державної адміністрації - до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

встановив:

Позивач та 3 особи заявили
клопотання про залишення позову без розгляду, так як відповідачка виправляє
свою поведінку щодо дитини, є рішення Красноградської міської ради про
повернення дитини відповідачці, потрібна додаткова перевірка по справі й
належний контроль для вирішення питання по суті.

Суд вважає можливим
клопотання задовольнити і позов залишити без розгляду, так як це не суперечить
закону й інтересам сторін та третіх осіб.

На основі викладеного,
керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Прокурора
Красноградського району в інтересах ОСОБА_1з третіми особами- Красноградською міською радою та службою у справах дітей
Красноградської районної державної адміністрації - до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав- залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Харківської області через Красноградський
районний суд.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7648/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 2046,33 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 2046,33 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 2046,33 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-4146/ 08
11 листопада 2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області
головуючого - судді                                       Новосада М.Д.
при секретарі                                                         Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -
Позивачка звернулась в суд із
позовом до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що 26 серпня 2008 року шлюб із відповідачем розірвано.
життя у них народилося двоє синів -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та   ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.
коштів на утримання неповнолітніх дітей
надає однак не регулярно. Тому бажає отримувати аліменти із відповідача в
примусовому порядку.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, подала заяву у якій пояснила, що позовні вимоги підтримує та просить
в зв'язку із виїздом за кордон справу розглянути без її участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час слухання справи належним чином був повідомлений.
Оцінивши представлені документи, суд вважає, що  позов підлягає до
задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що між сторонами  26
серпня 2008 шлюб розірвано, що стверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом РАЦС Червоноградського
міського управління юстиції  Львівської області.
Від даного шлюбу мають двоє синів
-  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки дитячої поліклініки Червоноградської центральної міської
лікарні вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку і потребує
постійного нагляду, обстеження, лікування та оздоровлення.
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення    повноліття.
Шлюб між сторонами розірвано,
разом не проживають. Одна дитина потребує
постійного нагляду та  лікування.
Відповідач кошти на утримання
малолітніх дітей надає не регулярно, чим ставить позивачку в скрутне
матеріальне становище.
Тому на вимогу позивачки з
останнього слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини
заробітку ( доходу ), щомісячно до їх повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212, 226 ЦПК України, ст.
ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України , суд  -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на
дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць, починаючи з 10.10.2008 року до їх повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп.,
державного мита в дохід держави  та  7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду цивільної справи
Рішення вступає в законну силу через
десять днів з дня проголошення , якщо не подано заяву про апеляційне оскарження
.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

С У Д Д Я
Справа № 2-4058 /08
У Х В А Л А

04 грудня  2008
року Московський  районний
суд  м.Харкова, в складі головуючого
судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С., розглянувши позовну
заяву  ОСОБА_3 до  філії
ТОВ “”Експерт-адвокат”  в
особі  директора  ОСОБА_1
, адвоката ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у зв&cent;язку з порушенням прав
споживачів  ,  -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_3.  звернулась
до відповідачів  з позовом  про відшкодування
шкоди у зв&cent;язку з
порушенням прав  споживачів.

До розгляду справи по суті
позивач  заявила клопотання про передачу цивільної
справи за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова в зв'язку з тим,
що відповідач  мешкає в Київському
районі  м.Харкова.

Суд вислухавши позивача, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню в зв'язку з тим,  відповідно до
п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України  суд
передає  справу на розгляд  іншому
суду  якщо після відкриття  провадження
у справі і до  початку  судового розгляду виявилось , що заяву  прийнято з
порушенням  правил підсудності.

Керуючись ч.1
ст.114,
ст.116 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Передати
справу за позовом ОСОБА_3 до  філії  ТОВ “”Експерт-адвокат”  в особі
директора  ОСОБА_1  , адвоката ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
зв&cent;язку з порушенням прав  споживачів на розгляд до Київського  районного суду м.Харкова

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя Московського
районного

суду м.Харкова
Єлізаров І.Є.

Київський   районний суд
м.Харкова

61168,м.Харків,

вул. Блюхера,7-Б

Московський районний
суд м.Харкова направляє цивільну справу № 2-4058/08 за позовом ОСОБА_3 до
філії  ТОВ “”Експерт-адвокат”  в особі
директора  ОСОБА_1  , адвоката ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
зв&cent;язку з
порушенням прав  споживачів  для розгляду справи за підсудністю.

Додаток: цивільна справа  № 2-4058 /08

Суддя Московського
районного

суду м.Харкова
Єлізаров І.Є.

Київський   районний суд
м.Харкова

61168,м.Харків,

вул. Блюхера,7-Б

Московський районний
суд м.Харкова направляє цивільну справу № 2-4058/08 за позовом ОСОБА_3 до
філії  ТОВ “”Експерт-адвокат”  в особі
директора  ОСОБА_1  , адвоката ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
зв&cent;язку з
порушенням прав  споживачів  для розгляду справи за підсудністю.

Додаток: цивільна справа  № 2-4058 /08

Суддя Московського
районного

суду м.Харкова
Єлізаров І.Є.

Київський   районний суд
м.Харкова

61168,м.Харків,

вул. Блюхера,7-Б

Московський районний
суд м.Харкова направляє цивільну справу № 2-4058/08 за позовом ОСОБА_3 до
філії  ТОВ “”Експерт-адвокат”  в особі
директора  ОСОБА_1  , адвоката ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у
зв&cent;язку з
порушенням прав  споживачів  для розгляду справи за підсудністю.

Додаток: цивільна справа  № 2-4058 /08

Суддя Московського
районного

суду м.Харкова                                                              Єлізаров
І.Є.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи2-н-401/2008 р.
Суддя  Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.,
найменування суду
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованності за кредитним
в сумі 3063 грн. 33 коп.
ст. 1050 ЦК  України  та  ст.ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
С. Серебрія Могилів-Подільського
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
3063 (три тисячі шістдесят три) гривні 33 копійки.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
повне ім'я (найменування) стягувача
Вул. Набережна Перемоги, б.50, м.
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованості),              рах. №
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі
банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду судового процесу
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Капацин Л.В.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в
установлений строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -  928
У Х В А Л А

17 червня 2008 року          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №  2- 6435/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

08 грудня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі -   Кравченко Н.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання
шлюбу.   10 травня 2003 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану  Черкаського міськвиконкому Черкаської
області,  актовий запис № 479.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не
можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне
життя.  Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти
його задоволення не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються,
подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської
області,  актовий запис № 479 - РОЗІРВАТИ.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
державного мита на користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 2-1544/08 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2008 року
Калинівський  районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого       Павленка І.В.

при секретарі                      Жовтій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові вказує,  що з відповідачем по
справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому
в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької
області  01.02.2000 року, актовий запис
№1.

Від даного шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з
відповідачем виявилось невдалим. В результаті вживання відповідачем спиртних
напоїв, постійно виникають конфлікти та суперечки під час яких він часто
погрожує їй фізичною розправою. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу
буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Тому
звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка  у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був
повідомлений про час і дату слухання справи, однак від нього не надійшло жодних
повідомлень про причини неявки у судове засідання.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення  при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, позивачка з
відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому  в Іванівській сільській раді Калинівського
району Вінницької області  01.02.2000
року, актовий запис №1.

Від даного шлюбу
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з
відповідачем виявилось невдалим. В результаті вживання відповідачем спиртних
напоїв, постійно виникають конфлікти та суперечки під час яких він часто
погрожує позивачці фізичною розправою. Подальше спільне проживання і збереження
шлюбу буде суперечити  інтересам
позивачки та неповнолітнього сина, так як поведінка відповідача впливає на
психічний стан дитини. Позивачка категорично проти примирення.

За таких
обставин збереження сім'ї є неможливим.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,
60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Іванівській сільській
раді Калинівського району Вінницької області
01.02.2000 року за  актовим
записом № 1- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. держмита
в доход держави,   позивачку ОСОБА_1 від
сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне  рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-772/2008
УХВАЛА

3
грудня  2008 року           Суддя
Рожищенського районного  суду Волинської
області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового стору для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява не відповідала
вимогам  ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 19.11.2008 року
була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до
01.12.2008 року.

Оскільки  у встановлений строк
позивачем  не виконані вимоги, визначені
ухвалою суду, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись
ст.121  ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
стору для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
/підпис/                                                                  В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк