Справа № 2-2
Р І Ш Е Н  Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

4  листопада 2008 року       Томашпільський районний суд
Вінницької   області

в складі головуючого:           Семко
Г.В.

при секретарі                         Клімочко С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про  поділ
спільного   майна  подружжя ,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася в суд з  позовом до
ОСОБА_2  про  поділ спільного  майна
подружжя  посилаючись  на  те
, що з 1975  року по 2003  рік
вони з  відповідачем перебували
в  зареєстрованому шлюбі  від
якого мають  двоє   синів
ОСОБА_3 1978  року  народження та
ОСОБА_4 1983  року  народження.

За
період  шлюбу  було
нажито  наступне  майно:
автомобіль « Мерседес  Бенц  - 100» , 1988
року  випуску ,  V = 2399    куб
см . вартістю  17902  грн .25
коп. , меблі для  вітальні  , кухні
, прихожої , спальні  ,диван-софу
вартістю 7000 грн .,  камін-батерею
вартістю  300 грн., килим   2 х 1,5
м. вартістю   300 грн.,  два
килими   3х2 м, вартістю 500 грн.
, палас  3 х 4 м. вартістю 150 грн., дві
газові  плити  вартістю 700 грн,два  телефонних апарати  вартістю 40 грн. , пральну  машину вартістю  300 грн, 17 м. коврової доріжки вартістю  400
грн, газовий  котел  вартістю 700 грн., холодильник «Донбас»  вартістю 500 грн.,  десять тафель
скла   вартістю 200 грн.,  поліетиленову   плівку
вартістю 300 грн.., термокамеру
вартістю  500 грн.,
електродрельку  вартістю   150 грн., труборіз  вартістю 150 грн., відеомагнітофон  вартістю
500  грн. телевізор  «Саньйо»
вартістю  100 грн.., мікрохвильову  піч
вартістю  500 грн., гладильну  дошку
вартістю  50  грн., люстру
на  п»ять  ламп  вартістю   300 грн.,
чотири  люстри  на
одну  лампу кожна вартістю  100 грн., столовий  сервіз
на  шість   осіб
вартістю  150 грн., два  комплекти кавових  сервіза
вартістю 120 грн., 20 кв.м облицювальної плитки вартістю 200 грн.,  чотири
тонни  вугілля  вартістю 500 грн., які  знаходяться
у  позивачки  та
подарованому  відповідачем  своєму
синові   ОСОБА_5 будинку , а
також  супутникову   антену
вартістю 1200 грн., телевізор
«Ліго»  вартістю 700 грн.,
музикальний центр «Панасонік» вартістю 1200
грн., холодильну установку
вартістю 1000 грн., дві
морозильні  камери  вартістю
1000 грн.,  деревообробний  станок
вартістю 280 грн., циркулярку
вартістю 1000 грн., автомобільний
причіп   вартістю  500 грн.., 10 штук  металевих стовбців   вартістю 200 грн.., три  пластмасових бочки   ємкістю
по 40 л вартістю    150 грн., 10  штук
дощок  10 х 4 см вартістю  200 грн., вентилятор вартістю  50 грн., вагу
велику  вартістю  200
грн., три  ваги   малих
вартістю   170 грн.,  1000
штук  євроцегли  вартістю
2000  грн,   емальовану
ванну  вартістю 400 грн.,
драбина  вартістю   20
грн.,  драбина  алюмінієва
вартістю   150  грн. ,
тачка  вартістю  100 грн.,
три  дзеркала  2 х 1 м
вартістю 750 грн.,  три  дзеркала
2 х 0,5 м вартістю  235 грн.,    чотири
банки    автомобільної  фарби
вартістю  160 грн.,  п»ять
пляшок  розчинника   для
фарби    вартістю  40 грн.,
будівлі  магазину  «Техніка « , «Меблі» , вартістю  12664 , 48
грн на  підставі  договору купівлі-продажу   , посвідченого  державним
нотаріусом  на  ім»я ОСОБА_2 ,переобладнані   під
приміщення   дискотеки   в якому
знаходяться   три компакт
програвача  вартістю 150 грн.,
вертушка  вартістю 500  грн., дискобол   вартістю 250 грн., два бокових  прилади
вартістю 1200 грн., чотири
прожектори  вартістю 500 грн.,
лазерна  пушка   вартістю 200 грн., чотири  лампи
синього  світла  вартістю
320 грн.,   стробоскоп  вартістю 500 грн.,  дві
музикальні  колонки  вартістю 1000 грн., підсилювач  вартістю 1200 грн.,  діджей
пульт вартістю 500 грн., генератор
світла «Хонда»  вартістю  5000 грн., які  знаходяться
у  відповідача   , а музикальне  і світлове обладнання дискотеки   в
приміщенні   магазину  «Техніка
, Меблі» переобладнаному  під   дискотеку
, яке  використовується   виключно
відповідачем .Крім  того  під час
залишення  у  2003
році   сім»ї  відповідачем
, останній  взяв   з
собою  2000  грн. спільних
коштів .

Вартість
всього  майна яке підлягає поділу
складає : 50 901 грн.

В
судовому  засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні  вимоги
підтримала   повністю  зіславшись
на  ті  ж
обставини  ,  що
і  в  позовній
заяві,  просить  суд
винести  рішення,  яким
розділити  майно яке було  придбане
в  період  шлюбу з
відповідачем  і  визнати за нею право власності та  виділити в
натурі Ѕ його  частину,  а  саме  приміщення магазину « Техніка», згідно  варіанту другого визначеного висновком
судово-будівельної експертизи № 1157-2 від 6.11.2007  року та
рухоме  майно : меблі  для
вітальні,  меблі  для
кухні,  палас 3х4, телевізор
«Санько» ,  гладильну  дошку, люстру
на п»ять лампочок,  столовий  сервіз на 6 персон, 2  кавових
сервізи, 20 м.кв. облицьовальної плитки ,  електродриль, труборіз,  дискотечну
апаратуру, деревообробний
станок,  автомобільний  причіп, 1 малу  вагу, морозильну  камеру ,
а  всього  майна
на  суму 5 850 ,  а
також  стягнути на  її
користь  Ѕ доходів
відповідача  від  зайняття
підприємницькою  діяльністю
за  період з березня 2003  року по
2007  рік та за І-ІІ квартал
2008  року,  а  саме
27 674 грн. 40  коп. всю  іншу
частину  нерухомого і
рухомого   майна  виділити відповідачеві і  стягнути на
її користь різниці в долях, судові
витрати  по  справі.

Відповідач  ОСОБА_2
з  позовними  вимогами
згідний  частково ,  суду
пояснив,  що  дійсно в
період  шлюбу  з
позивачкою ними  було  придбано майно яке  вказане
в  позовній  заяві. Окрім
вказаного  майна ними  був придбаний ще й будинок по  АДРЕСА_1. В березні 2003  року він
залишив сім»ю ,  при  цьому
взяв  з  собою наступне  майно:
автомобіль « Мерседес  Бенц  - 100» ,
супутникову   антену   , телевізор
«Ліго»  , музикальний центр
«Панасонік» ,холодильну установку  , дві  морозильні
камери  ,  деревообробний  станок
, циркулярку  , автомобільний  причіп
,    10 металевих стовбців ,
три  пластмасових бочки   ємкістю
по 40 л , 10  штук   дощок
10 х 4 см , вентилятор ,вагу
велику , три  ваги   малих
,  1000  штук
євроцегли  ,   емальовану
ванну  , драбину дерев»яну   ,
драбину  алюмінієву  ,
тачку ,    три  дзеркала
2 х 1 м  ,  три
дзеркала   2 х 0,5 м ,    чотири
банки    автомобільної  фарби
,  п»ять  пляшок
розчинника   для  фарби
,  а також  2000
грн.  спільних   коштів.

Все інше майно  залишив в
будинку,  який в  2004
році подарував синові ОСОБА_6 на
тих  умовах,  що
позивачка  претензій не буде  мати ,
щодо подлілу  спільного  майна
подружжя. Відносно отриманих доходів від
підприємницької  діяльності
суду  пояснив, що  кошти які
ним  були  отриманні він оплатно контрактну  форму
навчання, ці  витрати  склали 9 818 грн., а  тому
просить  суд  стягнути з
відповідачки на  його  користь Ѕ частини  їх
витрат  а  саме 4 907 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду  пояснив
,  що  сторони
по  справі є його  батьками. В
грудні  2004  року йому
був  подарований будинок в  якому залишилися  речі, а саме:
меблі  для  вітальні,
спальні, холодильник «Донбас»,
камін-батарея, ,  килим, газ
плита, 2 телефонних апарата,  пральна  машина, скло, газовий  котел, 4
тони вугілля.

Заслухавши  пояснення
сторін, свідка, дослідивши
матеріали  справи , суд  вважає,
що  позовні  вимоги ОСОБА_1 підлягають  частковому
задоволенню.

Відповідно  до ст. 60 СК України ,  майно
нажите  подружжям за  час
шлюбу,  належить  дружині
та  чоловікові на  праві
спільної сумісної  власності
незалежно від  того  , що
один  із  них не
мав  з  поважних
причин   самостійного  заробітку.

Вважається ,  що
кожна річ,  набута за  час
шлюбу,  крім  речей індивідуального  користування, є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Судом  встановлено ,
що сторонами  за  період шлюбу було  нажито майна на загальну суму 57 737 грн.

Згідно ст. 70 СК України  у  разі
поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки  майна дружини та  чоловіка є рівними.

Поділ спільного  майна
подружжя здійснюється  за  правилами,
встановленими ст. 72СК  України та
ст. 372 ЦК  України. Вартість  майна, що
підлягає  поділу визначається
за  погодженням між подружжям,  а
при  недосягненні згоди
виходячи  з  дійсної її
вартості під  час  розгляду
справи.

В
судовому засіданні сторонами була досягнута домовленість відносно  вартості спірного  майна,
а  також було встановлено,  що мікрохвильова  піч «Самсунг» є особистою власністю
позивачки,  так  як дана
річ їй  була  подарована відповідачем. ОСОБА_2  цю обставину
не  заперечує, тому суд  виключає її із  опису
майна  яке підлягає  поділу.

Посилання  позивачки на
те ,  що холодильник «Донбас»  та
газова плита також є її особистою власністю,  так  як
вони їй  дісталися в  спадщину,
не  можуть  бути
прийнятті судом  до  уваги ,
так  як   позивачкою
не надано суду відповідних
доказів , а тому суд визнає їх
спільною сумісною власністю.

Під час розгляду  справи
судом  встановлено,  що частину
рухомого  майна подружжя
позивачкою було  залишено в  будинку сина
ОСОБА_6,  без дозволу  відповідача,
а  тому дане спірне   майно
суд вважає, що підлягає  поділу.

В
частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 про  виділення її
в  натурі1/2 приміщення магазину,  а  саме
магазину «Техніка» розташованого  по  АДРЕСА_1необхідно  відмовити зі
слідуючих  підстав .

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію ( а.с.   )  ОСОБА_2 зареєстрований  як
приватний  підприємець з
18.12.1996  року.

Рішенням  виконкому Томашпільської селищної  ради від 16.08.2001  року № 266 приватному  підприємцю
ОСОБА_2 був  наданий  дозвіл на
розміщення об»єкту торгівлі бар-дискотека в  приміщенні магазину «Техніка»,  який розташований по  АДРЕСА_1 ( а.с.     ).

14.09.2001  року ОСОБА_2 згідно  договору купівлі-продажу  було
придбано  приміщення магазину
«Техніка Меблі» разом з  підсобним
приміщенням, що розташоване  по  вул. Ленінського  Комсомолу , смт. Томашпіль.

З червня 2002  року по 2008
рік відповідач  як  приватний
підприємець викупляв   свідоцтво  єдиного
податку з  використання виду
діяльності проведення  дискотеки та  роздрібної
торгівлі ( а.с.     ).

Виходячи із  наведеного
суд вважає,  що  спірне
приміщення  магазину «Техніка
Меблі» ,  яке в  подальшому було переобладнане  під
дискотеку та дискотечне обладнання
,  а  саме: вертушка, куля дзеркальна, прожектори,
компактпрогравачі, два  бокових прилади,
лазерні  пушки, 4  лампи синього
світла , стробоскоп, 2  музикальні  колонки, підсилювач, діджей пульт (
загальна  сума 6 320 грн.)  є  майном  приватного
підприємця  і  використовувалось  відповідачем для здійснення підприємницької
діяльності,  а  тому у
відповідності до п. 29 Постанови
№ 11 Пленуму Верховного Суду України
від 21.12.2007  року « Про  практику застосування законодавства  судами
при розгляді справ  про право
на  шлюб, розірвання  шлюбу,
визнання  його  недійсним та поділ спільного  майна подружжя « та ст. 52 ЦК  України є об»єктами спільної  сумісної
власності подружжя і  не  можуть
бути  предметом поділу.

Позивачка  має
право  тільки  на
частку одержаних доходів
відповідача від зайняття
підприємницькою  діяльністю.

Позовні  вимоги
ОСОБА_1   в  частині
стягнення Ѕ  частини  одержаних доходів від  зайняття підприємницькою  діяльністю
за  період з  березня 2003 року пог 2007 рік та 1-2 квартал
2008  року,  а  саме
27 674 грн. підлягають  частковому  задоволенню поскільки  в
2003  році подружжя  знаходилося
в  шлюбних відносинах. Шлюб  між
ними  був  розірваний 16.12.2003  року.

Згідно  звітів в
податкові  органи ( а.с.    )
платника  єдиного  податку
ОСОБА_2  його  виручка від зайняття  підприємницькою  діяльністю (
проведення  дискотеки)  за 2004 - 2007  роки та
за 1-2 квартал 2008  року   складає 62.400 грн. сплачено  за
цей  період  8520 грн. єдиного  податку та 4271,1 грн. орендної  плати ( а.с.
).

Таким  чином дохід
відповідача за  зайняття  ним
підприємницькою діяльністю за
вищевказаний  період  склав (62 400 грн. - 12 791 грн. )  49 609 грн.

Відповідно  до  ст.
70 СК  України    частки
майна  дружини  та
чоловіка є рівними,  а  тоому частка
позивачки в  отриманому доході
відповідачем за  зайняття підприємницькою
діяльністю становить ( 49 609 грн.
:  2 )  24 804 грн.

В задоволення  позовних
вимог ОСОБА_2  про  стягнення з
позивачки на  його  користь
4 907,5 грн.,  що  становить ь1/2 частку витрат сплачених за  контрактну
форму  навчання сина
відмовити,  оскільки згідно контракту №
195 від 8.07.2000 року укладеного між
Вінницьким державним університетом ім. М.І. Пирогова і ОСОБА_2 саме останній
зобов»язувався оплачувати контрактну форму
навчання.

На
підставі  викладеного та  керуючись ст. ст. 57, 60, 61,  69-72 СК України, ст.ст. 52,372 ЦК України,
ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
поділ спільного майна подружжя задовольнити  частково.                                                Визнати  за
ОСОБА_1 право  власності  та
виділити  в натурі  майно на загальну  суму 11050 грн., а  саме  :   меблі
для  вітальні - 1500 грн.;  меблі для кухні - 300 грн.;  палас
3х4 - 150 грн.; телевізор « Саньйо» - 100 грн.;  гладильну дошку -  50 грн.;
люстру на  п»ять  ламп  -
300 грн.; столовий  сервіз на  шість персон -  150 грн.; 2
кавових сервізи - 120 грн.; 20 м кв. облицьовальної  плитки
- 200 грн.; електродриль - 150 грн.;
труборіз - 150 грн.;
деревообробний  станок - 280 грн.;
автомобільний  причіп - 500 грн.; 1 вагу
- 50 грн.; морозильну  камеру - 500 грн.;
три дзеркала 2х1м=750 грн.; меблі для спальні - 1500 грн.;  камін-батарею - 70 грн.;  2 килими 3х2 - 200 грн.; газ плиту - 350
грн.; 2 телефонних  апарата - 40 грн.;
пральна  машина - 100 грн.; 17 м.
коврової дорожки - 300 грн.; поліетиленова плівка - 300 грн.;  термокамеру - 500 грн.; 4 тони вугілля - 500
грн.; холодильник «Донбас» 500 грн.; диван-софа - 500 грн.; салатниці
кришталеві - 140 грн; газовий  котел -
500 грн.; камін батарею - 300 грн.

Визнати
за  ОСОБА_2  право власності   та
виділити в  натурі наступне майно
: автомобіль « Мерседес Бенц-100» 1988 року випуску, реєстраційний   НОМЕР_1 ,
двигун  № 7192, кузов
№    VSA9  , зареєстрований   в
МРЕВ  УДАІ   Вінницької
області  на ОСОБА_2  , вартістю
17902  грн .25  коп. телевізор «Ліго»  - 700 грн.; супутникову  антену - 1000 грн.; музикальний  центр « Панасонік»- 1200 грн.;
холодильну  установку - 1000 грн.;
морозильну  камеру - 1000 грн.;
циркулярку - 100 грн.; 10 штук металевих стовпчиків - 150 грн.; 3
пластмасових  бочки ємкістю по 40 л. -
150 грн.; 10 штук дощок -  10х4 -  200 грн.; вентилятор - 50 грн.; вагу - 150
грн.; 2  ваги -  100 грн.; 1000 шт. євроцегли - 2000 грн.;
ванну емальовану - 200 грн.; драбину - 20 грн.; драбину  алюмінієву - 100 грн.; тачку - 100 грн.; 3
дзеркала 2 х 0,5 м. - 235 грн.; 4 банки авто фарби 160 грн.; 5 пляшок розчинника
- 40 грн.; генератор світла «Хонда» - 1280 грн.; свині 1584 грн.; спільні кошти
- 2000 грн.; меблі для  прихожої  - 1200 грн.; килим 2х1,5 - 50 грн.;  10 тафель скла - 200 грн.; відеомагнітофони -
100 грн.; 4 люстри на  1 лампу - 100
грн.; а  всього майна  на
загальну  суму - 33 071 грн.

Стягнути  з
ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1
11011 грн. грошової
компенсації   різниці   у
належній  частині   спільного
майна .

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_1 Ѕ частину  одержаних доходів  від
зайняття  підприємницькою  діяльністю
в  приміщенні  магазину
«Техніка ,Меблі»   по  вул. Ленінського  Комсомолу
, 11 смт. Томашпіль,  що
складає   суму 24.804 грн.  та
Ѕ  частину  судових
витрат   по  справі
в  сумі  560
грн. 74  коп.   до
складу  яких  входять
сплачене  держмито   та
витрати    на  ІТЗ
розгляду  справи  ,
вартість   судово-будівельної  експертизи
, послуг   КП  «Могилів-Подільське  МБТІ « , а
всього 25 364 грн. 75 коп.

В задоволенні  позовних
вимог  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про  визнання  права
власності та виділення в  натурі Ѕ
приміщення магазину «Техніка» з підсобними приміщеннями розташованих по  вул. Ленінського Комсомолу,11, смт. Томашпіль
та музикально-світлового обладнання
відмовити.

На
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя: