Справа № -9111                          Головуючий в 1
інстанції- Верескун НА.
-43                                             Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 січня 2008 р.
Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого-Новосядлої
В.М.  Суддів-Троценко Л.І.Лісового О.О.
При секретарі-АлекеєєвойГ.Є.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ
"Донецькобленерго" на рішення Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 5 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Артемівського
міського РЕМ ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго"про захист прав споживача, -

Заслухавши
доповідь судді Троценко Л.І,  вислухавши
пояснення ОСОБА_1 представнйка ВАТ "Донецькобленерго"перевіривши
матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до
ВАТ "Донецькобленерго"в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ
"Донецькобленерго" про захист прав споживача, посилаючись на те, що
вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

В квітні
2003 року позивачка ОСОБА_1
стала пенсіонером в зв"язку з тим, що за місцем її роботи заробітну платнью
не сплачували вони несвоєчасно сплачували за спожиту електроенергію.

За
період з квітня 2003 року до серпня 2006 року заборгованість за електроенергію
у розмірі 394 грв.36 коп.вони погасили.

Незважаючи
на це 17 квітня 2007 року відповідач відключив їх квартиру від електромережі,
вказавши в акті причиною заборгованість за спожиту електроенергію.

Але
споживачі вважають, що заборгованість відсутня.Просили суд зобов"язати
відповідача підключити їк квартиру до електромережі.

Рішенням
Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2007 року
суд зобов'язав ВАТ "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ
"Донецькобленерго" підключити до електромережі квартиру позивачів.

В
апеляційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго" ставить питання про скасування
рішення суду посилаючись на те, що воно не відповідає дійсним обставинам по
справі, нормам матеріального та процесуального закону.Просили постановити нове
рішення, яким в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню
з постановлениям нового
рішення з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачі дійсно мали заборгованість за
користування електроенергією, про що були письмово попереджені/ а.с. 57, 58/ В
разі несплати заборгованості їх квартира буде ваідключена від електромережі.

Висновок
суду про те, що позивачі не мають заборгованості не відповідає дійсності

Висновок
суду, що позивачка та батько позивача ОСОБА_2 мають
пільги на сплату електроенергії не обгрунтований,  розрахунок відсутності заборгованості за
електроенергію не були надані.Заяви про те, що вони мають право на пільги та
необхідні документи позивачі відповідачу не надавали.

При
таких обставинах у суда першої
інстанції не було підстав для задоволення вимог позивачів.

Рішення
суду постановлене в порушення вимог матеріального та процесуального закону, а
тому підлягає скасуванню і на підставі
ст. 309 ЦПК України слід постановити нове рішення, яким в задоволенні
позову позивачам відмовити.

Керуючись   ст.
ст. 309, 316 ЦПК України,
апеляційний суд

ВИРІШИВ

Апеляційну
скаргу ВАТ "Донецькобленерго" на рішення Артемівського міськрайонного
суду Донецької області від 5 листопада 2007 року -задовольнити, рішення суду
скасувати.

ОСОБА_1,
яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, в
позові до ВАТ "Донецькобленерго" в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ВАТ
"Донецькобленерго" в позові про захист прав споживача - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його

проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням

апеляційного
суду