overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-38/ 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2008 року

Краматорський  міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Ткачової С.М.,

народних засідателів: Путрі Н.В., Шаля І.І.

при
секретарі Хоронько М.В.,

за участю представника    відділу опіки та піклування Краматорської
міської ради Сабади М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1про визнання особи обмежено
дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про визнання обмежено
дієздатною свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_2. являється інвалідом 1-ї групи, страждає гіпертонічною
хворобою 3-го ступеню, в зв'язку з чим у неї порушені функції руху, мови, вона
не може рухатися, не здатна до самообслуговування та потребує стороннього
догляду. Для оформлення піклування просить суд визнати ОСОБА_2обмежено дієздатною
та встановити піклування.

Заявник та зацікавлені особи запрошувались до суду 02.04.2008 року,
17.04.2008 року, однак заявник в судове засідання не з'явився, заяви про
відкладення розгляду справи від заявника не надходило.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1та його мати ОСОБА_2. є громадянами
Росії, постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1+++

ОСОБА_2. перебуває на обліку та отримує медичну допомогу в МУЗ ЦРБ м.
Надима Російської Федерації.

Заявник ОСОБА_1постійно працює та займається комерцією на території Росії;
на території України, згідно посвідки на постійне проживання НОМЕР_1,  не зареєстрований.

Відповідно до ст.. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності  фізичної особи,
встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки
та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник відділу опіки та піклування Краматорської міської ради, надала
в судовому засіданні пояснення, що в зв'язку з тим, що ОСОБА_2. є громадянкою
Росії, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської
ради відповідно до діючого законодавства не може розглядати питання про надання
подання про призначення ОСОБА_1піклувальником над ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 169 ч.3 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважної
причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу потрібно залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 240 , 241 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
заяву ОСОБА_1про визнання особи обмежено дієздатною без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд заявою про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Народні засідателі:

Ухвала
постановлена і надрукована в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.

Суддя:

Народні
засідателі:
районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3447/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго»,
ОПЕРО філіалу Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО
00131096 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2233,16 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, код ОКПО 00131096 та на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа  №  2 - 3892/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про стягнення боргу за
надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2007 року по квітень 2008
року в розмірі 1220 грн.23 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1220
грн.23 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з жовтня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1220 грн. 23 коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и
в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4солідарно 1220 грн. 23 коп.
боргу за надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4солідарно  51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2 -  3545 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити попереднє судове
засідання на  5 грудня   2008 року на      год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 2-3938
У Х В А Л А

02 квітня 2008 року.                     Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді      Шелюта В.М.

при
секретарі                Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Красний Луч заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зупинення  виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолуцького міського суду від 09  жовтня 2006 року  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті
аліменти на утримання  донькиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі &frac14; частини   всіх
видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про зупинення
виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у  зв'язку з примиренням.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає зупиненню у зв'язку з обставинами, на які посилається заявник.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі 2-3938/06 за рішенням
Краснолуцького міського суду від 09.10.2006 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання  донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у
розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист відкликати для зберігання в справі.

Головуючий:
26 листопада 2008 року                                                                     Справа №
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської
області АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого
витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 3465 (три
тисячі чотириста шістдесят п»ять) грн. 36 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-н-427/2008 р.
10 грудня 2008 року  суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко
Л.Г.,  розглянувши заяву   ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1 посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали,
вважаю, що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101
Відмовити   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ   у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській
області повернути   ЗАТ КБ «ПриватБАНК»
34 грн. 28 коп. сплаченого судового збору
17 листопада 2008 року по платіжному дорученні № UD897B003N у ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 17 листопада 2008 року по платіжному дорученню № UD897B003O у ЗАТ КБ
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-7725/08
УХВАЛА

28 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Приморського районного управління
юстиції у м. Одесі, Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське
пароплавство» про поновлення виконавчого провадження по виконанню ДСК «ЧМП»
рішення Жовтневого районного суду м. Одеси по справі № 2-2830/98 від 03.09.1998
року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.07.2008 року вказана
позовна заява залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119
ЦПК України і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви
в строк до 25.07.2008  року.

Разом з тим , дотепер позивач не виконав   ухвалу суду від 11.07.2008 року та не  усунув недоліки своєї
позовної заяви, внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаною позовну
заяву  ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі, Державна
судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» про поновлення
виконавчого провадження по виконанню ДСК «ЧМП» рішення Жовтневого районного
суду м. Одеси по справі № 2-2830/98 від 03.09.1998 року, і повернути її
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.
Ільченко
Справа № 2-1013/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом в якому просить визнати за  нею право власності на  спадкове майно, що залишилось після
смерті  ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1013 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно  та призначити в попереднє судове засідання на
10 годину 50 хвилин 18 грудня  2008 року
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в
строк  18 грудня  2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2-80/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського
районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні майном.

В
судовому засіданні позивачка відмовилася від заявлених вимог про що надала
відповідну заяву.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить
закону,  і може бути задоволена судом.

Керуючись
п. 3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову від позовних вимог.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
майном - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі
заяви до районного суду  про апеляційне
оскарження, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
С.І.
Циганій
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2008
року     Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в
сумі 1245,86 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1245,86
грн.

21 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому заяви, для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський
район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1245,86
грн. повернути позивачеві відповідно до його заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-984/08
У Х В А Л А

25
липня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.

за участю : прокурора - Мізова О.Л.

представника позивача - Пологової Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Красноперекопськ АРК справу за позовом прокурора м. Армянськ в інтересах ВАТ
"Крименерго" доОСОБА_1про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Прокурор
звернувся до суду інтересах ВАТ "Крименерго" з позовом доОСОБА_1про
відшкодування шкоди заподіяної ВАТ “Крименерго”, оскільки у зв'язку з
порушенням абонентом Правил користування електроенергією актами від 11.05.2006
р., 09.11.2006 р. зафіксовано самовільне підключення до ліній електричної енергії
ВАТ “Крименерго”. Згідно проведеного розрахунку, збиток у загальному розмірі
складає 8129-89 грн.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки наміру підтримувати позову в даний час не має. Представник
ВАТ "Крименерго" не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, вручити судові документи та судову повістку не
представилось можливим.

Суд,
вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача, чи особи яка
має повноваження позивача, про залишення позову без розгляду.

Оскільки
кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами
на власний розсуд, позивач має право заявити клопотання залишити позов без
розгляду.

Від
сплати судових витрат прокурор при зверненні до суду звільнений.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позовом прокурора м. Армянськ в
інтересах ВАТ "Крименерго" доОСОБА_1про відшкодування шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у
10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: