Справа № 2- 6632/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А
Ї Н И

12 листопада
2008  року  Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при
секретарі - Смірновій М.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Черкаська міська рада про визнання відмови у погодження
меж земельної ділянки безпідставною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2  звернулись до суду  з позовом
до ОСОБА_3. про надання можливості використати своє право на
приватизацію земельної ділянки без погодження межі з сусіднім користувачем,
посилаючись на те, що являються
власниками житлового будинку з надвірними спорудами  по АДРЕСА_1. Відповідач являється власником
сусідньої земельної ділянки  по АДРЕСА_2.
Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.09.1994 року
за даним домоволодінням закріплено земельну ділянку площею 1000 кв.м. в
постійне користування та 700 кв.м в тимчасове користування. Бажаючи реалізувати
право на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, замовили виготовлення
документації із землеустрою та погодили акт визначення та погодження меж  земельної ділянки з власниками сусідніх
домоволодінь, однак даний акт не підписав ОСОБА_3, оскільки  в даний час знаходиться  за кордоном. Просили суд надати їм можливість
використати своє право на приватизацію земельної ділянки без погодження межі з
сусіднім користувачем

В
судовому засіданні  позивачка
ОСОБА_1позовні вимоги підтримала та уточнила, просила суд визнати  відмову відповідача  у погодження меж земельної ділянки
безпідставною, зазначала, що між сторонами відсутній спір щодо межі  сусідніх домоволодінь,  про що свідчить те, що за погодженням
позивачів приватизовано земельну ділянку відповідача, однак в з'язку з
перебуванням відповідача за кордоном він не підписав акт визначення та
погодження меж земельної ділянки, що приватизується відповідачами площею 1000
кв.м та передається їм в оренду площею 531 кв.м.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про
відсутність заперечення проти позову, просить розглядати справу у його
відсутність, оскільки в даний час тимчасово перебуває в Канаді.

Представник Черкаської міської ради
Стойко А.Ю. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти  та
обставини справи, які регулюються нормами цивільного та земельного
законодавства.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України до
повноважень  міських рад у галузі
земельних відносин на території міст належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян.

Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни
набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно
до ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов”язані не порушувати
прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

З матеріалів справи видно, що
позивачі являються  власниками житлового
будинку з надвірними спорудами  по
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в частці Ѕ на підставі свідоцтва про право на спадщину  від 02.11.1994р., ОСОБА_2 в частці  Ѕ  на
підставі свідоцтв про право на спадщину від 02.11.1994р. та від 04.08.2007р.

Згідно рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16.09.1994 року за даним домоволодінням закріплено
земельну ділянку площею 1000 кв.м. в постійне користування та 700 кв.м в
тимчасове користування.

Відповідач ОСОБА_2 являється
власником  домоволодіння по АДРЕСА_2

Бажаючи реалізувати право на приватизацію
земельної ділянки  належного позивачам
домоволодіння, вони замовили
виготовлення  документації із
землеустрою для  вирішення Черкаською
міською радою питання щодо приватизації земельної ділянки площею 1000 кв.м  та передачі їм в оренду  площею 531 кв.м. в домоволодінні  по АДРЕСА_1. Акти визначення та погодження
меж даної ділянки від 24.07.2008р. підписані суміжними землекористувачами,
однак дані акти не підписав ОСОБА_3, оскільки
в даний час знаходиться тимчасово
за кордоном.

Судом
встановлено, що відмова відповідача від підпису актів визначення та погодження
меж не обґрунтована наявністю спору про землекористування,  що також не оспорюється відповідачем, між
сторонами відсутній спір щодо межі
сусідніх домоволодінь,  про що
свідчить те, що за погодженням позивачів приватизовано земельну ділянку
відповідача площею 854 кв.м. по АДРЕСА_2 на підставі рішення Черкаської міської
ради  від 28.02.2008р. № 4-325
п.1.4.,  тому суд вважає, що  позовні вимоги  про
визнання  відмови   відповідача
від підпису актів  визначення та
погодження меж земельної ділянки від 24.07.2008р. безпідставною  підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,
60, 212-215, 218  ЦПК України, ст.96,
103, 116, 118 Земельного кодексу України, ст.3,11 ЦК України,  суд -

В И Р
І Ш И В:

Позов   задоволити.

Визнати безпідставною відмову
ОСОБА_3 в погодженні межі земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, площею
1000 кв.м., що відводиться в приватну власність ОСОБА_1 таОСОБА_2, а також в
погодженні межі земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1, площею 531 кв.м.,
що надається в оренду ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ