overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2о-9/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 січня 2008 року    м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді    Жилки
О.М.,

при секретарі Губенко
1.В.,

за
участю заявника ОСОБА_1,  у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1,  зацікавлена
особа: Полтавська міська територіальна громада,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

В грудні
2007 року року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту
правовстановлюючого документу.

В своїй
заяві та в судовому засіданні заявниця вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_3,  яка 19 січня 1994 року склала заповіт,  в якому заповідала належну їй АДРЕСА_1 її
дочці ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилаючись
на те,  що вона не може оформити спадщину
на свою дочку,  так як заповіті нотаріус
помилково вказав прізвище останньої ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2»,  заявниця просила суд встановити факт
належності заповіту складеного 19 січня 1994 року,  від імені ОСОБА_3,  посвідченого нотаріусом Третьої Полтавської
державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі під НОМЕР_1,  ОСОБА_1.

Представник
зацікавленої особи - Полтавської територіальної громади в судове засідання не
з'явився,  разом з тим,  надав суду письмову заяву про те,  що Полтавська територіальна громада не
заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 та просить розглянути справу без
участі її представника.

Суд,  вислухавши заявника,  свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,  вважає,
що заява підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  19 січня 1994 року склала заповіт,  яким заповіла належну їй на праві власності
АДРЕСА_1 дочці своєї сестри - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим,  в
заповіті допущено помилку в прізвищі спадкоємця,  замість «ОСОБА_2» вказано ОСОБА_2.

Приймаючи
до уваги вищевикладене,  суд приходить до
висновку,  що заповіт складений 19 січня
1994 року від імені ОСОБА_3,  який
посвідчений нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори та
зареєстрований в реєстрі під НОМЕР_1,  належить
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 212 - 215,  259
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 - задовільнити.

Встановити
факт належності заповіту складеного 19 січня 1994 року ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  посвідченого нотаріусом Третьої Полтавської
державної нотаріальної контори та зареєстрованиим в реєстрі під НОМЕР_1,  - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави на протязі 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 20 днів після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.
Справа № 2-976/08
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Гуц Ф.Л. вивчивши
заяву  ОСОБА_1 про повернення
позовної заяви,

встановив:

В
Острозький районний суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення  поаної ним до суду позовної заяви до
Вельбівненської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок.

Згідно
ч.3 п.1 ст.122 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1 до  Вельбівненської сільської ради про визнання
права власності на жилий будинок повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного
суду
Гуц Ф.Л.
СПРАВА
№  2- 2440
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 липня 2008 року.                          Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді
ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі               КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В :

16.10.2004 року  між сторонами був зареєстрований шлюб в  відділі РАЦС Краснолуцького міського
управління юстиції  Луганської
області,  актовий запис № 478. Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка
просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим,
шлюбні відносини не підтримуються, подальше проживання разом та збереження
шлюбу не можливі,  спору про поділ майна,
що є спільною власністю  та про місце проживання
дитини  не має.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні
стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення, спору про поділ майна  та про місце проживання дитини сторони не
мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 16.10.2004 року у відділі РАЦС Краснолуцького
управління юстиції Луганської області за актовим записом  №  478.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.,  ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Ухвала

Іменем
України

28 жовтня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до СВК „Прогрес” про

стягнення заробітної платні, середнього заробітку і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СВК

„Прогрес” про стягнення заробітної платні, середнього заробітку за час затримки

розрахунку  в сумі 6296,68 грн, і моральної шкоди в сумі 1000 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій він

відмовляється від позову і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач

попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі

закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу між тими

самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває

провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята

судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1  до СВК

„Прогрес” про стягнення заробітної платні, середнього заробітку і моральної

шкоди  у зв'язку з відмовою позивача від позовів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-396/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за письмовим договором
від 7.09.2007р. із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, 1974р.н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 борг  за письмовим договором від 7.09.2007р. у
збір у сумі 125грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
заяви  у сумі 30грн., а всього - 155грн.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа2-626/2007р.
УХВАЛА

22 вересня 2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.07.2008 року
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

27.08.2008 року
справу було призначено до розгляду, однак сторони в судові засідання не
з”явилися  тричі, по невідомій суду
причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про розгляд справи, та
не подавали заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд  в разі  повторної неявки позивача в судове засідання
постановляє ухвалу  про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.3   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №6-12/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року   м.Красноград

Красноградський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого  судді
Жигилій С.П.

при секретарі Агафоновій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Краснограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про
стягнення боргу по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду від 27 .05.2003
року з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району було стягнуто заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1628, 42 грн. та 1000 грн. моральної шкоди на
користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати
дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню, тому, що на Його користь були стягненні кошти відповідно
рішення суду від 27.05.2003 року. На даний час є всі підстави для задоволення
заяви ОСОБА_1 щодо видачі дублікати виконавчого листа.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1дублікат виконавчого листа №НОМЕР_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі та щодо стягнення моральної шкоди
з ІНФОРМАЦІЯ_1 Красноградського району на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
сумі три гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Халімендик
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за позовом Комунального
підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні2008 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за комунальні послуги, яка утворилася за час з 01.08.2007 року по 01.10.2008
рік в сумі 1 501 грн. 21 коп. Крім того, просить
стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 споживає теплову
енергію, користується гарячим водопостачанням та допустила перед позивачем
вищевказану заборгованість. Добровільно
не бажає  сплачувати кошти за
надані послуги.

Представник позивача за довіреністю
Кучер Є.Ю. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить
прийняти відмову від позову.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача. Про стягнення судових витрат ставиться питання у заяві.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку стягувати з відповідача судові витрати, понесені
позивачем у справі.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального
підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства - 1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка
утворилася за час з 01.08.2007 року по 01.10.2008 рік в сумі 1 637 грн. 12 коп.

Закрити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1,
яка проживає АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче
управління житлово-комунального господарства - 1» (р/р 7711,
код 35088890, МФО 321325 ВТА ВТБ Банк) 30 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О. Примаченко
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року Іллічівський районний суд  м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні цивільну справу у м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

05.12.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.04.2007 році вона уклала шлюб з
відповідачкою у Жовтневому відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис № 214. Від шлюбу з ОСОБА_2 має дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2007 року вона однією сім'єю з відповідачем
не проживає, у зв'язку з тим, що відповідач не працює, матеріально сім`ю не
забезпечує, на ґрунті чого між ними виникають сварки, вказані причини привели
до розпаду родини. Вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати,
та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному
обсязі, просила розглянути справу на попередньому судовому засіданні, а саме
шлюб розірвати та витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на відповідача.

У судовому засіданні відповідач проти розгляду справи на попередньому
судовому засіданні і задоволення позову не заперечував, на розірвання шлюбу
згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження шлюбу не
вбачається, а подальше спільне життя у подружжя і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам і інтересам їх неповнолітньої дитини.

Спору про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 174,
209, 213, 215 ЦПК України, 104, 105,112 Сімейного Кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14.04.2007 році у Жовтневому відділі РАЦС
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №
214 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_3,  -  розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа, в
розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -4665/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 263 (двісті
шістдесят три) гривні 69 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4року народження.
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
263 (двісті шістдесят три) гривні 69 копійок
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 грудня 2007 року по 01 листопада 2008 року,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три