Справа
№2о-236/08
листопада 2008 року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області
судді Гудим О.М.
при секретарі - Верхогляд О.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської
області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих
ІНФОРМАЦІЯ_1,  звернувся із заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи
для призначення пенсії по віку, але отримав відмову згідно довідки від
14.11.2008р. № 5125/05-40, тому що в архівних довідках про заробіток для
обчислення пенсії №№ 1435, 1436, 1437 від 17.10.2008 року, виданих архівним
відділом Царичанської районної ради, не повністю вказано його по-батькові -
„ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1”, та в дипломі про навчання серії НОМЕР_1 маються
розбіжності в написанні прізвища заявника „ІНФОРМАЦІЯ_2”. Внести зміни в
документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.
Просить встановити факт належності йому архівних довідок про заробіток для
обчислення пенсії №№ 1435, 1436, 1437 від 17.10.2008р., виданих архівним
відділом Царичанської районної ради  на
ім'я „ІНФОРМАЦІЯ_3”, та диплому про навчання серії НОМЕР_1 в Новомосковському
ветеринарно-зоотехнічному технікумі, виданий 27.02.1971 року.
В судовому засіданні заявник свої вимоги
Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечує.
Суд
заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1 (паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області
12.03.1998р.), дійсно працював в колгоспі „Більшовик”, пізніше в КСП
„Більшовик”, про що йому було видано трудову книжку колгоспника НОМЕР_3 від
16.03.1973 р., а тому той факт, що зазначені архівні довідки про заробіток для
обчислення пенсії № 1435, 1436, 1437 від 17.10.2008р., видані архівним відділом
Царичанської районної ради з неповністю вказаним  по-батькові заявника „ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1” та диплом про навчання серії НОМЕР_1 в Новомосковському
ветеринарно-зоотехнічному технікумі, виданий 27.02.1971 року, належать саме
заявнику - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою
Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.01.2005 року,
довідкою Царичанського об'єднаного районного військового комісаріату  від 14.10.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності архівних довідок про заробіток для обчислення
пенсії № 1435, 1436, 1437 від 17.10.2008 року, виданих архівним відділом
Царичанської районної ради на „ІНФОРМАЦІЯ_3”, та диплому про навчання серії
НОМЕР_1 в Новомосковському ветеринарно-зоотехнічному технікумі, виданий
27.02.1971 року, саме заявнику - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.