overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-144/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу  на стягнення боргу по оплаті  за користування послугами мобільного зв'язку,
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст.612,614,625,901,902
ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1  на
користь  Закритого акціонерного
послуги мобільного зв'язку - 314,45 грн., пеню за прострочення сплати послуг
-   4,49 грн,  договірну санкцію в розмірі - 668,56
грн,  а всього  987 ( дев'ятсот вісімдесят сім ) гривень 50
ОСОБА_1   на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
« Український мобільний зв'язок»
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50  коп. судового збору  сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                         Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 2117 грн. 43 коп. (дві тисячі сто
сімнадцять грн. 43 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-29/2008р.
2008 р.                                                                                               м.  Білопілля
Суддя
Білопільського районного суду Терещенко
О.І. розглянув заяву стягувана ТОВ "Тепло" до боржника ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 847 грн. 26 коп. за
використану теплову енергію.
96,  103 ЦПК України,
Білопілля,  вул. Леніна,  87 Ощадбанк 3231,  м.
Білопілля,  МФО 337610, р/рНОМЕР_1
ЕКПО 30864838) боргу в сумі 847, 26 грн. за використану теплову енергію та 15
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а разом 862 (вісімсот шістдесят дві) грн. 26
ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. як державного збору на користь
держави.(Держмито. Одержувач: Місцевий бюджет м.  Білопілля,
код:23635149,  р/р:НОМЕР_2 код
платежу:22090100 ГУДКУ в Сумській обл.
На судовий наказ
боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу.
Справа
№2-857/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при
секретарі - Кравченко Т.В.,

розглянувши у попередньому засіданні в
м.Кам»янці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ревівської сільської
ради  про встановлення додаткового
строку  на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з
позовом про визначення  додаткового
строку на прийняття спадщини, посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їх батько, ОСОБА_3, який
проживав в АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилася спадщина на  майно. Вони є єдиними спадкоємцями першої
черги,  інших спадкоємців немає.

Своєчасно не звернулися до нотраіальної
контори із заявами про прийняття спадщини у зв»язку з тим, що тривалий час
хворіла їх мати, а  під кінець
шестимісячного строку померла.

В судовому засіданні позивачі підтримали
свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання  не  з»явився,
але в матеріалах справи є  заява
сільського голови, в якій він просить справу розглянути за відсутністю їх
представника, з позовними вимогами вони згодні.

.Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленорму ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,
заслухавши позивачів, дослідиви матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  батько
позивачів, ОСОБА_3, який проживав в АДРЕСА_1 Після його смерті відкрилася
спадщина на  майно. Вони є єдиними
спадкоємцями першої черги,  інших
спадкоємців немає.

Своєчасно не звернулися до нотраіальної
контори із заявами про прийняття спадщини у зв»язку з тим, що тривалий час хворіла
їх мати, а  під кінець шестимісячного
строку померла

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він
пропущений із поважних причин.

У зв»язку з тим, що  після смерті батька тривалий час їх мати
тяжко хворіла, а  під кінець шестимічного
строку померла, суд вважає, що вони
пропустили строк  для прийняття
спадщини з поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.
ст.10,11,209, 214-216 ЦПК України, суд,

вирішив:

Визначити додатковий строк для прийняття
спадщини в три місяці, пропущений із поважних причин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для
прийняття спадщини, яка яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті їх батька,
ОСОБА_3 , який проживав  до смерті в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-605
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008
р.    Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області

в складі:

головуючого                       Стасюка М.І.

при секретарі                      Лисій  В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Хмільнику

справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 23 лютого 2002 року, посилаючись на те, що відповідач не
виконував у сім'ї своїх прямих обов'язків і не турбувався про неї та дітей
від  першого шлюбу, з-за чого між ними
виникали сварки та скандали і  склались
неприязні стосунки. В теперішній час вони прикоротили спільне проживання,
примиритись не бажали і не бажають.

Відповідач позов визнав повністю,
просить розірвати шлюб з позивачкою.

Суд вважає можливим задовільнити
позовні вимоги  повністю, так як є
достатньо законних підстав для задоволення
позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,60,130,174,213-215,223,294 ЦПК України, ст.ст. 104-112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований  23 лютого 2002
року Петриківською сільрадою Хмільницького району Вінницької області за № 02.

Стягнути при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 гр. судового збору на користь держави, ОСОБА_1.
від сплати витрат  по справі звільнити;
інші витрати по справі покласти на сторін.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар
Н.А.Фігурська

Довідка:

Рішення набрало
чинності 16 листопада 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду
П.П.Альчук

Ст. секретар                                                                             Н.А.Фігурська
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-342
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 3796
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 3796 (три тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 11 (одинадцять)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя                                                                                                                        О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації               (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-474/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 р.
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні смт
Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

В позові вказує,
що уклали шлюб 21.11.1996року та зареєстрували його у відділі РАЦС
Чернігівського району Запорізької області, актовий запис №38.

Раніше в шлюбі
не була, від даного шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 - які мешкають
з позивачкою.

Вказує, що на
даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі і матеріальної
допомоги на утримання сім'ї не надає.

В судове
засіданні позивачка ОСОБА_1. з'явилася, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав,
в зв'язку з чим справа розглядається без його участі.

Оцінюючи
докази, суд приходить до висновку.

ОСОБА_2
являється батьком синОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується свідоцтвами про народження дітей (л.с.4,5,6,7).

Враховуючи
викладене, суд, встановлює ОСОБА_2 аліменти у розмірі &frac12; (50%) частини всіх
видів заробітку, на кожну дитину щомісячно, до настання повноліття дітей.

Суд
присуджує аліменти на утримання дитини з відповідача у частці від заробітку або
в твердій грошовій сумі. В ст. 191 СК України визначено час присудження
аліментів: від дня пред'явлення  позову.

Керуючись
ст.180,182 СК України, ст. 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району
Запорізької області, на користь ОСОБА_1, аліменти в розмірі &frac12; (50%) усіх видів
заробітку, на  утримання синаОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1., сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, синаОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, до досягнення ними  повноліття, починаючи з 20.08.2008 року.

Стягнути  з ОСОБА_2
судові витрати  по сплаті
державного мита  в розмірі 51грн. - на
користь держави на  р/р 0317,
отримувач місцевий бюджет, селищна рада, Банк ГУДКУ в Запорізькій області  ОКПО 34677035
МФО 813015.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 7,50грн. - на депозитний рахунок  № 0316 Код , Банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015, одержувач  Держбюджет Чернігівський район 22050000  .

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.І.Глянь
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-23/2008
лютого 2008р.                                                                                             м.
Суддя
Білопільського районного суду Сумської області    Кліщ О.В. Розглянувши  заяву стягувана ТОВ  «ТЕПЛО»
до  боржника   ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі   1614грн.47коп.-
96,  103 ЦПК України,
вул. .Леніна, 87 ; Ощадбанк 3231 м. Білопілля,
МФО 337610, ЗКПО 30864838,
р/рах.НОМЕР_1 , - заборгованість за використану теплову енергію в сумі
1614 грн.47 коп. / дна тисяча шістсот чотирнадцять грн.. 47коп./, - та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15/п»ятнадцять/
грн.., а разом 1629 грн.47коп.. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
25/двадцять п»ять/грн.. 50коп. на користь держави/одержувач: місцевий бюджет
ГУДКУ в Сумській області, код УДК
23635149.р/рНОМЕР_1,  код мита
На судовий наказ
боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Копія.Справа № 2 - 349/2008
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Устинівський
районний суд Кіровоградської області в складі:        головуючого:
Заїка М.І.

при секретарі:                                   Дорошенко В.В.

з участю  позивача :                          ОСОБА_1

відповідача :                    ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час
розгляду  позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від
суми несплачених аліментів,  провадження
по якому було відкрито судею Долинського районного суду Кіровоградської
області, було встановлено, що позивачкою не було сплачено в повному обсязі
судовий збір. Ухвалою суду від 09 листопада 2008 року   позовна заява була залишена без руху та
надано строк  позивачці для виправлення
недоліків до 09 - 00 год. 11. 11. 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка
незважаючи на ухвалу суду від 09 листопада 2008 року    судовий збір в повному обсязі не сплатила.

Заслухавши думку  учасників процесу, суд  вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів - без розгляду, так
як провадження по справі відкрито за заявою позивачки  Долинським районним судом Кіровоградської
області  по якому не було сплачено в
повному обсязі судовий збір і позивачка не усунула ці недоліки у встановлений
судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені від
суми несплачених аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через даний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія
вірна.

Суддя Устинівського

районного суду                                                                                      М.І.
Заїка.
Справа № 2-451/2008
У Х В А Л А

11
вересня  2008 року         Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В складі
: головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі
Н.М.Юрченко

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом  комунального
підприємства “ Комунсервіс ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг .

10.09.2008 року представник позивача в судовому засіданні  подала
письмову заяву , в якій заявила клопотання  про залишення позову  без розгляду в зв”язку з добровільним
погашенням заборгованості .

Суд ,
вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача , вважає можливим
прийняти заяву позивача  про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом  комунального
підприємства “ Комунсервіс ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
комунальних послуг  залишити без
розгляду.

Роз`яснити позивачу , що після  усунення
умов  , що були підставою для залишення  заяви без розгляду , він має право звернутися
до суду  повторно.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали може бути подана протягом 5 днів  з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області   протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                         Демчика Р.В.

при
секретарі                                    Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання часток в спільній
сумісній власності, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що він є співвласником
квартири АДРЕСА_1 але не може розпорядитися належною йому часткою,
оскільки в свідоцтві про  право власності
вона не зазначена, звернувся в суд з позовом про визнання часток в спільній сумісній
власності.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_4. в попередньому судовому засіданні позов визнали.

Відповідач
ОСОБА_3  в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно Свідоцтва
про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1., ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка після укладання
шлюбу 26 серпня 2006 року змінила прізвище на "ОСОБА_4".

Відповідно до ч.
2 ст. 372 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду. Співвласники не домовлялися між собою про розмір
часток в спільному майні вважаючи їх рівними, а тому їх частки в спільному
майні суд вважає за можливе визначити рівними по 1/4  частці за кожним.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 368, 372,
ЦК України , та ст.ст. 10, 14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити
рівними частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1 - по 1/4  частці
кожного.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: