ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
______________________________________________________________________
Справа № 2-5645/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді
при секретарі     - Усатій Л.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до закритого акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
просить суд відшкодувати заборгованість за кредитним договором від 04.12.2008
р., стягнути з відповідачів солідарно за договором про надання суми кредиту у
урахуванням відсотків по кредиту, нарахованої пені за прострочення виконання
зобов?язань по поверненню кредиту, відшкодувати судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 705,90 грн., та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у сумі 30 грн.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи норми чинного
законодавства і умови договору кредит в установленому порядку не погасив,
відсотки за його використовування не сплатив, внаслідок чого у позивача виникло
також право вимоги про стягнення заборгованості до його поручителя ОСОБА_2.
судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання з
проханням про розгляд справи за його відсутність та постановлення заочного
рішення при відсутності відповідачів, позовні вимоги підтримує у повному
об'ємі. Крім того просить відшкодувати судові витрати у розмірі 735,90
грн.

Відповідачі у судове засідання  не з'явилися. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщені. Поважних причин неявки до суду не представили. Визнаючи наявні
матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить
можливим, згідно зі ст.ст. 158, 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у
відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши
письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

В
ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі укладений
договір кредиту: № 23.361 від 04.12.2006 року про надання кредиту в сумі 10000
доларів США зі сплатою відсотків з розрахунку 21% річних на строк 24 місяця для
споживчої мети.

Відповідно
до умов договору, згідно п.п. 2.1 - відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування
кредитом щомісячно, а так само погашати кредити згідно встановленим графікам.

Також
в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по поверненню кредиту, 04.12.2006
року між ЗАТ „ПроКредитБанком” і ОСОБА_2. був укладений договір поруки №
23.361-ДП1, відповідно до якого ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед
кредитором за виконання боржником зобов'язань, враховуючи сплату штрафних
санкцій, поручитель про порушення умов договору кредиту була повідомлений
належним чином, тому повинен нести солідарну відповідальність за зобовязаннями
боржника у повному розмірі враховуючи відсотки, штрафні санкції та збитки які
пов'язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.

ОСОБА_1
не виконав свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем, порушив
вимоги п.п. 2.1. кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не
сплатив відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості
наданого споживчого кредиту та заборгованість по відсоткам за його користування
за станом на 15.10.2008 року складає 70590,22 грн., з яких згідно п.2.2
кредитного договору № 23.361 від 04.12.2006 року за порушення строків
повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків пеня у розмірі 0,5%, але не
менш ніж 15 гривень за кожний день прострочення зобов'язань, на 15.10.2008 року
складає 21503,52 грн.

Відповідно
до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким
чином загальна сума збитків, що підлягає стягненню за кредитним договором на
15.10.2008 року складає 70590 грн. 22 коп.

Згідно
умов договору поруки №  23.361-ДП1 від
04.12.2006  року та на підставі ст. 553
ЦК України ОСОБА_2. є поручителем ОСОБА_1 за договором кредиту № 23.389 від
11.12.2006 року, а відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж
об'ємі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки.
Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та його
поручителя ОСОБА_2. підлягають задоволенню як засновані на законі.

Згідно
вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати,
понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі
705,90 гривень, та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі
30 гривен.

На підставі ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88
212 - 215, 224 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства
„ПроКредитБанк” суму непогашеного кредиту у розмірі 70590,22 грн., відшкодувати
судові витрати у розмірі 705,90 грн.,
витрати з ІТЗ у розмірі 30 грн., а всього 71296,12 грн. (сімдесят одну
тисячу двісті дев'яносто шість) гривень 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
-  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя
Ленінського районного

суду міста Севастополя                             К.Г. Балюкова