Справа № 2-2771 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Золотарьова І.Л.

при секретарі
Жиляковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Первомайську справу за позовом Дочірнього підприємства «Управління
комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на
те, що на підставі Статуту ДП «УКК та ТМ» затвердженого та зареєстрованого
рішенням Первомайської міської ради від 13.10.2000р. №0405168 ю 0010073 надає
послуги з опалення  житла відповідача,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, опалювальна площа складає   46,9 кв. м.

Рішенням
виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005р. №101
виконувачем житлово-комунальних послуг по центральному теплопостачанню
визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач.

Між
позивачем та відповідачем склалися правовідношення, в наслідку яких виникли
права та обов'язки, які належить виконувати і які охороняються законом.

Рішенням
№37/1 позачергової сесії Первомайської міської ради від 21.10.2005р., котельні,
тепломережі, технологічні машини та механізми, які належали ДП УКК та ТМ ДХК
«Первомайськвугілля» передані із державної
у комунальну власність територіальної громади м. Первомайська. З
01.12.2005р. підприємство послуги з теплопостачання не надає.

У зв'язку з
невчасною оплатою нарахованих та одержаних послуг у відповідача станом на
05.06.2006р. заборгованість за послуги теплопостачання складає  842,44 грн.

05 липня
2006р.  між ДП УКК та ТМ в особі
директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та абонента ОСОБА_1 був складений
договір про реструктуризацію заборгованості, тим самим відповідач добровільно
визнав наявність у нього боргу за послуги опалення.

Згідно п.1
договору про реструктуризацію підприємство зобов'язується розстрочити платежі
по заборгованості строком на 10 місяців із сплатою споживачем щомісячно платежу
у сумі 84,24 грн.

Під час дії
складеного договору реструктуризації сплата не проводилась  і заборгованість  залишилась у сумі  842,44 грн., яку просить   стягнути з відповідача, а також  стягнути витрати по справі.

Представник
позивача Гуденко Г.П. в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява
про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі і просить
його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи у суді був
повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить  повідомлення про вручення поштового
відправлення. Про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає
за можливе розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає  задоволенню.

В суді
встановлено:

Відповідач ОСОБА_1 дійсно проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Дочірнє підприємство «Управління комунальних котелень та
теплових мереж» ВАТ ДХК «Первомайськвугілля»
надавало відповідачці послуги з опалення. Суд згоден з позицією
позивача, що відповідач ці послуги фактично одержував, оскільки проживає в
багатоповерховому будинку,  не має індивідуального
опалювання, користувалася комунальними мережами теплопостачання. Крім того,
позивач був виконавцем житлова - комунальних послуг за рішенням органів
місцевого самоврядування і був єдиним підприємством, яке займалося
централізованим теплопостачанням будинку, в якому мешкає відповідач.

Відповідач не сплачував послуги з
опалення, не дивлячись на те, що зобов'язаний щомісячно вносити платню за
опалення. У зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі  842,44 грн. і
05 липня 2006 року   між ДП УКК та
ТМ в особі директора Матвєєва С.М. з однієї сторони та абонентом   ОСОБА_1
був складений договір  про
реструктуризацію вказаної заборгованості
(а.с.7), тим самим відповідач добровільно визнав наявність у нього боргу
за послуги опалення. Згідно ст.629 ЦК України договір є  обов'язковим для виконання сторонами.

Представлені
розрахунки заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення відповідають
площі житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною
держадміністрацією.

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх
достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно  відповідач не виконав зобов'язання по
договору, в зв'язку з чим повинен сплатити заборгованість за послуги з опалення
та  судові витрати сплачені позивачем.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Правилами надання населенню
послуг з водо-тепло-забезпечення і водовідведення, ст.109, 213, 214 ЦПК
України, ст..11,203,628,630 ЦК України, ст.. 20 Закону «Про житлово-комунальні
послуги», -

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги Дочірнього підприємства «Управління комунальних котелень та теплових мереж»
ВАТ ДХК «Первомайськвугілля» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ
ДХК «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, вул.. Маяковського, 1,  р/рахунок 615  в б/в ЛЦО ПІБ м. Первомайська, МФО 304308,
код 20183876  заборгованість за надані
послуги з опалення в сумі 842 грн. 44
коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1, на користь Дочірнього
підприємства «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК
«Первомайськвугілля»  витрати на
інформаційно-технічно забезпечення в сумі
30 грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1 судовій сбір  на користь держави в сумі 51,00 грн.

Рішення  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Первомайського
міського суду
І.Л. Золотарьов