Справа №2-2119/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

за уч. адвоката Павлової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської
селищної ради про встановлення факту родинних відносин та про визнання права
власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кіровської селищної ради про
встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на
домоволодіння у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що її батьки
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3. У батька була мати ОСОБА_4, її
дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2. У 1958 році бабуся ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з
дідусем позивачки ОСОБА_5 прийняла прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про
народження бабусі ОСОБА_4 не збереглося, у
державному архіві Дніпропетровської області його також немає.

У бабусі ОСОБА_4 була рідна сестра ОСОБА_6, у свідоцтві про народження
останньої вказані її батьки: ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8.

Подружжям ОСОБА_7 був побудований будинок у АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області, про що мається свідоцтво про право власності від 31.08.1959 року
виконкому Кіровської селищної ради.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщину після смерті чоловіка прийняла
ОСОБА_8, на її ім'я нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за
законом на &frac12; частину спірного
домоволодіння і свідоцтво про право власності на другу половину на основі ст.22
КУпШС.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, остання залишила заповіт, яким все своє майно
заповіла доньці ОСОБА_6, остання після смерті матері звернулася у встановлений
строк у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про
право на спадщину не отримала. ОСОБА_6. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і заповіту не
залишила, спадкоємців першої черги у неї немає. Єдиним спадкоємцем другої черги
після смерті ОСОБА_6. була її сестра ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, її син
ОСОБА_2. помер у 2004 році.

Згідно ст.1266 ЦК України оскільки її бабуся ОСОБА_4 померла до відкриття
спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_6., то вона (позивачка) є
спадкоємцем за правом представлення. Вона прийняла спадщину після смерті
ОСОБА_6., оскільки подала у Дніпропетровську райдержнотконтору заяву про
прийняття спадщини, а тому позивачка просить суд встановити
факт родинних відносин бабусі позивачки ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7
з ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6, які були рідними сестрами; визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 на
домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка з адвокатом, яка
представляла її інтереси ОСОБА_9. позов підтримала, просила його задовольнити.

Кіровська селищна рада надала судові листа з проханням
про розгляд справи у відсутність свого представника.

Третя особа держнотконтора подала заяву про слухання
справи за відсутності представника.

Суд,
вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, показання свідка,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що батьками позивачки є ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3. У батька була мати ОСОБА_4, її дошлюбне прізвище ОСОБА_7. У 1958 році
ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з дідусем позивачки ОСОБА_5і прийняла прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтво про народження бабусі ОСОБА_4 не збереглося.

У ОСОБА_4 була рідна сестра ОСОБА_6, у свідоцтві про народження останньої
вказані її батьки: ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8; у свідоцтві про шлюб між ОСОБА_5та
ОСОБА_4 дошлюбне прізвище дружини зазначене як ОСОБА_7; у судовому засіданні
свідок ОСОБА_10 також підтвердив факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6.- рідні сестри.
Аналіз вищевказаних відомостей дозволяє судові прийти до висновку, що ОСОБА_4
та ОСОБА_6. - рідні сестри.

Подружжям ОСОБА_7 було побудоване домоволодіння у АДРЕСА_1
Дніпропетровської області. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, спадщину після смерті
чоловіка прийняла ОСОБА_8, на її ім'я нотаріусом було видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на &frac12; частину спірного домоволодіння і свідоцтво про право власності на другу
половину на основі ст.22 КУпШС.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, остання залишила заповіт, яким все своє майно
заповіла ОСОБА_6, остання спадщину прийняла, але свідоцтво про право на
спадщину не отримала. ОСОБА_6. померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і заповіту не залишила,
спадкоємців першої черги у неї немає. Єдиним спадкоємцем другої черги після
смерті ОСОБА_6. була її сестра ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, її син
ОСОБА_2. помер у 2004 році. Згідно ст.1266 ЦК України, оскільки бабуся
позивачки ОСОБА_4 померла до відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті її
сестри ОСОБА_6., то позивачка є спадкоємцем за правом представлення. Позивачка
прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6., оскільки подала у Дніпропетровську
райдержнотконтору заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, а тому
суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,256,259 ЦПК України,
ст.ст.1233,1234,1262,1266 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин бабусі позивачки ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6, які були рідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_6 на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня  проголошення рішення,
а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                  Озерянська
Ж.М.