overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -793 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.                              Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                  І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, суд

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що з 20 лютого 1999 року в селі
Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, укладено шлюб між
позивачкою та відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року позивачка народила дочку, ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.

З червня
2008 року позивачка з відповідачем фактично не пооживає, матеріальної допомоги
на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає, що і змусило
позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від спільного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1року
народила дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини
зобов'язаний утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов
підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,  не працюючого, аліменти на
утримання дочки Тетяни ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08.12.2008р.
і  до
досягнення  дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Р І Ш Е Н Н Я                       Справа №
2о-86/08

І м е н
е м            У к р а ї н и

смт. Короп                                                                                       12  грудня
2008 року

Коропський районний   суд
Чернігівської області

в  складі :
головуючого - судді Корзюк Т.П.

при  секретарі                    -      Хілько Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась  до суду  з
даною заявою,  вказуючи  на
те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пролетарське, Коропського району,
Чернігівської області померла її мати ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась
спадщина. Вона має  право на спадкування майна матері і прийняла спадщину. Однак за наявними в неї
правовстановлюючими документами вона не може довести факт її   родинних  відносин з спадкодавцем, оскільки в посвідці
про  її народження  невірно було записано по батькові її матір, а
самеІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як насправді її по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3. А тому заявниця  просить суд
встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що вона
була її матір*ю.

В судовому  засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву
підтримала  з вище викладених мотивів і
просить їх задовольнити.

Представник Коропської
держнотконтори, в якості заінтересованої особи в судове засідання не з»явився,
але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська державна
нотаріальна контора  просить розглянути
справу без  участі її представника, не
заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав, що  померлу ОСОБА_2 в
селі всі називали по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча згідно документів її по
батькові ІНФОРМАЦІЯ_3 та додав, що  її
чоловіком, а дідом заявниці, був ОСОБА_4.

Заслухавши заявницю, покази свідка
та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією  свідоцтва
про смерть. Згідно показів свідка померла була матір*ю заявниці ОСОБА_1.

За таких
обставин, суд вважає, що заявниця ОСОБА_1 являється дочкою  померлої ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на
спадщину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,
234, 235, 256-259  ЦПК України
суд, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто той факт, що вона
була її матір*ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення  суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа № 2-1148/
2008  року                                                                                                 м. Сімферополь
Київський   районний  суд
м. Сімферополя   в   складі:
Головуючого, судді     Харченко        І.О.
при секретарі               Мевлюдовій  Ф.І.
судовому  засіданні
в  м. Сімферополі  цивільну  справу  за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про
вселення, усунення перешкод у користуванні  житлом
та   визначення   порядку
користування  житлом, -
ОСОБА_1 .  звернулася
до   суду  з
позовом  до  ОСОБА_2 .
про  вселення, усунення перешкод   у
користуванні  житлом  та
визначення  порядку  користування
судове  засідання  повторно не з'явилися, про  місце
справи   повідомлені    належним
чином,  причини   неявки
суду  не   повідомили.
представник  відповідача  в
судове засідання  також  не з'явилися, про місце  та
час  розгляду  справи
повідомлені    належним  чином, причини неявки суду  не повідомили.
Дослідивши   матеріали
справи  суд  дійшов
справи   належним  чином
повідомлений  про  слухання
справи  позивач  в
судові  засідання  15.10.2008
року,  02.12.2008  року
забезпечив  явку  свого
представника, не  заявив   клопотання
про  розгляд  справи
за  його   відсутністю,
тобто  позивач  повторно
суду,   клопотань  про
розгляд  справи  за
його  відсутністю  або
про  відкладення   справи
суду  не  заявляв,
причини  неявки   суду
ст.77 ЦПК  України   суд
визнає   його  неявку
до   суду -   без
Відповідно до вимог ч.3  ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви  без
розгляду,  якщо  належним
чином  повідомлений  позивач
повторно  не  з'явився
в  судове  засідання
без   поважних причин  або
повторно  не  повідомив
про  причини   неявки,
якщо від нього  не  надійшла
справи за   його   відсутності.
Керуючись  ч.2  ст. 77,
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1,  ч.2 ст. 207
ЦПК України,  с у д -
Позовну  заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
вселення, усунення перешкод
у  користуванні  житлом
та  визначення  порядку
користування  житлом -  залишити
Роз'яснити  позивачу  його
звернення  до  суду
після  усунення  умов, що
були  підставою  для
залишення  заяви  без
Ухвала  може  бути
оскаржена  в  апеляційному порядку до  Апеляційного
Суду АР Крим  через  Київський
районний   суд м. Сімферополя  шляхом
подачі  в  5-денний
строк з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  10 днів  апеляційної
скарги.

Суддя:
№2-1045-08
У Х В А Л А

25
листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі
головуючої - судді П'єнти І.В., при секретарі Паламарчук С.М.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що на її утриманні
знаходиться  неповнолітня дитина,   на утримання якої відповідач  добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні подала
заяву про відмову від позовних вимог та просила
провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2. щодо поданої заяви
не заперечив.

Враховуючи те, що така відмова не
суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача, суд знаходить за можливе
її прийняти.

Керуючись ст.ст.  205 п. 3, 206
ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини    провадженням закрити в зв'язку з
тим, що позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                         І.В.П'єнта
№  2-427/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М           У К Р А Ї Н И

20 червня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів вказуючи, що з
відповідачем перебувала у шлюбі громадянському. Від цього шлюбу мають одну
дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження. В даний час з відповідачем не
проживають. Добровільно кошти на утримання дитини він не надає, в зв”язку з чим
вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що проживала з
відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку
ОСОБА_3, яка проживає з нею. Відповідач після розірвання стосунків кошти на
утримання дитини не надає. Їй самій важко утримувати дитину. Просить позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, однак надав заяву, що не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Заслухавши
позивачку, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до
уваги слідуюче.

Сторони є
батьками неповнолітньоїОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1р., що
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1. У 2007р. сторони
розірвали стосунки в зв”язку з вчиненням відповідачем злочину. Дитина
залишилася проживати з матір”ю-позивачкою. Відповідач добровільно кошти на
утримання дитини не надає.

Тому позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст.180-183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частки заробітку (доходу), але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з
ОСОБА_230 грн.на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУДСА України в
Херсонській області.

Стягнення
аліментів проводити з 23.04.08р.- дня звернення до суду.

На рішення
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
СПРАВА №2-127408
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  при секретарі Крісановій
А.В.,  за участю представника позивача
Філоненко Т.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м-Павлограді прзовну заяву комунального підприємства
„Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подана позовна заява про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

29.01.2008 року позивачем
подана заява про залишення позову без розгляду,
в зв'язку з тим,  що останній має
намір спір урегулювати добровільно.

На підставі
зазначеного,  п.5 ч.1  ст.  207
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без
розгляду.

Ухвалу направити
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

21 січня 2008
року      Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум
Л.І.

При секретарі
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1.
звернувся до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 18 грудня 2007 року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник
позивача подав заяву,  згідно якої просив
провадження у справі закрити.

Відповідач проти
закриття провадження не заперечував.

Приймаючи
заяву,  встановлено,  що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.3,  205,
206 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                  м.
Герца                          Номер
справи 2-н-200/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”  до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі 2484 грн.05 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в с. Годинівка, Герцаївського району, Чернівецької області. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
сумі 25 грн.50 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 2524 гр.55 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-576/2008р.
Ухвала

27.08.2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

при секретарі Петровій Н.В.,

з участю прокурора - Слідзюка В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в смт.
В.Олександрівка справу за позовом прокурора В.Олександрівського району в
інтересах ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газопостачання

Встановив:

Прокурор В.Олександрівського району
звернувся з позовом в інтересах ВАТ “Херсонгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за газопостачання вказуючи, що між ВАТ “Херсонгаз" та
відповідачем ОСОБА_1 21.11.06р. було укладено договір № 146 про надання послуг
з газопостачання (населенню). Відповідач зобов”язується своєчасно здійснювати
оплату за спожитий природний газ в установлені договором строки. Станом на
18.07.08р. заборгованість складає 311 грн. 68 коп., яку відповідач відмовився
добровільно виплатити в зв'язку з чим прокурор змушений звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні прокурор, представник
позивача надали заяву про відмову від позовних вимог, в зв”язку з вирішенням
спору мирним шляхом.

Подання
даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається
судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по цивільній справі за
позовом прокурора В.Олександрівського району в інтересах ВАТ “Херсонгаз” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

На
ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути поданою прогтягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                              Хомик І.І.
Справа № 6-84/2008 рік
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2008 року    Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої судді:        Путрі
О.Г.

при
секретарі:  Макарчуку С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1про видачу виконавчого документа по рішенню
постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від
09.06.2008 року по справі № 25НД/02/08/1п за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання дійсним договору міни від 11.02.2008 року та визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008
рокуОСОБА_1. звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з
заявою про видачу виконавчого документа по рішенню постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі від 09.06.2008 року по
справі № 25НД/02/08/1п за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання
дійсним договору міни від 11.02.2008 року та визнання права власності на
нерухоме майно.

У
судовому засіданніОСОБА_1. заяву підтримала, прохала видати виконавчий документ
за рішенням третейського суду.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явилися, попередньо надіславши заяви про розгляд справи у їх
відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
рішенням Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі
від 09.06.2008 року по справі № 25НД/02/08/1п за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання дійсним договору міни від 11.02.2008 року та визнання права
власності на нерухоме майно задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Позивачка
звернулася до Полтавського районного суду з заявою про видачу виконавчого
документу по вказаному рішенню, оскільки відповідно до ст. 55 Закону України
„Про третейські суди”, виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх
службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого
документа.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 55 Закону України „Про третейські суди”,
ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Видати
виконавчий лист по рішенню постійно діючого третейського суду при Центральній
універсальній біржі від 09.06.2008 року по справі № 25НД/02/08/1п за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни від 11.02.2008
року та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Суддя: