overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-о-25,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року     Диканський районний суд           Полтавської області

в складі:     головуючого                  -        судді      Гвоздик
А. Є.

народних засідателей    -                      Гресь О. Г.

Кармазін О. І.

при секретарі
-                      Федотченко
С.Ю,

з участю прокурора       -                       Рощепи Я. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Диканька цивільну справу за заявою Диканської центральної лікарні
про продовження надання ОСОБА_1 примусової амбулаторної психіатричної
допомоги  ,-

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи
на те, що ОСОБА_1. тривалий час  страждає
психіатричними розладами, що супроводжуються агресивністю та немотивованими
діями, через наявність яких може завдати значної шкоди своєму здоров'ю та
оточуючим, Диканська ЦРЛ, в особі лікаря психіатра, звернувся з заявою до суду
в якій просить вирішити питання про продовження надання примусової амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_1

В судовому засіданні представник Диканської ЦРЛ заяву
підтримав та просив її задоволити, виходячи з пояснення даними в судовому
засіданні та обставин викладених в заяві.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився
через загострення хвороби.

Представник зацікавленої особи
Надеждянської сільської ради Диканського району в судовому засіданні не
заперечував проти продовження надання примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши пояснення
представника Диканської ЦРЛ, лікаря психіатра, вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як встановлено в суді при розгляді справи, що ОСОБА_1.
страждає психіатричним захворюванням у пізнього травматичного психозу з 1997 року, неодноразово лікувався  з приводу цього захворювання та в даний час
стан його здоров'я такий, що  через
психічні розлади він може завдати значної шкоди своєму здоров'ю,  та чинити дії, що становлять небезпеку для
оточуючих. Ці обставини стверджуються, як поясненнями осіб, що приймали участь
в судовому засіданні так і медичною документацією, що мається в справі.

При таких обставинах у відповідності до ст.12 Закону
України “ Про психіатричну допомогу”ОСОБА_1 повинна надаватися
психіатрична  допомога в примусовому
порядку  протягом шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,
22 Закону України” Про психіатричну допомогу”, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 279 -
282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Продовжити  застосування  надання амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканцю с. Надежда
Диканського району Полтавської області строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський
районний суд.

Головуючий : ( підпис)

Народні  засідателі:
( підписи )
Справа
№ 2-749/2008 р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

11
листопада  2008 року                                                                                              смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого
судді        Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго” звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 181 грн. 58 коп.

01.09.2008
року ухвалою судді по справі було відкрито провадження, призначено попереднє
судове засідання на 18.09.2008 р., 14.10.2008 р., до слухання у відкритому
судовому засіданні на 31.10.2008 року, 10.11.2008 р. та 11.11.2008 року.

В судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та
про закриття провадження по справі в зв”язку з добровільною сплатою суми
заборгованості.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви позивача про
відмову від позову не встановлено.

Керуючись
ст. 205 п.3, ст. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача АК „Харківобленерго” від позовної заяви до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.
Провадження по справі закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа
№ 2-839/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                                                      Ковельський
міськрайонний суд
головуючого-судді Наваляного А.Д.
з участю секретаря Федорук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач подала письмову заяву в якій прохає справу за її
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Суд,
заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що
заява підставна та підлягає до задоволення.
до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
таких обставин подану позовну заяву слід залишити без розгляду.
ст. 83, п. 5 ст. 207  ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд у такому порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
скарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Головуючий:                                                                                                              А.Д. Наваляний
№ 2-1231/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову

29 жовтня   2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі
головуючого
Куйбіди А.І.

при секретарі
Ситник В.М.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні  в місті
Бершадь справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В
заяві стверджує, що 12 лютого 2006 роки вона  та відповідач ОСОБА_2. уклали шлюб, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 15.07.2006 року, але через різність характерів та
поглядів на сімейне життя їхні сімейні стосунки не складися тому вона
звернулась в суд з даним позовом і просить розірвати укладений між ними
шлюб.

Від позивачки надійшла письмова заява про
відмову від позову, так як   вони з
відповідачем  ОСОБА_2. помирились.

Згідно з ч. 3 ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві
роз”яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд-

у
х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв”язку з відмовою позивачки від позову
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
районний суд Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
листопада  2007 року                                    Номер
справи 2-н-119/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.         розглянувши заяву  Кредитної спілки “Золота скриня”, представник
заявника Сулім Юрій Віталійович до ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитною угодою.
ст. ст.  509,526,549-551,
610-612   ЦК України,ст. 3, 15, 95-106
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Успенка Успенського району Павлоградської
області, проживає:  АДРЕСА_1
Запорізького РУ, МФО №313968, код ЕДРПОУ 33175017 кошти в розмірі 5661,37 грн.
(п`ять тисяч шістсот шістдесят одна грн. 37 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача   сорок три гривні  31 коп.
43              гривень        31           копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір       -      гривень   -   коп.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “    07  “      грудня
наказ видано  “ 07 ”   грудня
пред'явлення до виконання “ 07 ”
Суддя:
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства,
організації в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
________________________________________________________________________________
Справа № 2-1470/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                                                     м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді - Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Золотарьової
Т.А.,

та осіб, які приймають участь у справі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.08.2008 р. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому зазначає, що 21.10.1998 р. вона вступила з відповідачем шлюб.
Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Наступне проживання з
відповідачем уважає не можливим у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. У
зв'язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Витрати, пов'язані зі
сплатою державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу позивач
просив покласти на відповідача.

Відповідач - позов визнав, про що надав суду письмову
заяву та просить винести рішення по справі під час попереднього судового
засідання.

Виходячи з наведеного, суд уважає, що рішення в справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального
кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
установленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 21.10.1998
року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського
стану Охтирського міськвиконкому Сумської обл., актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, 112, 114 ч. 2
Сімейного кодексу України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 21 жовтня 1998 року відділом
реєстрації актів громадського стану Охтирського міськвиконкому Сумської обл.,
актовий запис НОМЕР_1.

Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на
відповідача, стягнувши з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень на користь держави,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Суддя________________________
Справа № 2-614/2008 р.
У Х В А Л А

10 жовтня
2008 року  Золочівський   районний
суд  Харківської області

в складі: головуючого-судді            Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській  Ю.М.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні в
смт. Золочів цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача звернулася до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за спожиту електроенергію в
сумі 108 грн. 42 коп.

При проведенні попереднього судового
засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від
позову в зв'язку з добровільною сплатою суми заборгованості і просить суд
провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

У відповідності до вимог ч 3 ст.
174, ч 3 ст. 206  ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з тим самим
позовом.

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо представник
позивача відмовилася від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття  відмови  від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі
за  позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту
електроенергію у зв'язку з відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч
4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07»
жовтня 2008  року
м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді       - Кисельова В.К.

при секретарі  -
Голованець Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у
формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом  до Одеського виробничого
хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор” у формі товариства з
обмеженою відповідальністю про стягнення заробітної плати.

В суд надійшла заява від  позивачки про залишення позовної заяви без
розгляду.

Пунктом 5 ст.  207 ЦПК України встановлено, що суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного
підприємства „Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження даної ували суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський
районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2н-4738/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк" про стягнення
заборгованості за договором № 261 від 20.09.2007 в сумі 4137.03 грн (чотири тисячі сто тридцять сім
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
на користь Відкрите акціонерне товариство "Плюс Банк", що знаходиться
сто тридцять сім гривень 03 копійки).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-736
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

“23” жовтня 2008 року Березнівський районний суд
Рівненської області

під головуванням судді        Мельника В.Я.

при
секретареві                    Кравчук
С.Я.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Березнівський
відділ реєстрації актів цивільного стану про оспорювання актового запису про
батьківство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує
в заяві від 11 серпня 2008 року, що з відповідачкою по справі  розлучився 15 грудня 1997 року. В січні 2008
року він дізнався про те, що записаний батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Великі Селища Березнівського району
рівненської області.

Ніяких відносин
з ОСОБА_2. не підтримує з 1996 року, з того ж часу проживає у Дніпропетровській
області. Вважає, що актовий запис про народження ОСОБА_3, в якому його записано
батьком дитини, не відповідає дійсності.

На підставі
ст.136 СК України просить визнати актовий запис № 43 від 23 грудня 2004 року
про запис його, ОСОБА_1, батьком дитини ОСОБА_3 недійсним.

В судове
засідання позивач не з”явився, просить справу слухати у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій
вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1. визнає повністю, з ОСОБА_1. з 1996 року
дійсно не підтримує ніяких відносин і він не являється батьком її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Великі Селища Березнівського району
Рівненської області.

Представник
відділу РАЦС у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був  повідомлений у встановленому законом порядку.

Вислухавши
учасників судового розгляду, дослідивши представлені позивачем докази, суд
приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом безспірно
встановлено, що позивач ОСОБА_1. не являється батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Керуючись ст.ст.10-12,209,
212-215 ЦПК України, ст.136 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Березнівський районний відділ реєстрації актів
цивільного стану, про оспорювання актового запису про батьківство задоволити.

Зобов”язати
орган реєстрації актів цивільного стану в актовому записі про народження
ОСОБА_3, складеному 23  грудня 2004 року
у Соснівській селищній раді Березнівського району Рівненської області № 43 від
23 грудня 2004 року, виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження.

На рішення
суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне
оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:                                                              Мельник
В.Я.
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2802/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Топчій Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства  «Маріупольгаз» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,
ст.ст.64,67 ЖК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»
і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
заборгованість, у розмірі 113,99 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь ВАТ “Маріупольгаз” на р/р
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                   Топчій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                                                                            Топчій