БАШТАНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2008
року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Желєзного І.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувши у судовому
засі­данні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з приналежними до
нього спорудами та земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним
договору купівлі-продажу житлового будинку з приналежними до нього спорудами та
земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння. На обґрунтування вимог
позивачка в заяві та в судовому засіданні зазначила, що 01.08.2001 року
позивачка придбала у відповідача житловий будинок з усіма приналежними до нього
спорудами та земельною ділянкою площею 0,07 га, на якій розташоване
домоволодіння, за АДРЕСА_1. Зазначену угоду було укладено в письмовій формі.
Сторонами була досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода
фактично виконана. На виконання угоди ОСОБА_1. передала відповідачу обумовлену
ними суму вартості будинку. Договір купівлі-продажу був укладений на товарній
біржі „Ріко-Альянс” 01.08.2001 року та зареєстрований 10.08.2001 року в
Баштанському районному бюро технічної інвентаризації. За умовами правочину
договір підлягав нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір
купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був, оскільки подавець - Козлов М.В.
ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Оскільки угоду сторони
фактично виконали, позивачка просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав підтвердивши факт укладення на товарній
біржі „Ріко-Альянс” 01.08.2001 року договору купівлі-продажу спірного житлового
будинку з усіма приналежними до нього спорудами та земельної ділянки площею
0,07 га, на якій розташоване домоволодіння, за АДРЕСА_1. Обидві сторони
повністю виконали умови вказаної угоди. Від нотаріального посвідчення вказаного
договору купівлі-продажу відповідач ухилявся, вважаючи - що виконав достатні
дії по укладенню договору, оскільки фактично передав житловий будинок у
володіння позивачки.

Оцінивши пояснення сторін, наявні у справі матеріали (договір
купівлі-продажу №1-156 від 01.08.2001 року, укладений на товарній біржі
„Ріко-Альянс”; технічний паспорт на будинок від 10.03.1995 року; довідку КП
„Баштанське районне бюро технічної інвентаризації” від 18.08.2008 року №27),
суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і мо­жливість
задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2001 року позивачка придбала у
відповідача житловий будинок з усіма приналежними до нього спорудами та
земельною ділянкою площею 0,07 га, на якій розташоване домоволодіння, за
АДРЕСА_1. Зазначену угоду було укладено в письмовій формі. Сторонами була
досягнута домовленість по всім істотним умовам договору і угода фактично
виконана. На виконання угоди ОСОБА_1. передала відповідачу обумовлену ними суму
вартості будинку. Договір купівлі-продажу був укладений на товарній біржі
„Ріко-Альянс” 01.08.2001 року та зареєстрований 10.08.2001 року в Баштанському
районному бюро технічної інвентаризації. За умовами правочину договір підлягав
нотаріальному посвідченню. Проте в подальшому договір купівлі-продажу
нотаріально посвідчений не був, оскільки подавець - Козлов М.В. ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.

Таким чином судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право
покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував
нотаріа­льного посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР, із змісту якої слідує,
що  нота­ріальне посвідчення угод  обов'язкове
лише у випадках, зазначених у законі.
Недодержання  в  цих
випадках  нотаріальної форми тягне
за собою недійсність угоди з наслідками, передбаче­ними частиною другою статті
48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. В
цьому  разі  наступне но­таріальне посвідчення договору не
вимагається.

Оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що сторони домовились
щодо усіх істотних умов договору, що, крім свідчень сторін, підтверджується
письмовими доказами, а саме - договором купівлі-продажу №1-156 від 01.08.2001
року, укладеним на товарній біржі „Ріко-Альянс”; технічним паспортом на будинок
від 10.03.1995 року, крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в
даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є
підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного будинку з
земельною ділянкою.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з усіма
приналежними до нього спорудами та земельною ділянкою площею 0,07 га, на якій
розташоване домоволодіння, за АДРЕСА_1, який був укладений 01 серпня 2001 року
між ОСОБА_1 (покупцем) з одного боку та ОСОБА_2 (продавцем) з другого боку та
зареєстрований на товарній біржі „Ріко-Альянс” 01 серпня 2001 року за №1-156.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

суддя: