overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-272/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
листопада 2008 року                                                                                       м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 05.12.2007 року з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від
05.12.2007 року в сумі 3048 ( три тисячі сорок вісім ) грн. 40 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               В.О.Сінгур
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                               В.О.Сінгур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 6-3

2008р.

14 квітня 2008 року                                                                    Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

в складі:       головуючого
судді  -
Савченко С.О.

при
секретарі  -   Гузовій В.П

розглянувши у відкритому судовому у Вільшанському
засіданні в смт. Вільшанка подання відділу Державної виконавчої служби  Вільшанського районного управління юстиції
Кіровоградської області про оголошення розшукуОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ДВС Вільшанського
районного управління юстиції Кіровоградської області звернулась до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що на їх виконанні
знаходиться виконавчий лист за № 2-187 від 26 вересня 2007 року, виданий
Вільшанським райсудом, про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліментів в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання донькиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виконанні судового рішення було встановлено,
що  Літвінов  виїхав з постійного місця проживання,що
підтверджується довідкою /а.с.3 н. Місце перебування боржника невідоме та він
не сплачує аліменти. На  даний час у
боржника виник борг по аліментам. Згідно даних у виконавчому документі, місце
народження боржника є АДРЕСА_1.

Заслухавши
пояснення старшого державного виконавця ВДВС Вільшанського РУЮ Кіровоградської
області ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Відповідно
ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про
стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Згідно
копії виконавчого листа № 2-187 від 26.09.2007р. (а.с. 2), зОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця АДРЕСА_1, стягнуто аліменти на користьОСОБА_5аліментів в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на утриманняОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1       При виконанні судового рішення було
встановлено, що місце проживання боржника невідоме, про що складено акт
державного виконавця від 26.03.2008р. (а.с. 3).

Відповідно
копії адресної довідки, виданої Вільшанським РВ УМВС від 14.12.2007р. (а.с.3
боржник на території Вільшанського району не зареєстрований,

особистого майна
не має(а.с. 4), а томуОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись  ст. 78
ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
подання відділу  Державної виконавчої
служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Оголосити
розшукОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця АДРЕСА_1 Останнє місце проживання  АДРЕСА_1

Копію
ухвали направити для виконання до Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській
області.

Суддя
Справа № 2н-186 2008р.
УХВАЛА

7 травня 2008 р.                                                                              м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області    Рожик Є.В. розглянувши
заяву   боржника   ОСОБА_1про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року Снятинським
районним судом видано судовий наказ по справі 2н-186 за заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі
Снятинського УЕГГ, про стягнення боргу зОСОБА_1 в сумі 459 грн. 59 коп.

На даний наказ поступила заява
боржника про скасування судового наказу в установлені законом строки у зв'язку з тим, що дана сума боргу сплачена до поступлення заяви в суд.

А тому судовий наказ
підлягає до скасування.

Суд на підставі ст. 106
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23 квітня 2008р.
за заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз»
в особі Снятинського УЕГГ , про стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі 459 грн. 59
коп. - скасувати.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити
стягувачеві та боржнику.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського
райсуду                                Є.В.Рожик
Справа № 2-899/2008р.
статзвіту № 36
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                           Вінер Е.А.
у відкритому судовому засіданні  в місті
Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної
нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання заяви про
В провадженні Свалявського
районного  суду знаходиться цивільна
справа  за позовом ОСОБА_1 до Свалявської
державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.
В судове
засідання  сторони не з»явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого
Статтею 205 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд
своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрало законної сили рішення
суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.
Судом
встановлено, що  23 листопада 2007 року
Свалявським районним судом постановлене рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, яке набуло чинності.
підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про
встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
ст.ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України , суд
Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про встановлення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини на підставі ст.205 ч.1п.2 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу  протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
У Х В А Л А

08.12.2008
року                                                                                    м.Харків

Московський
районний суд м.Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., при
секретарі Черних І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну справу за позовом
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості( номер справи 2-11032/08)

В С Т А Н О В И В:

Позивач
повторно не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.П.Короткий
Розівський районний суд Запорізької
Справа №2-н-91
2008 року                                                                                                        смт
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про
видачу судового наказу, -
звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу 12 листопада 2008 року.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк” просить видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що за кредитним
договором б/н від 02.02.2007р. ОСОБА_1 не повертає суму кредиту та  не сплачує відсотків за користування
кредитом. Станом на 24.02.2008р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає
1964 грн. 03 коп. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Згідно статей 526,527,530
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.526,527,530,1054,1055 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, ст.ст.102,103 ЦПК
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача -
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична
НОМЕР_2, рахунок №НОМЕР_3 в ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
шістдесяти семи) гривень 41 (сорока однієї) копійок.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь стягувача -
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична
НОМЕР_2, рахунок №НОМЕР_5 в ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4) 60 (шістьдесят) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки судового збору
і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:                                   Т.М. Кущ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ не набрав
Суддя:                                   Т.М. Кущ
Місце печатки суду
Справа №2-633
вересня 2008 року Березівський районний суд Одеської області
складі головуючого судді - Курта Л.С.
секретарі -Івасько Л.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу
за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
на те, що сім'я фактично розпалася і примирення між ними неможливе,
позивачка  звернулася з цим позовом до
суду.
у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.13). Причини своєї неявки
суду не повідомив. За таких обставин, суд зі згоди позивача вважає за можливе
відповідно до положень ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
12 грудня 1999  року сторони уклали шлюб (а.с.5). Від
спільного проживання позивачка та відповідач мають одну неповнолітню дитину:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження(а.с.6), яка на даний час проживає з позивачкою.
Згоди щодо утримання та виховання дитини
Відповідно до ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
2008 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного
господарства. Позивачка разом з донькою
проживає окремо. Наміру помиритися з відповідачем позивачка не має.
таких обставин, суд вважає,  що подальше
збереження шлюбу між сторонами суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними
ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112
СК України, суд -
Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
Гуляївською сільською радою, Березівського району, Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2та ОСОБА_1, що мають одну неповнолітню дитину -
з ОСОБА_217 грн. державного мита на користь держави, ОСОБА_1від витрат
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 295  ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10
днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ:
КУРТА Л.С.
Справа
№ 2-497/08 р
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року Ульяновський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
секретарі Жученко І.В.,
у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за позовом ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
жовтня 2008 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 6 лютого 1999 року
вона  зареєструвала шлюб з ОСОБА_2  Від шлюбу сторони мають сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Починаючи з
жовтня 1999 року позивачка спільно з відповідачем не проживає , тому вважає що
їх подружнє життя існує лише формально
, син ОСОБА_3  проживає разом з
позивачкою .Миритись з відповідачем позивачка
в судовому засіданні підтримала заявлений позов
в повній мірі та просить суд задовольнити її позов та розірвати шлюб з
в судове засідання двічі  не з”явився.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї
неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим слухати справу
за відсутністю відповідача .
думку позивачки та вивчивши матеріали справи ,суд вважає  що позов підлягає задоволенню, а шлюб
розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони починаючи з
жовтня  місяця 1999 року не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам  позивачки.
ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,
Шлюб поміж ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , зареєстрований 06.02.1999 року  Ульяновським районним відділом реєстрації
актів громадянського стану , актовий запис № 06 розірвати .
При реєстрації розірвання шлюбу
стягти з ОСОБА_2 8 гривень 50 копійок державного мита. Звільнити від сплати
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
заочного рішення може бути подано в Ульяновський  районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Ульяновський  районний
суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Панасюк І.В

Копія вірна :
№2-6893/2008
залишення позову без розгляду
вересня 2008 року                                                                      місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю представника позивача Горлаковської Т.І., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення
Краматорський міський суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення
судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. надала до суду заяву,
в якій просить залишити позов без розгляду в зв'язку з повною оплатою боргу та повернути судовий збір.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.
до ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.  83, 207 ЦПК України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, роз'яснивши, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він
має право звернутися до суду повторно.
Краматорське відділення Управління державного казначейства України повернути
ТОВ „Краматорськтеплоенерго” судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок,
сплачений за платіжним дорученням № 4306 від 03.06.2008 року через Краматорську
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571, про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої у АДРЕСА_1, керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК України та у
відповідності до ст.67 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість за надані послуги з теплопостачання
за період з 01.09.2006 року по 31.10.2008 року в сумі 2149 грн. 37 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________20__ року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа
№ 2-3/2008 р.
У Х В А Л А

про  відновлення провадження  в справі

15.05.2008 р.

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської
області Кривка В.П.,

розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1. , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про оспорювання  батьківства ОСОБА_4 і визнання  права
на спадкове  майно, -

В
С Т А Н О В И В :

Згідно  ухвали
Міжгірського  райсуду  від 20.09.2007 р.  в справі
зупинено  провадження  на час
проведення  судової  біологічно-генетичної  експертизи
на предмет  походження  батьківства
ОСОБА_4.  від  ОСОБА_3.

Проведення  експертизи
було  доручено  головному
бюро  судово-медичної  експертизи МОЗ України, м.Київ.  21.04.2008 р.
в суд  надійшло  повідомлення
з  експертної  установи,
що  підекспертні  особи
ОСОБА_3.,  ОСОБА_5, ОСОБА_4  не
прибули  згідно  виклика
на 08.04.2008 р..

Вище
вказаним  особам  було
запропоновано  повідомити  в суд
про  причини  неявки
до експерта  або  ж
підтвердити  в суд  заявами про
відмову  від  проведення
експертизи (лист НОМЕР_1 від 23.04.2008 р.  з суду). 13.05.2008 р.  в суд
надійшла  заява  ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про те,
що вони  відмовляються  від
проходження  експертизи.

Встановлені  обставини
дають  підстави  відновити
провадження  в справі.

Керуючись
ст.ст. 204,  146 ч. 1  ЦПК України, суддя,-

У
Х В А Л И В :

Відновити  провадження
в справі.

Призначити  справу
до розгляду  в судовому  засіданні
з повідомленням  про це  сторін
на 05.06.2008 р. 13 год. 30 хв.  в райсуді
в смт.Міжгір'ї.

Копію  ухвали
надіслати  сторонам з  судовими повістками.

Ухвала
окремому оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В.П.Кривка
№ 2-697/2008 р. від 24.10.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

17 листопада 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки
ОСОБА_2.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено
позовні вимоги і встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої
позовні вимоги.

Під час попереднього
судового розгляду відповідач не з»явився.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 01 грудня 2008 року  на

10 год.30 хв.  з участю сторін.

Суддя: