№ 2-1327
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 вересня 2008 року.
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ Страхова компанія
„ Кредо Класік ” про відшкодування майнової та моральної
шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП до відповідача ОСОБА_2.
позові зазначав, що 03.12.2007 року, приблизно о 04 год. він, керуючи за
довіреністю легковим автомобілем марки БМВ 316 І, транзитний НОМЕР_1, рухався
по вул.. Гагаріна зі сторони вул.. Галицький Шлях в м. Чернівці в напрямку
вул.. Севастопольської. Біля будинку № 61 по вул.. Гагаріна, впевнившись у
відсутності транспортних засобів, які би рухалися в зустрічному або попутному
напрямку, включивши сигнал лівого повороту став здійснювати розворот з виїздом
на ліву смугу проїжджої частини дороги. В той час позад нього на значній
відстані, по правій смузі вул.. Гагаріна, в попутному напрямку рухався
автомобіль „ Дейво”, яким керував ОСОБА_2. При виконанні розвороту, на
зустрічній смузі проїжджої частини дороги, відповідач проявив неувагу під час
керування  автомобілем „ Дейво ” , виїхав
на ліву смугу руху і допустив зіткнення з лівою боковою частиною керованого ним
автомобіля БМВ 316 І , таким чином відповідач порушив вимоги п. 1.2 ПДР і
заподіяв пошкодження його автомобіля.
Згідно висновку спеціаліста - автотоварознавця № 183/07 від 20.12.2007
року, вартість матеріального збитку, завданого йому внаслідок зіткнення
автомобілів з вини відповідача та пошкодження його автомобіля з врахуванням
вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості необхідних матеріалів для
ремонту, вартості основних складових необхідних для заміни при відновленні
надання висновку спеціаліста ним оплачена в сумі 540 гривень.
Обставини ДТП, яке сталося по вині відповідача ОСОБА_2 підтверджуються
протоколом огляду місця пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, схемою
пригоди, поясненнями як його, так і відповідача.
09.01.2008 року Шевченківським райсудом м. Чернівці було розглянуто
адміністративний протокол, до адміністративної відповідальності був притягнений
відповідач ОСОБА_2 за ст.. 124 КпАП України і на нього було накладено стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Згідно з ст.. 1187 ч.2 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
Внаслідок ДТП йому також заподіяно моральну шкоду. Пошкодження
автомобіля стало причиною його душевних страждань, він втратив душевний спокій,
в сім”ї з батьками склалися напружені стосунки, погіршились відносини з
ОСОБА_3, який передав йому автомобіль з правом користування на підставі
довіреності від 17.10.2007 року. Він втратив багато часу на оформлення різних
документів, моральну шкоду оцінює в сумі 5000 гривень оскільки його майно було
пошкоджене та частково знищене.
моральну шкоду в сумі 5000 гривень та понесені судові витрати по справі.
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав,
вважав, що всю матеріальну шкоду яка заподіяна позивачу повинна відшкодувати
Страхова компанія „ Кредо Класік ” де був застрахований його автомобіль. Згідно
договору страхування, його автомобіль був застрахований ( повне КАСКО ), а
також було автоцивільне страхування. Після ДТП він повідомив представника
Страхової компанії про аварію, а також повідомив позивача, що тому слід
звертатися саме до Страхової компанії
”  яка і виплатить йому всю заподіяну
шкоду. Однак чому позивач не звернувся до Страхової компанії йому невідомо,
представник страхової компанії йому особисто говорив, що гроші позивачу будуть
виплачені, йому страхова компанія виплатила гроші, які йому повинні були
виплачені згідно договору страхування.
22.05.2008 року в судовому засіданні за клопотанням позивача ОСОБА_1,
ухвалою суду по справі було притягнено в якості співвідповідача ЗАТ Страхову
компанію „ Кредо Класік ” .
17.06.2008 року в суд поступило заперечення від ЗАТ Страхова
компанія  „ Кредо Класік ” в якому було
зазначено, що дійсно цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в страховій
компанії. ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування.
Таким чином, на теперішній час ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування не
відмовлено, така виплата буде здійснена після розгляду усіх необхідних
документів, які були додані до заяви.
Судом
приймалися міри для того, щоб представник Страхової компанії „ Кредо Класік ”
появився в судове засідання для дачі пояснень, однак будучи належним чином
повідомлений , представник в судове засідання не появився, від нього не
поступило клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд
Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.
Судом
встановлено, що 03.12.2007 року в м. Чернівці, по вул.. Гагаріна мала місце
дорожньо-транспортна пригода в якій автомобіль „ Дейво ” яким керував ОСОБА_2
зіткнувся з автомобілем „ БМВ ” транзитний НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 і
внаслідок зіткнення автомобіль БМВ був пошкоджений. За дане правопорушення  на ОСОБА_2 було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.
підтверджується постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 09.01.2008
висновку спеціаліста-автотоварознавця № 183/ 07 дослідження по визначенню
вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля БМВ 316 І від
пояснив відповідач ОСОБА_2 він після того як сталося ДТП зразу ж заявив
представнику в Чернівецькій області страхової компанії „ Кредо Класік ” про
настання страхового випадку і повідомив ОСОБА_1, що його автомобіль
а також існує повна цивільна відповідальність і йому всю заподіяну шкоду
поверне страхова компанія, але для цього необхідно звернутися з заявою про
виплату збитків. Він сам звернувся до страхової компанії і йому відшкодували
збитки, які були завдані його автомобілю „ Дейво „ .
пояснив, що він звернувся з заявою до страхової компанії, однак йому гроші не
виплачують, ніхто з працівників страхової компанії на його неодноразові
звернення не реагує.
справі було притягнено в якості співвідповідача Страхову компанію „ Кредо
Класік ” . Від страхової компанії
17.06.2008 року в суд поступило заперечення в якому було визнано те, що
цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ЗАТ
Класік „ , ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування, на
теперішній час у виплаті страхового відшкодування йому не відмовлено і така
виплата буде здійснена після розгляду всіх необхідних документів, які були
судовому засіданні встановлено , що на момент розгляду справи ( на вересень
місяць 2008 року ) виплата грошових коштів ОСОБА_1 так і не була здійснена.
Суд
вважає, що оскільки у відповідача ОСОБА_2 є в наявності повна цивільна
відповідальність з боку страхової компанії „ Кред Класік ” , то з нього
заподіяна шкода позивачу ОСОБА_1 стягненню не підлягає, а заподіяну ОСОБА_1
Також суд
вважає, що з відповідача ЗАТ Страхова компанія „ Кредо Класік ” в користь
позивача ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду. Позивач просив стягнути її в
сумі 5000 гривень, але суд вважає, що моральну шкоду слід стягнути в сумі 1000
гривень. При цьому суд виходить з того, що на протязі тривалого часу Страхова
компанія не відшкодовує заподіяні позивачу збитки, це приводить до того, що
позивач морально страждає, він втратив нормальний уклад повсякденного життя, не
має змоги відремонтувати автомобіль та користуватися ним, погіршилися стосунки
з особою яка надала йому генеральну довіреність на керування транспортним
засобом і не має змоги тепер поставити на облік автомобіль.
Також суд вважає, що з відповідача ЗАТ
Страхова компанія „ Кредо Класік „ в користь позивача слід стягнути судові
витрати, які ним були понесені по справі.
підставі викладеного та ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Закону України
„ Про страхування ” , Закону України „ Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів ” , керуючись ст.ст. 10,60,88,209, 213.215,218 ЦПК України, суд -
задовольнити частково.
з Закритого акціонерного товариства
Страхова компанія „ Кредо Класік ” в користь ОСОБА_1 заподіяну ОСОБА_2
судові витрати по справі по сплаті за надання висновку
спеціалістом-автотоварознавцем 540 гривень, за сплату судового збору 201 грн.
82 коп., за оплату інформаційно-технічного забезпечення 30 гривень, а всього
В частині позову ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 відмовити.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.