overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-561/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 травня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому
шлюбі, який на даний час між ними розірвано.

В шлюбі у них
народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні.
Згідно рішеннЯ Ківерцівського районного суду відповідач буде сплачувати
аліменти до 27 квітня 2008 року, до повноліття дочки.

Її дочка
ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в Камінь - Каширському вищому
професійному училищі до 30.06.2008 року.

Тому, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не менше ј частини усіх видів заробітків,
починаючи від 28 квітня 2008 року до закінчення навчання.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що  позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно довідки
виданої ОСОБА_3 про те, що вона дійсно навчається в Камінь - Каширському ВПУ з
01.09.2005 року по 30.06.2008 року.(а.с.4)

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено
відповідний запис за № 95, де батьком являється ОСОБА_2(а.с.6)

Керуючись
ст.209 ч.3 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Ботин Луцького району, жителя АДРЕСА_1, оператора котельні Центра
Волинської філії ВАТ "Укртелеком", аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму відповідно її віку щомісячно, починаючи з 28
квітня 2008 року по 30 червня 2008 року.

Стягнення проводити в особі матері дитини ОСОБА_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
справа № 2-н-61/2008р.
УХВАЛА

іменем України

28 липня    2008 р.
м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області
Бешлієва Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,

В
С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою Кредитної спілки «Придунав'я» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2.  та витрат по сплаті
судового збору у сумі 40 грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданий заяві просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106
ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.  Судовий наказ
від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Ренійським районним судом Одеської області за заявою
Кредитної спілки «Придунав'я» про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі
ІНФОРМАЦІЯ_2.  та витрат по сплаті
судового збору у сумі 40 грн. 50 коп. - скасувати.

2. Роз'яснити Кредитній спілці «Придунав'я» її право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис  Т.А. Бешлієва

Копія
вірна: суддя

секретар
Справа № 2-1156/2008
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський
водоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Під час перерви у судовому засіданні
представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд -                                                      УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
"Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду в зв'язку з поданою заявою представника позивача про залишення
позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом            10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                    Л.В. Середа
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” вересня    2008    року                                                   Номер справи № 2-Н-654
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця  АДРЕСА_1  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”  який знаходиться м. Дніпропетровськ
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50 коп.  ( сорок гривен 50 копійок) судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __ “   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2008 р.                                                                  м.
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, по вул. Набережна Перемоги,
буд. 50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
кредитному договору з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, яка станом на 10.11.2008
року становить 5014 грн. 09 коп. З яких 3996 грн. 40 коп., заборгованість по
кредиту; 540 грн. 83 коп., заборгованість по відсоткам за користування
кредитом; 250 грн. 00 коп., судовий штраф (фіксована сума); 226 грн. 86 коп.,
судовий штраф (відсотки).
У відповідності до ст. 526,  530,
536, 1054 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування
чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними особами.
Керуючись ст.. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 530, 536, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в                         АДРЕСА_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в  м.
договору б/н від 23.04.2008 р., яка станом на 10.11.2008 року
становить 5014 грн. 09 коп.
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  судові витрати: державне мито в
розмірі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.
Суддя                                                                          Р.В.Бакланов
Справа
№ 2-991/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором
в сумі 254041,82 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 254041,82 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 24 листопада 2008 р. дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу
надано строк до 5 грудня 2008 року для усунення недоліків. Проте, недоліки не
були усунені позивачем у встановлений строк.

Враховуючи,
що до зазначеного терміну позивач недоліки не усунув, відповідно до ч. 2 ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121, 209 ЦПК України -

У
Х В А Л И Л А :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ПП
«БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
254041,82 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2671/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та при будинкової території.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2671/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та при будинкової території на 02.12.2008р., 10-30 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04  грудня 2008 року                                                                         м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Судді Гуцал Л.В., при секретарі  Матюшенко І.А., розглянувши у
відкритому   судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада  2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
вимогою про стягнення з відповідача на її користь аліментів  у розмірі 1/6 частини заробітку на  утримання дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Як підставу заявлених вимог
зазначила, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча має таку можливість, дитина
знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав
та  зазначив, що інших утриманців, крім
дочки ОСОБА_3 та повнолітньої дочки ОСОБА_4, він не має, стан його здоров”я
задовільний, він працездатний, хоча постійного місця роботи не має, проте має
намір працевлаштуватись. Не спростовував і ту обставину, що дитина знаходиться
на утриманні позивачки.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Факт
знаходження дитини на утриманні позивачки та проживання з нею не оспорюється
відповідачем.  ОСОБА_2. працездатний,
стан його здоров»я задовільний.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов”язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Таким
чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 180 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 01
серпня 1969 року  народження, який
народився в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_1 на користь  ОСОБА_1 аліменти на  утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження  в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи  з 03 листопада  2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання
рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 51 грн.  судового збору та 7 грн.
50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-1104-2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

б
березня 2008 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу в складі :

головуючого судді: О.Г. Пустовіт.

При
секретарі: Г.М.  Рябуха.

Розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав,  що 25 жовтня 2002 року він зареєстрував шлюб
з відповідачем ОСОБА_2 у Жовтневому відділі РАГС м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
(актовий запис № 803) . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає з відповідачкою і на утримання якого він добровільно надає
допомогу. Шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим,  що вони перестали розуміти один одного,  та відповідачка допускала подружню невірність
за таких обставин вважають,  що сім'ю
зберегти не можливо.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши
сторони,  дослідивши письмові матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У судовому
засіданні встановлено,  сторони уклали
шлюб 25 жовтня 2002 року про що внесено відповідний актовий запис № 803. Шлюб у
сторін перший.

Від
шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні
відносини припинені через те,  що сторони
перестали розуміти один одного.

Судом
встановлено,  що сім'я сторін
розпалась,  зберегти її не можливо.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  у Жовтневому відділі РАГС м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
актовий запис № 803,  від якого є
неповнолітня дитина - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід
держави у розмірі 17 гривень,  ОСОБА_2
від  сплати держмита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви
про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний сул
Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м.  Кривого Рргу.
Справа № 2н-1173-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
триста дев'яносто) грн. 66 (шістдесят шість) коп. - суму заборгованості за
надання електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-0-82/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Любешів                                             24 грудня  2008
року           Любешівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді                                                                       Труша
В.О.,

за участю
секретаря
Поліщук І.І.,

заявника                                                              ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи

Дольської сільської ради                                   Філюка П.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в        смт. Любешів цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту  смерті,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1
вказав,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в колодязі на власному подвір»ї в с. Дольськ
Любешівського району втопився його брат - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був  похований на місцевому кладовищі.

В Дольській сільській раді у видачі свідоцтва про смерть брата заявника
відмовили, мотивуючи відсутністю належних підтверджуючих документів.

Просить судовим рішенням встановити
факт смерті його брата ОСОБА_2, оскільки це необхідно для одержання свідоцтва про смерть та  допомоги на  поховання.

В судовому засіданні  заявник ОСОБА_1 заяву із зазначених
підстав підтримав
повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Дольський сільський голова заявлені
вимоги  визнав повністю та  вказав,
що  не  оспорює встановлення  факту
смерті  ОСОБА_2  в
судовому  порядку.

Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із слідуючих  підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у
разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного
стану факту смерті.

Факт
смерті ОСОБА_2, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дольськ Любешівського
району в судовому засіданні знайшов підтвердження показаннями заявника ОСОБА_1,
довідкою Дольської сільської ради     (а.с. 5), постановою СВ Любешівського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту смерті ОСОБА_2 (а.с. 7), тому суд вважає його доведеним.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для
одержання свідоцтва про смерть та допомоги на його поховання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мав
місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Дольськ Любешівського
району Волинської області.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного  суду
Волинської  області  через
Любешівський  районний  суд
шляхом  подачі  заяви
про  апеляційне  оскарження
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення  та  подачі
апеляційної  скарги протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження, або в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
/підпис/ Труш В.О.

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                           В.О.Труш