Справа
№2-2213/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м      У к р а ї н и

18
листопада 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
-                           судді Гавури
О.В.,

при
секретарі -
Нежмединовій Д.С.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту родинних стосунків та про визнання права власності по
спадкуванню на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. про встановлення
родинних стосунків між позивачем та його матір'ю ОСОБА_6 та про визнання права
власності по спадкуванню за заповітом та за законом на квартиру АДРЕСА_1 Свої
вимоги мотивує тим, що при оформленні спадщини державним нотаріусом було
зазначено, що в свідоцтві про право власності на квартиру та в заповіті
прізвище спадкодавця вказане «ОСОБА_6», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_6», що
перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про спадщину. Крім того, між
спадкоємцями виник спір щодо розмірів часток спадщини, тому він вимушений
звернутись до суду з цим позовом.

У
судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали і
пояснили суду, що дійсно мати позивача приватизувала квартиру і заповідала її в
рівних частках позивачу та його сестрі ОСОБА_7 а після смерті якої свій заповіт
не відміняла та не змінювала. Після смерті матері позивач звернувся до
державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Свідоцтво про
право на спадщину не було видане через те, що в документах маються розбіжності
в написанні прізвища матері позивача. Наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судове засідання з'явилися, визнали позов в повному
обсязі та просили суд задовольнити позовні вимоги. Пояснили, що вони є рідними
дітьми ОСОБА_8, підтвердили той факт, що про смерть баби ОСОБА_9. вони дізналися
в день смерті, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не
подавали. Підтвердили, що позивач є рідним сином ОСОБА_9.

Відповідач
ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була
повідомлена належним чином, надала до суду листа, в якому визнає позов повністю
та просить розглянути справу у її відсутність.

За таких
обставин, суд, керуючись ст.ст.169, 174 ЦПК України вважає доцільним розглянути
справу у відсутність відповідача ОСОБА_5., через те, що в матеріалах справи достатньо
документів, які свідчать про правовідносини сторін.

Вислухавши
пояснення позивача, його представника, відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру
власником значиться ОСОБА_6 (а.с.   ).

Спадкодавець ОСОБА_9 заповідала позивачу
таОСОБА_7. по &frac12; частці
квартири кожному. Позивач у встановлений термін звернувся до нотаріальної
контори про прийняття спадщини. За таких умов необхідно визнати за позивачем
право власності на &frac12; частку
квартири по спадкуванню за заповітом.

Відповідно до
свідоцтва про смерть ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ).

Спадкодавець
ОСОБА_6. після смерті своєї доньки ОСОБА_8 за життя свій заповіт не змінювала,
та не скасовувала. Слід погодитись з позивачем, що на момент відкриття спадщини
&frac12; частка
квартири, яку заповідала ОСОБА_6  своїй
доньці, повинна спадкуватись на підставі закону.

Позивач згідно
зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги, і він подав заяву про
прийняття спадщини.

Відповідачі, які
також мали право на звернення з заявою про прийняття спадщини, у встановлений
термін не звернулись до нотаріальної контори, і тому відповідно до ч.1 ст. 1272
ЦК України, вони вважаються такими, що не прийняли спадщини. Цей факт також
визнають і самі відповідачі.

Сторони в
судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5. є також спадкоємцем першої черги,
до нотаріальної контори вона про прийняття спадщини не зверталася.

Крім того,
позовні вимоги в частині встановлення родинних стосунків між позивачем та
спадкодавцем знайшли своє підтвердження, тому, що в самому заповіті
спадкодавець визнавала позивача сином, відповідачі, які між собою є близькою
ріднею, також визнають цей факт. Прізвище спадкодавця, яке було вказане в
свідоцтві про право власності і в свідоцтві про смерть різниться в одну букву.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що позовні вимогиОСОБА_1 обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, відповідно до ст. ст.1268, 1269, 1222, 1261, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Встановити
факт родинних стосунків між ОСОБА_1та його матір'ю ОСОБА_6.

Визнати за
ОСОБА_1право власності по спадкуванню за заповітом на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1 після
смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності по спадкуванню за законом на &frac12; частку квартири АДРЕСА_1 після
смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Севастополя через
Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження, подача якого законом визначена терміном 10
днів з моменту оголошення рішення.

Суддя: