overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 6443/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада
2008 року
Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Фурика Ю.П.,

при
секретарі Токун С.Б.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Хмельницькому цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх спільне життя з відповідачем не
склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між подружжям
фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не
ведуть.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те,
що ОСОБА_1 за час проживання в шлюбі заборгувала йому зроблені ним на її
утримання матеріальні витрати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін
розпалась і зберегти її неможливо.

Суд відхиляє посилання позивача в частині його заперечень проти позову,
оскільки вони направлені не на збереження сім'ї, а на вирішення матеріальних
питань між сторонами.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись
ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2007 року міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, актовий запис № 516, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
8 грн. 50 коп. мита на користь держави з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                              Ю.П.
Фурик
Справа № 2-12672008 рік
У х в а л а

« 6 « серпня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   КП
« Міський водоканал » до  ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості  за
послуги  водопостачання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося КП  «Міський
водоканал»  з позовом  до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за  послуги
водопостачання.

Під  час
судового  розгляду справи  представник
позивача  надала  суду
заяву,  в  якій від
позову  відмовляється,  оскільки
вони  з  відповідачем вирішили  спір
добровільно: відповідач сплатив
суму  боргу  в
повному  об»ємі.

Суд,
вивчивши  заяву  позивача,
приходить  до  висновку,
що  вона  не суперечить
інтересам  сторін,   тому підлягає  до
задоволення.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом КП  «Міський
водоканал»  до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за  послуги  водопостачання  -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
Справа № 2-243
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
червня 2008 року        Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

при секретарі:
Арсеній І.В.

розглянули у відкритому судовому засіданні м. Герца
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою, зареєстрованого Молодійською сільською радою, Глибоцького
району, Чернівецької області  01 вересня
2006 року, актовий запис № 13, посилаючись на ті обставини, що між ними
зіпсувались відношення, почались постійні сварки, не можуть дійти спільної
думки. Тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбні відносини.

Від
шлюбу дітей не мають.

Подальше
спільне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав повністю, та просить суд розірвати шлюб між ним та
відповідачкою оскільки подальше спільне життя неможливо.

Відповідачка
в судове засідання повторно не з'явилась,
та про причини неявки не повідомила,
хоча про день, місце та час розгляду
справи була повідомлена належним чином.

При таких
обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд
вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до
висновку, що подальше проживання сторін разом суперечать їхнім інтересам, тому
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, сторони багато часу не
підтримують подружні стосунки і не ведуть сумісного господарства.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 212-218,  ЦПК Кураїни суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 01 вересня 2006 року Молодійською сільською радою актовий запис
№13 між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 розірвати.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСа в розмірі
17 грн. покласти на позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 від сплати
держмита  звільнити.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуте
судом,  що  його
ухвалив,  за  письмовою
заявою  відповідача,  поданою
протягом  десяти  днів
з  дня  отримання
його  копії.

Рішення  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис
Справа № 2-773/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Берегово.

Берегівський  районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів та поділ квартири,-

встановив:

Зважаючи на
необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення
повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 60,69-70,104-105,110,112,180-183  СК України суд,

Р  і
ш  и  в :

Позов
задоволити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
18.10.1997 року в сільраді с. Свобода, актова запис № 20, - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути держмито з відповідача
ОСОБА_2 в сумі 17( сімнадцять) гривень, а позивачку ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, в розмірі 210 гривень, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2008
року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 152 (сто п'ятдесят два) грн.38 коп.

Рішення
про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за
один місяць.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подано протягом   десяти днів  з  дня проголошення  рішення. Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Головуючий:
Драб В.І.
Справа
№ 2-3133/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008р.                   Волноваський районний суд
Донецької області

в складі головуючого
судді                        Кузьмін
О.В.

при секретарі                                                            Гой
О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом 0ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2008р. позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1.
зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією родиною до березня 2008року.
Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Питання про стягнення алвментів вирішено.
Спільно придбаного майна не розподілено. Причиною припинення шлюбних стосунків
вказує те, що  між ними не має взаєморозуміння,
у зв*язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове
засідання не з*явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з*явилась, але надав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутністю, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому, що сторони по справі не бажають жити однією
родиною та зберігти шлюб неможливо.

На підставі ст.ст. 110-112 СК
Україны, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
міжОСОБА_1доОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом Володимирівськой
селищной радой Волноваського району Донецької області, актовий запис № 15
-  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави мито в сумі 17грн., ОСОБА_2від
сплати держмито звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом
подачі заяви про  апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги  з подачею її
копії до Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№ 2-300/2008р.
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Воскрисенській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади Амур-

Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про виділ в натурі 18/30 частин

домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду неодноразово. Належним чином повідомлений

позивач 04.11.2008 року повторно не з'явився в судове засідання без поважних

причин та повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява

про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не

повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності. Таким чином, позовна заява ОСОБА_1

підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади Амур-

Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про виділ в натурі 18/30 частин

домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА  № 2-3923
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року.
Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого
судді      Шелюта В.М.

при секретарі               Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позивачки,
-

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
перебувають  у зареєстрованому шлюбі з
22.10.2005 року, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які проживають із
позивачкою та знаходяться на її утриманні. Але відповідач  не надає матеріальної допомоги на утримання
дітей, тому позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей  у розмірі 13 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.08.2008 року і до повноліття дітей, та на своє утримання до 3-х
річного віку сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку
щомісячно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на
стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на
утримання неповнолітніх дітей.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  згідно п. 4 ст.174 ЦПК України, що визнання
відповідачем позову, не порушує закону, прав та інтересів інших осіб тому може
бути прийняте судом.

У відповідності  із ст.180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тому
суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174,
209, 212-215, 367  ЦПК України, ст.ст.
180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м. Вахрушеве
Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження у  розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 20.08.2008 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання позивачки до 3-х річного віку сина ОСОБА_4 щомісячно, у
розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку починаючи з  20.08.2008 року і до 14.09.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі у 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-42/08
Суддя  Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
ОСОБА_1   про  видачу
судового  наказу   за
вимогою   про  стягнення
нарахованої, але  не   виплаченої
заробітної  плати   з Гаврилівської   сільської
ради Каланчацького    району  Херсонської
до  ст. 115  КзпП України
заробітна  плата   виплачується   працівникам
регулярно  у  робочі
встановлені  колективним  договором, але   не
рідше   двох   разів
проміжок  часу, що  не
перевищує   шістнадцяти   календарних
Керуючись   ст. 96, 102, 103,  367
КзпП  України,  95, 96, 99, 103  ЦПК
Стягнути  з     розрахункового  рахунку Гаврилівської  сільської ради  Каланчацького
070101   по КЕКВ 1111, 1120,  МФО 852010
області, ЄДРПОУ - 26285230
на   користь ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1 в
рахунок  погашення   заборгованості  по
заробітній   платі   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути  з  боржника Гаврилівської  сільської
ради Каланчацького  району   Херсонської
області  на   користь
держави    судовий  збір
інформаційно - технічне
забезпечення    розгляду  справи
3. Судовий  наказ
після   набрання   ним
законної  сили   видати
4. Судовий  наказ
заробітної   за  один
місяць   підлягає   негайному
Суддя:
Справа № 2-3890/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1   до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                         Номер справи 2-Н-74/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу
щодо стягнення з ТОВ «Льон Полісся» заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1727 грн. 76 коп., що виникла відповідно до ст. 115 Кодексу законів про
з ТОВ «Льон Полісся», вул. Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району
353100) на користь ОСОБА_1проживаючого за адресою АДРЕСА_1, 1727 (одна тисяча
сімсот двадцять сім) грн. 76 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., отримувач Державний
одержувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2373/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,
в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з
23 серпня 1997 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу
буде проживати разом з матір'ю, матеріальну допомогу на утримання дитини він буде надавати
добровільно.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них виявилися різні погляди на
життя, вони стали один одному чужими людьми, між ними втрачена повага та
взаєморозуміння, постійно виникають сварки.

В зв'язку з цим вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім'ї між
ними неможливе.

Спору про розподіл сумісно нажитого майна між ними немає.

Шлюб у них перший.

Судові витрати просить покласти на нього.

На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2008 року на 10-00
годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: