overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-84
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає вАДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
двісті двадцять шість гривень шість копійок).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Ухвала
Справа № 2-582/08

17 грудня 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі
Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка
справу за позовом ТОВ АП “Оксамит” до АТ “Український інноваційний банк”,
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

Встановив:

Позивач ТОВ АП “Оксамит” звернулось до
суду з позовом до АТ “Український інноваційний банк”, ОСОБА_1 про визнання
договору недійсним.

В судове засідання двічі не з”явився
представник позивача, причини неявки не повідомив, повідомлявся про слухання
справи належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив.

Ст.207 п.3 ЦПК України передбачає повторну
неявку позивача, як підставу залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України суд

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ АП “Оксамит” до АТ
“Український інноваційний банк”, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали.

Суддя                                                                                      Дічакова
Т.І.
Справа № 2-3846/08
У Х В А Л А

08
грудня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ТОВ „Сі-Фактор” до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором надання
послуг та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з
відповідача у користь позивача заборгованість по кредитному договору №
від 03 вересня 2007 року у сумі 883грн.75коп., та пеню у сумі
2385грн.90коп., а також моральну шкоду у розмірі 1000грн. Крім того, стягнути з
відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяві
без розгляду.

Згідно
ст.207 ч.5 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо позивач подав
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ТОВ „Сі-Фактор” до ОСОБА_1про стягнення суми за договором надання послуг
та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша
Справа № 2-Н-183/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                            смт.Ширяєве
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інд. АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8628 грн. 62 коп. за кредитним
договором від 18.10.2006 року,
ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 18.10.2006 року, умови
якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обґрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інд. АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 (вісім тисяч шістсот
двадцять вісім гривень шістдесят дві копійки) за кредитним договором  від 18.10.2006 року на користь ЗАТ КБ
код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок
відшкодування судових витрат) в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ
розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз'яснити
ОСОБА_1 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
Справа №2-837/08
Рішення

ім'ям
України

17 жовтня
2008 року
м.Коростишів

Коростишівський
районний суд  Житомирської області

в складі: головуючого -судді Мосійчук В.І.

при секретарі Бех І.О.

з участю
позивача  ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Коростишів цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання
права власності на 12 частину спадкового житлового будинку з надвірними
будівлями за спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась  до суду з позовом
про   визнання права власності на 12
частину спадкового житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1   заОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.На
підставі рішення виконкому Коростишівського району від 15.05.1991р. №200
затвердженого на сесії міської ради від 21 травня 1991року їй було виділено
земельну ділянку під індивідуальне будівництво житлового будинку у розмірі 0,25
га.На виділеній земельній ділянці батьками був побудований житловий будинок
28.02.1994р. Рішенням виконкому Коростишівської міської ради присадибна
земельна ділянка передана ОСОБА_4у приватну власність.На підставі рішення
Коростишівського райсуду від 18.03.2008року право власності на 12 частину будинку
в АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2. Інша 12 частина будинку належить спадкодавцю
ОСОБА_4., але вона не зареєстрована за нею по БТІ. Це не дає можливості
оформити спадщину, так як нотаріус не може видати свідоцтво про право на
спадщину без правоустановлюючого документа.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 позов
підтримала.

Відповідачі
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. позов визнали, пояснили, що дійсно 12 частина будинку
належала ОСОБА_4., так як вона будувала будинок спільно з чоловіком ОСОБА_2.

Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_4., яка
побудувала разом з чоловіком ОСОБА_2. будинок в АДРЕСА_1.Їй було виділено
земельну ділянку для будівництва на підставі рішення виконкому Коростишівського
району від 15.05.1991р. № 200, затвердженого на сесії міської ради 21 травня
1991року.Згодом на підставі рішення виконкому Коростишівської міської ради від
28.02.1994р. №62 земельна ділянка була приватизована.Технічним паспортом від
3.03.2005року підтверджено наявність будинку на ділянці, що знаходиться
вАДРЕСА_1.Рішенням Коростишівського райсуду від 18 березня 2008року право
власності на 12 частину будинку ,що знаходиться  в АДРЕСА_1визнано за одним з подружжяОСОБА_2.

Право власності на іншу 12 частину
домоволодіння суд визнає за спадкодавцкемОСОБА_4, так як будинок зводився
подружжям в шлюбі і за спальні кошти

Керуючись
ст.10,60,212  ЦПК України,  на підставі ст.328 ЦК України, ст.60,63,70,71
СК України суд,

РІШИВ:

Визнати
заОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року, право власності на 12 частину
житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження
рішення, яка може бути  подана протягом
10 днів з дня оголошення рішення через
Коростишівський райсуд .

Суддя
В.І.Мосійчук
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 4478,06 гр.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 4478 (чотири тисячі сімдесят вісім )
гривень 06 ( шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Справа
№ 2-2810/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.,

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла  по цивільній справі за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».

СКП «Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що
відповідач не сплачує платежі за послуги з теплопостачання, в результаті чого
станом на 24 вересня 2008  року створив
заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1635 грн. 06 коп.,
звернулося в суд з позовом про  стягнення
з нього цієї суми.

В судовому засіданні представник позивач свої позовні
вимоги підтримав.

Відповідач в попередньому судовому засіданні  позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач отримує послуги позивача з теплопостачання,
але добровільно ці послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом
на 24 вересня 2008 року відповідач заборгував позивачеві 1635 грн. 06 коп., які
підлягають стягненню з неї в примусовому порядку.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути 51
грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 68 ЖК України, 651 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 14, 88, 130, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» р/р 1901 в ЧФ КБ «Приватбанк» м. Сміла,
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 1635 грн. 06 коп.,
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
а всього 1665 грн. 06 коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1477/08
У Х В А Л А

18
серпня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного подружнього майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить провести
розділ сумісного подружнього майна.

Сторони
у судове засідання не з'явилися повторно, про місце та час розгляду справи
сповіщені судовим листом, причини нез'явлення суду не повідомили, клопотань
щодо розгляду справи у їх відсутність суду не надавали.

Згідно
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини свого нез'явлення, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного подружнього майна - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 364
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
DNABRX03560021 від 07.11.2007 року у розмірі 7577,69 грн. (сім тисяч п'ятсот
сімдесят сім гривень 69 коп.);
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривень 89 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Докучаєвський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Код суду 0515
Номер справи 2”Н”-258
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Л.О.Черткова
розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
Акціонерного Товариства „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
відповідно до ст. ст. 80, 81, 102,103  ЦПК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.
(дві тисячі чотириста сімнадцять гривент п»ять копійок), заборгованість по процентам
за користування кредитом у розмірі 498,69 (чотириста дев»яносто вісім гривень
шістдесят дев»ять копійок), а всього 2915,74 грн. (дві тисячі дев»ятсот
п»ятнадцять гривень сімдесят чотири копійки).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.
гривень п»ятнадцять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі  15
(п'ятнадцять ) гривень, а всього 44,15 (сорок чотири гривні п»ятнадцять
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України
Справа № 2-4839/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 грудня
2008 р.                                                         Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді
Бегунц А.О.

при секретарі
Оріховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 22.06.2008 р. відповідач по справі  внаслідок своєї недбалості спричинив йому
матеріальну шкоду, а саме  скоїв залиття
належної йому квартири.

В судовому
засіданні позивач надав заяву, в якій він відмовився від позову в зв'язку з
врегулюванням спору мирним шляхом.

У відповідності
до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно із п.
3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири закрити, у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    А.О.Бегунц
Справа № 2-н-73/08
Борівський районний суд
С У Д О В И Й       Н А К А З
2008 року      суддя   Борівського районного суду Харківської
області          Любая В.І.
розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приват Банк “ до
видачу судового наказу   за
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому  у письмовій формі: стягнення заборгованості
по договору кредиту  в сумі  2716,12 грн.
до ст. 509,52,527,1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 ч.1 п.1 Цивільного
процесуального кодексу України
Стягнути з     ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код   НОМЕР_1
користь   закритого акціонерного товариства комерційний
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги
за  кредитним догоровом  в сумі 2716,12 гривень (  дві тисячі сімсот шістнадцять гривень
дванадцять копійок).
з боржника на користь стягувача  ___рах
40 ( сорок )   гривень 50 (п”ятдесят)  копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
в сумі 25 грн. 50  копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                 Любая В.І.
Справа № 2-3670/08 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста в складі: головуючого судді  Варенко О.П., при секретарі Воскрисенській В.М., розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб у відповідача 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
В 2002 році шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з відповідачем припинені, оскільки в нього нова сім”я, в зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього.
В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Амур- відділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб у відповідача третій.
Від шлюбу  неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні спільного господарства сторони припинили в оскільки  відповідач пішов з сім”ї та проживає з іншою жінкою, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання  між
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 226, 82, 88 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 25 грн. 00 коп., від сплати державного
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: