Справа №2-1277/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                                                      м. Запоріжжя
районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді                                                                             Дзярук М.П.,
при секретарі                                                                                     Кожушаній Є.С.,
участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Запорізька міська рада, треті особи:
ЖБК №11 заводу „Радіоприлад”, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про
визнання права власності та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті
особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ЖБК №11 заводу „Радіоприлад”,
Запорізька міська рада про визнання права власності на ј частку квартири та
виділення часток із спільної часткової власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ЗМР про визнання
права власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина
ОСОБА_6, з якою він перебував у шлюбі з 13.10.1972р. Під час шлюбу вони
повністю внесли пай за АДРЕСА_1 в ЖБК №11 заводу „Радіоприлад”, членом якого
була ОСОБА_6 Право власності в ОП ЗМБТІ зареєстровано за ОСОБА_6 Померла
залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла відповідачам
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Однак зважаючи на те, що спірна квартира була придбана
спільно, він має право на Ѕ її частину, а також на ј частину, як обов'язкову
долю, оскільки є непрацездатним. Таким чином, відповідачі за заповітом повинні
успадкувати лише ј частину спірної квартири. Оскільки квартира є однокімнатною,
неподільною, а частка відповідачів є незначною, вважає за потрібне припинити
права відповідачів на їх частку спірної квартири, виплативши їм грошову
компенсацію у розмірі 58 691,00 грн. та в зв'язку з чим визнати за ним право
власності в цілому на спірну квартиру.
В судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали позовні
вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Відповідачі в судовому засіданні, не погоджуючись з позивачем в частині
розміру грошової компенсації за їх частку в спірній квартирі, подали до суду
позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на ј частину спірної квартири в порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 та виплати їм грошової
компенсації в розмірі 62 791, 75 грн. Зазначений позов був ухвалою суду
об'єднаний з позовом ОСОБА_1
Представники ЖБК №11 заводу „Радіоприлад”, Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи
Представник ЗМР в судове засіданні також не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути позов за
відсутності зазначений сторін.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши
інші докази, що є в справі, суд, вважає, що позови підлягають задоволенню
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 13.10.1972
р., про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с. 6). Відповідно до
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано
право власності на АДРЕСА_1 на підставі довідки ЖБК №11 заводу „Радіоприлад”
(а.с. 9). Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8). З
копії спадкової справи померлої ОСОБА_6 вбачається, що з заявами на прийняття
спадщини звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 За життя померла склала заповіт
від 18.03.2002р., відповідно до якого всю належну їй частку спірної квартири
заповіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках (а.с. 22).
обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст.. 368 ЦК України, ст.. 60 СК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. На підставі ст..
70 СК України, ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності подружжя, вважається, що частка майна дружини та чоловіка є
рівними. Оскільки спірна квартира була придбана ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в період
перебування у шлюбі, ОСОБА_1 правомірно має право власності на Ѕ її частину.
Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадщину мають особи, визначені у
Відповідно до ст.. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні
діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б
кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Оскільки ОСОБА_1 на день смерті своєї дружини ОСОБА_6 був непрацездатний за
віком, то він має право на обов'язкову частку у спадщини, яку вона заповіла
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що складає ј частку. Таким чином, ОСОБА_1 в цілому набуває
право власності на ѕ  частини спірної
квартири, а спадкоємці за заповітом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набувають право
власності на ј частину спірної квартири в рівних частках.
Відповідно до ст.. 365 ЦК України
право особи на частку у спільному маній може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників. Суд постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні  за
умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечують щодо припинення їх
права власності на ј частину спірної квартири, однак сторони не дійшли згоди
щодо її вартості і ОСОБА_1 не було внесено вартість частки на депозитний
рахунок суду, в цій частині позову сторонам слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 60, 70 СК України, ст. ст.
365, 368, 372, 1223, 1241 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири №82 в буд. №41 по
вул.. Чумаченко в м. Запоріжжі, яка належить йому як майно нажите під час шлюбу
з Бойко Любов Пилипівною, померлою 27 квітня 2007 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1, яка
належить йому як непрацездатному вдівцю ОСОБА_6 при спадкуванні обов'язкової
В іншій частині позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_5право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили 04.11.2008 року.

Суддя:
М.П.Дзярук

Копія вірна:

Секретар: