overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-663/08
M E H E M  У К Р А Ї Н И
Глобинський  районний суд Полтавської
судді Марущак Р.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
року позивач звернувся до  суду з
зазначеним  позовом. Вказав, що з 17
серпня 1996 року перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі,
мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Подружнє життя з відповідачкою не склалося внаслідок
несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в
сім»ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на їхні
зв"язку з викладеним позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та
ОСОБА_2, витрати пов»язані з видачею свідоцтва про розірвання покласти на
В судове
засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився по причині перебування у відрядженні,
прохав суд розглянути справу у його відсутності. Вказав, що позов підтримує.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що з того часу як
відповідач став працювати у ПП «Лукас», він досить часто буває у відрядженнях,
вдома з»являється тільки на вихідні, відношення до неї стало негативним.
Вказала, що термін для примирення їй не потрібний, так як сенсу в цьому вона не
Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає  задоволенню з наступних
112 Сімейного кодексу України шлюб розривається,  якщо
судом  буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,
що має істотне значення.
В судовому
засіданні встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб у Пирогівській сільській раді Глобинського району
Полтавської області 17 серпня 1996 року, актовий запис № 5. Близько 3 місяців
проживають за різними адресами, діти - разом з матір»ю. Спільного господарства
не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Між ними існують непереборні
протиріччя та взаємні претензії.
урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подальше  збереження шлюбу суперечитиме  інтересам кожного з подружжя та їх дітей.
ст. ст.  104,105,110,112 Сімейного
кодексу України,    ст.ст. 10,11,60,130,
212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцем с. Ганнівка Мар»янського району
Донецької області та ОСОБА_2, 30 серпня 1976 року народження, уродженкою с.
Угля Тячівського району Закарпатської області, укладений у Пирогівській
сільській раді Глобинського району Полтавської області 17 серпня 1996 року,
актовий запис № 5 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн.,  ОСОБА_2 від
сплати державного мита - звільнити.
Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня  його проголошення  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
Справа 2-1533
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Чудак І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1
до  Сербинівської сільської ради
Жмеринського району   про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

у
с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1    в м.
Коростень Житомирської області помер її батько ОСОБА_2, який до дня смерті
проживав та був зареєстрований  в с.
Сербинівці Жмеринського району Вінницької , після смерті якого відкрилась
спадщина у вигляді  права на земельну
частку (пай) у земля, що перебувала в колективній власності КСП «Сербинівське»
с. Сербинівці Жмеринського району та права на
пайовий фонд майна КСП
«Сербинівське» СТОВ «Сербиннівське» с. Сербинів ці Жмеринського району,
частка якого визначена в розмірі 1498,7 грн.

Все своє
майно батько заповідав  позивачці, згідно
складеного ним заповіту, нотаріально посвідченого 05.10.2006 року приватним нотаріусом
Коростенського міського нотаріального округу за реєстром  №8476.

Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини  призвели до несвоєчасного
звернення позивачки в держнотконтору по питанню оформлення спадщини.

Представник позивачки просила визначити її
довірительці  додатковий строк для
прийняття спадщини терміном на два місяці.

Представник
відповідача позов визнав повністю, і не заперечував щодо визначення позивачці
додаткового строку для прийняття спадщини в попередньому  судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання письмової заяви для прийняття спадщини після
смерті  батька ОСОБА_2 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, продовживши  його на
два  місяці з моменту набрання рішення
суду законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа № 2н-0075-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства із транспортування
Дніпропетровськ, МФО 306878, код ОКПО 32560611 - 1465 (одна тисяча чотириста
шістдесят п'ять) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп. - суму заборгованості за надання
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства із
транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» - 15 (п'ятнадцять) грн.
- суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених
при подачі заявником.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, оскільки заявник звільнений від сплати
судового збору при зверненні до суду.
4.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-391/08
У Х В А Л А

про  повернення позовної  заяви  у зв”язку з

непідсудністю справи  даному  суду

11 грудня 2008 року смт. Любешів

Суддя  Любешівського   районного суду  Волинської  області
Гапончук В.В.,

розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 в  Любешівський  районний суд надійшла позовна заява до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно  до  ст. 109 ЦПК України позови  до фізичної  особи  пред”являються  в суд  за  місцем її  проживання.

З наданих  позивачем матеріалів  вбачається,  що відповідач у даній справі - ОСОБА_2 проживає  за адресою: АДРЕСА_1. Тому зазначена  позовна  заява даному  суду  не підсудна і  підлягає  поверненню позивачу.

Згідно ст. 115
ЦПК України  якщо  суддя, вирішуючи  питання про  відкриття  провадження у  справі, встановить,  що справа  не  підсудна цьому  суду,  заява повертається  позивачеві  для подання  до  належного суду.

Відповідно  до вимог  ч.3 ст. 121 ЦПК
України  заява повертається  у випадках, коли справа  не  підсудна цьому  суду.

Керуючись п.4 ч.3  ст. 121
ЦПК  України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути  позивачеві, роз”яснивши, що  для вирішення  даного  спору необхідно  звернутись  до суду  за  місцем проживання  відповідача.

Ухвала  може бути  оскаржена  до
Апеляційного  суду  Волинської області  через  Любешівський районний  суд  шляхом подачі  в  п”ятиденний строк  з  дня проголошення  ухвали  заяви про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього  протягом  десяти днів  апеляційної  скарги або  в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК  України.

СУДДЯ:    /підпис/   В.В. Гапончук

З  оригіналом  вірно.

СУДДЯ  ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
В.В. ГАПОНЧУК
Справа № 2-1023
23 вересня  2008 року
Бахмацький районний суд
Чернігівської області
складі : головуючого               Кухти О.Д.
при секретарі              Пирог В.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Сторони 09 червня 1988 року
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільних дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. вказуючи на те, що відповідачка
порушила подружню вірність, чому він був сам свідок. З квітня 2008 року вони
разом не проживають.
У судовому
позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовільнити. Наполягає на розірванні
шлюбу. Примирятися не бажає.
У судовому засіданні
відповідачка позов визнала повністю, не заперечує проти викладених
позивачем причин розлучення. На
розірвання шлюбу вона
Розглянувши матеріали  справи, заслухавши пояснення сторін,  суд вважає, що позов   підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно  ст.112 Сімейного кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактично припинили шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу і примирятися не бажають.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Враховуючи причини розпаду сім»ї та думку сторін, суд вважає необхідним
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на обидві сторони.
Керуючись ст.ст.104,105,110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1до
ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 1988 року виконкомом Оболонської сільської
ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис №5.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави 8
(вісім) гривень 50 коп. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
№ 2-791/ 08 від 02.12.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-791/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви в
нотаріальну контору про прийняття спадщини
, та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв.  16 грудня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 15 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
СПРАВА № 2н-134                                                                                                                                    2008 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк”, розташованого за адресою: м.
про видачу судового наказу з вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому в письмовій формі, про стягнення заборгованості по кредитному
договору НОМЕР_1 від 28.09.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі
12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає терміну дії картки з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  про видачу судового наказу
про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1, виданий  06.10.2006 року Краснолуцьким МВ УМВС  України в Луганській області,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за договором про надання кредиту НОМЕР_1 від 28.09.2007 року в
розмірі 3403, 95 грн., в тому числі заборгованість за кредитом, а також витрати
по сплаті судового збору у розмірі 30,04 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ набирає чинності, у разі надходження від
боржника заяви протягом трьох днів,
після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
Справа  №2-141/08р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.                                                                                              м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -
судді                                                                                 Гриніва
М.А..

секретаря                                                                                                   Шмігель
І.О.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд
-

встановив:

сторони у судове
не з'явилися  і не повідомили суд про
причини неявки,  хоча про час і місце
розгляду  справи були повідомлені
завчасно і належним чином.

Мама позивачки,
ОСОБА_3, подали суду заяву в який повідомила, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 поїхала
на заробітки у м. Київ, звідки повернеться через півроку(а.с.10).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 вдруге не
з'явилася у судове засідання без поважних причин, виїхала у м. Київ, не
повідомивши про це суд та не вказавши свого місця перебування, то позовну заяву
слід  залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ч.1  п.5
ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження   не
було подано, у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга  не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили  після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду  подається до апеляційного суду
Івано-Франківської  області протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали,
апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа|річ| № 2-495908
У Х В А Л А

18
листопада 2008 року місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі
головуючого судді - Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Севастопольгаз” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
25.09.2008 року пред'явив позов до ОСОБА_1., в якому просить стягнути
заборгованість за газ у розмірі 212,46 грн. за період з березня 2000 року по
травень 2008 року.

В
судовому засіданні представник позивача просить суд закрити провадження по
справі відносно відповідача в зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість,
однак просить стягнути судові витрати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає|лічить|, що відмова від позову не
суперечить|перечить| закону і не
ущемляє|ущемлює| права сторін,
тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
грн., які позивач сплатив при подачі позову, в зв'язку з тим, що позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем лише після
пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 89,174, 205 ч.1 п.3  ЦПК|
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації „Севастопольгаз” судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на
рр 6010 в ПИБ м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО 03358305.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-  підпис

Копія вірна: суддя                      В.І. Пузіна
Справа
УХВАЛА

31.10.2008р.                                                                                                                  м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Фраківської області в складі:

головуючого-судді     Потятинника Ю.Р.,

секретаря                   Липко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове судове засідання не з'явились з невідомих причин , хоча
повідомлялись про час і місце судового
розгляду справи.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не
з'явився в судове засідання , поважних причин його неявки не встановлено, вважає , що позовну
заяву слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного
, керуючись ст. 207 ч.1 п. З ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без
розгляду.

Копії ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд, Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду:                                                    Ю.Р. Потятинник
Справа №
У Х В А Л А

02 вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі -
Оніщенко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за позовом
Золотоніського управління експлуатації газового господарства ВАТ
"Черкасигаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське УЕГГ ВАТ
"Черкасигаз" звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1про стягнення боргу.

Зазначена
цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До початку судового розгляду справи позивач направив до суду заяву про
відмову від позовних вимог та закриття справи провадженням, так як відповідач
добровільно повністю сплатив заборгованість по платі за послуги газопостачання.

Дана відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному
законодавству та відповідає інтересам сторін.

Оскільки позивач не підтримує позовних вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що з відповідача слід
стягнути судові витрати відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України.

На
підставі зазначеного та

керуючись
ч.1 ст. 89, ч.1 п.3                                                                     ст.
205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Золотоніського управління експлуатації газового господарства ВАТ
"Черкасигаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу провадженням закрити в
зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1державне мито в сумі           51 грн. на користь місцевого бюджету
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі
30.00 грн. на користь державного бюджету м. Золотоноші.

Ухвала суду підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після проголошення
ухвали.

Суддя:                                    Середа Л.В.