Справа
№ 2 - 6679/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народилася
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду є те, що з перших
днів шлюбу виникали часті сварки та скандали, які негативно впливають на
сімейні стосунки та здоров'я і виховання дитини. Вважає, що у них зникло
почуття любові та поваги один до одного і тому спільне проживання стало
неможливим. Відповідач забрав свої речі і проживає окремо, не підтримують
сімейних стосунків. Просить шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав, про що подав суду письмову заяву.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року
в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області, у них народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося. Причиною звернення до суду є те, що з
перших днів шлюбу виникали часті сварки та скандали, які негативно впливають на
сімейні стосунки та здоров'я і виховання дитини. Вважає, що у них зникло
почуття любові та поваги один до одного і тому спільне проживання стало
неможливим. Відповідач забрав свої речі і проживає окремо, не підтримують
сімейних стосунків.

Суд прийшов до
висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі
суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої доньки. Позов обґрунтований
і підлягає задоволенню.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Відповідно до
ст.ст. 83, 88 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 83,
88,174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 10 червня
2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 612 -
розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь держави  при оформленні розлучення в органах РАГС.

Звільнити
позивача  від сплати держмита.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - 8, 50 грн. сплаченого
судового збору та 7,50 грн. сплачених витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                     Н.Г.Таран