overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-42908
У Х В А Л А

12.12.2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р.
розглянувши матеріали за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції
про розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю,

в
с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція звернулась до Московського
районного суду м. Харкова з заявою, в якої просить зобов'язати АКІБ
«УкрСиббанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю, відносно СПД-ФО
ОСОБА_1 про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку.

Заява підлягає поверненню заявнику, у зв'язку з тим, що
справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заяви про розкриття банком
інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи
у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку,
що обслуговує таку особу.

ХФ АКІБ «УкрСиббанк», який обслуговує рахунки
підприємства, розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський 60,
Червонозаводський район, а не Московський район міста.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі
непідсудності справи суду заява повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до районного суду протягом 5 днів з моменту його проголошення, а апеляційна
скарга може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-489 УХВАЛА
13 листопада 2008року               смт. Ємільчине
Ємільчинськии районний
суд Житомирської області
в складі головуючого-      судді Греська В.А.,
при секретарі-              ОстапчукВ.П.,
з участю позивача-         ОСОБА_3,
відповідача-                ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виселення відповідача з квартири по
АДРЕСА_1 як особи, що систематично порушує правила
співжиття, робить неможливим для інших
проживання з ним в одній квартирі, без
надання іншого житла мотивуючи тим, що згідно рішення виконавчого
комітету Ємільчинської селищної ради від
13.09.2004 року її сім1 ї у складі 4-х чоловік був виданий ордер № 15 на жиле приміщення загальною
площею 70 кв.м.,яка складається із
трьох кімнат. В -даній квартирі крім
неї і відповідача зареєстровані дочка ОСОБА_4,
1999 р.н., син ОСОБА_5, 2002 р.н. Квартира не приватизована і вони являють ся наймачами даного житла.
29.05.2008 року вона розірвала із відповідачем шлюб і він сплачує аліменти на дітей та
продовжує проживати в даній квартирі не сплачуючи
квартплату та за комунальні послуги.
Відповідач зловживає спиртними напоями, приходивши додому в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали, застосовує до неї фізичну силу, при цьому травмує
дітей. Неодноразово зверталась до
Ємільчинського РВ УМВС, але безрезультатно.
Відповідачу неодноразово виносилися офіційні
попередження, але він продовжує чинити насильство
в сім'ї, систематично порушує правила співжиття,
робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі.
В судовому засіданні позивачка подала заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.і п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207
ч.1п.5, 210 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири по АДРЕСА_1 як такого, що систематично порушує правила співжиття без надання іншого житла залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня її
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинськии районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду    В.А.Гресько
Справа № 2-1201/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“27”  червня
2008 року Перевальский районний суд Луганської області

в
складі:          головуючого
-судді:                        Вишняковій
А.В.

при
секретарі:
Шевцовій О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська

цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
до   про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
посилаючись на наступне.

Сторони
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 08  вересня
2007 року.

Від шлюбу  дітей не мають.

Фактичні шлюбні
відносини були припинені  з тієї причини,
що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно
виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору немає.

На підставі вищевказаного, позивач,
просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою,

Позивач
у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на
задоволенні позову у повному обсязі..

Відповідачка у судовому засіданні позов
позивача ОСОБА_1  визнала, не
заперечувала проти його задоволення, згодна на розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.

На
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 08
вересня  2007   року
відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного
управління юстиції Луганської області
між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дошлюбне
прізвище якої було «ОСОБА_1»,  за актовим
записом НОМЕР_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 20-00 грн, а   ОСОБА_2звільнити від цієї сплати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
Справа № 2-2408/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ВАТ ''Львівгаз'' філії Стрийського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з
відповідачки 1616 грн. 29 коп. боргу за надані послуги з газопостачання.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ ''Львівгаз'' філії Стрийського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі 3386
грн. 94 коп. (три тисячі триста вісімдесят шість гривень 94 коп.)
боржника на користь стягувача сорок гривень 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-4632/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описки в
рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною та визнання права власності було ухвалено рішення, яким
визнано дійсним договір купівлі-продажу від 18.05.2001 року, укладений в
Товарній біржі «Євгенія Сервіс» м. Краматорська, згідно якого ОСОБА_1 стала
власником будинкуАДРЕСА_1 а також визнано заОСОБА_1 право власності на будинок
АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в
рішенні вказуючи та те, що в рішенні суду невірно вказано її прізвище, тобто в
рішенні вказано прізвище «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1». Просила виправити
описку в рішенні.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяви про слухання
справи в її відсутності та просила виправити описку в рішенні.

Відповідач ОСОБА_3 і представник третьої особи - товарної біржі «Євгенія
Сервіс» в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, але їх неявка не
перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення по тексту рішення було
допущено описку: невірно вказано прізвище позивачки, замість вірного «ОСОБА_1»
в рішенні вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до
ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення від 10.09.2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права
власності.

Замінити по тексту рішення прізвищеОСОБА_1, замість прізвища «ОСОБА_1»
вказати «ОСОБА_1».

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді:
Партоліної І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Новоархангельське» про
зміну формулювання звільнення і стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
зміну формулювання звільнення і стягнення заробітної плати.

В судові
засідання, відкладені на 04 грудня
2008 року та на 10 грудня
2008 року, позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд
справи за його відсутності від позивача не надходило.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Споживчого
товариства «Новоархангельське» про зміну формулювання звільнення і стягнення
заробітної плати залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

Роз'яснити, що позивач, заяву якого залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1502 2008 р.
грудня 2008 р.  Ізюмський міськрайсуд
Харківської області в складі:
головуючого судді                                                                             Дроздової
при секретарі                                                                                     Ходячій
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в м. Ізюмі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
обґрунтування позову позивач вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 19
вересня 2003 року у  відділі РАЦС  по м. Ізюму Ізюмського МУЮ Харківської
області, актовий запис №  286.
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з
відповідачкою. На її утримання з нього стягнуті аліменти в судовому порядку.
відносини припинено з січня 2008 року. Між ними втрачене почуття поваги та
довіри. Відповідачка проявляла подружню невірність і на теперішній час мешкає
з іншим чоловіком. Сумісно нажите майно вони мають наміри розділити в
добровільному порядку. З наведених підстав просив позов задовольнити.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила, і вказала,
що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, так як намірів зберігати
сім'ю він не має, між ними не має взаєморозуміння, втрачені всі почуття.  Витрати по розірванню шлюбу просила покласти
в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її
відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала.
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
19.09.2003 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї
чином позов підлягає задоволенню.
урахуванням прохання позивача, суд вважає можливим  витрати по розлученню покласти на нього, при
цьому суд враховує, що шлюб у сторін перший.
підставі ст.ст. 105,110 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213,214, 215  ЦПК України, суд
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
зареєстрований 19.09.2003 року, актовий запис
№   286- розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
17грн. на користь держави.
від сплати судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-204/2008р.
УХВАЛА

10 грудня 2008
року.             Варвинський районний суд Чернігівської
області

в складі
судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря  Кащенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до Варвинської селищної ради про визнання
свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1
з позовом до Варвинської селищної ради про визнання свідоцтва про право
власності на житловий будинок недійсним. Ухвалою суду було відкрито
провадження   і справа  призначена до розгляду на 10 грудня 2008
року.

Позивач
звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд подану ним позовну
заяву залишити без розгляду і  винести
ухвалу про повернення  йому помилково
сплачене державне мито.

Суд
вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

У
відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу  про залишення без розгляду заяви, якщо
позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1
сплатив державне мито в сумі 908,88 грн.
на розрахунковий рахунок №0085.

Згідно
зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” сплачене державне мито
підлягає  поверненню частково або
повністю у випадку залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради
про визнання свідоцтва про право власності на житловий  будинок
недійсним  залишити без розгляду.

Державне
мито у розмірі 908 (Дев'ятсот вісім) гривень 88 копійок, сплачене  позивачем 29 вересня 2008 року на рахунок  №0085, ідентифікаційний код
№22814163, повернути ОСОБА_1 одержувачем платежу Варвинською селищною радою.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області  через Варвинський районний суд.

Заява  про апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                       О.М.
Семенченко
Справа №2о-115/2008
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року                                                                                         м.  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді  - Ткачової С.М.,

при секретарі  - Аксеніной В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року заявниця з
заявою до суду про визнання фізичної особи недієздатною,ОСОБА_2

08.04.2008 року заявник  подала заяву про залишення заяви без
розгляду.

Дослідивши матеріали
справи суд встановив:

08.04.2008 року заявник  подала заяву про залишення заяви без
розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 207   ЦПК
України,  суд постановляє  ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява
заявника  підлягає задоволенню, а  заява по вказаній справі залишенню без
розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України ,
суд,  -

У Х В А Л И В :

Залишити  заяву ОСОБА_1  про визнання особи недієздатною без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду  може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський  міський
суд.

Суддя:

Ухвала  постановлена  в нарадчій кімнаті , надрукована в одному
екземплярі.

Суддя:
Справа № 2- 7192        2008р.
Заочне     Р І Ш Е Н Н Я
МЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Білоцерківської
Білоцерківтепломережа”  до ОСОБА_1  про стягнення боргу;
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1   про стягнення боргу по оплаті за послуги
тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачували  за теплову енергію, що призвело до утворення
боргу за період з березня    2006 року по
жовтень  2008 року  в розмірі 1206,21  грн. , які
просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому  судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в  судовому засіданні позов визнав.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням,  відповідача, розглянувши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і
проживає АДРЕСА_1, плату за теплову енергію
проводив не в повному обсязі,
допустив утворення боргу в сумі -
1206,21грн., який утворився за період з березня  2006 року по
01.10.2008 року. Суд враховує, що відповідач не виконував своїх обов”язків
по оплаті за комунальні послуги, а тому до стягнення підлягає повна сума боргу.
Також суд вважає, що відповідач підлягає звільненню від
сплати судового збору 51грн., а  30грн.
витрати на оплату ІТЗ підлягають до
стягнення на користь позивача.
Керуючись ст..ст..15, 60, 83,
212-215,223 ЦПК України, ст. 20 Закону України “ Про житлово - комунальні
послуги”, суд -
Стягнути з ОСОБА_1  на користь КП
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  -
1236,21грн. , звільнивши від сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міський  суд   протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення може
бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя