overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-46/08
УХВАЛА

31 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Виконавчий комітет Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, Управління праці та соціального захисту населення
Самарського району міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, про
визнання особи безвісно відсутнєю,

УСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.
Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що вона постійно мешкає та працює у м.
Донецьк. Раніше з нею мешкав та був зареєстрований у м. Донецьк її чоловік,
громадянин ОСОБА_2, який є батьком доньки заявника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Згодом, 14.06.2005 р., чоловік заявника зник, і дотепер остання не
має жодних відомостей про місце знаходження чоловіка. Заявник теперішнього часу
планує оформити на дочку соціальну допомогу, що явилося причиною звернення її
до суду

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заяву необхідно повернути з наступних підстав.

В силу ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за
місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за
місцезнаходженням її майна.

З поданих матеріалів вбачається, що заявник
фактично і постійно проживає у Калінінському районі м. Донецьк. Із заявником
також проживає її дочка.

Крім того, особа, щодо якої подано заяву
(громадянин ОСОБА_2) також мешкав та був зареєстрований у м. Донецьк, звідки і
зник.

Таким чином, справа, у розумінні ст. 246
ЦПК України підсудна саме Калінінському районному судові м. Донецька.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається, коли справа не підсудна цьому судові.

Таким чином, ураховуючи те, що справа
підсудна Калінінському районному судові м. Донецька, суддя не має законних
підстав для відкриття провадження у справі та її призначення.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210, 246 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Виконавчий комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
Управління праці та соціального захисту населення Самарського району міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області, про визнання особи безвісно
відсутнєю повернути заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
№ 2-841/2008р  від 16.12.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-841/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права на спадкове
майно, встановлення власника домоволодіння бувшого колгоспного двору.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 23 грудня 2008 року  на
10год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1071/2008р.
12 грудня  2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1до Кременецького районного комбінату
по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп» про
стягнення заборгованості по витратах,
У суд  звернулась позивач із заявою про стягнення
з відповідача заборгованості по витратах
які позивач здійснював за власний кошт.
подачі  заяви, позивачем не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
із заяви не зрозуміло зміст позовних вимог; відсутній виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутнє посилання на  законодавство та підстави  звільнення позивача від сплати державного
мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивача і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст. ст.. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1до Кременецького районного комбінату по наданню комунальних послуг
сільському населенню «Райсількомунгосп» про стягнення заборгованості по
витратах  залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків
до  25 грудня 2008 року.
СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-101
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
п'ятсот вісімнадцять гривень вісімнадцять копійок).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

26 листопада
2008
року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Слоквенко
Г.П.,

при секретарі    - Чоп Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі
суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивачем було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідачка
в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без
розгляду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки сторони
вправі самі розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подання протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом десяти днів із дня подання заяви, поданням апеляційної
скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Головуючий:
Справа
№2-3829/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.08.2008 року  в розмірі 1 377 грн. 17 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартиріАДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1 377
грн. 17  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 1 377 грн. 17 коп., а  в дохід держави  державне мито по 17 грн.  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по  10 грн.
з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-113/2008 р.
І мене м      У к р а ї н и
08 грудня  2008 року Бобровицький районний суд
Чернігівської області
головуючого-судді  -             Іванюка І.І.
при секретарі            -             Ященко Л.В.
відкритому судовому засідання в місті Бобровиця справу за заявою
ОСОБА_1  про   встановлення   факта
проживання в Україні.
ОСОБА_1  звернулася  до
суду  з  заявою
про встановлення  факту проживання
в Україні,  мотивуючи тим, що  вона  з
01.07.1991 року  з Абхазької РСР
переїхала на постійне місце проживання  в
село Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, де проживає без
прописки до цього часу.
підтверджується довідками з сільської ради, з Оболонського РУ ГУ МВС України в
Встановлення даного факту необхідне їй
для отримання  паспорта
громадянина України.
В  судовому
засіданні   заявник не з”явилася,
в заяві надіній до суду, справу просить слухати у її відсутність,  свої
вимоги  підтримала  і
просить  їх  задовольнити.
зацікавленої  особи не заперечує
проти  задоволення  заяви.
Суд
дослідивши  матеріали  справи
являється  обгрунтованою  і
підлягає  задоволенню  з
підтвердила факт проживання на Україні станом на 13.11.1991 року наданими
письмовими доказами, а саме довідками сільської ради, відповідно до яких вона
проживає в селі Нова Басань з 01 липня 1991 року без реєстрації /а.с.6/.
Довідки  Оболонського РУ ГУ МВС України в
місті Києві про те що вона працювала в Оболонському РУ ГУ МВС України м. Києва.
іншим шляхом  встановити зазначений факт
не можливо, а встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання
паспорту громадянина України.
підставах  суд  приходить до висновку  про задоволення  вимог
Виходячи  із  вищшевикладеного, керуючись ст. ст. 213,
України, на  підставі  ст. 259
ЦПК   України,  суд
Вимоги  ОСОБА_1 про  встановлення
факту проживання в Україні
Встановити  факт  про
те,  що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка
м. Очамчир Абхазької АРСР станом на 13 листопада 1991 року проживала в Україні
в селі Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана  апеляційна
скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з
моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд
Чернігівської області.

С
у д д я :
№ 2-3056/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня
2008 года               Волноваський  районний суд Донецкої області у складі:

головуючого судді                                                     Кузьміна О.В.

при
секретарі                                                       Гой
О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м.
Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнутих аліментів на
утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом..

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що
заборгованість погашена в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 174,
ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі
закривається, то він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той саме предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання дитини, у зв*язку  відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2н-463/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором № PLXRRX12890189 від
01.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором № PLXRRX12890189 від 01.03.2008 року, зазначаючи як
адресу місця проживання боржникаАДРЕСА_1 тобто, поза межами Полтавського району
Полтавської області.

Окрім
того, як вбачається із заяви позичальника та укладеного договору, сторонами
погоджено, що всі спори, що виникають із договору, підлягають розгляду в суді,
зазначеному у Заяві позичальника (п.5.3 кредитного договору).

Відповідно
до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
Полтавський районний суд не визнано місцем розгляду спорів, тому звернення до
Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором № PLXRRX12890189 від
01.03.2008 року є порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором №
PLXRRX12890189 від 01.03.2008 року - повернути позивачеві для подачі до належного
суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-1282/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М  У К Р А Ї
Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 серпня 2008 року                   м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в
складі:

головуючого судді                   Міщенка С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

з участю представника позивача      Чевелій Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом  ВАТ „Веста”
м. Золотоноша до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Веста”  м. Золотоноша звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 357 грн.
82коп.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що
відповідач   проживає за адресою
АДРЕСА_1. Згідно укладеної угоди про надання послуг з водовідведення вона
користувалася даними послугами, але їх не оплачувала і станом на день звернення
до суду відповідач заборгувала по оплаті за вказані послуги 357грн. 82коп. Дану
суму просив позивач стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача
наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи
ставилася до відома судом і не повідомила про причини неявки і судом було
ухвалено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення. Зокрема, оскільки відповідач порушила
ст.ст. 151, 161, 203, 212 ЦК України, п.п.8,
33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №
1497 та угоди, укладеної з позивачем, від 27.11.2001 року, згідно яких вона
зобов'язана своєчасно, в установлений угодою термін - кожне 10 число наступного
за розрахунковим місяця оплачувати надані послуги, то на користь ВАТ „Веста” з
відповідача необхідно стягнути борг за надані комунальні послуги у сумі 357грн.
82коп.

Позивач
при подачі заяви до суду звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, тому суд, задовольняючи позов в повному об'ємі,
стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,
215, 224, 226, 367 ЦПК України,
ст.ст. 151, 161,203, 212 ЦК України та ст.67 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Веста”  м. Золотоноша до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
„Веста”  м. Золотоноша борг за надані
комунальні послуги в сумі 357грн. 82коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить
держави 51грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в м.
Золотоноша 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

СУДДЯ
:           С.В. Міщенко
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 листопада 2008 року                       № 2-н-3130/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк”
м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2007 р. по
01.10.2008 р. в сумі 651 грн. 87 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.