overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-344/2008 р.
Ухвала

1 квітня      2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді
Полотнянка Ю.П.

при секретарі                                                          Дончик
О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Устянської  сільської ради   про визнання права  власності в порядку спадкування за заповітом
,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Устянської   сільської ради, про визнання права  власності на
спадкове майно, зазначаючи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась
спадщина на належне їй майно - земельна ділянка, майнові паї та вкладні рахунки
в Бершадському відділенні № 2966/01 Ощадного банку України.  Рішенням Бершадського районного суду за ним,
як за спадкоємцем за заповітом визнано право власності на вищезазначену
земельну ділянку та майнові паї, але  не
визнано право на грошові рахунки, так як на час
постановлення рішення про них йому не було відомо. В даний час
претендує  на вказану  спадщину,
але в позасудовому порядку  не має
змоги оформитись в правах спадкоємця, тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди   Устянська  сільська рада визнає за ОСОБА_1 право
приватної власності  в порядку
спадкування  після смерті  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок
НОМЕР_1,НОМЕР_2 у Бершадському відділенні № 2966/01 Ощадного банку України.

Зазначена спільна заява та мирова угода
приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами мирову
угоду, за якою за ОСОБА_1  визнається
право приватної власності  в порядку
спадкування  після смерті  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок
НОМЕР_1,НОМЕР_2 у Бершадському відділенні № 2966/01 Ощадного банку України.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення
не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після
надання заяви не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі
10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа №2-91/08
РІШЕННЯ

Іменем України

2 січня 2008 року                      Красноградський
райсуду
Харківької області в складі:

головуючої - судді                            Тарасенко
Л.І

при секретарі                                     Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006
року і мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина до його повноліття в розмірі 13 частини від його заробітної
плати,  так як вони з відповідачем разом
не проживають і вона бажає отримувати аліментин на утримання сина за виконавчим
листом.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи суд
находить,  що позов підлягеає задоволенню
виходячи з наступного.

Стаття 180 СК України передбачає,  що батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

В підтвердження позову у матеріалах справи є копія
свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами ,
копяї свідоцтва про народження сина,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  а
його батьками є сторони по справі а.с. 2-4.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
180, -184 СК України,  3, 4, 57-60
ЦПК України ,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_3,  який
працює у ІНФОРМАЦІЯ_4,  с Новоселівка,
мешкає у АДРЕСА_1,  на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 13 частини з усіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму,  встановленого Законом України «Про державний
бюджет на 2007 рік» для дітей відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 30 листопада 2007 року до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в держбюджет в сумі 51
п'ятьдесят одна гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 7, 50 грн. та перерахувати на рр
0300,  Банк одержувача: УКД \
Красноградському районі,  .

Рішення підлягає негайному
виконанню в частині стягнення аліментів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі :

головуючої -
судді               ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі                        БОЙКО Л.М.,

провівши відкрите попереднє  судове засідання в залі суду  в м. Сміла по
цивільній справі за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі  з 21 серпня 1999 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач посилаючись на те, що
відповідачка виїхала за межі України та вони не зійшлися характерами, звернувся
до  суду
з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася в наданій суду заяві позов визнала.

Суд
вважає, що позов  підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з липня
2007 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому
суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача за його згодою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,  керуючись ст.ст. 10, 61, 130, 212, 213, 215  ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.

Розірвати   шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 21 серпня 1999 року у відділі РАЦС по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції, Черкаської області,  актовий запис №  292.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути на користь  держави з ОСОБА_1-
17  грн. державного мита, а ОСОБА_2 від
його сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10  денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили   після закінчення
строку  на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Справа
№ 2-874/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Білогірського
районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 185 від
20.04.2005 таким, який не було укладено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 185
від 20.04.2005 таким, який не було укладено.

До
судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2008 року о 14-30 годині, позивач
ОСОБА_1 ., який був повідомлений належним чином, повторно не з'явився
(перший раз у судове засідання 15.10.2008 року), про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового договору №
185 від 20.04.2005 таким, який не було укладено, - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала законної сили__________року.               Суддя:                        Секретар:
Cправа № 2-н-9252/08 р
СУДОВИЙ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, якій зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 27.10.2006 року у розмірі 3133 грн. 82 коп., у
тому числі: за кредитом - 2301 грн. 69 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом - 832 грн. 13 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором б/н від 27.10.2006 року у розмірі 3133 грн. 82 коп., у
тому числі: за кредитом - 2301 грн. 69 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом - 832 грн. 13 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-9058/08
УХВАЛА

08 вересня 2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси
Дерус А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики в сумі 10 000 грн.

05 вересня 2008 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про повернення йому позову та зняття арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

У зв'язку з поверненням позову позивачеві, суд вважає постановити
ухвалу, якою скасувати забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири
АДРЕСА_1, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 03.07.2007 року зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій
№ 3431 і посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального
округу Юрасовою А.М.

Оскільки відпала необхідність в забезпеченні вищезазначеного позову, то
суд вважає можливим скасувати ухвалу від 01 вересня 2008 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 154 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
- повернути позивачеві.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, належну на праві
приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.07.2007
року зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій № 3431 і посвідченого приватним
нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовою А.М.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відому, Другу одеську
державну нотаріальну контору - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
А.В. Дерус

Другу Одеську державну нотаріальну

контору

вул. Рішельєвська, № 48, м. Одесі,

65023

копії:
ОСОБА_1

АДРЕСА_2

м. Одеса,

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

м. Одеса,

08.09.2008
р.

№
2-9058/08

С-21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси направляє
Вам копію ухвали від 08.09.2008 року про повернення
позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, для відому та негайного
виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси                                                                      А.В. Дерус
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2008 року                                                                  Справа № 2-н-763/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 17.01.2008р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 17.01.2008р. у розмірі 2527грн.
36коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6859/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки -ОСОБА_2,  відповідача- Пророка  А.О.,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальності «Прогресс», про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся  до суду з названою позовною заявою,  мотивуючи тим, що  між ним та відповідачем, ТОВ «Прогресс»,
інтереси якого представляв Янковський Р.С., не маючи на те повноважень,
укладено  договір оренди земельної
ділянки , яка перебуває у його приватній власності згідно державного акту на
право приватної власності на земельну ділянку, просить визнати договір оренди
земельної ділянки недійсним, так як договір підписаний не уповноваженою особою
та в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону України "Про
оренду землі".

В судовому засіданні представник
позивача за усною заявою ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, просить
залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши  матеріали справи, суд прийшов до висновку
щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно ст.207 ч.1п.5 ЦПК
України, відповідно до вимог якої суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо   позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ТОВ «Прогресс» , про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним,-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-206
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1і
на користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
МФО №305299) борг в сумі 2751 (дві тисячі сімсот пятдесять одну ) грн.27 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
справа № 2- 531 /2008

29 вересня   2008 року        Золочівський  районний суд
Львівської області

в складі
судді
Постигача Б.А.

при
секретарі
Ікалюк Т.В.

розглянувши  в судовому   засіданні  в м. Золочеві
справу  за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про   визнання частково недійсними свідоцтва про
право на спадщину  в частині
спадкуванняОСОБА_2. цілої літньої кухні , позначеної в плані під літ. «В»
і    цілого цегляного гаража під літ. «В»
, що знаходяться в АДРЕСА_1, визнання недійсним реєстрації заОСОБА_2. права
власності на ці приміщення і визнання за ним права власності на половину
цих  споруд  ,

В С Т А Н О В И В :

в судовому
засіданні ОСОБА_2. і її братОСОБА_1вирішили закінчити спір мировою
угодою ,  подали її суду і просили цю
мирову угоду визнати   та провадження по
справі закрити.

Суд  вважає, що цю мирову угоду
слід визнати , бо вона вимогам діючого законодавства не суперечить і направлена
на мирне вирішення спору і не ущемляє прав сторін. .

Керуючись ст. 175
,  205 ч.1 п. 4  ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

визнати укладену між сторонами мирову
угоду згідно якої ОСОБА_2 передає у власність
ОСОБА_1  половину шлакоблочної
літньої кухні «Б»  і половину цегляного
гаража «В» , які спорудили їхні батьки і які знаходяться вАДРЕСА_1 ,
аОСОБА_1зобов'язується не ставитиОСОБА_2. ніяких претензій щодо іншого майна
батьків.

Дальше провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного суду протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
, яка може бути подана протягом 5 днів  з
дня проголошення ухвали .

Суддя :