Справа № 2-272/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді   Скуртова М.І.,

при секретарі      Личман Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за
позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя
особа Ананьївська Друга сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовною заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка,
ОСОБА_2, яка проживала в АДРЕСА_1. Заповіту, за життя, ОСОБА_2. не складала.
Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі й на вклади у ВАТ Державний
ОБУ.

ІНФОРМАЦІЯ_2помер його
дядько, ОСОБА_3, що проживав у АДРЕСА_1. Після його смерті також відкрилась
спадщина в тому числі й на вклади у ВАТ Державний ОБУ Заповітом померлий
заповів все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б не складалось -
ОСОБА_1.

Спадкоємців першої черги
немає. Згідно рішення суду встановлено факт проживання ОСОБА_1. однією сім'єю з
ОСОБА_1.. Позивач, як спадкоємець четвертої черги звернувся до нотаріальної
контори для належного оформлення спадщини, однак йому було відмовлено з причини
пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись
до суду (а.с.11).

Позивач пояснив, що через
свою юридичну необізнаність не знав про наявність встановленого законом
шестимісячного строку, протягом якого необхідно подати заяву до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, вважав що може звернутися з заявою до державної
нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для її прийняття у будь який
час.

У судове засідання позивач
не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, доводи
позовної заяви підтримує повністю та просить визначити йому додатковий строк
для прийняття ним спадщини, яка залишилася після смерті його тітки та дядька, в
тому числі й на вклади у ВАТ Державний ОБУ.

Представник Ананьївської
Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області у судовому
засіданні вимоги викладені в позовній заяві визнав повністю та пояснив, що
сільська рада не заперечує проти визначення ОСОБА_1додаткового строку для
прийняття ним спадщини що залишилась після смерті його тітки та дядька, які
померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, взявши
до уваги заяву позивача, заслухавши пояснення представника третьої особи та вивчивши матеріали
справи,
прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
установлено, що позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Ананьєва
Ананьївського району Одеської області та мешканецьАДРЕСА_1, згідно копії
паспорту (а.с.4).

Встановлено, що відповідно до копії заповіту ОСОБА_3 заповів все своє
майно де б воно не знаходилось та чого б не складалось ОСОБА_1(а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

Відповідно
до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно
довідки Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області
ОСОБА_3. дійсно був зареєстрований і фактично мешкав в АДРЕСА_1 по день своєї
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Згідно
копії рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 березня 2008
року встановлено факт проживання з 1992 року ОСОБА_1, 14 квітня 1970 року
народження, уродженця м. Ананьєва Ананьївського району Одеської області однією
сім'єю з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1і проживав на АДРЕСА_1 (а.с.15).

Встановлено, що позивач є спадкоємцем як за законом так і за заповітом.
Заява про прийняття спадщини в установлений ст. 1270 ЦК України строк не була
подана спадкоємцем.

Згідно п. 3 ст. 1272 ЦК, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, що передбачено п. 3 ст. 1272 ЦК України.

Третій
особі роз'яснено вимоги ст. 174 ЦПК України й наслідки відповідних
процесуальних дій.

На підставі
викладеного, керуючись п. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1трьохмісячний строк для
подання ним заяв про прийняття спадщини після смерті його тітки - ОСОБА_2 та
дядька - ОСОБА_3, які мешкали у АДРЕСА_1 та померли ІНФОРМАЦІЯ_1і ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідно, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя:
М. І. Скуртов