Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

27 червня 2008
року                                    Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого:
судді -
Запорожець О.М.

при секретарі:
Лясковській О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до
суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2та ОСОБА_3 з заявою про встановлення
перебування непрацездатних осіб на утриманні померлого на протязі одного року
до настання смерті, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, якій
діти заявниці доводяться племінниками в третьому поколінні. Свої вимоги
заявниця мотивувала тим, що 28.10.1992 року заявниця одружилася з ОСОБА_5, в
період шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_6та ОСОБА_7.

Оскільки у них на той
час коштів для придбання власного будинку не було бабуся чоловіка ОСОБА_4.
запропонувала переїхати їм до неї. В той час коли у сім'ї було тяжке матеріальне
становище вона повністю утримувала родину заявниці на свою пенсію. При житті
померла заповідала все своє майно ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_3у їхньому будинку сталася пожежа в якій трагічно загинув
ОСОБА_5. Оскільки спадкоємець помер раніше за спадкодавця у дітей заявниці
виникло право спадкування після смерті ОСОБА_4. тому що вони впродовж тривалого
часу були її утриманцями. Оскільки даний факт неможливо вирішити в
добровільному порядку вона вимушена звертатись до суду з заявою про
встановлення перебування непрацездатних осіб на утриманні померлого на протязі
одного року до настання смерті.

Заявниця в судовому
засіданні заявлену вимогу підтримала в повному обсязі та просила суд встановити
факт перебування непрацездатних осіб на утриманні померлого на протязі одного
року до настання смерті ОСОБА_4, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4одна і та ж
особа .

Свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9
.  в судовому засіданні суду пояснили, що
заявниця  разом з дітьми та чоловіком на
протязі багатьох років проживала у померлої ОСОБА_4. та знаходилися на її
повному утриманні, також свідки пояснили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4одна і та ж
особа.

Представник Ганнівської
сільської ради  в судове засідання не
з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просив справу розглянути у
його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не має.

Суд вважає, що справу
можливо розглянути у відсутність представника вказаного органу.

Заслухавши заявницю,
свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4 /а.с.11/.
Після смерті останньої залишилось спадкове майно, але оформити свідоцтво про
право на спадщину на своїх неповнолітніх дітей заявниця не може, оскільки не
може довести факту їх перебування на утриманні померлої на протязі одного року
до настання смерті.

Згідно свідоцтва про
одруження /а.с.9/ ОСОБА_5та заявниця 28.10.1992 року уклали шлюб,
зареєстрований Ганнівською сільською радою, в період шлюбу в останніх
народилося двоє дітей донька ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.10/.

ОСОБА_4 . 08.07.2002 року
заповіла своєму внукові ОСОБА_5земельну ділянку площею 4,80 г. на підставі
державного акту серії НОМЕР_1 /а.с.12/., також 17.04.1979 року ОСОБА_4.
заповіла ОСОБА_5 будинок з надвірними будівлями який розташований в
АДРЕСА_1         /а.с.13/.

Згідно свідоцтва про
смерть ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_4в с. Ганнівка Новоархангельського району,
причина смерті отруєння оксидами вуглецю /а.с. 11/.

Актом судово-медичного
дослідження трупа від 30.10.2002 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 наступила
внаслідок отруєння чадним газом /а.с.17-18/.

З довідки виданої
Ганнівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала та
була прописана до дня смерті в с. Ганнівка Новоархангельського району, в даному
домоволодінні також проживали заявниця та її двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6та
ОСОБА_7/а.с.15/.

Згідно господарської книги
в домогосподарстві ОСОБА_4 приписані ОСОБА_1, ОСОБА_6та ОСОБА_7/а.с.23/.

Довідкою виданої відділом
реєстрації актів цивільного стану зазначено, що зхгядно словника-довідника
“Власні імена людей” за редакцією В.М. Русанівського імена “ІНФОРМАЦІЯ_6”та
“ІНФОРМАЦІЯ_7” - є варіантами одного імені, відповідно до них утворюються по
батькові “ІНФОРМАЦІЯ_7” та “ІНФОРМАЦІЯ_7 ”, імена “ОСОБА_4”, “ОСОБА_4”та “ОСОБА_4” - є варіантами одного імені, ім'я “ОСОБА_4”
- є розмовним варіантом імені “ОСОБА_4” /а.с.24-25/.

Приймаючи до уваги
викладене та покази свідків суд, вважає що

Встановлення факту перебування
непрацездатних осіб на утриманні померлої на протязі одного року до настання
смерті потрібно заявниці для оформлення спадкового майна на неповнолітніх
дітей, що залишилось після смерті
останньої.

На підставі
наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має
юридичне значення а саме, те що ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка  с. Ганнівка Новоархангельського району
Кіровоградської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Ганнівка
Новоархангельського району Кіровоградської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Ганнівка Новоархангельського району є однією і тою ж особою.

Встановити факт, що має
юридичне значення про те, що неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.
Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області перебувала на
утриманні ОСОБА_4 з 1995 року до 26.02.2003 року, тобто більше ніж рік до
моменту смерті спадкодавця.

Встановити факт, що має
юридичне значення про те, що неповнолітня ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.
Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області перебувала на
утриманні ОСОБА_4 з 1998 року до 26.02.2003 року, тобто більше ніж рік до
моменту смерті спадкодавця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд- шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку
передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: