overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
№2-1906/08

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12   листопада
2008 року
м. Прилуки

Прилуцький  міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді      Галича  А.І.

при
секретарі                     Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Прилуки   справу за позовом ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про
розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

З
13  лютого  1999
року   сторони перебувають в  юридичному шлюбі.

Від спільного подружнього
життя   мають трьох малолітніх дітей
:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з тим, що  відповідач зловживав спиртними напоями
та  вчиняв  на грунті цього  сварки
та бійки ,  спільне сімейне
життя  не склалося  та припинено
з   серпня 2008 року, тому   позивачка
звернулася до суду  з даним
позовом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги, на примирення не погоджується , вважає неможливим
збереження сім'ї .

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення   сторін  вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню оскільки  сім'я сторін
фактично розпалася,  сторони не
підтримують сімейних відносин, проживають окремо  крім того, позивачка наполягає на
розлученні.

Тому на підставі ст.ст.110
ч.1,112,  114 ч.2 Сімейного Кодексу
України керуючись ст.ст.10,60, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між       ОСОБА_2
та    ОСОБА_1,     зареєстрований 13 лютого 1999 року    відділом
РАЦС Прилуцької міської ради Чернігівської області , актовий запис №
34  - розірвати.

Відділу
РАЦС при видачі свідоцтва про розлучення стягнути з     ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.    по справі на користь держави .

ОСОБА_1   звільнити від сплати  судового збору  по справі на користь держави.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через  Прилуцький міськрайонний  суд протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа
24 жовтня 2008  року Суддя Приморського районного суд м.
Одеси  Ільченко Н.А. розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні власністю, -
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні власністю.
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути
заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки відповідачі по справі
проживають АДРЕСА_1 яка знаходиться у Київському районі м. Одеси.
ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за її
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна до
належного суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю повернути
позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А.
Ільченко
Справа № 2-1041-08
У Х В А Л А

22 квітня 2008р.
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області   Смілянець
А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської
міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася
з позовною заявою до виконавчого комітету Уманської міської Ради про
визнання права власності на самочинне будівництво, але дана позовна заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутні оригінал квитанцій про
сплату судового збору та витрат на ІТЗ. Крім того позивачкою   не надано до копії позовної заяви всіх копій
документів, що  подаються до позовної
заяви відповідно до кількості відповідачів.

Судом позовна
заява ОСОБА_1була залишена без руху, їй було
надано час для усунення недоліків до 18 квітня 2008 року, але на  сьогоднішній день вказані  судом недоліки  ОСОБА_1усунуті не були, тому заяву слід
вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 121 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Уманської  міської Ради про визнання
права власності на самочинне будівництво
від 27.03.208 року вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської обл.. через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя
Смілянець А.П.
міськрайонний судЧернігівської областіСУДОВИЙ  НАКАЗ17 січня 2008 року
Справа № 2-н-26/08м. Прилуки   Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства  «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги електрозв”язку, на
підставі ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -НАКАЗУЮ:        1.Стягнути з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь відкритого акціонерного
«Укртелеком” в особі центру
електрозв”язку №6 Чернігівської філії ВАТ
заборгованість у розмірі 294,33 грн. (двісті дев”яносто чотири) грн.33
коп.                          2.Стягнути з боржника на користь ЗАТ „Український
мобільний зв”язок” судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.  3.Стягнути
з боржника на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” витрати    з інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі 15 грн.                    4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.        СУДДЯ:
_______________А.М.Кантур
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.         Відповідно
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.            Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-505/08 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”
про стягнення  боргу по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до
ст.ст.612, 614, 625, 901, 902  ЦК України
, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК У країни, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що прожи
ває за адресою:   АДРЕСА_1  на   користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок ”,
банківські реквізити:
послугами  стільникового радіотелефонного
зв'язку   у сумі  1236
(   одну тисячу двісті  тридцять шість  ) грн. 51
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір     ------------.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача  -
40 грн. 50 коп.  судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А        Справа №
2-752 /2008 р

І М” Я М
У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в
складі:  головуючого судді                                     Хоменко
О.А.

при секретарі
Дробот О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до Лохвицького районного суду з
позовною заявою, прохаючи суд  розірвати
шлюб  із ОСОБА_2.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст. 207 п.5
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не протирічить
закону і не порушує чиїх небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким
чином маються підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п”яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1  та отримують теплову
енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі
даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала
2824 грн. 02 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані
сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1
лютого 2008  року 2824 грн. 02 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
2824 грн. 02 коп. суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа|річ|
№2-168008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                             Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській  Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з
06.12.1999 року. Від шлюбу|шлюбу|
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду звернулася позивачка,
просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду
сім'ї є|з'являється,являється|  різні характери.

З
жовтня 2008  року разом не проживають.

В судовому засіданні
позивачка  підтримала  вимоги позову
і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач не заперечує проти   розірвання шлюбу. примирення не согласеные| погляди на
жизнь.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги  позивачки
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
06.12.1999 року  зареєстрували шлюб,
після якого обом привласнено прізвище -
Демкович.

У відповідності до ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд
виходить з того, що позов позивачки|позовниці,позивачки|
і згода відповідача  відповідає їх
дійсній волі, і що після|потім|
розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя, а
також їх неповнолітньої  дитини|дитяти| не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам сторін, у зв'язку
з чим  подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів
для їх примирення суперечитиме|перечитиме|
моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, на прохання позивачки
суд відносить за її рахунок.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК| України, ст.ст. 3-11, 30,60, 73,  208-209,  212-215 ЦПК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між  ОСОБА_1
та  ОСОБА_2|шлюбу| зареєстрований Ішунською сільською Радою
Красноперекопського району АРКрим, 06.12.1999 року, актовий запис № 23, -
розірвати.|шлюбу|

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із|
ОСОБА_2  держмито у розмірі   17,00 грн. на користь держави, а
ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити|шлюбу|.

Судові витрати віднести за рахунок
позивачки.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-510
11 вересня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
при секретарі Грибонос І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом
ВАТ „ЕК Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
червні 2008 року позивач звернувся із цим позовом до суду, посилаючись в
обгрунтування своїх вимог на те, що відповідачка, яка є абонентом Березівського
РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” безобліково користувалася електроенергією в будинку
АДРЕСА_1 чим заподіяла матеріальний збиток районної електричної мережі на суму
248-72 грн., які просить  стягнути з
у судове засідання не з'явилася.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
випливає з пояснень представника позивача 11.03.2008 року в будинку відповідача
представниками енергонагляду Березівської РЕМ була проведена чергова планова перевірка стану обліку
споживання електроенергії, за результатом якої було виявлене порушення Правил
користування електроенергією та складений з цього приводу акт. Проведеним
розрахунком сума завданих збитків складає 248-72 грн.
порушення відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується
також актом №059272, особовим рахунком, пояснювальними контролерів
Березівського РЕМ, схемою самовільного підключення і розрахунком суми збитків,
Відповідно до ст.224 ЦПК України
суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання, від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки і який був повідомлений про час і місце розгляду справи.
ст ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго” 248 грн. 72 коп. і судові витрати
81 грн, а всього 329 грн. 72 коп.
Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

№2- 800 /2008 від 4.12.2008
року

23 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу   .

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка повністю підтримує позовні вимоги , під час судового розгляду
буде посилатися на підтвердження своїх позовних вимог на ті докази, про які
заявила в позовній заяві.

Відповідач   в судове засідання не
з'явився.

Є необхідність призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на    05 січня
2009 року   на   11 .00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа № 2-756
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“30” жовтня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника
В.Я.

при секретареві               Прокопчук Ю.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вказує в позовній заяві від 19 серпня 2008 року, щоІНФОРМАЦІЯ_1
року в с. Зірне Березнівського району помер його батько ОСОБА_2 Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку з господарськими спорудами в
АДРЕСА_1

На момент смерті спадкодавця разом з ним проживавОСОБА_1., який і
вступив в управління та володіння спадковим майном.

На підставі ст. 1268 ЦК України року просить визнати за ним право
власності на спадкове майно, оскільки не може скористатися правами спадкоємця -
на будинок відсутній правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3. позовні вимогиОСОБА_1.
підтримала, однак змінила підставу задоволення позову. Просила визнати за ним
право власності з підстав передбачених ст. 549 ЦК Української РСР 1963
року.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
задовольняє позов як обгрунтований.

З доказів, що представлені
позивачем,  судом достовірно встановлено,
щоОСОБА_1. після смерті батькаОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року року, як
спадкоємець за законом, що стверджено довідкою Друхівської сільської ради № 818
від 14 серпня 2008 року на а. с. 18, прийняв спадщину у вигляді домобудування
АДРЕСА_1, що належало тому до дня його смерті згідно з технічним паспортом від
25 червня 2008 року та витягом з погосподарської книги № 1, особовий рахунок №
69 на а. с. 19.

З повідомлення Березнівської нотаріальної контори від 10 вересня 2008
року № 255/2-24 відомо, що спадкова справа на майно, що залишилося після
смертіОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року, не заводилася, що свідчить про те,
що інші спадкоємці спадщини не прийняли і на неї не претендували.

ЗаявиОСОБА_4таОСОБА_5. на а.с. 16-17 свідчать про те, що вони на
спадщину не претендують.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнавалося, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном.

Подібний факт безспірно доведено в судовому засіданні у
відношенніОСОБА_1.

Таким чином, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10-11,212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування по вулиці  АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 53122
гривні, в порядку спадкування за законом після смерті батькаОСОБА_2, який
померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення сторонами і зацікавленими
особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської
області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:                                                                 Мельник
В.Я.