Справа № 2- 3234
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

1 грудня 2008 року                                        Замостянський
районний суд м. Вінниці

в
складі:  головуючого судді - Луценко
Л.В.,

при секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом  ЖЕК № 23 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за квартплату, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за квартплату.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, який проживає в АДРЕСА_1,
регулярно порушує умови п. 5 ст.20 Закон Укораїни „Про житлово - комунальні послуги", де зазначено, що споживач
зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги в строк встановлений
законом, або договором, і станом на 01.07.2008 року заборгував за надані
послуги 1061 грн. 20 коп.

В добровільному порядку відповідач борг не погашає, тому позивач звернувся
з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідача повинно бути стягнено
суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 266 грн. 95 коп. та 3-х
відсотків річних від простроченої суми в розмірі 38 грн. 46 коп., пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме - 242
грн. 51 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні, підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість
в  сумі
1 061 грн. 20 коп., а також 266 грн. 95 коп. індексу інфляції та 3-х
відсотків річних від простроченої суми в розмірі 38 грн. 46 коп., пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а саме -
242 грн. 51 коп.,  а також 150
грн. витрат на юридичні послуги і судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В
зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не
заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Суд встановив, що відповідач має перед позивачем заборгованість по
квартплаті, яка станом на 01.07.2008 складає 1 061 грн. 20 коп. Суд вважає, що
вказана  заборгованість відповідно до
закону підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три  проценти річних від простроченої
суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві
на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків
річних, не може бути застосована до даних зобов'язань, оскільки вони є не
грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній
частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне також стягнути з
відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно
- технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача, а також слід
стягнути 150 грн. витрат на юридичні послуги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,
610 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЖЕК № 23 заборгованість за квартплату в розмірі
1 061 грн. 84 коп. станом на 01.07.2008 року, а також 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору;
150 грн. витрат на юридичні послуги,  в
іншій частині позову - відмовити.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду
може бути подана заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у
відсутність якої проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя: