Справа № 2-5268/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008  року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого    /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі - Смірновій
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку  “Укрсоцбанк”  в особі Черкаської обласної філії  до
ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «ФЕСКО»  про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі
керуючого Черкаської філії АКБ “Укрсоцбанк” Сергієнко І.А.  в липні 2008 року звернувся в суд з позовом
до відповідачів ОСОБА_1, ЗАТ «ФЕСКО»
про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідно до
договору кредиту № 895/03-021-002 від 11.01.2007 року  позивачем було надано ОСОБА_1  кредит в сумі 40000 доларів США із сплатою
відсотків 14,0% річних з щомісячним графіком погашення заборгованості з
кінцевим терміном повернення до 15.01.2010 року. Згідно п.1.1 означеого
договору погашення кредиту здійснюється ОСОБА_1 щомісячно згіндо графіку, за
яким восьма частина кредиту в розмірі 1120,00 доларів США підлягає поверненню
до 15.09.2007р., дані зобов»язання відповідач порушив, вказану частину кредиту
не повернув. Порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та
сплаті процентів за користування ним є підставою для вимоги банку щодо
дострокового повернення  кредиту та
нарахованих відсотків, що відповідає умовам договору між сторонами.
11.01.2007.р між банком та ЗАТ «ФЕСКО» укладений договір поруки, згідно з яким
ЗАТ «ФЕСКО» виступило поручителем
належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. На день пред'явлення позову
заборгованість  ОСОБА_1 за кредитним
договором становить по 19948,77 доларів США, що еквівалентно  96571,99 грн., по оплаті процентів   в сумі 1468,91 доларів США, що еквівалентно
7110,99 грн., штрафу в сумі 19364,00 грн., всього 123046,98 грн.  Просить суд
стягнути з  відповідачів
заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача Дорош  М.О.  позовні вимоги  підтримав, просив суд  позов задоволити.

Відповідачі до судового засідання не з»явилися, причини неявки суду
невідомі, хоча про час, день розгляду справи буди повідомлені належним чином,
що підтверджується повідомленнями в матеріалах справи з заявами до суду не
зверталися.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали
справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що
регулюються нормами цивільного законодавства.

З матеріалів справи видно, що
відповідно до  договору кредиту №
895/03-021-002 від 11.01.2007 року
позивачем було надано ОСОБА_1 на споживчі цілі  кредит в сумі 40000 доларів США із сплатою
відсотків 14,0% річних з щомісячним графіком погашення заборгованості з
кінцевим терміном повернення до 15.01.2010 року.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши
кредит в сумі  202000 грн. , що
еквівалентно 40000 доларів США згідно заяви на видачу готівки № 008-2 від
11.01.2007р.

Згідно п.1.1 означеного договору погашення кредиту здійснюється ОСОБА_1
щомісячно згіно графіку, за яким восьма частина кредиту в розмірі 1120,00
доларів США підлягає поверненню до 15.09.2007р., дані зобов»язання відповідач
порушив, вказану частину кредиту не повернув.

Порушення умов договору кредиту ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та сплаті
процентів за користування ним є підставою для вимоги банку щодо дострокового
повернення  кредиту та нарахованих
відсотків, що відповідає умовам договору між сторонами.

11.01.2007.р між банком та ЗАТ «ФЕСКО» укладений договір поруки, згідно з
яким ЗАТ «ФЕСКО» виступило поручителем
належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Як передбачено статтею 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів
належних йому.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений
строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачено субсидіарну
(додаткову) відповідальність поручителя.

Враховуючи зазначені положення закону за укладеним договором поручитель
несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за
виконання зобов”язнь (основний борг), відшкодування збитків, сплати неустойки
(штрафу, пені).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1
порушив зобов'язання за договором кредиту від 11.01.2007р., порушував
графік погашення кредиту, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість за даним кредитним договором в сумі  123046,98 грн., згідно договору поруки    ЗАТ «ФЕСКО» взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1  зобов'язань щодо повернення суми кредиту,
сплати відсотків за користування кредитом, а також сплати можливих штрафних
санкцій.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги  про стягнення з
відповідачів солідарно
заборгованості  по кредиту  в сумі
123046,98 грн. підлягають  до
задоволення, також до стягнення з ОСОБА_1
на підставі ст..88 ЦПК України
підлягають   понесені позивачем та
документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору   в сумі 1230,47 грн.,  та витрати
на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530,
1050, 1054, 1055 ЦК України,    суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з  ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства
«ФЕСКО» солідарно на користь акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку  “Укрсоцбанк”  в особі Черкаської обласної філії  заборгованість  за кредитним договором   в сумі 123046 грн. 98 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1  на користь
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку  “Укрсоцбанк”
в особі Черкаської обласної філії судові витрати по оплаті судового
збору  в сумі 1230 грн. 47 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн., всього
стягнути  1260 грн. 47 коп.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :