overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-833/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої
вимоги мотивує тим, що 06.08.1988 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб,
від шлюбу мають повнолітнього сина та одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина проживає з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання
дитини.  Просить стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила
задовольнити.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши сторін, їх доводи,
розглянувши матеріали справи у їх сукупності,
суд дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що 06.08.1988 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу
мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
позивачкою. Відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини та
згоден сплачувати аліменти.

На підставі ст.ст.181-183 СК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у селі Миронівка Білогірського району АР
Крим, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частки від його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до повноліття дитини.

Стягнення
аліментів здійснити починаючи з 12.06.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 7,50 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у частини стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                Секретар:

Рішення набрало законної сили____________року. Суддя:                    Секретар:
Справа № 2-1508-2008р.
22 жовтня  2008 року                   Староміський    районний
суд   м. Вінниці
головуючого судді
представника позивача                                   Обревко
розглянувши  в порядку
попереднього  судового засідання в м.
Вінниці матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства
Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
26.09.2008р. до Староміського
районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява КП ВМР  «Вінницяміськтеплоенерго» до   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
22.10.2008р., під час попереднього судового засідання, представник позивача
звернулася до суду з  письмовою заявою, в
якій  просить залишити позовну заяву без
Суд, вислухавши пояснення представника, ознайомившись з матеріалами
цивільної справи,  приходить до висновку
про необхідність задоволення заяви представника КП ВМР  «Вінницяміськтеплоенерго»  з наступних підстав.
Так, згідно   ст. 207 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про
залишення їх позову без розгляду, тобто наявні всі законні підстави для
залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд
керується нормою  ч.4 ст. 88  ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення
без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові
витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.
Тому, суд вважає за необхідне залишити витрати пов'язані з оплатою
державного мита за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 89 ч.1 88,
89 ч.1 207 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1032
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня    2008
року                        Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді       Дутки М.С.

при
секретарі     Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Дзядика  Юрія Васильовича   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні  2008 року
ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом
до           ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що  вони  перебувають в зареєстрованому шлюбу з 22
жовтня  1988  року .Шлюб був зареєстрований в  виконкомі
Котелівської    сільської ради
Новоселицького району  року , актовий
запис № 14. Від  шлюбу у них двоє неповнолітніх  дітей
не має.    Просила  розірвати
шлюб, посилаючись на те, що сім′я
розпалося  по вині відповідача в
2006 році. На примирення  не згідна

В судовому засіданні представник   позивачки позов  підтримав
і пояснив сім'я розпалося в 2006 році по вині відповідача .  На
примирення позивачка не згідна, Шлюб
носить формальний  характер.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був
належним чином сповіщений  про час та
місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд
справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не заперечує, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки, перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що подружжя  тривалий час разом  не проживають. Сім&cent;я розпалася по
вині відповідача. Позивачка  на
примирення не згідна. За таких обставин суд вважає,  що шлюб необхідно розірвати

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  зареєстрований   22 листопада
1988  року  у виконкомі
Котелівської     сільської ради
Новоселиць кого  району , актовий запис №
14.

При видачі свідоцтва  про
розірвання  шлюбу стягнути на користь
держави держмито з ОСОБА_2  розмірі 17
грн., а  ОСОБА_1 від сплати звільнити

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа  №2-149/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008
року                                                                              смт. Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,

при
секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1про відшкодування збитків,
завданих безобліковим  споживанням
електричної енергії та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

у
с т а н о в и в :

відкрите
акціонерне товариство „Полтаваобленерго” (далі ВАТ „Полтаваобленерго”)
звернулося  до суду із зазначеним позовом
до відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, навівши
обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала частково, розповівши, що прихованою електропроводкою вина
користувалася тільки деякий час.

Судом
встановлено, що ВАТ „Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу
Чутівської філії ВАТ „Полтаваобленерго” надавало згідно договору №0574 від
16.08.2004р., споживачці ОСОБА_1., яка проживає в АДРЕСА_1 , послуги з
постачання електричної енергії.

При перевірці
технічного стану електромережі вказаного житлового будинку, працівниками
Чутівської філії ВАТ „Полтаваобленерго” було виявлено підключення прихованої
електропроводки поза електролічильника, про що був складений відповідний акт
(а.с.8), в зв'язку з чим відповідачка завдала ВАТ „Полтаваобленерго” збитків на
суму 5 225,31 грн., які, станом на 11.04.2008р.,  в добровільному порядку не відшкодувала.

Крім того,
відповідачка на зазначену дату також має заборгованість за спожиту електричну
енергію, яка виникла в період з 01.12.2003р. по 21.04.2007р. в кількості
99кВт/год., на суму 10,68грн. (а.с.17).

В зв'язку з тим,
що  відповідачка в добровільному порядку
борг не відшкодувала, вказана сума підлягає стягненню у судовому порядку, а
також підлягають стягненню понесенні судові витрати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.1166 ЦК  України,
суд

в и р і ш и в:

позов відкритого
акціонерного товариства „Полтаваобленерго”, задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”
нанесені збитки в сумі 5 225,31грн. та заборгованість за спожиту електричну
енергію  в сумі 10,68 грн., а всього 5
235,99грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”
52,36грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 30,00 грн.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді    ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до   ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1723 гривні 77 копійок.
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
Відповідач   ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про
день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не
надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 являється згідно рахунку НОМЕР_1 споживачем теплової енергії за
адресою АДРЕСА_1 яку позивач надав в повному обсязі.
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані їй позивачем послуги за
період з березня 2006 року по липень 2008 року складала 1723 грн. 77 коп.,що
підтверджується довідкою про нарахування і оплату теплової енергії.
Тому вказана сума і підлягає стягненню з
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11,  213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “ Уманьтеплокомуненерго
” 1723  гривні  77 копійок.
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
ОСОБА_1  на користь держави судовий збір
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
справа № 2-2090/08
06 жовтня 2008 року                                                      Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді
при секретарі -  Кашура М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, суд, -
позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення  аліментів з відповідача ОСОБА_2. на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною
Вказала, що на протязі
п'яти років перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, 18 серпня
2004 року народився син, батьком дитини записаний відповідач, але матеріальної
допомоги на утримання сина не надає.
Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК  України.
Заслухавши позивачку,
перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 .  задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що
сторони, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач
записаний батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
позивачкою, а відповідач по справі матеріальної допомоги на її  утримання не надає.
У відповідності зі ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення
викладене,  матеріальне становище  дитини і відповідача, а також те, що
відповідач не платить аліменти, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу
України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь
позивачки суд стягує аліменти на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з дня
звернення до суду з 06.05.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.
Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з
ОСОБА_2судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,5 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного кодексу України,  суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з  06 травня 2008 року і до досягнення дитиною
Стягнути з  ОСОБА_2судовий збір на користь держави в
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,5 грн. та перерахувати їх на одержувача
УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 24134604, Банк: ГУДКУ у
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може  бути
переглянуте судом, що  його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-457/08.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року                                                                                  м. Вижниця

Вижницький
районний суд Чернівецької області

в складі головуючого
Круглюка В.Г.

при секретарі                              Андрюк
О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця справу за позовом ОСОБА_1 до
Карапчівської сільської ради Вижницького району про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
Карапчівської сільської ради Вижницького району про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2. Відповідно до заповіту складеного ОСОБА_2 30 травня
2000 року, померла заповіла їй все своє майно.

Посилалася,
що не змогла прийняти спадщину у встановлений законом строк у зв»язку із тим,
що тривалий час хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні.

Просила визначити їй додатковий строк для прийняття
спадщини відповідно до заповіту після смерті ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала і послалася на обставини викладені
в позовній заяві.

Голова Карапчівської сільської ради в судове засідання не
з»явився,  в адресованій суду заяві позов
ОСОБА_1 визнав, просив справу розглянути без участі представника.

Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2. Копією свідоцтва про смерть підтверджено, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з виписок з медичної документації ОСОБА_1, остання після смерті
ОСОБА_2 тривалий час хворіла та знаходилася на лікуванні. В перод з жовтня 2007
року по травень 2008 року знаходилася на амбулаторному лікуванні в міській
поліклініці № 1 м. Чернівці.

Ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк достатній для надання
ним заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає, що позивач пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, а
саме з тих, що вона в цей період знаходилася на лікуванні.

На
підставі ст.ст. 1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, терміном в два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили для прийняття
спадщини, як спадкоємцю за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Круглюк В.Г.
Справа № 2(н)-438/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк”
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2155,99 грн. по кредитному
договору б/н від 28.07.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Таллін, прож. м. Херсон, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) на користь Закритого
(Дві тисячі сто п'ятдесят п'ять грн. 99 коп.) по кредитному договору б/н
від 28.07.2007р., який укладено між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення судового наказу  до
виконання три роки з дати набрання ним чинності.
Суддя                                                                  В.В. Решетов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1196/08
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Бородянський районний суд Київської області в складв :

головуючого-
судді Додатка В.Д.

при секритарі -  Крупіна Л.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим,
що   сторони перебували у
зареєстрованому  шлюбі з 15.10.2002 року.

Від спільного шлюбного життя
мають  неповнолітнього сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейне життя сторін не склалось, сторони розлучилися 15.10.2002 року, син
перебуває на її утриманні, а відповідач не надає  коштів на його утримання.

А тому, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, позивачка просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі  340 гривень на
місяць до  її повноліття.

Позивачка  заявлений позов
підтримала  і викладене підтвердила.

Відповідач в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його
відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що під час спільного шлюбного життя в
сторін народився  син- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180 СК України,
відповідач  зобов»язаний , як
батько , утримувати  своїх  дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 184  СК
України,  якщо  платник податку має не регулярний ,
мінливий  дохід, частину доходу отримує в
натурі, то розмір аліментів може визначатися судом в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає  допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів.

Оцінюючи дослідження докази, покази сторін по справі, суд вважає, що
позовна  заява   підлягає
задоволенню  в сумі  по 340 гривень згідно ЗУ „ Про Державний
бюджет  на 2008 року де прожитковий
мінімум на дітей віком  від 6 до 18 років
складає 679  гривень, так як батьки
зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст. ст. 180- 184 СК України, ст. ст.130, 174 ЦПК України, суд-

В  И
Р  І  Ш  И  В :

Позов   ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця  і жителя АДРЕСА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина-ОСОБА_3 , 22 липня 1994 року
народження  в розмірі 340  ( триста сорок ) гривень щомісячно, до
досягнення  ним повноліття, починаючи з
30.07. 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2  51 ( п”ятдесят
одну ) гривень, як судовий збір.

Допустити
негайне виконання  рішення в частині
стягнення аліментів.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко