Справа № 2-981/2008 р.
Категорія справи 4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008 року
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі  Монт А.Ю.,

за участю: представників
позивачів -Кременчуцької  міської ради та
її виконавчого

комітету - Думчикової Т.В.,

представників ІІІ особи -
фізічної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради та її
виконавчого комітету до комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» про припинення права вланості на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька
міська рада та її виконавчий комітет звернулися до суду з позовом, де просять
припинити право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Також просять зобов'язати КП «Кременчуцьке МБТІ» погасити
правовстановлюючі документи на нерухоме майно, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
представник позивачів позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх
тим, що за даними реєстрації прав власності на нерухоме майно житловий будинок
з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належить на
праві власності ОСОБА_1, яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 році, відповідно до
свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до інформації Управління земельних
ресурсів, земельна ділянка по АДРЕСА_1 у власність не передавалася і є
комунальною власністю територіальної громади м.Кременчука. Як стало відомо, по
спливу часу з моменту будівництва зазначених приміщень, вони зруйнувалися, і на
даний час за адресою АДРЕСА_1 не існує ніяких споруд.

Представники ІІІ особи -
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом не погодилися, при цьому суду пояснили,
що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_1 11.03.2008 року Крюківським районним судом
м.Кременчука ОСОБА_2 було призначено додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, рішення суду набрало чинності і не оскаржувалося. На даний
час по АДРЕСА_1 збудовано новий будинок, площі старої та нової будівель, згідно
технічних паспортів, ідентичні. Незабаром спадкоємець буде звертатися до суду з
позовом про визнання права власності на збудований будинок. КП «КМБТІ» дали
дані про те, що будівлі не існує, оскільки на той час був тільки фундамент від
будинку. На даний час будинок відновлено спадкоємцем повністю.

Представники ІІІ особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 15.12.2008 року,
з невідомих суду причин не з'явилися, про час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. При цьому, ОСОБА_4 було подано заяву про
відкладення слухання справи до з'ясування питання у кого з суддів знаходиться
справа за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради та вирішення питання
про об'єднання проваджень по обох позовах. Однак, суд, вислухавши думку
представника позивача, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає,
оскільки, по-перше, представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи повідомленими про
час слухання справи належним чином, до суду не з'явилися, не надавши при цьому
доказів поважності причини неявки; по-друге, ОСОБА_4 був зобов'язаний з'явитися
в судове засідання та підтримати заявлене ним клопотання з достатнім
обгрунтуванням викладених в ньому вимог. Крім того, суд вважає, що даний позов
та позов ОСОБА_2 не мають спільного предмету розгляду. За викладених обставин,
а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали пояснення в
судовому засіданні, суд приходить до висновку, що неявка представників ОСОБА_2
не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач - КП
«Кременчуцьке МБТІ» - свого представника в судове засідання не направив, про
час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, при цьому завчасно
надав суду заяву, де вказав на те, що просить справу розглянути без участі
представника.

ІІІ особа - Кременчуцьке
міське управління земельних ресурсів - свого представника в судове засідання не
направила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, при
цьому заяви про розгляд справи без участі представника суду надано не було.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивачів та представників ІІІ особи ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6,
вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні
встановлено, що за даними реєстрації прав власності на нерухоме майно КП
«Кременчуцьке МБТІ» житловий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_1
відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою Кременчуцькою
держнотконторою 23.12.1971 року р. № 1747, рішення Народного суду м.Кременчука
від 04.05.1975 року (13/30 частини) та Свідоцтва про право на спадщину,
виданого Другою Кременчуцькою держнотконторою 30.12.1984 року р.НОМЕР_1 (17/30
частини).

Власник нерухомого майна
ОСОБА_1 померла 22.12.ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в архіві Центрального відділу
реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
знаходиться актовий запис про смерть НОМЕР_2 від 25 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням (заочним)
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.03.2008
року задоволено позов Лощенка Ігора Костянтиновича та встановлено йому
додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1. Рішення набрало чинності 01.04.2008 року.

Станом на 19.10.2007 року
за даними технічної інвентаризації КП «Кременчуцьке МБТІ» житловий будинок по
АДРЕСА_1 знесений.

В ході судового розгляду
справи КП «Кременчуцьке МБТІ» повідомило суд про те, що згідно з даними
технічної інвентаризації нерухомого майна від 13.05.2008 року, за адресою:
АДРЕСА_1, знаходиться самовільно побудований житловий будинок літ. «М,м»
загальною площею 51,9 м2.

Відповідно до листа
Управління земельних ресурсів у м.Кременчук Полтавської області № 01-09/1724
від 03.12.2007 року, згідно земельно-кадастрової документації, земельна ділянка
по АДРЕСА_1 у власність не передавалася, відомості про цю земельну ділянку в
міському управлінні земельних ресурсів відсутні.

Допитана в судовому
засіданні в якості свідка інженер-інвентаризатор КП «Кременчуцьке МБТІ» ОСОБА_6
суду показала, що 19.10.2007 року вона виїжджала для внесення поточних змін по
адресі: АДРЕСА_1. Вона побачила, що всі будівлі і споруди зруйновані. При цьому
був збудований фундамент, а на місці будинку була велика купа глини. Оскільки будинок
був відсутній, вона оцінила тільки фундамент.

Відповідно до п.4 ч.1
ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна.

За правилами ст.349 ЦК
України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі
знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності
на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до
державного реєстру.

З наведеного вбачається,
що належний ОСОБА_1 об'єкт нерухомості  -
будинок по АДРЕСА_1, знищений з незалежних від її волі обставин, крім того
власник майна померла. При цьому, судом виявлено, що у померлої ОСОБА_1 є
спадкоємець - ОСОБА_2, якому рішенням суду встановлено додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини - будинку АДРЕСА_1. Однак, судом
достовірно встановлено, що наявний на даний час житловий будинок за вказаною
адресою є самовільно побудованим, а зареєстрований за ОСОБА_1 будинок станом на
19.10.2007 року був знищений. В зв'язку зі смертю власника неможливо виконати
вимоги ч.2 ст.349 ЦК України щодо внесення змін до державного реєстру за заявою
власника про припинення права власності на нерухоме майно. Таким чином, право
власності ОСОБА_1 на нерухоме майно може бути припинено на підставі рішення
суду, що не заборонено законом.

Також слід зауважити, що
знищення майна є підставою припинення права власності, яка не пов'язана з
правонаступництвом, роз'яснивши при цьому ІІІ ОСОБА_2 право звернутися у
встановленому законом порядку до суду з позовом про визнання права власності на
самочинне будівництво.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить
до висновку, що позов Кременчуцької міської ради та її виконавчого комітету
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11,
60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.346, 349  ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов
Кременчуцької міської ради та її виконавчого комітету до комунального
підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про
припинення права вланості на нерухоме майно - задовольнити.

Припинити
право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП
«Кременчуцьке МБТІ» погасити правовстановлюючі документи ОСОБА_1 на нерухоме
майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                       І.І.Дядечко