overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2-
/ вступна те резолютивна частина/
23 грудня  2008 року                              Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого  судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання  Колесник Н.В. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 2 справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
прийняття участі в бойових діях, заінтересована особа: Київський обласний
військовий комісаріат,-
Для виготовлення повного рішення  по
справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути
відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи,
але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд-
Встановити факт, що ОСОБА_1 приймав участь в бойових діях на території
Об”єднаної Арабської Республіки /Єгипет/ в період строкової військової служби в
з 4 вересня 1970 року по 25 грудня 1970 року.
Від сплати держмита /судового збору/ заявника звільнити.
Рішення може бути оскаржене  до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                             Дмитренко А.М.
Справа № 2-6689/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2008 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада
2008 р. ОСОБА_1звернулась до суду із позовною заявою, в якої просить розірвати
шлюб із відповідачем.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється
в суд за  місцем її проживання.

Згідно з ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається із наданих позивачем матеріалів позивач і відповідач
проживають за адресою: м. АДРЕСА_1.

Згідно Поштового довідника м. Харкова (2002 р.), місце проживання сторін
відноситься до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1не підсудна Київському районному суду
м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 109 ч.2, 110 ч.2, 115, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу повернути позивачу роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору
потрібно звернутись до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа
№  2-с-9/08
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

29 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

6 вересня 2007р. заявник ЗАТ
«Агробанк» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Свої
вимоги представник заявника обґрунтував тим, що 11.01.2007р. ЗАТ „Агробанк”
уклав із  ОСОБА_2 кредитний договір, за
яким він отримав від банку кредит у розмірі 22 571,55грн.  із сплатою 2,09 % у місяць. А з ОСОБА_1 було
укладено договір порук. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушують умови кредитного договору
та не виконують свої зобов'язання за ним.

7 вересня 2007р. суддею
Самарського районного суду м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про
стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь ЗАТ „Агробанк” боргу за
кредитним договором у сумі 22 571грн.55коп. та судового збору у сумі
127грн.86коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся із
заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи,
вважаю, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України
заява про скасування судового наказу може бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів
справи строк для подання заяви про його скасування не був порушений.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.

Ці обставини, як і те, що
боржник оспорює та не визнає суму боргу є безумовною підставою для скасування
наказу суду.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Наказ судді Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від 7 вересня 2007р. за заявою ЗАТ „Агробанк”
про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1
на користь ЗАТ „Агробанк”  боргу
за кредитним договором у сумі 22 571грн.55коп. та судового збору у сумі
127грн.86коп. - скасувати.

Роз'яснити заявникові ЗАТ
„Агробанк”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні
із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову тобто заявник має
право звернутись до суду із позовною заявою.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного

суду м. Дніпропетровська
Справа №2-1877/08
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В
судовому засіданні позивачка звернулася із заявою про залишення позовної заяви
до ОСОБА_2 про стягнення коштів, без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про залишення
позовної заяви ОСОБА_2 про стягнення коштів, без розгляду може бути прийнята
судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2н-40 За 2008 рік
УХВАЛА

про повернення заяви

18 лютого 2008 року,    суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.
,   в порядку підготовки до
розгляду цивільної справи за заявою Чернівецької філії ЗАТ « Український мобільний
зв'язок» про видачу судового наказу на боржника ОСОБА_1 на суму 841гр96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до Сторожинецького районного суду з заявою про видачу судового наказу
на ОСОБА_1

З матеріалів
справи вбачається,    що місцезнаходження
боржника є АДРЕСА_1.

З врахуванням
вимог  ст.  97 ЦПК України видача судового наказу
вирішується судом по місцю знаходження відповідача. Враховуючи те,    що відповідач на території Сторожинецького
району не проживає,    вказана цивільна
справа не підсудна Сторожинецькому районному суду,    а суду того району м.  Чернівці,
на території якого проживає боржник.

На підставі  ст.
ст. 97,   121 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за заявою Чернівецької філії ЗАТ « Український мобільний зв'язок» про стягнення
боргу з ОСОБА_1 в сумі 841 грн. 96 коп. повернути заявнику в зв'язку з її
непідсудністю Сторожинецькому районному суду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,    якщо таку заяву не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на дане рішення подається в такому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-51/2008
У Х В А Л А

18 вересня 2008 року Балаклавський районний суд
міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Шашкіної В. А.,

при секретарі - Городецькій К. О.,

за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою про зупинення
виконання рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 29 травня
2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Будучи сповіщеним про час та місце слухання
справи належним чином заявник в судові засідання не з'явився двічі: 01.09.2008
року та 18.09.2008 року. Причин неприбуття суду не повідомив, ніяких заяв від
його імені до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,
залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутність.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення-
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
СПРАВА № 2н - 374
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 вересня  2008 року
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, будинок.
про видачу судового наказу з вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому в письмовій формі, про стягнення заборгованості по кредитному
договору НОМЕР_1 від 03.12.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі
3477, 59 грн. зі сплатою у розмірі  12,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.12.2009 року, що відповідає терміну дії картки з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  про видачу судового наказу
про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт
серії НОМЕР_3виданий 18.01.2002 року Краснолуцьким МВ УМВС  України в Луганській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
(для відшкодування судових витрат), МФО 305299 суму заборгованості за договором
про надання кредиту НОМЕР_1 від 03.12.2007 року в розмірі 4738, 59 грн., в тому
числі заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ набирає чинності, у разі надходження від
боржника заяви протягом трьох днів,
після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 -5614/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

07 листопада
2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши  позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ., про стягнення
заборгованості у сумі 8550,44 гривні.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,  суддя повертає позовну заяву, якщо справа не
підсудна даному суду.

В позовні заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1.
проживає за АДРЕСА_1

З огляду на викладене, вважаю необхідним
повернути позовну заяву позивачу, так як згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України,
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

На  підставі  викладеного,
та  керуючись  ст. 121 ч.3 п.4, ст.109 ч. 1,  ст.208-210
ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -  повернути, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за
місцем  проживання  відповідача.

Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний  суд
Автономної республіки  Крим  через
Ялтинський  міський  суд
шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-389 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію
витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  12
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА62В00АІ у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 12 листопада
2008 року по квитанції № UDА62B002S у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-89-08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованності за договором Б№ від 05.12.2005року,  відповідно до
ст.  ст.  509,  526, 615, 901, 907 ЦК України,
ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
за договором Б№ від 05.12.2005року в розмірі 3789гривень (три тисячі сімсот
вісімдесят дев'ять ) 93 коп.,  а також на користь стягувача Закритого
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
збору 25 грн. ( двадцять п'ять) 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15
грн. (п'ятнадцять грн..),  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий
наказ виданий «     »______________              року.
пред'явлення до виконання до «        »                           року.
Графа № 1
Справа № 2-н- 167/08
Суд  І-ї інстанції
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 167/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1 про
стягнення  2 352 грн. 22 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії  НОМЕР_1 виданий  Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській
області   05.12.1998 року,   ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя  с.Озеряни, вул.Польова,2, Борщівського району
Тернопільської області.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -  2 352 грн. 22
триста п"ятдесят  дві )  гривні 22 копійки.
ОСОБА_1а на користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
(сорок ) гривень 50  копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "______"   __________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Номер справи 2-Н-225-07
Суддя  Павлоградського
міськрайонного суду
повне найменування суду
Мельник В.В. прізвище, ініціали судді розглянувши
заяву    Закритого Акціонерного
Товариства комерційний банк "ПриватБанк"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
95, 96, 98 ЦПК України
закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
На користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
м. Дніпропетровськ, МФО № 305299
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
заборгованість в сумі -
3 656,91грн. (три тисячі шістсот
п'ятдесят шість гривень дев'яносто одна
копійок.) указати, що саме, суму в гривнях цифрами та прописом  Стягнути з
боржника на користь стягувача - 3 656,91грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят шість
дев'яносто одна коиійок.)
указати суму в гривнях цифрами і прописом Судовий наказ після набраня ним законної сили видати стягувачу.