Справа №  2-3035/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 грудня 2008 року
м.
Харків

Червонозаводський  районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Прошуті І.Д.,

при секретарі -
Штода А.В.,

за участю прокурора - Кубаха М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Русько-Тишківської сільської
ради Харківського району Харківської області,
про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В
червні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач не приділяє достатньої уваги вихованню дитини,
що погано впливає на моральний розвиток дитини і її матеріальне становище.

У
судовому засіданні позивач  позов
підтримала та уточнила, зазначивши, що вона
з 2003 року є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3,  на що погодився  відповідач, надавши про це нотаріально
посвідчену заяву. Крім того, пояснила, що вдвох з чоловіком опікується дитиною,
створила для цього належні умови,  однак
просила суд визнати її опікуном дитини, оскільки опікунська рада наполягає на
тому, щоб вона підписала заяву про відмову від опіки, мотивуючи тим, що
державою встановлені пільги для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського
піклування, але неповнолітній ОСОБА_3 не може ними користуватися, бо його
батько не позбавлений батьківських прав.

Відповідач  в судовому засіданні заперечував проти позову
та зазначив, що дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, проживає окремо, бо
має іншу родину, дійсно надав нотаріальну згоду на призначення опікуном
ОСОБА_1, без позбавлення його батьківських прав, вважає, що виконує покладені
на нього обов»язки, оскільки сплачує щомісячно аліменти за рішенням суду,
спиртними напоями не зловживає.

Представник
третьої особи - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, і прокурор підтримали
позовні вимоги і зазначили, що вважають доцільним позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2, оскільки він не приймає участі у вихованні дитини.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 06 липня 2000 року народився ОСОБА_3 батьком  якого є ОСОБА_2 - відповідач по справі
/а.с.7/.

Відповідно
до ст.164 СК України мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

В
судовому засіданні достовірно встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 мешкає
разом з бабусею - ОСОБА_1 та дідусем - ОСОБА_5 (а.с.  ).

Відповідно
до рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2001
року шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано (а.с.
13).

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 18 листопада 2003 року, виданого
Русько-Тишківською сільською радою, мати дитини ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4
(а.с.8).

Згідно
рішення виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району
Харківської області №124 від 09 грудня 2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
призначено опікуном неповнолітнього онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно
до рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2004
року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ј частини всіх доходів щомісячно на
утримання дитини на користь ОСОБА_1, до досягнення онуком повноліття, починаючи
з 18.05.2004 року (а.с   ).

Із акту
обстеження житлових і матеріально-побутових умов, складеного представниками
виконкому,  вбачається, що умови
виховання неповнолітнього ОСОБА_3 нормальні, в хлопчика є окрема кімната,
відповідний одяг, іграшки, книжки, все що потрібно для нормального виховання
(а.с.  ).

Із
висновку опікунської ради від 11.06.2008 року видно, що над малолітнім ОСОБА_3
встановлена опіка, але він не може користуватися пільгами, які встановлені
державою для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно
довідки адресного бюро УМВСУ в Харківській області від 05.08.2008 року ОСОБА_2
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.  ).

Із
нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 від 26 жовтня 2006 року вбачається, що він
надав свою згоду на встановлення опіки над малолітнім сином ОСОБА_3 до його
повноліття на бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
без відмови від батьківських прав (а.с.
).

Як
встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 проживає з іншою родиною, має
постійне місце роботи, щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини,
характеризується позитивно,  на обліку у
психіатра та нарколога не перебуває
(а.с.  ).

Однак, ухиляється від належного виконання
своїх обов'язків батька щодо виховання та розвитку дитини, передбачені ст.150
СК України, а саме: не достатньо піклується про здоров'я сина, не приділяє
достатньої уваги вихованню дитини, не відвідує школу, що підтверджується
висновком опікунської ради, довідкою виконкому,
характеристикою малолітнього ОСОБА_3, виданою директором школи
(а.с.  ).

При
такому положенні, з метою захисту інтересів дітей, суд вважає, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом, і у виняткових випадках при доведеності
винної поведінки відповідача, з урахуванням його характеру, даних про його особу,
а також інших конкретних обставин справи, може відмовити в задоволенні позову,
попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини
і поклавши на орган опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських
обов»язків.

Ухвалюючи
таке рішення, суд також бере до уваги, що опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 є
його рідна бабуся, дитина мешкає в родині, в належних умовах, матеріально
забезпечена.

Керуючись
ст. ст. 61, 88,  212-215 ЦПК України, ст.
ст. 150, 164 СК України, суд, -

ВИРІШИВ  :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Русько-Тишківської
сільської ради Харківського району Харківської області,  про позбавлення батьківських прав - залишити
без задоволення.

Попередити
відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти
на орган опіки і піклування виконкому Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських обов»язків.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та 30/тридцять/ гривень за
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -