overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1077/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2про  стягнення заборгованості
по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом
про  стягнення з відповідача на її
користь 15500 грн. заборгованості  по
аліментах.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-1077 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 та призначити її в попереднє судове
засідання на 25  грудня  2008 року на 11:40 год. в приміщенні
Кременецького районного суду  у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 25 грудня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

7 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_1  про стягнення  боргу за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про стягнення  боргу за кредитним договором призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  9год. 00 хв. 25 листопада 2008  року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-1866-08
УХВАЛА

іменем України

20 листопада
2008р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді: Шрамко Р.Т.,

при секретарі: Андріяшиній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.08р. та
20.11.08р. повторно не
з'явився в судове
засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не
повідомив суду причини своєї неявки.

Суд вважає,
що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду, даний
позов слід залишити без розгляду.

На основі
наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Шрамко
Р.Т.
Справа № 2-1879/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:  головуючого судді Чередникова С.М., при
секретарі Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення аліментів.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.
№
Ухвала

26.08.2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

при секретарі Петровій Н.В.,

з участю прокурора - Дранчук В.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
В.Олександрівка справу за позовом прокурора В.Олександрівського району в
інтересах Комунального підприємства “Водолій і К” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по договору на водопостачання

Встановив:

Прокурор В.Олександрівського району
звернувся з позовом в інтересах Комунального підприємства “Водолій і К” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по договору на водопостачання вказуючи, що
між КП “Водолій і К” та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про своєчасну
сплату за надані послуги водопостачання в установлені договором строки. Згідно
довідки, наданої КП “Водолій і К” заборгованість по платі за
водопостачанняОСОБА_1 становить 380 грн. 00 коп., яку відповідачка відмовилася
добровільно виплатити в зв'язку з чим прокурор змушений звернутися до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні прокурор надав заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Подання
даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається
судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву прокурора В.Олександрівського
району в інтересах Комунального підприємства “Водолій і К” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по договору на водопостачання залишити без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути поданою прогтягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                              Хомик І.І.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Могилів - Подільський
справи 2-н-
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Єрмічова В.В.
найменування суду
Розглянувши заяву            Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (скорочена назва - ПриватБанк)
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за
ст. 526, 546,548,549,550,611,614 ЦК
України та  ст. 95 -105 ЦПК
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Заборгованість в сумі 4258 (чотири тисячі
двісті п'ятдесят вісім) гривень 95 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" (скорочена назва - ПриватБанк)
повне ім'я (найменування) стягувача
вул.Набережна Перемоги 50
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/рНОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат)
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 (двадцять п′ять) гривень
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
В.В.Єрмічова     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-3525/2008
УХВАЛА

5 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,

встановив:

Представник позивача в
попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідачка позов не
визнала, повідомила суду, які факти належить встановити при вирішенні спору та
які докази дослідити.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом Одеської залізниці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 16 грудня 2008 року.

Копію ухвали направити
позивачу.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 р.                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя в складі

Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при
секретарі     -   Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -Третьої Сімферопольської державної
нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним
позовом просить визнати договір дарування 46/100 домоволодіння АДРЕСА_1
укладений 12 вересня 2007 року між ним та відповідачем по справі.

В судове засідання позивач не  явився не раз, про причини неявки суд не
повідомив.

Так,  справа була призначена до
слухання  на 14 жовтня 2008 року.

Позивач
належно повідомлений про час, місце
та дату його розгляду. Однак, в судове засідання не явився.

Повторне слухання справи було призначено на 05 грудня 2008р.

Позивач будучи належно повідомленим про
дату  та місце розгляду справи, в судове
засідання не явився, заяви про можливість розгляду справи в його
відсутності  не подавав, причин неявки  не пояснив.

Керуючись ст..
207 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи -Третьої
Сімферопольської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування
недійсним,  залишити без розгляду

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко
Справа №2-2504/08
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

30 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Рали, третя особа
- КП «ДМБТІ», про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2008р.
позивач звернувся до суду із позовом до Дніпропетровської міської Рали, третя
особа - КП «ДМБТІ», про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

30 жовтня 2008р.
позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви для усунення
недоліків.

Суд вважає необхідним
задовольнити заяву позивача за таких підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову, то позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та
пояснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Керуючись
ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської Рали, третя особа - КП «ДМБТІ», про визнання права
власності у порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Пояснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він може знову
звернутися до суду для розгляду позовної заяви.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої
с/ради; з/особа: Борівське БТІ про визнання права власності на самовільно
побудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої с/ради;
з/особа: Борівське БТІ про визнання права власності на самовільно побудоване
нерухоме майно.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   02.10.2008 р.    о 13 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
30.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Справа № 2-761/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року
смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді - Тетеревятникова А.П., при секретарі
-Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ними 12 жовтня
2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького
міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

Під час реєстрації шлюбу відповідачка прийняла
прізвище позивача, а дошлюбне її прізвище - ОСОБА_1

Від шлюбу сторони
дітей не мають.

Протягом сумісного сімейного життя між сторонами все частіше виникали
непорозуміння, що спричиняли повсякденні сварки через незначні дрібниці,
створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого на
теперішній час сім'я розпалася.

В зв'язку з цим в травні 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки,
відповідач переїхав проживати до іншого помешкання.

Спроби збереження сім'ї позивачка вважає
недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер.
Тривалий час сторони проживають окремо один від одного.

В судовому засіданні позивачка підтримала даний
позов у повному обсязі.

Відповідач
проти розірвання шлюбу  не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені, примирення для подружжя не можливе, позивачка на розлученні
наполягає, відповідач не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,
15, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу    - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 12 жовтня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів
цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1

Стягнути з
ОСОБА_1та ОСОБА_2за реєстрацію розірвання шлюбу в органі РАЦС  державне мито на користь держави в сумі по 8
гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 року                                                                Справа № 2-н-746/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 26.04.2005р.
із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 26.04.2005р. у розмірі 2654грн.
61коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1478-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________