overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-807/2008
категорія № 22
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2008  року    Балаклавський районний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого -  судді  Ліморенко І.І.,

при секретарі - Степанової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в залі суду ) в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Севастопольське досвідне
лісомисливське господарство», Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Ю.Б.К.
Будінвест» про визнання угоди недійсною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Севастопольське досвідне
лісомисливське господарство», Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Ю.Б.К.
Будінвест» про визнання угоди недійсною.

Явка позивача  була признана судом
обов'язковою.

Незважаючи на неодноразові виклики у судові засідання, призначенні на
25.07.2008 р., 11.11.2008 р., позивач у судові засідання не з'явилися.

До початку судових засідань представник позивача надав  телеграму про відкладення слухання справи, у
зв'язку з тим, що знаходиться на лікарняному, однак  доказів того, що вона знаходиться на
лікарняному не надала. У зв'язку з чим, вважає
дані докази  не належними.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки до суду, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.
154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення  або після
цього постановити ухвалу про скасування заходів   забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що в даний час відпали підстави для забезпечення
позову, суд прийшов до висновку, що необхідно скасувати заходи забезпечення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. .154, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Севастопольське
досвідне лісомисливське господарство», Товариство з Обмеженою Відповідальністю
«Ю.Б.К. Будінвест» про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

Скасувати заборону ТОВ « Ю.Б.К. Будінвест»
та іншим особам, використовувати земельну ділянку  площею 4,3428 га, яка знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1також провадити будівельні дії на земельній ділянці площею 4,
3428 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Скасувати заборону Севастопольській міській
Раді, Севастопольській міській
державній адміністрації, укладати договори оренди, або інші
договори  користування земельною ділянкою
площею 4, 3428 га, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1також вживати будь - які
дії, пов'язані з укладенням даних договорів.

Виконання ухвали доручити Севастопольській
міській Раді, Севастопольській міській державній адміністрації, Начальнику
відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції
в м. Севастополі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2830/08/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року                                  Київський районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого судді
Плетньова В.В.

при секретарі
Банах В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

про
покладення обов'язку визнати право власності та компенсацію завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
або їх представник в-третє не явилися у судове засідання. При цьому, позивачі
не повідомили про причину неявки і про можливість розгліду справи у їх
відсутності, або у відсутності представника. Ухвалою суду від 8.09.2008 р. явка
позивачів або їх представника у судове засідання була визнана обов'язковою.

Згідно
вимог п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої  неявки
без   поважних   причин належним чином повідомленого  позивача
в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Строки,
передбачені ст.157 ЦПК України, закінчилися.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього  не
надійшла  заява  про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.ст.209,210 та 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подачі самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1018/2008р.

03 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
права права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання прва права власності на спадщину в
порядку спадкування за законом, в якому пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати ОСОБА_4., після смерті якої залишилося спадкове майно.

Позивач вчасно не подав заяву в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушений звертатися
до суду.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1018/2008р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права права власності на спадщину в порядку спадкування за
законом.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 17 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-3223/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада
2008
року     Стрийський
міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді                               Микитчина І.М.

при секретарі                                       Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі просять визнати
мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу за договором позики в
сумі 37000 грн.
відповідачкаОСОБА_1 передає
у власність позивачуОСОБА_1. належні їй
відповідно  до  Державних
актів  на  право
власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 від 23.09.2008 та серії
НОМЕР_2 від 23.09.2008 року, виданих управлінням земельних ресурсів у
Стрийському районі Львівської області та зареєстрованих у Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на землю заНОМЕР_3 та НОМЕР_4 земельні
ділянки площею 1,8475 га та 2,0271 га, розташовані та території
АДРЕСА_1кадастровий номер НОМЕР_1та НОМЕР_2

ПозивачОСОБА_1. приймає в рахунок боргу за договором
позики вищеназване майно та зобов'язується після оформлення на своє ім`я права
власності на земельні ділянки площею 1,8475 га та 2,0271 га, розташовані на
території АДРЕСА_1не пред'являти до відповідачки ОСОБА_2 ніяких матеріальних
вимог, оскільки сторонами з підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі
вимогиОСОБА_1, які в нього існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного
майнаОСОБА_1відшкодовано.

ПозивачОСОБА_1. приймає на себе всі судові витрати по справі і
відмовляється від вимоги про їх стягнення з відповідачки ОСОБА_2

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку
площею 1,8475
га на території АДРЕСА_1кадастровий номер НОМЕР_1, та земельну ділянку площею
2,0271 га на території АДРЕСА_1кадастровий номер НОМЕР_2

Прийняти відмову від позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, закривши провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивачаОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   І.М.Микитчин
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3309/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, що проживають за адресою: м.АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.01.2007 року по 01.10.2008 року в сумі 715,30  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-3585/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня  2008
року                                         Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Кашура М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

У
вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з 1994 року вони з відповідачкою перебували у
фактичних шлюбних стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народилась дочка -
ОСОБА_3. 28 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківського обласного управління юстиції
зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 1558. Зазначив, що за
відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, протягом останніх двох років
відносини в подружжя не складаються, різність вдач приводить до постійних
сварок та взаємних образ, внаслідок зазначених обставин  з січня 2008 року вони проживають окремо один
від одного, шлюб існує формально.

Сторони
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідачка  проти
позову не заперечувала, пояснила, що з січня 2008 року вони з позивачем не
підтримують шлюбно-сімейних відносин, з того ж часу проживають окремо, між ними
втрачено взаєморозуміння, зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд
вважає необхідним позов  задовольнити
повністю, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2перебувають у  зареєстрованому
шлюбі з  28 грудня 2002 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина  розпалась остаточно, відновлена бути не може,
примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрований 28 грудня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації
актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий
запис № 1558, - розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_1 17 грн. належних до оплати на користь
держави при реєстрації актового запису про розірвання шлюбу в органах РАГС,
а  ОСОБА_2 від сплати  витрат - звільнити.

На рішення суду може
бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-92
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
3675,78  грн. (три тисячі шістсот
сімдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

19 вересня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім'єю;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.ст.256-258
ЦПК України, що встановлюють порядок розгляду судом справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, із заявою про встановлення факту проживання
однією сім'єю з ОСОБА_2 в період з 1998 року по 04.08.2008 року.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження  за заявою ОСОБА_1 та повернути її заявнику,
так як вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю
обумовлено наявністю спору про право цивільне, а саме прийняття спадщини, який
відповідно до діючого цивільно-процесуального закону підлягає розгляду в
порядку позовного провадження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та повернути заяву  заявнику.

Роз'яснити
ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                         Н.А.Ільченко
Справа №2-1174/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 серпня    2008 року                    Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Спринчука
В.В.,

при секретарі                        Барановій О.М.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача                                       ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -

в с т а  н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем,
зареєстрований  26.02.1982 року в
Малокрушлинецькій   сільській раді
Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 4.

В  судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав та пояснив, що вони з відповідачем  не підтримують подружніх стосунків на протязі
півтора року, від шлюбу мають повнолітніх дітей,  добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС
відповідач не бажає, непорозуміння між ними є тривалими, на примирення позивач
не згоден.

За таких обставин позивач дійшов до висновку про неможливість збереження
шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши та оцінивши  матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Ст.4 Сімейного Кодексу  України  визначає, що шлюб  грунтується
на  вільній  згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні
відносини та створити сім"ю.

Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на
право подружжя,  подати до суду
заяву про розірвання шлюбу в разі
незгоди  подальшого збереження
шлюбних відносин.

Враховуючи, що   шлюб сторін  існує лише формально, суд вважає що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 130, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  26 лютого 1982 року в Малокрушлинецькій   сільській раді Вінницького району Вінницької
області, актовий запис № 4.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1  державне мито на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький    районний суд.

Суддя:
Справа № 2-3041/2008 р.
У Х В А Л А
К-5

про   призначення справи до судового розгляду

12 листопада
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла до ОСОБА_1
про визнання будівлі самочинною та проведення відповідної перебудови,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла до ОСОБА_1
про визнання будівлі самочинною та проведення відповідної перебудови,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 10 год. 00  хв. 3 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л  А

№ 2-592/2008 р. від 28.08.2008 р.

Про  відкриття
провадження  у  справі

08 вересня 2008
року                            Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області - Томчук С.В., розглянувши
матеріали цивільної справи №
2-592/2008року за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.
122 п. 4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на
26 вересня 2008 року на 10 годину
в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до 26 вересня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: