overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-1/03/07/128 від 03.01.2007р. у розмірі 4236 грн. 42 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1602 (одна тисяча шістсот
дві) грн. 24 коп., заборгованість за відсотками - 630 (шістсот тридцять) грн.
54 коп., заборгованість по пені - 2003 (дві тисячі три) грн. 64 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживаєАДРЕСА_2, працює у МПП “МАГЕН” м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська,
62, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/03/07/128
від 03.01.2007р. по кредиту - 1602 (одна тисяча шістсот дві) грн. 24 коп.,
заборгованість за відсотками - 630 (шістсот тридцять) грн. 54 коп.,
заборгованість по пені - 2003 (дві тисячі три) грн. 64 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа|річ| № 2-1502/08
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.12.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

при секретарі           Бежашвілі Т.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу|річ| за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із| позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне
подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини.

У судове засідання представник позивач подала заяву, в якій просить позов
залишити без розгляду.

У судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе залишити позов без розгляду, на підставі заяви представника
позивача.

Керуючись  ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має
право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України

СУДДЯ :
Справа
№2-3645/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
5 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Смілянської міської ради про відшкодування вартості
безпідставно набутого майна, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління житлово-комунального господарства виконавчого
комітету Смілянської міської ради про відшкодування вартості безпідставно
набутого майна та призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 15
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2357/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

05
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Лозівського району
Харківської області, треті особи - комунальне підприємство «Архітектурне бюро
м. Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права
власності на нежитлову будівлю (коровник), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 27 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши
матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку
призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись
ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Лозівського району
Харківської області, треті особи - комунальне підприємство «Архітектурне бюро
м. Лозова», Лозівське бюро технічної інвентаризації, про визнання права
власності на нежитлову будівлю (коровник) призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 05 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа
№ 2-2578/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі
:

головуючої судді - Супрун Г.Б.

при секретарі -        Кваша І.М..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом  КП УЖГ «Печерськжитло» до ОСОБА_1., ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за
квартплату та житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за квартплату та житлово-комунальні послуги.
Мотивує позов тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 що
знаходиться на території, яку обслуговує позивач. Вони користуються всіма
комунальними послугами, які надає позивач, але не сплачують за надані послуги.
Станом на 01.07.2008 р. мають заборгованість у розмірі 4892,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися. Але 18.09.2008 р. до суду
надійшла заява позивача про відмову від позову в зв'язку з добровільною
виплатою боргу та судових витрат відповідачем, та закриття провадження по
справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд
закриває провадження у справі.

Також суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України,
у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав
не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за позовом КП УЖГ «Печерськжитло» до
ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за квартплату та житлово-комунальні послуги  закрити.

Копію ухвали направити
сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів після її проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-136/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.         м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при
секретарі - Борщовій О.Л.,  розглянувши у
судовому засіданні позовну заяву Куп'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства,
представника позивача за договором доручення: комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1,
співвідповідач: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207,  ст. ст. 209,
210 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представника позивача за
договором доручення: комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до
ОСОБА_1,  співвідповідач: ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-182-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС «Злагода» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в розмірі
4 286 грн. 23 коп., -
ОСОБА_1  місце проживання: АДРЕСА_1, на
286  (чотири тисячі двісті вісімдесят
шість ) гривень 23 копійки.
боржника на користь КС «Злагода» судові витрати в розмірі 40 (сорок ) грн. 50
коп. та витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в  розмірі 500 (п'ятсот ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - о - 108 /
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
року                                                       Білопільський  районний суд Сумської області

в
складі : головуючого судді                         Конєвої Л.К.

при секретарі                     Супрун Г.Г.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
належності   правовстановлюючого
документа

В С Т А Н О В И В :

09.07.2008 року заявниця  звернулась
до суду  із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа, а саме: ощадкнижки, мотивуючи свої
вимоги тим, що їй належить грошовий вклад на рахункуНОМЕР_1  у Річанській філії № 3231/01 Ощадбанку.

На
сьогодні держава здійснює виплати коштів вкладникам ощадбанку СРСР, але коли
заявниця звернулася з ощадкнижкою до філії Ощадбанку, то в реєстрації їй було
відмовлено, оскільки в усіх її особистих документах (паспорті, свідоцтві про
народження) її ім"я записано як ОСОБА_3, а при оформленні ощадкнижки її
ім"я було помилково  записано
як  ОСОБА_4 Тому заявниця і вимушена
звернутися до суду із вказаною заявою.

В  судовому засіданні представник заявниці
ОСОБА_2 заяву підтримала, просила встановити юридичний факт, що ощадкнижка з грошовим
вкладом на рахункуНОМЕР_1  у Річанській
філії № 3231/01 Ощадбанку, видана
на  ім"я ОСОБА_4  дійсно належить  ОСОБА_3

Заслухавши
представника заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню .

Як вбачається із ощадкнижки  філії
Ощадбанку в с.Річки № 3231/01, ОСОБА_1. має
грошовий вклад на рахункуНОМЕР_1, а ощадкнижка видана на ім"я  ОСОБА_4 ( а.с.6 ).

Як
вбачається із паспорта та свідоцтва про народження  ім"я заявниці записано як  ОСОБА_3 (а.с.4,5).

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що ім"я заявниці - ОСОБА_3, в
зв"язку з чим суд встановлює факт, що ощадкнижка, видана на ім"я
ОСОБА_4 належитьОСОБА_1

Керуючись  ст.4, 5, 15, п.6  ст.
256, ст.259  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ощадкнижка, видана філією Ощадбанку в с.Річки Білопільського р-ну
№3231/01,  рахунокНОМЕР_1, власницею якої
записано  ОСОБА_4  дійсно належить ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження  протягом 10
днів  з дня його проголошення  та апеляційної скарги  протягом 20 днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга
може бути подана  без попереднього
подання заяви  про апеляційне оскарження
, якщо скарга подається  у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення
набрало законної сили 08.08.2008 року оригінал рішення знаходиться в суді у
справі № 2-о-108/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
Справа № 2-3490/08
Ухвала

26 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн. судового збору
позивач звільнений рішенням Смілянського міськвиконкому № 29-6 від 5 вересня
2008 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 15 годину 15 хвилин 4 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2008 року смт.Млинів,
Рівненської області  № справи
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Радів, Млинівського району Рівненської області на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”
сімдесят) гривень 25 копійок загальної заборгованості за кредитом.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 200___ року.
Суддя                                                                                  В.М.Коваленко
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа  № 2-1067 2008  р.  Долинський райсуд ,  Кіровоградської  області
Головуючого - Голови  суду відкритому  судовому  засіданні справу  за  позовом
Дирекції  Криворізького  гірничо - збагачувального  комбінату
ОСОБА_1 ,  про  стягнення комунальні  послуги , -
Представник  позивача наполягаючи  на  позовних вимогах  пояснивши ,  що звертаючись  до  суду відповідачка  виїхала  з
Долинського  района ,  а тому  вказана  Долинська суду  не  з»явилася , згідно  адресної  довідки виписалася  15.04.2002  р., проживання  в  Росію .
Заслухавши  представника позивача ,  ознайомившись  з матеріалами  справи  вважаю , що  провадження  у  справі відкрито  за  заявою , поданою  без  додержання вимог ,  викладених  у  ст. саме  адреса  проживання відповідачки ,  а  тому позовну  заяву  необхідно залишити  без  розгляду .
Представнику  позивача роз»яснено  ч.  2  ст.  207
України ,  суд , -
Цивільну  справу за  позовом  Дирекції
КГЗКОР  до  ОСОБА_1 , про  стягнення  боргу за  надання  комунальних коп. - залишити  без  розгляду .
Ухвала  може бути  оскаржена  в апеляційному  порядку  за ч.  2  ст. 294 ,  ч.  4 ст.  295  ЦПК
України  з  дня проголошення  ухвали .

Головуючий  ( підпис ) :

Копія   вірно .

ГОЛОВА  ДОЛИНСЬКОГО
Л.І.СИНЯТО

РАЙОННОГО   СУДУ                    Надійшла - 10.10.2008 р.
Справа
№ 2- 3650/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                     Гудзюка І.В.,

при секретарі                                    Хлівній Н.М.,

провівши відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 9 серпня
1986 року. Від шлюбу мають  одну
неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що в них з відповідачем
виявилися різні погляди на сімейне життя і вони втратила взаємоповагу один до
одного, звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав.

Позов підлягає до
задоволення, так як сторони спільно не проживають, миритися та відновлювати
подружні стосунки не бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням
шлюбу, слід покласти на відповідача за його згодою.

Керуючись 110, 112 СК
України,  ст.ст. 10, 130, 213,
215  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
Новокочубеївською сільською радою Чутівського району Полтавської області 9
серпня 1986 року, актовий запис №5.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. судового збору,  а  ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий :
Справа № 2-О-78/2008
Категорія № 5
УХВАЛА

19 вересня   2008
року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

Головуючого - судді Ліморенко І.І.,

при секретарі -
Степановій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в залі
суду) в місті Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи - ОСОБА_2, Відділ Реєстрації Актів Цивільного Стану Балаклавського
районного управління Юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою по надання права на
шлюб.

До початку судового засідання  від заявника надійшла заява про залишення
заяви без розгляду.

Пункт 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:заявник надав заяву
про залишення заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та
підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду міста Севастополя. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через
Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом 5 днів після її
проголошення, апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: