№ 2-2812/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р. Іллічівський районний суд м.
Маріуполя  під головуванням судді
Іванченко А.М. при секретарі Сєробабіній Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради,  про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом, в якому
просить визнати за нею, право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме:
житлову прибудову літ. А2-1, нежитлову прибудову літ.
А1-1, сарай літ. Г-1, прибиральню літ. Д-1,
розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1

В обґрунтування своєї вимоги позивачка у судовому
засіданні пояснила, що згідно із договором дарування від 20.10.1994 р.,
засвідченого у Третій Маріупольській нотаріальній конторі, укладеного між
ОСОБА_2. та позивачкою ОСОБА_2, де ОСОБА_2. продав ОСОБА_137/100 частки
житлового будинку з прибудовами подвір'я,
розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Згідно із довідкою
наданою з Проектно експертної фірми «Землі Приазов'я»
від 15.07.2008 р. документи про приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3,
розташованої за адресою: по АДРЕСА_1, знаходиться у роботі. У період експлуатації вказаного домоволодіння, позивачка з
ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно
збудувала будівлі, а саме житлову прибудову літ. А2-1, нежитлову
прибудову літ. А1-1, сарай літ. Г-1, прибиральню літ. Д-1, які значаться на генеральному плані. Вказані будови не
були прийняті в експлуатацію і правовстановлюючого документа на них не було. В
даний час у позивачки виникла необхідність одержати на ці будівлі право
власності на підставі цього прохає визнати за
нею,  ОСОБА_1право власності на вказані
самочинно збудовані будівлі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, в справі від його імені є
заява, з проханням розглянути справу з його відсутністю, проти задоволення позовних
вимог не заперечує, позов визнає у повному обсязі, вважає його обґрунтованим.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно із договором дарування від 20.10.1994 р., засвідченого у Третій
Маріупольській нотаріальній конторі, укладеного між ОСОБА_2. та позивачкою
ОСОБА_2, де ОСОБА_2. продав ОСОБА_137/100 частки житлового будинку з
прибудовами подвір'я, розташованого на земельній
ділянці по АДРЕСА_1

Згідно із довідкою наданою з Проектно експертної фірми «Землі Приазов'я» від 15.07.2008 р. документи про приватизацію земельної
ділянки ОСОБА_3, розташованої за адресою: по АДРЕСА_1, знаходиться у
роботі.

Згідно із довідкою з БТІ м. Маріуполя від 30.10.2008 р., домоволодіння
АДРЕСА_1, за даними квартального з'йому, затвердженого рішенням
Маріупольської міської ради № 34 від 04.12.1954 р., винесено рішення стриматись
від реєстрації земельної ділянки. Домоволодіння належить, ОСОБА_2. на підставі
Договору купівлі - продажу від 13.07.1977 р. № 4548 у розмірі 63/100 частки,
ОСОБА_1- на підставі Договору дарування від 20.10.1994 р. № 1-3729, 37/100
частки вищезазначеного домоволодіння.

Згідно із заявою від 05.11.2008 р. ОСОБА_2. який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не заперечує проти визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі, за ОСОБА_1 а саме на житлову прибудову
літ. А2-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. Г-1, прибиральню літ. Д-1, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1

У період експлуатації вказаного
домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження,
ОСОБА_1 збудовано будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від
04.12.2008 р., де вказано що в домоволодіння АДРЕСА_1, громадянкою
ОСОБА_1самочинно збудовано будівлі, житлову прибудову
літ. А2-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. Г-1, прибиральню літ. Д-1, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Вказані будови не були прийняті в
експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про технічний стан
під № 9 від 08.01.2008 року
самочинно збудовані будівлі: житлова прибудова літ. А2-1, нежитлова
прибудова літ. А1-1, сарай літ. Г-1, прибиральня літ. Д-1, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані і можуть
експлуатуватися надалі.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню і за нею ОСОБА_2, слід визнати право
власності на самочинно збудовані будівлі: житлову прибудову літ. А2-1, нежитлову прибудову літ. А1-1, сарай літ. Г-1,
прибиральню літ. Д-1, розташованих на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, які є закінченими
будівлями, також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212, 213, 215 ЦПК України,          ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради,  про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право
власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: житлову прибудову літ. А2-1,
нежитлову прибудову літ.А1-1, сарай  літ.
Г-1, прибиральню літ. Д-1, та включити їх до складу домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці по вАДРЕСА_1 у
37/100 частки житлового будинку.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя: