Справа № 2-2739
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к
р а ї н и

15 жовтня 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                                                             судді   Сухановій А.В.

при секретарі                                                            Юнусовій
Е.Ф.,

розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на
реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Макіївської
міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2007
року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. У лютому 2008 р. без належного
дозволу у вказаній квартирі була проведена реконструкція. У зв'язку з вказаним,
загальна площа квартири змінилась та
складає 69,30 кв.м., у тому числі житлова - 55,70 кв.м. На теперішній
час він має намір узаконити вказані зміни та звернувся до суду з позовом.
Просив суд позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право власності на
самочинно реконструйовану квартиру за вказаною адресою.

Представник відповідача - Макіївської міської ради - ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку. Надав суду лист з проханням розглянути справу у його
відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Згідно з вимогами ч. 4 ст.
130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим постановити
рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання, оскільки
визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у квартирі, наданій
йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть
до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 05.12.2007
р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального
округу, реєстровий номер 1995, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу (а.с.
13-15).

Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 16.07.2008 р. у вказаній квартирі
самочинно (без належного дозволу) була проведена реконструкція: суміщено
санвузол, вбиральню, комору, демонтовано віконні блоки на кухні, житловій
кімнаті № 8, демонтовано перегородку між кухнею, коридором та житловою кімнатою
№ 6. У зв'язку з вказаними діями змінились та складають загальна площа - 69,30
кв.м., житлова 55,70 кв.м. (а.с. 16,18).

Відповідно до технічного висновку ТОВ “Група
проектно-технічних юридичних послуг “Реєстратор” від 01.08.2008 р.,
реконструкція не пов'язана з демонтажем несучих стін, будівельні норми та
стандарти, санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації, а також права
власників інших квартир порушені не були. Приміщення може використовуватись для
подальшої експлуатації (а.с. 4-12).

На підставі
викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, ч. 2
ст. 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10, 11, 60, 130, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 69,30 кв.м., у тому числі
житловою - 55,70 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова