overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-253/2008
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Е М             У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 року                                                                  місто  Шостка
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут», яке знаходиться в м. Шостка по вул.
Кірова, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
використану електричну енергію з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» заборгованість за використану
електричну енергію в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» суму сплаченого судового збору в розмірі 25 грн. 50 копійок.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі ШРВ «Енергозбут» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Суддя
_______________                                                               М.О. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя______________                                                                  М.О.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 грудня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

за участю
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши
у  відкритому  попередньому
судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною
заявою ОСОБА_1   до ОСОБА_2, про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з названою позовною
заявою,  мотивуючи тим, що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір оренди
земельної ділянки , яка перебуває у її приватній власності згідно державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, просить визнати договір
оренди земельної ділянки недійсним, так як в договорі не зазначені істотні
умови згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі».

В попереднє судове засідання
повторно не з”явилась позивачка,  повідомлена  належним чином про час і місце розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її  відсутність суду не надала.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду із-за
повторної неявки позивача, неповідомлення ними причин неявки суду.

Згідно ст.207 ч.1п.3 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого
належним чином, неповідомлення ним причин неявки, про що  постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1   до ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2о-201/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

9 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

народних засідателів: Сервірог Є.Г.,
Мєлєщенко Т.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про
визнання померлою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1,
діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання померлою ОСОБА_3.

12 серпня 2008 року належним чином повідомлений заявник не з'явився у
судове засідання, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 26 серпня
2008 року.

26 серпня 2008 року заявник вдруге не з'явився, розгляд справи було
відкладено на 9 вересня 2008 року.

9 вересня 2008 року заявник знову не з'явився у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена заявником у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути
йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про визнання
померлою ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 145/202 від 01.04.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк - УДК в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
11 вересня 2008 року
№  2-Н-210
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
2658,40  грн. (дві  тисячі шістсот  п'ятдесят вісім гривень сорок копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-69/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.         м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій
О.Л.,  розглянувши   у
судовому   засіданні   позовну
заяву   житлово-комунального
підприємства №  2  до  ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,  ст.ст. 209,
210,  130 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -  695/ 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р Ї
Н И

“27 “ листопада
2008   року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області    в
складі:

головуючої
судді          Демченко В.С.

при
секретарі             Северин О.П..

за
участі:    представника позивача  Яковенко Л.М.

розглянувши у відкритому
попередньому    судовому засіданні в залі
суду м. Звенигородки цивільну  справу
провадження в якій відкрито за позовом
Звенигородського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу з теплопостачання квартири

в с т а н о в и в :

Звенигородське ПТМ  звернулося
до суду з вказаним позовом     про
стягнення  з відповідачки боргу з
теплопостачання квартири  АДРЕСА_1 (
АДРЕСА_2 переіменована на АДРЕСА_1 напідставі рішення  виконкому Звенигородської міської ради № 519
від 21.11.2007 року)  в м. Звенигородці
Черкаської області за період з 01.09.2006 року по 30.09.2008року в сумі 1369,55
гривень.

Під час попереднього розгляду
справи   представник позивача  звернулася до суду з письмовою заявою  про закриття провадження в справі  в
зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що  відповідачка повністю сплатила борг в
сумі  1369,55 гривень, також нею спрачено
судові витрати позтвача по сплаті  ІТЗ.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж  Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України  у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснено, підстав для
неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України  провадження у справі  закривається.

Керуючись ст.
31,ч.1 ст. 89,130, 174, 205,206 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову позивача Звенигородського
підприємства теплових мереж  до
ОСОБА_1  про стягнення  боргу за теплопостачання  квартири
АДРЕСА_1 області за період з 01.09.2006 року по 30.09.2008року в сумі
1369,55 гривень.

Провадження у справі  закрити.

Копію  ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне  оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання  апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  суду   може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга   подаються апеляційному суду  Черкаської області  через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 2-638/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

6 серпня 2008р.

Коростишівський райсуд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Реві Н.С.

Позивача ОСОБА_1

Відповідача Тарасюк С.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Коростишеві справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянківської сільради про
визнання права власності на майно за спадкодавцем

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності за ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на жилий будинок
АДРЕСА_1.Після смерті батька він хоче оформити спадщину по заповіту, для чого
необхідно надати в Коростишівську державну нотаріальну контору документ про
право спадкодавця на спадковий будинок, але через відсутність реєстрації
будинку в БТІ він не може надати такого документа. Право спадкодавця на будинок
АДРЕСА_1 підтверджено технічним паспортом, довідкою Вільнянківської сільради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав.

Представник відповідача сільський
голова Тарасюк С.Ф. проти позову не заперечила, пояснивши, що по записах в
Вільнянківській сільраді рахується будинок за ОСОБА_2 в с.Борок,
Коростишівського району.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, який залишив заповіт, посвідчений Вільнянківською сільрадою 9
червня 1993 р., який не змінено і не скасовано. Згідно довідки Вільнянківської
сільради №56 від 24.03.2008р. за ОСОБА_2 рахується жилий будинок АДРЕСА_1 по
погосподарській книзі №5. Право власності ОСОБА_2 підтверджено також технічним
паспортом на будинок від 14.07.2008р., але даний житловий будинок не
зареєстровано в КП”Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації”
(довідка №23а від 14.07.2008р.), тому право власності спадкодавця визнається
судом.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України,
на підставі ст.328 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області
протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коростишівський
райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.
Краматорський міський суд Донецької області
05 серпня 2008 року                      Справа
№ 2н-826/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
26.06.2007 року в розмірі 3395,64 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Гусевський Гусь-Хрустальний
Владимирської області, який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ
договором б/н від 26.06.2007 року в розмірі 3395,64 грн. (три тисячі триста дев'яносто
п'ять грн. 64 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ     НАКАЗ
ЗО січня 2008 року    м. Красноград            № 2-Н-14/08
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., розглянувши заяву:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором № б/н від 22.05.2007 року з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.
526, 527, 530, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, 95, 96, 97, 98, 99, 103 ЦПК України, -
1.          Стягнути
з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», код ЕДРПОУ14360570, індекс
Балаклійському відділенні
Харківського ГРУ ПриватБанку, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №
б/н від 22.05.2007 року в сумі 2910.24 грн. (дві тисячі
дев'ятсот десять) гривень 24
боржника на користь стягувача 25, 50 гривень ( двадцять п'ять гривень п'ятдесят
копійок) судових витрат по сплаті судового збору, та 15, 00 (п'ятнадцять
гривень 00 копійок) витрат по сплаті ІТЗ (інформаційно-технічного
забезпечення), що були останнім сплачені.
Копію судового
наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих
до неї документів та роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3-х днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про ідо постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-3573/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
листопада 2008року     Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді                                                                        Євтушенко
Т.І.

при
секретарі -                                                                                 Антошко
Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому Шосткинської міської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся -ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась
спадщина на належне їй майно - ощадні вклади, єдиною спадкоємицею яких
являється позивачка. Після смерті ОСОБА_2 позивачка не звернулась у
встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, оскільки була необізнана з порядком прийняття спадщини та
оформленням прав на спадкове майно. Тому просить надати їй додатковий строк для
подання заяви тривалістю в три місяці.

В
попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про
народження (а.с.4), згідно якого ОСОБА_3являється матір'ю позивачки, копію
довідки про народження (а.с.7), відповідно до якої ОСОБА_3. являється рідною
донькою померлої ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), копію ощадної
книжки (а.с.9), з якої вбачається, що вкладником є померла ОСОБА_2, тому  суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, 1268-1270, 1272 ЦК
України  суд-

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном
на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                   Т.І.Євтушенко
Справа № 2-н-307/2008р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської
області Андрусів І.М. розлянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,
1. Стягнути з ОСОБА_1,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН:НОМЕР_1 на користь ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”,який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги буд.50,заборгованість за кредитним договором в сумі 3242,83  грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк” судовий збір в розмірі 25.50 грн. та 15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно з ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред”явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в
установлений строк розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін.про що постановляється ухвала,яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності  11 грудня  2008 року.
Суддя
суду
виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована        за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
_____________________