overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-212-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  5 212 грн. 57 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого, АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, р/р №
розмірі 5 212  (п'ять тисяч двісті
дванадцять) гривень 57 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 26 (двадцять шість ) грн.
06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді            Зінченко
при секретарі                 Колтур
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з
відповідачем зареєстрований 04 червня 2004 року, про що зроблено відповідний
актовий запис за №254 в Міському відділ РАЦС № 2 Харківського обласного
управління юстиції. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння та різний погляд на
сімейне життя, в зв'язку з чим в сім'ї постійно виникали суперечки та сварки.
Шлюбні відносини припинені. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб
розірвати, витрати покласти на себе.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснила, що життя с
відповідачем не склалося із-за відсутності порозуміння та різний погляд на
сімейне життя. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати,
витрати покласти на себе.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином,
причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224  ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Як видно із пояснень позивача, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне
господарство не ведеться.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2004 року, про що
зроблено відповідний актовий запис за №254 в Міському відділ РАЦС № 2
Харківського обласного управління юстиції - розірвати.

Судовий збір за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17
гривен стягнути з позивача, відповідача від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний  суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ГПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою
відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Зінченко Ю.Є.
Справа  №  2 -
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя в складі:

оловуючого судді   Шашкіній В.А.,

при секретарі Городецькій  К.О.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до ОСОБА_2про
стягнення збитків, спричинених
порушенням правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом
до  ОСОБА_2про стягнення збитків,
спричинених  порушенням правил
користування електричною енергією.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з
тим,  що відповідачка померла .

На підставі п. 6  ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була одною із
сторін по справі, коли спірні відносини не допускають правоприємства.

Правоприємників по даним спірним
правовідносинам позивачем не встановлено, тому у суду є законні підстави для
припинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 208- 210, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за
позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія
„Севастопольенерго” до ОСОБА_2про стягнення збитків, спричинених  порушенням правил користування електричною
енергією -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста
Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      В.А. Шашкіна
Справа
№2-3540/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 9 грудня
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - О - 534   2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Бондаренко
при секретарі  -  Слюсаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -
звернувся до суду з даною заявою, проте на
розгляд справи двічі не з'явилась,
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
207 п.3.  ЦПК України, суд -
Справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована
особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, про встановлення факту
родинних відносин - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа
№2-н-23 /2008 рік УХВАЛА
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
11.01.2008 р.           м.
Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Павленко A.M.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
видачу судового наказу,  -
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника ОСОБА_1 просять суд
видати судовий наказ за вимогою,  яка
грунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору без
номеру від 28.11.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2,  остання
отримала кредит у розмірі 5000 грн.00коп. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення ,  що
відповідає строку дії картки.
У порушення договору,
зобов'язання за вищезгаданим договором ОСОБА_2 належним чином не
виконала,  у зв'язку з чим станом на
18.11.2007 р. загальний борг складає 5157 грн.56 коп.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з боржника,
а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення сплачене
заявником у розмірі 15 грн. та судові витрати у розмірі 25грн.50коп..
Сума заборгованості 5157 грн.56 коп. складається з
наступного: -3283грн.54 коп. - заборгованість за кредитом; - 1874 грн.02 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом;
надані матеріали,  суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
наказу,  оскільки вимога,  з якою звернувся ЗАТ КБ «ПриватБанк» до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,  суддя
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» їх право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2947/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого-судді                              Микитчина І.М.

при секретарі                                       Стельмах
З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Самбірської КЕЧ району про надання
жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі просять надати їм кімнату 6
площею 18,1 кв.м квартири АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що вони проживають і
користуються двома кімнатами : 5 площею 12,9 кв.м та 7 площею 14 кв.м у
квартирі АДРЕСА_1. Спірною кімнатою 6 у цій квартирі користувався ОСОБА_6, який
рішенням Стрийського міськрайонного суду від 03.10.2006 року визнаний таким, що
втратив право на житло в ній, та був знятий з реєстраційного обліку. На даний
час у вказаній кімнаті ніхто не проживає. Оскільки їхня сім'я складається з
п'яти осіб, включаючи трьох дітей, вони не забезпечені житлом згідно з нормою
жилої площі, встановленою для міста Стрия, а тому мають право на отримання
вільної суміжної кімнати. Однак відповідач безпідставно відмовив їм у цьому.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній
заяві обставини.

Представник відповідача-Самбірської
КЕЧ району Єпатко М.Я. позов визнала,
пояснила,  що оскільки колишній
мешканець кімнати 6 у квартирі АДРЕСА_1 знятий з реєстраційного обліку за
рішенням суду, то позивачі мають право переважне право на отримання спірного
суміжного приміщення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що визнання позову відповідачем слід
прийняти, позов задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
сім'я позивачів у складі 5 осіб зареєстрована на жилій площі 26,9 кв.м, що
складається з двох кімнат, у квартирі АДРЕСА_1

ОСОБА_6, що займав кімнату площею 18,1
кв.м у цій квартирі, знятий з реєстрації з 22.12.2006 року за рішенням
Стрийського міськрайонного суду від 03.10.2006 року.

Відповідно до ст. 54 ЖК України, якщо
в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване
жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. При цьому
загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми 13,65 кв.м на одну
особу.

Оскільки сім'я позивачів, що
складається з 5 осіб, займає жилу площу 26,9 кв.м, то їм слід надати суміжну
жилу кімнату площею 18,1 кв.м, що не перевищує норми жилої площі, передбаченої
ст. 47 ЖК України.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 174, 212,
213, 215 ЦПК України, ст., ст. 47, 54 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 жилу кімнату 6 площею 18,1 кв.м
у квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати Самбірську КЕЧ району укласти з ОСОБА_1 договір житлового найму
квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з  дня
його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-906/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

18 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Мильнівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове  майно за законом. Позивач посилається на те,
що 23 квітня 2006р померла його матиОСОБА_2 Після її смерті відкрилася
спадщина, яка складається із земельної ділянки, майнового паю та грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що 23.04.2006р померлаОСОБА_2Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається із земельної ділянки розміром 2,24га, що розташована на
території Мильнівської сільської ради згідно державного акту на землю серії Р2
№698418, майнового паю в СВЗП «Правда» свідоцтво серії НОМЕР_1, грошових
вкладів у ВАТ «Ощадбанк».

Згідно
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України визнається, що спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших
осіб (спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття  спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи,
що ОСОБА_1постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно за законом на земельну ділянку розміром 2,24га, яка
розташована на території Мильнівської сільської ради-державний акт на право
власності на  земельну діляну серії Р2
№698418, майновий пай в СВЗП «Правда»- свідоцтво серії НОМЕР_1, грошові вклади
в Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №91551-387, №
05700284, №500, №05700574.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                  Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

13 листопада
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Закритого акціонерного
товариства  ''Еталон '' про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1
звернулася з позовом до закритого акціонерного товариства / далі ЗАТ  /  ''Еталон  '' про повернення 40000грн. - безвідсоткової
фінансової  позики.

Свої доводи
обгрунтовує слідуючим:  30 травня  2006 року між нею та закритим акціонерним
товариством / далі ЗАТ /  '' Еталон  ''
було укладено договір про безвідсоткову позику. Згідно умов договору
вона надала відповідачу позику у розмірі 40 000грн., що підтверджується
квитанцією до приходного касового ордеру № 55 від 30.05.2006 року. Відповідач
зобов'язувався повернути кошти на протязі одного місяця. По даний час кошти їй
не повернуті, хоча вона неодноразова зверталася по даному питанню до адміністрації
ЗАТ   ''Еталон '', а тому вимушена
звернутися з позовом до суду.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі.

Представник
відповідача - голова правління ЗАТ
''Еталон  ''ОСОБА_2 позов визнав.
Не заперечує проти повернення коштів позивачу, однак у зв'язку з фінансовою
кризою та скрутним матеріальним становищем на підприємстві просить суд
розстрочити виконання рішення суду з складанням відповідного графіка повернення
коштів строком на 6 місяців.

Вислухавши
пояснення сторін , вивчивши матеріали справи судом встановлено :  30 травня 2006 року між сторонами по справі
був укладений договір безпроцентної позики, згідно якого позивач передає
відповідачу безпроцентну позику в розмірі 40 000 грн., що нею і було зроблено
того-ж дня згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 55. Відповідач
зобов'язується повернути позику на протязі 1 місяця. На даний час кошти не
повернені, а тому у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Понесені
позивачем судові витрати та витрати на ІТЗ підлягають стягненню з відповідача,
так як позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі.

На підставі
ст.ст. 526, 530, 626, 629 ЦК України,  керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 61, 88, 208, 213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з
закритого акціонерного товариства
''Еталон  '' на користь ОСОБА_1
40000 грн. / безвідсоткова позика/,  400
грн. - судовий збір, 30грн. - витрати ІТЗ, а всього  40430 грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Справа №  2 - 898/2008 рік
У Х В А Л А

26 травня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі  - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у попередньому
судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 717 грн. 82
заборгованості за надані послуги з опалення

В С Т А Н О В И
В:

Сторони в попереднє судове
засідання не з'явились, однак від позивача
надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 717
грн. 82 заборгованості за надані послуги з опалення  - залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -