overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2018/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 10 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2008 року на 09-00
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

19.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу
через відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, зловживання відповідачем
спиртними напоями; протягом одного року вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, миритися не бажають; неповнолітніх дітей у них
немає, спірне майно поділять окремо.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Кунянською сільською радою Гайсинського району 02.09.1979 р.,
актовий запис № 24.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№ 2 -  5499  2008р.
16 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
суд -
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі не склалося сімейне життя.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2 - 3143
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21   жовтня
2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді              Мурашко
М.І.

при
секретарі                Цявко
Л.І.

з участю сторін          ОСОБА_1.., ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в
м.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2       про   розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували
шлюб    16  квітня
2004    року    в
виконкомі Добрянської селищної ради
,  Ріпкинського району  ,
Чернігівської області     ,  актовий
запис   №  02 .
Від   сумісного   життя
дітей немає.

Позивач    звернувся    до    суду  з  позовом  про розірвання шлюбу, мотивуючи   тим, що   спільне життя
з відповідачкою  не склалося , в зв»язку
з несумісністю  характерів ,  шлюбні відносини припинені  з
вересня 2006 року , поновлювати їх вони не мають наміру , тривалий час
мешкають окремо ,   спільне  господарство не ведеться .За  таких обставин подальше  сумісне життя
та   збереження   сім»ї
неможливе .

В попередньому
судовому   засіданні   позивач
позов  підтримав ,  при
цьому  посилався  на обставини, зазначені  в
позовній заяві ,   наполягав    на
розірванні   шлюбу.

Відповідачка
в     попередньому    судовому
засіданні   позов    визнала
, проти   розірвання   шлюбу
не   заперечувала  .

Виходячи з наведеного, суд вважає,  що
рішення  у  справі можливо постановити  при
проведенні  попереднього  судового
засідання  .

Вислухавши
сторін,  вивчивши
матеріали  справи,  суд  приходить до висновку, що позов обгрунтований
і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав
вважати, що подальше спільне життя подружжя
і  збереження  шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт
розпаду сім'ї і неможливість її  збереження  підтверджено  поясненнями  сторін
, сумніватись в достовірності яких,  суд  не  має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 3, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.
213, ст.215,  ЦПК
України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  ,    зареєстрований   16
квітня    2004    року
в   виконкомі   Добрянської
селищної  ради  ,
Ріпкинського району  ,   Чернігівської області     ,
актовий   запис   №
02    -  розірвати.

При  видачі свідоцтва про  розірвання   шлюбу   стягнути  з  ОСОБА_1
-    двадцять п»ять   гривень  судового збору  на  користь  держави,ОСОБА_2    від   сплати   звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржено  до апеляційного суду
Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
шляхом подання заяви  про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів,
після  подання заяви про  апеляційне
оскарження  рішення.

СУДДЯ:                                                                                                    Мурашко М.І.
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-2828/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 27 грудня 2006 року в сумі 2357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім)
гривень 24 копійки, державне мито у розмірі 25,50 гривень, а також
інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, 1966 року народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
2357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 24 копійки заборгованості за
кредитним договором від 27 грудня 2006 року.
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» МФО  305299 код
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-343
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 3704
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні               40 (сорок) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя                                                                                                                        О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації               (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року
Справа 2-н-713/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву Кредитної спілки ”Оберіг”, яка знаходиться в м.Світловодську
05.11.2007р. станом на 05.11.2008 року в сумі 2315 грн.80коп. з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Димитрове Олександрійського району Кіровоградської
області, який проживає за АДРЕСА_1, , ідн.код НОМЕР_1
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Димитрове Олександрійського району Кіровоградської
області, який проживає за АДРЕСА_1, , ідн.код НОМЕР_1на користь Кредитної
спілки “Оберіг”, яка знаходиться в м.Світловодськ Кіровоградської області,
323505 Укрінбанк м.Світловодськ  борг за
(дві тисячі п”ятнадцять ) грн.80 коп.
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Оберіг” судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий
наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
“Про виконавче провадження”
Судовий
наказ видано “___”__________________200__р.
Суддя Світловодського міськрайсуду                                                        Т.І. Гармаш
Справа № 2- 697
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада  2008
року                                                                      Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі
: головуючого судді - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Петрівського
управління  житлово - комунального  господарства до  ОСОБА_1
про стягнення  боргу за  квартплату та комунальні послуги ,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 1017 гривень 07 копійок, посилаючись на слідуюче.

На підставі ордеру № 1429 від
21.04.1986 року громадянин  ОСОБА_1  став власником квартири за адресою АДРЕСА_1.
Відповідач являється користувачем комунальних послуг, які надає Петрівське
управління житлово - комунального господарства . За встановленими тарифами він
повинен щомісяця сплачувати  комунальному
господарству  квартплату та комунальні
послуги.

Відповідач не вносив  квартплату та комунальні послуги  в
зв'язку з чим  Петрівському
управлінню житлово - комунального господарства
завдано збитків на суму 1017 грн.07 коп. , а тому просить стягнути
вказані збитки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але
письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, з позовом згоден.

Представник позивача позов підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
, що позов  підлягає задоволенню з
наступних  підстав.

Згідно розрахунку заборгованість з
квартплати  та комунальних послуг складає

1017 гривень 07 копійок .

Квартиронаймач зобов'язаний  своєчасно вносити  квартирну плату  та комунальні послуги , а тому  з нього слід стягнути вказану суму.

Вказані правовідносини  регулюються ст. 68 ЖК України , ст.ст. 161,
209 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 213,214,215 ЦПК України ,- суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  Петрівського державного управління  житлово- комунального господарства 1017 (
одну тисячу сімнадцять) гривень 07 копійок завданих збитків та 30 гривень за
інформаційно - технічне забезпечення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області  через Петрівський райсуд  шляхом подачі в 10-денний сирок з дня

проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії  до  апеляційної інстанції  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
О.М.Жушман
Справа №2-353
О К Р Е М А   У Х В А Л А
19 серпня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської., при секретарі
З участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської територіальної
громади про продовження строку на прийняття спадщини,-
року в с.Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати
позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається, в т.ч.
із права на земельну частку (пай). Будучи необізнаним з новим цивільним
законодавством, позивач із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся
до нотаріальної контори по спливу шестимісячного строку. Державним нотаріусом
фактично відмовлено позивачу в оформленні спадщини. Вважаючи поважною причину
пропуску строку для прийняття спадщини, позивач заявив до суду позов про
продовження строку для звернення із заявою до нотаріальної контори про
Рішенням суду
від 19 серпня 2008 року задоволено позов і ОСОБА_1 продовжено строк для
прийняття спадщини.

В судовому
засіданні було встановлено, що позивач не був обізнаний з новим цивільним
законодавством, а тому порушив встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для
прийняття спадщини.

Суд вважає, що
причинами та умовами, що сприяли порушенню закону, є недостатня роз'яснювальна
робота районного управління юстиції. Між тим, відповідно до Положення про
районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні
управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 14
лютого 2007 року № 47/5 та зареєстрованогов Міністерстві юстиції України 14
лютого 2007 року за  № 125/13392,
основними завданнями управління юстиції є, в тому числі, розвиток правової
інформатизації і координація правової освіти населення, формування у громадян
правової культури (п.3), а відповідно до покладених на нього завдань, має
сприяти організації надання приватними та державними нотаріусами правової
допомоги населенню району з питань учинення нотаріальних дій (п. 4, підпункт
14).

У зв'язку з
вищевикладеним, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Мурованокуриловецького
районнного управління юстиції про недоліки в роботі спеціалістів по роз'ясненню
законодавства.

Крім того, суд
вважає за доцільне рекомендувати сільським головам та секретарям сільських рад
при видачі свідоцтв про смерть роз'ясняти громадянам про строки звернення до
нотаріальної контори із заявами про бажання спадкувати.

Керуючись ст.
211 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Довести до
відома начальника Мурованокуриловецького управління юстиції про недостатню
роботу спеціалістів управління серед громадян бахтинської сільської ради щодо
роз'яснення цивільного законодавства.

Сільському
голові Бахтинської сільської ради рекомендувати проводити роз'яснювальну роботу
серед населення з приводу оформлення спадкових прав.

Про вжиті заходи
протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Суддя: (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду                                                                                            Н.В.
Тучинська
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.08.2008 року
Свердловський міський суд, Луганської області

у складі:
головуючого судді    Писанець В.А.,

при секретарі
Косяченко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свердловська справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що
30.01.2004 року померлаОСОБА_3., після смерті якої відкрилась спадщина на
належний їй на праві власності будинок, розташований адресоюАДРЕСА_1. Єдиним
спадкоємцем був син померлої -ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній
час  вона звернулась для  прийняття спадщини після смерті чоловіка до
нотаріальної контори. Але при перевірці документів було встановлена
невідповідність, а саме, у чоловіка не зберігся оригінал свідоцтва про
народження, де вказано, щоОСОБА_3. є його матір'ю, є лише дублікат свідоцва про
народження.

У зв'язку з чим, заявниця просить суд встановити факт, що
ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні представник заявниці
підтримала заявлені вимоги.

Суд, вислухавши  заявницю, свідків  дослідивши матеріали справи,  вважає що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Відповідно п. 1 ст. 256  суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до свідоцтв про смерть,
виданих виконкомом Ленінської селищної ради м.Свердловська Луганської області,ОСОБА_3.
померлаІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблені відповідні
актові записи № 7 від 01.02.2004 року та №81 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

В дублікаті свідоцтва про народження
ОСОБА_2., виданого Нагально-Тарасовським РАЦС Ровеньківського району,
посвідченого нотаріально, в графі „мати” вказана ОСОБА_3

Свідоцтвом про одруження,
виданого  Нагально-Тарасовською селищною
радою м.Ровеньки Луганської області, підтверджується, що 22.08.1966 року
одружилисьОСОБА_2. та ОСОБА_4., якій присвоєно прізвище чоловіка, про що
зроблений актовий запис №10.

Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. підтвердили
суду, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з викладеним, вимоги
заявниці засновані на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, згідно ст. 256 п.1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,  що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним
сином ОСОБА_3померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
суду набирає чинності у десятиденний термін з дня його проголошення.

На
рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня його
проголошення.

СУДДЯ:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 жовтня 2008 року                                                                     № 2-н-2813/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
природним газом за період з 01.08.2007р. по 01.08.2008р. в розмірі 108,49 грн.
(сто вісім грн. сорок дев'ять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі
заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду