overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1534
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.            Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі
: головуючого судді Петрашека,

при
секретарі  Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до
Демидівської сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
про визначення додаткового строку про відмову від прийняття спадщини,
-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій
вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Демидівка
Жмеринського району Вінницької області померла його дружина ОСОБА_3, після
смерті якої  відкрилась спадщина у
вигляді права на земельну ділянку розміром 2,9321 га, що знаходиться на
території Демидівської сільської ради та права на пайовий фонд майна ПСП «Мрія»
с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області.

Спадщину
після смерті дружини прийняла дочка ОСОБА_2, а так як позивач не бажав
оформляти  спадщину після смерті дружини,
то в жовтні 2008 року звернувся в
Жмеринську  районну державну
нотаріальну контору з приводу написання письмової заяви про  відмову
від  спадщини, але йому
повідомили, що спадщину він також
прийняв, так як на день смерті дружини
проживав і був зареєстровані разом з нею в одному будинку.

Основною
причиною неподання позивачем заяви про відмову від прийняття спадщини після
смерті дружини являється його необізнаність з чинним законодавством щодо
оформлення спадщини.

Позивач просив
визначити йому  додатковий строк для
подання в нотаріальну контору письмової заяви про відмову  від прийняття спадщини терміном на два
місяці.

Відповідач
та третя особа, згідно поданої заяви,
позов визнали повністю.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем е
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  ст. 1272 ЦК України суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для подання
письмової заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті дружини
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, продовживши
цей строк на два  місяці з моменту
набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                       Номер справи №
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який
знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  41 грн. 97 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
Справа № 4с-17/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції на постанови про
зупинення виконавчого провадження та оголошення розшуку майна боржника з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1646/2008, виданого 18.04.2008 року
Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_1на користь ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» суми боргу в розмірі 26960,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної
дирекції звернувся в суд зі скаргою на постанови про зупинення виконавчого
провадження та оголошення розшуку майна боржника з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1646/2008, виданого 18.04.2008 року Краматорським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу
в розмірі 26960,96 грн.

У судове засідання заявник надав заяву, в якій просить  залишити скаргу без розгляду в зв'язку з тим,
що спірні питання щодо подальшого виконання зазначеного виконавчого листа
врегульований, виконавче провадження поновлене, предмет застави описаний та
арештований.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції на
постанови про зупинення виконавчого провадження та оголошення розшуку майна
боржника з примусового виконання виконавчого листа № 2-1646/2008, виданого
18.04.2008 року Краматорським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу в розмірі 26960,96 грн. - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа
№ 2 - н - 157/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення  із  ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2.       заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору  без номера
від 01.08.2007  року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 7000,00  грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00%  на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді  встановленого
ліміту  на платіжну картку. Укладений
договір  складається  з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 04.11.2008  року  має заборгованість перед банком  в сумі
9388,02 грн., яка складається із наступного: 6992,68 грн. -
заборгованість за кредитом,  2395,34 грн.
- заборгованість по процентам за користування кредитом, яку і просять стягнути.
Крім того просять  стягнути на їх користь
понесені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком.
У відповідності  до ст.88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки с. Степове Близнюківського району Харківської  області, ідентифікаційний НОМЕР_1,  на користь
Закритого акціонерного  товариства
Комерційний банк «ПриватБанк”,  код.
№50, заборгованість  за договором
01.08.2007 року, станом на 04.11.2008 року  у сумі 9388 ( дев'ять тисяч триста вісімдесят
забезпечення розгляду справи - 15  грн.
00 коп.,  а всього 108 (сто вісім )
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 грудня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі            Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з названою позовною
заявою, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не надає коштів на
утримання спільної дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому просить стягнути
з відповідача аліменти в розмірі  по &frac14; частині з усіх
видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму джля дитини
відповідного віку щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою
заявою, просить позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що вони помирились
з відповідачем.

Заслухавши сторони, оглянувши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачем   заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня  2008 року        Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі:
головуючої  судді Мельник В.М.

при секретарі   Стебло Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в  м.Городок справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована
особа  Бедриковецька  сільська рада  про
встановлення  факту  родинних   відносин ,-

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  мати заявника ОСОБА_2,  після її смерті  відкрилася спадщина. Заявник являється
спадкоємицею померлої за законом, однак не може оформити в нотаріальному
порядку спадщину, оскільки існує розбіжність у написанні по-батькові спадкодавця
в різних документах. Так, в свідоцтві про народження заявника спадкодавиця
значиться як  ОСОБА_2 , згідно свідоцтва
про смерть, спадкодавиця значилася по прізвищу ОСОБА_2 . Наведені розбіжності
потребують встановлення у судовому порядку факту родинних стосунків між
заявником та спадкодавицею. В зв”язку з цим заявник звернулася до суду, просить
встановити, що вона  являється рідною
донькою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
.

В
судовому   засіданні  ОСОБА_1 . підтримала заявлені вимоги, посилаючись
на обставини викладені в заяві, просить
їх  задовільнити.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, надіслав суду
заяву про визнання  заявлених  вимог
та  розгляд  справи
у   відсутності  представника сільської
ради.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що  заява
підлягає задоволенню. В судовому
засіданні  встановлено, що АДРЕСА_1 являється рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний  факт  також стверджується  довідкою  Бедриковецької  сільської
ради  № 417 від 12.11.2008
року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 ..

Керуючись  ст.ст. 213, 214, 215,  259, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву   задовільнити.

Встановити,  що  ОСОБА_1 є  рідною
донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя             підпис

Копія
вірна:

Суддя
В.Мельник.
Справа №2-4610/07
УХВАЛА

22 січня 2008
p.   Павлоградський міськрайонний суд в
Дніпропетровській області в складі:

головуючого - судді Мельник
В.В.

при секретарі - Говряковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді заяву Відділення виконавчої
Дирекції Фонду Соціального  Страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.
Павлоград  Дніпропетровської області
/надалі ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.
Павлограді/ про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ВВД
ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді
звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2007 року,  яким з заявника було стягнуто на користь
ОСОБА_1 - 716, 00 грн.,  ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2007 р. рішення
залишено без змін

На
виклик суду сторони,  які були належним
чином сповіщені про місце та час розгляду заяви,  в судове засідання не з'явились та не
сповістили суд про причини своєї неявки.

Вивчивши
мотиви та зміст поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого висновку:

Статтею 373 ЦПК
України,  дійсно,  у виняткових випадках,  передбачена відстрочка виконання судового
рішення. При цьому у справі повинні бути наявні обставини,  що ускладнюють виконання рішення,  зокрема,
хвороба боржника або його членів родини,
відсутність присудженого майна в натурі,
стихійне лихо,  тощо.

Однак,  заявник,
звернувшись зі згаданою заявою про відстрочку виконання судового рішення
не навів вагомих,  поважних та
переконливих підстав для задоволення його прохання.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  373 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді
про відстрочку виконання рішення суду Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2007 p.,  залишеного без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня 2007 року,  постановленого за поіовом ОСОБА_1 -залишити
без задоволення.
міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 548,42 грн.
відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк”, що розташоване: м. Дніпропетровськ,
сумі 5 548 (п'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) гривень 42 копійки та на
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя______________________                           І.В. Лизенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя  ______________
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
№ 6-93/2008 року
У Х В А Л А

02 грудня 2008 року
м.
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області  у складі:

головуючого судді -                          Курбановой Н.М.

при секретарі -                                    Петренко
Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виплати боргу, -

зацікавлена особа: Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби

Маріупольського міського управління юстиції,

ККП
«Маріупольтепломережа»,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про розстрочку виплати боргу.

Заявниця ОСОБА_1у судове засідання, яке було
призначене на 21 листопада 2008 року не з'явилась з невідомих суду причин.
Судовим розпорядником була зроблена відмітка на судовій повістці про
неможливість вручити її заявниці, так як остання не проживає за вказаною
адресою, місце проживання її невідоме.

На 02 грудня 2008 року заявниця
повторно у судове засідання не з'явилась з тієї самої причини, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що заявниця повторно  не
з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлявся позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності .

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
про розстрочку виплати боргу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Н.М.
Курбанова
У Х В А Л А

05 грудня 2008 года                                 Московський районний суд м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді:
Короткий І.П.,

при секретарі:               Черник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості з послуги водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості з послуг водопостачання.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява с проханням залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «
Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                           Короткий
І.П.
Справа №
УХВАЛА

21 січня 2008 року                 Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу м.  Кривого Рогу у

складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.

при секретарі:
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу із позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове
засідання сторони не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  про день
розгляду справи належним чином повідомлені.

Приймаючи
до уваги,  що розгляд справи неможливий у
відсутності сторін,  позовна заява має
бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
залишити без розгляду,  у зв'язку з
неявкою сторін у судове засідання повторно без поважних причин.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.