overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський  районний суд
01  жовтня     2008 року
Номер справи 2 н - 174/08
Суддя
Новосанжарського  районного суду
Полтавської області               Стрельченко  Т.Г. розглянувши заяву Полтавської  філії
Кредитної Спілки „Турбота”  при  Міжнародній Організації „ Жіноча
Громада”  про видачу судового наказу  в порядку наказного провадження за порушення
повернення кредиту відповідно до ст. 95 - 103
з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  смт. Нові
ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1,  паспорт  серія
НОМЕР_2 виданий  12 квітня  2001
року  Новосанжарським   РВ
УМВС    України    в
Полтавській      області
на користь Полтавської  філії
Кредитної Спілки „Турбота”
при  Міжнародній Організації „
Фрунзе, 90 на рахунок №
Укрсиббанк”, МФО 351005,  ЗКПО
34487102  - 5665,80 грн.  (
п'ять  тисяч  шістсот шістдесят п'ять   грн. вісімдесят   коп..).
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача судовий збір в розмірі        28 (
двадцять вісім  )  грн.. 33 (
тридцять три  ) коп..  та витрати на інформаційно технічне
забезпечення  15 ( п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя / підпис /
Відповідає  оригіналу
районного  суду                                                                                  Т.Г.Стрельченко
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності      «    »
_______________   200   р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
ження судового наказу на викон.
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий
Нннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
устан., підпр., орган.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 1169/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М
У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі:       г о
л о в у ю ч о г о - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і  - Поберещенко К.В.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони
зареєстрували 07 листопада 1987 року у виконавчому комітету Станіславської
сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 14. Від
спільного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина, донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає разом з позивачкою. Стверджувала, що
сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем вона остаточно припинила із-за різниці
в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в сім'ї сторін постійно
виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім'ї. Всі ж спроби сторін
зберегти сім'ю, бажаного не дали.

Відповідач позов визнав не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони,  дослідивши обставини справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, бо сім'ї між сторонами
фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 1987 року у виконавчому комітету
Станіславської сільської Ради Котовського району Одеської області за актовим
записом № 14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на
користь держави з ОСОБА_2у розмірі 10 грн., з ОСОБА_1 - 7 грн..

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його
проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної
заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі
зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2-1655/08
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року                                                Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса
О.В.,

при
секретарі Коломійцевій В.І.,

з
участю представника позивача Музики О.В., відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за
позовом  ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Центр телекомунікаційних послуг
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

На початку судового засідання представник
позивача надав суду заяву, в якій просить залишити їх позов без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1. не заперечує
щодо задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника позивача підлягає
задоволенню.

Згідно  п. 5 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залишити позов ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в :

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня її постановлення.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Справа №2-518 2008р

м.Снятин

05.05.2008р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківсь.кої області в складі:

головуючого - судді
-   РожикаЄ.В.,

з участю секретаря -    РавлюкМ.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який
мотивує тим , що в 1992р. зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне
сімейне проживання з ним не склалося через погане ставлення до неї, нанесення побоїв, зраду, а тому вважає, що шлюб формальний і
перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в судовому
засіданні не позов підтримала повністю , просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився ,
хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд , аналізуючи обставини
встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу
міцної сім'ї не створили , протиріччя між ними набули стійкого характеру , мирової угоди не уклали ,
перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, то шлюб існує формально , а
тому позов підставний і підлягає до задоволення .

На підставі викладеного
та ст. 105,112 СК України , керуючись ст. 213-215 , 224,226 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 20.06.1992р. Шевченківською сільською
Радою, актовий запис № 9 - розірвати.

Дітей : ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
стягнути із ОСОБА_2. звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду

Є.В.Рожик
Справа
№ 2-1948/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

заочне

19 червня
2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Шуваєвій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що
сімейні відносини припинені з грудня 2005 року, через непристойну поведінку
відповідача, вживання спиртних напоїв, різні погляди на життя, не
поновлювались, остаточно припинені з 2007 року, коли вона вирішила створити
іншу сім»ю, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Відповідач заперечень проти позову не подав, судом ухвалено слухати
справу заочно.

З
свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 3.05.1980 р.,
шлюб у позивачки перший, у відповідача другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей
нема.

Сімейні
стосунки припинено з початку 2006 року, стосунків сторони не підтримують,
фактично стали чужими одне одному, примирення не сталось, позивачка фактично
створила нову сім»ю; шлюб сторін на даний час має формальний характер. Спору
про майно не заявлено.

Відповідно до ст.112 СКУ, якщо буде встановлено, що подальше сумісне
життя  подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін і їх дітей, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу.

При
встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше
формальне збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси сторін.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 3 травня 1980 року в
Кам»янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану  Луганського міського управління юстиції, актовий
запис № 163.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
по  17 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з отримання копії рішення, за відсутності такої заяви рішення
набирає чинності.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
жовтня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевській районний
суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді -
Лагоди В.О.,

при
секретарі - Кочегаровій Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1та ОСОБА_2 одружилися 8 лютого 2002 року, шлюб
зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №58 від 8 лютого
2002 року у свідоцтву про одруження НОМЕР_1. Шлюб перший. Від даного шлюбу
маємо малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами
припиненні з вересня 2007 року.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги, суду пояснила, що через постійні сварки і конфлікти, ініціатором яких
були вони обидва, та не поваги один до одного, фактичних шлюбних відносин між
нею і відповідачем не існує з вересня 2007 року, вважає, що подальше збереження
сім'ї неможливе.

Відповідач у судове засідання з'явився. Позов визнав. Не
заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, дійшов
висновку про те, що фактичні взаємовідносини подружжя такі, що немає ніяких
підстав для відкладення розгляду справи, або надання ним додаткового часу для
примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спіра відносно майна та місця мешкання дитини на момент
розгляду справи не має.

Суд вважає, встановленим факт, що подальше сумісне життя
подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін. Таким чином, суд
приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України шлюб між сторонами повинен бути розірвано.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за
можливе покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. ст. 60, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 8 лютого 2002 року
Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №58 від 8 лютого 2002
року у свідоцтву про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 гривень, а  ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження на рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на  рішення суду
подається  в перебігу двадцяти
днів  після подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя
Донецької області.

Суддя
____________________________Лагода В.О.
Справа № 2-о-31/08
М Е Н Е М         У К РА Ї Н И
19 травня 2008  року
Зіньківський   районний  суд
Полтавської області  в складі:
головуючого Водолага А.В., при секретарі
Стрілець Л.Г., розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні  в місті
Зінькові  справу  за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити
просить суд винести рішення, яким визнати фізичну особу недієздатною та
призначити опікуна. Судом встановлено, що 1 жовтня 1957 року, заявниця
одружилася із ОСОБА_2, зареєстрували цей шлюб у Покрівській сільській раді,
Зіньківського району, і з того часу носить прізвище чоловіка, котрий помер
цього шлюбу мається синОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий є інвалідом з народження
першої групи інвалідності, а заявниця управлінням соціального захисту населення
у Зіньківському району була призначена його опікуном. На сьогодні постало
питання про доплату до пенсії, а для цього потрібно призначення опікуном судом,
що й змушує заявницю звернутися з цим позовом до суду.
заявниці є недієздатним, він не ходить до школи, не вміє ні читати, ні писати,
потребує постійного догляду, знаходиться на утриманні і догляді заявниці, що
підтверджується копіями документів.
пояснення заявниці і дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 234, 235, 326, 240, 241 ЦПК України,
суд -
ІОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Покрівське, Зіньківського району
недієздатним, а заявницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Покрівське,
Зіньківського району, його опікуном.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
його проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги
через Зіньківський районний суд.

Суддя:
підпис

З оригіналом вірно:

Рішення  вступило
в законну силу  30 травня 2008
року.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                        Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
Стягнути з гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний кодНОМЕР_1.
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 3664 грн. 96 коп. (три тисячі шістсот
шістдесят чотири грн. 96 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-633/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У к р а ї н и

18 квітня 2008р.  Самарський
районний  суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої
судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Оленикові М.М.

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та Виконкому
Дніпропетровської міської Ради, треті особи: Комітет земельних відносин
Дніпропетровської міської Ради, Самарська районна у м. Дніпропетровську Рада,
ТОВ «Квартал», Приватний геодезичний центр «Азимут», Дніпропетровське міське
управління Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання державного
акту частково недійсним, суд -

в
с т а н о в и в :

28
січня 2008р. позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 . та Виконкому
Дніпропетровської міської Ради, треті особи: Комітет земельних відносин
Дніпропетровської міської Ради, Самарська районна у м. Дніпропетровську Рада,
ТОВ «Квартал», Приватний геодезичний центр «Азимут», Дніпропетровське міське
управління Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру при Держкомземі України», про визнання
державного акту частково недійсним.

До
початку судового засідання представник позивача та позивач заявили клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.

Ніяких
заперечень не поступило.

Розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких
підстав.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК
України, позовна заява може бути залишена без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона
прийнята судом.

У
судовому засіданні встановлено, що представник позивача та позивач  бажають цивільну справу залишити без
розгляду, про що звернулась із відповідною заявою.

Ніяких
заперечень не надійшло.

Суд
не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача та
позивача.

За
таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5
ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконкому Дніпропетровської міської
Ради, треті особи: Комітет земельних відносин Дніпропетровської міської Ради,
Самарська районна у м. Дніпропетровську Рада, ТОВ «Квартал», Приватний
геодезичний центр «Азимут», Дніпропетровське міське управління Дніпропетровська
регіональна філія Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру
при Держкомземі України» про визнання державного акту частково недійсним,
залишити без розгляду.

Роз”яснити
позивачу, що він має право повторно звернутися до суду у встановленному
порядку.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                       Г.Я. Маймур
Справа № 2-2262/2008
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

17
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя
особа: Служба у справах дітей  про
стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулась у суд 12 листопада 2008 року з позовом про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що рішенням виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області від 21 серпня 2008 року за
№ 639 встановлено опіку над дитиноюОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та позивачки призначено опікуном над нею та над її майном. Визначено фактичне
місце проживання дитини разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_1 на час
перебування під опікою. Мати дитини -ОСОБА_2, згідно вироку Лозівського
міськрайонного суду від 02 липня 2008 року засуджена та отримана покарання у
вигляді 4 років та 9 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у
Надержинщинській виправній колонії № 65 с. Бойківське, Полтавського району,
Полтавської області. Батько дитини записаний на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного  Кодексу України. Позивачка є пенсіонером, її
чоловік працює на заводі, але через економічну кризу його заробітна плата
значно зменшена.

У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить  стягнути
зОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
у розмірі 1/4  частини всіх видів
заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей
про стягнення аліментів на дитину.

Призначити
попереднє судове засідання на 26 листопада 2008 року на 11 годину 30
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 26 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова