overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1677
Сарненський районний суд Рівненської області в
судді   -   ТОВСТИКИ І.В.
секретарі             -   ПОЛУПАН Р.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась із клопотанням  про закриття провадження у справі в зв'язку з
відмовою від позову.
Суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам
закону,  не порушує права сторін, так як
спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.
того, стягненню з ОСОБА_1. підлягають судові витрати, оскільки позивач не
підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред»явлення
ст.ст.130, 174, 89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей закрити.
з відповідача ОСОБА_2 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду
справи в сумі 7 (сім) грн. 50 коп. та 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита в дохід
Ухвала
може бути оскаржена в Рівненській апеляційний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
підпис

Копія вірна

СУДДЯ
САРНЕНСЬКОГО

РАОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
№2о - 662-2008
УХВАЛА

3 грудня 2008 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Попіль С.М.

розглянувши в  судовому
засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації
актів громадянського стану по місту Хмельницькому Хмельницького
міськрайонного управління юстиції, відділу громадянства та реєстрації фізичних
осіб ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту
неправильності в актовому записі цивільного стану

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою, просить встановити факт неправильності запису в
актовому записі про народження ОСОБА_2, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1 Велико-Лазучинською
сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, по батькові
дитини, та імені батька.

До суду заявниця ОСОБА_1. подала заяву про
залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду  заяву ОСОБА_1
до відділу реєстрації актів громадянського стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділу
громадянства та реєстрації фізичних осіб ХМВ УМВС України в Хмельницькій
області про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного
стану.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п”яти днів з дня
проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4791/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 серпня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за опалення
та гаряче водопостачання в розмірі в сумі 2494,67 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути суму судового збору.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий бюджет м. Краматорська
сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1
ст.83, ст.ст.129,130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити
без розгляду.

Повернути ВО «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пер. Земляний, 2, розрахунковий
рахунок № в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний
банк України», МФО 394222, код  ЗКПО
05540936) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 1532 від 06.05.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-1861/08
24 листопада 2008 року
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
в судовому засіданні подав письмову заяву, за якою позовну заяву до
відповідачки просить залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210  ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий :
В.І.Бобрушко
№ 2-1269/2008
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Вінницької області
- судді О.В.Бондар
при секретарі І.М.Новіковій
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
до суду заявлено позов, в якому позивачка вимагала щомісячно стягувати з
відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
в розмірі 30% з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, - з огляду на невиконання добровільно свого
обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини.
Відповідач вимоги позову визнав повністю.
З урахуванням пояснень сторін та матеріалів
справи, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки.
правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу
України, відповідно до яких батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків
від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду,
зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню
неповнолітньої дочки, чим порушує її права, то належні кошти потрібно щомісячно
стягувати з нього  в розмірі 30 % всіх
видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття
дочки, - в примусовому порядку.
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,-
задовільнити повністю.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
оперуповноваженого ВДСБЕЗ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій
області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 30 % всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 17.11.2008 р. і до її повноліття.
ОСОБА_2. судовий збір в сумі 51 грн. та 7,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
Рішення
може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,
проте в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного
виконання.

Рішення
набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Рішення набрало чинності 12 грудня 2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №
2-1269/08 р. Гайсинського районного суду.

Голова Гайсинського

районного суду
В.М. Ковчежнюк
відмову у відкритті провадження у справі,
як тотожний позов уже був розглянутий
Справа
№ 2н-101
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу,
ЗАТ "ПриватБанк" звернувся
до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість в розмірі  4277,51
Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
14 липня 2008 року було задоволено
логічну заяву ЗАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про той же предмет і з тих
Виходячи з наведеного, керуючись п.
2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційного банку "ПриватБанк" у відкритті провадження у
справі за його заявою до ОСОБА_1про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                              Л.Ю.Ясінський

Кіровоградської
області
Справа № 2- 3547 2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  призначити попереднє судове  засідання
на  12 год. 00  хв.  10
грудня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-26
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по орендній
платі в розмірі 124 гривні 40 копійок  з
ТзОВ “Вікторія” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ТзОВ “Вікторія”, що знаходиться
смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, розрахунковий
рахунок № 260075954 в ТОД АППБ “Аваль”, МФО 338501, код 32577031, в користь
ОСОБА_1,                                               ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційнийНОМЕР_1, жителя с.Мишків Заліщицького району
Тернопільської області, 124 (сто двадцять чотири) гривні                 40 копійок орендної плати.
з ТзОВ “Вікторія” в дохід держави 25 (двадцять п'ять) гривень                    50 копійок судового збору
3.Стягнути з ТзОВ “Вікторія” 15 (п'ятнадцять) гривень
23588792, МФО 838012 УДК у Тернопільській області.
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 28.03.2008 року.
Голова суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 28.03.2008 року.
Голова суду:
Справа № 2-85/08/06
У Х В А Л А

Про залишення
позовної заяви без розгляду

24 червня 2008 року                                       м.
Харків

Київський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді
Золотарьової Л.І.,

при секретарі                             Бієнко О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виселення колишнього власника у зв'язку з придбанням житлового приміщення на прилюдних
торгах, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2006 року
позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить виселити
відповідача із займаної нею квартири АДРЕСА_1.

24.06.2008 року
представник позивачки надав суду заяву, в який просить залишити позов без
розгляду.

В судовому засіданні
відповідач проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду  не заперечував.

Згідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав таку заяву.

Підстав для відмови
в задоволенні клопотання судом не встановлено.

На підставі вище
наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про виселення колишнього власника у зв'язку з придбанням житлового приміщення на прилюдних
торгах  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне
звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а також
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий -
Справа
№2н-13/08
А Н С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї   О Б Л А С
Суддя
Царичанського  районного  суду Дніпропетровської області   Сорока Б.М., розглянувши заявуОСОБА_3 про
видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2  суми заборгованості в розмірі 4000 грн. 00
коп., відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України   та ст.ст.  95, 96, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно   з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на    користь      ОСОБА_3, мешканцяАДРЕСА_2
м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна,44;
ВАТ «Райффайзен банк АВАЛЬ»,
МФО 305653, ОКПО 25543196)
4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. суми
2. Стягнути з боржників на
користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі  51 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у  розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
я    ___________________________                 Сорока Б.М.
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-3567/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення
заборгованості  за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
КП ”Комунальник-1” подав заяву про залишення
його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості  за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості  за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, на підставі заяви позивача, залишити  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2-1114
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р.                                                                 м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Шашкіної В.А.,

при секретарі - Фуштової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу земельного паю дійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2007 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання договору купівлі-продажу земельного паю, розміром 3,33
га, розташованого на території Орлинівської сільської ради м. Севастополя -
дійсним.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
08.05.2007 р. відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено
справу до попереднього слухання.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
14.11.2007 р. позов ОСОБА_1. залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Балаклавського
районного суду міста Севастополя, представником позивача - ОСОБА_3. було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24.04.2008 р.
ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 14.11.2007 р.
скасовано, справу передано суду першої інстанції для розгляду по суті.

30.10.2008 р. представником позивача ОСОБА_3. до суду подано
заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
R        Справа №2о-87
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року                 Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Міцней А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мамалигівської сільської ради Новоселицького
району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в державному акті на
землю, який був виданий його матері ОСОБА_3 невірно записано її по-батькові як
«ОСОБА_3» і ця обставина перешкоджає йому оформити право власності на спадкове
майно померлої.

В
судовому засіданні заявник підтримала вимоги та просив встановити факт
належності документу.

Представник
Мамалигівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак від
сільради надійшов лист, в якому вона просить справу розглянути у відсутності її
представника, заяву визнає.

Суд,
вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 яка була матір'ю заявника, та в
державному акті на землю, який був виданий на належну їй земельну ділянку 17
жовтня 2003 року Новоселицькою райдержадміністрацією помилково було зазначено
по-батькові як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» Даний факт засвідчується копією
свідоцтва про смерть, копією паспорту та довідкою Драницької сільської ради
Новоселицького району. Заінтересована особа заяву визнала. Встановлення даного
факту має юридичне значення, оскільки заявник не може оформити документи на
спадщину після смерті матері.

На
підставі ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що державний акт на право власності на землю серії ЧВ № 046713, який
виданий 17 жовтня 2003 року Новоселицькою райдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_2
належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: