Справа №2-6712/08/04
РІШЕННЯ

Іменем     України

16 грудня
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді                              Донець
О.В.

при
секретарі                                        Якішиній
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про
визнання за нею
права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на наступне. Їй
на підставі договору купівлі-продажу від 11.07.2007 р. належить квартира
АДРЕСА_1. 20 листопада 2007 року в результаті пожежі було знищено дах,
перекриття між квартирою та горищем, перекриття між 1 та 2 поверхами, віконні
рамами та двері. Відповідно до припису інспекції держархбудконтролю м. Харкова
від 21 грудня 2007 року їй запропоновано терміново виконати заходи щодо ремонту
основних несучих конструкцій квартири АДРЕСА_1 та забезпечення задовільної
експлуатації будівлі у цілому після пожежі. На виконання припису інспекції
держархбудконтролю м. Харкова нею з додержанням будівельних та санітарних норм
і правил проведена відповідна реконструкція з прибудовою третього поверху,
внаслідок якої збільшилась загальна площа квартири. БТІ видало технічний
паспорт на реконструйовану квартиру. Таким чином, нею створено нове майно, однак, в
зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позовні
вимоги не визнав, заперечуючи проти визнання за позивачем права власності на
реконструйовану квартиру, посилаючись на те, що позивачем не дотримано Порядку
вирішення питань, пов'язаних їз самочинним будівництвом. Просив про розхгляд
справи за йоговідсутності.

Суд, вислухавши
представника позивача,
дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу
від 11.07.2007 р. належить квартира АДРЕСА_1.

20
листопада 2007 року в результаті пожежі в будинку було знищено дах, перекриття
між квартирою та горищем, перекриття між 1 та 2 поверхами, віконні рамами та
двері, про що свідчить акт про пожежу від 20.11.2007 року.

Відповідно
до припису інспекції держархбудконтролю м. Харкова від 21 грудня 2007 року
ОСОБА_1 запропоновано терміново виконати заходи щодо ремонту основних несучих
конструкцій квартири АДРЕСА_1 та забезпечення задовільної експлуатації будівлі
у цілому після пожежі.

На
виконання припису інспекції держархбудконтролю м. Харкова позивачем за власші
кошти з додержанням будівельних та санітарних норм і правил проведена
відповідна реконструкція з прибудовою третього поверху.

27.11.2008
р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого її житлова площа складає
160,8 кв.м., загальна площа - 247,2 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно зі ст. 383 ЦК України власник  квартири на свій розсуд може здійснювати
ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -
за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Згідно з технічним висновком ТОВ «Харківреконструкція»
про стан будівельних конструкцій, можливості збереження виконаної реконструкції
квартири АДРЕСА_1, основні будівельні конструкції видимих деформацій не мають,
відповідають умовам міцності та стійкості і знаходяться в задовільному
технічному стані. Перепланування квартири не вплинуло негативно на несучу
спроможність основних будівельних конструкцій будинку. Об'ємно- планувальне
рішення при реконструкції квартири відповідає діючим архітектурним,
будівельним, санітарним і пожежним нормам.

Таким
чином, самочинно проведена позивачем реконструкція відповідає всім будівельним та
санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не
встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були
порушені будь-чиї права. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні
вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 331,383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя