Справа
№2 - 2537/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в
складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Тоцької Я.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи, ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві  спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И
В:

В
жовтні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаним позовом та прохала суд
ухвалити рішення, яким визнати, що кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1
належить по 1/3 частки.

На обгрунтування заявлених вимог в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
вказувала, що відповідачка по справі ОСОБА_2. її мати, ОСОБА_3. - колишній
відчим. відчим.Першочергова квартиру АДРЕСА_1 отримував мій рідний батько на
склад сім”ї. Після розлучення, ми з матірью залишились проживати у вказаній
квартирі. 29.08.1995 року її амти повторно уклала шлюб з відповідачем, яка в
1994 році була приватизована на склад сім”, на мене, матір та в тому числі на
відповідача, ОСОБА_3. 12.03.2008 року шлюб моєї матері з відповідачем ОСОБА_3.
розірвано.

Позивачка стверджувала, що їй, матері, та колишньому відчиму, належить по
1/3 частки Квартири, оскільки Квартрира належить їм на праві спільної сумісної
власності, розбіжностей щодо її користування у них не виникало.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала з підстав
викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

Відповідачка, ОСОБА_2., проти задоволення позову не заперечувала,
вказувала, що дійсно, квартиру АДРЕСА_1 отримував колишній чоловік, батько її
доньки позивачки по справі. Після розлучення з ним, він залишив квариртиру їй з
донькою. В 1995 році вона уклала другий шлюб з відповідачем ОСОБА_3. В 1994
році вона приватизувала квартиру на склад сім”ї, на себе, доньку та відповідача
ОСОБА_3., з яким 12.03.2008 року розірвала шлюб. Оскільки вони втрьох приймали
участь у приватизації, їм усім належить по 1/3 частки Квартири, оскільки
Квартрира належить їм на праві спільної сумісної власності, розбіжностей щодо
її користування у них не виникало.

Відповідач ОСОБА_3., проти задволення позову не заперечував, прохав
визначити за кожним з співвласників квартири по 1/3 частки, оскільки вона
належить їм на праві спільної сумісної власності, розбіжностей щодо її
користування у них не виникало.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши та оцінивши письмові докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі
до 12.03.2008 року, які спільно проживали в квартирі АДРЕСА_1 .

19 вересня 1994 року ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . та ОСОБА_1 . в складі трьох
чоловік у відповідності до ЗУ “Про приватизацію державного житлового фонду”
приватизували квартиру АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності на
житло, виданого 19 вересня 1994 року управлінням житлово - комунального
господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження
від того числа за №5024/1 стала належати їм на праві спільної сумісної
власності.

Таким
чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини з реалізації
права власності на нерухоме майно, що перебуває в спільній сумісній власності.

Статтями 370, 372 ЦК України, регулюється порядок виділу часток із майна,
що є у спільній сумісній власності. Так, зокрема частиною другою статті 370 ЦК
України визначено, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Під час приватизації квартири АДРЕСА_1 та після неї між співвласниками
будь-яких угод щодо визначення їх часток в спільній власності не укладалося.

Отже,
слід вважати, що частки всіх співвласників, тобто позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2
та ОСОБА_3 , в спільній сумісній власності (квартира АДРЕСА_1 ) були рівними, а
саме кожному належало по 1/3 частки квартири.

Таким
чином, позов є законним обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України,
ст.ст.370, 372 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1задовольнити: встановити, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належить на
праві власності по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до
Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі
області  через Крюківський райсуд.

Суддя: