overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-545/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2008
року
м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої
судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю прокурора Габрука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Теребовля цивільну справу за
позовом прокурора Теребовлянського району в інтересах держави  в особі державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах
держави  в особі державної податкової
інспекції у Теребовлянському районі звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1про
стягнення з неї 123.50 грн.
заборгованості по податку з власників транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач державна податкова інспекція у
Теребовлянському районі подала письмову заяву про відмову від позову, оскільки
відповідач сплатила  123.50 грн. податку
із власників транспортних засобів. У зв”язку із цим позивач просить прийняти
відмову від позову.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв”язку із
відмовою від позову з підстав відсутності предмету спору.

Відповідно до ч.2,3 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового
рішення у зв”язку з відмовою позивача від позову  та визнанням позову відповідачем суд
роз”яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, в тому числі і про
те, що позивач не зможе  повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав. У разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому
відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1сплачено
судові витрати, які складаються із державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а тому суд
вважає, що вказані судові витрати слід залишити за нею.

Керуючись ч.2,3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205,
ст.206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову державної
податкової інспекції у Теребовлянському районі та прокурора Теребовлянського
району від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по податку з власників
транспортних засобів. Провадження у справі закрити.

Судові витрати,
понесеніОСОБА_1., залишити за нею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-88/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”
боржникОСОБА_1 про видачу судового наказу.
до укладеного договору б/н від 19.01.2006 рокуОСОБА_1 (далі-боржник) 19.01.2006
року отримала кредит у розмірі 4100,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим  терміном повернення
, що відповідає строку дії картки.
був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником
зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник
станом на 22.09.2008 року має заборгованість 8605,71 грн.
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст.10, 11, 60, 95,
96, 103, 209 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк ”,
юридична адреса вулиця Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ поштовий
заборгованість у розмірі 8605,71 грн. за кредитним договором б/н від 19.01.2006
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15.00 грн.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа  №2-267/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

2 вересня 2008 року                                                                                    смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:           головуючого - судді Лисенка В.М.,

при
секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до територіальної громади в особі Артемівської селищної ради Чутівського
району Полтавської області, третьої особи ОСОБА_2про визначення  додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини,-

у с  т
а  н  о
в  и  в :

ОСОБА_1 .
звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Артемівської
селищної ради Чутівського району Полтавської області, третьої особи ОСОБА_2про
визначення  додаткового строку для подачі
заяви на прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує
повністю і просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач та
третя особа в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви, в яких
проти задоволення позову не заперечували і просили розглядати справу за їх
відсутністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним  заяви
про прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що після смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_1., матері позивача, ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2. його батька, ОСОБА_4,
відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) розміром 1.61га, що розташована
на території Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області
(а.с.5), на яку він, як спадкоємець за законом, має право, оскільки його сестра
ОСОБА_2 . від прийняття спадщини після смерті батька, а саме, вказаної
земельної ділянки (паю), відмовилась.

Вчасно позивач
не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для
його продовження.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України,  ст.1272 п.3
ЦК України, суд

в  и
р  і  ш
и  в :

позов ОСОБА_1 до
територіальної громади в особі Артемівської селищної ради Чутівського району
Полтавської області, третьої особи ОСОБА_2 про визначення  додаткового строку для подачі заяви на
прийняття спадщини, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1
строк для прийняття спадщини після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., ОСОБА_4  терміном на один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2о - 2 /2008р.
Краснопільський районний  суд
Сумської  області у складі:
головуючого - судді                         Янголь Є.В.
народного засідателя                        Воропой Л.Д.
засідателя                        Кеда
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявою Пономарьової Ольги Іванівни, зацікавлена особа орган опіки та піклування
при Краснопільській райдержадміністрації, про визнання  недієздатним ОСОБА_1,-
Заявник просить суд постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що останній є
інвалідом 1-ї групи з дитинства, не розуміє значення своїх дій, не може себе
контролювати та не може самостійно здійснювати свої права та нести обов'язки.
Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав
Представник зацікавленої особи з заявою погодився.
Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в Краснопільській районній
лікарні з діагнозом глибока розумова відсталість (а.с.2). Відповідно до
висновку МСЕК у нього встановлена хвороба олігофренія, потребує постійного
догляду (а.с.7). Таким чином ОСОБА_1 є особою, яка потребує стороннього догляду
і в силу хвороби не спроможна самостійно здійснювати свої права та виконувати
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1
не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує сторонньої
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави
для задоволення заяви ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 240-241 ЦПК України, ст. 39-40 ЦК
України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області
або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і
рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий  суддя               підпис                Янголь Є.В.

Народний засідатель            підпис                  Воропай Л.Д.

Народний засідатель              підпис                          Кеда
М.М.

Копія,
з оригіналом згідно.

Суддя
Янголь Є.В.
№22ц-562/2008р.
УХВАЛА

про залишення без розгляду апеляційної скарги

12
лютого 2008 р.                                                                                   м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І. розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської
області від 28 листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської
сільської ради с Ріпки
Лисянського району Черкаської області, СТОВ «Ріпківське» про визнання права
власності на земельну частку (пай) та поновлення строку позовної давності,

встановила:

28
листопада 2007 р. Лисянським районним судом Черкаської області було ухвалено та
проголошено рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання
права власності на земельну частку (пай) та поновлення строку позовної давності
було відмовлено.

В матеріалах
справи на аркуші справи 25 мається заява ОСОБА_1 від 05.12.2007        р. про апеляційне оскарження наведеного
рішення суду.

01.02.2008 р.
ОСОБА_1   було подано апеляційну скаргу
на вказане рішення суду.

Перевіривши
матеріали справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно
до ч. 4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_1 подана вчасно 05.12.2007 p., а апеляційна скарга - 01.02.2008     p.,   тобто   з
пропуском   строку   встановленого   цивільно
- процесуальним законодавством.

Відповідно
з ч.3 с 294 ЦПК
України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка

їх   подала,
не   знайде   підстав
для поновлення      строку,      про
що постановлюється ухвала.

ОСОБА_1  не подала заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28.11.2007 р. і не зазначила
таке прохання в самій скарзі, тому її апеляційна скарга   підлягає залишенню без розгляду, що не
позбавляє її права подати таку заяву. Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України
суддя,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 28
листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради с
Ріпки Лисянського району Черкаської області, СТОВ «Ріпківське» про визнання
права власності на земельну частку (пай) та поновлення строку позовної
давності, залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Справа № 2-2188/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Шиловій І.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

суд
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся
до
суду
з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, поскільку з 2007 року вони разом однією сім'єю не
проживають з-за відсутності взаєморозуміння.

Відповідачка позов визнала, не заперечує проти розгляду
справи у попередньому судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у
шлюбі з 08 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Шлюбно-сімейні відносини припинені в 2007 році. За таких обставин,
суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Враховуючи
думку позивача, суд покладає на нього судові витрати пов'язані з отриманням свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГС в повному обсязі. Спір про майно відсутній.

Керуючись ст. 130 ЦПК, ст.ст. 109, 112 Сімейного кодексу
України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_11986 року народження
та ОСОБА_21986 року народження, зареєстрований 08 жовтня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської області за а/з № 226 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС,
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8,50 грн., ОСОБА_2 від сплати - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14 серпня 2008 року                                                        Номер
справи 2н-18/2008р.
_____ смт.Оратів_______
Суддя            Оратівського районного суду Вінницької області____________
повне найменування суду
_________________________________ Гончарук
М.М.__________________________________
ініціали судді
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
указати ім'я ( найменування ) заявника
про   стягнення заборгованості у розмірі 4149,59
грн за кредитним договором від 13.04.2007 р.
до ст.ст.526, 527, 530 ЦК  України
_____________________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1________________________________________
повне ім'я ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
___________________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний
код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” ______________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження
14360570___________________________________
розрахунковий рахунок
стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних
осіб),індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників
в розмірі 4149,59 грн за кредитним договором від 13.04.2007 р.___________
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
4. Стягнути з боржника на користь стягувача
15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
8. Судовий наказ після набрання ним  законної сили видати стягувачу.
Суддя           М.М.Гончарук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа|річ| № 2 - 1121
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

/заочне/

20.10.2008 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді               -             ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі
-            СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

за участю представника позивача   -
СЄДОВОЇ В.Ю.

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу
за позовом Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Іллічівськтеплоенерго» звернулося до суду з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по оплаті за
надані  послуги з опалювання  за період з|із| 01.01.2005 р. по
01.02.2008 р.  у сумі  1941,20
грн. (а.с. 2).

У судовому засіданні
представник позивача Сєдова В.Ю. підтримала позовні вимоги  в повному обсязі.

В судове засідання
відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та
місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка
про одержання судової повістки (а.с. 15). За згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що
відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані|уявлені|
докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню,    ОСОБА_1, ОСОБА_2., що
проживають в АДРЕСА_1  та є
власниками  цієї квартири, мають
заборгованість за надані позивачем послуги з опалювання за період з|із|
01.01.2005 р. по 01.02.2008 р.  у
сумі  1941,20 грн.  (а.с. 4-6, 16).

Відповідно до ст. ст.
79,  88 ЦПК| України  з відповідачів необхідно стягнути держмито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
(а. с. 3).

Керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК| України, ст. 10 Правил надання послуг з водо-|, теплопостачання і водовідведення,
затверджених  Постановою|постановою|   Кабінету
Міністрів   України № 1497 від
30.12.1997 р., ст. ст. 10, 11, 60, 79, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2 на користь   Комунального підприємства  «Іллічівськтеплоенерго»  по 970,60
грн. з кожного.

Стягнути з відповідачів
державне мито на користь держави у сумі 51 грн. у солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. у
солідарному порядку.

Сторони мають право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право
подати заяву про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повторне заочне рішення
позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя