Справа №2-452/08
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретарів  Порпленко Л.Є., Резніченко І.М.

представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сидорівської сільської ради Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області  за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
відповідача Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про
поділ  спадщини, суд

встановив:

Позивач
ОСОБА_3 пред'явила у суд даний позов і просить поділити в натурі майно,
отримане сторонами у спадок після смерті їх матері ОСОБА_5, яке складається із
житлового будинку в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області і виділити їй у власність Ѕ частину земельної ділянки та визнати
частково не чинним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане
державним нотаріусом на ім'я відповідача в частині його видання на все спадкове
майно посилаючись на те, що після смерті матері відкрилася спадщина на житловий
будинок і земельну ділянку. Відповідач прийняла спадщину і отримала відповідне
свідоцтво на все майно. Їй же за рішенням суду від 06 лютого 2008 року було
встановлений додатковий строк прийняття спадщини, яку вона також прийняла.
Незважаючи на це, відповідач добровільно поділити спадщину не бажає, а тому
вона і звернулася  з позовом до суду.

До початку розгляду справи по суті
позивачка змінила позовні вимоги і просила суд:

1.Поділити майно, отримане
нею і відповідачкою у спадок після смерті їх матері ОСОБА_5, яке складається із
житлового будинку в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області в натурі між власниками і виділити їй у власність Ѕ частину земельних
ділянок (паїв).

2.Стягнути з відповідача
1500 грн. отриманих заощаджень після смерті матері.

3.Визнати частково не
чинним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане держаним
нотаріусом ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 в частині його видання на все спадкове
майно.

Під час розгляду справи по суті
позивачка знову змінила позовні вимоги і просила суд:

1.Перерозподілити майно,
отримане відповідачем  ОСОБА_4 у спадок
після смерті їх матері ОСОБА_5, в натурі між власниками та передати їй в натурі
Ѕ частину земельної ділянки розміром 3.9127 га, яка знаходиться в
адміністративних межах Сидорівської сільської ради  с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області та перебуває у власності ОСОБА_4 згідно Державного акту на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

2.Визнати за нею право
власності на Ѕ частину земельної ділянки розміром 3.9127 га, яка знаходиться в
адміністративних межах Сидорівської сільської ради  с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області та перебуває у власності ОСОБА_4 згідно Державного акту на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

3.Внести зміни до свідоцтва
про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом ОСОБА_6 на ім'я
ОСОБА_4 в частині отримання нею права на спадщину за законом на Ѕ
частину земельних ділянок (паїв).

Після закінчення розгляду справи по суті
позивачка знову змінила позовні вимоги і просить суд:

1.Поділити майно, отримане
нею і відповідачкою у спадок після смерті їх матері ОСОБА_5, яке складається із
житлового будинку в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області в натурі між власниками і виділити їй у власність Ѕ частину земельних
ділянок (паїв).

2.Стягнути з відповідача
1500 грн. отриманих заощаджень після смерті матері.

3.Визнати частково не
чинним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане держаним
нотаріусом ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 в частині його видання на все спадкове
майно.

У суді
позивач ОСОБА_3 змінені позовні вимоги підтримала і надала суду
пояснення аналогічні тим, що викладені в їх
заявах.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав
свого довірителя при двох перших змінених вимогам , потім  участі у розгляді справи не приймав.

Відповідач ОСОБА_4 і її представник
ОСОБА_7 вимоги позивачки визнають в частині визнання за нею права власності на
Ѕ частину земельної ділянки, в частині стягнення  1500 грн. отриманих заощаджень після смерті
матері не визнають посилаючись на те, що такі кошти не отримували, так як в
банківській установі їх не було, разом з позивачкою відповідачка отримала
порівну по 1 003 грн. 35 коп. згідно заповідальному напису. Стосовно будинку
ніякого спору не має, так як позивачці ніхто тне перешкоджає успадковувати його
частину. В подальшому розгляд справи залишили на розсуд суду.

Представник відповідача  сільської ради у суд не з'явився надавши
заяву про розгляд справи за їх відсутністю та визнання вимог в частині  виділенні позивачці Ѕ частини земельного
паю.

Третя особа у суд не з'явилася,
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутністю,  про що не заперечили
інші учасники справи.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами,
вважає, що позов підлягає
до часткового задоволення.

У суді
встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого 29 червня
1999 року виконкомом Сидорівської ради Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району
померла мати сторін ОСОБА_5.

Після
її смерті відкрилася спадщина, яка складалася в тому числі і з  земельної частки (паю)  розміром 3.37 га в умовних кадастрових
гектарах, яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну
частку (пай) серії НОМЕР_3.

31
березня 2000 року дочка померлої відповідачка по справі ОСОБА_4 отримала
свідоцтво про право на спадщину за законом на дану земельну ділянку (спадкова
справа  № 173, реєстровий № 1280,
НОМЕР_4.

21 лютого 2002 року ОСОБА_4 був
виданий Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку в
розмірі 3.9127 га , що розташована на території Сидорівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

06 лютого 2008 року рішенням Корсунь-Шевченківського
районного суду ОСОБА_3був визначений додатковий строк  один місяць для подання нею в державну
нотаріальну контору  заяви про прийняття
спадщини її матері ОСОБА_5, що вона ї зробила
18 лютого 2008 року.

Спадкоємець, який прийняв спадщину в
наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про
внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,  якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не
дають згоду на внесення нотаріусом за місцем

відкриття спадщини цих змін.

Незважаючи на це, державний нотаріус
внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2000
року та видати спадкоємцям нові свідоцтва не має можливості, оскільки на
спадкову земельну ділянку виданий державний акт. З цих же підстав суд не може
визнати частково не чинним свідоцтво про право власності на спадщину за
законом, видане держаним нотаріусом  на
ім'я ОСОБА_4 в частині його видання на все спадкове майно. Крім того, на все
майно зазначене свідоцтво не видавалась.

Відповідно до ст.1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не
розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його
частки в натурі.

Згідно ст.1280 цього Кодексу,  якщо після спливу строку для прийняття
спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші
спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає
перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у
натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації.

Ч.1 п. «г» ст.81 ЗК України
передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки
на підставі прийняття спадщини.

Таким
чином, суд визнає за позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті
її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області право власності на Ѕ частину земельної ділянки
розміром 3.9127 га, яка знаходиться в адміністративних межах Сидорівської
сільської ради  с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і перебуває у власності
відповідачки ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2002 року. Але при цьому суд визнає в цій
частині даний державний  акт частково
недійсним.

Що стосується поділу у натурі житлового
будинку, який знаходиться за адресою в с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, суд відмовляє з тих підстав, що в свідоцтві про
право на спадщину за законом серії НОМЕР_5, яке видане на ім'я ОСОБА_4 житловий
будинок в спадкове майно не входить, а лише земельна ділянка.

Крім цього, позивач просить стягнути з
відповідач 1500 грн. отриманих нею заощаджень після смерті матері, але суд
також відмовляє  в задоволені цих вимог,
оскільки  згідно довідки філії
Корсунь-Шевченківського відділення №3285 ВАТ “Ощадбанк” №884 від 08 серпня 2008
року  на ім'я померлої ОСОБА_5 відкрито
вкладні рахунки №57735, №500 в сумі 2 грн. 41коп. та вчинено заповідальний
напис по компенсаційному рахунку НОМЕР_6 від 05 грудня 1997 року на
відповідачку ОСОБА_4 та позивачку ОСОБА_3в рівних долях. Станом на 08 серпня
2008 року компенсаційний рахунок закритий у зв'язку з оформленням спадщини по
заповіту - кожна сторона по 1 003 грн. 35 коп..

Протягом усього часу розгляду справи по
суті позивач змінював тільки  предмет
позову,  а тому суд розглянув цивільну
справу в межах пред'явлених вимог  і на
підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не
вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до
негайного виконання не має.

При частковому задоволенню позову суд
стягує з відповідача у доход держави судові витрати по оплаті судового збору
від сплати якого позивач згідно закону звільнений та на користь позивача
понесені останнім судові витрати в справі на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
27,31,57,58,59,60,61,81,82,88,169,212,213,214,215 і  п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК
України, ст.ст.16, 1278,1280  ЦК
України,  ст.81 ЗК України, суд

вирішив :

Задовольнити
частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сидорівської сільської ради
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про поділ  спадщини.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженкою с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, жителькою м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області вул.
Урицького, буд.3, ідентифікацій номер НОМЕР_7 в порядку спадкування за законом
після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області право власності на Ѕ частину
земельної ділянки розміром 3.9127 га, яка знаходиться в адміністративних межах
Сидорівської сільської ради  с. Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області і перебуває у власності
ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2002 року визнавши в цій частині даний
державний  акт частково недійсним.

В іншій частині позову відмовити з
підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженки і жительки с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, пенсіонерки, ідентифікацій номер НОМЕР_8  у доход держави судові витрати по оплаті
судового збору в сумі 51 грн. і на користь ОСОБА_3, проживаючої АДРЕСА_1  понесені нею судові витрати в справі на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн..

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис