overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ПО-1/0031/07/157 від 29.01.2007 р. у розмірі 2 813 грн. 49 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1 799 (одна тисяч сімсот дев'яносто дев'ять)
грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 476 (чотириста сімдесят шість)
грн. 14 коп., заборгованість по пені - 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 25
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Полтава, вул.
Жовтнева, буд. 37, к. 25 ТОВ “Торговий дім Гадячського елеватора”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ПО-1/0031/07/157 від 29.01.2007 року по кредиту - 1 799 (одна тисяч сімсот
дев'яносто дев'ять) грн. 10 коп., заборгованість за відсотками - 476 (чотириста
сімдесят шість) грн. 14 коп., заборгованість по пені - 538 (п'ятсот тридцять
вісім) грн. 25 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 2 853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 99 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-4563/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня  2008
року                                                                                                 м.
Харків

Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого  судді
Прошуті І.Д.,

при секретарі - Штода А.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року
позивач звернувся з позовом до АК «Харківобленерго» та просив стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9979,96 грн. та моральну шкоду - 2000
грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2008 року відкрито провадження
по справі та призначено попереднє судове засідання.

При проведенні попереднього судового засідання виявилося,
що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки
позов пред»явлено до юридичної особи, яка знаходиться на території
Комінтернівського району м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за  їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із наданих представником
відповідача матеріалів, АК «Харківобленерго» зареєстровано за адресою:
м.Харків, вул. Плеханівська, 149, що знаходиться на території Комінтернівського
району м.Харкова.

Інших доказів
щодо місцезнаходження відповідача на території Червонозаводського району
м.Харкова матеріали справи не містять.

Відповідно до
ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження  по справі і до
початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил
підсудності, про що постановляється ухвала.

Оскільки
встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа - ОСОБА_2,
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, даному суду не підсудна, то вона повинна бути передана
на розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова, тобто за
місцезнаходженням відповідача.

Керуючись
ст. ст.109, 116, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати
справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на
розгляд до Комінтернівського районного суду м.Харкова..

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.12.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.Ковчежнюка,

при секретарі  С.В.
Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

15.12.2008 р. до суду заявлено
цей позов.

Позивач у попередньому судовому
засіданні наполягав на розірванні шлюбу через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність поглядів на життя,
десять років вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують, миритися
позивач не бажає, кожен з них перебуває у фактичних шлюбних відносинах з нішими
чоловіком та жінкою; спільних дітей
та  майнового спору не має.

Відповідачка
не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій дає згоду на розірвання
шлюбу (а.с.8).

За таких обставин суд визнає, що
сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Гайсинським районним
відділом РАЦСу 08.09.1998 р., актовий запис
№ 125.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 25 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати
мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через
десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у
двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 листопада 2008 року                                                                                 Справа
№ 2-н-263/2008 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області      Солдаткін С.Г.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 3006,58  грн. до ОСОБА_1, мешканки  АДРЕСА_1
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк»,  заборгованість в розмірі 3006
(три тисячі шість  ) грн. 58 (п'ятдесят
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                           С.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______» _____________________
200____ року.

Суддя                                                                                                           С.Г. Солдаткін
Справа
УХВАЛА

27 жовтня 2008 року                                                                                            м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за позовом:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тячівської міської ради
про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим що
ОСОБА_2 являється належним
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Просить суд визнати за ним право
власності на квартиру..

Представник позивача  в судове
засідання не з'явився а надіслав в суд заяву в якій просить  справу залишити без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 пн. 5  ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тячівської міської ради
про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею  копії скарги до апеляційного суду

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
№ 2-3133/2008
У Х В А Л А

10
листопада 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2

- про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У
жовтні 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась ОСОБА_1
з  позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

10.11.2008 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась із
заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-540-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

6 листопада
2008 року        Тарутинський районний
суд Одеської області

у складі:
головуючого - судді
Топал О.К.

при секретарі                                                                               Головирських Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_3  про визнання права
власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась  до суду з проханням визнати
за нею право власності на спадкове майно згідно закону, що належало за життя її
чоловікові ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1.

Відповідачі,
донька  та сини спадкодавця, позов
визнали.

Дослідивши
представлені докази, заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Достовірно
встановлено, що спадок відкрився в день смерті спадкодавця  ІНФОРМАЦІЯ_1
ст. 1220 ЦК України. Спадкодавець не залишив заповіт. Право на
спадкування мають особи які відносяться до першої черги спадкоємців по закону -
дружина та діти померлого. Донька та сини,
відповідачі по справі,
відмовилась від спадку на користь матері. Спадок відкрився на будинок,
що до  смерті належав ОСОБА_4 згідно
записам в погосподарській книзі Надрічнянської сільської ради Тарутинського
району.

Нотаріус
відмовив позивачці в оформленні свідоцтва про право власності на будинок, т.я.
будинок на момент смерті спадкодавця не був зареєстрований в БТІ Тарутинського
району, та не внесений в Єдиний реєстр прав на нерухомість. В спадкодавця
відсутнє свідоцтво про право власності на будинок. На  даний момент, єдиним документом, що посвідчує
право власності спадкодавця є реєстрації в по господарській книзі
Надрічнянської сільської ради Тарутинського району, де до введення Єдиного
реєстру прав на нерухомість реєструвалось право власності громадян на нерухоме
майно. Спадкоємиця оформила у БТІ технічний паспорт на будинок вартістю 63190 грн.  на час звернення до суду.

Позивачка пояснила суду, що фактично
вона прийняла спадок, т.я. проживає в житловому будинку як до, так і після
смерті чоловіка.

При зазначених обставинах, суд
вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадковий будинок по
закону.

Відповідачі визнали позов, визнання
позову не суперечить закону і не порушує права других осіб - ст.174 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст.10; 57, 60; ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Визнати за  ОСОБА_1
право власності на спадкове майно згідно закону у вигляді: житлового
будинку  46.7 кв.м. житлового приміщення
і  господарських прибудов, що
розташований в АДРЕСА_1, що належав до смерті ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення
10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк
20 днів, то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа
№ 20-583
У Х В А Л А

і м е н е м
У к р а ї н и

м.Мар*їнка
«  19 » листопада 2008 р.

Суддя  Мар*їнського районного суду  Донецької області Пономарьов О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Красногорівська міська рада про встановлення факту маючого
юридичне значення.

.

В с т а н о
в и в:

7 жовтня 2008 року
Мар»їнським районним судом була винесена ухвала про усунення недоліків, які
встановив суд. А також суд зобов»язав позивача усунити їх протягом трьох діб з
моменту отримання ухвали.

У період з 7 жовтня 2008
року по 19 листопада  2008  року
позивач вказані недоліки не усунув.

Тому треба вважати, що заява подана без
додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л
и в :

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Красногорівська міська рада про
встановлення факту маючого юридичне значення вважати неподанними та повернути
позивачу.

Заяву про апелляційне оскарження цієї
ухвали  може бути подано до Мар*їнського
районного суду протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю
ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного
суду Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Пономарьов О..П.
Справа № 2-н-322/2008
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2008 року
м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 2195,31 грн. за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» просить
видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у
розмірі 2195,31 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вимогами ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі та
інших випадках встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із якої вбачається спір
про право.

Так, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою
для видачі судового наказу.

Також з матеріалів справи за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що
конкретний розмір суми заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих
відсотків за користування кредитом, проведений працівниками банку станом на 04
листопада 2008 року та між сторонами не погоджений, а отже ОСОБА_1 має право
оспорити його в суді.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 209,
210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» його
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-2153/08
У Х В А Л А

4 грудня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при
секретарі - Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну  справу за позовом Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних рибним ресурсам, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних рибним ресурсам.

До судового засідання відповідач відшкодував
заподіяні рибним ресурсам збитки у добровільному порядку, надавши на
підтвердження цього відповідну квитанцію, та просив справу закрити, а
представник відповідача у судовому засіданні у зв»язку з цим просила позов  залишити без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного,
керуючись ст.207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Чернігівського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення
збитків, заподіяних рибним ресурсам - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути
оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про  апеляційне оскарження  та
протягом  наступних 10 днів самої
апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через  Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А.Зарічна
Цивільне судочинство
Справа №  2-31-08
спори, що виникають з
сімейних правовідносин - 45
РАЙОННИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
« 02 » липня 2008 року
Любомльський  районний
суд Волинської   області  в
складі : головуючого    -  судді
при секретарі                  -
з участю позивачки          - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
до   районного суду  з позовом до ОСОБА_2, в якій просить  суд постановити рішення, котрим розірвати її
З метою збереження сім'ї, 25 квітня
2008 року  під час судового розгляду
справи, сторонам судом був наданий
термін на примирення.
У судове засідання позивачка
подала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що примирення
між нею та відповідачем відбулося, вони бажають
проживати  однією сім'єю,   тому просить відмову  від позову прийняти, провадження у справі
У відповідності до ч. 2 ст. 174,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки  відмови від позову, оскільки  провадження у справі закривається  і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Заслухавши позивачку, дослідивши
подану нею заяву,   суд приходить до
висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено,
а враховуючи інтереси сторін, суд вважає, що відпали мотиви позову,
оскільки  відбулося примирення
сторін,  а тому провадження у справі підлягає
Керуючись  ч. 3 ст. 174, п. 4 ст. 205 ЦПК України, с у
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти, провадження
у даній цивільній справі -  закрити.
Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її  копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий    :
М.І.Пешков