У Х В А Л А               Справа №
2- 229 /2008

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

20 червня   2008року                                                         смт
Голованівськ

Голованівський районний
суд Кіровоградської області

в складі головуючого
судді                                             Бутенко О.Ф.

при секретарі судового засідання                           Сіренченко  О.І.

за участю
прокурора
Мельниченко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою
прокурора Голованівського району в інтересах
держави в особі Голованівського відділення № 2977 ВАТ „Державний ощадний банк
України”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про  стягнення  заборгованості  по кредиту

в с т а
н о в и в :

Прокурор
звернувся до суду з  зазначеною
заявою  і вказав  , що
23.03.2006 року ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі керуючої
Голованівським відділенням № 2977 ВАТ „Державний ощадний банк України” Бондарук
Валентини Іванівни уклало з ОСОБА_1
кредитний договір № 81.

Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в
сумі 5000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати
та повернути кредит і сплатити відсотки за
користування ним.

Станом на 22.05.2008 р. по
кредитному договору № 81 від 23.03.2006 року рахується заборгованість у
розмірі   1293 грн. 25 коп.,   з
них:  1253 грн. 25 коп. -
прострочений борг та 40 грн. 10 коп. - відсотки. Відповідно до інформації,
наданої Голованівським відділенням № 2977 ВАТ „Державний ощадний банк України”
на неодноразові зауваження та письмові повідомлення щодо погашення кредиту
позичальник не реагує.

Згідно умов кредитного договору № 81
спори і суперечки між сторонами даного договору вирішуються шляхом переговорів.
У разі, якщо їх врегулювання шляхом переговорів неможливе, спори вирішуються в
судовому порядку.

На забезпечення виконання кредитного
договору укладено договори поруки № 163, № 162 від 23.03.2006 р.  між банківською установою, поручителями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позичальником ОСОБА_1.

Договорами поруки № 163, № 162 від
23.03.2006 р.  передбачено, що поручителі
відповідають по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж
обсязі, що й боржник.

Статтею 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Не своєчасне повернення коштів за
кредитним договором та відсотків за його користування негативно впливає на
наповнюваність бюджетів та  розвиток
ощадної справи банківської установи, чим зачіпає економічні інтереси держави.

Просить  стягнути з
ОСОБА_1.,ОСОБА_2та ОСОБА_3  в
рівних частинах  заборгованість по
кредиту у розмірі 1253 грн. 25 коп. на користь Голованівського відділення   № 2977 ВАТ „Державний ощадний банк України”
та  судові  витрати .

Представник філії -Голованівського відділення № 2977 ВАТ
“Державний Ощадний банк України” в судове
засідання не з”явилась ,надала заяву , в якій  відмовляється
від позову так як  відповідач
добровільно  відшкодував  завдані
збитки , просить відмову від позову прийняти та справу провадженням
закрити  .

Прокурор в судовому
засіданні    клопотання  представника філії
-Голованівського          відділення №
2977 ВАТ “Державний Ощадний банк України”  підтримав .

Відповідачі в
судове  засідання не з»явились,  про день та час судового             розгляду  повідомлені належним чином   .

Суд , заслухавши прокурора  , дослідивши заяву представника
філії -Голованівського відділення № 2977 ВАТ “Державний Ощадний банк України”
та матеріали справи  дійшов до висновку ,
що клопотання  про закриття
провадження  у справі  підлягає задоволенню .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивача повідомлено
про наслідки
відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він  не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами , про той самий предмет
і з тих самих підстав .

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі , якщо позивач   відмовляється від
позову і відмова прийнята судом .

Підстав для відмови в задоволенні
заяви позивача   не встановлено .

Керуючись
ст. 130  п.3.ч.1 ст. 205 , ч.3 ст. 206  ЦПК
України, суд

у х в а
л и в :

Відмову  від позову
представника філії -Голованівського відділення
№ 2977 ВАТ “Державний Ощадний банк України прийняти .

Провадження у справі за позовною  заявою
прокурора Голованівського району в інтересах
держави в особі Голованівського відділення № 2977 ВАТ „Державний ощадний банк
України”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про  стягнення  заборгованості  по кредиту  закрити у зв»язку з відмовою позивача    від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний
суд   протягом 10 (десяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: