overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2011/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті баби
ОСОБА_2, померлої 28 січня 2004 року, відкрилась спадщина, до складу якої
входить домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. Він являється спадкоємцем за
правом представлення на дану спадщину, фактично вступив в управління спадковим
майном.  Але він не може оформити дану
спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустив строк для прийняття
спадщини. До півроку він не звернувся в нотаріальну контору із заявою про
прийняття даної спадщини у зв'язку з характером своєї роботи. Вважає, що даний
строк подання заяви пропустив з поважної причини, тому просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання
позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Представник
відповідача Надинівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до
ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за правом представлення після
смерті ОСОБА_2, померлої 28 січня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-528/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній
заяві до суду позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся, ОСОБА_4, що мешкала в с. Славне, Ківерцівського
району.

Після її
смерті залишились грошові заощадження з належними відсотками, які зберігаються
у відділенні Ощадного банку с. Суськ Ківерцівського району, земельна ділянка в
розмірі 1,86 га і майновий пай. За життя бабусею був складений заповіт на її
користь.

В даний час
вона вирішила формити своє право на спадщину, однак не може цього зробити без
рішення суду, так як нею пропущений термін для прийняття спадщини.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явились
відповідачі, подали заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутності,
позов визнають.

Заслухавши пояснення
предсавника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Згідно
заповіту від 8 квітня 2002 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті робить
розпорядження, згідно якого належну їй земельну ділянку (пай) та майновий пай,
що знаходиться у користуванні СГПП "Довіра" заповідає
ОСОБА_1.(а.с.12)

Згідно запису
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку ВЛ №043656 ОСОБА_4 є
власником земельної ділянки площею 1,86 га, що знаходиться на території Суської
сільської ради.(а.с.6)

Як вбачається
з свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_2 ОСОБА_4 має правона
пайовий фонд СГПП "Довіра".(а.с.7)

Згідно
рахунків 341 каси №7, та рахунку НОМЕР_3 філії 6805/07, на ім`я ОСОБА_4
відкритий рахунок в ощадному банку.(а.с.9)

Керуючись ст.
328,391,392,1222,1223,1228,1261,1262,1268,1269 ЦК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один)
місяць.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя    підпис                                                    І. І. Підгорний

Копія     вірна

Головуючий  по
справі                                         І. І.
Підгорний
Справа № 2-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя    керуючись ст.ст. 11,
122  ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  призначити попереднє судове  засідання
на  8 год. 00  хв. 4 грудня 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№2-999/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в
складі

головуючого    Андрущенко
С
А.

при секретарі   Зозулі
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Червона Калина» про визнання права
власності.

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Заявник   звернувся
до суду з заявою в якій просить винести додаткове рішення по справі за його
позовом про визнання права власності,
посилаючись на те,  що рішенням
суду від 27 липня 2007 року задоволено його позов та визнано право власності на
садовий будинок та земельну ділянку в садівничому товаристві «Червона Калина» в
АДРЕСА_1,  але в рішенні
суду не зазначено адресу даної ділянки,
тому просить суд винести додаткове рішення в якій зазначити адресу
АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися,  надавши заяву про розгляд справи в їх
відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,  що заява підлягає задоволенню. Так в
засіданні встановлено,  що дійсно під час
розгляду справи дійсно не зазначена адреса даного майна,  згідно довідки,  зазначена ділянка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст. 220 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею
537 кв.м в садівничому товаристві «Червона Калина» в АДРЕСА_1 та садовий
будинок площею 29, 2 кв. м і колодязь,
розташовані на зазначеній земельній ділянці в садівничому товаристві
«Червона Калина» в АДРЕСА_1,  за
АДРЕСА_1,  як за спадкоємцем після померлої
ОСОБА_2

На
додаткове рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі
10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3476/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
тепловою енергією за період з 01.07.2006 року по 01.11.2008 року в сумі 1912,32
на о/р № 314156 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№  2-478/2008р.
У Х В А Л А

І М “Я М
У К Р А Ї Н И

26 червня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Велика Олександрівка при попередньому слуханні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2про розірвання
шлюбу вказуючи, що з 5.02.1987р. перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем.
Спільних дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося в зв”язку з чим
проживають окремо з відповідачем з 5.02.1991р. Тому шлюб носить формальний характер
і зберігати його недоцільно.

В судовому засіданні позивачка надала
заяву щодо того, щоб дану позовну заяву не розглядати.

Надання такої заяви передбачено діюяим
законодавством і тому приймається судом.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 5
днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1039/2008р.

05 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького
районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому
пояснила, що 06 лютого 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі РАЦС Кременецького районного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що між сторонами сімейне життя не склалося, відповідач
зраджує позивачці в подружній вірності, злагоди в сімейному житті немає. Сім'я
фактично розпалася, шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі № 2-1039/2008р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення
щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3271/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
1, р/р НОМЕР_1 в філіалі ЗАТ «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 2526 грн.
74 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
районний суд м. Вінниці
26  лютого 2008 року
Справа № 2-н-82-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  4 196  грн. 91коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 4 196 (чотири тисячі сто
дев'яносто шість ) гривень 91 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять  ) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти )
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4857/2008р.
У Х В А Л А

01 грудня 2008р.
Ленінський районний суд м. Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -
Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м.Севастополі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства
«Севміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
з позовом до суду, просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення у розмірі                           881 грн.  56 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні з
позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову у зв'язку з тим, що
після пред'явлення позову до суду відповідачі у добровільному порядку 10
жовтня  2008 р.  погасили суму заборгованості за надани
позивачем послуги водопостачання за період з 01 жовтня 2005 р. по 01 липня 2008
р. у суммі  881 грн. 56 коп. в повному
обсязі. Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача
від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, оскільки відмова
від позову є правом позивачів, прав та інтересів сторін і третіх осіб не
порушує.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем,
засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки
позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2
ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в
доход держави.

Керуючись, ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Державного
комунального підприємства «Севміськводоканал» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ДКП
«Севміськводоканал» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30грн. солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2в дохід держави судові витрати у розмірі 51грн. солідарно.

Ухвала суду може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                    О.М. Гаркуша
ного суду м. Севастополя                         О.М. Гаркуша
Справа №2-  1069
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

іменем               України

2  жовтня    2008   року

Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся  до суду з позовом  про розірвання шлюбу, укладеного   15 липня 2005
року    із  ОСОБА_2посилаючись на те,  що  відповідачка  протягом
усього  часу  спільного
проживання  вчиняє безпричинні
сварки, що негативно вплинуло на їхні почуття.
Від шлюбу  вони  мають малолітнього сина   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовову засіданні позивач   підтримав свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що примирення між
ним  та
відповідачкою  неможливо, її поведінка
невиправна,  він втратив  почуття кохання.   Більше ніж пів року разом  вони не проживають.

Відповідачка   в  судове
засідання  за  викликом
суду  не  з'явилася,   будучи належним чином повідомлена   про час і місце судового засідання,  суд не має відомостей про причини її  неявки, тому відповідно до
ст.169 ч.4 ЦПК УкраЇни     вирішив справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивача  та
дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
УкраЇни з'ясував фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що
подальше перебування
в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить інтересам сторін,
сторони    перебувають  у
шлюбі  формально,   фактичні стосунки подружжя  припинені
ними ,    тому  суд
зробив  висновок,  що  їх  шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на  позивача.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
УкраЇни, ст.ст.60, 169 ч.4, 212-215,  ЦПК
УкраЇни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,  укладений між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 зареєстрований  15  липня  2005
року відділом  реєстрації  актів
цивільного стану  Ніжинського
міськрайонного  управління  юстиції,
за актовим записом № 209.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
із
ОСОБА_1   17 (сімнадцять ) гривнів
00 копійок державного  мита  на
користь  держави,   ОСОБА_2 від
сплати  мита  звільнити.

Направити відповідачці рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не
пізніше п'яти   днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або  в  порядку
передбаченому  ч.4  ст.
295   ЦПК  України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного
суду                                                          Пантелієнко В.Г.