overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-798/2008р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 р.

Козелецький
районний суд Чернігівської області

в складі :

Судді: Карпенко Г.М.,

при секретері:  Нацик В.В..

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Козелець цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів на своє
утримання  мотивуючи тим, що 9 вересня
2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2., від
шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач
матеріальної допомоги не надає ні на дитину, ні на її утримання. Згідно ст..84
СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-
батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому вона звернулася у суд
із зазначеним позовом.

23 травня 2008
року  позивач -ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася ,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про
одержання судових повісток.

На 11 червня
2008 року позивач- ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася ,  будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином,
в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася  до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився  в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169 , п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на своє утримання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-472/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопад 2007 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 19 грудня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем, шлюб повторний. Дітей від шлюбу не мають. Фактично шлюбні
стосунки припинено у листопаді 2005 року. Спору майнового характеру немає.
Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання е
прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач також не прибув у судове
засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив,
що позовні вимоги визнає в повному обсязі та згодний на розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського
районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня
2003 року, актовий запис № 468, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1.

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам
сторін, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського
районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня
2003 року, актовий запис № 468, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 2 - о - 54 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р. Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі
Хажанець Н.Г.

з участю заявниціОСОБА_1 та представника заінтересованої
особи ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

16
жовтня 2008 року до суду звернулась ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки НОМЕР_1, заведеної колгоспом «Комінтерн» 5 січня
1974 року на прізвище ОСОБА_1. Встановлення цього факту потрібно для
нарахування та отримання пенсії. Тому і просить встановити факт належності їй
трудової книжки НОМЕР_1 від 5 січня 1974 року та архівної довідки  про вихододні та заробітну плату за 1973-1998
року, видану на ім'я ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, суд  вважає, що заявлені вимоги
ОСОБА_1. слід задовольнити за таких підстав.

Згідно свідоцтва про народження, заявниця значиться як ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в селі Дащенки Варвинського району Чернігівської області,
про що зроблено актовий запис № 7, (ас.5).

18
березня 1977 року заявниця по справі одружилась з ОСОБА_3 і після укладення
шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1, (ас.6).

5
січня 1974 року колгоспом «Комінтерн» села Дащенки Варвинського району
заповнена трудова книжка на ім'я ОСОБА_1, 1959 року народження,

(ас.7-10).

Відповідно до паспорту громадянина України, заявниця значиться як
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Дащенки Варвинського району Чернігівської
області (ас.11-12).

Свідок ОСОБА_4. підтвердив факт про те, що заявниця по справі народилась
від ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували у цивільному шлюбі, а тому мати заявниці
записала на своє прізвище. А трудову книжку оформили на прізвище ОСОБА_1 через
те, що в селі знали, що заявниця по справі народилась від батька ОСОБА_5.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що трудова книжка НОМЕР_1 від 5
січня 1974 року на ім'я ОСОБА_1, належить заявниці по справі ОСОБА_1, тобто
факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,259, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1, заведеної
колгоспом «Комінтерн» Дащенківської сільської ради Варвинського району
Чернігівської області 5 січня 1974 року на ОСОБА_1.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 архівної довідки

№ 4-39/171 від 13 листопада 2008 року про кількість
вихододнів та заробітну плату, виданої на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ  РАЙОННИЙ
СУД  м.ЧЕРНІВЦІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 жовтня 2008 року                                                         Справа
№2-н-491/2008 рік
Суддя Першотравневого районного суду
м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611,
1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (МФО
заборгованості) борг за кредитним договором від 15.12.2005 року в розмірі 5155
грн. 73 коп., в тому числі борг за кредитом - 2917 грн. 17 коп., борг по
відсотках за користування кредитом - 2238 грн. 56 коп.
з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50 (МФО
витрат) судовий
збір в розмірі 25 грн. 78 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї
документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
боржнику, що у відповідності до ч.2 ст.104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Крім того, згідно
із ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
суду м.Чернівці                                                                  В.Т.МАРЧУК
Справа № 2-о-15/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд встановити факт, що вона без реєстрації шлюбу проживала однією сім'єю із
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - в період з 1975 року і по день його смерті,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона разом із ОСОБА_2проживали разом у
незареєстрованому шлюбі у с. Лазьки, Зіньківського району, Полтавської області,
вели спільне господарство, спільно харчувалися, мали спільний бюджет, взаємно
піклувалися одне за одним, придбавали майно для спільного користування.
Спільних дітей вони не мали, тому у них не було потреби у реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2помер, а заявниця переїхала жити у с. Бобрівник,
Зіньківського району, Полтавської області, де і зараз мешкає.

При житті
ОСОБА_2мав рахунок у державному ощадбанку і в даний час, коли в державі
проводиться виплата компенсації вкладникам колишнього СРСР,  вона має намір одержати вище загадану грошову
компенсацію, але не може цього зробити, так як шлюб не було зареєстровано.

Даний факт
підтверджується довідкою Батьківської сільської ради про спільне проживання
заявниці із померлим ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 212, 256 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 74 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Лазьки, Зіньківського району,
жителька с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області  - проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1,
із 1975 року по день його смерті.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 28 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа №2 - 99 / 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 22.09.2001 р. вступив в шлюб з
відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, матір'ю якої є відповідачка. З вересня 2007 року позивач з відповідачкою не
проживає, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача
звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує
повністю та просить справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилась, але надав суду письмову заяву згідно якої
позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки
припинені з вересня 2007р так як подружжя не зійшлось характерами, з'явилося
непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а тому зберегти
сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача.

Дитину : дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з відповідачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 22.09.2001 р. Виконкомом Білашківської сільської ради
Тальнівського району, Черкаської області, за актовим записом №8 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 2-642/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 травня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ПП “Петерсен
Агро”, треті особи спілка громадян співвласників майна КСП “Південний Буг” с.
Губник, Губницька сільська рада про відшкодування шкоди, -
19.05.2008 року позивач звернувся в суд з даним позовом.
У судовому засіданні
позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1 до ПП “Петерсен Агро”, треті особи спілка
громадян співвласників майна КСП “Південний Буг” с. Губник, Губницька сільська
рада про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до ПП “Петерсен Агро”, треті особи
спілка громадян співвласників майна КСП “Південний Буг” с. Губник, Губницька
сільська рада про відшкодування шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2- 1360/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем           України

03
жовтня 2008 року                                                                 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В
складі: головуючого судді   -  Яценко В.В.

при секретарі            -
Олійник Л.Б.

розглянувши
на попередньому   судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій
позовом тим, що 10 травня 2003 року  в
Березоволуцькій сільраді Гадяцького
району Полтавської області
вони   зареєстрували з
відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис № 3. В шлюбі мають
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем
виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та непорозумінь. Вони  не підтримують подружніх стосунків, не ведуть
спільне господарство з листопада 2006 року, проживають окремо. Вважає, що шлюб
має лише формальний характер, тому прохає суд задовольнити її позов, та
розірвати між ними шлюб, дочку залишити проживати й надалі з нею.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
припинили подружні стосунки в листопаді 2006 року, не ведуть спільне
господарство  через постійні сварки,
непорозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо. Сумісне життя суперечить
інтересам  подружжя . Сторони наполягають
на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10 травня 2003
року  в Березоволуцькій сільраді
Гадяцького  району Полтавської області,
актова запис № 3,  між ОСОБА_1 1982 року
народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 1977 року народження - розірвати.

Неповнолітню дитину сторін дочку
ОСОБА_3, 2003 р.н. залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 17 гривень.
Позивачку ОСОБА_1.  від сплати судових
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.Яценко
районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-9/2008     смт.Розівка вул. Новобудови
23, Розівського району Запорізької області
Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1в сумі 3756,92 грн. за кредитним договором
від 13.07.2006 року, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої по вул. Інтернаціональна в с. Карла Лібкнехта Розівського району
Запорізької області на користь комерційного банку “Приватбанк” (юридична
2.Стягнути з боржника на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” (юридична
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом  10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п”яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).