overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2229/08
04 листопада  2008 року         Ковельський міськрайонний суд      Волинської області
під головуванням  судді - Луньової Т.М.,
за участю   секретаря - Вознюк Н.О.,
представника позивачки-Дзвивульської  Л.В.
розглянувши у  попердньому
судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу №2-2229/08 за
позовом  ремонтного житлово-комунального  №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житло-комунальні послуги, -
Ремонтне житлово-комунальне
підприємство №2   звернулось  в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому  прохає постановити рішення, яким стягнути з
відповідача у справі  на користь
позивача  заборгованість  станом на 01.10.2008 року за спожиті  житлово-комунальні  послуги в сумі 707 грн. 66 коп.
попередньому  судовому засіданні  представник позивача звернулась до суду з
письмовою заявою, в якій прохає провадження у справі за позовом РЖКП № 2 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити, у
зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.
ст. 205 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
наведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у
справі.
Судом роз'яснено
наслідки закриття провадження у справі за ст.206 ЦПК України.
наведеного, керуючись п. 6 ст. 205, 210 ЦПК України суд, -
представника позивача задовольнити.
Цивільну справу
№ 2-2229/08 за позовом   ремонтного
житлово-комунального  №2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги провадженням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд
в наступному порядку:

заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення;

апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча:                                                                                           Т.М.Луньова
УХВАЛА

05 лютого 2008р.                                                                                  м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої:                                                         Пнівчук
О.В.,

суддів:                                                                 Проскурніцького
П.І., Беркій О.Ю.,

секретаря:                                                           Самуляк
О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського
міськрайонного суду від 07
грудня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги
мотивувала тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює,
матеріально не утримує сім"ю, а тому збереження сім"ї вважає
неможливим.

Рішенням
Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано, дітей - сина ОСОБА_3 1996 року народження таОСОБА_5, 2003
року народження залишено проживати з матір"ю ОСОБА_1

На дане
рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд
розглянув справу в його відсутності та не вжив заходів для забезпечення
сім"ї, неповно з"ясував обставини справи.

Апелянт
просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В
засіданні апеляційного суду позивачка подала заяву про закриття провадження по
справі у зв"язку з відмовою від позову, з наслідками закриття провадження
в справі ознайомлена.

Апелянт ОСОБА_2
не заперечив щодо закриття провадження в справі.

Колегія суддів
заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали

Справа № 22-ц-132/2008р.                              Головуючий у І
інстанції Бойко М. Я.

Категорія
35                                                       Доповідач:
Пнівчук О.В.

2

справи приходить до висновку, що відмову ОСОБА_4 від
позову слід прийняти, оскільки така не суперечить вимогам закону та не порушує
прав інших осіб, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.
ст. 306, 307, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення
Калуського міськрайонного суду від 07
грудня 2007 року
скасувати, а провадження по даній справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з часу набрання законної сили.
УХВАЛА

29 жовтня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні ,    в залі
суду , в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 , за позовом ЗАТ КБ « Приватбанк « м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив :

З 14.02.2008 року в провадженні Новосанжарського
районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк « м. Дніпропетровськ до
жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в розмірі 3 291 грн.

Неодноразово справа слуханням відкладалася в зв'язку з
тим , що згідно повідомлень пошти , відповідачка за зазначеною адресою не
проживає , і місце її знаходження не відоме . По зазначеним причинам
відповідачці не вручені копія позовної заяви та документи до неї .

З документів , які надані позивачем вбачається , що
відповідачка раніше була зареєстрована за вказаною адресою. Позовна заява
підписана представником позивача Янсон Євгеном Валерійовичем , який знаходиться
за адресою м. Полтава ,
вул. Октябрська , 70 - а .

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 74 , 169  ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Визнати явку представника позивача
Янсон Є.В. в судове засідання по даній справі обов'язковою.

Представнику позивача надати в судове засідання докази
про вжиті заходи щодо визначення місце проживання ( перебування чи роботи )
відповідачки по справі    ОСОБА_1.

Роз'яснити представнику позивача , що в разі невиконання
ухвали суду , позовна заява буде залишена без розгляду .

Судове засідання призначити на 03 грудня 2008 року на 8
год. в приміщенні суду в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Справа № 2-469/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при
секретарі:  Марку С.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Острицької сільскої ради  про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за
нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Посилається на те, що 31 серпня 2004 року ії дідусь
ОСОБА_2  заповідав  все своє майно ій. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2
помер і після його смерті залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може
прийняти, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільської ради в судове засідання не з»явився,
но направив заяву в якій просить розглянути справу  в його відсутності.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1 розташоване
домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А”, сараїв літер
«Б,В,Г,Д,Е»,  погребу літер «ПГ»,   оргожі № 1-2
всього  на суму 74681 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1970 році, що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 18.08.2008р. №
НОМЕР_1 однак право власності ніким не зареєстровано.

09.09.2004 року ОСОБА_2 помер, що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № НОМЕР_2  від. 04.09.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У
відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Суд вислухавши позивчку та
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на   домоволодіння що по АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку літер „А”, сараїв літер «Б,В,Г,Д,Е»,  погребу літер «ПГ»,   оргожі № 1-2
всього  на суму 74681 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-946/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

01  жовтня 2008
року           Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Красняка В., при секретарі   Федченко Л., розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

в
обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач
посилається на те, що з 2000 року вони з відповідачкою припинили подружні
відносини і спільне проживання,  оскільки
в них різні характери і погляди на життя.

Відповідачка
позов визнала, просила шлюб розірвати.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні попереднього судового
засідання.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні
взаємини  сторін, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,  оскільки
сторони подружніх відносин не підтримують з 2000 року, миритися і жити разом не
бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

При
таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам сторін.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 105
ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і
ш и в :

позов  задовольнити.

Розірвати
шлюб, зареєстрований в актовому записі за №НОМЕР_1 в Красилівському райвідділі
ЗАГС Хмельницької області  02 вересня
1978 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з   ОСОБА_1. держмито на користь держави в
розмірі  одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Красилівський районний суд  до
Хмельницького апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-о-145
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі : головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець
Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ
:

Заявник просить суд винести рішення яким встановити факт
родинних відносин . Судом встановлено , що заявник являється рідним сином гр.
ОСОБА_2 , якаІНФОРМАЦІЯ_1 померла , про що записано в книзі реєстрації смерті
за № 108 . Під час внесення запису про смертьОСОБА_2 відділом реєстрації актів
цивільного стану , в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 була допущена помилка .
Вмісто ОСОБА_2 записано ОСОБА_2 . Таким чином
дана обставина униможливлює успадкувати Ѕ чистину житлового будинку , що
знаходиться в АДРЕСА_1. Оскільки відсутні документи , які б підтверджували
родинні відносини , заявник звертається в суд з даною заявою.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи суд знаходить , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 256 п.1 ЦПК України , ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Встановити факт , що заявник ОСОБА_1 1952 р.н. ,
являється рідним  сином ОСОБА_2 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
, реєстраційна запис ; 107.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення , апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через
Зіньківський районний суд.

Суддя підпис.

З оригіналом вірно :

Рішення набрало законної
сили 25 серпня 2008 року .

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.Герасименко
Рішення
набрало чинності

________________ 2008 року                                                                         Справа № 2-708

.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді                          Дюдюна
О.В.,

при
секретареві
Собчук М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в cмт.
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 17
червня 2000 року. Від спільного життя є неповнолітній син - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з відповідачкою та знаходиться на
повному її забезпеченні.

Позивач просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що в сім'ї постійно
виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає,
що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивача налагодити
нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели.

В судовому засіданні позивач свої вимоги
підтримала.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і
збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112  Сімейного кодексу України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 червня 2000 року селищною
радою смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державний збір на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_2 від сплати державного збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-3175/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею
1.96 га в межах АДРЕСА_1

Єдиною
спадкоємицею по закону на спадкове майно померлої є її дочка - ОСОБА_1

Позивачка,
посилаючись на те, що після смерті матері вона фактично прийняла спадщину, так
як постійно проживала з нею до дня її смерті, але у видачі свідоцтва про право
власності нотаріус відмовив, у зв'язку з тим, що в її свідоцтві про шлюб
помилково вказано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», звернулася до суду та
просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутності.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1.96 га в межах
Попівської сільської ради.

Спадщину
фактично прийняла ОСОБА_1, оскільки проживала разом з спадкодавицею на день її
смерті, що підтверджується довідкою Балаклеївської сільської ради від 22
вересня 2008 року, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину,
оскільки в її свідоцтві про шлюб вказано прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно
свідоцтва про народження від 13 грудня 1950 року, ОСОБА_2. є матір'юОСОБА_2

Факт
родинних відносин з померлою підтверджується паспортом позивачки, пенсійним
посвідченням та довідкою Балаклеївської сільської ради від 22 вересня 2008
року, де вказано, що її матір'ю є ОСОБА_2.

Відповідно
до ст. 1268 ЦК України прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з
часу її відкриття, а тому за позивачкою слід визнати право власності на
спадкове майно.

На
підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на земельну ділянку площею 1.96 га, що розташована в межах Попівської
сільської ради Смілянського району, згідно державного акту на право власності
на земельну ділянку від 17 червня 2008 року серії НОМЕР_1, виданого на ім'я
ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа №20-510/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30
вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1. про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 18.01.1955 року уклала шлюб із ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
чоловік помер. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у
чоловіка, оскільки її пенсія була значно нижче за пенсію чоловіка. Факт
визнання її на утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за
втратою годувальника та отримання вугілля для топлення жилого будинку.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання представник заявниці не з'явився, звернувся до суду із заявою,
у якій підтримав вимоги заявниці, просить розглянути справу у його відсутність.

Представник
заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському
районі -Губарєва І.О. згодна з вимогами заявниці, просить суд розглянути справу
у її відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2. 18.01.1955 року, відповідно до наданого свідоцтва
про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Суду надано довідку Управління ПФУ в
Мар'їнському районі, відповідно до якої заявниця має можливість отримувати
пенсію за втратою годувальника в розмірі 1436 грн. 95 коп. Таким чином суд
вважає, що заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і відповідно до
ст.36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
має право на отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити,
що ОСОБА_1 дійсно знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                        Лінник
О.П.
Справа № 2-662/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

7 квітня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

21 січня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка бажає
цивільну справу залишити без розгляду, про що звернулась із відповідною заявою.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур