Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"13"
жовтня 2008 року
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                       Поліщук Т.
В.,

за участю секретаря                                     Пізіної К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась з позовом
до ОСОБА_2., в якому зазначає, що вона перебувала у цивільному шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв'язку
з тим, що відповідач нікому іншому аліменти не сплачує, в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає, позивачка
змушена звернутися з цим позовом до суду. Позивачка просить прийняти позовну
заяву до розгляду та стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі &frac14;
частини зі всіх видів заробітку щомісячно до його
повноліття.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить позов
задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2., в судовому
засіданні надав згоду з заявленими позивачем ОСОБА_1 вимогами, про що повідомив
суд письмово (а. с. 16).

Вислухавши пояснення позивачки,
з'ясувавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані
докази, суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що позивач ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з відповідачем ОСОБА_2. В період
шлюбу у сторін народилсь донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5,
6), яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а. с. 3).

Відповідач, ОСОБА_2., нікому іншому аліменти
не сплачує, є приватним підприємцем.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони
ухиляються від цих зобов'язань, аліменти на їх утримання
стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідач не надає
постійно матеріальної допомоги на утримання доньки,  суд стягує з нього на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі &frac14;
частини з усіх видів заробітку до його, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини,
стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші
обставини, передбачені ст. 182 Сімейного
кодексу України.

Оскільки
ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд
стягує його з відповідача по справі на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88  ЦПК України.

Керуючись
ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88, ст. ст. 197, 208, 209, 212, 213-215, 221, ч. 1 п. 1 ст.. 367  ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191, Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Харків, що є приватним підприємцем, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1, на
утримання  неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з
29.09.2008 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити  негайне виконання рішення щодо стягнення
аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в сумі 51  (П'ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму 7 (Сім) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Т. В. Поліщук