overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-553/08
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого суду судді Іваницького
О.Р

при секретарі Піган С.Р

з участю прокурора Іваськів В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного
прокурора до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення 6 тис.грн,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний
прокурор звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 6
тис.грн збитків завданих незаконним добуванням звірів.

Позивач
у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 5 днів з моменту його
проголошення  та подання апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                    Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа №2-431 /2008 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області

Скородєлова
В.В.,  перевіривши відповідність позовної
заяви Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,  ціна
позову 1056, 96 грн.-

встановив:

Ухвалою
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2007 року
позовну заяву Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,  ціна
позову 1056, 96 грн. - залишено без руху із наданням строку для усунення
недоліків,  оскільки заяву подано без
додержання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

У
встановлений судом строк до 08.01.2008 року позивач не усунув недоліки позовної
заяви.

У
відповідності до ч. 2 ст..
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу,  якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви,  яку
залишено без

руху-

Відповідно
до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 83,
ст..
121 ч.2,  293 ЦПК
України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,  ціна
позову 1056, 96 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви,  яку
залишено без руху.

Повернути
позивачу 30 грн. - суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  сплачене
при подачі позову до суду за платіжним дорученням №1438 від 11.12.2007
року,  сплачену у філії ВАТ КБ «Надра».

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-112
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1  ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
гривень дев'яносто вісім  копійок).
боржника на користь стягувача 49,15 грн. (сорок дев'ять гривень п'ятнадцять
копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          С.А. Асташев
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -  2981 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
9 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на  23 жовтня 2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ц-справа
№ 2-39/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2008 р.

Голопристанський районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
судді - Матюшко О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

представника
позивача Соколової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Гола Пристань справу за позовом Південного державного басейнового
управління відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
“Південрибвод” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Південне державне басейнове управління відтворення, охорони рибних ресурсів
та регулювання рибальства “Південрибвод” звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків.

Представник позивача Соколова Ю.В. позовні вимоги підтримала і пояснила, що
15.12.2006 року в Дніпро-Бузькому лиманів районі кар'єру,  був затриманий ОСОБА_1, який без
передбаченого законом дозволу, за допомогою вудки виловив 18 таранин, 2
густиря, 1 коропа в зимувальній ямі,
спричинивши збитки рибним ресурсам України на загальну суму 341 грн. 70
коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. про час та місце розгляду
повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглядати справу у
його відсутності.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає необхідним, відповідно до ст.63 Закону України “Про тваринний світ” та
ст.3.15, 6.1, 6.4 “Правил любительського та спортивного рибальства”,
задовольнити позов, оскільки, факт незаконного вилову риби відповідачем
підтверджується протоколом від 15.12.2006 року та постановою  про накладення адміністративного стягнення
від 2.01.2007 року. Розмір завданих збитків підтверджується довідкою-розрахунком.  відмовити в задоволенні позову у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, ст.63 Закону України “Про тваринний
світ”, ст.ст.11,179,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Південного державного басейнового управління відтворення,
охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства “Південрибвод” до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок
№0230, МФО 826013, ОКПО 23086435, УДК у Херсонській області, Держбюджет
Херсонської області збитки у розмірі 341 (триста сорок одну) грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на
користь Херсонського управління Державної судової адміністрації витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою до Голопристанського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня
проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подачу  заяви про
апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.

Суддя:
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-1589/2008р.
Суддя Лисичанського міського суду Лизенко І.В., розглянувши заяву комунального спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
водопостачання та водовідведення у розмірі 974,14 грн. відповідно до ст.ст.
64,68 ЖК України, ст. 6 ВК України, п. 17 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, ст.ст.95, 97, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", м.
Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, заборгованість за водопостачання та
водовідведення у розмірі 974 (дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 14 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_______________________
Лизенко І.В.__________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
"____"    ________________     2008  року.
Суддя                          ______________                  ___Лизенко І.В.
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового
наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
13 листопада 2008 року
справи № 2-н-486/2008
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1.,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 07.12.2007р. в сумі 4835
(чотири тисячі вісімсот тридцять п”ять) грн. 74 коп., а саме:
- 4139,49 грн. - заборгованість за кредитом,
- 696,25 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, а саме, 25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  № 2-о-223,2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності  рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт
належності рухомого майна. Судом встановлено, що 19 листопада 2008 року заявник
купив у приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Ташань», з
юридичною адресою в селі Власівка, Зіньківського району, бувший у вжитку причіп
марки ПТС-4, 1976 року випуску, заводський НОМЕР_1,та причіп одноосний,
саморобний, бувший у вжитку. НА підтвердження факту належності продавцю
вказаних причіпів, та купівлі заявником цих причіпів, продавець передав
заявнику накладну № 64 від 19 листопада 2008 року, СТОВ «Ташань» за 215 гр.
причіп марки ПТС-4, а одноосний саморобний причіп за 102 грн., що
підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера № 17 від 19 листопада
2008 року про оплату вартості причіпів. В даний час заявник має намір
зареєструвати ці причіпи, але не може цього зробити так як  вони при купівлі були розукомплектовані і
списані, а тому зняті з обліку. Про ці вимоги заявнику не було відомо і заявник
вважав, що у випадку сплати ним коштів за куплені причепи, заявник набув права
власності на них.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 325, 328, 334 ЦК України,  ст. ст. 3, 107, 109, 234 ч.2 п.5, 256 ч.2 ЦПК
України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити факт того, що бувші у вжитку, причіп марки
ПТС-4, 1976 року випуску, заводський НОМЕР_1 та причіп одноосний, саморобний і
мешканцем с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області - 19 листопада
2008 року у приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Ташань», з
юридичною адресою в селі  Власівка,
Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  26 грудня 2008 року.

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко
Справа № 2-139/2008
категорія №
УХВАЛА

27 лютого 2008 року   Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді  Санакоєвої М.А.,

при секретарі -Шепелевій В.М.,

за участю представників  відповідача
- ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до садівничого товариства «Силует» про усунення перешкод в
користуванні власністю, поновлення в членах садівничого товариства, надання
права користування земельною ділянкою НОМЕР_1 визнання рішення про передачу
спірної земельної ділянки третім особам незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  з позовом до садівничого товариства «Силует»
про усунення перешкод в користуванні власністю, поновлення в членах садівничого
товариства, надання права користування земельною ділянкою НОМЕР_1 визнання
рішення про передачу спірної земельної ділянки третім особам незаконним.

Явка позивача була признана судом обов'язковою.

Незважаючи на неодноразові виклики у судові засідання, призначені на  18.02.2008 р., 27.02.2008 р. ні  позивач ні його представник  у судові засідання не з'явилися, доказів
поважності причин неявки до суду не представили, заяву про розгляд справи у їх
відсутності не надали.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки до суду, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1до садівничого товариства
«Силует» про усунення перешкод в користуванні власністю, поновлення в членах
садівничого товариства, надання права користування земельною ділянкою НОМЕР_1
визнання рішення про передачу спірної земельної ділянки третім особам
незаконним - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії  ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-550/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року Тарутинський
райсуд Одеської області в складі голо-чого

судді
Горбаня Ю.О.

при секретарі
Кукуляк Т.М.

розглянувши в
попередньому судовому
засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду на тих підставах, що його
батько ОСОБА_3 06 травня 1994 року залишив на
його ім'я заповіт, яким заповів йому все своє спадкове майно де б воно
не знаходилося та з чого б не складалося. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер.
Після його смерті відкрилося спадкове майно у вигляді житлового будинку
розташованого АДРЕСА_1. Після смерті батька спадкоємцем крім позивача є дружина
померлого, мати позивача - ОСОБА_2, яка має право на обов'язкову частку спадку,
проте вона відмовляється від спадку на користь свого сина.

Нотаріусом було відмовлено
позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на житловий будинок. А тому позивач просить суд
задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка
позов визнала, пояснила, що згодна, щоб за позивачем було визнано право
власності на спадкове майно, оскільки батько залишив на його імя заповіт. На
обов'язкову долю спадку вона не претендує.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про задоволення позову.

Так,
з матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку
розташованого АДРЕСА_1, який він побудував особисто. 06 травня 1994 року
ОСОБА_3 залишив на ім'я позивача заповіт, яким заповів йому все своє майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрився спадок у вигляді
житлового будинку розташованого АДРЕСА_1.

Відповідачка відмовляється від
обов'язкової долі в спадщині після смерті її чоловіка.

Визнання відповідачкою пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного, ст.ст. 1223; 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно -
житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1,  загальною вартістю 136346 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа 2-1633
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1   до Кармалюківської
сільської ради Жмеринського району про визнання права власності
на спадкове майно,

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармалюкове
Жмеринського району Вінницької області померла мати позивачки  ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, посвідченого 02.08.2003
року Кармалюківською сільською радою за реєстром №17, мати все своє майно  заповідала
позивачці .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивачка
прийняла шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини  до Жмеринської районної державної
нотаріальної контори,  однак отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно вона не може, оскільки покійна
не провела первинну реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на
себе. Будинок під забороною і під заставою не перебуває.

Просила винести рішення, яким визнати за нею
право власності на  будинок з
господарськими  будівлями.

Представник відповідача, згідно поданої
заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо визнання за позивачкою права
власності на будинок в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши позивачку, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи,  визнаний представником відповідача , це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати в порядку
спадкування  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
право власності на  житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1, який згідно технічного паспорта , виданого
10.10.2008 року   Жмеринським районним структурним
підрозділом комунального  підприємства
«Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» рахується за  ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя