справа №2-1339/08*
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня  2008  року                                                                    м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1в інтересах
малолітньої ОСОБА_2до Ніжинської міської ради Чернігівської області про
встановлення факту та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач в інтересах малолітньої
ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до
Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту
володіння на праві приватної власності &frac12; часткою житлового будинку АДРЕСА_1ОСОБА_3та про визнання
за ОСОБА_2права власності на спадкове майно - &frac12; часткою житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла баба позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, яку
фактично прийняла її дочка - ОСОБА_4, як єдиний спадкоємець за законом першої
черги, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем.
В 2004 році ОСОБА_4. звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення
спадщини, проте через хворобу спадщину належним чином не оформила, ІНФОРМАЦІЯ_1року
остання померла. Після смерті ОСОБА_4., яка в шлюбі не перебувала, відкрилась
спадщина на належне їй майно - трикімнатна квартира №316 у ЖБК “Буревісник” на
проспекті Тичини, 20, м.Києва та &frac12; частка житлового будинку в АДРЕСА_1 спадкоємцем на яку згідно
ст. 1261 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) є позивач ОСОБА_2., яка
вважається такою, що прийняла спадщину. Спадкоємці, що мають право на
обов”язкову частку у спадщині відсутні, її батько помер до відкриття спадщини.
Позивач є дідом ОСОБА_2., з 14 березня 2007 року є її опікуном, при цьому
оформити спадщину в інтересах малолітньої не може, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на будинок по АДРЕСА_1, у зв”язку з чим необхідно
встановити факт володіння даною будівлею на праві власності.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_8. підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник відповідача в попереднє  судове засідання не з"явився, надавши суду 19 вересня 2008 року вх.№22906 заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за  відсутності.

Свідок ОСОБА_6. в попередньому судовому засіданні показала, що ОСОБА_3являється власником &frac12; частки будинку по АДРЕСА_1, іншими співвласниками є ОСОБА_5та ОСОБА_6., всі між собою являються родичами.

Свідок ОСОБА_5в попередньому судовому засіданні надала аналогічні покази.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши усі докази по справі суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в попередньому судовому засіданні зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 5
Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини,
які виникли з дня набрання ними чинності, при цьому в разі якщо цивільні
відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який
втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та
обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У відповідності до довідки КП
"Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №292 від 04
серпня 2008 року житловий будинок вАДРЕСА_1, зареєстрований на праві приватної
власності за ОСОБА_3 в &frac12;
частці. Згідно Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального
житлового фонду від 24 квітня 2007 року власником &frac12; частки будинку АДРЕСА_1 являється
ОСОБА_3, власниками інших часток є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. по &frac14; частці відповідно, що
підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Тобто в судовому засіданні встановлений факт володіння &frac12; часткою будинку АДРЕСА_1ОСОБА_3,
після одруження "ІНФОРМАЦІЯ_3", що підтверджується свідоцтвом про
одруження від 21 січня 1965 року та показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6. в
судовому засіданні. Встановлення даного факту необхідне позивачу для реалізації
спадкового права.

У відповідності
до ст. 529 ч.1 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963
року) ОСОБА_4. та ОСОБА_7., як дочка померлої та її чоловік відповідно,
являються спадкоємцями першої черги до майна ОСОБА_3., померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2року, при цьому в судовому засіданні
осіб, що мали б право на обов”язкову частку у спадщині до майна останньої не
встановлено, що підтверджується довідкою Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори №2217 від 10.09.2008 року, при цьому встановлено, що
ОСОБА_4. фактично прийняла спадщину після ОСОБА_3., оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала з нею, тобто фактично вступила в управління та володіння спадковим майном згідно ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18
липня 1963 року), що підтверджується Довідкою ЖБК "Буревісник" від
10.01.2002 року, повідомленням Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори №1358 від
21.09.2004 року. ОСОБА_7. помер ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач ОСОБА_2., як малолітня дочка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4., являється спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання на день смерті спадкодавця постійно проживала із нею, при цьому осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині після померлої ОСОБА_4. в судовому засіданні не встановлено, що підтверджено  довідкою Шістнадцятої Київської державної
нотаріальної контори №2217 від 10.09.2008 року.

Відповідач 19 вересня 2008 року
вх.№22906 надав суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за
відсутності, що є підставою згідно ст. 174 ч.4 Цивільного процесуального
кодексу України для ухвалення рішення про задоволення позову. Законними
підставами для задоволення позову є ст.ст.529, 549 Цивільного кодексу
Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 1261, 1268 Цивільного
кодексу України.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст. 529,
549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 1261,
1268, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 130, 256, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов  задовольнити.

Встановити факт володіння на праві приватної власності &frac12; часткою житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, право власності на &frac12; частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому по АДРЕСА_1в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року матері, ОСОБА_4, яка фактично прийняла, але не оформила належним чином спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2року баби, ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         суддя
Олійник В.П.