overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
складі головуючого-судді:                                                                                  Запорожець
секретарі :                                                                                                        Лясковській
у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
В провадженні Новоархангельського
районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
Справа призначалась до розгляду на
21.11.2008 року, а потім на 02.11.2008 року позивач в зазначені дати в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.
П. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
А тому, враховуючи викладене та у
відповідності до вищезазначеної статті, суд приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання
позивача без поважних причин.
Крім того підлягає скасуванню ухвала
про забезпечення позову.
На підставі наведеного та
керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою
залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача
без поважних причин.
Роз'яснити позивачу, що після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має
право повторно звернутися до суду з тотожнім позовом.
Скасувати ухвалу Новоархангельського
районного суду від 20.02.2007 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2 -  1393
У Х В А Л А

4 червня 2008 року            Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості з грошового
забезпечення за відпрацьований понаднормований час, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судового засідання повторно не з'явився по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Вінницькій області про стягнення заборгованості з
грошового забезпечення за відпрацьований понаднормований час - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Графа № 1
Справа № 2-н- 170/08
Суд  І-ї інстанції
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 170/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до
ОСОБА_1  про  стягнення
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1
виданий  Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській
області   24.05.2003 року,   ідентифікаційний код  НОМЕР_2, жителя с.Констанція, вул.Загородня,  Борщівського району Тернопільської
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -  9 535 грн. 66
( дев"ять тисяч п"ятсот
тридцять п"ять )  гривень 66 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
( шістдесят дві ) гривні  68  копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6591/08
Ленінський районний суд м. Вінниці в
головуючого судді Зайцева
при секретарі Станіславській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
районний суд м. Вінниці звернулась з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 31.10.1992
року зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1
проживання народився син  - ОСОБА_3,
Сімейне життя з відповідачем не склалось,
через несумісність характерів та погляди на життя, відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки, шлюб носить формальний характер, а тому його
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами
викладеними в позовній заяві.
В судове засідання відповідач не з'явився.
Керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи
у відсутність відповідача.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують
подружні відносини, не ведуть спільне господарство, спору про поділ майна
Суд вважає, що витрати про розірвання шлюбу
слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивачку.
наведене та керуючись ст.
ст.  104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст.ст.
15, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
31.10.1992 року у  відділі РАЦС
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  17 гривень держмита на користь держави,
ОСОБА_1   від сплати держмита звільнити.
Заява про перегляд Заочного Рішення може бути подана
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :
Справа № 2-1302
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Пирог В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Стрільницької сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2року померла мати
ОСОБА_3Він є спадкоємцем першої черги по закону і прийняв спадщину, але не може
оформити спадкове право на будинок у нотаріуса, оскільки відсутні правовстановлюючі
документи. Просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними
будівлями, що розташований поАДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та виклав мотиви,
зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не
з`явився і надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника
сільської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно довідки виконкому Стрільницької сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3року господарство по АДРЕСА_1 відноситься до типу колгоспних дворів
і в ньому станом на 15.04.1991 року проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
аОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2року, що засвідчено свідоцтвами про смерть.

За повідомленням Бахмацької
державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3,
а спадкоємцем майнаОСОБА_3 є син ОСОБА_1.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у
тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК
України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 і  складається
з : - будинку А-1 ; - прибудови а-1 ; - сарая Б-1 ; - сарая В-1 ; -
сарая в-1 ; - сарая Д-1 ; - сарая д-1 ; - погреба ПГ ; - колодязя к та -
огорожі N 1-3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з  дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-Н-132
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
11 листопада  2008 року                                                                 смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 5 160 грн.
коп. за б/н кредитним договором від 24.08.2007 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання
банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 5 160 (п'ять тисяч сто шістдесят) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
розмірі 25 грн. 80 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький
Справа №
року                 смт. Нова
районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнов О.С.
при секретарі Онацькій Н.Ю.
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Агробізнес НВ» про стягнення заробітної плати
ОСОБА_1 звернувся в Нововодолазький районний суд Харківської області з позовною
заявою до ВАТ «Агробізнес НВ» про стягнення заробітної плати. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що з 08
квітня 2008 року працює трактористом у ВАТ «Агробізнес НВ».  За період з 08 квітня 2008 року по 08 серпня
2008 року йому не виплачена заробітна плата в сумі 3 161 грн. 87 коп.
До теперішнього часу «Агробізнес НВ» вказану суму боргу заробітної
плати, в добровільному порядку не виплатив, в зв'язку з чим виникли підстави
для звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів.
ВАТ «Агробізнес НВ» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву
де вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи в увагу принцип змагальності,
надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і визнання позову з
боку відповідача, суд віддає перевагу доказам позивача наданим по справі,
тобто  довідкою № 95 від 11 серпня 2008
року виданою ВАТ «Агробізнес НВ» позивачу про заборгованість по заробітній
платі, та задовольняє вимоги позивача.
Суд
вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне
позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі: позивач наполягає на
стягненні заборгованості по заробітній платі. Відповідач не заперечує проти
позовних вимог позивача. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у стоки, встановлені договором.
Суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі стягнути з
відповідача 3 161 грн. 87 коп.( три тисячі сто шістдесят одна гривня вісімдесят
сім коп.) на користь Кононенко Сергія Миколайовича.
вище викладене і керуючись ст.ст. 4, 15-62, 202,203 ЦПК України, ст. ст.
95,97,115,232 КЗпП України суд, -
ОСОБА_1 до ВАТ «Агробізнес НВ» про стягнення заробітної плати - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягнути з ВАТ «Агробізнес НВ» 3 161 грн. 87
коп.( три тисячі сто шістдесят одна гривня вісімдесят сім коп.) на користь
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1.
ВАТ "Агробізнес НВ" на користь держави державне мито у розмірі 51
грн. (п'ятнадцять одна грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 31 грн. (тридцять одна грн.)
апеляційне оскарження на рішення Нововодолазького районного суду Харківської
області може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається в термін двадцяти днів після подачі
заяви на апеляційне оскарження.
Суддя                               О.С.Смірнов
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1747/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1984 р.н., яка проживає за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 517 грн. 37 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1755/2008
У Х В А Л А

12 листопада 2008 року       Золотоніський
міськрайонний суд  Черкаської області

в складі: головуючого-судді                        Савенка В.Г.

при
секретарі
Сукач Л.І.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Золотоноша справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

На
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій
просить справу за позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з примиренням.

Суд
вважає, що заява повинна бути прийнятою судом оскільки вона не суперечить діючому
законодавству.

Керуючись
ст. 205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
Справа № 2-н-2280/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про
стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в розмірі 7178 грн. 48
коп. з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого згідно
довідки, виданої бухгалтерією боржника, станом на 17.11.2008 року виникла
заборгованість за січень, лютий 2007 року, березень, квітень, травень, червень,
серпень, вересень, жовтень 2008 року в розмірі 7178 грн. 48 коп.
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
розмірі 7178 грн. 48 коп. (сім тисяч сто сімдесят вісім грн. сорок вісім коп.).
судовий збір на користь держави в розмірі 35 грн. 89 коп. (тридцять п'ять грн.
вісімдесят дев'ять коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності               «______»_______________________ 20____ року
Судовий наказ виданий                            «______»_______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання         «______»_______________________
Суддя                                                                                                                          С.Г.Герасименко
місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-832/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

8 жовтня 2008 рік                                                                            м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулося до суду з
позовом до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

До
судового засідання, призначеного на 8 жовтня 2008 року о 10-30 годині,
представник позивача, який був повідомлений належним чином, повторно не
з'явився (перший раз у судове засідання 14.08.2008 року), про причини неявки
суду не повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд.

Головуючий:                                                (підпис)

З оригіналом згідно.             Суддя:                                                Секретар:

Ухвала набрала законної сили______________року. Суддя:                              Секретар: