Справа
№ 2-1194/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого -
судді Середи Л.В,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців та зняття
з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням  у зв`язку з відсутністю в
ньому понад шість місяців та зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона має
у власності житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у
АДРЕСА_1, який отримала у спадок після смерті ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за цією адресою, проте ніколи в ньому не проживав. На  неодноразові звернення позивачки по питанню
зняття з реєстрації, відповідач не з`являється і не знімається з реєстрації,
хоча по місцю реєстрації як не проживав, так і не проживає, що і змусило ОСОБА_1
звернутись з даною позовною заявою до суду.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд повністю їх
задовольнити, пояснивши, що відповідач у її будинку постійно не проживав і не
проживає близько трьох років, але не знімається з реєстрації, що створює позивачу
перешкоди у користуванні своєю власністю, а тому просила зобов`язати ОСОБА_2
знятися з реєстрації за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в
якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

Представник третьої особи
- відділу СГІРФО Золотоніського МРВ УМВС України у Черкаській області у судове
засідання не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому просив справу
розглянути у його відсутність та не заперечував проти задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 та зобов`язання  ОСОБА_2
знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та обов`язки сторін суд розглядає цивільну
справу у відсутність представника третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає,
що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було достовірно
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в будинку по       АДРЕСА_1 близько трьох років, що
стверджується його заявою про визнання позовних вимог у повному обсязі, а тому
втратив право на користування житловим приміщення відповідно до        ст., ст.  71, 72 ЖК України, але не знімається з
реєстраційного обліку, в зв`язку з чим створює перешкоди  позивачу у користуванні та розпорядженні
своїм майном.

За таких обставин
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенняу повному об`ємі.

На
підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 71, 72, ЖК України,

ст.,
ст. 386, 391 ЦК України та ст., ст. 10, 202, 209, 212, 213, 224,

ст. 226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким,
що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою:  АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 знятися з
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                          Середа Л.В.