Справа № 2
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада  2008 року
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі : головуючого-судді    Джуга С.Д.
позивача                      ОСОБА_2
позивача              ОСОБА_4
відповідача                                ОСОБА_3
розглянувши  у  відкритому
судовому   засіданні в місті  Хуст
справу  за    позовом
про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням
звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідачки.
позивачами мотивовано тим, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1.
Після одруження з їх сином відповідачка з їх згоди, як член сім'ї, вселилася в
даний будинок. З 24.04.2001 року син з відповідачкою перейшли проживати до
помешкання батьків відповідачки в АДРЕСА_1. Рішенням суду від 26.12.2007 року
шлюб між їх сином та відповідачкою розірвано. Протягом семи років ( з 2001
року) відповідачка їх будинком не користується, в ньому не проживає, вибула в
інше постійне місце проживання і згідно ст.107 ЖК України втратила право
користування житловим приміщенням з дня вибуття.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
діюча згідно довіреності, поданий позов підтримали, посилаючись на наведені в
ньому обставини, просять його задоволити.
ВідповідачкаОСОБА_3позов
не визнала. Суду пояснила, що в будинку позивачів вона не проживає близько
трьох років, а проживає у своїх батьків, так як син позивачів наносив їй побої.
В задоволенні позову просить відмовити.
пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
судовому засіданні встановлено, що відповідачкаОСОБА_3після одруження з сином
позивачів, вселилася в будинок АДРЕСА_1, власниками якого є позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 і як член сім' ї позивачів проживала в данному будинку.
24 квітня 2001 року відповідачкаОСОБА_3припинила проживання в данному будинку і
перейшла проживати разом з її чоловіком до своїх батьків- в будинок АДРЕСА_1,
де проживає і на даний час.
обставини підтверджені матеріалами справи (а.с.5-8). Той факт,що відповідачка
не проживає в будинку позивачів більше трьох років, а проживає у своїх батьків,
не заперечила і сама відповідачка в судовому засіданні.
наведених обставин суд констатує, що відповідачка вибула з будинку позивачів на
постійне проживання в інше жиле приміщення.
до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача або члена сім'ї  на інше постійне місце проживання , така
особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.
відповідачки щодо часу вибуття з будинку позивачів нічим суду не підтверджено і
не доведено, а тому судом не може бути взято до уваги.
в судовому засіданні, відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, доведено, що
відповідачка у належному їм будинку не проживає з 24.04.2001 року.
позов є обгрунтований і підлягає до задоволення.
Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-215, 218  ЦПК
України,  ст. 107 ЖК України суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2  -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 з дня її вибуття - 24 квітня 2001
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:
підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду:
Джуга С.Д.