Справа № 2-434/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
25 листопада 2008 року Арбузинський  районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого  судді                          - Кологривої Т.М.,
за участю секретаря                         - Омельченко Т.О.
представника  позивача                   - Беркань А.С.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за
„Миколаївобленерго” до  ОСОБА_1 про
відшкодування  матеріальної шкоди.
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
звернулося до суду з позовом про відшкодування з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
розмірі 213 грн. 97 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи
побутовим абонентом допустив порушення Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999
р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику»: встановлення шунтуючої перемички між проводами струмового
ланцюга, що підключені до приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не
враховувалася і не  оплачувалася.
Представник позивача позовні вимоги
підтвердив і прохає стягнути з відповідача повністю суму позову та судовий збір
у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
судового засідання повідомлявся належним чином - про
що свідчить  розписка в матеріалах справи
про вручення повістки,
неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з
Судом встановлено, що відповідач,
будучи побутовим абонентом, допустив порушення Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від
26.07.1999 р., за що передбачена відповідальність згідно ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику»: встановлення шунтуючої перемички між проводами
струмового ланцюга, що підключені до приладу обліку.
Спожита енергія таким чином не враховувалася і не
оплачувалася, що підтверджується актом від 13.01.2008 р. Сума збитків, завданих
електропостачальнику відповідно до Методики обчислення розміру збитків за
період з дня останньої технічної перевірки
складає 213 грн. 97 коп.
Між сторонами склалися правовідносини
щодо постачання енергетичними ресурсами через приєднану електромережу,
передбачені ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику»
Діями відповідача порушено п.2.5
Інструкції по складанню Актів, проведенню експертизи приладів обліку та
обчислення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженої наказом № 346 від 18.08.2003
р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону
України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність за порушення
умов договору з електропостачальником та правил користування електричною
енергією для населення  згідно з
законодавством України.
Судові витрати підлягають розподілу
згідно з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11,
57-60, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд
Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної
шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 213 (двісті тринадцять) грн. 97
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81
(вісімдесят одну) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою  заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення  апеляційної скарги позивачем або
шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Т.М.Кологрива