overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-723/2008 р.
жовтня  2008 р.                          Михайлівський районний суд  Запорізької області
складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Єрьоменко О.В.
у відкритому судовому засіданні зали суду смт Михайлівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач пояснила, що 17.06.2006 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає. Просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання
сина та аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.
Відповідач  в судове засідання не з'явився. Про час, дату
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд вислухавши пояснення
позивача  та дослідивши докази: свідоцтво
про одруження, свідоцтво про народження дитини вважає що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 180, 182 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226
ЦПК України  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Миколаїв, Миколаївської
області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але
не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного
віку, починаючи з 21 травня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   аліменти в розмірі &frac14; частини з усіх
видів заробітку (доходів) щомісячно на її утримання до досягнення дитиною 3-х
років, тобто до 24.10.2009 року, починаючи
з 21 травня 2008 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2  державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                  А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-  2250
У Х В А Л А

4 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-426/08р.
УХВАЛА

30.09.2008
року

смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду
Житомирської області Гресько В.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою., в якій просив відшкодувати матеріальні та моральні збитки в розмірі 10
000 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2008 року
позивачу було надано строк до 30.09.2008 року усунути недоліки в поданій ним заяві, однак вказані
в ухвалі недоліки не усунені
в установлений термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не ліквідував
недоліки в поданому ним позові, то позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачу.

На підставі викладеного
та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На увалу суду може бути
подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти
днів з дня її винесення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В.А. Гресько

Суддя

Ємільчинського
райсуду
Справа № 2-Н-233
8 грудня 2008 року                                Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
розглянувши заяву прокурора Герцаївського району діючого
в інтересах Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції про видачу судового наказу , -
Прокурор Герцаївського району звернувся до суду з заявою
в інтересах Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1 як власника трактора Т-40 податку з власників автотранспортних засобів
та інших самохідних машин та механізмів в сумі 105 грн.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті
вказаної заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено з наступних
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий
наказ може бути виданий  у випадку якщо :
1) заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;
2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати; 3) заявлено
вимогу  про  компенсацію
витрат  на  проведення розшуку відповідача, боржника,
дитини або транспортних засобів боржника і в інших  випадках, встановлених законом.
Аналіз чинного законодавства прямо не
встановлює вимог за якими може бути виданий судовий наказ, крім тих, що
зазначені у ч. 1 ст. 96 ЦПК України.
вищенаведених обставин, керуючись ч.1 п.1 ст. 100 ЦПК України, -
Відмовити прокурору Герцаївського району діючого в
інтересах Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду з
тією самою вимогою в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня постановлення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги

Суддя
Справа
№ 2-743 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                                         м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді: Дудніченко
В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1 до Рижанівської сільської ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т
а н о в и в:

Позивач просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Представник Рижанівської сільради позов
визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.     Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд вислухавши
позивача,  перевіривши матеріали
справи  вважає, що позов підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, житель АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
при житті склала заповіт відповідно до якого в разі її смерті  майно , що належить їй на праві власності
заповіла ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина, яка складається з Державного акту на землю серія НОМЕР_1.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити ОСОБА_1  строк в 3 місяці для подачі заяви до
Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини
після смерті  ОСОБА_2,  яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 2-5728/08
УХВАЛА

23 квітня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярош С.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку
„Укрпошта” про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з
наступних підстав.

З
позовної заяви вбачається, що відповідачем були порушені права позивача, як
суб'єкта підприємницької діяльності, щодо реалізації права на використання
спрощеної системи оподаткування. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними
заявами підприємств та організації, які звертаються до господарського суду за
захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Таким чином, вказана
справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного
судочинства.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського
державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” про відшкодування
моральної шкоди.

Роз'яснити
позивачу, що вказана справа відноситься до юрисдикції Господарського суду
Одеської області.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й     Н А К А З
2008р.                                                                      Номер
справи 2-н- 755 /08/
Суддя
Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ЗАТ
Перемоги, 50 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредит, відповідно
договору від 13.12.2007року
в розмірі 4400,48 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
ст.ст. 526, 546 - 552 ЦК України; ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.         Стягнути з  ОСОБА_1   на користь ЗАТ КБ
за кредит у сумі 4400,48 грн. (чотири тисячі чотириста  гривень сорок вісім копійок).
2.        Стягнути з боржника на користь стягувача
судові витрати: судовий збір 25,50 грн. (двадцять п”ять гривень п”ятдесят
копійок), витрати по сплаті інформаційно-технічного забезбечення процесу 15 грн
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Наказ набрав законної чинності
Судовий наказ може бути звернений до виконання до
Суддя:                                                                       Є.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільно
процесуального кодексу України (далі - ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПКУ у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 4-с-7/08
УХВАЛА

17 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на дії державного виконавця Самарського
відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління
юстиції Лісового Олександра Олександровича,

установив:

27 червня 2008 року
на адресу суду поступила дана скарга.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

З поданих матеріалів вбачається, що заявник
звернувся до суду із цією скаргою саме у порядку розділу VII ЦПК України, а
виконавчий лист, дії з виконання якого заявник оскаржує, видано Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, справа, у розумінні ст. 384 ЦПК України
підсудна саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається, коли справа не підсудна цьому судові.

Таким чином, ураховуючи те, що справа підсудна Жовтневому
районному суду м. Дніпропетровська, суддя не має законних підстав для відкриття
провадження у справі та її призначення.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210, 384 ЦПК України, суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1,
заінтересовані особи - ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на дії
державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Лісового Олександра
Олександровича повернути заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-2213/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 07 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2008 року на 10-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня    2008
року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   приміщенні суду в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2008 року ОСОБА_1  звернулась до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 2  вересня  2006
року .

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та суду
пояснила, що сімейне життя з відповідачем
не склалося з причини різних поглядів на життя, зловживання чоловіком
спиртними напоями, сварки та непорозуміння одне одного. Після трьох місяців
подружнього життя почалися сварки, і з того часу відносини не  відновлювались в повній мірі, постійні  з'ясування відносин.  Від даного шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Майнового спору та спору щодо
виховання дитини з її  боку  не має.
Витрати покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 згоден на розірвання шлюбу. З причинами розірвання шлюбу, вказаними
позивачкою,  згоден. Майнового спору та
спору щодо виховання дитини не має. Витрати по розірванню шлюбу  просить покласти на нього.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім'я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Майнового спору та спору щодо  виховання дитини між сторонами відсутній.

Витрати
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрованого 2 вересня 2006 року
виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий
записНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1    від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Справа № 2 - 1067/08
УХВАЛА

10
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з
позовом до відповідачки, у якому просить зобов'язати її за власні кошти привести
квартиру АДРЕСА_1, згідно з проектом забудови.

Сторони, яки повідомлені судом належним чином про час та місце слухання
справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили суд про
причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної
адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1про приведення приміщення у
попередній стан, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-841/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2008 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Голопристанський  районний суд
Херсонської області у складі :

головуючої судді Ширінської О.Х.

при секретарі Блонському Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала позов до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

В судові засідання 14.04.2008 р. та 29.04.2008 р. позивач
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не відомі, про час і місце розгляду справи
повідомлена, про що свідчать розписки про отримання повісток та поштові
повідомлення.

Тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача за викликом суду,
неповідомленням причин неявки та відсутності заяви про розгляд справи у її
відсутності.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним та визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: