overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1861-08
І м е н е м         У к р а ї н и
районний суд Донецької області в складі:
Судді Пономарьова О.П.
при секретарі: Герасименко Т.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь, аліменти на   утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача з 16.07.2008
року до досягнення дитини повноліття.
Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що
1.12.1993 року вона розірвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від цього шлюбу вони
з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
позивачкою і знаходиться на її утриманні. Домовленості про надання матеріальної
допомоги між сторонами не досягнуто. Відповідач ухиляється від добровільної
сплати аліментів, надсилає аліменти два рази на рік.
ОСОБА_2 працює і має регулярний заробіток, в змозі сплачувати аліменти.
повністю підтримала свої позовні вимоги, звернулась до суду з заявою про
розгляд справи в її відсутність.
був допитаний в порядку судового доручення Артемівським міським судом Донецької
області, позов підтримав в повному обсязі, згоден сплачувати 14 частину з
своїх доходів, погодився на розгляд справи без його участі
матеріали справи(копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про
народження, довідки з медичних установ, довідку про склад сім*ї, довідку з
місця роботи відповідача, позивачки), суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтований і підтверджений наданими
зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей
судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного
на нього законодавством України обов'язку
та не надає матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього  сина.
підставі ст. 180 СК України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
починаючи з 16 липня 2008 року з ОСОБА_2
на користь  ОСОБА_1, аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини з
усіх видів доходу ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_2 повноліття .
з відповідача -  ОСОБА_2  на користь держави  судовий збір - державне мито  у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, а також
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  7 (сім) гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Пономарьов О.П.
Справа №2-1734/2008р.
УХВАЛА

09
грудня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Савенка В.Г..

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому суудовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визначення місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовною заявою доОСОБА_2 про визначення місця проживання.
Зазначена цивільна  справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Під час
судового засідання позивач звернулась до суду з клопотанням про залишення його
цивільного позову без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі зазначеного та
керуючись

ст.
207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визначення місця проживання залишити
без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
Савенко В.Г.
У Х В А Л А

5 грудня  2008
року
смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області  Шелесько В.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом
до ОСОБА2про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що шлюб між ними
було зареєстровано 04.11.2007 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3. 24 грудня 2007 року відповідач був засуджений Онуфріївським районним
судом по ст.297 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі і знаходиться
в місцях позбавлення волі.

З вироку суду вбачається, що
ОСОБА_4засуджений за злочин не пов'язаний з протиправною поведінкою відносно
своїх дружини або дитини .

У відповідності з ч.2ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім
випадків, поки один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки
злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

На час звернення позивача до суду,
їх спільній дитині не виповнилось одного року, а тому у відповідності з
п.5ч.3ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.110 СК України, ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Онуфріївського
райсуду заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня отримання її
копії та подання після цього на протязі 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
В.Д. Шелесько
Справа 2-0-355/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецкької області у складі головуючого судді                                                   Шигірт Ф.С.,

при секретарі                                                                       Махоті
О.В.,

за участю заявника                                                              ОСОБА_1,

та
заінтересованих осіб                                                       ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2008 року заявник звернувся до
суду із заявою про
встановлення  факту
родинних відносин між ним та  ОСОБА_5,
посилаючись на наступні обставини.

Батьками заявника є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про що
зроблено відповідний актовий запис у свідоцтві про народження.

Однак при видачі паспорту громадянки
України  прізвище матері заявника
записано з помилкою як "ІНФОРМАЦІЯ_1".

03.07.2008 р. мати заявника померла,
про що свідчить свідоцтво про смерть яке видане
на підставі паспорту де теж її прізвище теж вказано -
"ІНФОРМАЦІЯ_1".

У
зв'язку з вказаними вище допущеними помилками він не має можливості оформити
свої спадкові права.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявлених вимог та підтвердили
обставини на які вказав заявник.

Дослідивши
докази що є у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 дійсно є рідним сином ОСОБА_5, це підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.6), паспортом громадянина України (а.с.5),  пенсійним посвідченням (а.с.7), свідоцтвом
про смерть (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити
факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_7, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення, а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                                       Ф.С.Шигірт
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_24» листопада 2008 року.
Номер справи 2 «н»-216-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі 57 (п'ятдесят сім)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з _________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№-2-2730/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

25
листопада 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив
:

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від
ІНФОРМАЦІЯ_2 судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
був залишений без руху та до ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, оскільки: відсутні повні дані відповідачів, (число, місяць, рік
народження, місце народження), позивачем не було надано договору з надання
послуг, недодана довідка-розрахунок оформлена належним чином (з штампом в
кутку, з вихідним номером, підписом керівника та завірено круглою печаткою).

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція
розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом                10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1074/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1до Жолобівської сільської
ради про визначення  права власності на
Позивачка  звернулась до суду із заявою в якій
просить  визначити  за нею право власності на спадкове майно.
подачі  заяви, позивачем не додержано
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачкою не представлено відмову
нотаріуса в оформлені спадкового майна.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачку і надати строк для усунення недоліків та роз'яснити , що у разі
виконання зазначених вимог заява вважається поданою у день первісного подання
її до суду, в противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута
вищенаведене, керуючись ст. ст.. 119 , 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1до Жолобівської сільської ради про визначення права власності на
спадкове майно залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків
до  25 грудня 2008 року.
СУДДЯ:
№ 2-773/2008р
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

11 червня     2008   року                             Бершадський районний
суд
Вінницької області

В складі
головуючого               Полотнянка Ю.П.

при секретарі                             Дончик О.А.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 лютого
1999 року в Бершадському відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницької  області сторони зареєстрували
шлюб (актовий запис № 11).

Мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В заяві та
судовому засіданні ОСОБА_1  стверджує, що
причиною розпаду сім'ї є  психологічна
несумісність, відмінність поглядів, постійні непорозуміння, часті сварки.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
пояснила, що не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення
сторін  і дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень позивача
вбачається, що сторони  не підтримують
сімейних відносин, на примирення не згодні,
позивач  наполягає на розірванні
шлюбу, відповідачка   не заперечує проти
розірвання даного шлюбу, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти
її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110,
111, 112 Сімейного кодексу України,  ст.
ст. 3, 4, 14, 84,  88,  157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  в Бершадському
відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької  області (актовий запис № 11).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита в дохід держави, ОСОБА_2 від стягнення мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :
Справа № 2-3287 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  8
год. 00  хв.  25 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-65-08
УХВАЛА

іменем України

3 квітня  2008 р. Сватівський районний суд Луганської області

в складі  головуючого - судді  Пчолкіна С.А.

при
секретарі Бурдун Т.А.

позивача ОСОБА_1.

представника
відповідача ОСОБА_2.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду  м.
Сватове Луганської області цивільну справу № 2-65-08 за позовом

ОСОБА_1

до

ПП «ОСОБА_3.»

про зміну товару
належної якості та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до
суду, просить суд  зобов'язати
відповідача у чотирнадцятиденний строк замінити йому мобільний телефон «NOKIA N 72-5» на рівноцінний
мобільний телефон з більш простішими функціям в користуванні.

В судовому
засіданні сторони уклали мирову угоду, яку в своїх заявах просили затвердити та
закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши думки сторін,  приходить до наступного:

Сторони уклавши мирову угоду прийшли до
наступного, що позивач відмовляється від своїх позовних вимог про заміну
мобільного телефону та стягнення моральної шкоди.

Представник
відповідача зобов'язується замінити мобільний телефон належної якості на «Соні
Еріксон».

Судові
витрати  просять покласти на сторони
порівну, прохали суд затвердити її.

Відповідно до
ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмету позову.

Враховуючє на
те, що сторони заявили клопотання  про
визнання мирової угоди та закриттю провадження по справі, суд, закриваючи
провадження по справі,  визнає мирову
угоду.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК УКраїни

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_3.»  про
зміну товару належної якості та відшкодування моральної шкоди.

Закрити
провадження про справі за позовом
ОСОБА_1 до ПП «ОСОБА_3 .» про зміну товару належної якості та
відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може
буть подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом
подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали до Сватівського районного суду в
термін п'яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом десяти днів подачи
апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         С.А.
Пчолкін
Справа № 2-84 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.       при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.        з участю:

Прокурора                                                                                                    Комишана
О.Л.,            Представника зацікавленої
організації                                                      Міщенко
Є.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом прокурора Ширяївського району
Одеської області в інтересах Ширяївського комбінату комунальних підприємств
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні прокурор відмовився від позову у зв'язку з тим, що
представник Ширяївського комбінату комунальних підприємств надав довідку про
погашення відповідачем заборгованості в повному об'ємі.

Так, як
відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх законних
інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно
до п. 3 частини першої ст. 205 ЦПК України, при відсутності заперечень зі
сторони учасників процесу, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, ст. 174
ч.3, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах
Ширяївського комбінату комунальних підприємств Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти
днів з дня її ухвалення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з
наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-3632/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на земельну частку (пай), -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити попереднє судове
засідання на 8-30 годину 16 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя: