Справа № 2-1039/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року   Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

у складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі
ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної  шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду
з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на свою користь 4500
гривень витрат на судові збори, проїзди на судові засідання, 2500 гривень
затрат на лікування, 50000 гривень моральної шкоди. Мотивує свої вимоги тим, що
судилась з відповідачем по цивільній справі з 2003 року. За цей час витрачала
гроші на  проїзд в судові засідання,
часто хворіла.

Відповідач в судовому
засіданні позов не визнав. Пояснив, що дійсно мати позивача заповіла йому свою
квартиру. Після смерті матері позивача - ОСОБА_3, рішенням Южноукраїнського
міського суду від 23 травня 2005 року заповіт було визнано недійсним. Ніяких
вимог про відшкодування моральної шкоди та судових витрат позивач не ставила до
теперішнього часу. ОСОБА_2 вважає, що його провини в визнанні заповіту
недійсним немає, тому просить відмовити в позові. Крім того відповідач заявив
про необхідність застосування позовної давності.     Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та матеріали
цивільної справи № 2-20/2005р. суд приходить до наступного.

5 травня 2004 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту. В
позові ОСОБА_1 зазначила, що в жовтні 2003 року їй стало відомо про те, що її
мати за дев'ять днів до своєї смерті заповіла квартиру відповідачу по справі
ОСОБА_2. Таким чином про порушення свого права позивач довідалась в жовтні 2003
року. Погіршення стану здоров'я позивач пов'язує з часом розгляду справи.  Рішення по справі було прийнято 23 травня
2005 року.   Проте з позовом про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди ОСОБА_1 звернулась лише 09 жовтня
2008 року. Тобто після спливу передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної
давності. Позивач не ставить питання про поновлення строку позовної давності. В
матеріалах справи відсутні поважні причини пропуску строку позовної давності.

Таким чином не підлягають
задоволенню вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в зв'язку з спливом  позовної давності

Щодо вимог про
відшкодування судових витрат, суд вважає, що вони також не підлягають
задоволенню.

Позивачка просить стягнути
з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом цивільної справи №
2-20/2005р. за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином судові витрати
можуть бути присуджені позивачу рішенням суду яким розв'язано цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляції в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області, подаються в Южноукраїнський міський
суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.
Бобровський