Справа
№ 2 - 4749/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді:
Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П., Бондаренко
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу малолітніх та
неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка не бажає розривати шлюб через
органи РАЦС. Сімейне життя не склалося, з серпня 2007 року, забравши свої речі
переїхав проживати до іншої жінки. Майже рік як припинили сімейно-шлюбні
стосунки та ведення спільного господарства. Шлюб став формальним, на даний час
бажає зареєструвати інший шлюб.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в
судовому засіданні на розірвання шлюбу не погодилася.

Позивач суду пояснив, що зберегти сімю уже не можливо. Він багато часу
живе з іншою жінкою, з якою бажає узаконити свої відносини. Примирення з
відповідачкою вже не можливе.

Відповідач суду пояснила, що бажає зберегти сімю, вважає розлучення не
потрібним, вважає, що чоловік погуляє та повернеться, не уявляє свого життя без
нього.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11
серпня 2008 року сторонам по справі було надано строк на примирення до 12
листопада 2008 року. За вказаний строк сторони не примирилися, позивач
наголошує на розірванні шлюбу.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 січня 1983 року
в Терновському райвідділі РАЦС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що
стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від вказаного
шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне
життя сторін не склалося. Відповідач бажає створити нову сім»ю. Примирення
сторін неможливе, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та
збереження сім»ї є не доцільним.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Також, суд
вважає необхідним покласти на відповідача витрати - державне мито 17 грн. при
отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,  174, 209, 224, 213-215, 294, 296 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 19 січня 1983 року в Терновському райвідділі РАЦС м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
актовий запис № 37 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2  8,50 грн. судового збору та 17 грн.
державного мита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу.

ОСОБА_1. від
сплати державного мита при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені ним судові витрати - 7,50 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                        Н.Г.Таран