Справа № 2-939/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я  М                 У К Р А Ї  Н И

23 квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка наполягала на визнанні
дійсним договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1, та визнанні за
нею права власності на цю квартиру.

Стверджувала, що 21 березня 2008 року за умовами цивільної угоди за 9500
(дев'ять тисяч п'ятсот) грн. вона придбала у відповідачки зазначену вище
квартиру, яка належала відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину
від 08.11.2005 року видане Кодимською державною нотаріальною конторою (реєстр №
4815). Про укладання правочинну відповідачка надала позивачці розписку за своїм
власним підписом, обіцяючи посвідчити угоду нотаріально, але досі цього не
зробила, почала ухилятися від цього, посилаючись на поганий стан здоров'я та
неможливість відвідати нотаріальну контору. Це і змусило позивачку звернутися
до суду надавши відповідні докази по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, але надала на адресу суду заяву в якій позов визнала, не
заперечувала проти його задоволення, та просила розглянути справу у її
відсутність.

Вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що сторони, домовившись
про всі істотні умови та дотримавшись письмової форми, уклали між собою договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 21 березня 2008 року. Згідно  цього, позивачка сплатила відповідачці 9500
(дев'ять тисяч п'ятсот) грн., а та, у свою чергу отримавши кошти, передала
позивачці правовстановлюючі документи та звільнила належну їй квартиру.
Свідоцтво цьому - ніким не оскаржена розписка. Але, ухилення у подальшому від
нотаріального посвідчення договору відповідачкою, хоча б ї з поважних причин,
надає позивачці право вимагати, а суду на підставі ст.ст. 391, 220 ч. 2 ЦК
України визнати таку угоду дійсною з визнанням за позивачкою право приватної
власності на зазначену вище квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215
ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392, 655 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_121 березня 2008
року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, яка лічилася за ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної
скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне
оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього
рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

С у д д я - підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення набрало  чинної сили 05
травня 2008 року. Примірник цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської
області.

С у д д я -
С.А.Фабіжевський