overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4379/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М     У К
Р А Ї Н И

(заочне
)

24 листопада    2008
року   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко С.І.

при секретарі                                     Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП“Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4про  стягнення заборгованості за наданні послуги
по водо- та теплопостачанню,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,
хоча ними користуються.

Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що
заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1558  грн.62 коп.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4   в користь
КП“Червоноградтеплокомуненерго”
солідарно  1558 ( одну тисячу
п*ятсот п*ятдесят вісім   ) грн  62 коп. заборгованості   та
30( тридцять) гривень витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути
з  з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
солідарно  51 (п*ятдесят одну ) грн.   держмита в дохід держави, .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає чинності через десять днів
з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

С у д д я :
С.І.Мелешко
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

08 травня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду
м. Дніпропетровська Руденко М.А., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року до суду надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украини заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстації за загальними правилами
відсудності, встановленого Цивільно-процессуальним кодексом України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за  місцем їх
проживання. Як вбачається із заяви, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена адреса не відноситься до території Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко
Справа № 2-397/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року   Ширяївський
районний суд  Одеський області
України

в складі:

головуючого
судді
Паринюк С.І.

при
секретареві
Писаревській Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                        ОСОБА_1

відповідача                                                                                       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 в позовній заяві та підчас попереднього судового засідання
просить суд стягнути на її користь з відповідача  ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1, аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у розмірі 50% всіх
видів заробітку (грошових коштів), щомісячно
до досягнення  дитини  повноліття.

У
попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення
позовних вимог та погодився на сплату аліментів.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 84, 130, 174, ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  мешканки
АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження у розмірі 50% всіх видів
заробітку (грошових коштів), але не менше, як 30% прожиткового мінімуму на оду
дитину  відповідного віку починаючи з 20
червня 2008 року щомісячно  до досягнення  старшого сина повноліття - тобто до
18.07.2012 року.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2  в доход держави мито в сумі  51 (п'ятдесят одної) гривні та 7.50 (сім)
гривень 50 копійок витрати за інформаційно-технічного забезпечення  розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2,  на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
мешканки  АДРЕСА_2, витрати на
отримання правової допомоги у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд,
шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:__________________
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1048 грн. 27 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що
становить 262 грн. 95 коп., а також три проценти річних від простроченої суми,
що становить 32 грн. 66 коп., а всього 1343 грн. 87 коп. В добровільному
порядку сплатити борг відповідач відмовляється.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 1343 грн.
87 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
1343 грн. 87 коп. суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2 - О
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
4 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту звільнення з військової служби
Збройних Сил СРСР у відставку,
Справа підсудна суду, заява відповідає
вимогам ст. 256 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового
розгляду справи, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту
звільнення з військової служби Збройних Сил СРСР у відставку та призначити
її до розгляду в судове засідання на 24 листопада 2008 року на  10 год. 30 хв.
направити копію ухвали та викликати в судове засідання.
Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-591/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 грудня  2008 року
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк                                “ ПриватБанк “,
яке знаходиться  за адресою : м.
14360570, розрахунковий  рахунок для
стягнення із  ОСОБА_1заборгованості за
договором кредиту в сумі 4651,63 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102,
103 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає заАДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “
ПриватБанк”, яке знаходиться  за адресою
14360570, розрахунковий  рахунок для
-     заборгованість
за договором кредиту в сумі 4651,63 грн. ( чотири тисячі шістсот п'ятдесят одна гривня шістдесят три копійки  )
пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 25,50 грн. та витрати  на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути
скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Наказ після набрання ним законної сили
направити стягувачу.
Суддя
Справа № 2- 4178/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді                     Новосада М.Д.

при секретарі                                           Терех У.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про
розірвання шлюбу покликаю-чись на
те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19 жовтня 1974 року. Від спільного
проживання у них народилось троє дітей. Одна дитина померла, а двоє з них
досягли повноліття.

Причиною звернення до суду послужило те, що відповідач на
протязі тривалого часу проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Шлюб носить
формальний характер. За таких умов не бажає більше перебувати у шлюбних
відносинах з відповідачем, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала
та додала, що  на протязі дев'яти років
вони не підтримують шлюбних відносин, веденням спільного господарства не
займаються. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву в
якій пояснив, що  на розірвання шлюбу
згідний, просить справу розглянути без його
присутності.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 1974 року у Червоноградському
відділі ЗАГС Львівської області, актовий запис заНОМЕР_1

Сторони на протязі дев'яти років не підтримують подружні
стосунки веденням спільного господарства не займаються,  разом не прожи­вають.

Спору про майно у сторін немає.

При таких обставинах суд і
приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх
сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства,

тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 30,
60,  212,  215 ЩІК України, ст. ст.  110, 112, 114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
19 жовтня 1974 року у Червоноградському відділі ЗАГС Львівської області,
актовий запис заНОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня
проголошення , якщо не подано заяву
про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7647/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 224,3 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 224,3 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 224,3 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-п-10/08
УХВАЛА

14 травня 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Малого
приватного підприємства «Будівельник» про перегляд заочного рішення, ухваленого
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства
«Будівельник», Дочірнього підприємства «Контакт Плюс» Відкритого акціонерного
товариства «Жилбудмеханізація-2», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди,

установив:

15 квітня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

18 квітня 2008 року суддя через процесуальні недоліки
заяви залишив її без руху, запропонувавши заявникові строк для їх усунення до
03.05.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що заявник не зазначив
свій номер засобів зв'язку; не послався на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти
вимог позивача.

Ані в зазначений строк, ані згодом (з клопотанням
продовжити строк) заявник не усунув вказані недоліки.

В силу ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої
заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач
відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву
необхідно вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Малого приватного підприємства «Будівельник» про перегляд заочного
рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного
підприємства «Будівельник», Дочірнього підприємства «Контакт Плюс» Відкритого
акціонерного товариства «Жилбудмеханізація-2», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною
та повернути заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                      М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                              М.О.
Католікян