overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-721
УХВАЛА

м. Вугледар
11 грудня 2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючий - суддя Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю
представника позивачаОСОБА_1., розглянувши у відкритому   судовому засіданні в місті Вугледар цивільну
справу  за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості по
договору про надання консультаційних послуг,-

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_2
звернулася до суду із позовною заявою доОСОБА_3. про стягненя з нього
заборгованості по договору про надання консультаційних послуг в сумі 1600,00
грн.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідачОСОБА_3. померІНФОРМАЦІЯ_1, що й
підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Представник
позивача, в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи
до встановлення правонаступництва з боку відповідача.

У
відповідності до ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі,
якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі
викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення
провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.1 ст.201, ст. 203  ЦПК України,
суд -

У х в а л и в:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості по договору
про надання консультаційних послуг в сумі 1600,00 грн. - зупинити до
встановлення і залучення правонаступника зі сторони відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до Вугледарського міського суду протягом 5 днів з  дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду
може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області через Вугледарський міський суд протягом  10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду
А.В. Гайдар
Справа №2-3868/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко
Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за
участю сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Харкові  справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше спільне
життя стало неможливим.

Відповідачка  проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
10.09.1994 року,  від шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, шлюбно-сімейні
відносини припинили з  червня 2008 року,
спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між
ними відсутнє взаєморозуміння, мешкають окремо. Викладене підтверджується
поясненнями сторін по справі.

За взаємною
згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи до
уваги, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то
у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 10.09.1994 року в
Мельниківській сільській Раді Валківського району Харківської області за
актовим записом № 7 і стягнути  з кожного
з них у доход держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГС по
10 грн.

Неповнолітню
дочку  після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір'ю.

Заява про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 грудня 2008 року                  м. Герца                          Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу у розмірі 3391,52 грн.
зОСОБА_1 проживаючого вАДРЕСА_1 на користь закритого акціонерко товариства
заборгованість  в розмірі 3391,52 грн.,
судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну суму 3431,75 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________                                                                О.Т. Акостакіоає
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя      _____________                                  _______О.Т. Акостакіоає_________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Перетятько Костянтин
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7694/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 330,65 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 330,65 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 330,65 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2о-6 /2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008  року
смт. Краснопілля

Краснопільський районний
суд Сумської  області у складі:
головуючого-судді Янголь Є.В.,                           при секретарі
Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т АН О В И В :

Заявник просить суд
постановити рішення, яким встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком а ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2є його матір'ю. Встановлення вказаних фактів йому потрібно для
оформлення спадщини на будинок за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні
заявник свої вимоги підтримав.

Дослідивши  зібрані
по  справі  докази, суд приходить  до
висновку, що заява  підлягає  задоволенню
з  наступних  підстав.

В судовому  засіданні
встановлено, що за адресою смт. АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння, яке
зареєстроване на ОСОБА_2 (а.с. 11-14). У вказаному будинку до дня своєї смерті
були зареєстровані та проживали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5,8). Після їх смерті відкрилася спадщина на
вказане домоволодіння. На даний час у вказаному домоволодінні зареєстрований
ОСОБА_1. (а.с. 6,7), який є сином померлих. Вказана обставина підтверджується
довідками Краснопільської селищної ради (а.с.4,5), ксерокопією форми №1
(а.с.10) та поясненнями свідків ОСОБА_4. таОСОБА_5 Встановлення факту родинних
стосунків потрібно позивачу для оформлення спадщини, оскільки він втратив своє
свідоцтво про народження (а.с. 15).

Згідно  вимог п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків.

Тому, керуючись ст.ст.10,
60, 212, 215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1задовольнити повністю.

Встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3. а ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2є матір'ю
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного
суду через Краснопільський районний суд Сумської області або в порядку,
передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.   .

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією
скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя        підпис         Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно:

Суддя                              Янголь Є.В.
Справа №  2-259/07
УХВАЛА

14 квітня 2008 року суддя Самарського
районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо
відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, треті
особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоконь Раїса
Василівна, про визнання права власності на 5/8 часток будинку, визнання права
власності на 5/8 часток земельної ділянки, виділення в натурі 5/8 часток
будинку та земельної ділянки,

установив:

23 листопада 2006 року позивач звернувся до суду із цим позовом. Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач доводиться йому сестрою.
За життя їх батьків, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ними було побудовано будинок АДРЕСА_1.
Згодом земельна ділянка під будинком також була приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
батько сторін помер, після чого відкрилася спадщина на &frac12; частину
домоволодіння. Ще за життя батько сторін склав заповіт на все своє майно на ім'я відповідача, проте через те, що його
жінка на час його смерті була непрацездатної, вона є також спадкоємцем на &frac14; частину майна померлого. Для оформлення спадкових правОСОБА_4 виконала всі
дії, проте не встигла отримати відповідне свідоцтво, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла. За свого життя мати склала заповіт на все своє майно на ім'я позивача. Таким чином, після смерті
матері відкрилася спадщина на 5/8 частин домоволодіння. У зв'язку з цим позивач звернувся до нотаріуса,
проте йому було відмовлено, що є причиною звернення позивача до суду із цим
позовом.

18 квітня 2007 року ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська у справі було призначено судову
будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає,
що провадження у ній необхідно відновити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження
у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,
або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

08 квітня 2008 року на адресу суду надійшов
висновок № 720 від 31.01.2008 р. судової будівельно-технічної експертизи, що на
думку судді є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2, треті особи -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоконь Раїса Василівна, про
визнання права власності на 5/8 часток будинку, визнання права власності на 5/8
часток земельної ділянки, виділення в натурі 5/8 часток будинку та земельної
ділянки відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 1100
годин 29 травня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  2 - 3344/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня 2008 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при секретарі                    Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з грудня 2006 року по 01.04.2008 року в розмірі
1188грн. 14коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником АДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.07.2008 року заборгував позивачу 1188грн.
14коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідач, будучи належно повідомленим про
час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач проживаючи вАДРЕСА_1 що належить йому на праві приватної
власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно
вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідач з грудня 2006 року не оплачує за послуги з теплопостачання,
станом на 01.07.2008 року заборгував позивачу 1188грн. 14 коп.  Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що
свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 1188грн. 14 коп. боргу за надані послуги з
теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа №  2-284/2008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви за заявою позивача

19
червня 2008 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Акостакіоає О.Т. розглянувши   позовну
заяву  ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір
дарування  ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1.   звернулась
до суду із позовом   до ОСОБА_2про
визнання недійсним договір дарування.

19.06.2008 року до відкриття
провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної
заяви  про визнання недійсним договір
дарування  для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява позивача,
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання недійсним договір дарування повернути
позивачу  відповідно до його   заяви
для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-с-54/08
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

09
грудня 2008 року                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад» про скасування судового наказу, виданого
28.11.2008 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не сплаченої
заробітної плати в розмірі 9285 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И
В:

28.11.2008 року за заявою
ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з Запорізького державного
підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої
заробітної плати в розмірі 9285 грн. 00 коп.

Боржник Запорізьке
державне підприємство «Радіоприлад» просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що 19 листопада 2008 року суддею Амброскіним В.Л. вже видано
судовий наказ по справі № 2-н-1768/08 про стягнення з підприємства на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного та
керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
28.11.2008 року, виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не
сплаченої заробітної плати в розмірі 9285 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.Г.Герасименко
Справа № 2-443/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

13 жовтня  2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при
секретарі:  Марку С.К.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Прикордонник»  про
визнання право власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності
на  нежитлову будівлю  яка
розташована в АДРЕСА_1

Посилається на те, що 15 вересня
2008 року на засіданні ліквідаційної комісії ТОВ «Прикордонник» в рахунок
майнового паю йому виділено будівлю зерносховища  на суму 22 000 грн. 16 вересня 2008 року
актом - прийому передачі  передано
будівлю.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Предстаник відповідача ОСОБА_2позов визнав, та додатково
пояснила, що не має претензій до позивача.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню при проведені попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що
рішенням ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонник»  в рахунок
майнового паю ОСОБА_1. виділено будівлю зерносховища який  в АДРЕСА_1 в складі якого входять  будівля зерносховища  літер «А»,
на суму 22 000 грн.

З витягу з протоколу засідання ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонник»  вбачається, що  ОСОБА_1. передано у приватну власність  будівлю зерносховища по вул. Верхній № 2-а,
Герцаївського району, Чернівецької області.

З акту прийому передачі вбачається, що ОСОБА_1. 16
вересня 2008 року прийняв цю нежитлову будівлю.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у
набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не
встановлено договором, або законом. .

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 328, 331  ЦК України, ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  нежитлову будівлю яка  розташована в АДРЕСА_1в складі якого
входять  будівля зерносховища  літер «А»
на суму

22 000
грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя: