overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
Номер справи 2 - Н -  298/2008
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  зОСОБА_1    заборгованості  за договором кредиту в сумі  2887
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути зОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АР
Крим,  який зареєстрованийАДРЕСА_1 інд.
код НОМЕР_1на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»  заборгованість за договором  кредиту в сумі 2887  грн. 37 коп, перерахував  суму на
2.  Стягнути зОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця АР
Крим,  який зареєстрований  АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»   25
гривень 50 копійок судових витрат, що були сплачені при подачі заяви,
а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності         "_________"
_________________ 20_________ року.
суду                             Суддя
Строк  пред`явлення судового наказу  для примусового виконання на протязі  трьох років.             Відмітки
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 листопада 2008 року
№ 2-н-3044/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970,
01.09.2008р. в розмірі 1776,77 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір по 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И        Справа
№ 2-0-1132008

03 грудня 2008 року                            Путильський районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Дідуха Д.В.                                                  при секретарі                      Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована  особа Довгопільська сільська рада про
встановлення факту родинних відносин ,-

З 'Я С У В А В :

Заявниця  ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_4  Після його смерті відкрилась спадщина. Вона
бажає успадкувати дане майно,  однак вона
не може  його успадкувати, так як в
документах   є розбіжності, і їй
необхідно довести родинні відносини. В свідоцтві про її народження  прізвище батька записано ОСОБА_2, а в
свідоцтві про народження брата в графі батько
прізвище батька записано ОСОБА_2. Той
факт, що ОСОБА_2,ОСОБА_2 являвся
однією і тою ж особою, і був батьком ОСОБА_3, 1938 р.н. та  ОСОБА_4,1952 р.н. підтверджується довідкою
Довгопільської сільської ради №1787 від 17.11.2008 р. Прізвище ОСОБА_2 змінила
на ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу. Просить суд постановити рішення, яким
встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала в
повному обсязі.

Представник
Довгопільської сільської ради в судове засіданння не з'явився, хоча належно був
повідомлений, але направив в судове засідання повідомлення, щоб розглянути
справу в їх відсутності, заперечень до заяви не мають.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,ОСОБА_2 являвся  однією і тою ж особою, і був батьком ОСОБА_3,
1938 р.н. та  ОСОБА_4,1952 р.н. Цей факт
підтверджується довідкою Довгопільської сільської ради №1787 від 17 листопада
2008 р.

Дослідивши докази в справі,  суд вважає,
що заява ОСОБА_1. являється обгрунтованою і  підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 256-259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2  дійсно являвся  однією і тою ж особою, і був батьком ОСОБА_3,
1938 р.н. та  ОСОБА_4,1952 р.н.

Встановити факт, що ОСОБА_1,1938 р.н. дійсно являлась
рідною сестрою ОСОБА_4,1952 р.н.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Гарбуз О.В.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за послуги
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі   є їх споживачами,  отримують і користується послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1443 грн. 62 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка  про час і місце судового засідання
повідомлялася  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обгрунтован і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі  проживають
у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами
позивача, однак  оплату за надані
послуги не вносить. Заборгованість згідно розрахунку склала 1443 грн. 62  коп. за період з 01.01.2000 р. по  30.08.2008 р.
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від
сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі
рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -

В И Р І Ш И
В:

Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за
послуги водовідведення - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 1443 грн. 62  коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий  збір  на користь
держави  51 грн по 25 грн. 50 коп.
з кожного

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною сумою 30 грн. 00 коп.
по 15 грн. 00 коп.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем   України

21 листопада 2008 року                                                                                 м.Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах
ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства
“Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т
А Н О В И В :

26.06.2008
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

27.10.2008
року ОСОБА_1 подала заяву і просила суд залишити без
розгляду зазначений позов.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207,
222, 293 ЦПК
України,  -

У Х В А Л И В :

Позов
заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у
формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по
заробітній платі, - залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачці по справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                                              Секретар:
Справа
№ 2 - О - 533 2008р.
21 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Бондаренко
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1
, про встановлення факту належності документу, суд -
До суду надано заяву ОСОБА_1, про
встановлення факту належності їй трудової книжки.
В судовому
засіданні заявник надала  до суду заяву
про залишення справи без розгляду.
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. 83, ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за
заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту належності документу залишити
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа № 2-4189/08
листопада     2008 р.   Червоноградський міський суд Львівської
складі: головуючого  - судді                                 Мелешко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом  КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по квартплаті,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про
заборгованості за надані послуги, покликаючись на
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 і
користується комунальними послугами та не сплачує квартирну
плату. На попередження про сплату боргу не реагує і до цього часу не
Представник позивача в судовому засіданні пред»явлений позов
зіслався на обставини, викладені в позовній заяві,
просить позов задоволити та стягнути з відповідача суму боргу і судові витрати.
Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з”явився, від нього не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.
Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважае, що позов підлягае до задоволення із слідуючих
Довідкою адміністрації позивача
стверджується, що заборгованість відповідача становить  484грн.29 коп.
Наявність боргу та його розмір ніким не оспорюється.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.61, 64, 68 ЖК України, які
зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст.161,
165, 203, 212 ЦК України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд
користь КП «Червонограджитлокомунсервіс»  солідарно
484  ( чотириста вісімдесят
чотири  )грн.29 коп. заборгованості , 30
(тридцять)грн. за інформаційно-технічне забезпечення  та 51(п*ятдесят одну )грн. судових  витрат в дохід держави.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
С.І.Мелешко
Справа № 2- 309 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Білопільський районний суд
Сумської області

в складі:                  головуючого судді      Конєвої Л.К.

при
секретарі              Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Білопілля справу за позовом

КП
"Водоканал Білопілля "до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надані         послуги по  водопостачанню та  водовідведенню

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008
року  КП "Водоканал Білопілля"
звернулося до суду із заявою у котрій просить стягнути із відповідача
борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 522 грн. 93
коп.,  мотивуючи свої вимоги тим, що він
мешкає в квартирі 5 будинку АДРЕСА_1та користується послугами по водопостачанню
та водовідведенню, за надання яких зобов”язаний сплачувати кошти  кожного місяця. Але починаючи з  жовтня 2005 року відповідач плату за дані
послуги  не сплачував, і станом на 01.03.2008
року  борг  становить
522 грн. 93 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на його
користь 30 грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи , які позивач сплатив до держбюджету.

В судовому засіданні представник
позивача Страшок Г.В.  позов підтримала.

Відповідач до суду не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи (в справі
є повідомлення).

Суд вислухав представника позивача,
дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Як
вбачається із  довідки  КП "Білопільський Житловик" відповідач
дійсно зареєстрований  вАДРЕСА_1 та
користується послугами по водопостачанню та водовідведенню, а згідно розрахунку
борг за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  станом на
01.03.2008 року становить  522
грн. 93 коп.

Керуючись
статтями  4,5,15,130,174,213-215 ЦПК
України та статтями 67- 68 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з  ОСОБА_1 522 гривні 93 копійки як борг за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також  30 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього в сумі 552 (п"ятсот двадцять дві)
гривні 93 копійки  на користь  КП "Водоканал Білопілля".

Стягнути з ОСОБА_1  державне
мито в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня
на
користь держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга   на
рішення суду надається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Суддя                                                                                   підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 27.04.2008 року, оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-309/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1 заборгованість по договору в розмірі 4089,15 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять )
гривень 15 (п'ятнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № БЛ-1/0381/07/1079 від 11.07.2007 р., у розмірі 6551 грн. 27 коп., в
кредиту - 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять)
грн. 89 коп., заборгованість по пені - 2370 (дві тисячі триста сімдесят)
грн. 38 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрован
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрован
АДРЕСА_1, та працює: Одеська обл.., Біляївський р-н,
с. Маяки, вул. Радянської Армії 2, ТНК «ВЕСТА», на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
п'ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1445 (одна тисяча
чотириста сорок п'ять) грн. 89 коп., заборгованість по пені - 2370 (дві
тисячі триста сімдесят) грн. 38 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 32 грн. 76 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
разом - 6599 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 03 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа
№ 2о - 6/2008
УХВАЛА.

21
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

народних засідателів  Грабової
Г.Ф.

Сукліяна В.І.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської
ради як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою ;

ВСТАНОВИВ :

27
вересня 2007 року вперше, і 31 січня 2008 року вдруге заявниця ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася і причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про дату
і місце розгляду справи кожного разу повідомлялася під розписку відповідно до
ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідкові
листи від 30.07.2007 року і від 18.12.2007 року.

21
жовтня 2008 року заявниця ОСОБА_1 в третій раз в судове засідання не з'явилася
і знову не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове
повідомлення про одержання нею судової повістки.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що заявниця не цікавиться  даною справою, а згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської
ради як орган опіки і піклування, про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко

Народні
засідателі                                                                                       Грабова
Г.Ф.

Сукліян
В.І.