Справа № 2-1591/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року.
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області  в особі
головуючого судді  Решетар В.І. при
секретарі Копилець Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської
міської ради, Тячівського міського БТІ, відділу містобудування та архітектури
Тячівської райдержадміністрації про визнання права власності на самочинно
збудовану добудову до житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з
позовною заявою до відповідачів про визнання права приватної власності на
самочинно збудовану добудову до житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що їй
належить домоволодіння в м. Тячів по вул. Піонерській, 2, про що свідчить також
довідка Тячівського МБТІ. Даний будинок розташований на земельній ділянці
площею 0,0327 га, яка їй належить на підставі Державного акту про право
приватної власності на земельну ділянку. На даній земельній ділянці до
існуючого житлового будинку нею було добудовано 2 кімнати та надвірні споруди
без дозволу архітектора району на проведення будівництва, хоча Тячівська міська
рада своїм рішенням від 30 червня 2006 року і надала їй дозвіл на добудову
житлових кімнат на надвірних споруд. Вартість добудови становить 70831 грн. та
висновком відділу містобудування встановлено відсутність будь-яких порушень при
самовільному будівництві добудови. Враховуючи, що даний будинок та добудова
збудовані нею за рахунок особистої праці та власних коштів, то просить визнати
за нею право власності на самочинно збудовану добудову до житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1в судове
засідання не з”явилася, так як подала суду письмову заяву, в якій просить
справу розглянути у її відсутності, в заяві вказує, що вимоги позову підтримує.

Представники відповідачів
відділу містобудування та архітектури Тячівської РДА та Тячівського МБТІ в
судове засідання не з”явилися, так як подали суду письмові листи, в яких
просять справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що позовні вимоги
визнають.

Представник відповідача
Тячівської міської ради в судове засідання не з”явився, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідно до ст. 169 ч.4
ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових
докаізв, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю, виходячи із слідуючих
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач являється власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від 28 березня 1992 року та дане
домоволодіння зареєстроване за нею в Тячівському МБТІ за реєстровим № 1980, про
що свідчить також довідка, видана Тячівським МБТІ на ім”я позивача про справі
та до вказаного будинку позивач самовільно без дозволу архітектора провела
будівництво добудови двох кімнат та надвірних споруд.

Відповідно до Державного акту
про приватної приватної власності на земельну ділянку, позивач являється
власником земельної ділянки площею 0,0327 га, на якій розташований житловий
будинок АДРЕСА_1.

Згідно ст. 376 ч. 3 ЦК
України: “Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під уже збудоване
нерухоме майно” .

Про те, що позивач являється
забудовником даної добудови до житлового будинку, стверджується будівельним
паспортом та відповідно до характеристики в Технічному паспорті її вартість
становить 70 831,00 та добудова завершена будівництвом.

Відповідно до вимог ст. 392
ЦК України “ Власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою...”

Як доведено в судовому
засіданні, позивач самовільно провела добудову до житлового будинку на
земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності, добудову
проведено без порушень будівельних чи інших норм, а тому є всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 80, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 376 ч.3, ч.2, 392 ЦК України,

Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
приватної власності на самочинно збудовану добудову до житлового будинку під
АДРЕСА_1.

Заява про оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Тячівський районний суд.

Головуючий
суддя:                                                           Решетар В.І.