overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-862/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06
листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовомОСОБА_1до Осташівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності  на спадкове майно.

Позивачка посилається
на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати -ОСОБА_3
Після їх смерті відкрилася спадщина.

Вона вступивши в
управління спадковим майном прийняла спадщину.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини викладені
в позові.

Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2
мати ОСОБА_3  Після їх смерті відкрилася
спадщина. ОСОБА_1вступивши в управління спадковим майном прийняла спадщину.

Враховуючи,
що згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р ) визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління спадковим майном суд
вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 210 ЦПК України, ст.549 ЦК України(редакції 1963р),-

В И Р І Ш И
В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на будинковолодіння вАДРЕСА_1 та ј частину будинковолодіння в
АДРЕСА_2Зборівського району, та грошові вклади в Зборівському відділенні
ощадбанку №6357 на рахунках №91551-5272, №91551-5271, №91551-975.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області
через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                  Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-2378/2008
У Х В А Л А

про
відмову у забезпеченні позову

01
грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній
справі за позовом  ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а
н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 01 грудня 2008 року з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись
на те, що 28 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці
кредит в сумі 2052,69 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 27 квітня 2007 року. У порушення умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом на
03 жовтня 2008 року склала 6940,59 грн. В зв'язку з викладеним
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість
в сумі 6940,59 грн., судовий збір в сумі 69,41 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник
позивача надав суду заяву в якій просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові
кошти), що належать відповідачу
і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи ту обставину, що позивач не надав суду
доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити не
можливим виконання рішення суду, а також не вказав на яке майно необхідно
накласти арешт, де знаходиться майно та не вказав банківські реквізити
відповідача, суд вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає.

Керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а
л и в :

У
задоволенні заяви  Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ
“ПриватБанк”  про забезпечення позову відмовити.

Копію
ухвали направити до Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ
“ПриватБанк” для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   М.О.Дегтярчук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3303/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, що проживає за адресою:
м.АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 року по 01.11.2008 року
в сумі 172,92  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа   № 2-
/ вступна те резолютивна частина/
18 грудня  2008 року                              Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого  судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання  Музиченко О.О., Ісаєвій Д.А.  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа:
Житлово-будівельний кооператив “Райдуга”, про визнання права власності на Ѕ
частину квартири і про визначення порядку користування квартирою та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Житлово-будівельний
кооператив “Райдуга”, про визнання права особистої приватної власності на
Для виготовлення повного рішення  по
справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути
відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи,
але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1   задовольнити  частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1.
В задоволенні позову в частині визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
Від сплати держмита /судового збору/ сторони звільнити.
Рішення може бути оскаржене  до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                             Дмитренко А.М.
Справа №2-3145/08р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року                                                                                             м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого
судді -  Бєлоусова М.М.,

при секретарі -
Красненкової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісно
набутого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісно набутого
майна.

У судовому
засіданні представник позивачки ОСОБА_3
надала суду заяву, в якій вказала, що просить прийняти відмову від
позову, провадження по справі закрити, скасувати ухвалу суду від 19 березня
2008 року про накладення арешту.

Відповідач
будучи належним чином повідомленим про час та міста розгляду справи у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав
представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що
проводження по справі необхідно закрити, скасувати ухвалу суду від 19 березня
2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 154, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  від позову представника позивачки,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
розділ сумісно набутого майна - закрити.

Скасувати ухвалу суду від 19 березня 2008
року про накладення арешту  на наступне
майно: квартиру АДРЕСА_1, гараж № 288, гараж № 299 ГСК «Заозерний» по вул..
Радищева, 87 в м. Сімферополі, нафтасховище та обладнення нафтобази для ГСМ,
приміщення обслуговуючого персоналу, розташований в с. Світлом Джанкойського
району АРК.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, гаражу № 288, гаражу № 299
ГСК «Заозерний» по вул.. Радищева, 87 в м. Сімферополі, нафтасховища та
обладнення нафтобази для ГСМ, приміщення обслуговуючого персоналу, розташованого
в с. Світлом Джанкойського району АРК.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-2419/2008
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у
зв'язку

з відмовою позивача від позову

„03” грудня 2008 р.                                                                                                   м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка
О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Об'єднання
житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової
території, -

В С Т А Н О В И В :

Ясинуватський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Комунального підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» (далі
- КП „ОЖКГ”) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості по утриманню будинку і прибудинкової території. Свій позов
обґрунтував  тим, що відповідач мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 і зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку та прибудинкової території, згідно зі своєю долею у майні
будинку, але плату за утримання будинку і прибудинкової території в повному
обсязі не вносять, в результаті чого за період з 01 вересня 2005 по 01 вересня
2008 рр. виникла заборгованість в сумі 696 грн. 45 коп., яку і просило стягнути
з відповідачів.

Представник позивача КП „ОЖКГ” надала заяву, в якій
відмовляється від позовної заяви з тих підстав, що спор між сторонами
врегульований, заборгованість сплачена.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Ясинуватського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства
«Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку і
прибудинкової території - у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                                                                                    О.І.ГАВРИЛЮК
Справа №  2 - 1282
У Х В А Л А

27 травня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Нікітішина В.П.

розглянувши в м. Котовську Одеської
області матеріали за позовом  ОСОБА_1 до
громадянина Росії ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримування дитини

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
до відкриття провадження у справі надала суду заяву про повернення її позову
без розгляду, оскільки має намір вирішити цей спір в компетентному суді РФ.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя
повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі  подав про це заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до громадянина Росії ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримування дитини - повернути позивачці.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
справа № 2-3441
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року                                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                               Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                                       Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстрували
18.10.2003р., актовий записНОМЕР_1 у відділі РАГС Шосткинського міського
управління юстиції Сумської області, 17 грудня 2004 року народила сина Ярослава
і в свідоцтві про народження відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього
аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її утримання.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті
аліменти.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 180,
182, 183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. АДРЕСА_1 працює група компанії „Вісп”,
мешк.АДРЕСА_2АДРЕСА_1 аліменти в 1/4 частині від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
на утримання сина Ярослава, народження 17 грудня 2004 року до його повноліття,
починаючи стягування з 23.10.2008р. та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнути
зОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 51 грн., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн..

Стягнення
аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду:                                                                                   М.Д.Свиненко
Справа № 2о-615/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого
судді  Ткачової С.М.

народних засідателів Басовської В.В.,
Соболєвої Н.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.

за участю
прокурора Неженця М.Є.,  представника
Краматорської психіатричної лікарні
ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника органу опіку та піклування  Сабади М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську
заяву
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська  психіатрична лікарня м. Краматорська»  про госпіталізацію до психіатричного закладу
в примусовому порядку ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська  звернулася до суду із заявою про
госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона страждає тяжким
психічним розладом, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно
задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її
життєдіяльність. Згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Згода
ОСОБА_3. на добровільну госпіталізацію в диспансер  відсутня.

Вислухавши думки представника Краматорської
психіатричної лікарні, прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає тяжким  психічним розладом, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно
задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її
життєдіяльність.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №  153 від 10.12.2008 р., ОСОБА_3 має потребу в
госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, в зв'язку з
тим, що внаслідок її психічного стану і безпорадності не може самостійно
задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її
життєдіяльність. Згода ОСОБА_3. на добровільну госпіталізацію в диспансер
відсутня.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно госпіталізувати до
психіатричного закладу в примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст.8,234,235,281,282 ЦПК України,
ст.14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної
лікувально-профілактичної установи «Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська».

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому
порядку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів  від дня  його проголошення;  апеляційна скарга   подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя:

Народні
засідателі:
Справа № 2-1694/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

01 грудня  2008
р.
Хустський районний суд

Закарпатської
області

в складі:  головуючого    Джуга С.Д.

при
секретарі                     Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за позовом

ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»  в особі Хустського району електричних мереж
звернувся в Хустський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу .

На адресу суду
позивачем направлено письмову заяву, з якої вбачається, що позивач
відмовляється від позову, так як відповідач в добровільному порядку сплатив
заявлену в позовній заяві суму боргу.

Відповідно до
ст.205ч1п3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що
відмова позивача  від позову не
суперечить правам і законним інтересам сторін, вона підлягає прийняттю судом, а
провадження по справі - закриттю .

Відповідно до ст.83 ч 1 п.4 ЦПК
України позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись
ст. 205 п.3, ст..83 ч 1 п 4  ЦПК України
суд,

У Х В А Л И В :

Відмову позивача
ВАТ ЕК « Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж   від позову прийняти.

Цивільну справу за позовом ВАТ
ЕК « Закарпаттяобленерго в особі Хустського району електричних мереж   до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу   - провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району
електричних мереж  сплачене згідно квитанції від 13.10.2008 року 51 грн. державне
мито.

Сторонами може
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області. .

Головуючий
:                                підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.