Справа № 2-1032/2008
Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
листопада 2008 року             Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області
у складі:         головуючого               Гарбуз О.А.
при секретарі              Ковач
прокурора                   Шило
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну
справу за позовом прокурора Новоукраїнського району до ОСОБА_1про звільнення
піклувальника від повноважень піклувальника, -
звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до суду до відповідачки
про звільнення її повноважень піклувальника, посилаючись на те, що рішенням
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2007 року
у справі № 2-595/2007р. батька неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_2. позбавлено
батьківських прав відносно сина, та над неповнолітнім встановлено піклування і
піклувальником призначено ОСОБА_3. З 01 вересня 2008 року ОСОБА_2 зарахований
до ПТУ № 40 м. Новоукраїнки, де навчається і на даний час. При цьому він
забезпечений гуртожитком та не проживає зі своїм піклувальником, внаслідок чого
ОСОБА_1. не може належним чином виконувати обов'язки піклувальника. Крім того:
ОСОБА_1. переважну більшість часу відсутня за своїм основним місцем проживання;
вихованню, фізичному та розумовому розвитку неповнолітнього ОСОБА_2 належної
уваги не приділяє; її помешкання не пристосоване до проживання в ньому
неповнолітнього ОСОБА_2; матеріальне забезпечення сім'ї знаходиться на низькому
рівні. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, підтримавши свої вимогу
в судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання за викликом повторно не
з'явилась, в установленому законом порядку була повідомлена про час розгляду
справи, заперечень щодо позову не надала, в зв'язку з чим, відповідно до ст.
224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Представник служби у справах дітей Новоукраїнської
райдержадміністрації Драган Ю.В., що діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні позов прокурора підтримав у повному обсязі та заявив клопотання
долучити до матеріалів справи характеристику учня 86 групи ПТУ № 40, акти
комісії, висновок про доцільність позбавлення прав піклувальника ОСОБА_1.
Заслухавши пояснення
позивача, представника служби у справах дітей, та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що відповідно до ст. 75   ЦК
України, ст.ст. 250, 251 СК України позов підлягає задоволенню так, як в
судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм
На підставі рішення Новоукраїнського районного суду від
25 червня 2007 року батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений батьківських прав
відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також неповнолітньому ОСОБА_2 призначено
піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-8).
Відповідно до ч. 2 ст. 75 Цивільного кодексу України суд,
якщо він призначив піклувальника, за заявою особи, над якою встановлено
піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень.
На час розгляду справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу
свого неповноліття не може самостійно представляти свої законні інтереси та
реалізовувати процесуальні повноваження, тому в його інтересах до суду на
підставі п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» звертається прокурор Новоукраїнського району.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України суд може звільнити
особу від виконання повноважень піклувальника у разі невиконання нею своїх
обов'язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу.
Згідно довідки виданої ПТУ № 40 м. Новоукраїнки
Кіровоградської області від 25 вересня 2008 року № 1023 неповнолітній ОСОБА_2 з
01 вересня 2008 року дійсно навчається в ПТУ № 40 м. Новоукраїнки (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦК України піклувальник над
неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних
побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.
Так, згідно характеристики наданої Ганнівської сільською
радою Новоукраїнського району (а.с. 10) за місцем проживання ОСОБА_1.
характеризується посередньо, періодично їздить на заробітки, про ОСОБА_2 не
піклується, що підтверджує також довідка № 196 від 22 вересня 2008 року (а.с.
Згідно характеристики наданої ПАФ «Ганнівська» (а.с. 11)
ОСОБА_1. працювала різноробочою на даному підприємстві з 1998 року по 08
вересня 2008 року. До листопада 2007 року показала себе з позитивної сторони.
Потім почала допускати невиходи на роботу без поважних причин, в серпні місяці
2008 року не працювала зовсім. Під час виробничої діяльності мали місце факти
появи на робочому місці в нетверезому стані, на зауваження та попередження
керівників не реагувала, веде аморальний спосіб життя.
Крім того, згідно акту обстеження житлово-побутових умов
проживання ОСОБА_1. проживає у власному будинку, який знаходиться в
напівзруйнованому стані, підсобне господарство не ведеться, матеріальне і
санітарне становище в сім'ї незадовільне, продуктами харчування сім'я
забезпечена не в повному обсязі, вихованню брата ОСОБА_2 приділяється незначна
Про невиконання відповідачкою своїх обв'язків
піклувальника свідчать також характеристика (а.с. 15), акти комісії ПТУ № 40 м.
Новоукраїнки, складені 30.09.2008 року та 29.10.2008 року, а також висновок
виконавчого комітету Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району про
доцільність позбавлення прав піклувальника ОСОБА_1. від 25.10.2008 року № 73.
Враховуючи встановлені
обставини, суд дійшов висновку про те, що позов обгрунтований, і визнати за
доцільне звільнити відповідачку від повноважень піклувальника над неповнолітнім
ОСОБА_2 та призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 Ново- українське
ПТУ №40, де навчається та виховується неповнолітній.
Крім того, з відповідачки підлягає стягненню, в дохід
держави судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивач звільнений на
підставі ст. 4 п. 30 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року
“Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі  7.50 гривень.
України, ст. 34 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 250, 251
Сімейного кодексу України,  ст. ст. 208,  213-215, 226 ЦПК України, суд -
задовольнити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_3, від повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2 Ново-
українське ПТУ №40.
Стягнути з ОСОБА_1судові витрати в дохід держави:  судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня та  стягнути на користь ГУ ДКУ в
Кіровоградській області 7 (сім) гривень 50 копійок - витрати  з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо
заву не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
:
О. А. Гарбуз