overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 563/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді- Кобріна І.Г.
при секретарі- Мельник  Т.Є.
розглянувши у в ідкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  стягнення аліментів
ОСОБА_1  звернулася в суд  з позовом
до ОСОБА_2.  про стягнення
аліментів .                                                                                                                                                           Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без
розгляду,  оскільки    вона з відповідачем  вирішили даний  спір самостійно.             А тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207  «суд
постановляє  ухвалу   про
без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  залишити
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд , з
одночасним надісланням апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення ухвали , апеляційна сарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа
№ 2-4604/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 29.10.2005 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі РАЦСу
по м. Черкаси Черкаської області, актовий запис № 2031. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причина
полягає в тому, що сторони не можуть проживати разом та бути подружжям через
різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали сварки та непорозуміння.
На час звернення до суду сім'я існує формально, сторони разом не проживають та
сімейних відносин не підтримують. Майнових суперечок між подружжям немає.
Примирення між сторонами неможливе, тому просить строк на примирення не
надавати, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його
задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу,
викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно
до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
відповідача за його згодою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.2005 року у відділі РАЦСу по м.
Черкаси Черкаської області, актовий запис № 2031 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
Графа № 1
Справа № 2-н- 149/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 149/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  2 078 грн. 67
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії
НОМЕР_1  виданий  Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській області
12.08.2005 року,   ідентифікаційний код
смт.Мельниця-Подільська, АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
8 (0562) 391812 -   2 078  грн. 67 коп.
( дві тисячі  сімдесят вісім )  гривень 67
2. Стягнути з  ОСОБА_1
на користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
( сорок ) гривень 50  копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
__________________                      О.В.Чепесюк
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2- 3368/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2008
р.

Орджонікідзевський
районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого
судді Саркісян О.А.,

При секретарі
-  Зоріній Н.В,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  КП “Вода” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути
заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.03.2004 року по
31.07.2008 року в сумі 2305 грн.28к.

В судовому
засіданні  представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, відповідач визнала позов повністю, при цьому пояснила,
що не сплачувала надані послуги водопостачання, у  зв”язку з тяжким майновим становищем.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в
сукупності,  приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

відповідач
проживає поАДРЕСА_1  І є абонентом КП
“Вода” . В порушення правил ст..ст..67, 68 ЖК Украіни п. 33 Правил надання
населенню послуг з водо-тепло-постачання і водовідведення, затверджених
Постановою КМ Украіни, згідно яких
споживач забов”язаний своєчасно , в установлений термін сплачувати
надані послуги, відповідач  не сплачував
надані послуги.

З урахуванням
проведених оплат відповідачем, заборгованість по оплаті наданих позивачем
послуг за період з 01.03.2004 року по 31.07.2008 року  складає 2305 грн.28 к., які і стягує
суд.

В порядку ст..81
ЦПК України суд  стягує з відповідача
держмито на користь держави та витрати
на оплату судово-інформаційного збору.

Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215 ЦПК України, Правилами надання
населенню послуг з водо-тепло-постачання , суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов  КП “Вода” задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь КП “Вода” заборгованість
за послуги водопостачання у розмірі  2305
грн. 28 коп. та держмито на користь держави в розмірі 51 грн та витрати на
оплату  судово-інформаційного збору в
розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене  позивачем в апеляційному
порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний срок з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  № 2-501/08
листопада 2008 року  Дворічанський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за
участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у них різні характери
і погляди на життя, між ними постійно виникали сварки в сім”ї,  шлюбні відносини вони не підтримують, спільне
господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер.
Відповідач  позов визнав, про що
надав суду письмову заяву, в якій пояснив, що на розірвання шлюбу він згоден,
просив слухати справу в його відсутності.
Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання. Відповідачу роз”яснені наслідки визнання позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 26.04.1984 р., від
якого неповнолітніх дітей не мають
більше семи місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
подружні стосунки не підтримують. Між ними склалися неприязні стосунки.
Майнового спору між сторонами
За таких обставин суд дійшов висновку,
що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім'ї неможливі  і
будуть суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому,  згідно зі ст.
112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.
чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не
порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.
обставин справи, згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про
Суд
покладає на позивача обов'язок по оплаті державного мита при реєстрації
розлучення в органах РАЦСу.
Керуючись  ст. 112 СК України, ст.  ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 - 215,
218  ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
26.04.1984 року  відділом
ЗАГСу виконкому Харківської міської ради народних депутатів.
При реєстрації розлучення в органах РАЦСу
стягнути з ОСОБА_1 17,00 грн. державного мита
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Є. А.
Рябоконь.
Справа № 2-897/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                              17
червня 2008 року
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді-  Луньової
Т.М.,

за участю  секретаря -Вознюк Н.О.,

та позивачки-ОСОБА_1

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ковелі цивільну
справу № 2-897/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а
н о в и в :

Позивачка у справі  звернулась
до  суду з позовом, в якому прохає
суд постановити рішення, яким  розірвати
шлюб між нею та відповідачем у справі-ОСОБА_2, зареєстрований  16 жовтня 1994 року  відділом
запису  актів громадянського  стану по м.Ковелю Ковельського міськрайонного
управління юстиції Волинської області, актовий запис  №445.

Позивачка у
справі-ОСОБА_1  в   судовому засіданні  заявила клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки вона помирилась   з
відповідачем у справі.

Заслухавши клопотання  позивачки,
дослідивши  письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що клопотання щодо залишення без розгляду
підставне і підлягає задоволенню, поскільки відповідає  вимогам чинного законодавства та не порушує
прав і інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє  ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач  подав заяву  про залишення    позову
без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч.1  ст. 207, ст.210  ЦПК України,
-

у
х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області у такому порядку:

заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали;

апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧА                                                                                            Т.М.Луньова
Справа №20-494а/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2008 року                                   Мар'їнський
районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при
секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1. про встановлення факту знаходження на утриманні,

в с т а н о в и в :

Заявниця
звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, у
якій зазначила, що вона 16.09.1970 року уклала шлюб із ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. При спільному проживанні вона фактично була на утриманні у
чоловіка, оскільки він отримував значно більшу пенсію, ніж вона. Факт визнання
її на утриманні їй необхідно встановити для отримання пенсії за втратою
годувальника.

Просить
суд визнати факт знаходження її на утриманні у померлого чоловіка.

У
судове засідання заявниця не з'явилась, звернулась до суду із заявою, у якій
підтримала свої вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Заінтересована
особа - управління Пенсійного Фонду України у Мар'їнському районі - просить суд
розглянути справу у його відсутності.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб заявниця
вступила до шлюбу із ОСОБА_2. 16 вересня 1970 року, відповідно до наданого
свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідки УПФУ в
Мар'їнському районі розмір пенсії заявниці складає 517 грн.38 коп., розмір
пенсії померлого чоловіка - 2064 грн.77 коп. Таким чином суд вважає, що
заявниця дійсно була на утриманні у свого чоловіка і відповідно до ст.36 Закону
України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” має право на
отримання пенсії за втратою годувальника.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити, що ОСОБА_1 дійсно
знаходилась на утриманні у свого чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                                                                 Лінник
О.П.
Справа № 2-5156/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі :

головуючого
судді - Пироженко В.Д.

при
секретарі  -        Пархоменко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
. звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу ,
посилаючись на те , що 22.02.1992  року
вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі РАЦСу м. Черкаси, актовий
запис № 321. У період шлюбу народилась дитина : ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як
вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя
та несумісність характеру. Сторони не проживають однією сім'єю. Позивач вважає,
що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просила
постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки
суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя
подружжя не склалось, спільного господарства не ведуть, наміру до примирення не
мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сім'єю.

Вище викладене свідчить про
остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2  СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 22.02.1992 року, в відділі
РАЦСу м. Черкаси, актовий запис № 321- розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути судовий збір  з
ОСОБА_2 - 17 грн., звільнивши  ОСОБА_1
від сплати збору.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
УХВАЛА

14 лютого 2008 року суддя
Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

До Зіньківського районного суду
звернулись із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя
особа ОСОБА_6 про надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої
черги та про усунення від права на спадкування відповідачів, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . В порядку забезпечення доказів позивачі просять суд витребувати
з Опішнянської державної нотаріальної контори Полтавської області довідку про
подання ними заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7. та заборонити
державному нотаріусу вчиняти нотаріальні дії
щодо оформлення права на спадщину, а також витребувати з Управління
Пенсійного фонду України довідку про розмір пенсії, яку за життя одержував
ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись
ст. 152, 153  ЦПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

Опішнянській державній нотаріальній
конторі Полтавської області надати довідку про подання заяв про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_7. спадкоємцями ОСОБА_1. і ОСОБА_2 .

Накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1до вирішення питання судового спору по суті.

Суддя  Зіньківського

районного суду                                                                                                      М.І. Дігтяр.
Справа №2-382
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ВАТ”Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення 182 грн.97 коп. заборгованості за користування послугами електрозв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ”Укртелеком”
звернувся з позовом до ОСОБА_1про стягнення 182 грн. 97 коп., мотивуючи тим, що
на підставі договору НОМЕР_1 від 12.05.2005 року укладеного сторонами,
відповідачу надавались послуги електрозв`язку, але станом на 01.04.2008 року з
телефону яким користується відповідач, відбулись телефонні переговори загальна
вартість яких становить 182 грн. 97 коп. і які відповідач не оплатив.

Представник
позивача позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача позовну суму.

Відповідач
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений судом в установленому Законом порядку
за останнім відомим суду його місцем проживання.

Оцінюючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони уклали
договір НОМЕР_16від 12.05.2005 року про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до зазначеного договору, та відповідно до
ст.33 п.1 Закону України “Про телекомунікації” та п.51 Правил користування
телефонним зв`язком (затверджених Постановою Кабінета Міністрів України
від 22.04.1997 року № 385), відповідач як абонент зобов`язаний своєчасно
вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та
інші послуги надані в кредит по телефону

Позивач надав відповідачу послуги електрозв`язку але відповідач їх не оплатила на суму 182 грн. 97
коп.

Сума боргу підтверджується довідкою ЦЕЗ та розрахунком
боргу.

Керуючись ст.33 Закону України “Про телекомунікації”,
п.п.51,61,63,65 Правил користування місцевим телефонним зв`язком ( затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.04.1997 року № 385), ст.ст. 526, 1166 ЦК України,
ст.ст.10,12,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Голованівського ЦЕЗ № 3 КФ ВАТ”Укртелеком” 182 грн. 97 коп.
боргу, за користування послугами електрозв`язку і 51 грн. держмита, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи, а всього стягнути на користь позивача    263 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.