overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1007/2008р.

05 грудня 2008
року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кременецького районного бюро технічної
інвентаризації, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивачів виступають управління земельних ресурсів у
Кременецькому районі, Кременецька міська рада про скасування рішення
виконавчого комітету Кременецької міської ради № 185 від 31 липня 2008 року та
скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4,
Кременецького районного бюро технічної інвентаризації, де третіми особами, які
не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів
виступають управління земельних ресурсів у Кременецькому районі, Кременецька
міська рада про скасування рішення виконавчого комітету Кременецької міської
ради № 185 від 31 липня 2008 року та скасування державної реєстрації права
власності.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі № 2-1007/2008р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Кременецького районного бюро технічної інвентаризації, де третіми
особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивачів виступають управління земельних ресурсів у Кременецькому районі,
Кременецька міська рада про скасування рішення виконавчого комітету
Кременецької міської ради № 185 від 31 липня 2008 року та скасування державної
реєстрації права власності.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 22 грудня 2008 року подати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 2 - 2838 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

16
грудня  2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального
управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»  до  ОСОБА_1
про  звернення стягнення на
предмет іпотеки,  виселення та зняття з
реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в особі Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ
«ПриватБанк»  звернулося  до суду
з позовною заявою до  ОСОБА_1., в
якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру,  виселити з неї відповідача та зняти її з
реєстраційного обліку.

Відповідно
до ухвали від  03.12.2008 року  позивачу надавався термін  до 11.12.2008 року для усунення недоліків
поданої позовної заяви,  чого до
теперішнього часу не виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву  ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»  до
ОСОБА_1  про  звернення стягнення на предмет іпотеки,  виселення та зняття з реєстраційного обліку
-  вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа
№ 2-515/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня  2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                     Жеченко І.В

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Шамраївської
сільської ради  про продовження
строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою про визначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  її рідна бабка  ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина. Позивачка своєчасно на протязі
шестимісячного терміну не звернулась з заявою про прийняття спадщини в
нотаріальну контору, а тому пропустила необхідний для цього строк та
просить  суд продовжити .

В попередньому судовому  засіданні
позивачка, підтримала подану заяву та
пояснила, що  своєчасно не
звернулась  з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що вона вважала що оформити
спадщину  можливо в будь який час після
шести  місяців з дня відкриття спадщини.
В зв”язку з цим  вона вважає, що  пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк для прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Шамраївської сільської ради
в судове засідання не з”явився. З Шамраївської
сільської ради надійшла до суду заява в
якій вказано, що ніяких заперечень з приводу позову  ОСОБА_1
не мають та просять заслухати справу
без участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
ОСОБА_1  підлягає задоволенню
оскільки в судовому засіданні встановлено, що вона бажала прийняти спадщину,
але по об”єктивним обставинам, внаслідок
незнання законодавчих норм  не
оформила своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та
визначити їй додатковий строк на три місяці, який почати рахувати з моменту
вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис:

Копія вірна:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2008  року                                                    Номер
справи № 2н-2702/08р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву «КП ВРЕЖО
№8» про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.10.2008
відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України
відповідно до ст. 526 та 629 Цивільного Кодексу України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1964 року народження,
ОСОБА_2, 1956 року народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, які мешкають:
грн. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню 97 копійки).
держмито на користь держави з ОСОБА_1, 1964 року народження, ОСОБА_2, 1956 року
народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, які мешкають: АДРЕСА_1  по 19,14 гривень з кожного.
3. Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з ОСОБА_1, 1964 року
народження, ОСОБА_2, 1956 року народження, ОСОБА_3, 1984 року народження, які
мешкають: АДРЕСА_1 по 5 гривень з кожного.
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя :                                                                                                  Л.Г.Салтан
справа
№2-1452/2008
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року                    м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ”Приватбанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ
КБ „Приватбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від
09 вересня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжному дорученні № 80801B0028 вказаний не вірний розрахунковий рахунок
„00129”, оскільки даний платіж повинен бути здійснений на користь
ГУДКУ в Черкаській області р/р 0007, МФО 854018, код 22050000, банк
одержувача ГУДКУ в Черкаській області в сумі 30 грн., і надано строк для усунення недоліків до 22
вересня 2008 року.

Позивачем на виконання вказаної ухвали було направлено платіжне доручення,
проте в даному платіжному дорученні відсутній підпис працівника банку та
печатка банківської організації. Таким чином недоліки не були усунуті, в
зв'язку з чим, суд визнає вказану позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Справа № 2-86 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого                                                                                               судді    Янковського В.К.       при секретареві                                                                                                   Кламбоцькій
О.М.        з участю:

Прокурора                                                                                                    Комишана
О.Л.,            Представника зацікавленої
організації                                                      Міщенко
Є.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт Ширяєве справу за позовом прокурора Ширяївського району
Одеської області в інтересах Ширяївського комбінату комунальних підприємств
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні прокурор відмовився від позову у зв'язку з тим, що
представник Ширяївського комбінату комунальних підприємств надав довідку про
погашення відповідачем заборгованості в повному об'ємі.

Так, як
відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх законних
інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Відповідно
до п. 3 частини першої ст. 205 ЦПК України, при відсутності заперечень зі
сторони учасників процесу, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, ст. 174
ч.3, 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах
Ширяївського комбінату комунальних підприємств Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути поданою протягом п'яти
днів з дня її ухвалення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з
наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-4313/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані
послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд
стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги
водовідведення за період з 01.01.2000
року по 30.08.2008 року  в розмірі
1462 грн. 49 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1462
грн. 49  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод”  - 1462 грн. 49
коп., а  в дохід держави  державне мито по 12 грн. 75 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7  грн. 50 коп.
з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа
№2-1371/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року                                                                                         м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивує тим, що  15.09.1990 року
вони зареєстрували шлюб, від шлюбу  мають
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з
матір'ю. Сімейні відносини припинили, шість років разом не проживають, спільне
господарство не ведуть. Вважає, що відновлення сім'ї неможливе,
спору про розподіл майна та місце проживання дитини між ними немає. Просить
розірвати шлюб.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . на позові наполягала,
просила суд його задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем не проживають
разом шість років.

Відповідач
ОСОБА_2 . у попередньому судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.1990 року, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає з
матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони не мають.
З 2002 року сімейні відносини припинили. Якщо сторони обидва згодні на
розірвання шлюбу, суд не встановлює причини припинення сім'ї. Враховуючи, що
сторони згодні  на розірвання шлюбу,
підстав для надання строку на примирення немає.

На
підставі ст.ст.104,105,110 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,130,212-215   ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.09.1990 року Відділом ЗАЦСу
Білогірського райвиконкому Кримської області, актовий запис № 101- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили_____________року.       Суддя:                        Секретар:
Справа №
М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області головуючого      судді          Поліщук С.В. при     секретарі                                     Дідух О.В. відкритому  судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу за позовом     ОСОБА_1  до
ОСОБА_2   про  визнання права  власності  на житловий  будинок  з господарськими  спорудами в  порядку  спадкування.- позовній заяві  до  суду позивач  ОСОБА_1 вказує,  що  26 липня 1993  року  її баба -ОСОБА_3 склала  заповіт,яким все  належне   своє майно
ІНФОРМАЦІЯ_1  баба-ОСОБА_3 померла. її  смерті  відкрилася спадщина, яка  складається   з житлового будинку   з  надвірними спорудами, який знаходиться в  Ківерцівську  держнотконтору  їй було відмовлено   у  оформленні спадщини  по  причині документів  на   нерухомість, тому   змушена звернутися  до    суду судовому  засіданні   позивач ОСОБА_1 позов   підтримала по зазначених  у  заяві обставинах  та  просить його   задовольнити.
Відповідач  по  справі -
ОСОБА_2 у судове  засідання  не з»явилася, надійшла  заява про  розгляд  справи у  її  відсутності ,позов   визнає, у  спадковому  майні
Заслухавши  пояснення позивача  по справі, дослідивши матеріали  справи , суд   приходить до  висновку, що  позов підлягає  до задоволення,
Судом встановлено,що позивач по справі- ОСОБА_1 являється  спадкоємцем майна за  заповітом(а.с.6)  після смерті баби- ОСОБА_3,яка  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5) та  вступила  в управління    спадковим майном  шляхом   подачі заяви   про прийняття   спадщини
Даний заповіт   не змінено і  не скасовано.
Відповідач  по  справі-ОСОБА_2 на  свою частку  у  спадковому майні  не  претендує, про що  подала суду  відповідну  заяву.
Керуючись ст.10,60,212-215ЦПК
України,ст.ст.1223,1234,1235,1268,1297,1299 ЦК
України суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 право  власності на  житловий будинок  з надвірними   спорудами,що знаходиться АДРЕСА_1 в порядку спадкування  за  заповітом після смерті    баби- ОСОБА_3, яка    померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  набирає   законної сили   після  спливу 10-ти днів  після   його проголошення,якщо  в  цей термін   не  буде подана   заява  про апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
Справа № 2- о - 49
Р І  Ш Е Н Н Я

І М “ Я М     У К Р А Ї Н И

23
липня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,

з участю секретаря  -  Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, в якій зазначила, що в атестаті № НОМЕР_1 про закінчення ПТУ
№ 15 м. Вязьми Смоленської області помилково записано по батькові ІНФОРМАЦІЯ_1
замість ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з наведеним
просить встановити факт належності їй вищевказаного атестата.

Заявниця в
судовому засіданні суду свої вимоги підтвердила і просить їх задовольнити і
встановити факт належності їй атестату № НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
МПТУ № 15 м. Вязьми Смоленської області.

Представник
управління Пенсійного фонду Краснокутського району в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали страви приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності
правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я по батькові  якої, яке зазначене в документі, не
збігається прізвище ім'я по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Керуючись
ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі - задовольнити.

Встановити факт належності атестату № НОМЕР_1 виданого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року МПТУ № 15 м. Вязьми Смоленської області, прізвище ім'я по
батькові „ОСОБА_1” - заявниці ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО