overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-58/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15
лютого 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської  області у складі:                                                      головуючого судді -
Канутр А.М.,

при
секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Прилуцького ДНЗ „Дитячий будинок інтернатного типу” в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Рішенням
Прилуцького міськрайсуду 16.02.2007р. відповідач був позбавлений батьківських
прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час
перебуває в  Прилуцькому ДНЗ „Дитячий будинок інтернатного типу”.

Оскільки
ОСОБА_1. з 01.08.2005р. і до даного часу виховується в Прилуцькому ДНЗ
„Дитбудинок інтернатного типу” на повному державному забезпеченні, а
відповідач  матеріальної допомоги на
утримання сина не надає, позивач і просить суд стягнути з відповідача аліменти
в розмірі &frac14; частини
всіх видів його заробітку на утримання сина.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач
до суду не з”явився, та не надав заперечень проти задоволеня даного позову.

Вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, суд вважає необхідним
задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь позивача аліменти
на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, оскільки батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, як це передбачено ст.180 СК України, а відповідач не виконує такого
свого обов”язку.

Тому, на  підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 04 січня 2008р.,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 1957 року народження, уродженця та жителя
м.Прилуки Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Прилуцького ДНЗ „Дитячий будинок інтернатного типу” .

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету в м.Прилуки.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-555/08 року
року                 смт. Нова
районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Смірнов О.С.
при секретарі Онацькій Н.Ю.
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Агробізнес НВ» про стягнення заробітної плати
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Нововодолазький
районний суд Харківської області з позовною заявою до ВАТ «Агробізнес НВ» про
стягнення заробітної плати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що з 29 вересня 2004
року працює сторожем у ВАТ «Агробізнес НВ».
За період з 01 квітня 2008 року по 08 серпня 2008 року йому не виплачена
заробітна плата в сумі 2890 грн. 59 коп.
До теперішнього часу «Агробізнес НВ» вказану суму боргу заробітної
плати, в добровільному порядку не виплатив, в зв'язку з чим виникли підстави
для звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів.
ВАТ «Агробізнес НВ» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву
де вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи в увагу принцип змагальності,
надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і визнання позову з
боку відповідача, суд віддає перевагу доказам позивача наданим по справі,
тобто  довідкою № 98 від 11 серпня 2008
року виданою ВАТ «Агробізнес НВ» позивачу про заборгованість по заробітній
платі, та задовольняє вимоги позивача.
Суд
вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне
позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі: позивач наполягає на
стягненні заборгованості по заробітній платі. Відповідач не заперечує проти
позовних вимог позивача. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у стоки, встановлені договором.
Суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі стягнути з
відповідача 2890 грн. 59 коп.( дві тисячі вісімсот дев'яносто гривні п'ятдесят
дев'ять  коп.) на користь ОСОБА_1.
вище викладене і керуючись ст.ст. 4, 15-62, 202,203 ЦПК України, ст. ст.
95,97,115,232 КЗпП України суд, -
ОСОБА_1до ВАТ «Агробізнес НВ» про стягнення заробітної плати - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Стягнути з ВАТ «Агробізнес НВ» 2890 грн. 59
коп.( дві тисячі вісімсот дев'яносто гривні п'ятдесят дев'ять  коп.) на користь ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.
з ВАТ «Агробізнес НВ» на користь держави
державне мито у розмірі 51
грн. (п'ятнадцять одна грн.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 31 грн. (тридцять одна грн.)
апеляційне оскарження на рішення Нововодолазького районного суду Харківської
області може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається в термін двадцяти днів після подачі
заяви на апеляційне оскарження.
Суддя                               О.С.Смірнов
Справа № 2н-0539-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих за адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
«Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського,
грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. - суму заборгованості за надання послуг по
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню і
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-  707/
Р І Ш Е Н Н Я

іменем               України

04 червня  2008   року

Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

з
участю  позивачки  та  відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до
суду з позовом  про розірвання шлюбу,
укладеного  08
листопада 2003 року   із    ОСОБА_2 , посилаючись на те,  що відповідач
зловживає  спиртними  напоями,
не надає  матеріальної
допомоги.  Від  шлюбу
сторони  мають   сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовову засіданні позивачка   підтримала свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що  на даний
час  відповідач  має
іншу  жінку  з якою
разом  проживає,  дитиною
він не  цікавиться, тому  вона
вважає  що  сім'я
фактично  розпалася.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов    визнав,    не
заперечував  що  сім'я
їхня  розпалася  і примирення
між ними  не  відбудеться.

Сторони
заперечували   надання    терміну
для  примирення .

Заслухавши позивачку  та  відповідача,   дослідивши усі докази по
справі, суд відповідно до ст.112 Сімейного кодексу УкраЇни з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування  в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить їх  інтересам .    Суд  зробив
висновок,  що   сімейні
стосунки  налагодити  сторони
не  зможуть,  сім'я
розпалася  остаточно,   причиною
розпаду   є  поведінка
відповідача,  який  в
збереженні  сім'ї  не
зацікавлений.  Тому  шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на
відповідача.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
УкраЇни,  212-215 ЦПК УкраЇни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,  укладений між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 зареєстрований   08 листопада   2003 року
відділом  реєстрації  актів громадянського  стану
Ніжинського  міського  управління
юстиції Чернігівської
області   за
актовим записом № 559.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  із ОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривнів  00 копійок
державного  мита  на
користь  держави ,     ОСОБА_1 від  сплати
мита  звільнити.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або
в  порядку   передбаченому  ч.4
ст.  295   ЦПК
України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного
суду                                                          Пантелієнко
В.Г.
Cправа № 2-н-9249/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрована АДРЕСА_1  про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від
19.09.2006 року у розмірі 2380  грн. 11
коп., у  тому числі: за кредитом -  2220 грн.
38 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 159
грн.73 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048,
1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) яка зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 19.09.2006 року у розмірі
2380  грн. 11 коп., у  тому числі: за кредитом -  2220 грн.
38 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 159
грн.73 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа №
У  Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09
грудня  2008 року                                                           м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Клименка С.О., при
секретарі  Хохлової І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву
Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

Первомайське комунальне підприємство
„Комунальник-1” звернулося до Первомайського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості  за надання послуг з
утримання будинку та при будинкової території.

В ході судового розгляду представник
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із
задоволенням його вимог відповідачами.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду і, у відповідності із ч. 1 ст. 89 ЦПК України,
покладає на відповідача  витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи судом.

Керуючись  ч. 1
ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території  залишити без
розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Киптівка Первомайського району Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженки с. Закутнівка, Первомайського району Харківської
області, проживаючих в АДРЕСА_1,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  судом у розмірі 30 грн. на  р/р 0019  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО
851011.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа  № 2о-59-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася з даною заявою до суду, вказавши на те, що в 1994 році свої грошові
ощадження вона помістила на збереження
до Сватівського ощадбанку НОМЕР_2 с. Н.-Дуванка. Але при видачі заявниці
ощадної книжки за рахунком НОМЕР_1 у прізвищі була допущена помилка. В ощадній
книжці  її прізвище значиться як
„ОСОБА_2”, згідно копії паспорту її прізвище значиться  „ОСОБА_1” Тому заявниця прохає суд встановити
факт належності ОСОБА_1 ощадної книжки виданої ощадбанком НОМЕР_2, особовий
рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Представник
зацікавленої особи заяву визнав повністю.

Заслухавши
заявницю, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного: при видачі ощадної книжки за рахунком НОМЕР_1, в
ощадній книжці прізвище заявниці значиться як „ОСОБА_2”, що підтверджується
копією ощадної книжки, а згідно копії паспорту її прізвище значиться „ОСОБА_1”,
що підтверджується копією паспорту, та копією свідоцтва про одруження.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 11, 60,
212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, 1946 року народження, ощадної книжки виданої
ощадбанком НОМЕР_2, особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                            С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 2-Н-171
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Янковський В.К., розглянувши заяву
прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, який
проживає в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, АДРЕСА_1, поштовий
заборгованості по заробітній платі у розмірі 251 гривня з  Комбінату комунальних підприємств
Ширяївського району Одеської області.
відповідності до ст. 115 ч.1 КЗпП України заробітна плата працівникам
виплачується регулярно, але не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 96 ч. 1 пункт 2,
102, 103 ЦПК України,
Комбінату комунальних підприємств Ширяївського району Одеської області, смт
в            смт Ширяєве Ширяївського
заробітній платі в розмірі 251 (двісті п'ятдесят одна) гривня.
Суддя
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-226-08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 12.09.2005
року,  відповідно до  ст.
ст.  526, 527, 530, 10, 50, 1054
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1 на користь Закритого
Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк",  вул.
Набережна Перемоги 50,  м.  Дніпропетровськ
шістсот дев'ять ) гривень 06 копійок.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1745/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1958 р.н., який проживає за адресою:
м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 388 грн. 11 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа 2-721/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого  судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2008 року до Заставнівського
районного суду звернулась ОСОБА_3. з позовною заявою про стягнення з
відповідача аліментів   посилаючись на
те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 1997 по 2002
рік.  Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з нею. В зв'язку з тим, що відповідач  допомогу на утримання дочки не надає просить
стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 300
гривень щомісячно  до досягнення нею
повноліття.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідача  в
судовому засіданні позов  визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно ст.180 СК України  батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України кошти на
утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій сумі.

Керуючись ст.ст.180, 181 СК
України, ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки с.Веренчанка,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі по 300 гривень щомісячно,
починаючи з 29.08.2008 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 гривню судового збору та 7,50 грн. судових витрат.

Заяву
про  апеляційне  оскарження
рішення  суду  першої
інстанції  може  бути
подано  протягом  десяти
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення суду
подається  протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.