Справа № 2-4889,  2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24»  жовтня
2008 р.
м. Харків

Московський районний суд м .Харкова  у
складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі
- Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2008 р. позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя,
посилаючись на те, що 31.08.1985 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. в
Московському відділі ЗАГС м. Харкова. З початку 2008 р. між ними припинені
шлюбні відносини. В період шлюбу за спільні кошти було придбане наступне майно:
двокімнатна ізольована квартираАДРЕСА_1 в м. Харкові на підставі договору
купівлі-продажу № Н3-97 від 15 лютого 1996 р.
Зазначена угода була укладена на ім'я відповідача.  Оскільки відповідач не бажає добровільно
розділити майно, просила розділити майно між нею та відповідачем та визнати
право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові за кожним.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється  судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,  що 31 серпня 1985 р. в Московському відділі
РАГС  м. Харкова був зареєстрований шлюб
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2008 р. шлюб між
сторонами розірваний. Рішення набрало законної сили.

Згідно з Договором купівлі-продажу №
Н3-97 від 15 лютого 1996 р.,  в період
шлюбу ОСОБА_2. була придбана двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 в м.
Харкові.  Зазначена квартира в КП
“Харківське міське бюро технічної інвентаризації” зареєстрована на праві
приватної власності на ім'я ОСОБА_2. на підставі зазначеного договору
купівлі-продажу (а.с. 6).

Частиною першою статті 60 СК України
передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає, що квартира 26
в будинку 70 по вулиці Тимурівців в м. Харкові
належить ОСОБА_2. та  ОСОБА_1. на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у
разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. належить кожному по 1/2  частині
квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Таким чином, визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. та  визнати право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 в м. Харкові за кожним.

Керуючись
ст. ст. 130, 174 ЦПК України,  ст.
ст. 60, 70, 71 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Харченко А.М.