overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-784/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 листопада 2008
року

Зборівський районний суд Тернопільської
області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Куриляк О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася
до суду із позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем,
посилаючись на те, що вона
одружилася
з відповідачем 15.10.1996 року.
В результаті того, що відповідач залишив сім'ю,
сторони разом не проживають, між ними склались неприязні відносини, вважає що
їх сім'я
розпалась і відновлена не може бути.

В
судовому засіданні позивачка позов
підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Суд,
вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази, вважає, що
позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони
зареєстрували між собою шлюб 15.10.1996 року у відділі РАЦС Зборівського районного управління юстиції. Оскільки відповідач залишив сім'ю, сторони разом не
проживають, між ними склалися неприязні відносини, а тому суд вважає, що їх
сім'я розпалась та шлюб слід розірвати.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, який був зареєстрований 15 жовтня 1996
року у відділі РАЦС Зборівського районного управління юстиції.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС стягнути
зОСОБА_217 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_1від сплати судового
збору звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі
подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом, та може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської
області через Зборівський районний суд шляхом подання протягом 10-ти днів, з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього
подання такої заяви у встановлений строк для подання апеляційної
заяви.

Суддя
підпис                                                         Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                   І.Б.Кучер
Справа №2-3092/2008
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 року                                                                                        м.  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді  - Ткачової С.М.,

при секретарі  - Хоронько М.В.,

за участю прокурора - Нєженця  М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2008 року рішенням Краматорського міського суду позовні
вимоги  ОСОБА_1в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, задоволені. Було прийнято рішення : «  Позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Стягнути з ОСОБА_3, 06.12.1978  року народження , уродженки м. Краматорська
Донецької області, на користь  ОСОБА_1аліменти
на  утримання дитини, ОСОБА_2, 09.11.1996
року народження, у розмірі 1/4 частки її заробітку, доходу, щомісяця, починаючи
з 12.03.2008 року й до повноліття дитини, тобто до 09.11.2014 року, але не менш
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.    Стягнути  з ОСОБА_3судовий збір  в доход місцевого бюджету в розмірі 51 грн.   Стягнути з ОСОБА_3витрати на
інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30
грн.»

26.06.2008 року до Краматорського міського суду надійшов лист відділу РАЦС
Краматорського міського управління юстиції № 785-03-116 від 18.06.2008 року,
про те, що в актовому записі про народження дитини ОСОБА_2, 09.11.1997 року
народження, прізвище матері «ІНФОРМАЦІЯ_3»

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав необхідність внесення змін в рішення та виправлення помилки.

Таким чином, суд вважає, що  необхідно внести виправлення в рішення суду
від 20.05.2008 року, де прізвище матері ОСОБА_2, 09.11.1997 року народження,
змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» по всьому тексту рішення.

Керуючись  ст. 219 ЦПК України ,
суд,  -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Краматорського
міського суду від 20.05.2008 року суду за позовом
ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,  прізвище матері ОСОБА_2, 09.11.1997
року народження, змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» по всьому тексту
рішення.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду  може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський  міський
суд.

Суддя:

Ухвала  постановлена  в нарадчій кімнаті , надрукована в одному
екземплярі.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1971 р.н., ОСОБА_2, 1937 р.н.,ОСОБА_3, 1967 р.н.., які
на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437 код ЄДРПОУ
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 880 грн. 79 коп.
солідарно з ОСОБА_1, 1971 р.н., ОСОБА_2, 1937 р.н.,ОСОБА_3, 1967 р.н.., які
адресою:АДРЕСА_1  на користь Відкритого
товариства по газифікації та газопостачанню “Дніпрогаз”,
в ЦВ “Промінвестбанк” м. Дніпропетровська МФО 305437   судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн., а всього
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1738/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 905 грн. 97 коп.  солідарно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст.
Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають
за адресою: АДРЕСА_1 на  користь
Міського комунального виробничого підприємства
за послуги водопостачання та водовідведення
року у сумі 905 грн. 97 коп., на користь
держави судовий збір  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 946 грн. 47 коп.
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2845
Первомайський міський суд Луганської обл.
у складі: головуючого судді                                                     Скочій Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в особі філії «Луганська
дирекція»  до ОСОБА_1,
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач  звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що 24.02.2006 р. між сторонами був укладений кредитний
договір НОМЕР_1, відповідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 5000
грн. строком на 12 місяців, з 24.02.2006 р. по 23.02.2007 р., а відповідач
одержує та повертає кредит і сплачує за його користування комісійну винагороду
в сумі, строки та умовах, передбаченим договором. В забезпечення умов
кредитного договору був укладений договір поруки 24.02.2006 р. з ОСОБА_2
Просить стягнути зОСОБА_1
та ОСОБА_2, солідарно,  на користь АТ
«Індекс-Банк» заборгованість у розмірі 1249,46 грн.: прострочена заборгованість
за основною сумою кредиту - 1003,58 грн., пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 245,88 грн., а також витрати за сплату судового
збору у розмірі 51  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Від представника позивача
до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, так як
заборгованість сплачена в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Така відмова позивача від
позову не суперечить інтересам сторін і держави, і суд вважає можливим її
Керуючись ст. ст. 205, 210
Закрити провадження по
справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк» в
особі філії «Луганська дирекція»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  у зв'язку з відмовою позивачки від позову і
прийняття цієї відмови судом.
Ухвала набирає законної
сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа
№ 2 - 2780 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2008 року відповідачка продала а
позивач купив будинковолодіння АДРЕСА_1. Нотаріально договір купівлі-продажу
сторони не посвідчили.

Позивач звернувся в суд і просить визнати
договір дійсним, оскільки він передав відповідачці гроші за будинок,
користується ним, а відповідачка ухиляється від оформлення договору
нотаріально.

Відповідачка позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року
позивач передав, а відповідачка прийняла гроші за будинок і з того часу ним
користується.

За ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
договору.

Оскільки сторони досягли домовленості, по
всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії для його вчинення, суд
вважає, що між сторонами фактично відбувся 25 липня 2008 року договір
купівлі-продажу.

Приймаючи до уваги, що відповідачка
відмовляється від нотаріального посвідчення договору, відповідно до ст. 220 ЦК
України він повинен бути визнаний дійсним.

На підставі ст. ст. 220, 638-640, 651,
655 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинковолодінняАДРЕСА_1, що відбувся 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1. право власності на вказане будинковолодінняАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :   /підпис/
Справа №
2 - 1173               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
19 червня  2008 року                  Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи
тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову
енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі
даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала
8763 грн. 16 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за
розрахунком позивача складає 254 грн. 19 коп. - 3% річних та 1472 грн. 48 коп.
позивача до судового засідання не з'явився.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки
суд не повідомили. Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у
відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки
відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості за
надані послуги згідно договору, а в разі невиконання взятого на себе грошового
зобов'язання - понести витрати з урахуванням встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що
всього складає на 1 лютого 2008  року
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго"
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 лютого 2008 року в
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави
судовий збір в розмірі 104 грн. 90 коп.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк Замостянським
районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-174/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул.Набережна
Перемоги, 50  в м. Дніпропетровську,
кредитним договором б/н від 14.11.2005р., з ОСОБА_1, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
відшкодування судових витрат), МФО
у розмірі 3148 грн. 39 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. Всього 3188  грн. 89 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
печатки суду                    підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України,
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії  наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності     “ _______”
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь
_____________________    О.П.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2331/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_1, третьої особи - КП «Дирекція єдиного
замовника» про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в
зв'язку з відсутністю в ньому понад шести місяців,-
Ухвалою судді від 01 грудня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третьої особи - КП «Дирекція єдиного
замовника» про визнання втратившим право користування житловим приміщенням в
зв'язку з відсутністю в ньому понад шести місяців призначити до розгляду в
судовому засіданні на 16 грудня 2008 року на 08-30 годину, у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за
адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа № 2-3359/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                                                                                                        м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді                                                               Євтушенко
секретарі                                                                         Павлюченко
з участю          сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство ”Харківенергоремонт”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у
розмірі 2419 грн. 79 копійок, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
Відповідачі  позов визнали, несплату пояснили скрутним
матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1,
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим
виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/а. с.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість
за послуги в сумі 2419 грн. 79 копійок.
у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”  по 17 гривень 55 копійок судових витрат.
у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 22 гривні 95 копійок
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                           М.О.
Євтушенко