overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня  2008 року         Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої                                   Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

позивача
ОСОБА_1 .

представника
відповідача                            Мотрук М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  позовом ОСОБА_1 до
Зозулинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
у своїй позовній заяві та в судовому засіданні  просить суд визнати за ним права власності на
спадкове майно  за заповітом на житловий
будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дане майно належало
його покійній тітці ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є спадкоємцем по
заповіту.

Представник відповідача в судовому
засіданні  позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
тітка позивача померла і була власником будинковолодіння, яке розташоване в
АДРЕСА_1 і їй на праві власності належало дане майна.

Згідно заповіту від 02.04.1991 року за №6 та довідки виданої 20.08.2008 року за
№134,
суду відомо, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач.

Згідно рішення реєстратора від
20.08.2008 року за № 477 , у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ,
а тому позивач не може зареєструвати право власності за заповітом.

На підставі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших
осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1216, 1217, 1261
ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності  на житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 19114 гривень, що
належало померлій ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:підпис

Рішення
вступило в законну силу 23.09.2008 року.

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 2 «н»-1642008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17  жовтня 2008 року   Суддя Першотравенського міського суду,
Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за  заявою закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу,

В  С Т
А Н О В И Л А :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
заявою про видачу судового наказу відносно боржника
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем знаходження відповідача.

В поданій до суду заяві  місцем
знаходження заявника вказано м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 та
місцем проживання боржника ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 , тобто ніхто із сторін на
території міста Першотравенська не проживає, а тому дана справа не підсудна
Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду,
про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками
до неї надсилається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК України
суддя,

У Х В А Л И Л А  :

Повернути заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з доданими до неї
матеріалами заявнику для звернення до належного суду за місце знаходження
боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенскький  міський суд шляхом подачі в 5 -денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги ,
або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо  скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
№ 2-н-162/08
УХВАЛА.

3 жовтня 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької
області Дрюк П.М., розглянувши заяву ВАТ « Донецькобленерго» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму 110,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ВАТ «
Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з  ОСОБА_1 суми  110,35 грн. за порушення правил користування
електричною енергією, яке відповідачем було скоєно 16 жовтня 2004 року.

Таким чином, із
наданих суду матеріалів вбачається, що спір про право, а саме звернення до суду
відбулося після закінчення процесуального строку встановленого законом  для звернення за захистом прав чи інтересів,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..
100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «
Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення  з  ОСОБА_1 суми
110,35 грн.

Заява на
апеляційне оскарження ухвали  може бути
подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали.

Суддя
Дрюк П.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року Єнакіївський міський
суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі               Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської Ради про визнання
права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивачка просить суд про визнання
за нею права власності на житловий будинок,який розташований за
АДРЕСА_1.Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1. вказує,що будинок належить її матері
ОСОБА_2.,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка після смерті матері фактично
прийняла спадщину,бо мешкала до своєї смерті у будинку,але не зареєструвала
своє право на нього за спадщиною. Тому позивачка звертаючись до суду,просить
визнати,що у неї є усі підстави вступити у права власності за законом на майно
ОСОБА_2 .

У судовому засідання позивачка
наполягала на задоволенні її вимог,а представник відповідача не заперечував
проти позову.

Суд,вислухав сторони,вивчив матеріали
справи,вважає,що позовні вимоги законні та обґрунтовані. Померла ОСОБА_2 . при
житті була власником будинку,який розташований за АДРЕСА_1. Після смерті матері
позивачка офіційно не вступала у права на майно спадщиною,але фактично володіла
майном,тобто прийняла спадщину та була фактичним законним власником. На
підставі викладеного,суд може визнати за нею право власності на будинок за
спадщиною.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 84, 208, 212,
213, 214, 215, 234 ЦПК України, ст. 1258,1261,1268  ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, за спадщиною, на житловий будинок,
розташований за АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-791/08
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про залишення заяви
без розгляду

14
листопада 2008 року                                                      м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді:    Ротаєнко Д.С.,

при секретарі:            Пугач В.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Аврамівська сільська рада
Монастирищенського району, група у справах громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про
зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач
29.10.2008 року звернулася в суд із позовом до відповідача та
третіх осіб  про зняття з реєстрації відповідача.

У попереднє судове засідання позивач
не з»явилася подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час і місце проведення попереднього засідання повідомлений у установленому
законом порядку.

Представники
третіх осіб у попереднє судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд
не повідомили, про час і місце проведення попереднього засідання повідомлені у
установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Судові витрати в частині сплати
судового збору підлягають поверненню позивачу на підставі ст.83 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Аврамівська сільська рада
Монастирищенського району, група у справах громадянства, імміграції, реєстрації
фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про
зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп згідно квитанції
№ 260 від 20.10.2008 року відділення № 2972/032.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано
протягом п»яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Монастирищенський районний суд до апеляційного
суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви, якщо заяву не було подано.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа № 2-1029/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року  Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                  ПЕТРЕНКО О.М.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську цивільну справу за позовом КП “Житлово-експлутаційне об'єднання” до
ОСОБА_1про стягнення квартирної плати

ВСТАНОВИВ:

КП “ЖЕО”
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 1224  гривень 09 копійок. Позовні вимоги мотивує
тим, що відповідачка є співвласником квартири АДРЕСА_1. З відповідачем було
укладено договір про комплексне інженерно-технічне обслуговування житлових
приміщень, прибудинкових інженерних мереж, місьць загального користування і
прибудинкової території 5 вересня 2006 року. В порушення умов договору
відповідачка не оплачує надані послуги і має борг 1224  гривні 09 копійок. Позивач просить стягнути з
відповідачки зазначену суму, а також витрати по оплаті судових витрат

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Пояснив, що
відповідачка має борг  з  жовтня 2005 року в сумі 1224 гривні 09
копійок.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що квартирну плату не
вносила в зв'язку з браком коштів, а також непорозуміннями зі співвласником
квартири.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка є співвласником квартири
АДРЕСА_1(а.с.7,9.10). Другим співвласником квартири є громадянин
ОСОБА_2(а.с.7).

Відповідно до ч.
1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість відповідачки підтверджено
розрахунками позивача (а.с. 8)

Ст. 526
ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З
відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем
судові витрати у вигляді сплаченого
державного мита в сумі 51 гривні та оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 130,  212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУТАЦІЙНЕ  ОБ'ЄДНАННЯ” на р/р 1126 у філії ПІБ
МФО 326427 ОКПО 31537375 Код 91
1305 (одну тисячу триста п'ять) гривень 09 копійок.

На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів,
заяви про апелляційне оскарження в
Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову
палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в
Южноукаїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.
Бобровський
Справа № 2-65/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
09 січня 2008 року         Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових на дитину, що викликані її хворобою, -
У листопада 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з даним
подала заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.
не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення
додаткових на дитину, що викликані її хворобою необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових на
дитину, що викликані її хворобою залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2855/2008 р.
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
секретарях                         Карачковській О.В., Холодняк Л.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу  за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з
КП „Смілакомунтеплоенерго” звернулось в суд з позовом доОСОБА_1про
стягнення з нього 2062 грн. 28 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 вересня 2008 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача
справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
отримує послуги по забезпеченню теплом квартири, але добровільно ці послуги не
оплачує. Судом встановлено, що боргОСОБА_1перед КП “Смілакомунтеплоенерго”
станом на 1 вересня 2008 року становить 2062 грн. 28 коп., який підлягає
стягненню з нього в примусовому порядку.
З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” 2062
грн. 28 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2092 грн.
28 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.
рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1541
У Х В А Л А

11
листопада 2008 року
м. Ізюм

Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області  Зелінській В.Г.  розглянувши позовну заяву позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної  шкоди

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди .

Ухвалою
суду від 31 жовтня 2008 року
зазначена  позовна заява
ОСОБА_1   залишена без руху для усунення
недоліків, оскільки вказані умови процесуального закону ним не виконані: не
зазначено в чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю ї
заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір
шкоди, та якими доказами це підтверджується. і надано строк  до 10 листопада  2008 року для усунення недоліків.

Позивач
відповідно  до ухвали суду у встановлений
строк  вимоги визначенні ст. 119, 120 ЦПК
України не виконав.

Згідно
ст.121 ч.2 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та
моральної  шкоди  , ,вважати неподаною та повернути
її  позивачеві .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області  шляхом подачі в 5-ти денний строк   з дня проголошення ухвали  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом 10- ти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-238
У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року                                                                               смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі:
головуючого Гончарука М.М.

при
секретарі Новодворській О.Г.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, за  участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1.
надала суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду у зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb

Відповідач
ОСОБА_2 . не заперечує проти залишення провадження по справі без розгляду.

Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ст.207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 , жительці с.Мервин Оратівського району,  державне мито в сумі 08 грн 50 коп.

Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ:
Справа № 2-402/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

31 березня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ніколайчук Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу
за позовом ВАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, суд -

В С  Т А Н О В И В:

3 січня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди.

Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи
належним чином.

Сторони не з'явилися на три судових засідання, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява
залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не з'явився
в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не з»явився
в судове засідання.

Суд вважає, що сторони не з'явилися до суду без поважних
причин.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ВАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторно
звернутися до суду із позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча
суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 2- 646 /08
про  закриття  справи
Віньковецький  районний  суд
Хмельницької області  у  складі
:    головуючого     судді
секретарі    Заєць М.З.
у   відкритому  судовому
засіданні  в залі суду  смт.
Віньківці   цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про  стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини,
подала до суду  позов  до
ОСОБА_2 про  стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  , посилаючись на те , що  спільно з батьком дитини не проживає , а
добровільно він ніякої допомоги не надає
У   судове засідання  позивачка не зявилась , подала у суд письмову
заяву про    відмову від позову ,  зазначивши , що з чоловіком помирилась і
спору щодо  стягнення аліментів  на утримання дитини у них немає. .
суд також не з»явився , був повідомлений судовою повісткою , причини неявки не
ст.31 ЦПК України позивач  має право
протягом усього часу  розгляду
справи  відмовитись від позову. Згідно
ст. 205   ЦПК України  суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі ,якщо позивач
відмовився від  позову  і відмова прийнята судом..
Враховуючи , що відмова  позивачки
від своїх позовних  вимог   не
порушує  нічиїх прав та  інтересів , не суперечить чинному законодавству
,  суд вважає за необхідне  її прийняти.
Керуючись  ст.209 ,ст.205  п.3 ЦПК України , суд,--
по справі за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини  закрити .
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом
п'яти   днів  ,апеляційна скарга протягом десяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження
через Віньковецький районний суд до
апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя