Справа №
07 жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.
при секретарі - Ющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб
Приморського РВ ОМУ МВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що 04 квітня 2008 р. вона,
ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
На час оформлення договору купівлі-продажу зазначений відповідач  запевнив
її в тому, що ніхто у  зазначеній
квартирі не зареєстрований.
Це додатково підтверджувалося п. 2.4 договору купівлі-продажу квартири, де
було зазначено, що будь-які особи не проживають та не зареєстровані у вказаній
квартирі, а також не мають право на користування на вказане  у договорі нерухоме майно. У п. 2.3 договору
було зазначено, що членів сім'ї, які б мали право на особистий сервітут,
встановлений ст. 405 ЦК України, немає. Здійснюючи купівлю житла, позивачка не
знала, що там зареєстровані ОСОБА_2, колишній власник квартири та ОСОБА_3, брат
колишнього власника. Ніяких речей, які б належали відповідачам, у квартирі не
було. Згідно з інформацією, наданою сусідами, зазначені особи не проживали в
квартирі задовго до її продажу.
У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали,
зазначивши, що реєстрація відповідачів у належній позивачці квартирі порушує її
права власника, перешкоджає їй вільно володіти, користуватися, розпоряджатися
своїм майном, примушує її нести більші витрати на оплату житла і комунальних
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином, у тому числі через пресу, про поважність
причини неявки суд не сповістили, із заявою про відкладення слухання справи не
зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази по
справі, оглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_2
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 відмовився від права
користування жилим приміщенням, уклавши з позивачкою договір купівлі-продажу
вказаної квартири. ОСОБА_3, брата колишнього власника, його право користування
жилим приміщенням є похідним від права власності на житло його брата ОСОБА_2.
Від даного права той добровільно відмовився, уклавши з позивачкою договір
купівлі-продажу квартири.
Судом досліджені інші докази у справі, а саме завірені належним чином
письмових показань свідків,
підтверджуючих факт не проживання відповідачів у квартирі за зазначеною
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими,
що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути переглянуто
за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя