overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 97/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

20 лютого   2008 року              Ічнянський      районний     суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі     Л.Г.Жегет

розглянувши
на попередьому   судовому засіданні в м.
Ічня  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до  Ічнянського відділення
ВАТ «ДОБУ», про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом  до Ічнянського відділення ВАТ
«ДОБУ», про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи на те, що
згідно рішення Ічнянського районного суду від 30 жовтня 2006 року її чоловіка
ОСОБА_2,  оголошено померлим, а 10
листопада 2006 року видано свідоцтво про
його смерть Ічнянським відділом РАЦСС. Після смерті померлого залишилося
спадкове майно на яке вона має право , так як інших спадкоємців крім неї немає.
Просить в судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно
після  померлого її чоловіка.

Позивачка  в
судове засідання  не з'явилася,
але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала
повністю.

Представник ВАТ «Державний Ощадний
банк України філія Ічнянське відділення № 3260 в судове засідання не з'явився,
але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних
вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи  з
наступних підстав.

Між сторонами склалися
правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, що
згідно рішення Ічнянського районного суду від 30 жовтня 2006 року (а.с.7) її
чоловіка ОСОБА_2,  оголошено померлим, а
10 листопада 2006 року видано свідоцтво про
його смерть Ічнянським відділом РАЦСС.(а.с.6). Після смерті померлого
залишилося спадкове майно, на яке має право позивачка, що відповідає вимогам
ст. 1268 ЦК України, так як інших спадкоємців крім неї немає і дана спадщина
належить позивачці за законом ст. 1261 ЦК України

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  фактично прийняла
спадщину після спадкодавця  ОСОБА_2,  тому суд вважає, що вона правомірно
набула   право власності на спадкове
майно, і за нею слід визнати  право
власності  в судовому порядку.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1228,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої АДРЕСА_1  право власності  на грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1 в сумі
5361 грн. 70 коп. що знаходиться в Ічнянській філії відділення № 3260/016, яке
належало на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_2.

На рішення на протязі   двадцяти днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, може бути подана
апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський   районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про зміну
способу і порядку виконання
рішення

копія

Справа 6-808

28
жовтня  2008 року. Вільшанський районний
суд в складі головуючої судді Савченко С.О. при секретарі -Сачко О.С., з участю
прокурора Єрьоменко  О.В.розглянувши в
відкритому судовому засіданні в смт Вільшанки подання  відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління
юстиції Кіровоградської області про зміну способу і порядку  виконання рішення,

В
С Т А Н О В И В

Відділ державної виконавчої служби звернувсь
до  суду з поданням  про
зміну  способу  виконання рішення суду посилаючись на те, що
на виконанні в ДВС перебуває виконавчий лист за №1-23 від 5 червня 2006 року,
виданий Вільшанським райсудом,

про стягнення з ОСОБА_1  5000 грн. штрафу. Боржник штраф не сплатив,
не працює, майна не має, а тому не в змозі сплатити штраф.

В
судовому засіданні старший державний виконавець ОСОБА_2 подання
підтримала повністю.

Орданян подання  державного виконавця  не підтримав, суду пояснив. що він не має
роботи. а тому не міг виконати рішення суду, але до 5 листопада ц.р. основну
частину  штрафу сплатить.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали
справи,суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з слідуючих
причин:

Згідно  виконавчого листа  за № 1-23 виданого Вільшанським районним
судом 5 червня 2006 року з ОСОБА_1
стягнуто п'ять тисяч грн штрафу на користь держави. Боржник штраф не
сплатив. При перевірці майнового стану в листопаді 2006 року та в червні 2007
року майна, на яке можливо звернути стягнення , не виявлено а.с.3-8.

Виходячи
з того, що остання перевірка майнового стану боржника
державним виконавцем проводилась 19 червня 2007 року, тобто на протязі одного
року і трьох місяців такі перевірки взагалі не проводились державною виконавчою
службою, суд вважає, що державна виконавча служба не прийняла всіх необхідних
мір для виконання вироку суду і стягнення коштів на користь держави, не
приймались жодні заходи для працевлаштування
боржника, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити за
безпідставністю.

Керуючись
ст.373 ЦПК України суд

УХ
В А Л И В :

Відмовити  відділу державної виконавчої служби
Вільшанського районного управління юстиції в задоволенні подання  про зміну способу та порядку виконання вироку
суду щодо стягнення штрафу з ОСОБА_1 за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Суддя: підпис

Копія
з оригіналом вірна

Суддя Вільшанського районного суду                                  С.О.Савченко
Корабельний Районний суд
Справа
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Прокурор Корабельного району
м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1до товариства
Жовтневий, буд. 307 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фрідем”, яке знаходиться за адресою:
дев'ятсот дванадцять гривень вісемдесят сім копійок ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу по
недорахованій заробітній платі на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                    Т.М.Давченко
Справа  2-о-117 / 2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н И

18  грудня
2008 року Бобровицький районний суд Чернігівської області

в  складі :

головуючого - судді
Іванюка І.І.

при  секретарі                               Ященко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засідання
в місті Бобровиця залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту належності
правовстановлючих документів.

В С Т А Н О В И В  :

Заявник
ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького райсуду з заявою про встановлення факта
належності правовстановлюючимх документів, мотивуючи тим, що в жовтні 2008 року
вона звернулася до управління Пенсійного фонду України  в Бобровицькому районі для призначення
пенсії, але їй відмомили в прийнятті документів, так як індифікаційний НОМЕР_1
номер де зроблена помилка, НОМЕР_1По цій причині було зроблено виправлення
номера,  але такек виправленя не може
оформлятися  в пенсійному фонді . Цей
факт повинно вирішувати в судовому пороядку.

Тому
вона ОСОБА_1 просить встановити факт належності ідентифікаційного номера  НОМЕР_1на її ім”я. виданий Державною
податковою адміністрацією  України згідно
з даними , заповненини єю в облікові картки, дата внесення до Державного
реєстру

фізичних осіб- 12 лютого 2004 року.

Заявник до суду не з”явилася. В письмовій заяві просить справу
розглянути в її відсутності, заяву підтримує.            .

Зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому
районі до суду не з”явилося. .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява являється
обгрунтованою і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Дійсно заявник вірно вказує, що справжній ідентифіувційний  номер
НОМЕР_1

При  таких обставинах суд
приходить до думки про задоволення  заяви
ОСОБА_1

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України. на
підставі  ст. 256 ч. 1, п. 6  ЦПК України,
с у д

В И Р І Ш И В

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.
Гаврилівка  Бобровицького району,
Чернігівської області ідентифікаційного номера НОМЕР_1 виданого  Державною податковою адміністрацією України
25 лютого 2004 року.      .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через
Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2-о-27/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
березня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання факту належності рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд встановити факт, що йому на праві приватної власності належить трактор
марки Т-16 М, 1980- року випуску, шасі НОМЕР_1, кабіна НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

Судом
встановлено, що в січні 2008 року заявник ОСОБА_1. купив за 8000 гривень у
мешканця м. Гадяч ОСОБА_2 трактор марки Т-16 М, 1980-го року випуску, шасі
НОМЕР_1, кабіна НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3. На підтвердження даного факту продавцю
даного трактора та купівлі заявником трактора продавець видав накладну № 627
від 01.09.1993 року, згідно якої він цей трактор, знятий із обліку, купив у
свій час у гр.ОСОБА_3. За куплений трактор заявник повністю сплатив кошти
власнику.

На даний час
заявник має намір зареєструвати трактор, але не може цього зробити, так як
відсутні реєстраційні документи на нього та документи, що підтверджують факт
купівлі ним трактора.

Фактично договір
купівлі-продажу трактора відбувся, заявник повністю сплатив кошти за трактор,
користується ним. Угода, що укладена між заявником та ОСОБА_2 є дійсною та
такою, що відбулася, а заявник набув права власності на вказаний трактор.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 259 ЦПК України, ст. ст. 325, 328
ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт купівлі-продажу трактора марки Т-16 М, 1980- року випуску, шасі НОМЕР_1,
кабіна НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і
мешканцем с. Першотравневе, Зіньківського району, Полтавської області та ОСОБА_2,
мешканцем м. Гадяч.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної сили 29 березня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Іллінецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                             м.
Суддя Іллінецького районного суду Дєдов
М.С розглянувши заяву ЗАТ  “Український
мобільний звязок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договорами  надання послуг мобільного зв'язку   ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”  в особі Вінницької
договору НОМЕР_1 у розмірі 709,66 гривень, договірну санкцію за договором
НОМЕР_2  в розмірі 1186,56 гривень,
основний борг за послуги зв'язку у розмірі 158,01 гривень, борг по збору на
обов'язкове пенсійне страхування в розмірі 2,54 гривень, а всього  2056 (дві тисячі п'ятдесят шість) гривень 77
( сімдесят сім ) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що
були останнім сплачені  при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача   40 ( сорок ) гривень 50 ( п'ятдесят )
копійок витрат на сплату судового збору, що були останнім сплачені  при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_____________________________              Дєдов М.С.
Згідно за статтею 104 Цивільного кодексу України ( далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі  ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ                         ( стаття 106 ЦПК
України ).

Судовий наказ набрав чинності   «____» ______________  2007 року

Суддя
_____________________________                    Дєдов М.С.

Відмітки
про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувача

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства організації  (з прикладанням  печатки)

Примітки

Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________

Копія вірна.

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов.
Справа № 2-555/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М” Я М        У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Місцевий Козелецький районний суд
чернігівської області в складі:

головуючої - Карпенко Г.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

з участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання втрати права користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши права
на користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що 29.08.1997 року
перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В грудні 1997 року їх сім”ї
була надана однокімнатна квартира вАДРЕСА_1. Наймачем даної квартири є
відповідач ОСОБА_2 Їх сімейне життя не склалося і шлюб між ними було розірвано
05.09.2003 року. Після розірвання шлюбу вона з дитиною залишилася проживати у
зазначеній квартирі, а  відповідач
протягом 2005-2007 років у спірній квартирі не проживає та не з”являється, а
проживає в АДРЕСА_2, куди забрав всі свої речі. Тому просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по
АДРЕСА_1, який протягом більше шести місяців не проживає в зазначеній квартирі.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явилася, надала письмову
заяву про розгляд її справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з”явився, заявлений до
нього позов визнав і пояснив, що він дійсно три роки не проживає у зазначеній
квартирі. З 2006 року по липень 2007 року він навчався і проживав із новою
сім”єю в гуртожитку в м.Києві. А з липня 2007 року по теперішній час проживає в
АДРЕСА_2 та працює в Генеральному штабі Міністерства Оборони України.

Дослідивши усі докази, суд відповіно до ст.130 ЦПК України з”ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов і вважає необхідним  задовольнити
позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 71,72, 191 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2втративши право на користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2- 1508/2008р.
ЗАОЧНЕ            Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі
Щербині Л.Г., розглянувши в  судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому вказує, що  14.09.2001
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2007 року. В даний час
відповідач проживає з іншою жінкою.
Просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні  позивачка на своїх позовних вимогах
наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений
Суд, заслухавши   пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
не бажає, щоб  судом їм був
наданий строк для примирення.
За таких обставин, суд вважає,
що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.
11,130,156,160,167,208,209,212,213-215,218
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2001 року
виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області , актовий запис № 31 ,
які    мають  одну неповнолітню дитину.
Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на   відповідача, звільнивши від витрат
Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Л.С.Щербань
У Х В А Л А

№ 2-744 /2008 від 20 .11.2008р.

20 листопада 2008 року
Суддя Шумського районного суду Олійник Т.М., розглянувши заяву
позивачки  ОСОБА_1  про забезпечення позову.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2    про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та права власності   .

Заявниця
ОСОБА_1  звернулася до суду із
заявою, в якій просить відповідно до ст. 152 ЦПК України   забезпечити позов шляхом накладення арешту
на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Як вбачається із
заяви   предметом спору  є будинковолодіння по АДРЕСА_1  ,  що
знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2
.

Заявниця  в заяві
посилається на те ,  що невжиття
заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання
рішення суду .

Враховуючи , до дії відповідача можуть утруднити
виконання рішення або унеможливлять його виконання , вважаю за необхідне заяву
про забезпечення позову задовольнити.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на
житловий будинок з надвірними АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2на праві
власності     до вирішення  цивільної
справи по суті.

Копії ухвали направити
позивачці , Шумській державній нотаріальній конторі , приватному нотаріусу
ОСОБА_3. Шумського нотаріального округу
, Шумському бюро технічної інвентаризації , а відповідачу після
виконання даної ухвали.

Ухвала
про забезпечення позову виконується негайно .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не
перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів з
дня подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в
строк визначений для її подання.

Суддя: