справа №2-4974/08/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року   Київський районний суд м. Харкова   у
складі:

головуючого - судді   Бородіної Н.М.,

при секретарі   Вітковської О.А,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулась  до суду з позовом
про розірвання шлюбу з   відповідачем,
ОСОБА_2, посилаючись на те, що протягом  усіх років спільного проживання між нею та
чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. У
подружжя різні погляди на сімейне життя. Неодноразові спроби примиритися не
дали позитивних результатів. Примирення з відповідачем позивачка вважає не
можливим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
оголошення в  газеті „Слобідський край”
№126 від 04 листопада 2008 року  де на
сторінці 10 міститься оголошення про виклик відповідача у судове засідання.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини
сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового
засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд,
вислухавши пояснення  позивача,
перевіривши  матеріали справи,
вважає  позов  таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав

Сторони
зареєстрували шлюб 28.01.2000 року. На протязі останніх років спільного
проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з
різних питань,  шлюбно-сімейні відносини
не підтримують, спільного господарства не ведуть, з 2006 року проживають
окремо. Дітей сторони не мають.

Суд вважає, що  в наданні сторонам строку для примирення немає
підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу
неможливо.

Таким чином,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги   задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1
та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
28.01.2000 року у Липецькій сільській раді Харківського району
Харківської області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від
витрат звільнити

На рішення через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга
на рішення суду подається  через суд
першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                   Бородіна Н.М.