overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3483/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
тепловою енергією за період з 01.11.2006 року по 01.11.2008 року в сумі 2597,11
на о/р № 304610 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 -   2870  / 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове засідання
на 21 жовтня 2008 року на    9      год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№2-2954/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Лігус С.М., при секретарі  - Міняйло
В.В., за участю позивачки,  розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в
м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, направив суду заяву, в якій позовні вимоги
визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
06.09.2003 року, мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
шлюбно-сімейні відносини припинили з квітня 2007 року, спільне господарство не
ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю
заперечень на позов відповідача.

За
взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то
у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 06.09.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова за актовим
записомНОМЕР_1, і стягнути з ОСОБА_2у доход держави при реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАГС   17 грн.,
ОСОБА_1  від витрат звільнити.

Неповнолітню
доньку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3473/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.11.2008 року в сумі 1156,43
на о/р № 312720 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-929/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                         Берегівський районний
суд Закарпатської області в особі:

головуючого:   Гал Л.Л.,

при секретарі:  Сливка В.С.,

перекладачі:     ОСОБА_3,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчій частині судового засідання позивачка ОСОБА_1
заявила про відмову від позову у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання
та підтвердив, що за наданий судом одномісячний строк досягнуто примирення з
позивачкою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Судом роз'яснені позивачці ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від позову і
закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України.

Відмова від позову позивачкою не суперечить законові і не порушує
чиї-небуть права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставини провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 205 ч. 1 п. 3, 206 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 та провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-1008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 3
вересня 1999 року в відділі РАГС Гадяцького РУЮ,  Полтавської області, актовий записНОМЕР_1.

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2., у зв'язку з чим змінила
своє прізвище ОСОБА_3на прізвище чоловіка. Від спільного шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 народження..
Спільне подружнє життя не склалося, в сім'ї  відбуваються сварки. Можливості зберегти
сім'ю немає,  а тому подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливі.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на обох порівно, дитину залишити
проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2.
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 1999 року.

Від спільного
шлюбу подружжя ОСОБА_1 мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Згідно до ч.2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на сторони порівно.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 3 вересня 1999 року в відділі РАГС,
Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий записНОМЕР_1,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави зОСОБА_1 в розмірі 8 грн.
50 коп. та з ОСОБА_2  в розмірі 8 грн. 50
коп.

Неповнолітню
дочкуОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2-818/2008 р.
Рішення

Іменем   України

28
листопада   2008 року

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Котузівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської
області про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини згідно закону  в
Теребовлянській державній нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
матері ОСОБА_2, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав,
зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник
відповідача - Котузівської сільської ради Теребовлянського району  у попередньому судовому позовні вимоги
позивача ОСОБА_1.  визнав та не заперечує
проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши сторін,  вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець
ОСОБА_2   згідно свідоцтва про смерть,
серія НОМЕР_1,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець
ОСОБА_1  пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері ОСОБА_2 - три  місяці.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2о-235/2008р.
19 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання факту прийняття спадщини за законом та про
визнання заповіту частково недійсним;
12.06.2008 року до Приморського районного
суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1, третя особа, ОСОБА_2, із заявою про визнання факту прийняття спадщини за
законом та про визнання заповіту частково недійсним.
матеріали справи за вказаною заявою, суд, вважає за необхідне відмовити у
відкритті провадження по даній заяві, так як з матеріалів справи вбачається, що
виникає спір про право, а згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується
в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за  ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання факту прийняття спадщини за законом та про
визнання заповіту частково недійсним.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутись до суду в
порядку позовного провадження на загальних підставах.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний
суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н.А.  Ільченко
Справа №2-928              2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

5 вересня 2008 р.

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

м.
Снятин

в
складі: головуючого судді                  Боднарука М.В.

секретаря                  Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що
позивачка  звернулася   до суду із позовною заявою про стягнення
аліментів на утримання дітей.

Позивачка   в судовому засіданні заявила клопотання в
якому просить   позовну заяву залишити
без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що клопотання
позивачки про залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                                   М.В.Боднарук
Справа
№ 6-48
У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

04 грудня
2008 року
Новоазовський
районний
суд Донецької області

у складі:

судді
Бєльченко Л.А.

при
секретарі                                                                        Андріановій
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоазовскі заяву

ОСОБА_1 про видачу дубликату виконавчого
листа,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
просить видати дублікат виконавчого
листа № 2-205/2002  по
рішенню Новоазовського районного суду Донецької області від 13.02.2002 року про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів  на утримання
дитини у зв`язку з втратою оригінала документа.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з`явилась.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від
13.02.2002 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягнуті аліментів  на
утримання дитини у розмірі ј частини заробітку щомісячно.

Оригінал
виконавчого листа загублений підприємством Жовтневого району м. Маріуполя.

В силу
ст.370 ЦПК
України суд, який постановив рішення, замість втраченого оригіналу виконавчого листа має
право за заявою стягувача видати його дублікат.

Керуючисьь
ст.370 ЦПК
Україны,
суд

У Х В А
Л И В :

Видати  ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню
Новоазовського районного суду Донецької області від 13.02.2002 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі ј частини заробітка, але не менш Ѕ  неоподаткованого мінімуму доходу громадян,
починаючи стягнення з 24.01.2002 року до досягнення дитиною повноліття.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області протягом 10 днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали,
яка подається протягом 5 днів після оголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Ухвала набирає чиності після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
РІШЕННЯ

ім'ям України

5 листопада 2008 року
Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі
головуючого
судді              Гуцола В.І.

при секретарі
Терлецькій О.В..

розглянувши у  попередньому
судовому засіданні  в м. Бершадь
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до Поташнянської сільської ради  про визнання спадкоємцем четвертої черги ,

в с т а н о в и в :

Позивачка  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача Поташнянської сільської ради про визнання спадкоємцем четвертої
черги  з тих підстав, що як стверджує,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на належне
їй майно -  земельну ділянку та грошові
заощадження. Вона з 2003 року проживала разом із ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою сільської ради. Згідно зі ст. 1264 ЦК України, особи,  які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю
не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування в
четверту  чергу. Просить визнати її
спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2.

В попередньому судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримує позов.

Представник відповідача
Поташнянської сільської ради позов визнав, не заперечує проти  його задоволення,  про що надав суду відповідну заяву.

Відповідачу роз'яснені
наслідки  його процесуальної дії у
вигляді визнання позову.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої  відкрилась спадщина на земельну ділянку та
грошові заощадження. Позивачка з 2003 року проживала разом зі спадкодавицею, що
підтверджується  довідками сільської
ради, довідкою міської ради, цього факту не заперечують і самі сторони.

Згідно зі ст. 1264 ЦК
України, особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять
років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування в четверту  чергу.

Таким чином, визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб і підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову
відповідачем.

Позовну заяву ОСОБА_1  задовільнити повністю.

Визнати  ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з моменту його проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги
протягом  20 днів з дня подачі заяви з
направленням її копії до апеляційного суду, або в порядку

ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ