overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-51
У Х В А Л А

18 вересня 2008 р.                                        м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в
складі:

головуючого - судді Шашкіної В.А.,

при секретарі - Фуштової О.А.,

за участю зацікавленої особи - ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення боргу 5 400,00 грн.

Рішенням Балаклавського районного суду м.
Севастополя від           29.05.2006 р.

16.04.2008 р. Орлинівською сільською радою
Балаклавського району м. Севастополя подано заяву про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами та видачу виконавчого листа, а саме,
заявнику стало відомо, що рішенням Севастопольської державної міської
адміністрації від 16.01.1998 р. про затвердження виділення земель в розмірі 1
773,7 га на користь КСП «Червоний Жовтень» та виданий акт постійного
користування землею за № 11-КМ № 005572 від 11.03.1999 р., реєстровий № 808. На
підставі наведеного заявник вважає, що в даній цивільній справі він був
неналежним відповідачем.

У процессі розгляду заяви Орлинівської сільської
ради Балаклавського району м. Севастополя про перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами представником заявника подано заяву про залишення
вказаної вище заяви без розгляду на підставі ст. 363 ЦПК України, у зв'язку з
тим, що рішення, на яке подано відповідну заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами винесено Севастопольським апеляційним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 207, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Орлинівської сільської ради Балаклавського
району м. Севастополя про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами та видачу виконавчого листа -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
№ 2-3297/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі
Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року в Маріупольському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблений запис за НОМЕР_1 Від шлюбуІНФОРМАЦІЯ_2оку
народилась донькаОСОБА_3

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому
просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог
зазначила, щоІНФОРМАЦІЯ_1року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від
шлюбуІНФОРМАЦІЯ_2оку в них народилась донькаОСОБА_3 З 2007 року вони однією
сім'єю не проживають через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, у
зв'язку з чим між ними часто виникали сварки та скандали. Обстановка, що
склалась в сімґї негативно впливала на виховання та належний розвиток дитини.
Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2. розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю
зберегти неможливо. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦСа просить покласти на відповідача, оскільки вважає його винним в розпаді
сім'ї.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з
2007 року вона з відповідачем разом не проживає. В сімґї склалась обстановка,
яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не
заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії
попереднього розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без
дослідження доказів.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року в Маріупольському міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис №
2723, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.  державне мито в доход держави в розмірі 08,50
грн., звільнивши від витрат ОСОБА_2

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-784/2008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(ЗАОЧНЕ)

« 11 »
серпня
2008
року               Золотоніський міськрайонний
суд Черкаської області          в
складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при секретарі                  Остроглазовій Л.М.

заочно розглянувши цивільну справу
за позовом     КП  „ Теплогазрембудсервіс” до  ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство “ Теплогазрембудсервіс” уклало договір  про
надання  послуг  з опалення та водонагрівання з відповідачем по справі.

Згідно
п. 11 Договору  та
п.23 Правил надання  населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення
затверджених постановою кабінету Міністрів  від 30.12.1997 року “ №1497, розрахунковим
періодом  оплати послуг є один календарний
місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа  наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 670 грн 62 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та  просив  суд
його  позов  задаволити в
повному  об»ємі.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , але ставився до відому судом  своєчасно про день та час розгляду справи,
про що в справі маються розписки
про  отримання  судових
повісток.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.610-612,
623 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “
Теплогазрембудсервіс „  заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  670 грн 62 коп

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий  збір   в сумі 51 гривня  на користь держави та  30
гривень  00  копійок
витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  на
користь   КП  «Телогазрембудсервіс».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 6-55/2008р.

01 грудня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної
виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про тимчасове
обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_1у праві виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа.

В судовому засідання представник відділу ДВС
подання підтримав та  пояснив, що на
виконанні відділу ДВС знаходиться
виконавче провадження з примусового виконання постанов Кременецького
суду № 3-709 від 13.05.2003 року  про
стягнення з ОСОБА_1 3,40 грн. штрафу, № 3-4108 від 08.10.2007 року про
стягнення 170,00 грн. штрафу, № 3-5277 від 24.12.2007 року про стягнення 85,00
гривень штрафу, №3-2949 від 26.06.2008 року про стягнення 85,00 гривень штрафу
та судовий наказ № 2-н-150 від 25.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 2751, 13
гривень боргу на користь “Приватбанку”. Всього на загальну суму 3094,53 гривень
боргу.

Дані рішення суду в добровільному
порядку боржником не виконуються.

В судове засідання боржник не
з'явився, хоча про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”  встановлено, що ухилення громадянином від
виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - до виконання зобов'язань.

Статтею 217 ЦПК України
передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для
забезпечення його виконання.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 6 Закону України “Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, ст. 217 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1ь у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа - до виконання зобов'язань, покладених на
нього виконавчими
документами Кременецького суду № 3-709 від 13.05.2003 року  про стягнення 3,40 грн. штрафу, № 3-4108 від
08.10.2007 року про стягнення 170,00 грн. штрафу, № 3-5277 від 24.12.2007 року
про стягнення 85,00 гривень штрафу, №3-2949 від 26.06.2008 року про стягнення
85,00 гривень штрафу та судовий наказ № 2-н-150 від 25.06.2008 року про
стягнення 2751, 13 гривень боргу на користь “Приватбанку”. Всього на загальну
суму 3094,53 гривень боргу.

Виконання
даної ухвали доручити Державній прикордонній службі України через відділ
Державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції.

Суддя
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня 2008 року                      Справа № 2-н-3538/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя, Топчій Т.В., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа, юридична
ЗАО «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970 код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за
користування тепловою енергією, у розмірі 2493,52 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь ККП “Маріупольтепломережа”
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                           Топчій Т.В.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набирає чинності з
“____”___________2008 р.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя                                            Топчій Т.В.
Справа №2-761/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого   - судді Слоквенко Г.П.,
секретарі - Чоп Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне
справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачкою він перебуває
з 22 липня 1995 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Відповідачка зраджує йому і фактично створила нову сім'ю, оскільки з вересня 2007 року проживає окремо.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав
повністю і пояснив, що з відповідачкою фактично припинили шлюбно-сімейні
відносини, проживають окремо і наміру відновити сімейні стосунки з
відповідачкою не має. Спору про місце проживання дітей, їх утримання та
майнового спору не має.
Відповідачка позов визнала та пояснила, що поновлювати сімейно-шлюбні
стосунки з позивачем наміру немає, оскільки бажає створити нову сім'ю.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано
22.07.1995 року у виконкомі Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.6). Спочатку
відносини між сторонами були гарні, але потім сімейно-шлюбні відносини
погіршились, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки і з вересня 2007 року
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, відновити сімейні
стосунки вони не мають наміру. Відповідачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком.
Спору про місце проживання дітей, їх утримання та
майнового спору не має.
За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому є достатні підстави
для задоволення позову відповідно до ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,112 Сімейного
Кодексу  України, ст.
10,11,57,60,130,174,212,213,215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.07.1995 року у виконкомі Новомиколаївської сільської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області. Актовий запис НОМЕР_1.
Стягнути зОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу судовий збір на користь держави - 17 (сімнадцять) гривень
та на користь позивача 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи. ОСОБА_1 від сплати судового збору
Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського
апеляційного суду через районний суд шляхом подання  протягом десяти днів з дня  його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом строку встановленого для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 2-2131/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,-
Ухвалою судді від 03 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат
призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2008 року на 11-45
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                                                     № 2-н-3347/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
користування природним газом за період з 01.12.2007р. по 01.10.2008р. в розмірі
120,84 грн. (сто двадцять грн. вісімдесят чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-34092008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 листопада  2008 р.      Орджонікідзевский
районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Гапоненко В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду  з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 11.02.1995 р. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається
на те, що на протязі останніх років спільного життя з відповідачем, ОСОБА_2
зловживав спиртними напоями, тому в сім*ї систематично виникали конфлікти, що
привело до втрати відчуттів до відповідача і припинення шлюбно-сімейних
відносин. Позивач
вважає, що поновлення шлюбу неможливе і суперечить інтересам
подружжя.

Відповідач проти позову не
заперечував, з причинами розладу сімейних відносин  згоден і стверджує, що збереження сім'ї
неможливе.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.1995 р.  мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження.

Сторони  тривалий час, з  серпня 2007 р. не підтримують шлюбні
відносини, наполягають на розірванні шлюбу,
оскільки їх сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше
спільне життя подружжя, примирення  і
збереження сім'ї неможливі,  шлюб існує
формально, його збереження суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208,  212. 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_2 іОСОБА_1 11 лютого 1995 р.
в  Палаці одруження «Орджонікідзевський»
м.Харкова під актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_2 -17 грн.  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до 07 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
№2-0-52/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ
У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Іваницького
О.Р.

при секретарі Сенківській
З.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявоюОСОБА_1про встановлення юридичного
факту,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення  юридичного
факту  ,що вона
народила і виховала шестеро дітей , посилаючись на те,що в свідоцтві про
народження дітей її ім'я вказано «Олександра» ,що є перешкодою для присвоєння
їй звання «Мати-героїня».

Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та
зіслалася на обставини викладені в заяві.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню ,оскільки встановлено , що ОСОБА_1 народила і виховала
шестеро дітей:

ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5-1ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_6

Керуючись
ст.ст.10,60,210,256 ЦПК України, -.

В И Р І Ш И
В :

Встановити юридичний факт  що ОСОБА_1
народила і виховала шестеро дітей ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя підпис
Копія  вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
Іваницький  О.Р.