overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа   № 2о-166/2008  р.
М                  У   К
Новоукраїнський  районний суд   Кіровоградської  області в  складі  головуючого -  судді :   Охременка при  секретарі                  Сеник  О.Л., розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті   Новоукраїнка   справу за   заявою  ОСОБА_1 про    встановлення    правовстановлюючого  факту , -
Заявниця  звернулася до  суду   посилаючись народилася  в   Польщі року  там   проживала разом  з  батьками: ОСОБА_2  та
ОСОБА_3. В  1945   році сім”я   була  переселена в  Кіровоградську   область. В свідоцтві про  смерть  батько записаний   на українській  мові як  ОСОБА_6. В  даний час  Польща   виплачує компенсацію  за майно, яке  залишилось  після переселення, але  для  цього потрібно  клопотання   та документи, що підтверджують  даний факт, тому  звернулась  до суду.
В судове  засідання заявниця   не   з”явилась, але   від неї надійшла  заява  про розгляд   справи   за її   відсутності,   вимоги заяви підтримала  в  повному
Дослідивши  матеріали справи  суд   вважає, що  заява  підлягає задоволенню, оскільки   в судовому  засіданні  встановлено, що   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3    дійсно являється   матір”ю   ОСОБА_1, що  підтверджується  копією архівної   довідки   ( а.с. 6 ), копією  свідоцтва про  народження ( а.с. 9-10 ), копією   свідоцтва   про смерть ( а.с.8 ), копією письмовими   поясненнями   свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 15 ).
Керуючись  ст.ст. 213-215, 256,259   КПК
України   суд , -
Встановити   факт, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 являється   рідною    донькою
ОСОБА_3, яка  померла    ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити    факт, що померлий  ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_2 та   ОСОБА_6, 1900   року народження    являється  однією
Рішення   може бути   оскаржено  до
Кіровоградського апеляційного  суду   через
Новоукраїнський   районний  суд протягом  двадцяти  днів  з  часу подання заяви про  апеляційне   оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
Справа №2-4362/08/04
УХВАЛА

Іменем України

3 грудня
2008 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді      Донець О.В.

при секретарі                Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

АК
«Харківобленерго» звернулось з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Представник
позивача подав заяву про залишення пред'явлених позовних вимог без розгляду в
зв'язку з погашенням відповідачами заборгованості.

Сторони в
судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник
позивача подав заяву про залишення пред'явлених позовних вимог без розгляду в
зв'язку з погашенням відповідачами заборгованості.

На
підставі викладеного, керуючись
п.5 ч. 1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
використану електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-15802008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2008 року    Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі  Шарибкіній В.В.

розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні в
місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на 12 частину квартири,

В С  Т
А  Н  О
В  И  В :

Позивачка ОСОБА_1в
листопаді 2008 року подала до суду позовну заяву до відповідача про визнання
права власності на 12 частину квартири.

Посилаючись в позовній заяві та в попередньому
судовому засіданні на те, що з 24.11.1990 року вона знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 21.03.2006 року шлюб між ними було
розірвано. В період шлюбу вони придбали квартируАДРЕСА_1Купівля квартири була
зареєстрована на ім”я відповідача і оформлена в нотаріальній конторі. Просила
задовольнити її вимоги і визнати за нею право власності на 12 частину спірної
квартири.

Згідно ст. 70 СК України
частки дружини та чоловіка в загальній спільній власності подружжя є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував
проти їх задоволення.

Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши
матеріали  справи, прийшов до висновку,
що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 ЦПК України
позивачка попереджена про наслідки визнання відповідачем позову.           .

Керуючись ст.ст.
130,174,209 ЦПК України,  ст. 267 ЦК
України, ст.ст.69,70,72 Сімейного кодексу України,  с  у  д:

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 12 частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 53,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30-00 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст .295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-55/08
Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року   Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
к л а д і    :    головуючого    судді                     Підгорного І. І.
за участю позивача-                                                    ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення права власності на житловий будинок та господарські
будівлі в порядку спадкування ,-
В С Т А Н О В  И В :
поданій до суду заяві позивач просить встановити право власності на житловий
будинок та господарські будівлі в порядку спадкування  .
ході судового розгляду від позивача ОСОБА_1. Поступило клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволення.
Керуючись ст. 207 п. 5  ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності на
житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування -
залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена і набирає сили після
закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі                                                                    І. І.
Підгорний
Справа № 2 -  3053 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 30
провадження у справі
16 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заподіяних злочином матеріальних збитків та моральної шкоди,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заподіяних
злочином матеріальних збитків та моральної шкоди, та призначити попереднє
судове засідання на 30 жовтня 2008 року на 9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2101/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

02 грудня  2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: Страхової
І.П., при секретарі Лисенко Л.А. розглянувши у відкритому судовому  засіданні у місті Первомайському Харківської
області цивільну справу за  позовом  ДП ”Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  ДП ”Енергохімпром”  подав заяву про  залишення його позову до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиту теплову енергію - без розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ДП ”Енергохімпром” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
залишити -  без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2 - 2424 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                У К Р А І
Н И

01 грудня
2008 року  Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

В  судовому
засіданні  позивач заявив
клопотання про залишення позову  без
розгляду, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши заяву, суд рахує, що
відповідно до вимог ст. 207 ч 1 п 5  ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч 1 п 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання батьківства -  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в залі
суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року       Первомайський районний суд АРК  у складі:

Головуючого судді                     - Климової Г.М.

при секретарі                              -
Сорокіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК подання начальника ВДВС Первомайського районного управління юстиції

АРК  про розшук боржника, суд   -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Первомайського районного управління юстиції АРК Коврігін

А.М., звернувся до суду з поданням про розшук боржника, мотивуючи свої вимоги

тим, що на виконанні в ВДВС Первомайського РУЮ АРК знаходиться виконавчий лист

№ 2-1497/2001  виданий  04.08.2000 року  Джанкойським районним судом АРК про

стягнення з ОСОБА_1  аліментів на утримання дітей -
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3

частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.07.2000 року і до

повноліття дітей.

ОСОБА_1 по останній  відомій АДРЕСА_1 не проживає, від сплати аліментів

ухиляється.
В теперішній час місце проживання  і роботи  боржника невідомі.

При таких обставинах, суд вважає подання начальника ВДВС

Первомайського
РУЮ АРК Коврігіна А.М. про розшук боржника обґрунтованим і

таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця с. Марьянівка, Гороховського району, Волинської області, що раніше

проживавАДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування і проживання ОСОБА_1 направити повідомлення в Первомайський районний суд АРК та  у
ВДВС

Первомайського
РУЮ АРК.

Копію ухвали  в двох екземплярах направити для виконання в

Первомайський
РВ ГУ МВС України в АРК.

Виконавче провадження  по виконавчому листу № 2 - 1497/2001 зупинити

до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через

Первомайський районний суд АРК шляхом подачі в 05-денний строк з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10  днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа
№  2-3249/2008 рік.
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою
виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1,
третя особа Первомайське комунальне підприємство “Комунальник-1” про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:
відповідачу згідно ордеру № 16 від 23.07.2003 року було надане житло за
адресою: АДРЕСА_1. Останній тривалий час, а саме: більш як шість місяців не
мешкає за зазначеною адресою. Позивач просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування спірним жилим приміщенням.
Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, суду не надав заперечень проти
позову, хоча судом було вжито всіх можливих заходів для його повідомлення про
час та місце слухання справи.
особа надала заяву про розгляд даної справи за відсутності їх представника.
підлягає задоволенню за таких обставин:
на підставі ордеру № 16 від 23.07.2003 року було надане житло за адресою:
АДРЕСА_1, що вбачається з поквартирної картки (а.с.4-6).  Відповідач тривалий час, а саме: більш як
шість місяців не мешкає за зазначеною адресою, що підтверджується актами про не
проживання від 08.10.2007 року та від 14.04.2008 року, складеними комендантом
гуртожитків ПКП “Комунальник” ОСОБА_3, паспортистом ПКП “Комунальник-1”
ОСОБА_4, сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6., а також актами про неможливість вручення
повісток про явку до суду у зв'язку із не проживанням відповідача за зазначеною
Суд
приходить до висновку про не проживання відповідача більш як шість місяців без
поважних причин, що свідчить про втрату відповідачем інтересу до спірного
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3,
10, 11, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України
, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчук
Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування
жилим приміщенням - АДРЕСА_1.
з відповідача держмито на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.
Стягнути з відповідача на користь виконавчого комітету Первомайської
міської ради Харківської області: ГУДКУ в Харківській області, код 04396986,
розгляду цивільної справи у розмірі 7 грн. 50 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа  № 6-87/2008 рік
У Х В А Л А

5
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         Манька
М.В.

при секретарі                                    Вікторжевському
О.М.,

розглянувши
подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

встановив:

Рішенням
суду від 14 липня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старший
державний виконавець, посилаючись на те, що місце перебування боржника
невідоме, звернувся до суду з поданням про оголошення його в розшук.

В
судовому засіданні старший державний виконавець підтримав подання.

Як
вбачається із заяви стягувачки, місце знаходження боржника нею не встановлене,
аліменти на утримання дитини він не сплачує, місце його проживання на даний час
невідоме.

У
відповідності зі ст.42 Закону України “Про виконавче провадження” та керуючись
ст.375 ЦПК України, -

ухвалив:

Оголосити
розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривий Ріг, останнім відомим
місцем його проживання є с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області.

При
встановленні місця проживання ОСОБА_2 повідомити відділ ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції.

Проведення розшуку доручити Смілянському МВ УМВС України
в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: підпис
Справа
№ 2-433
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року   Зачепилівський районний суд  Харківської області                 у складі:                                  головуючого
-    судді  ЯЦЕНКА Є. І.

при секретарі -     ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового
засідання в
залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1про продовження
строку для прийняття спадщини.

До судового засідання від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2
надійшла заява про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини.

За
таких обставин суд вважає, що  позов ОСОБА_2. можливо залишити без розгляду, так
як ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду,
якщо  позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позов
ОСОБА_1про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1271-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 390 (триста дев'яносто) грн. 67 (шістдесят сім) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2008 року      справа № 2-Н-30-08             м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
керуючись ст.95, ст.96,
ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.527, ст.530, ст.536,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1,
на користь закритого
2 855 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 53 коп., в тому числі 1 796
(одну тисячу сімсот дев'яносто шість) грн. заборгованості за кредитом, 1 059
(одну тисячу п'ятдесят дев'ять) грн. 53 коп. заборгованості по пороцентам за користування
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача суму
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача суму
15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК