overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1888-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
грн. 67 (шістдесят сім) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.10.2005 року по
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                          № 2-н-3594/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
тепловою енергією в сумі 615, 04 грн. на о/р НОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 вересня 2008 року
№  2-Н-191
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
2514,91  грн. (дві  тисячі п'ятсот чотирнадцять  гривень дев'яносто одну копійку).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 533 грн. 00
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1 (рік народження не
вказано),  ОСОБА_2, 1973 року народження,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за
“Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за спожитий природний газ в
сумі  533 грн. 00 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”  оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
У Х В А Л А

23
грудня 2008 року                   м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до

Хмельницької міської ради

про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008
року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на
квартиру.

Позовна заява була оформлена не у відповідності до вимог
цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого позивачеві було надано
термін для усунення недоліків заяви до 30.11.2008 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не
отримано від позивача жодних документів на усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків поданої ним позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну  заяву слід вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на квартиру
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                 Справа №2-
6098/08р.

01 грудня 2008 року                                                                                                        Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Галан О.О.,
при секретарі -Багаєвої Т.П., розглянувши
у попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Краснодону, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що їх шлюб з відповідачем було зареєстровано
10 липня 2004 року  Виконкомом
Суходольської міської ради, актовий запис №45. Від цього  шлюбу вони
дітей не мають. Фактичні  шлюбні
відносини з відповідачем припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли
взаєморозуміння та психологічної несумісності, миритися з відповідачем позивачка
не бажає. Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

В попередне судове  засідання позивачка додала
заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, але з позовом згодний ,що убачається з його заяви, що є у
матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які
підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами
було зареєстровано шлюб 10 липня 2004 року Виконкомом Суходольської міської
ради, актовий запис №45 (а.с.4). Від цього
шлюбу сторони   дітей не мають.
Фактичні  шлюбні відносини між сторонами
припинені в зв'язку з тим, що сторони не знайшли взаєморозуміння та
психологічної несумісності,
миритися   не бажають. Таким
чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу є  неможливим.

Керуючись ст.ст.105, 112 Семейного Кодекса Украины, ст.ст.130,174,10,11,60,
212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  10 липня 2004 року  Виконкомом Суходольської міської ради ,
актовий запис

№ 45 між ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище  ОСОБА_1) - розірвати.

Витрати,
пов'язані з оплатою держмита по розірванню шлюбу в органах РАГС при видачі
свідоцтва  про  розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень
стягнути з ОСОБА_2, а  ОСОБА_1   від витрат звільнити .

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження  або апеляційна
скарга , протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Суддя :                                                                                                       О.О.Галан
Справа № 2-2242/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, опікунська рада Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, -

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Позивачка  звернулась   до суду
10 листопада 2008 року з позовом до відповідача про визнання права
власності на в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після
смерті її чоловіка - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове
майно, а саме: Ѕ частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
та квартира АДРЕСА_2. Спадкоємцями на майно померлого являються його дружина
(позивачка по справі) та їх син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. При зверненні до
державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину
позивачці було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку
оформлено і зареєстровано Лозівською товарною біржею але нотаріально не посвідчено.

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати за нею
право власності на Ѕ частину житлового будинку
в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська
державна нотаріальна контора, опікунська рада Лозівської міської ради
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за
законом.

Призначити
попереднє судове засідання на 18 листопада 2008 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 18
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2317/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього
судового засідання

04 грудня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної
контори, комунального підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова»,
Лозівського бюро технічної інвентаризації про визнання майнового права на долю
у домоволодінні та спадковому майні, право на користування житловим будинком до
його реконструкції та реєстрації,-

в  с
т  а  н  о  в
и  в  :

Ухвалою судді від 21 листопада 2008 року зазначена справа прийнята до
провадження судді Дегтярчук М.О.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання сторони  не з'явились по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Архітектурне бюро
міста Лозова», Лозівського бюро технічної інвентаризації про визнання майнового
права на долю у домоволодінні та спадковому майні, право на користування
житловим будинком до його реконструкції та реєстрації призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
R         Справа № 2-997
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Котелівської
сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_4 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідачів про
визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1посилаючись
на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння, яку вони
своєчасно прийняли як спадкоємці першої черги за законом, інші спадкоємці
померлої відсутні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. зменшила позовні
вимоги та просила визнати за нею право власності на ј частину домоволодіння як
спадкове майно своєї покійної матері ОСОБА_2, оскільки вона спадщину прийняла
своєчасно. Позивач ОСОБА_2. від своїх позовних вимог відмовився і вона судом
приймається, оскільки відповідає закону та не порушує права та інтереси інших
осіб.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, однак від них надійшли заяви, в яких вони просить справу розглянути
без участі їх представників, позовні вимоги визнають. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Котелево Новоселицького району відкрилась спадщина, яка складається із ј
частини домоволодіння АДРЕСА_1 оскільки вказаний    двір відносився до колгоспного типу та на 1990 рік його членами
було четверо чоловік. Позивачка ОСОБА_1. як спадкоємець першої черги за законом
своєчасно прийняла спадщину оскільки фактично вступила у володіння та
користування майном, однак не може оформити її у нотаріальній конторі оскільки
за померлою право власності на спадщину зареєстровано не було. У зв'язку з цим
згідно ст. 392 ЦК України право власності за позивачкою може бути визнано в
судовому порядку. Відповідачі позов визнали, що не порушує права та інтереси
інших осіб, оскільки інші спадкоємці за законом відсутні.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст.549 ЦК
УРСР, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на одну четверту частину
нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в склад якого входять: житловий
будинок літ. А, літня кухня літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д,
сарай літ. Е, погріб літ. Пг, колодязь №1, огорожа №2-3 в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-52/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1  за кредитним
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село Українське Петропавлівського району
Дніпропетровської області, яка мешкає
АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному
договору б/н від 14.09.2006 року
суму  в розмірі 2827  (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 42
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-1626/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 липня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м.Чугуїві за позовом КП «Домовий» до ОСОБА_1про стягнення
боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення боргу.

У судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову у зв'язку з тим, що
боржник погасив заборгованість.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП
«Домовий» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: