Справа № 2-2830
листопада 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
головуючого                                                                     судді   Суханової А.В.
секретарі                                                                     Шалпегіній
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом Комунального підприємства “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію,
Комунальне підприємство
“Макіївтепломережа” звернулось до суду з позовом  доОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію. Вимоги позовної заяви мотивувало тим,
що відповідачі є наймачами житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем
була надана теплова енергія, за споживання якої відповідачем не здійснена
оплата, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.11.2005
р. по 01.08.2008 р. складає 2642,35 грн. Просить суд стягнути з відповідачів
вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, сплачені при зверненні до суду.
Представник позивача - Дрозд Т.О., що діє на підставі довіреності, до
судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у
її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі до судового
засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені у встановленому
законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд, відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів у відсутності відповідачів. Представник позивача проти такого вирішення
справи не заперечувала.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні
встановлено, що відповідачі є наймачами житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 та споживачем послуг, що надаються позивачем (а.с. 3).
Згідно з наданим позивачем
розрахунком, відповідачем не внесена плата за надані послуги теплопостачання за
період з 01.11.2005 р. по 01.08.2008 р. у сумі 2642,35 грн. (а.с. 14). Іказана
заборгованість підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у
солідарному порядку.
Також, відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На
користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30
грн. (а.с.1). Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь
держави з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючі ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, суд -
Вимоги позовної заяви Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “Макіївтепломережа”
заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за період 01.11.2005 р. по
01.08.2008 р. у розмірі 2642,35 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього стягнути 2672,35 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги
або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова