overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1083
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді:              Завора І.М.
при секретарі:                       Падалка А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 14 січня 1987 року
райвідділом ЗАГС м. Гадяч,
Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1
В своїй позовній заяві позивач вказує, що він уклав шлюб з ОСОБА_2 Від
спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Спільне подружнє життя не склалося. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу вважає не можливим, а тому вирішив
розірвати шлюбу та звернувся до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі,  позовні
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи завчасно повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка
про отримання судової повістки,  причину
неявки відповідачка суду не повідомляла.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 14 січня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно до ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.
Судові  витрати покласти на позивача.
Неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,
60,88, 209, 212, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 січня 1992 року райвідділом
ЗАГС м. Гадяч  Полтавської області,
актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1в розмірі 17 грн.
00 коп.,ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з
Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2- 597/2008р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року
Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого
- суддi              Сова
Т.Г.

при
секретарi                        Кадикова Л.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м.Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свій позов тим, що подружнє життя з відповідачем не
склалося, так як між ними немає взаєморозуміння та поваги. Відповідач зловживає
спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, принижує честь та гідність
позивачки. Вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, тому за таких обставин подальше сумісне життя і
збереження шлюбу вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.

Позивачка двічі
не з”явилась в судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки, причини
неявки в судове засідання суду не повідомила.

Відповідно до ч.
3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і кеpуючись ч.3 ст. 207
ЦПК Укpаїни, суд

У
Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Пiсля усунення
умов, що були пiдставою
для залишення позовної заяви без pозгляду,
заiнтеpесована особа
має пpаво знову
звеpнутися
до суду з заявою в загальному поpядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                       Т.Г. Сова
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2008
року     Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в
сумі 1521,90 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості у сумі 1521,90 грн.

21 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому заяви, для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський
район електричних мереж до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості в сумі 1521,90 грн. повернути позивачеві відповідно до
його заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-886/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада
2008
року.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді  -
Кучера І.Б.

при
секретарі  - Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Ярославицької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій
просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в СС
«Відродження» АДРЕСА_1 розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах, відповідно
до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 в порядку спадкування
за заповітом, посилаючись на те, що вона після смерті її батька ОСОБА_2, є
згідно заповіту спадкоємницею його майна.

В судовому
засіданні позивачка
позов підтримала
повністю та послалася
на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду
заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши представлені докази,
вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2, після смерті
якого відкрилася спадщина. 26 грудня 2002 року ОСОБА_2 розпорядився своїм
майном і склав заповіт на ім'я позивачки. Спадкове майно складалося із
земельної частки (паю) в СС «Відродження» АДРЕСА_1 розміром 2,34 в умовних
кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на право на земельну частку
(пай). Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видано, а тому за
позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона є
згідно заповіту спадкоємницею даного майна.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст.1223, 1268
ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку
(пай) в СС «Відродження» АДРЕСА_1 розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах,
відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 в порядку
спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не
скасовано, після розгляду справи апеляційним судом, та може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подання протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження, а апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання апеляційної
заяви або без попереднього подання такої заяви у встановлений строк для подання
апеляційної заяви.

Суддя
підпис                                                       Копія вірно

Голова
Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
№ 2 -838/08 від 16.12.2008р.
У Х В А Л А

16 грудня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя Ковтунович О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Дана заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а
саме:

не представлені документи , що
посвідчують особу заявника, не зазначена ціна позову .

На підставі вищесказаного та керуючись ст.121 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення
недоліків поданої заяви до 23 грудня 2008 року. При невиконанні вимог суду
заява вважатиметься неподаною і буде повернута в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява
вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 68 коп., заборгованість за відсотками -
2726 (дві тисячі сімсот двадцять шість) грн. 21 коп., заборгованість по пені
- 3221 (три тисячі двісті двадцять одна) грн. 32 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, та працює: Одеська обл., Біляївський р-н, м. Біляївка,
вул. Леніна 150, центральний ринок”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
дев`яносто сім) грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 2726 (дві
тисячі сімсот двадцять шість) грн. 21 коп., заборгованість по пені -
3221 (три тисячі двісті двадцять одна) грн. 32 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 64
грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
чотири) грн. 93 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
СПРАВА
№  2-915
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 липня 2008 року.                          Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді
ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі               КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В :

17 серпня 1991 року  між сторонами був зареєстрований шлюб в  відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської
області,  актовий запис № 581. Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка
просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим,
шлюбні відносини не підтримуються, подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливі,  спору про поділ майна, що є спільною
власністю  та про місце проживання
дитини  не має.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні
стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення, спору про поділ майна  та про місце проживання дитини сторони не
мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 17 серпня 1991 року у відділі РАЦС м. Красний Луч
Луганської області за актовим записом
№  581.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2. держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.,  ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-44
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 663 гривні 10 копійок  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк
“Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області,            663
(шістсот шістдесят три) гривні 10 копійок заробітної плати.
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                            підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
№ 2о - 59 -08
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року                Піщанський районний
суд Вінницької області
головуючого-судді                                  Боднара В.В.
участю народних засідателів       Чорноус
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засідання в смт. Піщанка цивільну
справу за заявою органу опіки та піклування в особі  служби у справах дітей Піщанської
райдержадміністрації в інтересах
дітей  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-
органу опіки та піклування в особі
служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації в інтересах  дітей
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
звернувся до суду з позовом
про  визнання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3народження, безвісно
відсутнім, який  проживав на території
Студенянської сільської ради  Піщанського
цьому посилався на те, що останніх п'ять років
він  на території Студенянської
сільської ради  не проживає. За  цей час
не з'являвся в оселі , до дітей не навідувався, ніякої участі  в їхньому вихованні  та утриманні не брав.
інтересах яких заявлений  даний
позов  відібрані у матері  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, без
позбавлення її батьківських прав, згідно рішення  Піщанського районного суду від 29.11.2007
ОСОБА_1та ОСОБА_2 проживають  зі
своєю  бабусею - опікуном ОСОБА_5 в
час діти мають невизначений юридичний
статус, а тому  визнання факту
безвісті відсутнього  ОСОБА_3,  дітям буде
встановлено статус  дітей,
позбавлених батьківського піклування.
В судовому засіданні представник
заявника   Сауляк О.Г.  та
голова опікунської  ради виконкому
Студенянської сільської ради Іваниця В.В.
вимоги  позову підтримали  та просили про їх задоволення.
Суд,
дослідивши матеріали справи , зокрема,
Студенянської  сільської ради  з якої видно, що  ОСОБА_3 . не зареєстрований та фактично  не проживав
останні п'ять років на території сільської ради ,  ксерокопії свідоцтв про народження дітей,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  43 ЦК України, 15, 208, 212-215, 234, 249 ЦПК
України,  суд,-
Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3
, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, безвісно відсутнім
з 01 січня 2008 року
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :
народні  засідателі :
Справа
№ 2-884/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Білогірського
районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 158 від
26.07.2004р. таким, який не було укладено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового
договору № 158 від 26.07.2004р. таким, який не було укладено.

До
судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2008 року о 9-30 годині, позивач
ОСОБА_1., який був повідомлений належним чином, повторно не з'явився
(перший раз у судове засідання 15.10.2008 року), про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 158
від 26.07.2004р. таким, який не було укладено, - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала законної сили__________року.               Суддя:                        Секретар:
справа №2-1393
30 жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Семенова О.А.,
при секретарі Кравченко М.А.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Комунального
Підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 617 грн. 94 коп., -
КП «Іллічівськводоканал» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської
області із позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в розмірі 617 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач мешкає
за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, АДРЕСА_1 є абонентом КП
«Іллічівськводоканал». За період з 01.12.2006 року по 01.08.2008 рік включно, у
відповідача утворилась заборгованість за водопостачання у розмірі 617 грн. 94
коп., яку добровільно сплатити відмовляється.
позивача - представник КП «Іллічівськводоканал» у судовому засіданні підтримав
позов та просить задовольнити його.
Відповідач у судове засідання не явився, про слухання
справи повідомлений, при цьому до суду не надійшло повідомлення про причини
неявки відповідача. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд
справи згідно ч.1 ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, що наполягав на  задоволенні позову, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач заподіяв
КП «Іллічівськводоканал»  збитків в
розмірі 617 грн. 94 коп. (а.с.4).
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - «стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати».
Відповідно до ст.79 п.5 ЦПК| України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.610, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 79,
88, 208, 212-215, 218, 224-226, 292, 294  ЦПК України, п.5 розділу ХІ ЦПК України, -
Позов Комунального Підприємства «Іллічівськводоканал» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 617 грн. 94 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального Підприємства
«Іллічівськводоканал» заборгованість у розмірі 617 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального Підприємства
«Іллічівськводоканал» судові витрати по оплаті інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя