overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №2-1053/2008р

18 грудня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій
Ж.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги  та суду пояснила, що з відповідачем по справі
перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.05.2007 року. Від спільного проживання у
них є син,            ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач по справі не надає сім'ї матеріальної допомоги та
коштів на утримання дитини. А тому, позивачка просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що має сумніви
відносно того, що він являється батьком ОСОБА_2, а тому позов не визнає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею
повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

З свідоцтва про народження випливає, щоОСОБА_2 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є - ОСОБА_3. та ОСОБА_1.

На підставі вищесказанного, враховуючи те, що відповідачем в судовому
засіданні не представлено жодних доказів того, що він не являється батьком
ОСОБА_3, а на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний
стан обох сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, і з відповідача
слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку  щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини.

Керуючись ст.ст. 180 - 185 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,58,60, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини починаючи з 04.12.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито по справі в
розмірі 51 гривня та 30 гривень витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через
Кременецький районний суд.

СУДДЯ :
Справа №2-1600/08
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Циганій С.І.,
секретарі - Садовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у цивільному шлюбі.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів)
відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до суду до повноліття
Позивачка підтримала позовні
вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві.
Відповідач позов визнав.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному
Статтею 7 Сімейного Кодексу
України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що відповідач є
батьком спільної з позивачкою дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.
Керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
1/4 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 01.10.2008
року до повноліття дитини.
судовий збір на користь держави у розмірі 51
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Справа
№ 2-4220 -2008 року
У Х В А Л А

03.12.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом
Вінницької міської ради до  ОСОБА_1про
звільнення  самовільно зайнятої земельної
ділянки ,-

В С Т А
Н О В И В :

05.11.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява Вінницької міської ради до  ОСОБА_1про звільнення  самовільно зайнятої земельної ділянки.

Від  представника  позивача
надійшла  заява   про залишення позову без розгляду.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що   заяву слід задоволити, позов Вінницької
міської ради до ОСОБА_1  про
звільнення  самовільно зайнятої земельної
ділянки залишити без розгляду, оскільки це не порушує чиїх-небудь прав  та
охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1   про звільнення  самовільно зайнятої земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №  2о-207/08/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
грудня 2008 р.
м.
Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі:

Головуючого - судді Садовського К.С.

при секретарі -           Карамишевій
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, заінтересована особа
орган опіки та піклування Київського районну м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить
призначити його опікуном відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що
останній визнаний судом недієздатним. Заявник вказує, що він довгі роки
підтримує дружні стосунки з сім'єю ОСОБА_2 і добре знає ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатного
ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування Київського
районну м. Харкова Сердюк Т.М. проти задоволення заяви не заперечувала та
пояснила суду, що призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2. є
доцільним.

Вислухавши пояснення заявника та представника
заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2008 року,
яке набуло законної сили, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова,
проживаючого АДРЕСА_1 визнано недієздатним /а.с. 11/..

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Київського району м. Харкова
від 21.07.2008 р. № 460/ОС опікунська рада Київської районної ради м. Харкова
від імені органу опіки та піклування вважає за доцільне встановити опіку і
призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 12/.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України,  має повну цивільну дієздатність, має офіційне
місце роботи в КДЕП-4 і постійний доход. За станом свого здоров'я може
виконувати обов'язки опікуна.

Також судом встановлено, що батьки недієздатного ОСОБА_2. померли, а
найближчий його родич - бабуся ОСОБА_3 є особою похилого віку і не заперечує
проти призначення ОСОБА_1 опікуном свого онука.

Керуючись ст.ст. 61, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1,  1962 р.н., опікуном відносно
недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, проживаючого
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-1197/
(в с т у п н а   т а
р е з о л ю т и в н а    ч а с т и
грудня 2008 року                                                                                   м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської
судді  Монташевич
секретаря: Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Долині справу за позовною
викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись
статтями 214,215, 226, 228
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, 1979 року народження, та ОСОБА_2, 1976 року народження,
зареєстрований 26 травня 1995 року
Долинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий
запис № 78, - розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1995 р.н., ОСОБА_4, 1998
р.н., залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі  ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10
(десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський
районний суд.

Суддя:
Справа № 2- 941/2008 року
У Х В А Л А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

22 серпня  2008 року                Ічнянський     районний суд     Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді    Чугуєвської
Т.П.

при секретарі  Ткаченко В.М.

розглянувши  у   відкритому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування реєстрації.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2. надала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява судом прийнята.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,  суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 5 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скраги.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
УХВАЛА

про
призначення справи до розгляду

Справа №
2-735 /2008р.

04 листопада 2008 р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Хоменка О.А.

при секретарі
-                 Дробот О.П.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовною заявою ВАТ  Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, процентів та пені,

встановив
:

ВАТ  Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з
позовною заявою прохаючи стягнення заборгованості, процентів та пені з ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання   з`явився позивач, та підтримав позовні
вимоги.

Відповідач  в
судове засідання    з`явився, позовні вимоги не визнав.

Під час  попереднього судового засідання позивач не
відмовився від позову, відповідач позов не визнала, укласти мирову угоду
сторони не бажають, передати справу на розгляд третейського суду сторони не
бажають.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які
братимуть участь у розгляді справи :

Позивач
-  ВАТ  Банк «Фінанси та кредит»

Відповідач
-  ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1.
ухилення від погашення кредитного зобов»язання.

Інших дій для підготовки
справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :                                                            О.А.Хоменко
Справа № 2-3322/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2002 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Позивач,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне
життя, миритися і відновлювати подружні стосунки він не бажає, звернувся в суд
з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка
позов визнала, та проти його задоволення не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 19 вересня 2002 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з квітня 2008 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача за його заявою.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
зареєстрований Костянтинівською сільською радою Смілянського району Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1від 19 вересня 2002 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн. 00
коп. державного мита, а ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-3307/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 жовтня 2008 року.         Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:                             головуючого
судді       - Дудакова С.Є.

при
секретарі               -  Колосар О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 18 квітня 2008 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей
немає.

За
причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя не склалося і подружні
стосунки припинені з червня 2008 року, спільне господарство не ведеться,
матеріально відповідач сім'ю не підтримує. Вказувала, що примирення уже не
можливе і просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обствини, вказані
у позовній заяві. Крім цього пояснила, що примирення неможливе, нічого
спільного у неї з чоловіком не залишилося, одружилися вони під час відбування
покарання чоловіком у місцях позбавлення волі. В неї вже четвертий шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодившись з обставинами,
викладеними позивачкою та наведеними нею доказами. Погодився нести витрати ,
пов'язані з оформленням розлучення в органах РАЦСу. Подав заяву про згоду
розгляду справи за місцем проживання позивачки.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивачки, суд вважає, що
позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі на протязі шести місяців,
з яких разом прожили всього два місяці.
За таких обставин суд доходить висновку про легковажне ставлення сторін
до питання реєстрації шлюбу та подальшого спільного подружнього життя,
спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх
стосунків не підтримують, на примирення
позивачка не згодна. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою,
що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами
необхідно розірвати.

Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу
повинен нести відповідач.

Керуючись
статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1975 року народження та ОСОБА_1, 1969
року народження, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької обл. 18 квітня 2008
року,  актовий запис за № 36.

При отриманні у органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у сумі 25 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає чинності  після закінчкення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 2-2229/2008
відкриття провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
«Харківгаз» в особі Лозівської філії звернулося
до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми, в якій
зазначає, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 та в якому
мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання
«Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у
вказане домоволодіння.
на 01.09.2008 року відповідач має заборгованість перед Лозівською філією ВАТ
«Харківгаз» у розмірі 445,07 грн..
того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн..
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми.
попереднє судове засідання на 28 листопада 2008 року на 10-00 годину.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 28 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3494/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267,
526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
тепловою енергією в сумі 1878, 30 грн. на о/р № 310247.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа 2 -  7079/2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Бондаренко Н.В., Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -
звернулася до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 26.11.2008 року та на 11.12.2008 року
проте на  розгляд справи позивач не з'явилася, про
день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран