Справа №2-0-125/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25   червня 2008
року     Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
-     судді Сороки Б.М. при
секретарі   -    Дорошенко В.В. розглянувши у   відкритому
судовому   засіданні   в
залі суду     смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована     особа - управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення
факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з заявою, про встановлення факту
належності документів. В підтримку своїх вимог заявниця пояснила, що звернулася
до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської
області з проханням прийняти документи для перерахунку пенсії із більшого
заробітку, але отримала відмову (довідка відділу з призначення пенсій
управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської
області від 15.05.2008 року, вих. № 2115/05-40), оскільки маються розбіжності в
написанні її імені і по батькові в архівній довідці про стаж роботи та
заробіток за вих. №413, архівній довідці про заробіток для обчислення пенсії за
вих. № 414, архівній довідці про стаж роботи та заробіток за вих. № 415, виданих
архівним відділом Царичанської районної ради 01.04.2008 року та в паспорті
(ОСОБА_1.).

Так, архівна довідка про стаж роботи та заробіток за вих. № 413 від
01.04.2008 року архівного відділу Царичанської районної ради видана на «ОСОБА_1.»,
архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 414 від
01.04.2008 року архівного відділу Царичанської районної ради видана на «ОСОБА_1»,
архівна довідка про стаж роботи та заробіток за вих. № 415 від 01.04.2008
року архівного відділу Царичанської районної ради видана на «ОСОБА_1», а
паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській
області 10.05.2002 року на "ОСОБА_1". Тобто було відмовлено по
причині відсутності доказів належності документів конкретній особі.

Позасудовим шляхом внести зміни в зазначені документи неможливо і тому
заявниця була змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявниця не з'явилась, про день та час судового розгляду
була належним чином повідомлена, від неї до суду надійшла заява від 10.06.2008
року з проханням розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник заінтересованої особа проти розгляду справи за відсутності
заявниці та задоволення поданої заяви не заперечує.

Беручи до уваги подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

звернулася з
заявою, про встановлення факту належності документів, так як звернувшись до
управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської
області з проханням перерахувати пенсію із більшого заробітку, отримала відмову
(довідка відділу з призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі Дніпропетровської області від 15.05.2008 року, вих. №
2115/05-40), оскільки маються розбіжності в написанні її імені і по батькові в
архівній довідці про стаж роботи та заробіток за вих. № 413, архівній довідці
про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 414, архівній довідці про стаж
роботи та заробіток за вих. № 415, виданих архівним відділом Царичанської
районної ради   01.04.2008 року та в її
паспорті (ОСОБА_1. - ОСОБА_1 -
ОСОБА_1).

Так, архівна довідка про стаж роботи та заробіток за вих. № 413 від
01.04.2008 року архівного відділу Царичанської районної ради видана на «ОСОБА_1.»,
архівна довідка про заробіток для обчислення пенсії за вих. № 414 від
01.04.2008 року архівного відділу Царичанської районної ради видана на «ОСОБА_1»,
архівна довідка про стаж роботи та заробіток за вих. № 415 від 01.04.2008
року архівного відділу Царичанської районної ради видана на «ОСОБА_1», а
паспорт НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській
області 10.05.2002 року на "ОСОБА_1". Тобто було відмовлено по
причині відсутності доказів належності документів конкретній особі.

Однак, не
викликає сумніву факт належності саме заявниці - ОСОБА_1 архівної довідки про
стаж роботи та заробіток за вих. № 413, архівної довідки про заробіток для
обчислення пенсії за вих. № 414, архівної довідки про стаж роботи та заробіток
за вих. № 415, виданих архівним відділом Царичанської районної ради 01.04.2008
року, з розбіжностями в написанні імені та по батькові, що підтверджується :

-копією паспорта ОСОБА_1., НОМЕР_1,
виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.05.2002
року;

-копією довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру від 27.05.1999 року;

-копією трудової книжки   колгоспника заНОМЕР_2 від 10.04.1967 року.

Керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи та заробіток за
вих. № 413 на «ОСОБА_1.», архівної довідки про заробіток для обчислення
пенсії за вих. №414 на «ОСОБА_1» , архівної довідки про стаж роботи та
заробіток за вих. № 415 на «ОСОБА_1», виданих 01.04.2008 року архівним
відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області, саме заявниці -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Преображенка Царичанського району
Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                                                 Б.М.СОРОКА