overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-о-150
вступна та резулятивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 листопада
2008  р.                            Чечельницький
районний суд                                                                                            Вінницької області

в складі:
головуючого судді   Задорожного В.П.

при секретарі                          Захарчук А.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заяву підтримала і
пояснила, що  оформляється на пенсію за
віком, і коли звернулася до Управління Пенсійного фонду в Чечельницькому районі
та надала необхідні документи, вияснилось, що в трудовій книжці та в інших
документах її прізвище пишеться по-різному. В трудовій книжці виданій 11 липня
1972 року Одеським заводом “Кінап” її прізвище, ім”я по батькові записано як
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, а відповідно до паспорта вона значиться як
ОСОБА_1, в атестаті НОМЕР_1 про закінчення Одеського ПТУ №5 вона записана як
ОСОБА_1. Заявниця намагалася  внести
виправлення в трудовій книжці і в атестаті, але в Одесі, як таких  завода “Кінап” та ПТУ №5 не має.  Встановлення даного факту необхідне для
оформлення пенсії.

Представник
заінтересованої сторони - управління ПФУ Поливана І.А., не заперечила проти
задоволення даної заяви.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до
задоволення повністю по слідуючих підставах.

З копії
паспорта (а.с. 4) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові  заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З копії
трудової книжки (а.с. 5) вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявниці -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З оглянутих
копій документів - паспорта (а.с. 4), трудової книжки (а.с. 5),  вбачається, що рік, число і місяць народження
заявниці співпадають.

Керуючись ст.
ст. 8,10,11,60,209,212-215, 256  ЦПК
України,  суд -

РІШИВ :

Заяву
задовольнити повністю. Встановити факт, що трудова книжка, видана 11 липня 1972
року Одеським заводом “Кінап” на  ім'я
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області.

Заява про
оскарження рішення подається протягом десяти днів з моменту винесення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя :
Справа № 2”н”-243
СУДОВИЙ
4 грудня 2008 року                                      м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Очеретяний В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, заборгованості за договором
кредитування, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати
кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96,102,103,367 ЦПК України, на підставі ст.1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: вул. Набережна
заборгованість за договором кредитування в сумі 4009 (чотири тисячі
дев'ять) гривень 41 копійка.
40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-2346/2008
У Х В А Л А

про
відмову у забезпеченні позову

27
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” про вжиття заходів щодо забезпечення позову по цивільній
справі за позовом  ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а
н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 25 листопада 2008 року з позовом
до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору,
посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ комерційний банк
“ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав
відповідачці кредит в сумі 3660 грн., зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21 вересня 2008 року. У порушення норм закону та
умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не
виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на  06 жовтня 2008 року склала 3009,26 грн. В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 3009,26 грн., судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Представник
позивача надав суду заяву в якій просить в цілях забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові
кошти), що належать відповідачу
і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи ту обставину, що позивач не надав суду
доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити не
можливим виконання рішення суду, а також не вказав на яке майно необхідно
накласти арешт, де знаходиться майно та не вказав банківські реквізити
відповідача, суд вважає, що підстав для накладення арешту на майно немає.

Керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а
л и в :

У
задоволенні заяви  Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ
“ПриватБанк”  про забезпечення позову відмовити.

Копію
ухвали направити до Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” в особі філії “Харківське головне регіональне управління ЗАТ КБ
“ПриватБанк” для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   М.О.Дегтярчук
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи, Рахівської
державної нотаріальної контори

про визнання недійсним договору
дарування житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Рахівської державної
нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування житлового
будинку.

Судове засідання
було призначено на 13 листопада 2008 року на 15:30 годину та 25 листопада 2008
року, на 15:20 годину, на вказані дати позивач не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

У
відповідності зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи,
що позивач двічі в судове засідання не з”явився, заяви про розгляд справи у
його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, тому позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 Рахівської
державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування
житлового будинку - залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                          Тулик
І.І.
Справа №2о-180-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в
складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при
секретарі Брайловській М.М.

за участю народних засідателів
Немушенко В.П., Козьменко В.І.

розглянув у відкритому судовому  засіданні в  залі суду м. Сватове  цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання громадянина безвісно відсутнім

В С Т АН О В И В:

Заявниця прохає суд оголосити
ОСОБА_2 безвісно відсутнім, наполягає на задоволенні заяви та суду пояснила, що
вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з жовтня 1948 року. В 1950
році вона разом з чоловіком переїхала на постійне місце проживання до с.
Ковалівка Сватівського району Луганської області. В 1951 році  її чоловік поїхав на заробітки до м. Брест
Білоруської РСР. До теперішнього часу
немає ніяких відомостей про місце його перебування. Оголошення чоловіка
ОСОБА_2. безвісно відсутнім необхідне заявниці для оформлення субсидії.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що їй
відомо, що ОСОБА_2.  в 1951 році поїхав
до Білорусії на заробітки. До теперішнього часу ніяких відомостей про його
місце знаходження немає.

Представник заінтересованої особи
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти
задоволення заяви про оголошення ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

Заслухавши заявницю,  представника
заінтересованої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено
слідуючи факти: заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з жовтня
1948 року.  В 1950 році подружжя
переїхало на постійне місце проживання до с. Ковалівка Сватівського району
Луганської області. В 1951 році ОСОБА_2. поїхав на роботу до м. Брест
Білоруської РСР та  до теперішнього часу
місце його знаходження невідоме. Те, що ОСОБА_2. за місцем проживання відсутній
більше року підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3.

Оскільки за місцем постійного проживання відсутні відомості про знаходження
ОСОБА_2. більше  сорока п'яти  років,
суд вважає за необхідне, за цими підставами, дану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 ЦК України,

ст.249 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважати ОСОБА_2
безвісно відсутнім з моменту набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд  Луганської області через Сватівський районний
суд Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін
10 днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Цибульник

Народні засідателі:                                        В.П.
Немушенко

В.І. Козьменко
Справа № 6-6/08
УХВАЛА

16.01.2008
р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Марченко
Н.В.,  при секретарі Фурдак В.Й. ,
розглянувши подання ДВС у Заводському районі М. Запоріжжя про оглошення
розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року ДВС у Заводському районі м. Запоріжжя
звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1,  16.06.1970 року народження.

Вивчивши матеріали справи ,  суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з наступних причин.

ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа НОМЕР_1 від
27.04.1994 року,  виданого Заводським
районним судом М. Запоріжжя,
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 (проживає за
адресою: М. Запоріжжя АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно,  до досягнення
дитиною повноліття. Однак,  від сплати
аліментів боржник ухиляється.

Виходом за місцем мешкання боржника встановлено,  що ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_2
не мешкає,  місце знаходження його невідоме,  про що державним виконавцем складено
відповідний акт.

Керуючись  ст. 375
ЦПК України ,   ст. 42 Закону України
„Про виконавче провадження",  суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук     ОСОБА_1,  16.06.1970
року   народження,    уродженця
м. Запоріжжя,    останнє відоме
місце проживання М. Запоріжжя    АДРЕСА_2

Копію ухвали про оголошення розшуку божника направити в Заводский РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з моменту проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

14 січня 2008
року      Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого Шум
Л.І.

При секретарі
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1. звернулась до Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 09 жовтня 2007 року відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Сторонам
у відповідності до вимог законодавства надано строк для примирення та
збереження родини.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті представник
позивача подав заяву,  згідно якої просив
провадження у справі закрити.

Відповідач проти
закриття провадження не заперечував.

Приймаючи
заяву,  встановлено,  що вона не порушує прав та інтересів інших
осіб.

Положення  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України сторонам
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.3,  205,
206 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити у
зв'язку з відмовою позивача від підтримки позовних вимог.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа № 2- 791
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2008 року.  Тростянецький районний суд Вінницької
області  в складі: головуючого
судді:  Капуша С. І.,

при секретарі:           Свистун А.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове
майно:

- квартиру, загальною площею 46,9 кв.м., що розташована за адресою
АДРЕСА_1, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, зазначивши:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помирає її чоловік ОСОБА_6.
Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначене майно.

Позивачка фактично прийняла спадщину, похоронила чоловіка за власний
рахунок, проживає у вказаній квартирі, проводить поточний ремонт, сплачує
комунальні послуги.

В
силу відсутності відповідних правовстановлюючих документів ОСОБА_1 не може
належним чином оформити свої спадкові права.

В судове засідання сторони не з'явились, але подала до суду заяви, в яких
просять суд справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують,
визнають, не заперечують проти визнання права власності на дане спадкове майно
за ОСОБА_1 ,  та просять на їх
задоволенні.

Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки позивачкою подано
беззаперечні докази належності їй права на дане спадкове майно.

Керуючись
ст. ст. 317, 328, 1216, 1258 ЦК України,
ст. ст. 10, 60,130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно:

- квартиру, загальною площею
46,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького
районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районий
суд Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя
УХВАЛА

Справа №2-368

2 9
сарпня 2 008 року               смт.Ємільчинє

Ємільчинськии районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при
секретарі Павлюку І.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей
про батька із актового запису про
народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про
виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини. Однак позивач заявив
клопотання та подав до суду заяву в
якій просив залишити даний позов без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без
розгляду, з підстав передбачених п.5
ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження
дитини-залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинськии районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Ємільчинськотю
райсуду Житомирської області

Т.З.Пасічний
Справа № 2-О-53/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                      ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів                 ХОМЕНКО
Л.Є, КОСТЕНКО М.О.

при секретарі                                       ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну справу за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1, про
визнання особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та
піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи  в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його недієздатним та
встановити над ним опіку, посилаючись на те, що він хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому
потребує опіки.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги зменшив, в частині встановлення над ОСОБА_1
опіки.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 відІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виявляє ознаки
важкої розумової відсталості, з вираженими емоційно-вольовими розладами,  що враховуючи вираженість, глибину,
тотальність, некомпенсованість вроджених вад інтелекту, пам'яті, враховуючи
грубі розлади емоційно-вольової сфери, критичних і прогностичних функцій,
глибоку соціальну дезадаптацію позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії
та керувати ними. Тому його слід визнати недієздатним.

На підставі
ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає в
Смілянському дитячому будинку-інтернаті недієздатним.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його
проголошення, якщо в цей термін не була подана заява про апеляційне оскарження
або апеляційна скарга. В разі подання зазначеної заяви рішення набирає законної
сили, якщо протягом 20 днів не буде подана апеляційна скарга.

Заява про
апеляційне оскарження і апеляційна скарга (а також їх копії і копії доданих
письмових матеріалів по кількості осіб, які беруть участь у справі) подаються в
апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд. Копія апеляційної
скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в апеляційний суд
Черкаської області.

В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Народні засідателі:
Справа № 2-0-198
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня   2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді
Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою   ОСОБА_1
(заінтересована особа  Жмеринська  районна державна нотаріальна контора) про
встановлення факту  проживання однією
сім'єю зі спадкодавцем, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою та пояснив, що  проживав
в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з
1999 року по час її смерті, тобто
по ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, що
складається з грошових вкладів  у філії
№2924 Крижопільського відділення  ВАТ
«Державний ощадний банк України». Однак оформити спадщину, як єдиний
спадкоємець, він не може через відсутність документів, що підтверджують спільне
проживання.

Просив
встановити факт  проживання однією сім'єю
з ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи - Жмеринської районної державної нотаріальної контори,
згідно поданої заяви, не заперечувала щодо задоволення даної заяви та
винесення  рішення в попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі,
доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1 проживав з
ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1,  однією
сім'єю  з 1999 року по день її смерті.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя