overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8054/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 вересня 2008 року                                                        Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі
з 4 лютого 1977 року, який було зареєстровано у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції,
актовий запис № 255. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що більш
ніж 13 років вони не підтримують родинні відносини та проживають окремо. На
даний час він має намір створити сім'ю з іншою жінкою. Подальше збереження
шлюбу не можливо та суперечить його інтересам.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав, просила його задовольнити, розірвати шлюб,
зареєстрований 4 лютого 1977 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного
управління юстиції, актова запис № 255, між ОСОБА_1, 1955 року
народження та ОСОБА_2, 1954 року народження.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату та час
розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі
з 4 лютого 1977 року, який було зареєстровано у міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий
запис № 255. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Більш ніж 13
років сторони не підтримують родинні відносини та проживають окремо. На даний
час ОСОБА_1 має намір створити сім'ю з іншою жінкою. Подальше збереження шлюбу
не можливо та суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином,
позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 4 лютого 1977 року у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного
управління юстиції, актова запис № 255, між ОСОБА_1, 1955 року
народження та ОСОБА_2, 1954 року народження - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави у сумі 17 гривень
з позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2- звільнити.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-813/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

02 грудня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                   Чепурко Л.В.

з участю сторін :

позивача                               -                  ОСОБА_1

відповідача                           -                  ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1.
вернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про стягнення аліментів зОСОБА_2

Суд на місці
ухвалив залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 В попередньому судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримує. Відповідач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач      -
ОСОБА_1

Відповідач  -
ОСОБА_2

Третя особа
-   ОСОБА_3

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Невиконання
батьком своїх батьківських обов`язків.

2.   Факт, того що позивач навчається та потребує
матеріальної допомоги.

3.   Факт того, що відповідач належно виконує свої
батьківські обов'язки.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи та довідками
: про розмір стипендії та витрати на гуртожиток. Відповідач буде доказувати
заперечення проти позову матеріалами справи та довідками : про заробітну плату
та про відрахування аліментів на другу дитину.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 13.01.2009р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
Справа №2-770/2008
УХВАЛА

8
грудня  2008 року           Суддя
Рожищенського районного  суду Волинської
області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванчицівської сільської ради
про визначення додаткового стору для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана  заява не відповідала
вимогам  ст.119 ЦПК України, в зв'язку з чим згідно ухвали суду від 18.11.2008 року
була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до
03.12.2008 року.

Оскільки  у встановлений строк
позивачем  не виконані вимоги, визначені
ухвалою суду, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись
ст.121  ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Іванчицівської
сільської ради про визначення додаткового стору для подання заяви про прийняття
спадщини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ      УКРАЇНИ

22 травня 2008 року

Артемівський районний суд м. Луганська  в складі
головуючого судді Космініна С.О., при секретарі Калашнікової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську
цивільну справу за  позовом, -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, посилаючись
на те, що батько дитини матеріальної допомоги добровільно на утримання  сина не надає.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду
заяви про слухання справи за їхньою відсутністю. Позивачка на позові наполягає.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом  встановлено,
що сторони  припинили сумісне
проживання  у початку 2008 року.

Від сумісного проживання
сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого в свідоцтві про
народження  записаний відповідач.

Дитина проживає разом із позивачкою.

Відповідач обов'язку по утримуванню дитини не виконує.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці
матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що заявлений позов
обґрунтований, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню  судовий збір на користь держави в сумі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7.50 грн..

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного ст. ст. 180-183 СК України та
керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Луганська, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у
розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, яка не може бути меншою, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
17  квітня 2008 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2
судовий збір у дохід держави  в сумі 51
гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7.50 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                          С.О.
Космінін
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 1847 грн. 49 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008 року склала 1847 грн. 49 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1847 грн. 49 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4588/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 26 липня 2006 року в сумі 4474 (
чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 88 копійок, державне мито у
розмір 25 грн. 50 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК
1. Стягнути з:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
4474 ( чотири тисячі чотириста сімдесят
чотири) гривні 88 копійок заборгованості за кредитним договором від 26
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства
гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий
«______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання - три роки.
Справа № 2-2406/08
Р І Ш Е Н Н Я

И М`Я
М      У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 року

Артемівський районний суд м.
Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні , у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом, -

МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О
В И В:

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів заборгованість за утримання
будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1234,79  гривень.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися з невідомої
суду причині, про день слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень
проти позову не надали.

Судом установлено,
що  відповідачі проживають у квартирі
АДРЕСА_1, що знаходиться в приватній власності відповідачів.

Будинок перебуває на
балансі у позивача.

Оплату за  комунальні послуги відповідачі  здійснювали не регулярно, в результаті чого  в період з
01.03.2005 року по 01.03.2008 року, унаслідок чого утворилася
заборгованість на суму  сумі 1234,79  гривень, що підлягає стягненню.

Між сторонами склалися
житлові правовідносини.

Згідно ст. 68 Житлового
кодексу України  наймач зобов'язаний
вчасно вносити  квартирну плату і плату
за  комунальні послуги.

У відповідності зі ст.
526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином...

З огляду на викладене,
суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного
ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 540, 543, 614 ЦК України і керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов МКП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
задовольнити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь МКП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» розрахунковий рахунок 260062286 у ЛОД АППБ «Аваль»,  МФО 304007, код 30596974 заборгованість по
квартплаті в сумі 1234,79  гривень.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  держмито в
доход держави в сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                           С.О.
Космінін
Справа № 2-2589
У Х В А Л А

Іменем            України

04 листопада 2008р.
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Смілянець А.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Очеретяної В.В.
про зобов'язання приватного нотаріуса видати правовстановлюючі документи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся  з позовною заявою до
приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Очеретяної В.В.
про зобов'язання приватного нотаріуса видати правовстановлюючі документи, але
дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме  не зазначено повне ім'я відповідача, місце
проживання чи місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо
такий відомий. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Позивач повинен
додати до позовної заяви  копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судом позовна
заява ОСОБА_1 була залишена без руху, йому було
надано час для усунення недоліків до 03 листопада 2008 року, але на  сьогоднішній день вказані  судом недоліки  позивачем усунуті не були, тому заяву слід
вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 121 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу
Очеретяної В.В. про зобов'язання приватного нотаріуса видати правовстановлюючі
документи вважати  неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської обл.. через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Смілянець А.П.
Справа
№2-198508
18 грудня 2008 року.                 Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Акціонерного Банку « Київська Русь» до ОСОБА_1про дострокове розірвання
договору застави та стягнення боргу за кредитним договором ,
Акціонерний Банк « Київська Русь»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору застави
та стягнення боргу за кредитним договором.
позивача в судове засідання не з'явився та надіслав суду письмову заяву , за
якою позовну заяву до відповідача просить залишити без розгляду.
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву  Акціонерного Банку «
Київська Русь» до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору застави та
стягнення боргу за кредитним договором
слід залишити без розгляду.
ст.ст. 130 , 207 ч.1 п.5 , 209 , 210  ЦПК
України,суд,
Позовну заяву Акціонерного Банку «
Київська Русь» до ОСОБА_1про дострокове розірвання договору застави та
стягнення боргу за кредитним договором
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення , з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Г о л о
в у ю ч и й:
Розман М.М.
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-510/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 23 січня 2008р. на 13.30год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

с.Лутна,
Клитнянського р-ну

Російської Федерації,
241000

18.01.2008р.    М 2-510/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 23.01.2008р. о 13.30год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур

Вик А.В.