overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3630/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., за участю представника позивача Подушкіної С.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Первомайський цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Комунальник-1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Представник
КП «Комунальник-1» звернулося із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
зазначаючи, що відповідачами не сплачуються надані позивачем послуги з
утримання будинку та прибудинкової території.

У
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить суд залишити його позовну
заяву без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору добровільно.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території без розгляду у зв'язку з поданням позивачем відповідної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
№ 2- 783/08 від 28.11.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2- 783/2008р за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 1000 год. 10
грудня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 09 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-38/08
У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

22 грудня 2008
року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - І.А
Смаль

при секретарі -
І.В.Шуляр,

за участю прокурора
Сапона А.Ю.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну
справу за заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сосницького району діючи в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1
на території України станом на 24 серпня 1991 року мотивуючи заявлені вимоги
тим, що ОСОБА_1 станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території
Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області.
Встановлення даного факту необхідно заявнику для  встановлення громадянства України.

В судовому засіданні прокурор Сапон А.Ю.
надав заяву ОСОБА_1 з якої вбачаться, що ОСОБА_1 просить залишити заявлені
вимоги без розгляду, оскільки не бажає щоб розглядалась справа.

Прокурор
підтримав заяву ОСОБА_1. і також просить залишити заяву без розгляду ,оскільки
заявник в інтересах якого подана заява не бажає підтримувати заявлені вимоги.

За таких обставин, відповідно до  п 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
вважає за необхідне залишити  заяву без розгляду та  роз'яснити  заявнику, що у відповідності до ст.207  ЦПК України він має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись
п.5
ч.1 ст.207,ст.210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву  прокурора
Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання  на території України станом на 24 серпня 1991
року залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області через  Сосницький районний суд шляхом подачі  протягом п"яти днів заяви на апеляційне
оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Головуюча  суддя:                                      І.А.Смаль
СПРАВА № 2-3945
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі:  головуючого судді                   Шелюта В.М.

при секретарі
Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по квартплаті, посилаючись на те, що вона мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, користується послугами за житло.

Згідно з вимогами ст. 68 ЖК
України, відповідачка повинна вносити плату за комунальні послуги щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця, але вона своєчасно не сплачувала комунальні
послуги за житло, внаслідок чого, станом на
01.07.2008 року, у неї виникла
заборгованість по квартплаті у сумі 868 грн. 40 коп. У добровільному
порядку відповідачка заборгованість не погасила, тому позивач звернувся до суду
з дійсним позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні відповідачка визнала позов частково, надала клопотання застосувати до позовних вимог строк
позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши письмові
материіали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка
своєчасно не сплачувала комунальні послуги за житло, внаслідок чого, станом
на  01.07.2008 року, у неї виникла  заборгованість по квартплаті у сумі 868 грн.
40 коп. Позивачем було направлено відповідачці попередження з вимогою сплатити
суму боргу, але борг не був сплачений. Відповідачка надала суду клопотання про
застосування до вимог позивача строк позовної давності та вказала, що позивачем
був пропущений строк позовної давності звернення до суду.

Згідно ст. 256 ЦК України  строк позовної давності є  три роки. Тому суд вважає необхідним стягнути
з відповідачки заборгованість по квартплаті у
сумі  380 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи стягується з
відповідачки  на користь позивача у сумі
30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 212-215 ЦПК України,
ст. 68 ЖК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комбінату комунальних
підприємств м. Вахрушеве заборгованість по квартплаті у межах строку позовної
давності у сумі 380 грн. 86 коп. та витрати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-61-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  4 850 грн. 66 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 4 850 (чотири тисячі вісімсот
пятдесят) гривень 66копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-563/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                            Панасюка І.В.

при секретарі                                    Жученко І.В.

розглянувши в попередньому  судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Розношенської сільської ради  про продовження
строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовною
заявою про визначення  додаткового  строку
для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
спадкодавець ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач своєчасно
на протязі  шестимісячного терміну не
звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустив необхідний для цього строк та просить
суд продовжити .

В
судовому  засіданні позивач
підтримав  подану заяву та  пояснив,
що він своєчасно не звернувся  з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що він
вважав, що спадщину можливо оформити
після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв”язку з цим  він вважає, що   пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Розношенської сільської
ради в судове засідання не з”явився. З Розношенської сільської ради надійшла до
суду заява в  якій вказано, що ніяких
заперечень з приводу позову ОСОБА_1  не
мають та просять заслухати справу  без
участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
ОСОБА_1  підлягає задоволенню
оскільки в судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але
по об”єктивним обставинам, внаслідок
незнання законодавчих норм  не
оформив своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини
та визначити йому додатковий строк на три місяці, який почати рахувати з
моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2о-288/08
УХВАЛА

15 жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третій відділ реєстрації актів
цивільного стану Приморського управління юстиції м. Одеси про визнання
розірвання шлюбу фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у
якої просить встановити факт розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського
управління юстиції м. Одеси, актовий запис №4, зроблений 10 січня 2001 року
фіктивним.

01жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її
заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третій відділ
реєстрації актів цивільного стану Приморського управління юстиції м. Одеси про
визнання розірвання шлюбу фіктивним, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева

15.10.08р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

15.10.08р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
№ 2-374 2008 р.
У Х В А Л А

і м е н е м  У к р а ї н и

18 березня
2008 року Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі                                               Харченко
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та
моральної шкоди за пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка посилаючись на те,що 6
серпня 2007 року відповідачка пошкодила їй п»ять листів шиферу на огорожі її
господарства розташованого в АДРЕСА_1  і
не бажає добровільним шляхом відшкодувати шкоду,просить суд стягнути з
відповідачки в її користь матеріальну шкоду в сумі 145 грн. ,моральну шкоду в
сумі 500 грн. ,68 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату
судового збору при подачі позовної заяви до суду ,30 грн. - в рахунок
відшкодування витрат оплачених на витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи і 60 грн. - в рахунок вішкодування витрат
затрачених на правову допомогу.

18 березня 2008 року позивачка
звернулася до суду з заявою в якій просила суд закрити провадження по справі за
її позовом до до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди за
пошкодження майна,оскільки вони з відповідачкою вирішили даний спір добровільним
шляхом.

За таких обставин суд вважає
можливим прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження по даній
справі,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і не порушують
права сторін.

Тому,керуючися  ст. 205 ч.1 п.3,206 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позвом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та
моральної шкоди за пошкодження майна - закрити провадження,прийнявши відмову
позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Прилуцького міськрайонного суду протягом п»яти днів з дня її
проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Гумен В.М.
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-82
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             1528 гривень 89 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
400 гривень         02 копійки з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки с.Садки
Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,
1528 (одну тисячу п'ятсот двадцять вісім)  гривень 89 копійок боргу за кредитним
договором, 400  (чотириста) гривень 02
копійки відсотків за користування кредитом, а всього 1928 (одну тисячу
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:                     підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 05.08.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 05.08.2008 року.
районного суду:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року  Московський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді
Погасій О.Ф.

при секретарі
Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

22.09.2008 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх
задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з відповідачем одружені з
05.05.2006 р. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки шлюбно-сімейні
відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає, почуття любові до
відповідача утрачені. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і
відновлена бути не може.

Відповідач ОСОБА_2 проти
розірвання шлюбу заперечує, просив надати строк на примирення.
Після наданого судом строка для примирення позивачка наполягала на розірванні
шлюбу. Пояснила, що у неї втрачені почуття любові та поваги до відповідача,
вважає, що сімья розпалась остаточно і шлюб суперечить її інтересам.

Відповідач  просив повторно надати строк для
примирення.

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, відповідача вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони
одружені  05.05.2006 р. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, шлюбно-сімейні відносини припинені.
Відновлювати відносини позивачка не бажає, почуття любові до відповідача
утрачені. В даний час позивачка вважає, що родина розпалась остаточно і
відновлена бути не може.

Судом було надано строк на примирення сторін за клопотання відповідача, у
встановлений строк сторони не примирилися.

Згідно зі  ч. 2  ст. 112 Сімейного Кодексу України -  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Витрати, зв'язані з
оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто покласти  на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209,
212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1до ОСОБА_2 05.05.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, згідно актового
запису № 572 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2держмито в
доход держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
О.Ф.  Погасій
С У Д О В И Й    Н А К А З
18   грудня  2008 року
Номер справи 2н- 6640/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву
315018) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості  за оплату послуг  по утриманню будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження  (АДРЕСА_1), у відповідності до ст.66 ЖК України,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житлово-експлуатаційної контори №2 в солідарному
порядку заборгованість за оплату послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території   станом на 1 грудня 2008 року в сумі 1 318
2.  Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Житлово-експлуатаційної контори №2
в  солідарному порядку витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  15 грн. 00 коп.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________200  року
Судовий наказ
пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: