Справа №2-3343/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що їй на
праві приватної власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,
виданого Дрогобицькою держнотконторою 18.08.1992 року за р.№ 3-897, належить
житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований у АДРЕСА_1. Цей
одноповерховий дерев"яний будинок ( літ."А"), загальною площею
80.4 кв.м., складається з підвалу. 3-х житлових кімнат, кладової та кухні. До
будинку належить веранда ( літ."а2"), яка з метою покращення житлових
умов, була побудована без дозволу відповідних органів та належно затвердженого
проекту. З цією метою вона звернулась в Стебницьке КП "Планування та
архітектури", де на її замовлення було виготовлено Архітектурно-планувальну
пропозицію на користування самовільно побудованими будівлями АДРЕСА_1. В ній,
зокрема, зазначено що будинковолодіння розташоване в існуючому кварталі
індивідуальної малоповерхової житлової забудови м.Стебника. Згідно карти-схеми
, наданої Стебницьким ДГХП "Полімінерал", дана земельна ділянка
знаходиться поза межами гірничого відводу та поза зоною впливу Стебницького
державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал". В частині
пожежних вимог самовільне будівництво погоджено з Головним державним
інспектором з пожежного нагляду м.Дрогобича та Дрогобицького району з
позитивним результатом. Крім того, в пропозиції КП "Планарх"
зазначено, що при самочинному будівництві витримано нормативні розриви між
будівлями даного будинковолодіння. З 1965 року по даний час, вона разом з
сім"єю проживає в будинку з новозбудованою верандою, користується цим
нерухомим майном, утримує його в належному стані, сплачує необхідні платежі,
однак не має офіційно зареєстрованого права власності на нього, а тому просить
суд постановити рішення, яким визнати за нею - ОСОБА_1 право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно: веранду ( літ."а2"),  зовнішніми розмірами (8,60 х 2,44), що
належить до будинку літ. "А-1, розташованого в будинковолодінні АДРЕСА_1.

Представник позивачки - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні
вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача - Петруняк В.М. позовні вимоги визнав та не
заперечив проти задоволення позову, пояснивши, що при обстеженні самовільно
збудованих споруд ними було встановлено, що при обстеженні самочинно
збудованого позивачкою нерухомого майна ними було встановлено, що таке
будівництво здійснено без порушення будівельних норм на земельній ділянці, яка
знаходиться в межах гірничого відводу, але поза зоною впливу від гірничих робіт
Стебницького ДГХП "Полімінерал", про що складено відповідний
висновок.

Наслідки визнання позову представнику відповідачу роз'яснені.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи
з наступного.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дрогобицькою
держнотконторою 18.08.1992 року за р.№ 3-897, позивачка є власником житлового
будинку з господарськими спорудами, що розташований у АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного приміщення
здійснено на земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу, але
поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал",
без порушення будівельних норм і правил (висновок №1618 від 30.10.2008 року,
складений Стебницькою міською радою), таке будівництво не суперечить суспільним
інтересам і не порушує прав інших осіб, а тому суд приходить до переконання, що
визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права,
свободи та інтереси. При таких обставинах підстав для неприйняття визнання
позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно:
веранду ( літ."а2"),
зовнішніми розмірами (8,60 х 2,44), що належить до будинку літ.
"А-1, розташованого в будинковолодінні АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя