overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 1530/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді
Зелінського В.Г

при секретарі
Телешевської В.Ю

адвоката
Сівак В.Д

розглянувши|розгледівши| у
судовому засіданні |відчиненому|
в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ| за
позовомОСОБА_1 до ТОВ « Анна» про розірвання договору оренди земельної
частки ( паю)|шлюбу|,-

в с т а н о в
и в |із :

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ТОВ «Анна» про розірвання договору
оренди земельної частки ( паю), посилаючись на те, що 22 листопада 2000 року
вона уклала з відповідачем договір № 76 оренди земельної частки ( паю).

Такий же договір № 77 уклав з відповідачем іОСОБА_2.ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона є спадкоємцем.

Згідно умов договору орендар зобов»язаний сплачувати йому орендну плату в
грошовому виразі і тільки при взаємній згоді сторін в натуральному вигляді
сільгосппродукцією.

Такої згоди вона не давала. 6 серпня 2002 року вона отримала державний акт
на право приватної власності на землю, з виділенням земельної ділянки в натурі.

Вважає, що відповідно до розділу 1X «Прикінцевих
перехідних положень Закону України «Про оренду
землі», у разі виділення власником земельних часток ( паїв) , земельних
ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю,
договори оренди земельних часток ( паїв) припиняють свою дію.

Відповідач позов не визнав посилаючись
на те, що 9 листопада 2007 року з позивачем був укладений новий договір
оренди землі. По договору орендна плата виплачена повністю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

22 листопада 2000 року між сторонами був укладений договір № 76,77 оренди
земельної частки ( паю) на строк до 2016 року ( а.с.5-6).

6 серпня 2002 року позивач отримала державний акт на право приватної
власності на землю ( а.с,7).

9 листопада 2007 року  позивач уклала
новий договір оренди землі ( а.с. 27-28).

03 серпня 2007 року позивач надала заяву про укладення з нею договору
оренди ( а.с 25)

Сторонами був складений акт визначення меж земельної ділянки в натурі та
акт приймання - передачи земельної ділянки ( а.с.31).

Крім цього сторони склали довідку
про доходи, отримані від видачі земельної частки ( паю) в оренду, де вказано,
що позивач повністю отримала оренду плату ( а.с. 26).

При таких даних правових підстав для задоволення позову не має.

Укладенням нового договору оренди сторони самі розірвали договір від 22
листопада 2000 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Анна» про розірвання договору оренди земельної
частки ( паю) відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний| термін з дня проголошення рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
заяви про апеляційне оскарження і подачі після|потім| цього протягом 20 днів апеляційної скарги, |із|
або у порядку|ладі| ч.4
ст. 295 ЦПК| України.

Суддя:
Справа №2-1072   2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7
листопада 2008 р.                                                                                     м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді             Боднарука М.В.

секретаря                                          Лакусти М.З.

позивача                                           ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою мотивуючи тим, що вже протягом десяти років відповідачка
проживає за межами України, жити з ним не хоче і повертатися на Україну не має бажання, шлюб наш носить
формальний характер і перебувати в ньому він не бажає, а тому хоче його
розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю,
просив шлюб розірвати. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, так як
знаходиться на даний час за межами України, офіційно судом повідомлялася в
установленому законом порядку про час та місце розгляду
справи, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутність, заочно.

Суд
аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і
підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не проживають, втратили взаєморозуміння та повагу один до
одного, миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам.

Тому
суд керуючись ст. 105. 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 4 серпня 1979 року у виконкомі Заболотівської селищної Ради народних депутатів,
актовий запис № 21 - розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1. звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі
20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Дане
заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
М.В.Боднарук
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1824/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1) про видачу
судового
наказу про стягнення  боргу за договором
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути  з ОСОБА_1, який проживає за адресою:
на користь Міського комунального
та водовідведення в розмірі  500 грн. 25
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”,
325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Cправа № 2-н- 9333/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ODXRFO02460247 від 01.11.2007 року у розмірі 1650 грн. 66 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 1648 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом - 1 грн. 01 коп.,
пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 0 грн., 81 коп., судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з  ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1,  дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість  за кредитним
договором   № ODXRFO02460247 від 01.11.2007 року у розмірі 1650 грн. 66 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 1648 грн. 84 коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом - 1 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасність виконань
зобовязань за договором - 0 грн., 81 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та
15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Cправа № 2-1981/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

18 грудня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді - Чабаненка В.О.,

при секретарі -  Білик Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові  вказала, що 21.01.1995 року в міському
відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області вона
зареєструвала  шлюб з
відповідачем, актовий запис № 10.

Від шлюбу  мають доньку, ОСОБА_3, 1995 р.н. Дитина
проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Подружнє, спільне життя з
відповідачем не склалося  через різні
характери, погляди на життя, сварки та непорозуміння. Спільне майно вони
поділили добровільно.

Намірів зберегти сім”ю  позивачка
не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, на його задоволенні наполягає, прохає розірвати шлюб з
відповідачем.

Відповідач позов визнав, проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши докази, вислухавши сторін, суд
вважає, що позов  підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Судом встановлено, що 21.01.1995
року в міському відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області позивачка
зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 10, від шлюбу сторони мають
доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває
на її утриманні.

Причиною розпаду сім"ї стали
різні характери сторін, різні погляди на життя, сварки та непорозуміння,
внаслідок чого  спільне життя і
збереження шлюбу стало суперечити
інтересам сторін.  Позивач та
відповідач припинили шлюбні відносини з березня 2007 року. Намірів зберегти
сім"ю сторони не мають.

Згідно
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із подружжя, що встановлено судом.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,
112  Сімейного кодексу України, ст.ст.
10, 11, 12, 60, 130, 212, 215  ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) у
міському відділі РАЦС м. Лубни Полтавської області 21.01.1995 року,  актовий запис № 10 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
В.О. Чабаненко
Справа №2-1376/2008
Категорія № 23
УХВАЛА

03
вересня  2008 року Балаклавський районний
суд міста Севастополя у складі:

головуючого
- судді Ліморенко І.І.,

при
секретарі - Шепелевої В.М.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу
за позовом  Відкритого Акціонерного
Товариства Енергетичної Компанії
„Севастопольенерго” до ОСОБА_2про стягнення збитків, завданих  порушенням правил користування
електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2008
р. позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про стягнення збитків, заподіяних  порушенням правил користування
електроенергією.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по цивільній справі у зв'язку з тим, що  відповідач по справі - ОСОБА_2. помер  (а.с.
).

Згідно
з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.

На
підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергетичної
Компанії „Севастопольенерго” до ОСОБА_2про відшкодування збитків, завданих
порушенням правил користування електроенергією
- закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-623/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, т.я. відповідач покинув її і дітей і
з 01.06.08 р. вони однією сім'єю не проживають.

В судове засідання позивачка надала
заяву про залишення позову без розгляду. Дана підстава передбачена законом, не
зачипає нічиїх сторонніх інтересів.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня  проголошення
рішення суду.

СУДДЯ                                                          Т.І.ДІЧАКОВА
Справа №2 -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем               України

06 жовтня  2008   року

Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді  Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

з
участю  позивачки  та  відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася  до
суду з позовом  про розірвання шлюбу,
укладеного  04
червня  1999 року   із
ОСОБА_2 , посилаючись на те,  що  вони
мають  різні характери,  які  є
несумісними. Від  шлюбу  сторони
мають   сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовову засіданні позивачка   підтримала свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що  вісім місяців вони разом  не проживають,  причиною
є сварки в сім'ї  ,  які негативно
впливають на  виховання
дитини.  Вона  вважає
що  сім'ю  зберегти не можливо.

Відповідач  в судовому  засіданні
позов    визнав,    не
заперечував  що  сім'я
їхня  розпалася  і примирення
між ними  не  відбудеться.

Сторони
заперечували   надання    терміну
для  примирення .

Заслухавши позивачку  та  відповідача,   дослідивши усі докази по
справі, суд відповідно до ст.112 Сімейного кодексу УкраЇни з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування  в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить їх  інтересам .    Суд  зробив
висновок,  що   сімейні
стосунки  налагодити  сторони
не  зможуть,  сім'я
розпалася  остаточно.  Тому
шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на  позивачку.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
УкраЇни,  212-215 ЦПК УкраЇни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,  укладений між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований   04 червня  1999 року
відділом  реєстрації  актів громадянського  стану
Ніжинського  міськвиконкому
Чернігівської  області   за актовим записом № 155.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути  із ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривень  00 копійок
державного  мита  на
користь  держави ,     ОСОБА_2 від  сплати
мита  звільнити.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або
в  порядку   передбаченому  ч.4
ст.  295   ЦПК
України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного
суду                                                          Пантелієнко
В.Г.
Справа №2-4396 / 08
УХВАЛА судового
засідання

26 листопада 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову уклали угоду на
реструктуризацію заборгованості, а також, добровільно оплатили 30 (тридцять)
грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись
ст.ст.  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У
Д Д Я
Справа № 2 - 427
року                    Герцаївський
районний суд Чернівецької області
головуючого-судді
представника у справах служби дітей
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовом Прокурора Герцаївського району в інтересахОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав, -
09 вересня 2008 року
прокуророр Герцаївського району звернувся до суду з даним позовом про
позбавленя батьківських прав ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона як мати  неповнолітньогоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в 2003
році залишила свого сина у матері ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 з цього часу до нього не
приходив, не надає матеріальної допомоги
для його утримання, не приймає участь у його вихованні, не цікавиться
В судовому засіданні прокурор позов підтримав і  посилався на обставини викладені в позовній заяві.
Третя особа  суду
показала, що ії донькаОСОБА_4після смерті свого чоловікаОСОБА_3залишила свого
неповнолітнього сина ій, з цього часу до нього не приходила, материіальної
допомоги не надає,  місце ії перебування
ОСОБА_4 на повторний виклик в судове засідання не з'явився по
невідомим  для суда причинам хоча   про день і час розгляду справи був належним
таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів і
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник органу
опіки  та  піклування
позов  підтримала і суду пояснила,
що відповідачка, з 2003 року не займається вихованням свого сина.  Також, без будь-яких на то поважних причин
сина матеріально не утримує, не цікавиться його життям, здоров'ям.

Суд, вислухавши позивача, третю особу, представника  служби у справах дітей, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що матіррю неповнолітнього
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженца АДРЕСА_2 мешканця АДРЕСА_1є ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про народженняНОМЕР_1, та з 2003 року не виконує
своїх обов»язків по вихованню свого сина
а саме, не піклувався про його здоров`я, фізичний та матеріальний
стан.

З висновку
опікунської ради при Герцаївській районній державній адміністрації вбачається,
що ОСОБА_4 не займається   вихованням
сина, матеріально не допомогає.

З довідки Хряцківської сільскої ради № 1055, акта обстеження
матеріально - побутових умов  вбачається,
що за неповнолітнім доглядаєОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166
СК України, ст.ст.15, 30, 62, 75, 202 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ії
неповнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання  його копії.

Суддя:
Справа № 2-347/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року.          Локачинський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді
Вознюк І.І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника
органу опіки і піклування -ОСОБА_3,

представника служби у
справах дітей - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання
дитини, позовом ОСОБА_7про передачу дитини,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.161 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Передати малолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, на виховання бабі ОСОБА_7визначивши місце його проживання с.
Сморжів Радехівського району Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційну скаргу
-20 днів з дня подання заяви.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк