overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А                         Справа № 2-374
П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:                   головуючого-судді Борцової А.А.,
при секретарі-Плахотній Н.Ю.,
з участю позивачки- ОСОБА_1.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби П»ятихатського районного управління юстиції, треті
особи-ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виключення майна з опису та звільнення його з
звернулася до суду з позовом до ВДВС П»ятихатського РУЮ про виключення майна з
опису та звільнення його з під арешту, згідно з яким просить виключити Ѕ частину   житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1  з акту опису та арешту майна
судовому засіданні позивачка подала заяву і просить залишити її позов без
розгляду, у зв»язку з тим, що  на даний
час іншими особами оспорено її право
власності на вказану частину будинку, має намір вирішувати це
питання  надалі в судовому порядку.
ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення  заяви
без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
позивачку, суд прийшов до висновку, що її заява підлягає задоволенню, оскільки
суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданих в порядку ЦПК України,
і  вирішення питання щодо звернення до
суду з відповідним позовом є правом такої
Керуючись ст.. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції,
треті особи-ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про виключення майна з опису та звільнення
його з під арешту - залишити без розгляду.
ухвалу  на протязі 5 днів з дня її
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну
скаргу протягом 10 днів після подання заяви.
- суддя:
Справа № 2-1126/2008 р.
року                                 м.
суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої:    судді
секретаря:               Шикор Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долини справу за позовом Долинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі ДП «Вигодський лісгосп» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,-
Долинського районного суду знаходиться справа за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі ДП «Вигодський лісгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
А.В. в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить закрити справу за
їхнім позовом в інтересах ДП «Вигодський лісгосп» у
зв”язку з добровільним відшкодуванням боргу відповідачем.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати у
його відсутності, заборгованість перед ДП «Вигодський
лісгосп» у сумі 2075,80 гривень він погасив, про що просив долучити до
матеріалів справи відповідну квитанцію.
рахунок отримувача ДП «Вигодський лісгосп» 2075,80 гривень.
205 ч. 1 п. 3 Цивільного процесуальнго кодексу України, суд закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону
та інтересам сторін.
Тому, керуючись ст.ст. 205, 206, 210
ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом Долинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Вигодський лісгосп» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрити
за відмовою позивача від
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя:
Справа
№ 2 - 1785
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

20.11.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області  в складі:
головуючого судді   - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі          -
СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

з участю

відповідача               -  ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про
стягнення аліментів на утримання н/л дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2.
звернулась до суду з позовом (а. с. 2-3),  в якому просить стягнути аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  щомісячно в розмірі &frac14; частини  заробітку (доходу) до повноліття дитини та просить розглянути справу у її
відсутність.

В
судовому  засіданні відповідач визнав
позовні вимоги та їх обгрунтування у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення відповідача, з&cent;ясувавши
обставини  справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувалииу шлюбі з 12.06.1993
р. до 29.09.2005 р., мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6),
яка мешкає з позивачем (а. с. 4).

Сторони не
досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан
відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати
допомогу на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу.

За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.
5 розділу ХI ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню держмито у сумі 51 грн.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367, розділом Х1
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Задовільнити
позовні вимоги ОСОБА_2 та
стягнути на її користь з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременець
Тернопольської області, аліменти в розмірі &frac14; частини його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання  доньки   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не менше 30 % прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2008 р. до
повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути
з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпеченні у сумі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3222/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008
року Орджонікідзевский районний суд м Харькова у складі:

Головуючого -
судді Лігус С.М.

при секретарі -
Міняйло В.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до
ОСОБА_2., посилаючись на те, що сторони 03 листопада 2001р. зареєстрували шлюб
в Відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова, в період
спільного життя в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини нерегулярно та не
в повному обсязі.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов
визнав та пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітнього сина.

Суд, вислухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в
їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки забов”язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

В судовому засіданні
встановлено, що 03 листопада 2001р. зареєстрували шлюб в Відділі РАГС
Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова. Від цього шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дитина
знаходяться на утриманні позивача та потребують матеріальної допомоги, яку
відповідач в добровільному порядку не надає, хоча є працездатним, не є
інвалідом будь якої групи, аліменти на будь кого не виплачує.

При визначенні
розміру аліментів на утримання дітей суд враховує вимоги ст.ст. 182, 184
Сімейного кодексу України.

На підставі ст.
88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
на користь держави.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 180-184 Семейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212,
215, 60 ЦПК України, суд
-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, працюючого реалізатором на авторинці
«Лоск», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку, починаючи з 31 липня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківській області шляхом подання заяви в
районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення
рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                          Лігус
С.М.
Справа № 2-913/08
РІШЕННЯ

Іменем    України

18 листопада 2008
року                                       Яготинський районний суд

Київської області у
складі:

головуючого судді
Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Яготин Київської області справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з
позовною заявою доОСОБА_2про розірвання шлюбу, в котрій зазначив, що
сторони  зареєстрували шлюб 25 липня 1998
року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного
управління юстиції Київської області. Від спільного життя мають двох
неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сімейне життя в них не склалося, на
протязі шести місяців вони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть різні
бюджети, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, в зв'язку з чим  просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав
вимоги позову,

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та
час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про
розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача, роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову,
враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не
суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд
вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130,174,294 ЦПК України, ч.2 ст. 104,
ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2),
зареєстрований у відділі

2

реєстрації актів
цивільного стану Яготинського районного управління юстиції  Київської області 25 липня 1998 року, запис
акту НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 17
/сімнадцять/ гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        Литвин
Л.І.
Справа № 2-226/08р
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
з участю  позивача                                     ОСОБА_1
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в   м.
Ківерці  цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про   розірвання     шлюбу,-
заяві  позивач  ОСОБА_1 вказує, що  перебуває
у  шлюбі з відповідачем  по
справі -ОСОБА_2 який  був   зареєстрований   19 липня
1997 року відділом РАЦС  Ківерцівського   районного
управління   юстиції  Волинської області  за
актовим    записом    №58.
народилося двоє дітей:дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
не склалося   по  причині
несумісності  характерів , між ними
постійно  виникають   непорозуміння,сварки, відповідач  не
бажає  змінити своє  ставлення
чоловіка, тому  подальше   збереження
сім»ї  неможливе, термін  на
примирення   результатів  не  дав  і
тому   просить шлюб  розірвати.
у  судовому  засіданні
позов  підтримав  по
вищенаведених    обставинах  та
просить   шлюб  розірвати.
ОСОБА_2 до суду не з»явилась, належним
чином  повідомлялася  судом
слухання  справи.
пояснення   позивача  , дослідивши
матеріали   справи , суд   приходить до
висновку   що   позов
підлягає    до  задоволення.
Судом  встановлено , що  подружжя
тривалий   час  конфліктує , між ними виникають
непорозуміння, сварки,сім»я
розпалася  остаточно  і
примирення  неможливе   тому
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст. 224  ЦПК   України
суд  постановляє   заочне
рішення.

Керуючись
ст.10,60,212-215 ,224-226 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Розірвати  шлюб між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 , який   був
зареєстрований   19 липня  1997 року відділом РАЦС  Ківерцівського   районного
управління   юстиції  Волинської
області   за  актовим
записом    № 58.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  рацсу  стягнути
з    позивача  ОСОБА_1
в  доход  держави
мито  в  сумі 17 грн.,    відповідача ОСОБА_2 від   сплати
мита    звільнити.

Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя       підпис

Копія       вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Справа №2о-393/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року                                                                                       місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого
судді Гапонова А.В.,

при секретарі
Євсеєнко К.Ю.,

за участю
заявника ОСОБА_1., заінтересованої особи ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних
відносин.

У
судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги й суду пояснив, що він по заповіту
отримав від ОСОБА_3квартиру АДРЕСА_1 . В ході документального оформлення даного
заповіту у нотаріуса з'ясувалося, що загублені документи, підтверджуючі ступінь спорідненості між ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 . та
її дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., що вимушує ОСОБА_1. звертатися до суду з
даною заявою. Просить установити факт, що ОСОБА_3. являється рідною донькою
ОСОБА_4.

Заінтересована особа ОСОБА_2. проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши доводи заявника, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3. народилася ІНФОРМАЦІЯ_2
в с. Вернопольє Ізюмського району Харківської області (а.с.5), мати ОСОБА_3.

Як видно зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Вернопольє Ізюмського району Харківської області.(а.с.5)

З копії заповіту від 26.08.2004 року вбачається, що ОСОБА_3. заповідала
ОСОБА_1. квартиру АДРЕСА_1 .

Як видно з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4. померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
(а.с.8).

Як видно з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3. померла
ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.9).

З копії
свідоцтва від 18.01.1994 року виданого Відділом по обліку
і розподілу житлової площі міськвиконкому квартира ІНФОРМАЦІЯ_4  дійсно належить ОСОБА_3.

Таким чином, у суду не виникають сумнівів відносно того, що померла
ОСОБА_3. являється рідною донькою ОСОБА_4.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що
дозволить йому оформити спадщину.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Установити
факт, що ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана до Апеляційного суду  Донецької області через Краматорський міський
суд у  термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у  термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження

Суддя:

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
Справа
№ 2 - 721 / 2008 р.
У Х В А Л А

31 жовтня  2008
року
Новосанжарський   районний  суд
Полтавської   області           в
складі :         головуючого
судді  - Івко  В.М.,

при  секретарі -
Мулько  Л.Г.,

з  участю
адвоката -ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
, в залі суду , в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги , 11 ,
справу  за  позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_3  про   визнання
договору  купівлі - продажу   будівельних
матеріалів  у  вигляді
недобудованого  будинку  таким ,
що  відбувся  та
визнання  права  власності
на  нього, -

в с т а н о в
и в:

Позивач
звернулася   до  суду
з  позовом  до
ОСОБА_3  про   визнання
договору  купівлі - продажу   будівельних
матеріалів  у  вигляді
недобудованого  будинку  таким ,
що  відбувся  та
визнання  права  власності
на  нього.

В   судовому  засіданні
адвокат заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні
позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_1, а також
залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог -
Бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор « - м. Полтава ,     пров. Піонерський , 4 , та Новосанжарський
міжгосподарський відділ капітального будівництва .

Суд ,
розглянувши    клопотання  адвоката
,  вважає ,  що
воно    обґрунтоване  і
підлягає  задоволенню   .

Керуючись   ст. 35
ЦПК  України ,  суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за  позовом ОСОБА_2  до
ОСОБА_3  про   визнання
договору  купівлі - продажу   будівельних
матеріалів  у  вигляді
недобудованого  будинку  таким ,
що  відбувся  та
визнання  права  власності
на  нього , в якості третіх осіб на
стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів АДРЕСА_1, а
також залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних
вимог - Бюро технічної інвентаризації                     « Інвентаризатор « - м.
Полтава , пров. Піонерський , 4 , та Новосанжарський міжгосподарський відділ
капітального будівництва .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Справа №2н-478/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада
2008 року, виданого по заяві Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1. 999 грн 17 коп,

в с т а н о в и в :

25.11.2008 року наказом судді
Берегівського районного суду задоволено заяву Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1. 999 грн 17 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК
України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник може протягом десяти
днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Заперечуючи вимоги стягувача, 04.12.2008
року боржник ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про скасування судового
наказу у зв'язку з своєчасним погашенням боргу.

Оскільки боржник звернулася до суду у
встановлений строк, вважаю судовий наказ від 25.11.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1. в користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» 999 грн 17 коп боргу та 40.50 грн судових витрат скасувати.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 25 листопада 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» 999,17 грн боргу та 40.50 грн судових витрат
-скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 2 - 2641/08
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міськради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_3
до Приморської районної адміністрації Одеської міськради про визнання договору
дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації
Одеської міськради, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації
Одеської міськради про визнання договору дійсним.

Сторони, яки повідомлені судом належним чином про час та місце слухання
справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили суд про
причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської
районної адміністрації Одеської міськради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної
адміністрації Одеської міськради про визнання договору дійсним, залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-850/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9728,18 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).