overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-479/2008 р.
грудня  2008 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі:             головуючого
- судді                    Цибульського О.Є.
секретарі                    Мельник А.О.
представника позивача
представника відповідача
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Петриманської
територіальної громади про визнання
права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-
Позивачка заявила до суду позов, в якому зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла її тітка ОСОБА_3, яка залишила заповіт на її
ім'я. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельних
часток (паїв) розміром 2,6862 га. за номером 149 та розміром 0,9687 га. за
номером 151,  що розташовані  на території АДРЕСА_2. За життя ОСОБА_3 не
оформила належним чином правовстановлюючі документи  на зазначені земельні ділянки. Державним
нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за
відсутності правовстановлюючих документів на землю. На цій підставі позивач
просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на
вищезазначені  земельні ділянки  на території Петриманської сільської ради
Мурованокуриловецького району.
В судовому засіданні представник позивача  позов підтримав.
Представник відповідача - землевпорядник
Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Паланичко В.Ю. позов
визнав повністю, пояснивши суду, що ОСОБА_3 за життя не отримала державного
акту на земельні ділянки розміром 2,6862 га та розміром 0,9687 га, що
знаходяться на території  Петриманської
Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України -
ухвалення у попередньому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку, встановленому              ст. 174 ч. 4 цього Кодексу.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню  відповідно до ст. 1216, ст.
1233 ч. 1  ЦК України, оскільки  позивачка є спадкоємницею за заповітом на
майно  після смерті ОСОБА_3, яка за життя
не отримала правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а тому  згідно
ст.ст. 79 ч. 1, 81 ч. 1 п. г ЗК України за нею слід визнати право
власності на вищезазначені земельні ділянки.
Керуючись ст. 1216, ст. 1233  ч. 1
ЦК України, ст.ст. 79 ч. 1, 81 ч. 1 п. «г»  ЗК України, ст.ст. 3, 57, 130 ч. 4, 174 ч. 4,
212, 213, 215 ЦПК України суд, -
задоволити.  В порядку спадкування, після
смерті ОСОБА_3, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
в АДРЕСА_1 - визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні
ділянки за НОМЕР_1 площею 2,6862 га. та заНОМЕР_2 площею 0,9687 га., що розташовані
на території АДРЕСА_2.                                                                                                                       Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-28
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М., розглянувши заяву
ОСОБА_2 гр.. ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 1046,
1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_2
заборгованість у розмірі 105768, 54 грн. (сто п'ять тисяч сімсот шістдесят
вісім гривень п'ятдесят чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача
528,85 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень вісімдесят п'ять копійок) судового
збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 30 грн.
(тридцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               А.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя                                                                                                                          А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на    виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 2- 12/08
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року       Томашпільський районний суд
Вінницької  області

в
складі головуючого      Семко Г.В.

за
участю секретаря     Клімочко С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення  перешкод в
користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в  суд з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в  користуванні земельною
ділянкою .

Відповідно
до ч. 4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з
таким розрахунком, щоб особи , які викликаються, мали достатньо часу для  явка в суд і підготовки до участі в
судовому  розгляді  справи але не
пізніше ніж за сім днів до судового засідання , а судова повістка - повідомлення
- завчасно. Згідно розписки про одержання судової  повістки на
ім»я ОСОБА_1 остання була повідомлена
про день слухання  справи 10
грудня  2008  року.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду , якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи
до уваги, що позивачка неодноразово в судове засідання не з'явилася, хоча про
час і місце та день розгляду справи була належним чином відповідно до
законодавства повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про усунення  перешкод в  користуванні земельною ділянкою   залишити без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 74 ч.4 , 207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про усунення  перешкод в
користуванні земельною ділянкою
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст.
ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 квітня
1989 року Палацом урочистих подій  м.
Одеси.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з
відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов
обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
зареєстрований шлюб 30 квітня 1989 року Палацом урочистих подій  м. Одеси, актовий запис № 822.

Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації
актів громадянського стану виконкому Приморської райради народних депутатів
м.Одеси, актовий запис за №853.

Майнової суперечки немає, держмито покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 1989 року Палацом урочистих подій  м. Одеси, актовий запис № 822, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави з ОСОБА_1, у розмірі 17 гривень, відповідача від сплати держмита
звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

09
грудня  2008 року    Городоцький районний суд  Хмельницької
області

в складі:
головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у попередньому  судовому  засіданні
в  м. Городок справу за позовом
ОСОБА_1до колективного сільськогосподарського підприємства  співвласників майнових паїв КСП  ім. Шевченка - ПОП «Смотрич»  про виділення майна в натурі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про  виділення майна в натурі.

У  попереднє судове  засідання позивач не з'явилася,
попередньо  подала письмову заяву
про  залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України
у разі подання заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє
ухвалу   про  залишення
позову  без  розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву  позивача про залишення позову
про виділення майна в натурі без
розгляду  задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського
підприємства  співвласників майнових паїв
КСП  ім. Шевченка - ПОП «Смотрич»  про виділення майна в натурі залишити без
розгляду.

Заяву про  апеляційне оскарження
ухвали суду може бути  подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1092/2008р.
У Х В А Л А

іменем України

03
грудня 2008 року
м.Долина

Долинський районний
суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючої:    судді
Монташевич С.М.

секретаря  :
Шикор Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Долини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені
Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка подала до
суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки
згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею
207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року                         Томашпільський  районний
суд  Вінницької  області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

за  участю секретаря                      Клімочко С.В.

розглянувши у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права  власності
на домоволодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулася
до суду з цим позовом, посилаючись на те, що між нею  та ОСОБА_2
була досягнута угода про купівлю-продаж належного їй  домоволодіння , що  складається
з  житлового  будинку
з  господарчими  будівлями та спорудами, розташованого  АДРЕСА_1.

24
серпня 2008 року на виконання умов договору купівлі-продажу вказаного
домоволодіння  позивачка передала ОСОБА_2
6 000 (шість тисяч) доларів США, що підтверджується розпискою  відповідачки. При укладенні договору
відповідачка оформити договір в нотаріальному порядку зобов'язалася .
Однак  до   цього часу
договір   купівлі-продажу  житлового будинку відповідачка  не
оформила, тому  позивачка  змушена
звернутись з  цим  позовом
до суду.

В судовому
засіданні   позивачка ОСОБА_1  позов
підтримала , зіславшись  на  ті ж
обставини,  що  і в позовній заяві.

Відповідачка  ОСОБА_2
в судове засідання не  з»явилася ,
однак направила на  адресу  суду заяву в якій просить справу заслухати в
її відсутності, позовні вимоги визнає не
заперечує  проти їх задоволення .

Суд, заслухавши пояснення позивачки
, яка  позов підтримав,  розглянувши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим, оскільки відповідно до  ч.
2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо
усіх умов договору,    відповідачка  претензій
до позивачки не має ,  при
передачі грошей   відповідачка
написав  розписку про  отримання грошей ,  що стверджує повне виконання сторонами умов
договору, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.10 , 60, 130, 212- 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими  будівлями та
спорудами  належного   на
праві  приватної власності  ОСОБА_2 розташованого  по АДРЕСА_1,
укладений  24 серпня  2008
року   між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
визнавши право власності на даний житловий будинок з  господарчими будівлями  та
спорудами   за  ОСОБА_1.

На
рішення  суду     може
бути  подано  заяву
про  апеляційне     оскарження
протягом     10  днів
з  дня  оголошення
,  а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області      через Томашпільський районний суд.

Суддя
Справа № 2-3499/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року.                    Шевченківський районний суд
м.Чернівці

в складі:
головуючого судді       - Дудакова
С.Є.

при секретарі               -  Колосар О.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем
зареєструвала шлюб 29 серпня 1998 року. Від спільного життя є неповнолітня
дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За
причину розпаду сім»ї вказувала різність характерів та поглядів на життя,
непорозуміння, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, що призвело
до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вказувала, що сімейні
стосунки вони не підтримують, збереження шлюбу вважала недоречним і неможливим.
Просила шлюб розірвати, поклавши на неї сплату витрат по оформленню розлучення
у органах РАЦСу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обставини,
викладені в позовній заяві і просила позов задоволити, крім цього вказала, що
майнових претензій між ними немає. На примирення не згодна. Подальше перебуання
у шлюбі суперечить її особистим інтересам.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, вважав примирення неможливим, погодився
нести витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу,
а копією свідоцтва про народження дитини стверджений факт наявності у сторін
неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, спільного
бюджету не мають, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід
вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між
сторонами необхіджно розірвати.

Крім цього, суд вважає, що витрати по оформленню розлучення в органах РАЦСу
повинен нести відповідач. При цьому враховується його позиція з цього приводу.

Керуючись
статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 1977 року народження та ОСОБА_1, 1980
року народження, зареєстрований у Чернівецькому міськвідділі РАЦСу 29 серпня
1998 року,  актовий запис за № 1087 .

При отриманні у органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито у сумі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає чинності  після закінчкення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до палати цивільних справ апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд м.Чернівці.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 грудня 2008 року
м. Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі

головуючого
судді:          Зінченко Ю.Є.,

при
секретарі:                    Колтур
Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в
залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги (квартплату), суд

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до Московського
районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги (квартплату).

До початку попереднього судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява з проханням провадження у справі
закрити в зв'язку з добровільним погашенням суми заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги (квартплату) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Зінченко Ю.Є.
Справа
№ 2-1992/2008рік
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року                       м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської
області Міщенко С.В. розглянувши позовну заяву Черкаського
міжрайприродоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Черкаський міжрайприродоохоронний прокурор звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК
України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні
цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з ухвали
Золотоніського міськрайонного суду - 02 жовтня 2008 року відкрито провадження
по справі № 2-1634/2008р. за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в
інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним
виловом риби, тому належить відмовити позивачеві у відкритті провадження по
справі та повернути йому вказану заяву.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Черкаського
міжрайприродоохоронного прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та
повернути заву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                      Міщенко
С.В.
Справа № 2-147/2008  року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

26 березня  2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при
секретарі:  Каручеру Г.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Горбівської сільскої ради
про визнання
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася до суду з позовом до відповідача
в якому просить визнати за нею право власності на домоволодінняАДРЕСА_1

Посилається на те,
що 15 жовтня 1998 року  ОСОБА_2  заповідала
все своє майно йому. 05 травня 2006 р. ОСОБА_2 померла і після ії смерті
залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільської ради в судове засідання не з»явився но направив заяву в якій просить
розглянути справу в його відсутності, претензій до позивачки не має.

Судом встановлено,
що по АДРЕСА_1розташоване домоволодіння, яке складається з житлового будинку
літер „А”, сараїв літер «Б,Д,Е,К», літньої кухні  літер «Г», навісу літер «В,И», убиральні
літер «Ж», погребу літер «ПГ», криниці № 1, огорожі № 2,3,4 на суму 63175
грн.  Будинок побудований і повністю
закінчений в 1967 році що підтверджується довідкою Герцаївської філії
Чернівецького КОБТІ від 21.02.2008р. № 38 однак право власності ніким не
зареєстровано.

З довідки Горбівської сільської ради
Герцаївського району  № 438 вбачається,
що за даними  господарських книг
Горбівської сільської ради,   в домоволодіння   до 05.05.2006 року проживала ОСОБА_2

05 травня 2006 року ОСОБА_2померла,
що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 440 від. 19.02.2008 р. вбачається,
що спадкоемців першої черги більше немає.

У відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України   незалежно від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати заОСОБА_1 право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається з будинку літер „А”, сараїв літер
«Б, Д, Е, К», літньої кухні  літер «Г»,
навісу літер «В, И», убиральні літер «Ж», погребу літер «ПГ», криниці № 1,
огорожі № 2,3,4 на суму 63175

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя: