overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-985
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
листопада 2008 року               Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого - судді           Дузінкевича
І.М.

секретаря                           Кукули
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до
відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої
позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її мати ОСОБА_3.,
якій належала частина будинковолодіння в АДРЕСА_1. Згідно заповіту від
25.01.1995р. спадкоємцем вказаного майна являється вона. Причиною пропуску
строку для звернення в нотконтору є те, що вона протягом тривалого часу хворіла
та періодично перебувала на стаціонарному і амбулаторному лікуванні. Просила
визначити їй додатковий строк - один місяць - для прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала, уточнивши їх,
просила визначити їй два місяці додаткового строку.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав та проти
його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка після смерті
своєї матері ОСОБА_3. являється спадкоємцем за заповітом від 25.01.1995р.,
посвідченого секретарем Старолисецької сільської ради  Тисменицького району, усього належного
покійній майна. На час відкриття спадщини позивачка тяжко хворіла, в зв”язку з
чим тривалий час перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Тому
пропустила передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у
Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Таким чином позивачці
слід визначити додатково два місяці для подання вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк -
два місяці - для подання заяви про прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Головуючий                                                                                                              І.М.
Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 листопада 2008 року
№ 2-н-3258/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970,
01.09.2008р. в розмірі 1130,09 грн. (одна тисяча сто тридцять грн. дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Судовий наказ
22 серпня 2008 р.                                                                справа
№ 2-н-797708
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянув заяву в.о.
Чорноморського транспортного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 1 178,17 грн.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління
зареєстрованого АДРЕСА_1.
по заробітної платі в розмірі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 17
з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських
реєстраційне свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь:
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Справа № 2-1200/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“13”  червня
2008 року Перевальский районний суд Луганської області

в
складі:          головуючого
-судді:                        Вишняковій
А.В.

при
секретарі:
Міловановій Т.О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська

цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2  до
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 03 грудня  1983 року.

Від шлюбу мають
повнолітніх дітей.

Фактичні шлюбні
відносини були припинені  з тієї причини,
що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними постійно
виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору немає.

На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2

Позивачка
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі..

Відповідач у судовому засіданні позов
позивачки ОСОБА_1визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на розірвання
шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.

На
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 03  грудня
1983 року   « Палацом  урочистих
подій»  м.Ворошиловграда,
Ворошиловградської області  між ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_1»,  за актовим записом НОМЕР_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави 20-00 грн, а   ОСОБА_1
звільнити від цієї сплати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
Справа № 2-3720/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 25 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2н-481/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 листопада
2008 року, виданого по заяві Закритого акціонерного товариства «Український
Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 802 грн 92 коп,

в с т а н о в и в :

25.11.2008 року наказом судді
Берегівського районного суду задоволено заяву Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1 802 грн 92 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.104 ЦПК
України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник може протягом десяти
днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.

Заперечуючи вимоги стягувача, 02.12.2008
року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу
у зв'язку з своєчасним погашенням боргу.

Оскільки боржник звернулася до суду у
встановлений строк, вважаю судовий наказ від 25.11.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» 802 грн 92 коп боргу та 40.50 грн судових витрат скасувати.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ від 25 листопада 2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» 802,92 грн боргу та 40.50 грн судових витрат
-скасувати.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені вимоги
можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №2-8516/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19.12.2008 р. Московський райсуд м.
Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретаріДроботовій
М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми
нарахувань за актом,-

встановив:

Позивач
АК „Обленерго” звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1 про стягнення
867 гр. 71 коп., вказавши наступне.

При
перевірці електроустановки за адресою мешкання відповідача, яку було здійснено
6.02.2008 р., виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій
електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується. За цим фактом
було складено акт №02-2772.

6.05.08р.
за вказаною адресою знову виявлено відкриту проводку, зацим фактом також було
складено акт №02-22877.

Протиправними діями відповідача АК “Харківобленерго” було нанесено матеріальних збитків на
суму 867 грн. 71 коп., які і просять стягнути.

Відповідач
до суду не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином, заяву про неможливість явки до суду не надав, тому суд розглянув справу
у його відсутність, тобто, заочно.

Суд,
заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії.
Зауважень до складання актів від 06.02.08р. №02-20772; 06.05.08р. №02-22877 про
виявлені порушення, що призвели до матеріальних збитків АК “Харківобленерго”, не мав, від підпису в акту
відмовився.

Вказана
обставина підтверджуються актами від 6.02.2008р., 6.05.08 р. та
довідкою-розрахунком позовної суми.

Згідно
вимог “Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії”, ст. 625 ЦК України,
обов'язки повинні виконуватися належнимчином, відповідно умов договору, вимогам
цього Кодексу та інших актів законодавства України.

Керуючись
ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. 611,623,1166 ЦК України, Закону України “Про електроенергетику” та “Правил ко-ристування електричною
енергією для населення”,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” 867 грн. 71 коп. в рахунок
заборгованості; 30 грн. в рахунок сплати інформаційних послуг.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. в рахунок сплати державного мита.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного суду Харківсь-кої
області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеля-ційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до суду першої інстанції.

СУДДЯ-                               В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа №
2 - 1947               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 2892 грн. 57 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008  року 2892 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
2892 грн. 57 коп. суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа 2-2735/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Сакаєвій А.Р.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до
ОСОБА_1  “Про стягнення заборгованості по
оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової території»
,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилцентр» №7 м.
Макіївки  звернулося в суд з позовом про
стягнення з власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за надані
послуги.

У судовому
засіданні представник позивача, що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги
і судові пояснив, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, однак
проживаючи в ній, не виконує свої обов'язки по оплаті за
техобслуговування  житла і утримання
прибудинкової території, в зв'зку з чим має заборгованість за період  з
01.07.2005
р. по 30.06.2008 р. у розмірі 575,43 грн., яку просить
стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідачка до
судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідив
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
нижченаведених підстав.

Житлове
приміщення розташоване за адресою:АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку мається заборгованість за
період 01.07.2005
р. по 30.06.2008 р. у розмірі 575,43
грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути державний
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення
фіксування судового процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 162
ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилцентр» № 7 м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр №7” м.
Макіївки заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території за період з 01.07.2005 р. по
30.06.2008 р. у розмірі 575 грн. 43 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового
процесу  в розмірі 30 грн., а усього
стягнути 605 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    М.Т.
Максимов
Справа 2о - 57 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого:                                                         Безпалько М.С.

при секретарі                                             Яворській
М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сторожинець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду
з заявою про надання їй права на шлюб, вказавши, що вона
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, біля двох років зустрічається
з нареченим ОСОБА_2 з яким має намір зареєструвати шлюб. Згідно з діючим законодавством, шлюбний вік встановлений для жінки 17 років, тому заявниця просить суд надати дозвіл на
реєстрацію шлюбу з нареченим.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені
вище.

Зацікавлена особа ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд надати дозвіл на реєстрацію шлюбу
заявниці-його дочки з ОСОБА_2

Зацікавлена
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просить надати заявниці
право на реєстрацію з ним шлюбу.

Суд знаходить, що заява
ОСОБА_1  підлягає задоволенню, оскільки
це відповідає її інтересам.

На підставі ст. 23 ч.2 СК України,

ст.ст. 209,212-215 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про надання їй права на шлюб задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительці села Верхні Петрівці, Сторожинецького району, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.