Справа № 2-379/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а ї н и

24 жовтня 2008 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в особі: судді
-  Бєгунової О.В.,

при секретарі:
-  Писаренко О.М.,

з участю представника позивача                -  Закалюжного М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кролевець цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської
обласної дирекції СОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення боргу в сумі 4653,82 грн.,-

в с т а н о в и в:

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції СОД ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” звернувся з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення боргу в сумі 4653,82 грн мотивуючи
свої вимоги наступним чином.

02 серпня 2007 року між гр.ОСОБА_1. та ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Першого Кролевецького відділення Сумської обласної дирекції був укладений
кредитний договір № 013/061/9846/У/76144. Згідно вказаного договору
Позичальнику було відкрито кредитну лінію за програмою споживчого кредитування
“Кредит універсальний” лімітом 3700,00 грн. строком на 24 місяця із процентною
ставкою за користування кредитом - 0,1 % річних. Згідно з п.2.4 договору, в
разі непогашення кредитної лінії (наявність дебетового сальдо по картковому
рахунку) з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця,
відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості
автоматично збільшується на 34,8 %, (становить 34,9 %).

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється
Позичальником щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі 10 % від залишку
заборгованості на картковому рахунку до повного погашення за кредитом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Кінцевий строк повернення кредиту 02 серпня 2009 року. Проте, позичальник
свої зобов'язання по кредитному договору не виконує - не погашає щомісячно
кредит та відсотки.

21.11.2007 року на адресу Відповідача було направлено претензію-нагадування
та 18.12.2007 року - претензію-попередження про дострокову сплату
заборгованості за кредитним договором і наданий строк для погашення цієї
заборгованості 18 січня 2008 року. Претензія-нагадування та
претензія-попередження залишена боржником без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на 19.08.2008 року заборгованість Відповідача перед
Банком складає:

1.   Сума
основного боргу, що підлягає сплаті - 3700,00 грн.

2.   Сума
відсотків, що підлягає сплаті - 953,82 грн.

Всього: 4653,82 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. у попередніх судових засіданнях позовні вимоги не
визнавав, мотивуючи це тим, що він ніякого кредитного договору з Банком не
укладав, коштів не отримував та не підписував документів, пов'язаних з
використанням кредитних коштів.

24 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, однак був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, тому є підстави для розгляду справи без його участі. Представник
позивача не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зібрані у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № 013/061/9846/У/76144 від 02 серпня
2007 року позивач надавОСОБА_1 кредит у сумі 4653,82 грн. строком на 24 місяці
із процентною ставкою за користування кредитом - 0,1 % річних. Згідно з п.2.4
договору, в разі непогашення кредитної лінії (наявність дебетового сальдо по картковому
рахунку) з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця,
відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості
автоматично збільшується на 34,8 %, (становить 34,9 %). Відповідно до п.5.1
кредитного договору, погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно до
15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання
кредиту в розмірі 10 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до
повного погашення за кредитом (а.с.5).

Кінцевий строк повернення кредиту 02 серпня 2009 року, однак позичальник
свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, в зв'язку з чим 21.11.2007
року на його адресу було направлено претензію-нагадування та 18.12.2007 року -
претензію-попередження про дострокову сплату заборгованості за кредитним
договором і наданий строк для погашення цієї заборгованості 18 січня 2008 року
(а.с.8,9). Претензія-нагадування та претензія-попередження залишена боржником
без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України існують підстави для дострокового
розірвання кредитного договору та стягнення суми кредитного договору, так як
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
ростроченням), а вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та
сплати процентів належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, тому є
підстави для стягнення з відповідача суми кредитного боргу на користь банку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем в судових засіданнях були надані належні та допустимі письмові докази
як укладення кредитного договору, так і отримання за його умовами коштів в сумі
3000,00 грн, а саме: докази отриманняОСОБА_1. кредиту, про що свідчить
кредитний договір від 02 серпня 2007 року № 013/061/9846/У/76144 (а.с.5),
розписка ОСОБА_1. про отримання платіжної картки (а.с.40), витяг із журналу про
отримання платіжної картки (а.с.42), заяву на видачу готівки (а.с.44). Разом з
тим, відповідачемОСОБА_1. не було надано жодного доказу на підтвердження своїх
доводів про те, що він не укладав кредитного договору, не отримував коштів по
кредитному договору та не ставив свій підпис на кредитному договорі.

Позивачем в судовому засіданні були надані належні та допустимі письмові
докази, як укладення кредитного договору № 013/061/9846/У/76144 від 02 серпня
2007 року, так і отримання за його умовами коштів в сумі 3000,00 грн., а саме
оригінал кредитного договору від 02.08.2007 року № 013/061/9846/У/76144,
розписки відповідача про отримання платіжної картки від 11.09.2007 року, дані
журналу видачі платіжної картки, заяву про видачу готівки №OGI546917 від
09.08.2007 року. Зазначені документи, як письмові докази містять підпис
відповідача, яким засвідчено прийняття відповідачем зобов'язань за кредитним
договором № 013/061/9846/У/76144 від 02.08.2007 року та виконання Банком умов
укладеної угоди щодо надання відповідачу кредитних коштів.

Суд визнає ці докази достовірними і такими, що в повному обсязі
підтверджують заявлені позивачем вимоги, враховуючи при цьому, що вони
підтверджуються і показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які працювали на
посадах, пов'язаних з оформленням кредитних договорів, і які будучи допитані в
судовому засіданні підтвердили, що саме ОСОБА_1., якого вони на той час знали
як працівника Кролевецького РВ УМВС, який обслуговувався ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” по отриманню через банківський рахунок заробітної плати, є особою, яка
укладала кредитний договір з ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на суму 3700,00 грн.
02 серпня 2007 року, одержувала платіжну картку за цім договором, засвідчивши
це своїм підписом в журналі видачі платіжної картки та одержав через касу банку
3000,00 грн. 09 серпня 2007 року.

Зазначені докази відповідачем не спростовані, а його заперечення, які
стосуються дійсності кредитного договору, даних про одержання ним платіжної
картки та кредитних коштів не підтверджуються будь-якими належними та
допустимими доказами.

Зазначене надає підстави для висновку про доведеність позивачем заявлених
вимог і обгрунтованість позову.

Відповідно до ст.625 ЦК України та згідно з розрахунком, наданим позивачем,
сума основного боргу, що підлягає сплаті становить 3700,00 грн., сума
відсотків, що підлягають сплаті становить 963,82 грн., отже борг, який підлягає
стягненню становить 4653,82 грн. (3700,00+963,82=4653,82).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
вирішив,-

в и р і ш
и в:

позов задовольнити.

Розірвати кредитний
договір № 013/061/9846/У/76144, укладений 02 серпня
2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” і
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 4653 грн. 82
коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 59 грн. 50 коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: