Справа
№ 2о-163/2008 г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частини)

05 листопада 2008 року Ленінський районний
суд міста Севастополя у складі:

головуючого
судді - Проценко О.І.

при
секретарі   -   Овчинниковій І.С.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Севастополі,
цивільну справу за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту, зацікавлена особа Севастопольський міський центр зайнятості,

ВСТАНОВИВ
:

Зважаючи на складність у викладенні
повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.

На основании п.1 ч.1 ст.256,259 ЦПК
Украины,  керуючись ст.ст.10,60,21,214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт розірвання трудового договору №17020 від 05.08.2004 р. між
Приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент його закінчення  30.09.2004 р.
на підставі ст. 38 КЗпП України

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя

Справа
№ 2о-163/2008 г.

Категорія 9

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(повний текст)

05 листопада 2008 року Ленінський районний
суд міста Севастополя у складі:

головуючого
судді - Проценко О.І.

при
секретарі   -   Овчинниковій І.С.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Севастополі,
цивільну справу за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1про встановлення
юридичного факту, зацікавлена особа Севастопольський міський центр зайнятості,

ВСТАНОВИВ
:

ПП ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт
розірвання трудового договору №17020 від 05.08.2004 р. між ним, як приватним
підприємцем та ОСОБА_2 на момент його закінчення  30.09.2004 р.
на підставі ст. 38 КЗпП України. Вимоги заяви мотивовані тим, що
05.08.2004 р. між заявником та ОСОБА_2. був укладений строковий трудовий договір з 02.08.2004 р.
по 30.09.2004 р., який було зареєстровано у Севастопольському міському центрі
зайнятості, 28.09.2008 р. ОСОБА_2. не вийшов на роботу, про що було укладено
відповідни    й акт, 29.09.2008 р. він
також не з'явився до Севастопольського міського центру зайнятості на запрошення
з приводу розірвання трудового договору, у зв'язку із його закінченням,
15.03.2008 р. ОСОБА_2. помер, за таких обставин та враховуючи, що  при оформленні розірвання трудового
договору,  присутність робітника є
обов'язковою, на даний час заявник позбавлений можливості зняти  ОСОБА_2. з реєстрації, як свого працівника.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її
задовольнити з визначених в ній підстав.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не
з'явився, надав до суду  свої пояснення,
в яких не заперечував проти задоволення заяви, пояснював, що зняття трудового
договору з реєстрації в державній службі зайнятості, при  відсутності однієї із сторін, можливо лише за
рішенням суду .

Суд, вислухав пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи,
суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2004 р. між заявником ПП
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. укладений строковий трудовий договір № 17020 зі на строк з
02.08.2004 р. по 30.09.2004 р., який було зареєстровано у Севастопольському
міському центрі зайнятості (а.с. 10).

Відповідно до  вимог п. 6,7,8,9,
Порядку реєстрації трудоого договору між робітником  та фізичною особою, встановленим Наказом №260
від 08.06.2001 р. Міністерства праці та соціальної політики України, п. 14
Форми трудового договору, п.2.2-1 Інструкцції про порядок ведення трудових
книжок, затвердженої Наказом №58 від 29.07.1993 р. міністерства соціального
захисту населення України, при розірванні трудового договору, необхідна
присутність робітника.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2008 р. ОСОБА_2. було подано заяву
про його звільнення за власним бажанням (а.с.9).

Згідно акту від 28.09.2004 р.
(а.с.8), у зазначену дату ОСОБА_2. не вийшов на роботу, про причини своєї
неявки будь-яких відомостей не надав.

Відповідно до  акту від 29.09.2004р.(а.с.9),
ОСОБА_2. не з'явився до Севастопольського міського центру зайнятості на
запрошення з приводу розірвання трудового договору, у зв'язку із його
закінченням.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.5), 15.03.2008 р. ОСОБА_2.
помер

Таким чином, при зазначених обставинах, заявник позбавлений можливості
зняти  ОСОБА_2. з реєстрації у
Севастопольському міському центрі зайнятості, як свого працівника.

Враховуючи, що строк  трудового
договору, укладеного 05.08.2004 р. між ПП ОСОБА_1. та ОСОБА_2., вийшов
30.09.2004 р., працівник неодноразово не з'являвся на виклик заявника з метою
розірвання договору, на даний час, згідно свідоцтва про смерть, яке мається в
матеріалах справи, помер, суд ввважає, що є всі підстави для встановлення факту
розірвання трудового договору №17020 від 05.08.2004 р. між Приватним
підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2на момент його закінчення  30.09.2004 р.
на підставі ст. 38 КЗпП України

На основании п.2 ст. 256, ст. 259 ЦПК Украины,  керуючись
ст.ст.10,60,21,214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт розірвання трудового договору №17020 від 05.08.2004 р. між
Приватним підприємцем ОСОБА_1та ОСОБА_2на момент його закінчення  30.09.2004 р.
на підставі ст. 38 КЗпП України

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до
Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя                            підпис

Рішення набрало законної сили 15.11.2008 р.

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського
районного

Суду міста Севастополя:
О.І.Проценко