Справа
№2-н-2/2008 рік УХВАЛА
відмову у прийнятті заяви про видачу судового
08 січня 2008 року    м.
Суддя Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В.,  розглянувши
заяву  закритого  акціонерного
товариства  комерційного  банку
«ПриватБанк»,    представник
заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,  ціна позову 5427, 16 грн., -
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 просить видати
судовий наказ за вимогою,  яка
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору №HAXRRX12920306 від
01.03.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_2,  останній
отримав кредит у розмірі 3475, 19 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 28.02.2008 року.
порушення договору,  ОСОБА_2 зобов'язання
за вищезгаданим договором належним чином не виконав,  у зв'язку з чим станом на 18.12.2007 року має
заборгованість перед закритим акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» в сумі 5427, 16 гри.,  яка
складається з наступного: 3217, 47 грн. - заборгованість за кредитом; 1364, 37
грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,  681, 12 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом,  164, 20 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також просить
стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15 грн. та судовий збір в сумі 27, 14 грн.,
сплачені при подачі заяви до суду.
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернулось закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представник заявника: ОСОБА_1 до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і наданих документів вбачається спір про право.
п. З ч. 1 ст. 83 та п. З ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та
сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по
справі.
Керуючись ст.ст. 96,
100,  101 ЦПК України,  суддя -
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір
у сумі 27, 14 грн. та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 їх право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.