overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-1000/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2406,28 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
кредитним договором у розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 28
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-3569/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., за участю представника позивача Подушкіної С.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Первомайський цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Комунальник-1» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Представник
КП «Комунальник-1» звернулося із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
зазначаючи, що відповідачами не сплачуються надані позивачем послуги з
утримання будинку та прибудинкової території.

У
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить суд залишити його позовну
заяву без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору добровільно.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території без розгляду у зв'язку з поданням позивачем відповідної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
№ 2 - н - 114/08 від 08.12.08р.
районний суд Тернопільської області
2008 року                                                                          м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника , ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ КБ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 код
п»ядесят шість) гривень 64 копійок заборгованості, 25,50 грн. сплаченого
державного мита та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий наказ
набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі  225 грн.
85  коп. за спожитий природний газ
солідарно з ОСОБА_1, 1960 року народження,
ОСОБА_2, 1957 року народження, ОСОБА_3, 1986 року народження, ОСОБА_4,
1983 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке
“Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за спожитий природний газ в
сумі  225 грн. 85  коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”  оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 2-181/2008
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку

з повторною неявкою
позивача  в судове засідання

16
жовтня  2008 р.                          Михайлівський районний суд  Запорізької області

в
складі: головуючого - судді Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка  цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності
на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2008 року позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище
позовом, зазнаючи, що 10.10.2005 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено побутову угоду, згідно якої вона заплатила 2100,00 грн. за житловий
будинок АДРЕСА_1. Вищевказана угода не була посвідчена нотаріально, як того
вимагає цивільне законодавство України в зв'язку з тим що у неї та відповідача
бракувало коштів на дане оформлення документів. Просить визнати побутову угоду
купівлі-продажу житлового будинку дійсною та визнати за нею право власності на
житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
на  25.09.2008 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином.

На 16.10.2008 року позивач повторно
у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              А.М.
Ворожбянов
СУДОВИЙ НАКАЗ року Номер справи 2-Н-96-08
Суддя  Павлоградського міськрайонного суду Мельник В.В.
Розглянувши заяву    Закритого Акціонерного
Товариства комерційний банк "ПриватБанк" відповідно до ст.ст. 526, 527. 530. 1050. 1054 ЦК України, 3. 95, 96. 98 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1
На користь Закритого Акціонерного
Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО № 305299 -
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати,
Судового збору - в сумі 25
/двадцять п'ять / грн. 50 / п'ятдесят /
Витрат, пов'язаних з розглядом судом справи - в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп. А всього стягнути - 40 /сорок/ грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-567/2008
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2008 року                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який також діє в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2006
року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У
судовому засіданні 12.11.2008 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про
залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, прохав
заяву задовольнити, позов залишити без розгляду.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про
залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 який також діє в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-2308/2008
судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Ухвалою судді від 21 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину
призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2008 року на 10-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   В.А.
Помазан
Справа
№2-4425/08/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді      Донець О.В.

при   секретарі
Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом                   Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ
«Харківкомуночиствод» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення.

Позивач подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним
чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Позивач
відмовився від позову, оскільки відповідачем заборгованість виплачена в повному
обсязі. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих
законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа  № 2-«o»-25-2008 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року                                                                               м.  Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді - Пустовіт О.Г.

народних
засідателів - Шевчук Н.Т.,  Тюріної Л.І.,

При
секретарі - Рябуха Г.М.  розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення в
Жовтневому районі м.  Кривого Рогу про
визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про визнання
племінниці - ОСОБА_2 недієздатною,
стверджуючи,  що вона страдає
психічним захворюванням,  не може
розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання племінниці недієздатною
їй потрібно для оформлення опіки,
оскільки її мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана
в судовому засіданні заявник вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд
визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
недієздатною.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2 доводиться заявниці племінницею,
остання страждає психічним захворюванням,  внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії
і керувати ними,  що підтверджується
висновком судово-психіатричної експертизи № 525,  де вказано,
що ОСОБА_2,  страждає на хронічне
психічне захворювання,  в зв'язку з чим
не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними,  потребує опіки над собою.

На
підставі викладеного,  вислухавши думку
учасників процесу,  народних
засідателів,  вивчивши всі письмові
докази у справі,  суд вважає за необхідне
визнати ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
- недієздатною і встановити над нею опіку.

Керуючись  ст. 39, 60
ЦК України,   ст.
ст.  234, 235 ЦПК України,  суд -

Вирішив :

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа управління
праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м.  Кривого Рогу про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення опіки -задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу  - недієздатним.

Встановити
над ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
опіку і призначити над нею опікуном ОСОБА_1,
1936 року народження.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий
районний суд міста Кривого Рогу.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана в десятиденний термін з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів  після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1582/08 року
31 жовтня  2008 року                    м.Ніжин
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
- судді Ковальової Т.Г.,
секретарі - Дьоміній Н.А.,
участю  позивача,  адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шатурської сільської ради  Ніжинського району Чернігівської області про
встановлення  факту родинних відносин та
визнання права власності на земельну частку (пай),
Позивач звернувся до суду із зазначеним  позовом, в якому просить встановити факт
того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 є його рідною тіткою і визнати за
ним, як єдиним спадкоємцем по закону право власності на належну їй земельну
частку (пай), так як на на момент відкриття спадщини племінники не були
спадкоємцями, а спадщина ніким не прийнята, тому відповідно до п.5 Прикінцевих
та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, він
на даний час є спадкоємцем, який фактично вступив в управління спадковим
В судовому засіданні
позивач  підтримав позов за
вищевикладених обставин.
Представник відповідача  - Шатурської сільської ради- в попереднє
судове засідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх
відсутності і про те, що   вони  не заперечують проти задоволення позову.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт того, щоОСОБА_1 є  племінником ОСОБА_3 і інших родичів у неї
Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, та
дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з*ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так  як відповідач визнав позов, і вважає за
необхідне задовольнити його відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності до того  законних підстав ухвалює рішення про
Законними підставами для задоволення позову є п.5
Перехідних положень і ст.ст.1220, 1221, 1223, 1265 ЦК УкраЇни.
Суд встановив
також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі
і доведені в судовому засіданні.
Керуючись п.5 Перехідних положень, ст.ст.1220, 1221,
1223, 1265 ЦК УкраЇни, ст.ст.60,  130,
174 ч.4,  212-215 ЦПК України, суд
Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження є племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3  і визнати за ним право власності на земельну
частку (пай) розміром 3,2 га за сертифікатом серії ЧН, №060718, виданим ОСОБА_3
на підставі рішення Ніжинської районної держадміністрації №167 від 31 травня
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
суддя  Ковальова Т.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

20.11.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи.

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю,
просила розірвати шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями,
протягом наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися позивачка
не бажає, п'ять років разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують,
неповнолітніх дітей немають, спірне майно поділять добровільно.

Відповідач
на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.15),
клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським районним відділом РАЦСу 19.05.1984 р., актовий запис
№ 56.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. судового збору, ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або
її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя