overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1678/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

10 вересня  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Новік Л.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті  сестри ОСОБА_2,  померлої 06 лютого 2006 року, яка за життя
розпорядилась своїм майном склавши заповіт посвідчений 12 грудня 2002 року,
яким заповідала все своє майно йому відкрилась спадщина, до складу якої входить
земельні ділянки. Він, як спадкоємець за заповітом  на дану спадщину, фактично вступив в
управління спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини, що підтверджується наявністю в нього правовстановлюючих
документів на спадкове майно, а саме, державних актів на право власності на
земельні ділянки. Але не може оформити дану спадщину в нотаріальній конторі,
оскільки не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк
передбачений ст. 1270 ЦК України. Вважає, що даний строк подання заяви
пропустив з поважної причини, так як він постійно хворіє, тому просить
визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання
позову і про розгляд справи за його відсутності.

Представник
відповідача Петрівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 12 грудня 2002
року, ОСОБА_2,  померлої 06 лютого 2006
року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-343/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14
березня 2008 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської  області у складі:

головуючого
- судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

На підставі ст.,ст. 180, 183 СК
України, керуючись ст.,ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого -

аліменти
на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, на користь
ОСОБА_1, починаючи з 19 лютого 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь місцевого бюджету м. Прилуки, а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп. на
користь державного бюджету м. Прилуки.

Рішення,
в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-3472/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7  про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.06.2008 року  в розмірі 2 016 грн. 73 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1
й будучи споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.06.2008 року включно в розмірі 2 016
грн. 73  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_7  на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 2 016 грн. 73 коп., а  в дохід держави  державне мито по 8 грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  5
грн.  з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2644/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та при будинкової території.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2644/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за утримання будинку та при будинкової території.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
утримання будинку та при будинкової території на 04.12.2008р., 10-45 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

7 листопада  2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі  суду в м. Сміла на  13 год. 00 хв. 18 листопада 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№2-1608
року                       Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Глазун Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
звернулась із позовом про стягнення аліментів із відповідача на утримання
ОСОБА_3 в розмірі ј частини доходів відповідача.В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі так
як не бажає стягувати аліменти з відповідачки.
Суд
вважає,що клопотання позивача підлягає задоволенню так як вона має право
відмовитись від позову і це не суперечить закону.
відмову від позову ОСОБА_1,а цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний
строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                    Номер справи 2-Н-134/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
прокурора Ріпкинського району в інтересахОСОБА_1 про видачу судового наказу
щодо стягнення з Комунального підприємства «Компобутсервіс» заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2052 грн. 65 коп., що виникла відповідно до ст. 115
Кодексу законів про працю України,
з Комунального підприємства «Компобутсервіс», вул. Заводська, буд. № 15-а, смт.
«Приватбанк» код 30717985, МФО 353586) на користьОСОБА_1 проживаючої за адресою
2.         Стягнути з Комунального підприємства
«Компобутсервіс», вул. Заводська, буд. № 15-а, смт. Замглай Ріпкинського району
МФО 353586) на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з Комунального підприємства
«Компобутсервіс», вул. Заводська, буд. № 15-а, смт. Замглай Ріпкинського району
МФО 353586) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в Ріпкинському районному суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.,
отримувач Державний бюджет Ріпкинського району 22050000, р/р НОМЕР_1, код
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1627/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
ПІДДУБНОГО І.А.

при
секретарі -                                                          КРАВЧЕНКО
М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ізюмі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2           про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

в
с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка повідомила, що
з відповідачем у справі вона  перебувала
в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 2006 року по 27 жовтня 2008 рік.. Подружні
відносини між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають двух
неповнолітніх  дітей: - сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та донькуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мешкають
з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Відповідач допомоги на утримання неповнолітніх дітей не
надає, не приймає участі у вихованні дітей.

В судовому засіданні позивачка підтвердила вищезазначені
обставини та просила суд стягнути  з
відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав надіслав
заяву, в якій просить розглянути справу без нього, проти позову не
заперечує.

Вислухавши  позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як батьки
повинні матеріально утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст.ст.181,182,183,191 Сімейного кодексу України, суд

в
и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянина України, уродженця  с. Кам»янка Ізюмського району Харківської
області, мешкаючого: АДРЕСА_1 аліменти  в
розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження на утримання
неповнолітніх  дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи з
14 листопада  2008 року та до досягнення
дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей  відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51-00 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 07-50 грн.

Рішення  в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
І.А.ПІДДУБНИЙ
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Ташлицької сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 18
листопада 2008 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці строк
для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2008 року. У вказаний
термін позивачка усунула недоліки позовної заяви

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 13
год. 30 хв. 4 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа  №  2-3525/08/11
листопада  2008 року
Київський районний суд м. Харкова у
-    судді  Попрас В.О.,
секретарі -               Бутиріної О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2., в якій зазначає, що 29.08.1997 р. між нею і
відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, між нею та
відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, впродовж всього строку сумісного
мешкання між ними виникали сварки у зв”язку з тим, що вони по різному
відносилися до питань сім”ї, з 2000 р. припинили шлюбні відносини, проживають
окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між
У судовому засіданні  позивачка позов підтримала, відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у
встановленому порядку.  Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не
заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного
рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у  відсутність відповідача ОСОБА_2. відповідно
до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судовим засіданням встановлено, що 29.08.1997
р. ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. Сімейні відношення припиненні з 2000 року, шлюб
існує формально, сторони проживають окремо, збереження сім'ї не можливо.

За таких обставин, суд вважає, що
підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому
позов підлягає задоволенню.

Кошти за розірвання шлюбу суд стягує
з  позивачки за її проханням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,
213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
Сімейного  кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.1997 р.
Київським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий
запис № 513, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.
народження, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в доход держави у розмірі 20 /двадцяти/
гривень, а ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути
подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
У Х В А Л А

3.03.2008 року                                                                                                                 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши
матеріали   цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Печерської сільської ради про
встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на грошовий вклад, як спадкоємиці за законом, -

Встановив:

До Замостянського районного суду м.
Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Печерської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на грошовий
вклад, як спадкоємиці за законом.

Як вбачається з поданих матеріалів позивачка пред'явила позов до
Замостянського районного суду м. Вінниці з порушенням підсудності, оскільки
справи про визнання права власності на майно, як спадкоємця пред'являються за
місцем знаходження майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути
матеріали  цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Печерської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на грошовий
вклад, як спадкоємиці за законом позивачці, для подачі її до
компетентного суду..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України суд,
-

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Печерської
сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на грошовий вклад, як спадкоємиці
за законом повернути позивачу для подання до компетентного суду.

.

Ухвала суду може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                          № 2-н-3607/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код
47 грн. на о/р НОМЕР_1
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.