overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 9308
РІШЕННЯ

Іменем України

4 січня 2008 року                                       Красноградський
райсуд
Харківської області в

складі:

головуючої - судді                                     Тарасенко
Л.І.

при секретарі                                             Деревинській
Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі,  який було зареєстровано 26.02.1993 року у
Красноградському ЗАГС Харківської області. Дошлюбне прізвище відповідачки -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для обох сторін перший. Подружжя має неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причина розпаду сім'ї в тому,  що між подружжям втрачено
взаєморозуміння,  шлюбні відносини між
сторонами припинені з 1996 року.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав,  наполягав на розірванні
шлюбу,  так як вони з відповідачкою мають
другі сім'ї.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась,  а своїй
письмовій заяві позов визнала. Суд,
вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню,  тому що сторони разом не живуть тривалий
час,  мають другі родини,    тобто подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Керуючись  ст.
ст.  104 ч.2,  105 ч.3,
110 ч. 1,  112 СК України,   ст.
ст. 3,  4,  57-60 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1,
1974 року народження та ОСОБА_2,
1973 року народження зареєстрований 26.02.1993 року у Красноградському
ЗАГС Харківської області актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в державний бюджет з ОСОБА_1 в сумі 10 десять грн. ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області чарез Красноградський райсуд.
справа № 2-7 04/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

07
листопада  2008 року                 Тростянецький районний суд
Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів  .

Свої вимоги мотивувала тим, що з нею прожитває двоє
дітей, а з відповідачем одна дитина, а тому вона просила стягнути з відповідача
аліменти в розмірі ј частини заробітку.

Сторони в судове
засідання з»явилися, просять залишити позов без розгляду, так як спір вирішений
мирним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд, згідно ч.5 ст.207 ЦПК
України, залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про стягнення аліментів   - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
СПРАВА №  2-1429
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року.                             Краснолуцький
міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі                КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В :

Позивач звернувся з дійсною позовною
заявою в суд про те, що  25 березня 2000
року між сторонами був зареєстрований шлюб у РАЦС м. Красний Луч  Луганської області, а/з №  85. Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає з
відповідачкою та отримує від позивача матеріальну допомогу. Шлюб у позивача з
відповідачкою другий. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки одруження з
відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом
року, спільне господарство не ведеться, подальше  проживання разом, та збереження шлюбу не
можливі, строк на примирення не потрібен, спору про поділ майна, що є спільною
власністю  та про місце проживання дитини  немає.

Позивач у відкритому судовому
засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Допитана в порядку судового
доручення, відповідачка позов визнала, згодна на розірвання шлюбу та на розгляд
справи  за її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні
стосунки, шлюбні відносини не підтримуються, спору про розділ майна  та місце проживання дитини сторони не мають.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову, суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 25.03.2000 року у РАЦС м. Красний Луч Луганської області
за актовим записом  №  85.

Під час видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.  держмито у розмірі 17грн., ОСОБА_2 - від
сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Луганської області  шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-3543/2008
УХВАЛА

01 грудня  2008
року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретареві - Курінному Д.О., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача від позову відмовляється посилаючись
на те, що відповідачі погасили заборгованість у добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідачі погасили
заборгованість у добровільному порядку, що особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд
приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у
справі.

Керуючись ст.ст.11, 174, 205, 206  ЦПК України,
- суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального
підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана в апеляційний
суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року
м. Лубни

Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області  О.В.Волювач розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада
2008 року  за заявою Лубенського КЖЕУ
видано судовий наказ про  стягнення  заборгованості  по витратах на утримання будинку та при
будинкової території  з ОСОБА_1 в сумі
706 грн. 39 коп., коштів по сплаті судових витрат в сумі 15 грн., та на користь
держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Боржник
ОСОБА_1  у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що сума боргу нарахована
невірно, крім того Лубенським КЖЕУ
ніяких робіт по утриманню будинку і при будинкової території де вона
проживає не проводиться.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий
наказ  №2-Н-520/08 від 24 листопада 2008
року  за заявою Лубенського КЖЕУ про  стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  по витратах на утримання будинку та при
будинкової території  в сумі 706 грн. 39
коп., коштів по сплаті судових витрат в сумі 15 грн., та на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Роз"яснити
Лубенському КЖЕУ їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
О.В.Волювач
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
“14 ” листопада  2008
року                                                Номер справи № 2-Н-949
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
заборгованість  по кредитному
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  59 грн. 15 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-3189/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне регіональне управління
ЗАТ КБ “ПриватБанк””, до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, в особі філії “Черкаське головне
регіональне управління ЗАТ КБ “ПриватБанк””, до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити відкрите
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 11 год. 30 хв. 10
листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-90662008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року

Краматорський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Гапонова А.В.

при
секретарі Євсеєнко К.Ю.

за
участю представника позивача Горлаковської Т.І.

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
опалення.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до
суду з додатковою заявою в якій просить залишити даний позов без розгляду,
також наполягає на поверненні судового збору, який було сплачено при звертанні
до суду з даною заявою.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без
розгляду, а  судовий збір в сумі 51 грн,
оплачений в місцевий бюджет м. Краматорська по квитанції від 01.10.2008 року
через Краматорську філію ЗАТ КБ «Приватбанк» на р.р. 0059 у сумі 51
грн. варто повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч.
1 ст. 83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Зобов'язати Краматорське відділення
державного Казначейства повернути товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго»:

- сплачений судовий збір у сумі 51 грн. по квитанції від 01.10.2008 року
через Краматорську філію ЗАТ КБ «ПРиватбанк» на р./р. 0059.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду
Донецької області  через Краматорський
міський.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали в Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа 2-2365/2008 року
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Демчика Р.В.,
при секретарі                            Воропай О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, третя особа - КЖВП “Наш дім”, -
посилаючись на те, що вони є наймачамиАДРЕСА_1 Черкаської області, але за цією
адресою зареєстрована відповідачка, яка не проживає в квартирі з ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулися в суд з позовом, та просять визнати її такою, що втратили право
користування жилим приміщенням.
судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом подачі оголошення в
газеті “Черкаський край” від 10 вересня 2008 року.
третьої особи проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
довідки КЖВП “Наш дім” від 10 липня 2008 року в АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження.
10 липня та 27 серпня 2008 року, затверджених майстром дільниці №2 КЖВП “Наш
дім”, відповідачка в АДРЕСА_1 не проживає з ІНФОРМАЦІЯ_1, належних їй речей в
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців. Відповідачка не проживає в АДРЕСА_1 більше
шести місяців, що вбачається з наданих позивачами суду доказів.
суд вважає, що відповідачка втратила право користування жилим приміщенням.
ст.ст. 71, 72  ЖК України та керуючись
ст.ст. 10, 14, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, такою, що втратила право користування жилим
приміщенням - АДРЕСА_1Черкаської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з
дня отримання нею його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Справа № 2-3121
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        Харченко Л.Г., розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1 до Попівської
сільської ради с. Попівка, Смілянської районної державної адміністрації м.
Сміла про визнання права на земельну частку (пай),
В С  Т А Н О В И В :
ухвалою судді  від  31 жовтня 2008 року залишена без руху,
оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.  Позивачу
до 10 листопада 2008 року був наданий строк для усунення недоліків.
строк недоліки позовної заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК
заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради с. Попівка, Смілянської районної
державної адміністрації м. Сміла про визнання права на земельну частку (пай), вважати
неподаною та повернути позивачу.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви-апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя :
Справа № 2-2820/2008 р
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                           Демчика Р.В.,
при секретарі                                    Воропай
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП
«Смілакомунтеплоенерго».
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідач станом на 1 вересня
2008 року створила заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2471 грн.
91 коп. звернулося в суд з позовом про стягнення з нього цієї суми.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи з наступного.
отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці послуги не
оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом на 1 вересня 2008 року
відповідач заборгував позивачеві 2471 грн. 91 коп., які підлягають стягненню з
нього в примусовому порядку.
відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору, а на
користь позивача - 30 грн. понесених ним витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
позивачем було витрачено 150 грн. в зв'язку з оголошенням в газеті «Черкаський
край»  виклику в судове засідання
чотирьох відповідачів, серед яких є ОСОБА_1.., суд вважає за необхідне стягнути
з нього на користь позивача 37 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з викликом
відповідача до суду (150: 4).
підставі викладеного, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213,
294, 295 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 2471 грн. 91 коп., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 37 грн. 50 коп. витрат,
пов'язаних з викликом відповідачки до суду, а всього 2539 грн. 41 коп..
з  ОСОБА_1 на користь держави 51
грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: