overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1283/08
У Х В А Л А

с у д о в о г
о    з а с і д а н н я

4
листопада 2008 року  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі:  головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом  ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» Львівської області
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а
н о в и в :

Під час
судового розгляду справи за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» до ОСОБА_1  про стягнення боргу позивачем  подано письмову заяву про відмову від
заявленого позову мотивуючи тим, що відповідач повністю погасив заборгованість
за надані комунальні послуги. Із наслідками відмови від позову позивач
ознайомлений  і просить  справу провадженням закрити.

Суд вважає
за можливе прийняти відмову представника позивача від заявленого позову,
оскільки така відмова не суперечить вимогам закону. Провадження по справі слід
закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 205,207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження по справі за позовом ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» Львівської області
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відмовою від позову.

Стягнути  з
ОСОБА_1 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» 30(тридцять)грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала
суду може бути оскаржена з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів  після
подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний
суд.

Суддя:
Справа №2-700/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада  2008
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -
судді  Матвійчук Л.В.

при секретарі -
Кізіцькій І.В.

з
участю позивача -
ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня
2008 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав  заяву  про залишення позову без розгляду.

На основі
викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
Л.В.Матвійчук
22 жовтня 2008 року            Сахновщинський
районний суд Харківської області
в складі головуючого судді:             НЕСТЕРЕНКО О.С.
при секретарі:             Ковбаса С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.
Сахновщина Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та
просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною
трьохрічного віку, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з”явився, з позовом
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, являється
батьком ОСОБА_3, 2008 року народження.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
Матеріалами справи встановлено, що з 10.11.2007 року
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3, 2008 року народження. Відповідач працює в
Сахновщинському  РВ ГУ МНС України в
Харківській області.
У відповідності до ст. 84 СК України дружина з якою
проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 77,
84 СК України, ст. ст. 174, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини  задовольнити.
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Сахновщина Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка проживає АДРЕСА_1,  у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно з
дня подачі позовної заяви (з 24 вересня 2008 року) і до досягнення дитиною
трьохрічного віку та 51 грн. (п”ятдесят одну гривню) державного мита на користь
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає обов”язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа
№  2-141/2008 року
У Х В А Л А

31
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Головченко
М.М.

при
секретарі  Глушко О.І..

прокурор Тишкевич Л.В,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах ОСОБА_1  до ТОВ “Берегиня” с. Івангород   про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
264 гривні 97копійок,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах  ОСОБА_1 з  позовом
до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі в сумі 264
гривні 97копійок.

В судове засідання позивач не з'явився, але  надав суду заяву, в якій  відмовляється від позовних вимог.

Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України йому
відомі.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1  від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1
до ТОВ “Берегиня”  с.
Івангород  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік в сумі 264 гривні 97 копійок,провадженням
закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п'яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Головченко М.М.
№ 2-1333/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

20 жовтня  2008 року                      Бершадський районний суд

Вінницької   області

В складі головуючого                      Куйбіди А.І.

при    секретарі                                 Ситник В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

09.02.1995 року сторони зареєстрували
шлюб в Красносільській сільській раді Бершадського району  Вінницької області  (актовий запис №ІНФОРМАЦІЯ_1).

Спільних дітей не мають.

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В заяві та судовому засіданні стверджує, що через різність
характерів та поглядів на життя  між нею
та відповідачем ОСОБА_2. часто виникали сварки й  непорозуміння,  що призвело до того, що   більше двох місяців тому  вони припинили сімейні стосунки, на
примирення не згодна  і  наполягає на розірванні  шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав і не
заперечує проти його задоволення, оскільки за час наданий їм з позивачкою  на примирення
вони не дійшли згоди.

Вислухавши пояснення  сторін
і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин і  за час наданий на примирення не помирились,
що свідчить про те, що їх сім”я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 213,215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований  09.02.1995 року в Красносільській сільській
раді Бершадського району  Вінницької
області  (актовий запис №ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_2 таОСОБА_1, при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 грн. 50 коп.  державного мита.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Cправа № 2-1625/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Литвина
при секретарі -  Гусак А.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 19 липня 1998 року  вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають  неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
Спільне життя з відповідачем не склалось, більше
п"яти років вони разом не проживають, мають свої сім"ї. Позивачка
вважає, що  подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згодний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 19 липня 1998 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені, кожен з них створив свою сім"ю, вважають, що
їх сім”я розпалась остаточно, тому суд вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 19 липня 1998
року  у Шеківській сільській раді
Лубенського району під актовим записом № 2 між ОСОБА_2, 1971 року народження та
ОСОБА_1, 1979 року народження розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_2 по реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС   в сумі 17 грн.,  ОСОБА_1
звільнити від сплати цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа № __2-2017__
«_25_ » вересня 2008р.   Свердловський міський суд Луганської області
головуючого судді        Бабенко С.Ш.,
при секретарі            Радченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до Свердловського
міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши,
що з 16.07.2007р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий
запис №326. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час
позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно
несумісними людьми, крім того відповідач відбуває покарання в ІК-38 за вироком
Краснодонського міськрайсуду Луганської області, що унеможливлює їх сімейні
відносини, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати
шлюб, оскільки примирення між сторонами не можливо. Майновий спір між сторонами
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позовній
заяві, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач відповідно до вимог ст.132
ЦПК України допитаний у порядку судового доручення, позовні вимоги визнав у
повному обсязі, просить розірвати шлюб.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу
України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що
мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам
сторін, сторони наполягають на розірванні шлюбу, примирення не відбулося.
На підставі ст.ст.104, 105, 110-112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.15, 212-215 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб громадян України
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвищеОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженки
м.Суходільськ Луганської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м. Краснодон Луганської області,
зареєстрований відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції
Луганської області 16.07.2007р., актовий запис № 326.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу органами РАГС стягнути державне мито з позивача ОСОБА_1. у розмірі 17
грн, ОСОБА_2. від сплати державного мита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до Апеляційного
суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Головуючий
Справа №2-1403/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Білоусенка І.В.

з участю секретаря               Залізко А.М.

позивача                                ОСОБА_1

відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини його заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно до повноліття сина, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 народився під час
перебування у шлюбі з відповідачем, але останній матеріальної допомоги на
утримання сина не надає.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала.

Відповідач в задоволені позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач та відповідач, перебували у зареєстрованому шлюбі
до 12.09.00 р., під час шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 14.09.00 р.,
виданого Овруцьким райвідділом РАГСу Житомирської області та копією свідоцтва
про народження дитини НОМЕР_2 від 17.02.99 р., виданого Овруцьким райвідділом
РАЦСу Житомирської області.

Відповідно до ст.180 СК батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються
за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі
про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Відповідач не надає допомоги на утримання сина, а тому з
останнього слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 14 його
заробітку (доходу), але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на
дитину до досягнення дитиною повноліття.

Сторони від сплати судового збору звільнені згідно
закону.

Керуючись ст.ст.180, 181, 191 СК України, ст.ст.10, 60,
212, 213, 214, 215 і п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 14 частини його заробітку (доходу),
але не менше визначеного діючим законодавством мінімуму на дитину щомісячно з
14.05.2008 до 31.01.2017 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за
1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на ІТЗ в розмірі 7,50
грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана до Овруцького районного суду протягом 10 днів з моменту
оголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом послідуючих
20 днів до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД  М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й    Н А К А З
жовтня 2008 року                                                                           Номер
справи 2-Н-641/08
Суддя
Новозаводського районного суду м. Чернігова
заяву  Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» про видачу наказу на стягнення боргу по оплаті
за користування послугами мобільного
зв'язку з ОСОБА_1 в сумі  949 грн.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 611, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК
України, договору № 4069044/1.11872986, додаткової угоди № 3670276
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,   особовий рахунок НОМЕР_1
__________________________________________________________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь ЗАТ «Український
р/р 26008526, АППБ «Аваль», м. Київ, вул.
949 грн. (дев'ятсот сорок дев'ять
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  15 грн. (п'ятнадцять
гривен)  00  копійок судових   витрат
та стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 грн..
(двадцять п»ять гривен)  50 копійок, що
були останнім сплачені при подачі заяви
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:         ___________________                                                     _____К.В.Артюх_____
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
листопада 2008 року                                                          Справа № 2-Н-192/08р.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
“ПриватБанк” м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення 3364
гривні 64 копійки заборгованості за кредитним договором  від 25.01.2008 р. з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, відповідно до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,
ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
в користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги, 50, 3364 гривні 64
копійки   (три тисячі триста шістдесят
чотири гривні 64 копійки) заборгованості за кредитним договором, яка
складається з наступного: 2674,47грн. - заборгованості за кредитом, 690,17 грн.
- заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційного
банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, судові
витрати 25 гривень 50 копійок.
з ОСОБА_1   15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в користь  ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк”
м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                              І.В.Гудима
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)