overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.09.2008
р.                                                       Млинівський  районний суд
Рівненської області

в
складі : головуючого судді Феськова П.В.

при
секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю:
позивачаОСОБА_1

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в
смт.Млинів  справу  за позовом ОСОБА_1 до Малодорогостаївської
сільської ради про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько її
сина ОСОБА_2, після смерті якого на території Малодорогостаївської сільської ради
Млинівського району Рівненської області, залишилось спадкове майно. Після
смерті ОСОБА_2. його син ОСОБА_3 не ставив питання про прийняття спадщини,
оскільки не знав про необхідність звернення у нотаріальну контору в строк до
шести місяців після смерті батька для прийняття спадщини. ОСОБА_3. вступив у
володіння спадковим майном, а тому вважає, що є підстави для продовження строку
для прийняття спадщини.

ОСОБА_3. було пропущено шестимісячний строк для прийняття
спадщини, який розпочався ІНФОРМАЦІЯ_1 року і закінчився 21 жовтня 2005 року.
Але причини пропущення строку були поважними. А саме: він не був
проінформований про строки подання заяви, у встановлений законом шестимісячний
термін, тому не зміг звернутися до державної нотаріальної контори з приводу прийняття
спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримала позов,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач звернувся з письмовою заявою, в якій вказав,
позов визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.328, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130,
208-209, 213-215, 223 ЦПК  України ,
суд  , -

РІШИВ:

ВизначитиОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини в шість місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя Млинівського райсуду                                                               П.В.ФЕСЬКОВ
Справа
№ 2- 1127/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
за участю представника
позивача - Бабинцевої Ю.І.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідач не вносить своєчасно
плату, заборгованість на 01.06.2008 р. склала суму 816-97 грн.
В попередньому судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову у зв'язку із добровільним
погашенням заборгованості та відшкодуванням судових витрат, просить провадження
у справі закрити.
Відповідачка в судове
засідання не з"явилась, повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим провадження у справі
Оскільки на день розгляду
справи відповідачкою погашена заборгованість, представник позивача від позову
відмовився, йому роз'яснені наслідки закриття провадження у справі в порядку
ст.174 ч.2 ЦПК України.
Прийняття судом відмови від
позову не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин суд
вважає необхідним відмову від позову прийняти.
провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом.
Оскільки суд прийняв відмову від позову, провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 130 ч.4,
174, 205 п.3, 206, 209- 210 ЦПК України , суд
Відмову представника Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг прийняти.
Провадження у справі №
2-1127/08 за позовом Комунального підприємства
теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

02 грудня  2008 року                                                                          м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді  Діденко Д.О., при секретарі Куліковій  Т.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
05.08.2005 року Гвардейською селіщною радою Сімферопольського району АР Крим
між ними було зареєстровано шлюб. Сімейні стосунки не склалися, шлюбні стосунки
припинені, проживають окремо. Просить шлюбу розірвати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на
їх задоволенні наполягав.

Відповідачка при попередньому розгляді справи,  позовні вимоги позивача визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних  підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.08.2005 року Гвардейською селіщною радою
Сімферопольського району АР Крим   між
сторонами  був зареєстрований шлюб,
актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина
проживає із відповідачкою.

Сімейні стосунки не склалися, зберегти сім'ю неможливо, примирення сторони не бажають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд вважає, що  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112 СК України, та ст. ст.  130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.08.2005 року Гвардейською селіщною радою
Сімферопольського району АР Крим, актовий запис №  65 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито до бюджету держави у розмірі 17 грн. при
виданні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.  ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Cправа № 2-н- 8585/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                  м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № OD30RX09160180 від 28.12.2006
року у розмірі 8247 грн. 40
коп, у  тому числі: заборгованість за
кредитом - 2996  грн.
32  коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3628 грн. 46 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  571 грн.
50 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 1051
грн., 12 коп.,  судові витрати у
розмірі 41 грн. 24 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з  ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , дата народження:   ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованість  за кредитним
договором  № OD30RX09160180 від 28.12.2006  року у розмірі 8247 грн. 40 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 2996
грн. 32  коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3628 грн. 46 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  571 грн.
50 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 1051
грн., 12 коп.,  судові витрати у
розмірі 41 грн. 24 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Справа№2-7291/08р.
УХВАЛА

04 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної
спілки «Співдружність» про стягнення пайового внеску та невиплачених процентів;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2008 року позовна
заява ОСОБА_1 до кредитної спілки «Співдружність» про стягнення пайового внеску
та невиплачених процентів залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (позовна заява не підписана позивачем, та
позивачем не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу), і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки
позовної заяви в строк до 02.07.2008 року.

Разом з тим, дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1
до кредитної спілки «Співдружність» про стягнення пайового внеску та
невиплачених процентів, і повернути її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
Справа № 2-561(2)08
Борівський районний суд
смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

21.11.2008р.                       Суддя Борівського
районного суду

Харківської
області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-561

за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на  10.12.2008р.
о  09-00 годині.

В судове
засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до
05.12.2008р. надати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Суддя                                               ``    Г.М.Гуляева
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” листопада  2008    року                                                 Номер справи № 2-Н-914
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканка АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  який
знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада  2008 року Московський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого судді          Сиротникова Р.Є.

при секретарі
Хмельковій О.О.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що
шлюб з відповідачем зареєстрував 22  червня
1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №719 у Палаці одруження
«Орджонікідзевський» м. Харкова. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені в 2004 році.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає.
Дитина залишиться проживати з відповідачем. Просить шлюб розірвати, судові
витрати покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував  22
червня 1990 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №719 у
Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння.
Шлюбні відносини припинені в 2004 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Суперечок по розділу майна між ними немає. Дитина залишиться проживати з
відповідачем. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач у судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог не заперечувала, на розірванні шлюбу наполягала.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1990 року, в 2004 році шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки.
Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними
неможливе. Дитина залишиться проживати з матір'ю. Суперечки по розділу майна
між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між  та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22
червня 1990 року у Палаці  одруження
«Орджонікідзевський»  м. Харкова по
актовому запису №719- розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен
стягнути з позивача,  відповідача від
оплатити державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
Справа №2-0/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27
листопада   2008  року                Новоселицький  районний
суд Чернівецької  області

в складі :головуючого  судді  Дутки М.С.

народних засідателів      Шевчука В.І.

Москалюка
В.І.

при  секретарі            Дуда
Н.Є.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні цивільну  справу за  заявою ОСОБА_1    ,про
визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И
В:

Заявниця  просила
визнати   ії племінника
ОСОБА_2   недієздатним посилаючись на те,
що останній  страждає психіатричним
захворюванням, не розуміє значення своїх дій, потребує   постійного нагляду  та догляду. В даний  час над ним необхідно встановити опіку для
захисту її  майнових прав та інтересів.
Батьки його померли .

Представник
органу опіки та піклування вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Суд,
вислухавши  пояснення  заявниці, представника органу опіки та
піклування, перевіривши матеріали
справи  приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню.

Як
видно з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи,ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним
психічним  захворюванням, в силу
чого не може розуміти  значення  своїх дій
та керувати  ними.

Згідно
ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною якщо вона
внаслідок хронічного стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При
таких обставинах суд приходить до висновку, що є всі  підстави
для  визнанняОСОБА_2 недієздатним.

У
зв'язку з тим, що від органу  опіки та
піклування не має подання  про
призначення судом   опікуна, суд вважає
за необхідне дане рішення суду відправити
органу опіки та піклування для призначення  опікунство
надОСОБА_2

На
підставі ст..39 ЦК України, суд керуючись ст.208, 213, 215, 236,241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця с.Маршинці Новоселицького
району  недієздатним.

Копію даного рішення надіслати в орган
опіки та піклування для вирішення питання
про призначення ОСОБА_2
опікуна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3478/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
тепловою енергією за період з 01.02.2007 року по 01.11.2008 року в сумі 1351,63
на о/р № 316120 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.