overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-381/2008 р. УХВАЛА
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської
області Дармограй І.І.
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Ємільчинського районного суду від 01.08.2008 року позивачці було надано строк до 11.08.2008 року усунути недоліки в
поданому нею позові, однак вказані недоліки не усунені в установлений
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув
недоліки в поданому ним позові у строк наданий судом, то позов
вважається не поданим і повертається позивачеві.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 208 ч.і п.1, 210 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
вважати неподаною і повернути позивачці.
ііа ухвалу може бути подано заяву про апеляційне
оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів.з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області через Смільчипський
районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                          І.І.Дармограй
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні.

26 серпня 2008 р.                           Борівський районний суд Харківської області
у

складі головуючого                                                                                 Зеленькової
Н.Г.

при секретарі                                                                                           Іванченко
Г.П

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву ПСП а/ф «Світанок» до ОСОБА_1про
припинення дій,які порушують право

Ухвалою судді від 11.08.2008
року провадження у зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому
засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись
ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за  позовом    ПСП а/ф «Світанок» до ОСОБА_1  про припинення дій, які порушують право
призначити до судового розгляду  у
відкритому  судовому засіданні  на 05.09.2008 року на 11-00 год.

В
судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести  такі процесуальні дії:

1.Відповідачу
надати свідоцтво про право власності  на
земельну ділянку ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_2  Та ОСОБА_3.

2.
Витребувати із Першотравневої  сільради
договори оренди землі за 2000 рік  з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

3.Викликати
в якості свідків: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6.

4.Позивачу
надати копії ухвал суду про розгляд цього спору та копії державних актів на
зазначені ділянки

Суддя                                                                            Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано- Франківської області

в
складі: головуючого - судді                      Дузінкевича І.М.

секретаря                                      Кукули О.С.

з
участю адвокатів                                      ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за
позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення належних часток земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом
до відповідачів  про виділення належних часток
земельної ділянки в натурі.

Сторони у судовому засіданні  уклали мирову угоду, згідно з якою: 1) В
результаті розподілу земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
отримує земельну ділянку загальною площею- 0,1350га, ОСОБА_3. - земельну
ділянку загальною площею 0,1350га, ОСОБА_4. - земельну ділянку загальною площею
0,1475га, ОСОБА_5.- земельну ділянку загальною площею 0,2500га. Межі та
розташування земельних ділянок сторін зазначаються в плані земельної ділянки.

Суд вважає, що укладену між
сторонами мирову угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить законові та не
порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ч.1 п.
4  ст. 205 ЦПК України провадження в
справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.175,  ч.1 п.4 ст. 205, 206, 209-210 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Визнати  укладену між сторонами
мирову угоду, за умовами якої:

1) В результаті розподілу
земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1
ОСОБА_2 отримує земельну ділянку загальною площею- 0,1350га, ОСОБА_3-
земельну ділянку загальною площею 0,1350га, ОСОБА_4- земельну ділянку загальною
площею 0,1475га, ОСОБА_5- земельну ділянку загальною площею 0,2500га. Межі та
розташування земельних ділянок сторін зазначаються в плані земельної ділянки.

В зв”язку із
визнанням мирової угоди провадження в справі закрити.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький
районний суд.

Головуючий                                                                                                               І.М. Дузінкевич

Копія вірна:

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 2-1857/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

В попередньому судовому засіданні було направлено судове доручення до
компетентних органів РФ про допит відповідача за місцем його проживання,
вказаному в позовній заяві. Але судове доручення було повернуте без виконання в
зв'язку з не проживанням відповідача за вказаною адресою, за даними відділу АСР
УФМС Росії по Волгоградській області ОСОБА_2. знятий з реєстраційного обліку по
закінченню реєстрації.

Таким чином, позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК
України - в позовній заяві невірно вказано місце проживання відповідача.

13.10.2008 року Краматорським міським судом було винесено ухвалу про
залишення позову без руху для усунення визначених недоліків і позивачці був
наданий термін до 24.10.2008 року.

Однак, до зазначеного часу позивачка зазначені недоліки не усунула.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, провадження по справі відкрито
по заяві, поданій в порушення вимог ст.ст.119 та 120 ЦПК України, та позивач не
усунув цих недоліків в установлений судом строк, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням  -  залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-3243/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

6 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, третя особа - ОСОБА_3, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - ОСОБА_3, та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 24
листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу
та третій особі, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу та
тертій особі до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти
позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа
№ 2-2869/08
РІШЕННЯ

Іменем  України

22 жовтня  2008 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

у складі:

головуючого

судді
Чебикіна

В.П.

при

секретарі

Власенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,

посилаючись на те, що їх сім'я  розпалася та відновити  її не можливо.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та

просили суд їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, та

враховуючи той факт, що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі,

вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з

24.09.1994 року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки сторони припинили з 2003 року, причиною чого став

стан здоров'я відповідача. 12.02.2003 року його було побито невідомими

особами, у зв'язку з чим він потрапив до лікарні у тяжкому стані без

свідомості.
В такому стані він знаходився у лікарні чотири місяці. Після того

як його виписали з лікарні і він повернувся до дому відповідачка відмовилась

доглядати його. З 09.06.2003 року його визнано інвалідом І групи. Весь догляд

за ним за цей час здійснює його мати в якої він на даний момент проживає. У

позивачки своє життя, відповідачем вона не цікавиться. Між сторонами втрачені

почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають сторони,

не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу, просили строк для

примирення не надавати. Сторони проживають окремо один від одного, спільне

господарство та сумісний  бюджет не ведуть Дитина після розірвання шлюбу

залишаться проживати з відповідачкою, про що сторони дійшли згоди.

Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не

можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК

України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24.09.1994 року Індустріальним відділом РАЦС

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 863 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС

стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2  17 грн.,

звільнивши
ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23грудня 2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла
Церква справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим,   що
сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за   відсутності взаємних почуттів і поваги один
до одного,   внаслідок чого  відновити нормальні сімейні відносини
неможливо, так як вказане суперечить її
інтересам .

В попереднє судове засідання
повторно не з”явилась позивачка , повідомлена
належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справу слід залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в
судове засідання позивача, неповідомлення нею причин неявки, так як  згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним
чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130, 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-452 /08 р.
22.10.2008 року                             Звенигородський районний
суд Черкаської області
в складі: головуючого судді                                  Кащук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
22.10.2008 року не з'явилася, а надала до суду письмову заяву про закриття
провадженням її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  у зв”язку з примиренням з відповідачем.
ОСОБА_2 судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку, про що є письмове
Суд
вважає, що заявлене клопотання відповідає інтересам сторін і не суперечить
чинному законодавству, тому воно підлягає задоволенню.
п.3  ст. 205  ЦПК України суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - закрити провадженням.
ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а вразі
подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга  подаються апеляційному суду
Черкаської області через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Черкаської
області.

Суддя
справа № 2-н-3439/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1962 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 1962 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 970,27 грн. (дев'ятсот
сімдесят гривень 27 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
№ 8-23/2008 p.
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 28.11.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області,  рішення Верховного Суду України від
27.10.2007 року,  рішення Попаспянського
районного суду від 05 березня 2007 року,
ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007
року,  зазначені в заяві як підтверджуючи
факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,  для суду та зацікавленій особі,  а також не була завірена належним чином
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  а також не прикладена для третьої особи.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 23.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків
заяви,  вона буде вважатися неподаною та
буде їм повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 28.11.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про
перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати
неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Справа № 2н-0541-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за
Центральному відділені Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437, код
суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ по газопостачанню
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,