overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-9269/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11  вересня 2008 року
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором б/н від 25.01.2007 року у розмірі 2717грн. 66
коп., у  тому числі: за кредитом - 2657
грн. 41 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 60 грн.
25 коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2007 року у розмірі
2717грн. 66 коп., у  тому числі: за
кредитом - 2657 грн. 41 коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 60 грн. 25 коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-2233/2008
про відкриття провадження у справі
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01
вересня 2008 року відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в
сумі 393 грн. 97 коп.
зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в
сумі 393 грн. 97 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.
Призначити попереднє судове засідання на 21 листопада  2008 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№2-1581/2008р.
09 грудня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: Сімчук С.Б.,
секретаря: Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про  поділ житлового будинку,
ОСОБА_1 10.11.2008 року
звернувся з позовом доОСОБА_2 про  поділ
житлового будинку, зазначаючи, що він з відповідачкою перебував в цивільному
шлюбі з 1987 року. З 1990 року по 1995 року вони спільно побудували житловий
будинок. З 11.11.2007 року сторони припинили сумісне проживання. Просить  поділити житловий будинок, розташований  в АДРЕСА_1
У судовому засіданні
позивач просить залишити заяву без розгляду, про що надав письмову заяву.
У відповідності до вимог
п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про  поділ житлового будинку
залишити без розгляду.
Роз”яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 548
категорія № 32
У Х В А Л А

04 березня 2008 року Балаклавський районний суд
міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Шашкіної В. А.,

при секретарі - Городецькій К. О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі заяву ОСОБА_1про залишення її позову до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду та про скасування
заходів по забезпеченню цього позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балаклавського районного суду м.
Севастополя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

В даний час позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
заявою про залишення її позову без розгляду. Також, просить скасувати прийняті
судом 22. 02. 2008 року заходи забезпечення цього позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення
вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ст.
154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме: зняти
арешт, що був накладений на підставі ухвали Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 22. 02. 2008 року, з земельних ділянок за № 159 та за № 177, що
розташовані в СТ «Благодатний» в м. Севастополі та знаходяться в користуванні ОСОБА_2.

Виконання ухвали про зняття арешту доручити
першій Севастопольській державній нотаріальній конторі в Балаклаві, управлінню
земельних ресурсів м. Севастополя, регіональному центру земельного кадастру м.
Севастополя та Балаклавській міській Раді м. Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-3464/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1, на
користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична
ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за
теплову енергію в сумі 1737,95 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 листопада 2008 року
№ 2-н-3117/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО
334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008р. по 01.10.2008р. в
сумі 205,30 грн. (двісті п'ять грн. тридцять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№2-1852/2008
жовтня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
судді - Семенова О.А.,
секретарі - Кравченко М.А.,
третьої особи, служби у справах дітей - Галіч О.П.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
звернулася до суду з вказаним позовом в якому стверджує, що від сумісного шлюбу
з відповідачем мають сина, ОСОБА_2, 1999 року народження, вихованням якого
ОСОБА_3 не займається, відносини не підтримує, аліменти не сплачує. Просить
позбавити відповідача батьківських прав на дитину.
У судовому
засіданні позивачка вимоги підтримала.
ОСОБА_3, в судове засідання не прибув, про проведення якого повідомлявся у встановленому
виконкому Іллічівської міської ради, служби у справах дітей, Галіч О.П., в
судовому засіданні погодилась з вимогами позивача, вважає доцільним позбавити
ОСОБА_3, батьківських прав відносно ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення за наступними підставами.
Судом встановлено, що ОСОБА_3,
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).
Позивачка змінила прізвище на
«ІНФОРМАЦІЯ_2» у зв'язку з одруженням (а.с.10).
опікунської ради доцільно позбавлення відповідача батьківських прав
За опитом дитини встановлено, що ОСОБА_3 батька не знає,
не пам'ятає, з ним не спілкується (а.с.26)
Мати, батько, згідно ст.164 Сімейного кодексу України
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, щодо своїх дітей якщо вони
ухиляються від виконання своїх обов&acute;язків по вихованню дитини.
Суд приходить до
висновку, що вимоги позивачки щодо позбавлення батьківських прав обгрунтовані і
позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 10,11, ч.4 ст.174,
209, 215, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянина
України, батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає у АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської
області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області на протязі двадцяти днів після подання заяви.
Заява про скасування заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів до Іллічівського міського суду.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14
серпня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення порядку користування
жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський
міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визначення порядку
користування жилим приміщенням.

Позивачі
ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . подали до суду заяву з проханням цивільну справу залишити
без розгляду.

Суд
вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-3480/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

7 травня 2008 року                                      місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.

Представник позивача ОСОБА_6. подала до суду заяву з проханням цивільну
справу залишити без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням боргу
відповідачами та просила повернути позивачу оплачений судовий збір у сумі 51
грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України, ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом
обліку залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до
суду повторно.

Зобов'язати Краматорське відділення Державного казначейства з рахунку (р/р
№ 0059, утримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПО
34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в Донецькій області) повернути Відкритому
акціонерному товариству «Донецькобленерго» грошові кошти у сумі 51 грн., які
були оплачені як держмито(судовий збір) відповідно до платіжного доручення № 86
від 08.11.2007 року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

30 жовтня         2008 р.                                                                                          м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача Заграновської В.І   розглянув
у відкритому судовому засіданні
справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства  ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1
про відшкодування  шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач  пред'явив позов в суд до
відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка порушила Правила користування
електроенергією розроблено кабель головного вводу . Внаслідок чого без обліково
використовувала електроенергію.

Представник позивача написав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 205 пн. 5
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі
Тячівської Райелектромережі до ОСОБА_1
про відшкодування  шкоди  залишити без розгляду. .

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду
В.І.Мельник
Справа № 2-12392008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

11 серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:             Савенка В.Г

при
секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши
в відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1985 року. Шлюб для обох сторін - перший. Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі
неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують.

Позивачка ствердила свої позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на примирення
не згідна, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачем не проживає і
відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах
неможливе.

Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст.  212,
213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 1967 року народження та ОСОБА_2
1965 року народження, зареєстрований
15.11.1985 року за актовим записом № 562 відділом ЗАГС Харьюського
району республіки Естонії - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.
Справа № 2-804/2008 р.
У Х В А Л А

22 грудня
2008  року.Рожищенський  районний
суд Волинської області в складі:                 головуючого -              судді Сіліча І.І .

при
секретарі-             Черевиковій Т.В.

з участю позивача-   ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

27
листопада 2008 рокуОСОБА_1  звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 грудня
2008 року  позивач  подала заяву у якій просить залишити позов
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.
1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:(підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
І.І.Сіліч