overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1327-2008 р.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 липня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Індекс-банк» МФО 307015, ОКПО 03342250) - суму заборгованості за спожиту
теплову енергію у розмірі - 2366 грн. 67 коп., 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
заявником, а всього  -  2381 грн. 67 коп.
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави на (р/р
24237540, отримувач міський бюджет м. Павлограда Дніпропетровської області
(22090100) - 25 грн. 50 коп. суму судового збору.
3.   Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Н.В. Токар
Справа № 2о -411/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.            Київський районний місцевий суд р.
Сімферополя в складі: головуючої судді                      Чумаченко Р.Д.

при
секретарі                     Ліфінцовій
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту правовстановлюючого документу.  У обґрунтування   заяви
ОСОБА_1 вказує, що при зверненні до Управління Пенсійного фонду
України  в Київському районі м.
Сімферополя із заявою про перерахування пенсії, йому було відмовлено в прийомі
документів у зв'язку з тим, що в його
трудовій було затерте та знов обведено його повне ім'я - ОСОБА_1. Ці
обставини не дають йому можливості скористатися своїм правом на перерахунок
пенсії.

Заявник в
судовому засіданні свої вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи
-  Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя в судове
засідання   не з'явився,
сповіщений належно, надав до суду заву  з
проханням розглянути справу за його відсутності.  Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності  представник зацікавленої
особи.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено,  що згідно до паспорту, свідоцтва про
одруження, тимчасового посвідчення на проживання для іноземних громадян та
військового квитка повне ім'я заявника  вказано
ОСОБА_1. Проте у трудовій книжці виданої на
його ім'я , в графі прізвище, ім'я та по-батькові , його ім'я було стерте та
знов обведено, у зв'язку з чим в нього не прийняли документи для перерахунку
пенсії.

Той факт , що зазначена трудова книжна
належить саме йому, підтверджується тим, що в трудовій книжці від 02.11.1964р.
зазначено, що її власник проходив службу в армії  з 12.05.1966р.  по 25.12.1968р. , саме ці відмітки про
проходження військової служби в Армії відбиті в військовому квитку виданому на
ім'я заявника.

Вирішити
питання позасудовим порядком не надається можливим. Встановлення даного факту
має для заявниці юридичне   значення.

На підставі викладеного, ст. ст. 256,259 ЦПК
України, суд

В И Р ІШ И В:

Заяву  задовольнити.

Встановити
той факт, що трудова книжка від 02 листопада 1964 р., що містить в графі
прізвище, ім'я та по-батькові потертості та обведення, фактично видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Андижан,
Узбекистану.

На
рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти  днів
після  подання заяви про апеляційне
оскарження  до Апеляційного суду АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

СУДДЯ
№
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді    ДЕНИСЮКА В.В.
секретарі                Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
в залі суду цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства
“Уманьтеплокомуненерго” до ОСОБА_1  про
відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,
Уманьтеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1242
судовому засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього
не надійшло повідомлення про причини неявки.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
являється згідно рахунку НОМЕР_1 споживачем теплової енергії за адресою АДРЕСА_1,
яку позивач надав в повному обсязі.
вимог ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
19.08.2008 року заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги за
період з травня 2007  року по липень 2008
року складала 1242 грн. 61 коп.,що підтверджується довідкою про нарахування і
оплату теплової енергії.
Тому вказана сума і підлягає стягненню з
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 11,  213, 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “ Уманьтеплокомуненерго
” 1242 гривні  61 копійку.
ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави судовий збір в сумі
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 2(о)-218/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у який
повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення
та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на
підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1987
році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 02.04.1981 року його батько працював
формовщиком на Каховському заводі ЖБВ (зараз ВАТ «Каховка»). З 20.10.1992 року
наказом №485 батько був звільнений з вказаного підприємства. Мати, ОСОБА_2,
працювала на Ворошилоградськой трикотажной фабриці з 23.06.1987р. до 25.03.1992
р.

На даний момент проживає у гуртожитку за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1987 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав
свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
які підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1  на території України з 1987 року та до
теперішнього часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1, приходить до висновку про
можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на території України з 1987 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №2-3152008 р.
р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
складі: головуючого судді     - Мельничук
при секретарі               - Голубковой Н.М.
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Комунального підприємства «Первомайський міськводоканал»
до  ОСОБА_1   про стягнення  736,18 грн. -
20.12.2007 року позивач звернувся з позовом про стягнення з
відповідача   736,18 грн.  заборгованості    за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню  з 01.12.2004 року по
01.12.2007 року  та 30 грн.  витрат по сплаті  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи  у суді, а всього 776,18 грн.
судовому засіданні представник  позивача
підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
в судове засідання не з'явилвся,
хоча про слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив і   заперечень
проти позову не надав.
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.
пояснень представника позивача, довідок та розрахунку   наданих
позивачем  суд знаходить, що
відповідач, проживаючий в квартирі АДРЕСА_1
отримував послуги по водопостачанню та водовідведенню  і за період
з 01.12.2004 року по 01.12.2007
року  у нього утворилась
заборгованість в сумі 736,18 грн., яка підлягає стягненню  згідно ст.ст. 64, 66 ЖК України
В силу ст. 88 ЦПК України  також з відповідача   необхідно стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224,
225, 226, 367 ЦПК України, суд -
з   ОСОБА_1    на користь
Комунального підприємства «Первомайський
міськводоканал» 736,18 грн.
заборгованості  на 01.12.2007
року   та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього     776,18
з   ОСОБА_1  51 грн. держмита на користь держави.
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка
подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської
області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення
вступило в законну силу “____”_______ 2008 року.

Оригінал
рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області
в справі № 2- 3152008

Суддя
:
Справа №
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

17 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при
секретарі                               Новизинській Т.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

в с т а
н о в и в :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з
відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також юридичну допомогу у
розмірі 150 грн.

В
судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява  про залишення його позову до ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди, а також юридичної допомоги, без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду,
роз'яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2о- 171 / 2008  рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада  2008
року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря       -            Ільніцької С.В.

за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин , -

ВСТАНОВИВ :

03 листопада  2008
року заявник звернулась  з заявою
про встановлення юридичного факту .

Просить встановити факт родинних
відносин, а саме , що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є її матір'ю.

В судовому засіданні заяву
підтримала повністю . Пояснила , що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Облітки Радомишльського
району померла її матір. Після її смерті
відкрилась спадщина на спадкове майно . Заявник є спадкоємцем , але
оформити спадщину не може , оскільки у свідоцтві про смерть матері та у  свідоцтво про народження заявника по різному
зазначено  по батькові  матері .

Встановлення факту родинних
відносин заявнику потрібно для прийняття спадщини .

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлою , зазначивши , що
ОСОБА_2. є матір'ю заявника .

Представник заінтересована особи в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
судом належним чином.

Суд , заслухавши пояснення заявника ,
дослідивши  надані докази , вважає
, що заява підлягає  задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 статті 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між
фізичними особами .

З копії свідоцтва про смерть від 18
березня 1998  року  видно , що ОСОБА_2. померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії свідоцтва про народження
від  12 квітня 1968 року видно , що
заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. В графі батьки зазначено батьки : батько -
ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про одруження від
04 вересня 1976 року видно , що 04.09.1976 року був укладений шлюб між
ОСОБА_4.  та ОСОБА_6.  Після реєстрації   шлюбу присвоєно прізвище дружини - ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про одруження від
20 березня 1968 року видно , що 20.03.1968 року був укладений шлюб між
ОСОБА_5та ОСОБА_2 . Після реєстрації
шлюбу присвоєно прізвище дружини - ОСОБА_2 .

При таких обставинах суд встановлює
факт родинних відносин між  ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 .

Заявник  є потерпілою
внаслідок аварії на ЧАЄС.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 3,10,11,60,79,88,159,179,213,214,215,256,258, 259  ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю .

Встановити  факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 ,  визнавши , що ОСОБА_2 ,   яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є  матір'ю
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга  до Апеляційного суду Житомирської області
через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Суддя
С.Д. Міхненко
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі
-  Ісаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася
до суду мотивуючи це тим, що державний нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадкове майно, що залишилося після смерті сестри третього ступеня
споріднення, так як відсутні правовстановлюючі документи, які б засвідчили  родинні відносини, що не дає можливості
оформити спадщину, а тому просить
встановити факт родинних відносин з сестрою.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідків, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сестра заявниці - ОСОБА_2, проживала вАДРЕСА_1,
останнім часом - в АДРЕСА_2у заявниці, яка за нею доглядала, а 1 липня 2007
року померла. Дівоче прізвище тітки -ІНФОРМАЦІЯ_1, вона являлася сестрою
третього ступеня споріднення  заявниці,
тобто, мати заявниці - ОСОБА_3 та батько померлої -ОСОБА_4 являлися братом та
сестрою другого ступеня споріднення, а бабуся заявниці - ОСОБА_9(дівоче
прізвищеІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_9 та дід померлої - ОСОБА_5  були рідні брат та сестра.  Після смерті сестри заявниці  залишилось спадкове майно, однак заявниця не
змогла оформити право на спадщину, у державній нотаріальній конторі їй
відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як правовстановлюючих
документів, що засвідчили б їх родинний зв”язок, не збереглося. Збереглися
лише: свідоцтво про народження померлої ОСОБА_2. серії ЯВ №340655, видане
31.08.1951 року(а.с.6); свідоцтво про розірвання шлюбу  між ОСОБА_6 та         ОСОБА_2. серії ІІІ-КИ №366093, видане
04.10.1990 року(а.с.6); свідоцтво про народження заявниці серії ІV-УР №637108,
видане 15.01.1962 року(а.с.7); свідоцтво про укладення шлюбу заявниці серії
І-ОЛ №367231, видане 31.10.1981 року(а.с.7).

Свідки по
справіОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що давно знають сім”ю заявниці, і що  заявниця
дійсно є сестрою третього ступеня споріднення померлої ОСОБА_2.

На
підставі  викладеного, суд  вважає, що заяву слід задовільнити,  встановити факт, що заявниця є сестрою
третього ступеня споріднення померлої ОСОБА_2.

На підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України та
керуючись ст.ст.213, 214, 215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1
є сестрою третього ступеня споріднення ОСОБА_2, яка померла 1 липня 2007
року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-120/08
У Х В А Л А

13 березня 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:
судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ВАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 вересня 2006 року було надано у ВАТ
КБ «Надра» кредит в сумі 5000 грн. по 01.09.2008 р. зі сплатою 23,5%  річних. Поручителями по договору кредиту є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки своєчасно кредит рівними
частинами відповідачка не погашала, позивач був вимушений звернутися до суду з
позовною заявою про примусове стягнення боргу по кредиту, пені, штрафу всього в
сумі 2790 грн. 85 коп.

В судовому засіданні представник
позивача відмовився від своїх позовних вимог, просить суд позовну заяву
залишити без розгляду, про що подав відповідну заяву.

При таких обставинах, згідно вимог
ст. 207 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,207  ЦПК України, ст.ст. 526-545 ЦК України,    Кредитним договором від 01.09.2006 р. суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну
справу за позовом ВАТ Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 5 днів, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10
днів після подачі заяви до Апеляційного суду Херсонської області через райсуд .

Суддя
В.О. Коваль
У Х В А Л А

№ 2-о-35/08 від  10.10.2008р.

27 жовтня 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді                     Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

за участю  заявниці                                ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за  заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н
О В И В :

В судовому  засіданні уточнено якими доказами заявник буде підтверджувати вимоги заяви.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до судового розгляду   на  10 листопада 2008 року   на 10.00 годин з участю сторін.

Суддя: