рава № 2-523/08
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е
м             У к р а ї н и

20 жовтня 2008 р.                               Кролевецький
районний суд Cумської області

в складі: головуючого - судді                                           Сірої
Г.І.

при секретарі
Печеновій Л.В.

з участю
представника позивача адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до
Дубовицької сільської ради Кролевецького району про встановлення факту
належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та
визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за
законом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся
до суду з вказаним позовом 22.09.2008 р., мотивуючи свої вимоги тим, що в
АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, право
власності на який в Кролевецькому РБТІ не зареєстровано. Вказаним будинком
володів і користувався ОСОБА_3, що підтверджується даними погосподарської книги
Дубовицької сільської ради. Йому за рішенням сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
земельна ділянка 0,4 га, в тому числі 0,05 га для обслуговування житлового
будинку за вказаною адресою, передана у приватну власність. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3., його батько, помер. Після його смерті відкрилася спадщина, заяву про
прийняття якої він подав в нотаріальну контору у встановлений законом строк.
Його сестра, ОСОБА_4. на спадщину не претендує. Однак оформити спадкові права в
нотаріальній конторі він не має можливості, так як спадкове майно не
зареєстроване в БТІ як нерухомість. Він виготовив технічну документацію на
спадковий будинок, однак спірний будинок неможливо зареєструвати як власність
на померлого, тому він змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи. 8.10.2008 р. до суду надійшла заява від
сільського голови с. Дубовичі про розгляд справи у відсутності представника
сільради. З вказаної заяви вбачається, що позов відповідачем визнається.

Третя особа
по справі ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'яввилася; з її заяви на адресу суду вбачається,
що вона просить розглядати справу у її відсутність, на спадщину не претендує.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається
з довідки Кролевецького РБТІ право власності на житлОвий будинок в АДРЕСА_1, не
зареєстровано. Загальна площа будинку складає 85,4 кв. м, житлова 40,5 кв. м,
мається два сараї, льох, колодязь, огорожа, загальна вартість складає 19985
грн. (а.с. 5). Із довідки Дубовицької сільради вбачається, що в будинку по
АДРЕСА_1 станом на 1.01.1998 р. були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка
померла 1.01.1995 р. Після смерті дружини ОСОБА_3. проживав один (а.с. 8).
Відповідно до записів в погосподарській книзі №7, особовий рахунок №626 за
1996-2000 р.р. головою домогосподарства був ОСОБА_3. На день смерті він
проживав один (а.с. 9). Як вбачається рішення Дубовицького сільвиконкому №24
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3. було безоплатно передано у приватну власність по
АДРЕСА_1 0,40 га, з них для обслуговування житлового будинку - 0,05 га, для
ведення підсобного господарства - 0,35 га (а.с.11-12); державний акт на землю
не видавався, такий же розмір земельної ділянки значиться в погосподарській
книзі №6 за 1991-1995 р.р., особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_3.
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 18). Після його смерті відповідно до ст. 524 ЦК
УРСР відкрилася спадщина. Його дружина, ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. (а.с.
42). За даними Кролевецької державної нотаріальної контори (а.с. 38) ОСОБА_2., як
син померлого (а.с. 19) і спадкоємець першої черги відповідно до положень ст.
529 ЦК УРСР прийняв спадщину, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору,
що відповідає положенням ст. 549 ЦК УРСР. Даних про інших спадкоємців, які б
претендували б на спадщину, немає.

В теперішній
час виготовлена технічна документація на спірний будинок як об'єкт нерухомості,
однак реєстрація права власності на померлого неможлива. Оскільки факт
належності ОСОБА_3. на праві власності спірного будинку знайшов підтвердження
при розгляді справи в суді, встановлення цього факту необхідно для вирішення
питання щодо власності на цей будинок в порядку спадкування, то цей факт слід
встановити за рішенням суду. Так як визнання права власності в порядку
оформлення спадкових прав через нотаріальну контору неможливо, за рішенням суду
слід визнати право власності на спірне майно за позивачем в порядку спадкування
за законом.

Відповідно до
ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР, ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60,
212, 214, 215, 256 ч. 2 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов
задовольнити.

Встановити
факт належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями
в АДРЕСА_1: житловий будинок загальною площею 85,4 кв. м, житловою - 40,5 кв.
м, два сараї, льох, колодязь, огорожа) ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати право
власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1,
що складається з житлового будинку загальною площею 85,4 кв. м, житловою площею
- 40,4 кв. м вартістю 17205 грн., двох сараїв, льоху, колодязя, огорожі,
загальною вартістю 19985 грн. в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

СУДДЯ: