overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8553/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
були одружені, шлюб зареєстрували у Міському відділі РАЦС Головного управління
юстиції в Одеській області 14 липня 2007 року, актовий запис № 827. Даний
шлюб у позивача та у відповідачки перший. Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Позивач у судовому засіданні показав, що сімейне життя з
відповідачкою
не зложилося
через різні погляди на сімейне життя, сварок і скандалів. У родині відсутнє
взаєморозуміння. Сторони втратили друг до друга почуття любові та поваги,
перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Спільне
господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення
позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60,
131, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 105, 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 14 липня 2007 року у Міському відділі РАЦС Головного управління
юстиції в Одеській області, актовий запис № 827, між громадянами ОСОБА_1 і
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з
позивача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони дітей не мають.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа № 2-2279/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,
в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
16 листопада 2002 року.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в
теперішній час і в подальшому буде проживати разом із матір'ю.

Останнім часом між ними, як подружжям, стали виникати сварки, виникло
непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Чоловік працює моряком в
Севастопольському пароплавстві, весь час проводить на роботі, в різних походах,
до сім'ї ставиться зневажливо, не виявляє інтересу до виховання доньки,
добровільно матеріальної допомоги не надає.

А тому вона вимушена ставити питання про розірвання шлюбу, оскільки їх
сім'я розпалась остаточно і відновлювати сімейні, подружні стосунки ні вона, ні
він бажання не мають.

До позовної заяви додає заяву ОСОБА_2, яка завірена нотаріально і в якій
він визнає позов в повному обсязі, згоден оплачувати аліменти щомісячно по 1500
грн. та просить цивільну справу заслухати в його відсутність.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 грудня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 січня
2008 року                                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого
судді                                     Івасюти
Л.В.

при секретарі                                             Поліщук
Л.І..

за
участю позивача                                    ОСОБА_1.

представника
позивача                             ОСОБА_2.

відповідача                                                  ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення ним збитків,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору

та стягнення ним
збитків.

В судовому засіданні
сторони уклали мирову угоду.

Умови
мирової угоди підписані сторонами,  яким
роз'яснені наслідки її затвердження і закриття провадження по справі,  передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Мирова
угода,  укладена між сторонами,  не суперечить закону,  вчинена в інтересах обох сторін,  а тому суд прийшов до висновку про можливість
її визнання.

Керуючись  ст.  175,
205 ч.1 п.4 ЦПК України,  с у д

ухвалив:

Визнати
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирову угоду за таких умов:

1.
Відповідач ОСОБА_3 погоджується добровільно сплатити
позивачу ОСОБА_1 до 30.04.2008 року 15 636 (п*ятнадцять тисяч шістсот тридцять
шість) грн. 71 коп. матеріальної шкоди та 194 ( сто дев*яносто чотири) гри. 87
коті понесених судових витрат;

2.
Позивач ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких вимог до
відповідача ОСОБА_3

3.
С
праву провадженням закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2 - 603
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про визнання права власності у зв”язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні
жовтня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області  в складі головуючого судді -  Мордовенка В.І.,
участю секретаря -  Бондаренко О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
Позивач звернулася до Краснокутського
районного суду 11.09.2008 року з позовом про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну ділянку по АДРЕСА_1.
попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що
28.08.2008 року позивач домовилася про укладення з відповідачем договору
купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та присадибної
ділянки по АДРЕСА_1. Вона сплатила вартість будинку, відповідач написала
розписку, в якій вказала, що кошти за будинок з присадибною ділянкою отримала і
виготовити необхідні документи до 10 вересня 2008 року. Відповідач до
теперішнього часу свої зобов'язання не виконала.
Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
до розписки від 28.08.2008 року ОСОБА_1. сплатила ОСОБА_2. кошти в сумі 1000
грн. за будинок з господарськими будівлями та присадибною ділянкою по
·    відповідно до ст. 328 ЦК
України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.
·    Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
Позивач оплатила  вартість будинку з господарськими будівлями,
тобто виконала свої зобов”язання.
Враховуючи викладене та
керуючись ст. 328, 220 ЦК України,   ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України,  суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності  -   з а
д о в о л ь н и т и.
за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими
будівлями та присадибну ділянку  по
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 2-779 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року  Заставнівський районний
суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.Задубрівка Заставнівського району про
визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на земельні
ділянки на території Задубрівської сільської ради для ведення
сільськогосподарського виробництва площею 0,98 га кадастровий номер НОМЕР_2 та
1,00 га  кадастровий номер НОМЕР_1 в
порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Задубрівка Заставнівського району. В мотивування позову посилається на те, що
після смерті останньої залишилось спадкове майно у вигляді земельних ділянок.
Позивачка є спадкоємицею майна померлої по заповіту, бажає оформити своє
спадкове право, проте не може цього зробити, оскільки за життя спадкодавця були
втрачені оригінали державних актів, а дублікати вона не отримала. Спадкоємців,
котрі б мали право на обов»язкову частку при спадкуванні по заповіту немає.

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1.
підтримала  позовні вимоги, обґрунтувала
їх вищенаведеним..

Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився, в
заяві до суду просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги
визнає  повністю.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя набула право власності на земельні ділянки, про що
свідчать дублікат Державного акту. Позивачка є спадкоємицею майна померлої по
заповіту. Спадкоємців, котрі б мали право на обов»язкову частку при спадкуванні
по заповіту немає Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.328,392, 1235, 1236 , ЦК
України,  ст.ст.213-215 ЦПК України , суд

В И
Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки на території
Задубрівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 0,98 га кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 1,00 га
кадастровий номер НОМЕР_1 в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заду брівка Заставнівського району.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення , якщо
сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через
районний суд   протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

03 грудня 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області   Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог
ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-559

за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про місце проживання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська
область, смт. Борова, вул. Миру, 11 на
10.12.2008р. о  10-00 годині.

2.В судове засідання викликати :
сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до 09.12.2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                 Н.Г.Зеленькова
Справа № 2-5575/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грудіній А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у шлюб з відповідачем вступила у 1997 році, від сумісного життя
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
просить розірвати шлюб, оскільки у сім'ї відсутнє взаєморозуміння з питань
сімейного життя, примирення з відповідачем вважає за неможливе.

Позивач у судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, надала
на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, надав на адресу
суду заяву, у якої просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує
проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони не
підтримують шлюбні відносини тривалий час, заходів до примирення не мають намір
робити.

Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не заявлено.

Діти сторін проживають з позивачем.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню у повному об'ємі.

На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112, 180, 181 п.3, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 вересня 1997 року Відділом РАЦС
Ленінського району м.Севастополя (а/з № 696) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито
у дохід держави в сумі 17грн., ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Рішення набрало законного чину 15 грудня 2008 року.

Копія вірна:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                         О.М. Гаркуша
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571, про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючих у АДРЕСА_1,
керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст.67 ЖК
України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість за надані послуги з теплопостачання
за період з 01.03.2007 року по 31.10.2008 року в сумі 2247 грн. 42 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________20__ року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-3306/08
Ухвала

9 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У зв'язку з порушенням
вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк
позивач не усунув недоліки позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і
повернути позивачу.

Зобов'язати управління
Державного казначейства в м. Сміла повернути ЗАТ КБ „Приватбанк” 25 грн. 50
коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 80112В0061 від 12 січня
2008 року та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених за
платіжним дорученням № 80112В0062 від 12 січня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до
неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-147/08
(першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Беремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № VOC0FB66330076 від 19.12.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 3275 грн. (три тисячі двісті сімдесят п'ять гривень)
74 коп. (сімдесят чотири копійки),  а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1984 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувана Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(три тисячі двісті сімдесят п'ять гривень) 74 коп. (сімдесят чотири
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувана,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"______ "____________ 20___ р.
Справа  № 2-5289/08/08
У Х В А Л А

Про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

07
жовтня 2008 року  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву прокурора
Київського району м. Харкова в інтересах територіальної громади м. Харкова в
особі Управління охорони здоров'я до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків, завданих інтересам держави, -

Встановив:

До Київського районного суду
м. Харкова надійшла позовна заява у порядку ст. 45 ЦПК України, в якій прокурор Київського району м. Харкова звертається в інтересах
територіальної громади м. Харкова в особі Управління охорони здоров'я, та
просить стягнути з ОСОБА_1. на користь
Управління охорони здоров'я заподіяну шкоду.

Суд,
вивчивши позовну заяву, вважає необхідним повернути її позивачеві для подання
до належного суду, оскільки справа не підсудна Київському районному суду м.
Харкова, з наступних підстав.

Як
вбачається з тексту позовної заяви, відповідач мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1,
що, згідно Поштового довідника Харкова, віднесено до території Московського
району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Суду не представлено доказів, які б
підтверджували необхідність розгляду справи в Київському районному суді м.
Харкова, тобто, справа за вказаним позовом не підсудна Київському районному
суду м. Харкова, а тому суд повертає позивачеві його позов для подання її до належного
суду, в даному випадку, Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву прокурора
Київського району м. Харкова в інтересах територіальної громади м. Харкова в
особі Управління охорони здоров'я до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних
збитків, завданих інтересам держави - повернути прокурору, роз'яснивши, що для
вирішення цього спору потрібно звернутися до Московського районного суду м.
Харкова за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали разом з
заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього строку протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -