overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1528/2008
УХВАЛА

25
червня 2008 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючий: суддя - Рєзникова С.С.

при секретарі: Стадник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим
будинком;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5.
звернувся
до суду з позовом про визначення порядку користування житловим будинком, що
розташований у м. Чугуєві по АДРЕСА_1. Вказуючи, що  у частковій власності  у декількох власників знаходиться
вищевказаний будинок, в зв'язку з тим, що ним проведені певні роботи по
прибудівлі самовільних споруд до частини будинку в якому вони мешкали.

В ході
розгляду справи у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позов містить
певні недоліки, без усунення яких неможливо розглянути позовні вимоги ОСОБА_5,
а саме: не міститься технічної документації з нанесенням самовільних будівель
на план будинку.

Ухвалою
суду від 19.11.2007 року судом позов визнано неподаним, на яку було подано
апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Однак,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі
ОСОБА_5. помер.

Ухвалою
суду від 31 січня 2008 року провадження по справі припинено до 03.06.2008 року,
так як спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

03.06.2008
року провадження по справі відновлено та призначено у судове засідання на 26
червня 2008 року.

В ході
судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення її до участі у
справі у якості позивача і надала суду свідоцтво про  право на спадщину за законом від 10.06.2008
року, яким підтвердила своє правонаступництво у спірних правовідносинах.

На підставі ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи,
суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або
третьої сторони на будь - якій стадії цивільного процесу.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.208 року у якості позивача по справі було залучено ОСОБА_1.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1. заявила клопотання - просила суд залишити позов
без розгляду, так як на даний час нею подано позов про визнання права власності
на  самовільно прибудовані споруди  до спірного будинку. Після вирішення даного
питання судом, вона знову звернеться з позовом про встановлення порядку
користування спірним будинком.

На
підставі ч.1 п. 5  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє  ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі  викладеного та керуючись
ч.1 п.5 ст. 207  ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим
будинком - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження  ухвали суду  може бути подано  протягом
п'яти днів  з дня  проголошення ухвали через Чугуївський міський
суд Харківської області, а  апеляційну
скаргу  до апеляційного суду Харківської
області протягом  десяти днів  після
подання заяви  про апеляційне
оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.

СУДДЯ-
Справа № 2о-387/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня
2008 року                                                              смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

у
складі           головуючого - судді
Худика М.П.

народних засідателів: Стожик В.Т., Якубової С.А.

при
секретарі Кочмарська О.М.,

за
участю       прокурора
Яковенко О.В.,

представника
ХОПЛ № 1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці
заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про
госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки с. Перегінка
Хмельницького району до психіатричного закладу без її згоди, -

в с т а н о в и в :

Головний лікар
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 звернувся до суду з заявою про
примусову госпіталізацію ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів в неї виявлено тяжкий психічний розлад, і вона потребує
госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

В судовому засіданні
представник ХОПЛ № 1 підтримав заяву, вказуючи що згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів лікування ОСОБА_2., можливе тільки в умовах стаціонару.

Згода ОСОБА_2. відсутня в зв'язку з її безпорадністю і
неможливістю самостійно задовольняти основні життєві потреби.

Заслухавши представника
ХОПЛ № 1, думку прокурора, які не заперечували проти госпіталізації,  дослідивши матеріали справи в цілому, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, щоОСОБА_2
була доставлена в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1
19.12.2008 року.

20.12.2008 рокуОСОБА_2 була оглянута комісією
лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка прийшла до висновку про необхідність
госпіталізації, зазначивши, щоОСОБА_2 страждає на галюцинаторний синдром на
фоні змішаної судинної коркової та підкоркової деменції, про що свідчить те, що
хвора на протязі останніх 10 років, почала поступово втрачати пам'ять,
перестала   впізнавати рідних, стала
неохайною.

У зв'язку з тим, що у ОСОБА_2.,  відмічається важкий стан, у зв'язку з чим
вона не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, на рівні,
який забезпечує її життєдіяльність, а також враховуючи, що через безпорадність
неможливо отримати її усвідомлену згоду на лікування, тому вона потребує лікування
в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку.

За наведених обставин
заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 14,
22  Закону України “Про психіатричну
допомогу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, госпіталізувати в
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Головуючий:                         підпис

Народні засідателі                 підписи

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького
районного суду
М.П.Худик
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД  м. КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09.12.2008  ріку                     м. Красноперекопськ               Справа № 2-н-45708
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А., розглянувши
заяву Комунального підприємства теплових мереж
про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1  у розмірі
4322,43 грн., відповідно  до вимог
ст.. ст.. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 96,98 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 що мешкає АДРЕСА_1 на користь КПТМ м.
Красноперекопськ  розташованого за
Сімферополь МФО 384920 ОКПО 20723344
заборгованість у розмірі 4322,43 грн.
( чотири тисячі триста двадцять дві гривні 43 коп.)
з ОСОБА_1 на користь КПТМ м. Красноперекопськ
розташованого за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Привокзальна, 10
Сімферополь МФО 384920 ОКПО 20723344 судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. (
двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15,00грн ( п'ятнадцять гривень)
Судовий
наказ після набуття законної сили видати стягувачу
Суддя:
Згідно зі статтею 104   Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
“_____” ________________ 20 ___ року.

Суддя
______________________Стародуб Г.А.

підпис

Місце печатки
суду

Відмітки про виконання судового
наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
№
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
залишення заяви без руху
2008 року                                                                         місто
Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву
Краматорської міської ради до Управління житлового та комунального господарства
Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу від
20.04.2006 року № 317 недійсним,
звернувся до суду з позовом до Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_1про визнання договору
купівлі-продажу недійсним.
позовна зава ухвалою суду від 20 червня 2008 року була залишена без руху,
оскільки при подачі позовної заяви позивачем було не в повному обсязі сплачено
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 04 липня 2008 року,
в установлений строк, з урахуванням можливості направлення документів поштою,
не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.
до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.
до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
ст. 121 ЦПК України,
заяву Краматорської міської ради до Управління житлового та комунального
господарства Краматорської міської ради, ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу від 20.04.2006 року № 317 недійсним,
вважати неподаною та повернути заявнику.
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_27 » жовтня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-177-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області
розглянувши заяву прокурора м.Першотравенська  в інтересах ОСОБА_1  до комунального дитячого оздоровчого
закладу  про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з комунального дитячого оздоровчого
розташований за адресою м.Першотравенськ, вул.Шкільна 47/11
на користь  ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 415  ( чотириста п'ятнадцять ) гривень 03 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 ( двадцять
22090100 отримувач УДКУ м.Першотравенськ ОКПО 24244853 МФО 805012 а також
стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в
Дніпропетровській області МФО 805012.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-3755/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі  - Курінному Д.О., за участю сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідачка
позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Судом
встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
11.01.2008 року, дітей від шлюбу не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини з
липня 2008 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних
відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо.
Викладене підтверджується поясненнями позивача і відсутністю заперечень на позов
відповідачки.

Майнового
спору між сторонами немає.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам,
що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України
вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України
, - суд

ВИРІШИВ
:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований 11.01.2008 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського управління юстиції  за актовим записом НОМЕР_1, і  стягнути
з кожного з них у доход держави при реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАГС по  10 грн.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-814
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

11 грудня  2008 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області

в складі        головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі Кочмарській
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила залишити позовну заяву  без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання
позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачці
роз'яснені і зрозумілі.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга  в апеляційний суд  Хмельницької області через  Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                             М.Худик
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                                          Номер справи 2-Н-53/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1заборгованості в розмірі 750 грн. 34
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
п'ятдесят) грн. 34 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ, вул. Лєскова,
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-732/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі           головуючої судді:        Путрі
О.Г.

при
секретарі:              Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008
року позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, прохала позов
задовольнити, шлюб розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти
на відповідача.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки та їх
поважність, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити
рішення по справі при заочному розгляді у відсутності відповідача.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 07.03.2003 року сторони уклади шлюб, зареєстрований виконавчим
комітетом Степненської сільської ради Полтавського району Полтавської області
за актовим записом НОМЕР_1 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. 5). Шлюб для обох перший.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та
непорозумінь на побутовому ґрунті з березня 2008 року і на час розгляду справи
як сім'я не проживають. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна не
мають. У строк, наданий сторонам судом, примирення між сторонами не відбулося.
Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-225 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
укладений 07.03.2003 року, зареєстрований виконавчим комітетом Степненської
сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом
НОМЕР_1 - розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок)

ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС - звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: