overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-133
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В
С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з даною заявою.
Вказала, що 06 березня 1994 року їй була виписана трудова книжка, в якій помилково її прізвище записано як
ОСОБА_2. Відповідно до висновку МСЕК від 27.10.2008 року заявницю визнано
інвалідом третьої групи загального захворювання. У зв'язку з цим, вона
звернулась до Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії. Однак, як з'ясувалося,
працівники Пенсійного фонду не можуть брати до уваги трудовий стаж заявниці,
так як в написанні прізвища заявниці є розбіжності, тому вона вимушена
звернутися до суду з даною заявою.

Представник зацікавленої сторони Управління
Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі, Вінницької області в судове
засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх
відсутність. Заявлені вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши
надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що трудова книжка, яку виписано 06.03.1994 року на ім'я
“ОСОБА_2”,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, дійсно
належить ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими,
які підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, трудової книжки, яку заповнено 06.03.1994
року на ім'я “ОСОБА_2”.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                     В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ________________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2-0-26/08
РІШЕННЯ

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 березня
2008 року

Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при
с е к р е т а р і :
Некритюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду
заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина
ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина на ощадні книжки. Для прийняття
спадщини, він звернувся в нотаріальну контору де йому було відмовлено, оскільки
в свідоцтві про шлюб ім`я дружини вказане як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як записано
в інших документах.

У судовому засіданні
заявник ОСОБА_1, заяву підтримав в повному об'ємі по
зазначених у заяві обставинах та просить її задовольнити.

Не з`явився
представник заінтересованої особи Ківерцівської державної
нотаріальної контори,
подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заяву визнає.

Заслухавши пояснення
заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились 18 лютого 1960
року.(а.с.4)

Згідно свідоцтва про
смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.9)

Згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.5)

Згідно з показів свідка, ОСОБА_3 вбачається, що вона являється дочкою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Все життя маму називали «ОСОБА_2» і те що в
свідоцтві про одруження її записали як «ОСОБА_2» помилка. Мама дійсно була
дружиною її батька ОСОБА_1, заявника по справі.

Керуючись ст. ст. 256 - 258 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були подружжям.

Рішення набирає
законної
сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Набрало законної сили
Справа № 2-о-231
«_____»__________2008 р.
жовтня 2008 року      Чаплинський
районний суд Херсонської області
головуючого - судді                                   Кузьменка
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1
/зацікавлена особа: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської
області/ про встановлення факту проживання однією сім′єю  без шлюбу.
Заявниця звернулася до суду  із
заявою, де зазначає, що з 1995 року проживала з ОСОБА_2 однією сім′єю без
реєстрації шлюбу в с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті залишилося майно, яке б заявниця
хотіла б прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки проживала в
незареєстрованому шлюбі. Просить встановити факт її проживання однією сім′єю
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Представник зацікавленої особи позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив
наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім′єю з
1995 року по 2008 рік, що підтверджується показами заявниці, довідками
виконавчого комітету Хрестівської сільської ради Чаплинського району
Херсонської області, письмовими показами ОСОБА_3
Встановлення факту необхідно для оформлення спадкового майна.
чином суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-259, ЦПК Украіни, главою 6 ЦПК
України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Крестівка
Чаплинського району Херсонської області, проживала однією сім′єю з
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з 1995 року по 2008 рік, тобто більше ніж п′ять
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
№ 2-3233/2008
У Х В А Л А

18
листопада 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У
листопаді 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась
ОСОБА_1. з  позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

18.11.2008 р. позивачка ОСОБА_1. звернулась із
заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-6587/08 р.
11 листопада 2008 року                                                                           Хмельницький
міськрайонний суд
Хмельницької області в
головуючого - судді Фурика Ю.П.,
секретарі Токун С.Б.,
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В вересні 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача з дня
подання заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що ОСОБА_2.
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з підстав, викладених у
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і
місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не
повідомив, проти позову заперечень суду не подав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження дитини серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданим 05.02.1998 року Хмельницьким
міським відділом реєстрації актів громадянського стану.
Проте відповідач ОСОБА_2.
на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому з нього слід
стягувати аліменти на її утримання на користь позивача в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку
позивача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2008 року і до повноліття
підставі ст. ст. 181, 182 СК України та керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України,
суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
уродженця та мешканцяІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає по АДРЕСА_1працює на посаді
інженера по техніці безпеки відкритого акціонерного підприємства «Поділля-
Авіа» в м. Хмельницькому, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання малолітнього
сина- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2008 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави  та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                          Ю.П.
Фурик
Справа 2-о-84/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                           смт.
Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі :

головуючого
судді Смірнов О.С.

при секретарі
Тиндік Н.Г.

розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про
встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Заявник
просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його померлою
бабусею.

Заявник вказує
що він ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, але в свідоцтві про
смерть її ім'я записане невірно, «ОСОБА_4».

Звернувшись в
Нововодолазьку державну нотаріальну контору з заявою про видачу йому свідоцтва
про право власності на спадщину після її смерті, йому було відмовлено.

Родинні
стосунки заявника підтверджуються копіями свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
відповідно діда та баби неповнолітнього ОСОБА_2.

Встановлення
цього факту необхідно заявнику для отримання спадщини .

Представник
зацікавленої особи в судове за сідання не з'явився, але надіслав до суду
повідомлення згідно якого просить розглянути справу  за його відсутності , так як проти позову не
заперечує .

Суд вислухав пояснення заявника, перевірив докази по  справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має юридичне значення. Так згідно копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5
та ОСОБА_3 відповідно діда та баби неповнолітнього ОСОБА_2, та довідки про
народження  ОСОБА_6- батька
неповнолітнього заявника ОСОБА_2. де ім'я
бабусі неповнолітнього ОСОБА_2. вказане вірно «ОСОБА_3», цей факт
встановлюється судом, для заявників має юридичне значення, так як тягне за
собою наслідки - вступ у спадщину.

Обставини
викладені в заяві підтверджені, та даний факт
для заявника має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218, ч. 1 ст. 256, 257 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, як між
рідним онуком та бабусею.

Рішення
може бути оскаржено на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд Харківської області відповідно до ст.ст.
292-295 ЦПК України.

Суддя                                                    Смірнов О.С.
Справа № 2- 7183        2008р.
Заочне     Р І Ш Е Н Н Я
МЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Білоцерківської
Білоцерківтепломережа”  до ОСОБА_1про
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по оплаті за послуги тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач
своєчасно не оплачували  за теплову
енергію, що призвело до утворення боргу за період з липня   2002 року по жовтень  2008 року
в розмірі 1741,29 грн. , які
просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому  судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в  судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і
проживає за адресою  АДРЕСА_1, плату за
теплову енергію  проводив не в повному
обсязі,  допустив утворення боргу в сумі
-  1741,29 грн., який утворився за період
з липня    2002 року по  01.10.2008 року. Суд враховує, що відповідач
не виконував своїх обов”язків по оплаті за комунальні послуги, але так як сума
боргу утворилася за межами строку позовної давності, то до стягнення підлягає
Також підлягають до стягнення судові витрати : 30грн.
витрати на оплату ІТЗ, та судовий збір 51грн.
Керуючись ст..ст..15, 60, 83, 212-215,223,224 ЦПК України, ст. 20 Закону
України “ Про житлово - комунальні послуги”, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  -  1244, 09грн. та на користь держави судовий
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міський  суд   протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-2331/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

7 листопада 2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 9 вересня 1995р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сім'я розпалася через втрату взаєморозуміння та систематичні сварки.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з
травня 2008р. припинені шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    9 вересня 1995р.  Від шлюбу мають сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 вересня
1995р., відділом РАЦС Самарського району м. Дніпропетровська, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2.
від сплати держмита звільнити, а з ОСОБА_1 стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Справа № 2-3912/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И
грудня 2008 года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
головуючого -  судді Філь О.Є.
при секретарі              Дубіна Т.В.
у судовому засіданні  в м.Красноармійську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в
юридичний шлюб 25 квітня 1996 року, шлюб зареєстрований виконкомом Демуринської
с/р Межівського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не
склалося внаслідок того, що відповідач не турбується про родину. Сімейні
відносини припинені з 1998 року.
Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.
Питання про розділ майна на данний час
у судовому  засіданні підтримала свої
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, у справі є
розписки, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши докази по
справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 25.04.1996 року, шлюб зареєстрований виконкомом
Демуринської с/р Межівського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 8.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не
склалося внаслідок того, що відповідач не турбується про родину. Сімейні
відносини припинені з 1998 року.
Спільне господарство не видеться, сім'я розпалась остаточно, спора майнового характеру
немає, таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, витрати по розірванню шлюбу
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 26 травня 1996 року виконкомом Демуринської с/р Межівського р-ну
Дніпропетровської області, актовий запис № 8.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь держави
держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа 2-1488
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада 2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Чудак І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 20 жовтня   2002 року. Від шлюбу народила дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Сімейні стосунки припинені
через те, що  між сторонами постійно
виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, які фактично зруйнували сім'ю. Сторони
проживають окремо,  ніяких стосунків не
підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливо. Спору про виховання
дитини та майно  немає. Тому просила
розірвати шлюб.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав  і щодо розірвання шлюбу в попередньому
судовому засіданні  не заперечував.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
20 жовтня 2002 р. у відділі РАЦС Жмеринського міського  управління юстиції, актовий запис № 271.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя