Справа № 2-389/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2008 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: представника позивача
Бакура Н.О.,

відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несплату комунальних
послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року
“Закарпаттеплокомуненерго” звернулося до суду з цими позовами. Заяви
обгрунтовувало тим, що ОСОБА_1. відповідно до укладеної угоди № 633 від
01.01.2000 року, а відповідачам ОСОБА_2. і ОСОБА_3. без угоди, регулярно
надавалися послуги з теплопостачання за які відповідачі повинні були своєчасно
проводити оплату. Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконували чим
допустили заборгованість, яка станом на 01.11.2007 року складає: у ОСОБА_1. -
3235 грн. 66 коп., ОСОБА_2. - 3268,10 грн., ОСОБА_3. - 1378,20 грн..

Посилаючись на зазначені обставини
та на вимоги ст.ст. 551, 625 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачів
суми індексованих боргів, три проценти річних, пеню та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1. позов в частині
чистого боргу визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_3. позов заперечив
мотивуючи неякісним наданням комунальних послуг - відсутність належної, не нище
18 градусів тепла температури в квартирі.

Відповідач ОСОБА_2. в суд не
з'явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. підлягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Як убачається із встановлених судом
належними доказами обставин справи, що відповідачці ОСОБА_1. відповідно до
укладеної угоди № 633 від 01.01.2000 року, а відповідачам ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
без укладених угод регулярно з боку позивача надавалися комунальні послуги з
теплопостачання. ОСОБА_2. і ОСОБА_3. від отримання послуг не відмовлялися.

Відповідачі зобов'язані і повинні
були своєчасно проводити оплату за надані їм послуги, однак цього не робили
належним чином, чим порушували взяті на себе зобов'язання та вимоги
законодавства, зокрема п. 33 “Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та відведення”, ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України та
допустили заборгованість, яка станом на 01.11.2007 року складає: ОСОБА_1. -
3235,66 грн., ОСОБА_2. - 3268,10 грн., ОСОБА_3. - 1378,20 грн..

Вимоги позивача до ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. на суми боргу відповідно 3235,66 грн. і 3268,10 грн. є доведеними
повністю і підлягають до задоволення. Вимоги до ОСОБА_3. на суму 1378 грн. 20
коп. підлягають до часткового задоволення, оскільки в суді відповідач довів
неякісне надання позивачем послуг в частині належного температурного режиму
(тепла) в квартирі.

Суд відхиляє вимоги позивача до
відповідачів про стягнення суми боргу індексу інфляції та три проценти річних,
оскільки таке угодою не передбачено і до даних правовідносин не застосовується.

Крім того суд відхиляє вимогу
позивача про стягнення пені з відповідачів, оскільки ст. 1 Закону України “Про
тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення
плати за житлово-комунальні послуги “ від 13 листопада 1996 року № 486/96 - ВР
тимчасово забороняється нарахування та стягнення з громадян пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті
держмита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
(І.Т.З.).

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов “Закарпаттеплокомуненерго” до
ОСОБА_1., ОСОБА_2. і ОСОБА_3. задовольнити частково.

Стягнути на користь Закарпатського
обласного державного підприємства теплових мереж на р/р 4358 у ВАТ
“Універсал Банк” м. Київ, МФО 322001, Код ЗКПО 05465241 заборгованість за
комунальні послуги з теплопостачання із відповідачів:

1.   ОСОБА_1 суму 3235 (три тисячі
двісто тридцять п'ять) грн. 66 коп. та 81 (вісімдесят одну) грн. судових
витрат, всього - 3316 (три тисячі тристо шістнадцять) грн. 66 коп.;

2.   ОСОБА_2 суму 3268 (три тисячі
двісто шістдесят вісім) грн. 10 коп. та 81 (вісімдесят одну) грн. судових
витрат, всього - 3349 (три тисячі тристо сорок дев'ять) грн. 10 коп.;

3.   ОСОБА_3 суму 689 (шістсот
вісімдесят дев'ять) грн. 20 коп. та 81 (вісімдесят одну) грн. судових витрат,
всього - 770 (сімсот сімдесят) грн. 20 коп..

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через
райсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 20
днів після подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:
А.Ю.Гайдур