overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-688/08 копія
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2008 рік                                                                                        м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                    - Фоломеєвій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.1989 року вони з
відповідачем уклали шлюб, від шлюбу мають одну дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає з матір'ю. Сімейні відносини вони
припинили у 1995 році, у зв'язку з тим, що виявилися різними людьми за
характером, з різними поглядами на питання сім'ї та шлюбу. Просить шлюб
у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл
майна та місце проживання дитини в них нема, просила суд  позов задовольнити.
у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини
неявки суду невідомі.
Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.1989 року, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони
урахуванням причин та обставин розпаду сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 . про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215,224-233   ЦПК України,
суд
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 30.12.1989 року Відділом ЗАЦСу
Білогірського району Кримської області, актовий запис № 167.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                Секретар:

Рішення набрало законної сили___________року. Суддя:                      Секретар:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-96
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2128 гривень 09 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
98 гривень         50 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний
номер 14360570,  2128 (дві тисячі сто
двадцять вісім)  гривень 09 копійок боргу
за кредитним договором, 98  (дев'яносто
вісім) гривень 50 копійок відсотків за користування кредитом, а всього 2226
2.Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
районного суду:
Справа  № 2-о-219/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі П'явка
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на трактор марки «Т-25».

Під час розгляду справи встановлено, що 13 вересня 1993
року заявник придбав трактор марки «Т-25»,
в колгоспі ім.. Фрунзе, Зіньківського району, Полтавської області. Даний
трактор на обліку в інспекції  державного
технічного нагляду зареєстрований не був, В колгоспі ім.. Фрунзе технічний
паспорт на трактор був відсутній та  його
технічний стан був незадовільний. Заявник зайнявся його капітальним ремонтом,
після чого трактор був повністю відновлений. В даний час трактор у працюючому
стані, але заявник не може його зареєструвати, хоча в нього є довідка на
відпуск трактора «Т-25» квитанція прибуткового касового ордера про сплату
коштів за придбаний трактор та виписки з протоколу засідання правління колгоспу
про продаж заявнику трактора.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Шенгаріївка,
Зіньківського району, Полтавської області право власності на  трактор марки «Т-25», заводський
НОМЕР_1,  двигун НОМЕР_2, задній міст
НОМЕР_3, 1987 року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  27 грудня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                М.І.
Герасименко
Справа № 2-2633/08
У Х В А Л А

03 грудня  2008
року   Соснівський районний суд м.
Черкаси в  складі:

головуючого-
судді- Пироженко В.Д.

при
секретарі- Трохименко Т.М.

розглянувши в
судовому засіданні судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, треті
особи : управління земельних ресурсів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 про
визнання державного акту недійсним , -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі
звернулися в суд з позовом до Черкаської міської ради, треті особи : управління
земельних ресурсів, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 про визнання державного
акту недійсним.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. надала заяву, в якій просить залишити позов
без розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись
п. 5 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за  позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до
Черкаської міської ради, треті особи : управління земельних ресурсів, ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 про визнання державного акту недійсним - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне  оскарження ухвали суду може бути  подано
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом 10 днів  після подання
заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий :
Справа №2-1329/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі  - Садовій А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення заробітної плати

в с т
а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи
його тим, що з 17.05.2007 року працювала поваром бази відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. 27.08.2007 р. звільнилася за власним бажанням, але заробітна плата
виплачена не була. Тому заборгованість по заробітній платі складає 1671,20
грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, крім того просив стягнути
витрати за правову допомогу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце слухання справи повідомлений.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення.

Згідно довідки ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі
перед позивачем становить 1671,20 грн.

Статтею 84 ЦПК України передбачено,
що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого
фахівця в галузі права, несуть сторони. Тому з відповідача слід стягнути 300
грн. витрат понесених позивачем за правову допомогу.

Керуючись ст.116 КзпП України, ст.ст.84, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в :

Позов ОСОБА_1задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1заборгованість по
заробітній платі в розмірі 1671,20 грн. та витрат за правову допомогу в розмірі
300 грн., а всього 1971,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління
Державної судової адміністрації України в Херсонській області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи за Голопристанський
районний суд у розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його
копії.

Суддя
С.І.Циганій
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-407/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
1917 (одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) гривень 36
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-614/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого
судді  Ткачової С.М.

народних засідателів Басовської В.В.,
Соболєвої Н.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.

за участю
прокурора Неженця М.Є.,  представника
Краматорської психіатричної лікарні ОСОБА_2., ОСОБА_3, законного представника
ОСОБА_4., представника органу опіки та піклування Сабади М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську
заяву
Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська  психіатрична лікарня м. Краматорська»  про госпіталізацію до психіатричного закладу
в примусовому порядку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська  звернулася до суду із заявою про
госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 посилаючись на те, що він страждає тяжким
психічним розладом, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно
задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його
життєдіяльність. Згідно висновку комісії
лікарів-психіатрів його лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Згода
ОСОБА_1 на добровільну госпіталізацію в диспансер  відсутня.

Вислухавши думки представника Краматорської
психіатричної лікарні, прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 страждає тяжким  психічним розладом, який обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно
задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його
життєдіяльність, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою
безпосередню небезпеку для себе та оточуючих.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №  153 від 10.12.2008 р.,ОСОБА_1 має потребу в
госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, в зв'язку з
тим, що на фоні хворобливого розладу психічної діяльності проявляється і можуть
бути проявлені суспільно небезпечні дії у вигляді агресивного відношення до
дружини, мають місце значні порушення мнестико-інтелектуальної сфери, що
призвели до соціальної дезадаптації, неможливості самостійно задовольняти свої
основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Згода
ОСОБА_1 на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно госпіталізувати до
психіатричного закладу в примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст.8,234,235,281,282 ЦПК України,
ст.14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної
лікувально-профілактичної установи «Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська».

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому
порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів  від дня  його проголошення;  апеляційна скарга   подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя:

Народні
засідателі:
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 1024/2008р

27 листопада
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Тернопільської
філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на  08.12.2008 року
на 12.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений
строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.,

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по  цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив
:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем
спільно не проживають з вересня 2008 року оскільки втратили взаємоповагу, мають
різні погляди на життя, звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю.

Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з
вересня 2008 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу стали неможливими.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу слід покласти на
відповідача, з вини якого розпалася сім'я.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України та ст.ст. ст.ст. 10,
14, 212, 213, 294, 295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  виконкомом Боярської
міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3на
користь держави  17 грн.  державного мита, аОСОБА_1 від його сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви-апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-656 /2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня   2008 року                              Суддя  Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області                                                Кучеренко О.П.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Добровеличківської районної державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку, достатнього  для подання заяви про прийняття спадщини.,-

В С Т А Н О В И
В :

08.12.2008 року  позивач звернувся до суду з  позовом до Добровеличківської районної
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку,
достатнього  для подання заяви про
прийняття спадщини , мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка
позивача ОСОБА_2.Спадкоємцем першої черги є її чоловік ОСОБА_3 1938 року
народження який проживає в м.Червоноград . ОСОБА_3 відмовився , на її користь,
від належної йому частки спадкового майна, а саме земельної ділянки( паю) яка
знаходиться на території Федорівської сільської ради.Оскільки спадкоємець
першої черги ОСОБА_3пропустив строк прийняття спадщини , та їй було роз”яснено
про звернення до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття
спадщини.ОСОБА_3людина похилого віку, він був дуже пригнічений смертю дружини,
через це не подав заяву про прийняття спадщини вчасно.

Відповідно
до ст.1272  ч.2, ч.3 ЦК Украни за
письмовою згодою спадкоємців , які прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття  спадщини,
може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини.

Згідно
ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є остання місце проживання
спадкодавця, так як спадкодавець ОСОБА_2 проживала і померла в м.Червоноград
Львівської області, то позивачу необхідно звернутись в нотаріальну контору
м.Червоноград Львівської області.

Тому
відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України дана позовна заява повертається так як
не підсудна  суду  Добровеличківського району Кіровоградської
області.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4
ЦПК  України, ст.ст.1272,1221 ЦК
України  суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути  позовну заяву ОСОБА_1 до Добровеличківської
районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку,
достатнього  для подання заяви про
прийняття спадщини позивачеві так як справа не підсудна  суду
Добровеличківського району Кіровоградської області

Ухвала
суду першої інстанції може бути піддана апеляційному оскарженню шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали
та подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :