overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2008 року.

Голова
Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М.,         розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання
права власності на житловий будинок,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що дізнавшись про те, що
відповідач є спадкоємцем за законом житлового будинку по АДРЕСА_1, вирішив
купити у нього зазначений будинок, а так як ОСОБА_2 був винен йому гроші в сумі
20000 грн., зазначений борг було зараховано у вартість будинку, про що був
укладений договір купівлі продажу, який відповідач пообіцяв нотаріально
посвідчити після отримання свідоцтва про право на спадщину.

У
встановлений законом строк ОСОБА_2 не звернувся до нотконтори із заявою про
прийняття спадщини.

Просить
визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладений
між ним і відповідачем та визнати за ним право власності на згаданий житловий
будинок, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Дана
позовна заява не відповідала вимогам закону, а тому ухвалою голови суду від 14
листопада 2008 року її залишено без руху та надано позивачу строк до 24
листопада 2008 року для виправлення недоліків, відмічених в ухвалі.

У
визначений судом строк позивач недоліків не усунув, що є підставою вважати
позовну заяву не поданою і її повернути.

Відповідно
до ст. 121 ч.4 ЦПК України  про
повернення  позовної заяви суддя
постановляє ухвалу.

Керуючись
ст. 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним та визнання права власності на житловий будинок вважати
неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяв про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційних скарг, або в порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Голова суду - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду
В.М. Гордійчук
Справа  № 2 -1296/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї
С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
прохає суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у  розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) відповідача щомісяця, посилаючись на те, що він є батьком
дитини, та добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. Прохає
суд розглянути справу при попередньому судовому розгляді.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов  визнав у повному обсязі, та пояснив що згоден
сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З
копії свідоцтва про народження доньки позивачки видно, що відповідач є її
батьком.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК
України ст.ст.180- 183, СК України суд,

В И Р І Ш И В  :

Стягнути
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.Губаха Пермської області, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити кожного місяця
починаючи з 24 жовтня 2008 року до повноліття дитини, допустивши рішення суду
негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в суді у розмірі 7 (сім) гривен 50 копійок.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
Київський районний суд міста Сімферополя, у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою, суд -
звернулася до суду з дійсним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вона є
власником земельної ділянки площею 0,06 га, поАДРЕСА_1відповідачка
ОСОБА_2самовільно зайняла цю ділянка, завезла будівні матеріали та збирається
В судовому
засіданні позивачка та Ії представник підтримали позивні вимоги, наполягали на
їх задоволенні із мотивів вказаних в позовної заяві.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що у справі маються належні докази, про причини відсутності
суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має
відомостей про причини неявки відповідачки, повідомленої належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє
заочне рішення). Зі згоди позивачка та представника позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши
позивачку, представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд
вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1на підставі договору купівлі - продажу від 01 лютого 2007
року, реєстровий номер 682, який засвідчений приватним нотаріусом Ширшовой
Т.М., є власником земельної ділянки площею 0,0600 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка
ОСОБА_2, самовільно, без відома позивачки, завезла на земельну ділянку
останньої будівельні матеріали, та начала будувати конструкцію  Ці обставини підтверджуються поясненнями
позивачки, а також постановою ВУІМ КРО СГУ від 25.07.2008 року.

Позивачка хоч
і є власником земельної ділянки, не може користуватися Ією, тому що
ОСОБА_2зайняла його.

У зв'язку із
тім, що в даному випадку порушується право позивачки, то у відповідності до
ст.. 386 ЦК України, це право належить судовому захисту, шляхом покладення на відповідачку
зобов'язання звільнити спірну земельну ділянку.

На підставі ст.ст. 319, 386 ЦК України, ст.ст. 212-216,
224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -
задовольнити.

Усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га по АДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу
будівельних матеріалів та їх вивозу, за власні кошті.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

Головуючий:
Справа 2-н-61 -2008 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1,
заборгованість по договору в розмірі 6706,89гр.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за АДРЕСА_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в
розмірі 6706 (шість тисяч сімсот шість) гривень 89 (вісімдесят дев'ять)
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за АДРЕСА_1) на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена
Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з
розглядом справи у розмірі 25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи 15 гривень.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Носова Г.С., при секретарі
Пархоменко С.С., за участю помічника прокурора Балаклійського району
Зеленського О.С., розглянувши  у  відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О
В И В:

17.11.2008 року позивач
звернувся  до суду з позовом  до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10.12.2008 року позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду, оскільки змінилися обставини, що зумовлювали
подачу такого позову до суду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву
без розгляду в разі  подання  відповідної заяви.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність
залишення  позову без розгляду, з огляду
на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз”яснити заявнику право
повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ:                                                                                   Г. С.
НОСОВ
Справа №2о-314/08
УХВАЛА

26 вересня 2008 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
повернення йому заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, у якої просить встановити юридичний факт його
постійного проживання на території України з березня 1989 року по березень 1991
року.

До відкриття провадження по справі
заявник подав заяву, у якої просить повернути йому заяву в зв'язку з
необхідністю внесення корегувань.

Вивчивши матеріали справи, заяву,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а матеріали справи - поверненню.

Відповідно до пункту 1, частини 3, статті 121 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі
подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту постійного проживання
на території України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-247
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Товтри
Заставнівського району, Чернівецької області
на користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
підпис                                                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  грудня 2008 року     Хмельницький
міськрайонний суд  в складі:

головуючого-судді                              Палінчака О.М.

при
секретарі
Москалюк Л.А.

з
участю   позивача                             ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

В листопаді 2008  року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що вони одружені з 20 листопада 2004 року. Від даного шлюбу у подружжя
дітей не має, спільне життя не склалось через несумісність характерів та
подальше збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні  позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить
справу розглядати без його участі.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку
ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.174, 212-215  ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК  України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований  20 листопада
2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького
міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(актовий запис №1950),
розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу з  ОСОБА_2  та ОСОБА_1
підлягає стягненню державне мито в сумі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

На рішення, через суд першої
інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року                        смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Маліновський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської
ради Томашпільського району  про визнання
права власності в порядку спадкування,  -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2008 року ОСОБА_1
звернулась  до суду з цим позовом до
Яланецької сільської ради Томашпільського району  про визнання права власності в порядку
спадкування.

4 грудня 2008 року ухвалою
суду позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана третя
особа, її адреса, поштовий індекс, засоби зв»язку, не додані копії документів
для третьої особи, не вірно сплачено інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи  і надано строк для
усунення недоліків до 20 грудня 2008 року.

В наданий судом строк
недоліки не усунуто, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 119 ст. 121 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради
Томашпільського району  про визнання
права власності в порядку спадкування
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя:
Справа №2-33808
У х в а л а

І м е н е м  У к р
а ї н и

28 листопада 2008 року
смт Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Оксенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про
стягнення  заборгованості по заробітній
платі ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
з позовною заявою до Козельщинського районного суду і прохала стягнути
заборгованість по заробітній платі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19 листопада 2008 року позовну заяву
було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог
викладених у статті 119 ЦПК України.

Так, у
позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено докази , щодо ліквідації підприємства,
позовна заява не підписана позивачем, не зазначено  підтверджуючий документ повної цивільної
правоздатності голови  ліквідаційної
комісії, не вірно зазначений відповідач, не зазначено доказів ,що підтверджують
кожну із зазначених обставин , а також ціну позову.

Позивач відповідно до ухвали у встановлений строк
зазначені недоліки не усунув.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 121
ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення  заборгованості по заробітній платі - визнати
неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити
позивачеві, що вона має право повторного звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і
подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Козельщинського

районного суду
М.М.Оксенюк
Бершадський районний суд Вінницької області
судовий наказ
№2-н-152/2008
21 листопада 2008 року
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049,
1050, 1054 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства «Український
копійок ( вісімсот шістдесят
вісім   гривень вісімдесят шість копійок)
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 40 грн. 15 коп. судових витрат на поточний рахунок
п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
СУДДЯ
БЕРШАДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі - Гарбуз О.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом
до суду до відповідачки і просив розірвати їх шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5
року в  міському відділі РАГС
Харківського управління юстиції, з посиланням на те, що сім'я фактично
розпалася.

Суд, вислухавши позивача,
який підтримав свої позовні вимоги вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як
з березня 2006 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне
господарство не ведеться, фактично, сторони проживають за різними
адресами.  Головною причиною в розпаді
сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного почуття  довіри, в сім'ї виникали сварки з різних  побутових причин, що привело до  непорозуміння та не бажання позивача
підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Відповідачка в судовому
засіданні, проти розірвання шлюбу не заперечувала, посилалася на те, що між нею
та позивачем шлюбні відносини припинено з причин не збіжності характерів, та не
можливості в подальшому зберігання їх сім'ї.

Від даного шлюбу є двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які після розірвання шлюбу, за домовленістю сторін, залишаються
проживати з матір'ю - ОСОБА_2.

Спір про розподіл майна між
сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне  проживання сторін і збереження їх шлюбу  буде суперечить інтересам сторін та їх
неповнолітніх дітей, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

З
урахуванням матеріального становища сторін, та за згодою позивача подальші
трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Шлюб їх був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 року в  міському відділі
РАГС Харківського управління юстиції,  актовий запис №
НОМЕР_1.

Місце проживання
неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження опреділити з матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1. мито на
користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  в сумі 17(сімнадцять) гривень, а  ОСОБА_2.
від сплати  звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Глібко