overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-473/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                          смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді О.С.Смірнов

при секретарі
Н.Ю.Онацькій

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд продовжити термін на подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного  батька - ОСОБА_2.

Після його смерті
залишилося спадщина у виді сертифікату на земельну частку /пай/ на території
Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області,
розміром 6,15 гектарів на підставі рішення Нововодолазької районної
адміністрації від  2 лютого 1998 року №
73.

Цей факт
підтверджується копією сертифікату серії ХР № 0226391.

В силу юридичної
необізнаності позивач не звернувся в установлений законом шестимісячний строк,
так як він являється єдиним спадкоємцем, а його мати померла в ІНФОРМАЦІЯ_2,
все це послужило поважною причиною пропуску строку для подання заяви.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення
згідно якого просить розглянути справу
за його відсутності , так як проти позову не заперечує.

Суд, вислухав
пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272
ЦК України  , згідно якої за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини. В даному випадку причину пропуску строку для прийняття
спадщини суд вважає поважною.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України , ст. 1272 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Станиченської сільської
ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини  - задовольнити.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити строк  до  23 жовтня 2008 року для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті рідного батька - ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, як пропущений з поважної причини.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
О.С.Смірнов
Справа
№2-н-596/ 2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 грудня 2008 року                                     м.
Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ
“ПРИВАТБАНК”, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна
стягнення заборгованності за кредитним договором з ОСОБА_1, який проживає за
У відповідності до ст. 1049
ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові
кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК
України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановленний
термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК України, ст.526,1049 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця м.Кременчук Полтавської області, який
знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги б.50, індекс
за кредитним договором в розмірі 3277,57грн. (три тисячи двісті сімдесят сім
грн. 57коп.), судовий збір в розмірі 25 грн. 50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн., сплачених
стягувачем при поданні заяви.
Суддя
Справа №2-7686/08
УХВАЛА

13 листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулися до суду з позовною заявою, у якої
просять вселити їх до квартири АДРЕСА_1.

13 листопада 2008 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про вселення, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа № 2-385/08
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа - Житлово-будівельний
кооператив № 361, про визнання права власності у порядку набувальної давності,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити, у тому числі ціну позову щодо вимог майнового характеру. До
позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач припустилася в заяві наступних
недоліків:

-     не
зазначила ціну позову, виходячи з вартості відшукуваного майна;

-     не
доплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
22,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Відкритого акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз», третя особа - Житлово-будівельний кооператив №
361, про визнання права власності у порядку набувальної давності залишити без
руху та запропонувати у строк до 22 січня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 1215/2008
рік

05 листопада
2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до Першотравенського міського суду
із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, оскільки відповідач являється батьком її неповнолітнього сина
Володимира, 26.02.1993 року народження. Відповідач не бажає добровільно
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивачка
надала суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2-2360/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

27
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду 26 листопада  2008 року
з позовом до відповідача про визнання права власності насамочинне будівництво,
посилаючись на те, що у 2008 році він збудував нежитлову будівлю магазину
промислових товарів з навісом та сходами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
згідно договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки. Під час
підготовки документів для визначення можливості подальшої  експлуатації збудованого нежитлового
приміщення магазину промислових товарів КП «Архітектурне бюро м. Лозова»
встановлено, що збудована нежитлова будівля з навісом та сходами є самовільно
збудованою, оскільки в середені приміщення є відхилення від проекту, що
являється порущенням вимог державних будівельних норм. Відповідно до висновку
архітекьурного бюро місце будівництва об′єкту та розташування його на
земельнійділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для подальшої
експлуатації є.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить зареєструвати та визнати за
ним право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю магазину
промислових товарів з навісом та сходами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, без
акту вводу в експлуатацію.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити
провадження у справі за позовомзаяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лозівської
міської ради Харківської області, треті особи - комунальне підприємство
“Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04  серпня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-168/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу у розмірі  111 грн. 89 коп.
з ОСОБА_2 проживаючої в АДРЕСА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ-30, б-р Шевченка, 18 в особі Центр
№ 4 електрозвязку Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Новоселиця, вул. 28
Червня, 3 п/р № 26009387 в ЧОД АППБ «Аваль» МФО 356464 код 22854955   заборгованість  в розмірі 111 грн. 89 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 152,39 грн.
2.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу     на
Повне найменування установи,
підприємства,       організації, в
якому      знаходився судовий       наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
Підпис керівника установи,
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2008 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі      Захарчук А.Б.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
.  В письмовій заяві відмовляється від
позову і просить справу провадженням закрити.

Суд вважає,
що відмова від позову не протирічить закону і не ущимляє чиїсь інтереси, тому
повинна бути прийнята судом.

Керуючись  п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів після  подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-280/08р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                                                                     м.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області   Шпак З.П.  розглянувши заяву
ЗАТ КБ „Приват Банк”
найменування заявника
повне найменування боржника
видача судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367, ЦПК України,-
Стягнути з  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ КБ „Приват Банк” (р/р
за кредитним договором в сумі  3741грн.
82 коп. (  три тисячі  сімсот сорок одна  грн. 82 коп.),  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: підпис.
Суддя                                                                                                                        З.П.Шпак
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3365/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою: мАДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське
Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2007 р. по    01.11.2008 р. в сумі 661 грн. 52 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі   25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувачу протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-о-3608
УХВАЛА

22 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду від 27.12.2007року заявнику було зазначено про необхідність
усунути недоліки у відповідності до  ст.
. ст.  119, 120 ЦПК України у строк до 17.01.2008року.

Заявником
вимоги суду не виконано,  а саме не
зазначена мета звернення заявника із зазначеною заявою,  обставини які підтверджують безвісну
відсутність фізичної особи.

В
зв'язку з тим що на даний час заявник не виконав вимоги суду,  заява вважається неподаною,  та її слід повернути заявникові.

На підставі
зазначеного,  керуючись ч.2  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім вважати неподаною.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення рішення,  та подачі апеляційної скарги на рішення суду
в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний
суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- 5341/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді                      Мазурок О.В.

при секретарі                              Кирик О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за    позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.  звернулася  до суду з позовною заявою  до
ОСОБА_2.    про розірвання шлюбу
вказавши, що вони уклали шлюб  у      1988 році, від вказаного шлюбу у них
народилися діти - ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_3, та ІНФОРМАЦІЯ_2 син
ОСОБА_4.

Сумісне життя не склалося    в зв'язку з     тим, що
відповідач протягом останніх двох років проживає з іншою жінкою, будь -
якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, крім того у відповідача
з'явилась пристрасть до спиртних напоїв, що стає в основу непорозумінь між ними
та їх дітьми.

Позивач
в  судовому засіданні позовні вимоги
підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав повністю.

Заслухавши
пояснення   позивача,  відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовна заява підлягає задоволення оскільки   ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має
істотне значення.

Керуючись
ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 174, 209, 212, 214-215,
218  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб
укладений  в  відділ реєстрації актів  цивільного
стану  м. Хмельницького між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,   запис  № 27,
розірвати.

Витрати
пов'язанні з розірванням шлюбу в розмірі
17 гривень     державного мита в
дохід держави покласти на   ОСОБА_2.

ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
суд першої інстанції  шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                            О.В.Мазурок
Справа №2-842/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гирявоісківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про
визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Гирявоісківецької сільської ради Лохвицького району
Полтавської області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гирявоісківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :