overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й  Н А К А З                   2н-6397/08
Суддя  Хмельницького   міськрайонного   суду
Хмельницької області Спірідонова Т.В., розглянувши заяву Закритого
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_1),
у відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,  ст.ст.525, 526, 611,
1054, 1050 ЦК України,  Кредитним
договором б/н від 23.02.2008 р.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі
9133,78 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15,00 грн., судовий збір в сумі 45,67 грн., а всього  9194,45 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя                  Спірідонова Т.В.
Судовий наказ набрав
законної сили «___»______________2008 року
Судовий наказ
пред'явити до виконання до «___»______________2011 року
Суддя                 Спірідонова Т.В.
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 2-2293/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня  2008
року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді          Невмержицького С.С.

з секретарем                    Павлюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Шоломківської
сільської ради про визначення додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати причину пропуску
строку для прийняття спадщини поважною та надати

йому  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати-
ОСОБА_2, Після   смерті матері  відкрилася спадщина на спадкове майно,
майновий пай та земельні ділянки. Однак при зверненні в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини йому  було
відмовлено, так як він пропустив
встановлений 6-місячний строк  для
подання заяви про прийняття спадщини.
Вважає  причину пропуску строку
для звернення в нотаріальну контору для
оформлення  спадщини поважною, так
як   про наявність майнового паю та
земельних ділянок дізнався випадково.

В судове засідання позивач не з”явивсь та надав заяву про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та
надав заяву про розгляд справи у їх відстуність, щодо задоволення позову не
заеперчує.

Суд, перевіривши
матеріали справи,    вважає, що
позов слід задоволити  з наступних
підстав:

-ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач  являється спадкоємцем першої черги за
законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження серіїНОМЕР_2. Однак
в  6 -ти місячний строк позивач спадщину
нотаріально не оформив, так як про наявність спадкового майна дізнався
випадково, отже пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а
тому, позивачу відповідно до ст.1272 ЦК України може бути встановлено додатковий
строк для її прийняття.

Враховуючи викладене, суд причину пропуску встановленого
законом терміну звернення до

нотаріальної
контори визнає поважною і вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк
в

1
місяць  для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2.

Позивачем сплачено 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд
цивільних справ.

Від сплати судового збору
сторони звільнено.

Керуючись ст.ст.1268,1270, 1272 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212 - 215,  226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк терміном  1 (один) місяць,
після  вступу рішення в законну
силу,  для  подання
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
послідуючих двадцяти днів до Житомирського апеляційного суду через Овруцький
районний суд.

Суддя:
№
01 грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під
головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 жовтня  2008р. до Іллічівського
районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про
25 листопада 2008 року позивач надав заяву про залишення позову без
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1.
вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
Справа№2-326/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня  2008р.
Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого                         Радчишина О.І.

при секретарі                         Грушевській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті         Білогір”ї

справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі
з 12 травня 2004 року.  Від спільного
проживання  народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка звернулась до суду про стягнення
аліментів і підтримавши позовні вимоги пояснила, що з грудня 2007 року з
чоловіком припинили спільне проживання  і
він   допомогу на утримання дитини надає
від випадку до випадку.  Просить
стягувати з відповідача  аліменти у
розмірі &frac14; частини його заробітку.

ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що на протязі
роздільного проживання надавав допомогу на утримання дитини. Згоден аліменти
сплачувати у заявленому розмірі, але тільки шляхом сплати аліментів в товарному
вигляді.

Позов підлягає   задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.  Крім того,
відповідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При визначені розміру аліментів
судом враховано обставини  зазначені в
ст.182 СК України

Керуючись ст.ст.
180-183, СК України, ст.ст. 174,  212-214
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання   сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   щомісячно по &frac14; частині заробітку/доходу/ починаючи з 20 червня
2008року  і до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави 51грн.
державного мита та 7грн.50коп. витрат на інформацій йно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 2-1709
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня  2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до Демидівської сільської
ради Жмеринського району
про визнання права власності на спадкове майно,  -

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Демидівка
Жмеринського району помер батько позивачки
ОСОБА_2  після смерті якого
відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями
АДРЕСА_1.

Після смерті батька  його дружина, мати позивачки, ОСОБА_3
прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне володіння та управління спадковим
майном, а також була зареєстрована та проживала в спадковому будинку, однак не
встигши оформити своїх спадкових прав ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Спадщину після смерті матері позивачка
прийняла шляхом  подачі  письмової заяви в Жмеринську районну державну
нотаріальну контору в шестимісячний термін.

Отримати свідоцтво про право власності
на спадкове майно, як єдина спадкоємиця, позивачка не може, оскільки при своєму
житті  ні батько, ні мати  не провели первинну реєстрацію даного
будинку, юридично не оформивши його на себе. Будинок під забороною і під
заставою не перебуває.

Просила винести рішення, яким визнати за нею
право власності на  будинок з
господарськими  будівлями АДРЕСА_1.

Представник відповідача, згідно поданої
заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні про визнання за позивачкою права власності на
будинок .

Заслухавши позивачку, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи,  визнаний представником відповідача , це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати в порядку спадкування
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями  АДРЕСА_1, який  згідно технічного паспорта, виданого  17.11.2008 року Жмеринським районним
структурним підрозділом  комунального
підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»
рахується за  ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
/ підпис/

З
оригіналом вірно.

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар:
№ 2-683/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.09.2008 р.                    Млинівський  районний суд
Рівненської області

в
складі : головуючого судді Феськова П.В.

при
секретарі: Мельничук Т.Ю.

з
участю: позивача  - ОСОБА_1

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні  в  смт.
Млинів Рівненської області справу
за  позовом ОСОБА_1 до Уїздецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уїздецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2006
року року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме:
житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Уїздці
Млинівського району Рівненської області. За час проживання нею 04.03.1999 року
в Уїздецькій сільській раді було складено заповіт, у якому на випадок своєї
смерті вона зробила таке розпорядження, що все своє майно з чого б воно не
складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті за законом,
заповіла позивачу.

Позивач зазначив, що житловий будинок використовує за
власним розсудом, постійно проживає в ньому, користується господарськими
будівлями та присадибною ділянкою тобто фактично є власником житлового будинку
та іншого спадкового майна та вступив в управління ним.

В
нотаріальній конторі йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право
власності на спадкове майно з тієї причини, що не було проведено інвентаризації
нерухомого майна в БТІ. Позивач вважає, що право власності на зазначене майно
набув правомірно, відповідно до заповіту.
Відповідно вимушений своє майнове право за спадщиною захищати в суді.

В судовому засіданні позивач  підтримав заявлені вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві та просить визнати за ним право власності
на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, який
знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилося після смерті ОСОБА_2.

Відповідач
пред”явив суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю
і просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підставний та підлягає задоволенню.

На підставі 328, 392, 1220, 1221, 1268,
ЦК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК  України , суд ,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради
Млинівського району Рівненської області задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на
житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 що
залишилося після смерті ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ:
П.В.ФЕСЬКОВ

З
оригіналом згідно

в.о.
голови Млинівського райсуду
П.В.ФЕСЬКОВ
Справа № 2-2819/08
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                         Демчика Р.В.,
при секретарі                                               Воропай О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -
є ОСОБА_1 Теплопостачання у цю квартиру виконує СКП «Смілакомунтеплоенерго».
«Смілакомунтеплоенерго», посилаючись на те, що відповідачка станом на 1 вересня
2008  року створила заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 2154 грн. 54 коп. звернулося в суд з позовом
про стягнення з неї цієї суми.
позивача в судовому засіданні свої вимоги зменшив, просив суд стягнути борг в
сумі 1264 грн. 54 коп..
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідачка отримує послуги позивача з теплопостачання, але добровільно ці
послуги не оплачує. Як вбачається з розрахунку боргу, станом на 1 вересня 2008
відповідачка заборгувала позивачу 2154 грн. 54 коп.
відповідачка частково погасила борг, а позивач зменшив суму стягнення до 1264
грн. 54 коп., а від стягнення витрат на ІТЗ відмовився, суд вважає що з
відповідачки на користь позивача необхідно стягнути борг саме в цій сумі.
позивача  звільнено від сплати судового
збору, його необхідно стягнути з відповідачки на користь держави  в сумі 51 грн.
підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 212,
213, 294, 295 ЦПК України, суд, -
на користь Смілянського комунального підприємства
МФО 354347, код 33648312  борг за послуги
з теплопостачання в сумі 1264 грн. 54 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 51 грн.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з
дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
№ 2-1834/08
18 листопада 2008 року
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою зареєстровано 26.11.1970 року. Від спільного шлюбу мають трьох
дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідачка після одруження їх доньок в 1998 році виїхала до них у Воронежську
область, і з того часу вони з відповідачкою подружнім життям не живуть та
спільного господарство не ведуть. Вона інколи
приїзжає в с. Бедевля до своїх родичів, але з ним не спілкується. Разом
не проживають майже 10 років, а тому вважає що збереження сім”ї не можливо. Примирення
вважає неможливим  і просить шлюб
Позивач  в судовому засіданні позов підтримав
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на
розірванні шлюбу і примирення не бажає.         Відповідачка  в судовому засіданні позов не визнала і
пояснила, що з позивачем по справі
дійсно не підтримують стосунків вже тривалий період часу, але не
зважаючи на це, має намір зберегти сім»ю. В подальшому відповідачка  в судове засідання не з'явилася, хоч про час
та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Позивач в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 26 листопада 1970 року у виконкомі
Бедевлянської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області,
актовий запис №39, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа № 2н-0943-2008
у х в а л а

11 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 року до суду надійшла заява ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1.

11 липня 2008 року вказана заява була передана судді Дубіжанській Т.О. для
розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,
якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник уклав договір на поставку газу з
ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1, що підтверджено Актом заявника від 17.03.2008
року. Згідно розрахунку суми заборгованості за спожитий природний газ від
16.05.2008 року, заборгованість за спожитий природний газ з 31.01.2002 року по
30.04.2008 року (період за який заявник просить стягнути заборгованість)
рахується за ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1, в сумі 423 грн. 40 коп.

Однак, в заяві про видачу судового наказу ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» просить стягнути заборгованість за спожитий природний
газ з ОСОБА_1., за адресою:АДРЕСА_1, в сумі 423 грн. 40 коп. Дані вимоги
являються необґрунтованими, оскільки заявник не укладав з ОСОБА_1 договору на
поставку газу, за вказаною вище адресою, а заборгованість за спожитий природний
газ рахується за ОСОБА_2 Отже, заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ВАТ по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання послуг по поставці газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Красногвардійський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Т.О. Дубіжанська