overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА
29 жовтня 2008 року.                              Краснолуцький
міський суд Луганської області
у складі  головуючого судді      Шелюта В.М.
при секретарі                Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
В С Т А Н О В  И В :
12.07.1996 року між сторонами був зареєстрований шлюб  у виконкомі Петровської міської ради у
Краснолуцької міської ради Луганської області за актовим записом № 37. Шлюб
зареєстровано вперше. Від шлюбу сторони дітей не мають.  Позивач звернувся до суду з позовом та
просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачкою виявилось невдалим,
шлюбні відносини не підтримуються з липня місяця 2004 року, подальше проживання
разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ майна, що є спільною власністю
немає. Строк на примирення не потрібен.
У судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання
справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності
не надходило. Суд, зі згоди позивача,
ухвалює рішення  при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено,
що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не
підтримуються з липня місяця 2004 року, подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору
про поділ майна, що є спільною власністю сторони не мають.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 76, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст. 109, 112 СК України, суд
ОСОБА_1. задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
12.07.1996 року у виконкомі Петровської міської ради у Краснолуцької міської
ради Луганської  області за актовим
записом № 37.
Під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1. судовий збір у розмірі 8 грн. 50
коп.,ОСОБА_2. -  від сплати звільнити.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачціОСОБА_2.  не пізніше п'яти
днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк
після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-102/08
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2008 року     Красноградський районний суд Харківської
області

в складі:     головуючого -судді:
Гусар П.І.

при секретарі                      Краевій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про
відшкодування шкоди внаслідок затоплення магазину в розмірі 1225 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про
затвердження мирової угоди,  яку вони
уклали з відповідачем.

Суд,  вислухавши
відповідача,  представника
Красноградської ЖРЕП,  вважає за можливе
клопотання задовольнити,  тому що воно не
суперечить закону і не порушує права інших осіб.

На підставі викладено,  керуючись  ст.   ст.
. 175,  205 п.4 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати мирову угоду,
яку уклали ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  за
умовами якої позивач ОСОБА_1 зменшує свої позовні вимоги до 700 (семисот)
грн,  включаючи в цю суму і судові
витрати,  а відповідач ОСОБА_2  бере на себе зобов'язання до 04 липня 2008
року виплати вказану суму в повному об'ємі щомісячними платежами по 116 ( сто
шістнадцять) грн.  67 коп.

Провадження по справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

5   днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання

заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський

райсуд.
Справа №2-77/08
УХВАЛА

Іменем     України

2 січня 2008 року                        Красноградський
райсуд
Харківької області у складі:

головуючої - судді                      Тарасен
ко
JІ. І.

при секретарі                               Деревинській
Л.М

за участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді
цивільну справу за позовом Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів на
утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Красноградське ЖРЕП звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 ,  який мешкає у
АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті коштів на утримання житлового будинку та
прибудинкової території в сумі 1197.74 грн. станом на 01.11.2007 року.

В судове засідання сторони не з'явились від позивача
надійшла письмова заява,  в якій він
просить залишити позов без розгляду та звільнити майно відповідача з-під
арешту,  який було накладено ухвалою суду
від 03.12.2007 року.

Враховуючи волевиявлення позивача суд вважає за можливе
залишити позовну заяву без розгляду та звільнити майно відповідача з-під
арешту.

Керуючись  ст.
207 п. 5, 154 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті коштів на утримання житлового будинку та прибудинкової
території залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_1 ухвалою
Красноградського райсуду
від 03.12.2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Красноградського райсуду
Справа 2- 7525
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                             Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Палінчака О.М.

при секретарі
Москалюк Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом   ОСОБА_1 до Управління архітектури та
містобудування Хмельницької міської ради про визнання права власності на
самочинне будівництво,

встановив:

В  листопаді 2008
року  ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до  Управління архітектури та містобудування
Хмельницької міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво.

3  грудня 2008 року
позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1.
до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво слід залишити без розгляду в
порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та повернути сплачене  державне мито

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1
п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання права
власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

На ухвалу,  через
суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5
днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа №
У Х В А Л А

про повернення
заяви про видачу судового наказу у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
заяви без руху

17 грудня  2008
року                                                                       смт.
Добровеличківка

Суддя
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області О. П. Кучеренко

розглянувши
заяву  ЗАТ “ Приват Банк “ до ОСОБА_1
про   видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по кредиту в сумі 4006,10 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2008 року до суду від ЗАТ “Приват Банк” надійшла заява про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 4006,10 грн., відносно
ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 28 листопада
2008 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.
ст. 98  ЦПК України, та заявнику було
запропоновано усунути її недоліки до 12 грудня
2008 року. Однак вимоги ухвали суду у зазначений строк не були виконанні
.

Відповідно до
вимогам ч. 5 ст. 98 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і
повертається заявнику.

Керуючись ст.
121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву   ЗАТ “ Приват Банк “ до ОСОБА_1  - про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по кредиту в сумі 4006,10
грн., - визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                          О.
П. Кучеренко
№ 2-764/2008 р. від 20.11.2008 р.
року          Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши  позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1. звернула ся із позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .
Як вбачається із позовної заяви та доданих
до неї документів позивачка ОСОБА_1вже зверталася із позовною заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2  на утримання
неповнолітньої дочки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження .
По даній справі вже була винесена постанова
Шумського районного суду від 4 березня 2002 року , яка набрала законної сили ,
згідно якої стягнуто з   ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини , дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження щомісячно аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів
заробітків , починаючи із дня подачі заяви -19.02.2002 року і продовжувати до
настання повноліття дитини .
ст.п.2 ч.2 ст.122  ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке , що набрало законної
сили рішення у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих
За вказаних обставин , вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження   у
даній цивільній справі  , оскільки є
постанова Шумського районного суду від 4 березня 2002 року, яка набрала
законної сили , згідно якої стягнуто з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини , дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження щомісячно аліменти в розмірі ј частини зі всіх
видів заробітків , починаючи із дня подачі заяви -19.02.2002 року і
продовжувати до настання повноліття дитини
.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122  ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження  .

Ухвала вступає в законну силу після закінчення
строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному
суду Тернопільської області  через
Шумський районний суд   протягом 5 днів з
дня  проголошення ухвали , а  апеляційна скарга протягом 10 днів з  дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її
подання.

Суддя:
Справа № 2-523/2008р.
У Х В А Л А

3
грудня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Греська В.А.

при секретарі                                Сорока М.М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою зареєстрованого 7.06.1986 року Неділищенською
сільською радою Ємільчинського району, актовий запис №3 мотивуючи тим, що
спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки по природі є різними
людьми, кожний зі своїми поглядами на життя, уподобаннями, характерами і як
результат проживають окремо.

Від шлюбу є діти, але вже дорослі.
Однак до органу РАЦСу не можуть подати спільну заяву.

На думку позивача дальнійше спільне
проживання та збереження шлюбу є неможливе.

В судове засідання позивач не
з`явився надавши заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
Справа №
У Х В А Л А

29 квітня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:                                                             головуючого
- судді Рябота В.І.,

при секретарі
Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, пояснюючи, що ОСОБА_1.
було надано статус безробітного в зв”язку з відстністю підходящої роботи для
нього та виплачено останньому допомога по безробіттю в розмірі 1 141,53 грн. В
ході проведення розслідування обгрунтованості виплат матеріального забезпечення
ОСОБА_1. було встановлено, що ТзОВ “Темп”, яким було надано довідку про середню
заробітну для нарахування допомоги по безробіттю, як юридична особа не існує.
Таким чином, надання ОСОБА_1. недостовірної довідки про середню заробітну плату
призвело до незаконного призначення йому виплати по безробіттю. В зв”язку з
даними обставинами позивач і просить стягнути з ОСОБА_1. витрати на матеріальне
забезпечення в сумі 1 141,53 грн. на користь Фонду загальнообов”язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття.

В
судовому засіданні представник позивача відмовилася від позову та заявила
клопотання про закриття провадження у справі, пояснивши, що відповідач
добровільно сплатив заявлену суму в повному обсязі. Відповідач в судовому
засіданні проти задоволення заявленого клопотання про закриття справи не
заперечував.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких
обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, суд вважає можливим
прийняти відмову від заявлених вимог і закрити дану справу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю - закрити.

Ухвалу
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п”яти днів з дня її
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним  поданням апеляційної скарги
потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 2-2694
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

«13»
листопада 2008 року  Свердловський міський суд Луганської області
у складі:

головуючого -       судді Колтун В.А.

при
секретарі -           Буренко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду  в м. Свердловську Луганської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповіда про
розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачкою він знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з 02.07.2005 року у виконкомі Червонопартзанської міської
ради м. Свердловська, Луганської області, актовий запис № 47.

Від цього шлюбу, сторони
мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З  жовтня 2007 року
сторони припинили підтримувати шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних
відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на
сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони
втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що
шлюб зберегти не має можливості, на підставі чого просить суд розірвати шлюб
між ним та відповідачкою. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з
відповдачкою. Шлюб у сторін перший. Майновий спір відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та
наполягав на розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала
в повному обсязі  та не заперечувала
проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали  справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 02.07.2005
року у виконкомі Червонопартзанської міської ради м. Свердловська, Луганської
області, актовий запис № 47 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 10 гривен 00 копійок покласти на
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-3528/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня   2008 року

Зарічний районний суд  міста Суми

в складі головуючого судді  -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі  -
Прилєпі Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і свої вимоги
мотивує тим, що   11.02.1994 року    зареєструвала шлюб з відповідачем. Від
шлюбу мають сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сім”я розпалась.  Виникають суперечки, сварки, не має
взаєморозуміння. Не має наміру продовжувати спільне життя. Вважає, що подальше
збереження сім'ї не можливе. Шлюбні відносини припинили.  Просить шлюб розірвати.

Відповідач з позовом згоден.

Суд, заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив, що   11.02.1994
року позивачка  зареєструвала шлюб
з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сім”я розпалась.    Виникають суперечки, сварки, в сім»ї не має
взаєморозуміння,  подальше збереження
сім'ї не можливе.  Сторони шлюбні
відносини припинили.  Тому необхідно шлюб
розірвати.    Сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на виховання матері  за згодою
сторін.

Керуючись ст..11,  213 - 215 ЦПК
України, ст..110 - 112   Сімейного
кодексу  України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2,     зареєстрований в    1994
році в м. Суми,  актовий
запис   НОМЕР_1

Витрати в органах РАЦС по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на
ОСОБА_225  грн.50 кп., а  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
на виховання матері.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Зарічний
районний суд міста Суми.

Повний текст виготовлено та підписано 12.12.2008 року.

Суддя
Справа № 2-7878/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 грудня   2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача Кучер  Є.Ю.,

розглянувши
у   відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Біла Церква справу за позовом Узинського комунального
підприємства "Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка  є квартиронаймачем  квартири
АДРЕСА_1,  отримує   послуги
позивача по утриманню будинку і споруд та прибудинкової
території,опалення,  та має  заборгованість по сплаті за комунальні
послуги  в сумі 1452,90 грн., так як
позивач надає вказані послуги , а відповідачі
не бажають   оплачувати належним
чином надані позивачем  послуги, однак
від  послуг не відмовляються.

В
попередньому судовому засіданні
представник позивача за довіреністю Кучер Є.Ю.  подала
суду письмову заяву, просить залишити позов  без розгляду, мотивуючи тим, що відповідачі
погасили заборгованість з комунальних платежів перед позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа № 2-909
УХВАЛА

15.10.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської   області   в складі:

головуючого- судді                              Потятинника   Ю.Р.,

секретаря                                   Липко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до Заболотівської селищної Ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із заявою про
залишення її позову без розгляду . Суд,
беручи до уваги, що заява написана позивачкою добровільно, вважає , що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до Заболотівської
селищної Ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня ЇЇ проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник