overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-112/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

5 червня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту проживання однією сім»єю
чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - КП «ДМБТІ» , суд -

в с т а н о в и в :

5 травня 2008р. заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,
заінтересована особа - КП «ДМБТІ».

5 червня 2008р. у судовому засіданні ОСОБА_1 . заявив
клопотання про залишення заяви без розгляд і пояснив, що у нього з дружиною є
спір про право на майно і він буде звертатись із позовом про розподіл майна.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207, п.4 ч.1 ст. 83  ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ,
про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,
заінтересована особа - КП «ДМБТІ», залишити без розгляду.

Роз”яснити заявнику, що він може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 червня 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М.

з секретарем                   Каленською Н.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до Покалівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати за нею право власності на грошові
вклади з усіма процентами і компенсаціями, які зберігаються в Овруцькому
відділенні ощадного банку №2946 на рахунку НОМЕР_1, філії Овруцького відділення
ощадного банку №2946/08 на рахунку НОМЕР_2 та філії  Овруцького відділення ощадного банку
№2946/058 на рахунку НОМЕР_3 мотивуючі тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба
ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на вказані грошові вклади.
Рішенням суду за нею визнано право власності на спадкове майно, але вклади не
були включені в позовну заяву та рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились і просять справу
розглянути без їх участі. Відповідач вимоги визнає.

Суд, перевіривши в судовому засіданні законність визнання
позову вважає, що позов слід задовольнити
з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду від 1.11.05, яке
набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначеним рішенням встановлено, що позивач є спадкоємцем
останньої, а тому повторного доведення даний факт не потребує.

Згідно ст.12
Закону України “Про власність” від 7.02.91 підставою виникнення права приватної
власності  є майно, одержане внаслідок
успадкування, а тому за позивачем слід визнати право власності на вищезазначені
вклади.

Від сплати судового збору сторони звільнені : позивач -
на підставі п.18 ст.4, відповідач - ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” та рішення Овруцької міської ради від 22.01.08.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачено позивачем в сумі 30 грн..

Керуючись ст.12 Закону України “Про власність”, ст.ст.10,
11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ
:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади з
усіма відсотками та компенсаціями, які зберігаються Овруцькому відділенні
ощадного банку №2946 на рахунку НОМЕР_1, філії Овруцького відділення ощадного
банку №2946/08 на рахунку НОМЕР_2 та філії Овруцького відділення ощадного банку
№2946/058 на рахунку НОМЕР_3, що належали померлій ОСОБА_2.

На рішення суду до апеляційного
суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2н-71/08
року                          смт. Царичанка
Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись із
матеріалами заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за
кредитним договором,
Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за кредитним
договором в розмірі 7718 грн. 37 коп., посилаючись на те, що кредитний договір
б/н від 12.10.2005 року між ними був укладений на суму 2000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (без зазначення конкретного строку дії картки), але в
порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним
чином не виконував, у зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги
ст.ст.1050,1054 ЦК України, вважає, що має право достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту, а зокрема :
- 4876, 32 грн. - заборгованості за
- 2842, 05 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.
Із поданих матеріалів вбачається спір про
право, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу зазначається, що
кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки, але строк дії
картки не зазначено, а також маються розходження в сумі боргу за кредитом, так
як в заяві вказано, що ОСОБА_1. кредит отримано в сумі 2000 грн., а сума
заборгованості за кредитом, яку прохає стягнути банк вказана - 7718, 37 грн., у
зв'язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритому
акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.100,101,208-210 ЦПК України,
У прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі
7718 грн. 37 коп. Закритому акціонерному товариству комерційний банк
“ПриватБанк” відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської  області через
районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                           О.М.Гудим
Справа №2-164/08
11 листопада  2008 року  Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого  судді Смаль І.А.
секретареві Шуляр І.В.
участю сторін,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну  справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи позов
тим ,що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 30
з ним до січня 2008 року . Від шлюбу вони
мають одну неповнолітню дитину.Причиною
розірвання шлюбу є несумісність характерів.
попередньому судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем вони не проживають як подружжя з січня 2008 року. Примирення між ними неможливе, вона наполягає на розірванні шлюбу .Причиною
розірвання шлюбу є те, що відповідач проживає з іншою жінкою.
В попередньому судовому засіданні відповідач позов  визнав  та пояснив ,що дійсно  вони не проживають як подружжя з січня 2008 року. Він дійсно
проживає з іншою жінкою.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши
зібрані по справі докази,суд вважає що позов необхідно задовільнити  зі слідуючих підстав.
По справі встановлено,що сторони  перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30
грудня 1998 року ,що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, яке видане
Волинківською сільською радою  30 грудня 1998
Як подружжя  разом не проживають з  січня  2008 року
і до цього часу  злагоди не
досягли Сім”я фактично розпалася і збереження цієї сім”ї уже неможливо.
За таких підстав,суд вважає можливим
розірвати шлюб між ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
Витрати ,за його клопотанням ,покласти    на відповідача ,звільнивши від  сплати витрат по розірванню шлюбу позивача.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, ст.ст.130,174,215 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб зареєстрований 30
грудня 1998 року виконкомом
Волинківської сільської Ради
Чернігівської області  ,актовий запис № 03
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Органам РАЦС при видачі свідоцтва про  розірвання шлюбу  стягнути
з ОСОБА_2  17 грн. державного мита на
користь   держави ,звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області  через
Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня оголошення рішення
та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                       І.А.Смаль
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й   Н А К А З
р.                            м.
Южноукраїнськ                 Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом розміром 3929 гривень 82 копійки, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, на
підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
кредитом від 19.06.2007 року розміром - 3929 (три тисячі дев'ятсот двадцять
дев'ять) гривень 82 копійки.
понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром 25,50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром
15 гривень, а всього 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після
набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК
України   боржник має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав
чинності «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О.
Справа
№ 2о-72/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 березня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, з.о. Карбівська
сільська рада про встановлення факту набуття права власності, -
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій
просив встановити факт набуття права власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав,
пояснив, що померла за життя здійснювала повноваження власника, володіла,
користувалася і розпоряджалася вказаним будинковолодінням.
сільський голова Мордюк Н.С. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в
якій просила слухання справи проводити за її відсутності, вимоги заяви визнає у
повному об'ємі, не заперечує проти їх задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.9), здійснювала за життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння
АДРЕСА_1 без реєстрації права власності та отримання правовстановлюючих
документів на нього (а.с.6-7, 11-13).
Спірні правовідносини регулюються:
- ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом.
Оскільки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювала за
життя повноваження власника Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1 без отримання
правовстановлюючих документів і реєстрації права власності, то з метою захисту
прав ОСОБА_1 необхідно встановити факт набуття права власності ОСОБА_2 на Ѕ
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256 ч.2 ЦПК
України, суд -
задовольнити повністю.
набуття права приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ
частину будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-0-95/2008р
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1, де
заінтересованою особою виступає - Кременецьке районне бюро технічної
інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне,
заявника дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України
щодо форми і змісту заяви, порядку пред'явлення позову.
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по
справі за заявою
ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає - Кременецьке районне бюро
технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне.
Попереднє судове засідання призначити на 10.11.2008
року на 11.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.
СУДДЯ :
Справа №2-546
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                                                             м.
Деражня

Деражнянський районний  суд Хмельницької області

у
складі:       головуючої - судді
Зарєчної І.В.

при секретарі
Данилишиній М.О.,

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні
в  м. Деражні  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб  08 лютого
2003 року у Маниковецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької
області,  актовий запис № 01. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачкою тривалий час спільно не проживають і
не підтримують сімейних відносин, відповідачка проживає з іншим чоловіком, з яким
має намір створити нову сім»ю.

В судове засідання позивач не
з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у
його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

­ Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову
заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення на один місяць, однак
до примирення вони не дійшли, що підтверджується письмовою заявою відповідачки
по справі. Суд приймає до уваги письмову заяву позивача, а також те, що вони з
відповідачкою  протягом тривалого часу
спільно не проживають і не підтримують сімейних відносин.

Враховуючи наведене, суд вважає
доцільним шлюб між сторонами розірвати, поклавши витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу на  позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України та
ст. ст. 209, 215-216 ЦПК України, суд, -

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 8 лютого 2003 року у
Маниковецькій  сільській раді
Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис № 01, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до  апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зарєчна І.В.
Справа
№2-2591/2008р.
27 листопада 2008 року   Балаклійський районний суд Харквської
області в складі : головуючого - судді УСЕНКО С.І., при секретарі Брежнєві
М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який
було укладено з відповідачем 6 серпня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обгрунтування своїх вимог  позивач
посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони не
створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, між ними склалися неприязні
стосунки,  що привело до припинення
шлюбно-сімейних відносин.
В попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримує в повному обсязі.
в поперднє судове засідання не з”явився, але надав заяву, в якій позов визнав
та не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його
Виходячи з наведеного, суд вважає
можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 1994 року
(а.с.4). Від шлюбу мають
неповнолітню доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із позову вбачається, що подружжя не
створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні
відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та
припиненню шлюбно-сімейних відносин.
Оцінюючи викладене,  суд приходить до висновку, що  подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  неможливе, оскільки  суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, на
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 6 серпня 1995 року Пролетарським відділом
РАЦС м.Донецька, актовий запис за №324,  розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 держмито в сумі
ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2о-166
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року

Сарненський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді    -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі            -       ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. в обґрунтування
вимог заяви посилається на те, що з 25.12.1989 року по 15 березня 2006 року проживав в АДРЕСА_1Сарненського району, яке
відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, однак був
зареєстрований в даному населеному пункті з 22.01.1990 року, що позбавляє права
оформити пенсію в пониженому віці як особи, яка відноситься до категорії
постраждалих - 3, в зв»язку з чим просить встановити факт постійного проживання
з 25.12.1989 року по 22.01.1990 року в АДРЕСА_1без реєстрації.

Заявник ОСОБА_1. підтримав вимоги заяви і дав позмістно
пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши докази по
справі, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3. підтвердили факт прибуття
ОСОБА_1 . в АДРЕСА_125.12.1989 року, який там проживав постійно до 2006 року, а
без реєстрації проживав до 22.01.1990 року.

Згідно даних паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1. був зареєстрований
в АДРЕСА_1 з 23.01.1990 року по 15.03.2006 року.

Довідка Стрільської сільської ради № 352 від 3.10.2008
року підтверджує факт проживання заявника на території Стрільської сільської
ради з 25.12.1989 року по 22.01.1990 року без прописки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1. дійсно проживав з
25.12.1989 року по 22.01.1990 року в АДРЕСА_1в зоні гарантованого добровільного
відселення.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення
задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в АДРЕСА_1 з 25 грудня 1989 року по 22 січня 1990
року без реєстрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської
області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :  підпис

Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.