overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
R            Справа № 2-1294
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                              Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в
складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів в твердій
сумі на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона
ніякої допомоги на дитину після розлучення йому не надає.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка,
будучи належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи, в
судове засідання не з&cent;явилася без поважних для суду причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно відповідачка є матір׳ю
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження а тому згідно закону вона
зобов'язана приймати участь в його утриманні. Дитина з 2002 року проживає разом
із позивачем та перебуває на його повному утриманні. Стан здоров'я і
матеріальне становище відповідачки дозволяють їй сплачувати аліменти на
утримання дитини. Вона в добровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини позивачу не надає. Оскільки відповідачка має непостійний
дохід, то аліменти з неї слід стягувати в твердій сумі. Розмір прожиткового
мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років становить 701 гривню, а тому позовні
вимоги про стягнення 350 гривень аліментів на місяць є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184
Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканки с.
Маршинці Новоселицького району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень
щомісячно починаючи з 21 жовтня 2008 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі
51 грн та 7 гривень 50 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на користь УДК в Новоселицькому районі рахунок №
0157 МФО 856135 код ОКПО 23246028 за кодом 22050000.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може  бути
оскаржене в апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернівецької
області  через райсуд,  шляхом
подачі в 10 денний  строк з дня
його проголошення  заяви про
апеляційне  оскарження  і поданням
після цього  протягом 20 днів  апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за  письмовою  заявою відповідача, поданою  протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2008 року                    № 2-н-3558/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість за газопостачання у період з
01.06.2007 року по 01.11.2008 в сумі 165,68 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-3629/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

12 листопада
2008 года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду  з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб
17.07.81 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької
області , актовий запис № 315. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 1998 року. Сумісне
життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння,
втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя,
зради подружні відповідача.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судовому
засіданні наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про
згоду з позовом, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи,
відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 17.07.81 року, зареєстрований відділом РАГС м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 315. Шлюб перший. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 1998 року. Сумісне
життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння,
втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя,
зради подружні відповідача.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215,224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,зареєстрований 17.07.81р, зареєстрований відділом РАГС м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 315.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2. на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
позивачку  ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення можно надати суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

Рішення  набуло
законної сили 25.11.2008р.

Оригінал знаходиться в справі

Суддя:
Справа
№2-8022/08
УХВАЛА

08 вересня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеним та визнання права власності
на нерухоме майно;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від  22 липня 2008 року позовна заява ОСОБА_1
залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України а
саме: позивачем не надано документів щодо дійсної вартості квартири АДРЕСА_1,
що унеможливлює встановити ціну позову, та привело до неповної оплати
державного мита в частині  позовних вимог
про визнання права власності, а також, позивачем не в повній мірі оплачено
витрати на інформаційно - технічне забезпечення і одночасно позивачу
запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 01 вересня 2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину укладеним та
визнання права власності на нерухоме майно, і повернути її позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви заявнику

24 листопада 2008
року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає
О.Т.

розглянувши  позовну
заяву ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах», ЗАТ комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми
страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ
страхова компанія «Інгосстрах»
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення суми страхового відшкодування

24.11.2008
року до відкриття провадження у справі, при вивченні матеріалів справи судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 третя особаОСОБА_2
проживає вАДРЕСА_2, а місцем проживання ОСОБА_3
є АДРЕСА_3

Відповідно
до ст. 9 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
проживання.

Згідно зі
ст. 115 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у
справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві
для подання її до належного суду.

Оскільки
місцезнаходження жодного з відповідачів не підсудна жоден з відповідачів не
проживає за місцем подачі заяви згідно з принципом диспозитивності процесу
заява позивача, підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 Тернавської сільської
ради   про визнання частковим
недійсним рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме
майно, свідоцтва про право на спадщину за законом ,договору дарування житлового
будинку, визнання права власності на Ѕ частку домоволодіння в порядку
набуття  повернути позивачеві
відповідно до   заяви її
представника  для доопрацювання.

Ухвала може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 року                                                                Справа № 2-н-735/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 26.09.2007р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 26.09.2007р. у розмірі 1435грн.
16коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г. Я.  М
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі - Гармаш Р.І.,

розглянувши у судовому засіданні в сел.Ювілейному цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С
Т А Н О В И В:

Зацікавлена особа - відділ пенсійного забезпечення
управління пенсійного фонду України Дніпропетровського району Дніпропетровської
області надала судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність свого
представника.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала.

У судовому засіданні встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 році
на її ім'я була видана трудова книжка, у книжці помилково зазначено рік її
народження: “ІНФОРМАЦІЯ_2 року” замість “ІНФОРМАЦІЯ_3 року”, а тому заявниця
просить встановити факт належності документа.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що дата народження у
паспорті заявниці - “ІНФОРМАЦІЯ_3 рік” (а.с.6), у свідоцтві про  народження вказано дату народження
“ІНФОРМАЦІЯ_3 рік”(а.с.8), в свідоцтві про
шлюб вказане дату народження “ІНФОРМАЦІЯ_3 рік”(а.с.9).

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки,
виданої  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, необхідно останній для оформлення права на пенсію за віком.

Ідентичність прізвищ, імен, по -батькові у всіх
вищевказаних документах свідчить про наявність помилки при написанні року
народження заявниці у  трудовій книжці, а
тому суд вважає за необхідне задовольнити її вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                      Озерянська
Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М  У К Р А Ї Н И    справа № 2-547/2008

23  вересня            2008 року    Золочівський районний суд Львівської
області

в складі
судді                           Постигача
Б.А.

при секретарі                            Ікалюк Т.В.

розглянувши  в судовому засіданні в м. Золочеві справу за
позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розлучення ,

В С Т А Н О В И В :

позивачкаОСОБА_1 звернулась   в суд з позовом в якому просить  розірвати шлюб між нею  і відповідачем . В обґрунтування позовних
вимог покликається на те, що відповідач в 2003 році поїхав на заробітки в
Іспанію і з того часу в Україну не повертався . Він допомагав їй матеріально до
січня 2008 року , а потім перестав цікавитися дитиною , сім'єю . Вона
розмовляла з ним з приводу розлучення  і
він погодився та заявив їй , що більше в Україну не приїде.  Вона вважає , що сім`я їх розпалася , вона хоче влаштувати своє життя .

В
судовому засіданні позивака покликалась і на те , що вона не має до відповідача
ніяких почуттів , зустрічається з іншим мужчиною і думає створити  з ним нову
сім`ю .

ВідповідачОСОБА_2, який перебуває на заробітках в Іспанії 23.09.2008
року повідомив суд по телефону , що він просить справу розглядати без нього і
на розлучення згідний.

Позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони   припинили подружнє життя  вже  5
років тому  , ніяких стосунків не
підтримують , проживають окремо. Відповідач на розлучення погодився , а
позивачка втратила до нього всі почуття і хоче створити нову сім`ю.

При таких обставинах  суд прийшов до висновку , що сім'я
сторін  розпалася  , а тому
шлюб між ними  необхідно
розірвати.

Керуючись
ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК  Украйни,
ст. 112  СК  України
суд,

В И Р І Ш И В :

позов
задовольнити. Розірвати шлюб між  ОСОБА_1
і ОСОБА_2.

При оформленні розлучення  в органах
РАЦС стягнути з  кожної сторони  по
8,5  грн.  мита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на
протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , а така заява
може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-284/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого
представляє  Чернівецька Філія ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 546, 611, 624 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Горішні Шерівці, Заставнівського району,
Чернівецької області
ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого
представляє  Чернівецька Філія ЗАТ
МФО 300335 ЗКПО 14333937, особовий рахунок 1.11272783) борг  за користування послугами мобільного зв*язку
та договірну санкцію за невиконання зобов»язання в  сумі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 68
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «Український
Мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого представляє  Чернівецька Філія ЗАТ «Український мобільний
зв'язок»  - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50
коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2405/6
ухвала

08 грудня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Пшегарницькій І.Є.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо
скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявоюОСОБА_1,
заінтересована особа: орган опіки і піклування Печерської райдержадміністрації
м. Києва про визнання ОСОБА_2обмежено дієздатним, -

встановив:

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 18 травня 2001 року з метою забезпечення вимог вказаної заяви
про визнання ОСОБА_2обмежено дієздатним, накладено арешт на квартируАДРЕСА_1,
яка зареєстрована в БТІ м. Києва на ім'я ОСОБА_2 та заборонено її відчуження.

29.10.2008 року спадкоємець ОСОБА_2-
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову,
мотивуючи свою заяву тим щоОСОБА_2помер, а отже відпала необхідність у заходах
забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Враховуючи вище викладене суд
приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню з
підстав мінування їх потреби.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді
Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2001 року по цивільній справі
за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Печерської
райдержадміністрації м. Києва про визнання ОСОБА_2обмежено дієздатним - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладений вище
вказаною ухвалою судді.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: