overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6-92/2008 року
У Х В А Л А

02 грудня 2008 року
м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області  у складі:

головуючого судді -                          Курбановой Н.М.

при секретарі -                                    Петренко
Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виплати боргу, -

зацікавлена особа: Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби

Маріупольського
міського управління юстиції,

приватне
підприємство «Житлофонд-279»,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2008 року  ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
розстрочку виплати боргу.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання, яке було
призначене на 21 листопада 2008 року не з'явилась з невідомих суду причин.
Судовим розпорядником була зроблена відмітка на судовій повістці про
неможливість вручити її заявниці, так як остання не проживає за вказаною
адресою, місце проживання її невідоме.

На 02 грудня 2008 року заявниця
повторно у судове засідання не з'явилась з тієї самої причини, заяви про
розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що заявниця повторно  не
з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним  чином повідомлявся позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності .

Керуючись ч. 3 ст. 169 , п. 3 ч. 1, ч. 2
ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
про розстрочку виплати боргу -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку  до
Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Н.М. Курбанова
Справа № 2-3314/08/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року  Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Колесник С.А.,

при секретарі
Половинко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

Встановив:

Позивачка 11.06.2008 року
звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, якою просила заборонити відповідачу здійснювати дії, які
порушують право власності позивачки на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, для чого
зобов"язати відповідача видати ключі від цієї квартири та зобов"язати
відповідача надати можливість вільного доступу в помешкання квартири спеціалістам
КП ХМБТІ для оформлення реєстрації права власності на квартиру.

16 грудня 2008 року
позивачка подала до суду через канцелярію суду письмову заяву про закриття
провадження по справі.

Згідно ст.205 ч.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі  у зв'язку з відмовою позивача від позову та
прийняття відмови судом.

Керуючись ст. 205 ч.3  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права власності - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 2-254 2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого
2008року                                     Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді                         Витвицького В.В.

секретаря                                                        Петришин
С.С.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по
справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.1994р., який зареєстрований
у Завійській сільській раді, Калуського району, Івано-Франківської області,
актовий запис № 10. Від спільного проживання в даному шлюбі народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейні
відносини між стронами не склалися, тому що, в них різні характери, різні
погляди на життя, через це в сім"ї часто виникають сварки та скандали.
Сторони більше чотирьох років подружніх стосунків не підтримують, тому
позивачка предявила позов про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій вказує, що
позовні вимоги підтримує у повному об"ємі, просить справу розглянути в її
відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, однак до суду подав заяву в якій вказує, що
на розірвання шлюбу згідний, не заперечує щоб дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити на проживанні з матір"ю. Просить справу розглянути у
його відсутності.

Суд,
проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Судом
встановлено, що подружжя міцної сім"ї не створило і сімейні відносини
припинилися. Суд вважає, що сім"я розпалася, а шлюб носить формальний
характер, тому його слід розірвати.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 110,112, СК України та ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

РІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстований 03.05.1997р., у відділі Завійській
сільській раді, Калуського району, Івано-Франківської області, актовий запис №
10.

Дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити на проживанні з матір"ю.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 17грн..
держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Код суду 2023
Справа № 2-2993/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 грудня  2008 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської
області в складі:

головуючого   -
судді Волчек О.О.,

при секретарі  -
Разєнковій Т.О. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: житлово-комунальне підприємство № 2, Відділ
імміграції, реєстрації фізичних осіб Куп”янського ГРО УМВДУ в Харківській
області про визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим
приміщенням у зв”язку з вибуттям на інше постійне місце проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов”язаного з потребою в обгрнтуванні доводів,
на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його
вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 209,
212, 214, 215, 218  ЦПК України,  ст. 71, 72 ЖК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-і особи: житлово-комунальне підприємство № 2,
Відділ імміграції, реєстрації фізичних осіб Куп”янського ГРО УМВДУ в
Харківській області про визнання громадянина таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням
за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок відсутності його понад встановлені
строки.

Зобов'язати відділ реєстрації
фізичних осіб Куп”янського ГРО УМВДУ в Харківській області зняти з
реєстраційного обліку в кв. АДРЕСА_1області ОСОБА_4.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Куп”янський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарг або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, шляхом подачі письмової   заяви про перегляд заочного рішення, яке
може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-6656/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня  2008
року                                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя в складі:

Головуючого судді          Діденко Д.О.,

при секретарі                 Куліковій Т.В.,

розглянувши  у
попередньому судовому  засіданні  в  м.
Сімферополі    цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся  до  суду з позовом  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої
вимоги   позивач   мотивував
тим, що   він   знаходиться
з   відповідачкою  у
зареєстрованому шлюбі  з
31.08.1991  року. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2007 року шлюбні відносини  не
підтримують, сім'я   розпалася
через різні  погляди  на
життя,   відсутність   взаєморозуміння,  примирення
неможливе. Просить  розірвати  шлюб
між   ним  та
відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні вимоги свої підтримав у
повному обсязі.

Відповідачка
у  судовому засіданні вимоги
позивача визнала, та не проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у
разі   визнання  відповідачем позову суд за наявності для того
законних   підстав   ухвалює
рішення  про   задоволення
позову.

Дослідивши
матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги  підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом
встановлено, що  сторони   одружені
з 31 серпня 1991  року. Від
шлюбу  мають  сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2007  року
сторони  шлюбні   відносини
не підтримують і  відновлювати не
мають наміру. За  таких  обставин суд
вважає,  що  сім'я
повністю   розпалась і зберегти її
неможливо, шлюб   існує  формально.

На  підставі  ст. 105, 112 СК України,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, п.5 ч.1,
ч.2 ст. 207  209, 212, 214, 215 ЦПК
України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31
серпня 1991  року  у Жашківському відділі реєстрації актів
цивільного стану  Черкаської області,
актовий запис № 101.

Стягнути при
реєстрації  розірвання  шлюбу в органах РАГС  з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави  у
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2  від судових
витрат  звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного Суду АР Крим через Київський
районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про  апеляційне
оскарження  і  поданням
після  цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її
копії  до  суду
апеляційної  інстанції   або
в  порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-38
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             5352 гривні 05 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
1377 гривень             75 копійок та
судових витрат в розмірі 51 гривня 65 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційнийНОМЕР_1, жительки
мАДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний
номер 14360570,  5352 (п'ять тисяч триста
п'ятдесят дві) гривні              05 копійок
боргу за кредитним договором, 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) гривень 75
копійок відсотків за користування кредитом, а всього 6729 (шість тисяч сімсот
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 11.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий
наказ  набрав законної сили 11.04.2008
Голова Заліщицького районного суду:
Справа
№  2-271-08
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД
і м е н е м     У к р а ї н и
Любомльський  районний  суд Волинської   області
в складі : головуючого     -
судді   Пешкова М.І.,
попередньому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
До районного суду
звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2,
який просив постановити рішення, котрим розірвати його шлюб із
відповідачкою, зареєстрований 2 вересня 1991 року у Головненській селищній раді
Любомльського району під актовим записом № 17.
Ухвалою від 16.07.2008 року
відкрито провадження у даній цивільній справі та на 28.07.2008 року призначено
попереднє судове засідання з викликом сторін.
До попереднього судового засідання,
позивачем до канцелярії суду подано заяву, в якій він зазначає, що оскільки
відбулося примирення між ним та дружиною і вони бажають спільно проживати
однією родиною і виховувати дітей, від позову він відмовляється, просить
провадження у цивільній  справі закрити.
Згідно  п. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови
позивача від позову  суд постановлює
ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 174, ч.
3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки  відмови від позову, оскільки  провадження у справі закривається  і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же
Дослідивши у судовому засіданні
подану позивачем ОСОБА_1 заяву,   суд
приходить до висновку, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 130,  ч. 3 ст. 174 ЦПК  України, с у д, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в зв'язку з відмовою
позивача від позову  - закрити.
Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до апеляційного суду
Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її  копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:     суддя                                                                  М.І.Пешков
Справа № 2-1738/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

01
грудня 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді: Герасименко В.М.

при секретарі:           Омелюженко Я.С.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи при цьому на те, що вони
з відповідачем зареєстрували шлюб 25.12.1993 року у Ковалівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, актовий  запис №78. Від даного шлюбу дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені з 04.11.2008 року по
причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

У судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов та
розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
25.12.1993 року зареєстрували шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського
району Полтавської області, актовий
запис №78 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем були припинені з 04.11.2008 року по
причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Спору про
розподіл спільного майна сторони не мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався
остаточно і його збереження неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 25.12.1993 року у
Ковалівській сільській раді Полтавського району Полтавської області,
актовий  запис №78   - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в сумі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок) та ОСОБА_1 в сумі 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-223/08
районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді                             Бруховського Є.Б.
при секретарі                                      Пивовар
розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів,-
звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між
нею та відповідачем по справі та стягнути з відповідача на її користь аліменти
на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів,
але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Справа
призначалася до розгляду на 15.10.2008 року, 26.11.2008 року, позивач в судові
засідання не з»являлася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.
до п.3 ст.207 ЦПК України - суддя залишає заяву без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
ст.207 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів -
залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа № 2-558/2008
У Х В А Л А

про судове доручення

18 листопада 2008 р.   суддя  Борівського районного суду Харківської
області Зеленькова Н.Г. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідач проживає АДРЕСА_1.З даних обставин вбачається необхідність збирання
доказів в м. Куп'янськ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Куп'янському міськрайонному суду м. Куп'янськ

провести слідуючі
дії:

1. Допросити в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1  по наступним питанням:

-    визнає він позов чи ні;

-    якщо
не визнає, то за якими мотивами .

2. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

3. Якщо він бажає прийняти участь в судовому засідання в
Борівському районному суді то повідомити, що воно відбудеться 12.12.2008 р. о
9.00 год.

Протокол судового засідання та розписку про вручення
позовної заяви направити за адресою: Харківська область смт. Борова, вул. Миру
№11 , Борівський районний суд, судді Зеленьковій Н.Г.

Суддя Борівського                                                               Зеленькова
Н.Г.

районного суду
№ 2-96/08
УХВАЛА

06 лютого 2008
року                                                                                    м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Бережної Н.М.

при секретарі
Шелудько Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ Зміївський експериментально-механічний
завод „Зміївметалосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

06.11.2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ВАТ Зміївський експериментально-
механічний завод „Зміївметалосервіс" про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Ухвалою судді
від 08 листопада 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове
засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від
позову з тих підстав, що відповідач відшкодував всю суму заборгованості.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1 ст. 205 та ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ Зміївський експериментально-механічний завод
„Зміївметалосервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.