справа № 2-503/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року                                                                                         м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого
судді Березовського О.Д.,

при
секретарі Швачко О.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2., представника третьої особи ОСОБА_3.
- ОСОБА_4.,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суд м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності
на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської
області, ОСОБА_3та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
10.07.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської
ради Чернігівської області про визнання за нею права власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями
та спорудами поАДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_6,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1.

В
позовній заяві позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6.
Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в
т.ч. на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1,
первинна реєстрація права власності на який не була проведена і
правовстановлюючий документ відсутній. Заповіту спадкодавець не складав.

Спадкоємцями
першої черги є позивач та рідні діти померлого - ОСОБА_3 і ОСОБА_5. На час відкриття
спадщини позивач постійно проживала разом з спадкодавцем і тому згідно ч. 3 ст.
1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. 09.04.2008 року
позивачем була подана заява до Городнянської державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини.

Вищезазначений
будинок належить померлому на підставі особистої приватної власності. Але своє
право власності на вказаний будинок чоловік позивача належним чином не оформив,
тобто свідоцтво про право власності на будинок за свого життя він не одержав.
Оформити своє право на спадщину на 1/3 частини вказаного домоволодіння позивач
не може, оскільки правовстановлюючого документу на спадковий будинок немає.
Позивач являється спадкоємцем першої черги, що прийняла спадщину після смерті
чоловіка та має зареєструвати спірний будинок і оформити своє право власності
на його частину.

Враховуючи
вищевикладене, позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями
та спорудами поАДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою
судді від 11 липня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про час там місце судового розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Представник
позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем
позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила
обставини викладені в позовній заяві. Вказала, що з померлим ОСОБА_6. позивач
зареєструвала шлюб 20.02.1990 року. Разом вони проживали до моменту смерті
чоловіка. За життя померлому ОСОБА_6. на праві власності належав будинок за
адресою : АДРЕСА_1. Останній будував цей будинок та вводив його в експлуатацію,
що підтверджується актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію
будинку. За життя ОСОБА_6. не зареєстрував своє право власності на будинок та
правовстановлюючого документу не отримав. Вказані обставини перешкоджають
позивачу оформити своє право на частину спадщини померлого чоловіка. Окрім
позивача, спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого ОСОБА_6.
являються його рідні сини ОСОБА_3та ОСОБА_5. Враховуючи викладене, вважає, що
спадкоємці мають право на спадкування будинку в рівних частинах по 1/3 частині
кожному.

Відповідач
по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про час та місце
судового засідання була повідомлена належним чином, представник відповідача в
судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради
Чернігівської області Богдан А.І. надав суду письмову заяву за вих. № 3336 від
26.08.2008 року з проханням справу розглянути за відсутності представника
міської ради в зв'язку зі службовою зайнятістю, проти позовних вимог позивача
не заперечує ( а.с. 28 ).

Представник
третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору ОСОБА_3. - ОСОБА_4., яка являється опікуном недієздатного
ОСОБА_3. згідно рішення суду від 03.06.2008 року, не заперечувала з приводу
задоволення вимог позивача та визнання за ОСОБА_1. права власності в порядку
спадкування за законом на 1/3 частину спірного домоволодіння. Вважає, що
будинок померлого ОСОБА_6. належить спадкоємцям в рівних долях по 1/3 частині.
Підтвердила, що спірне домоволодіння будувалось померлим ОСОБА_6.. Останній
проживав разом з позивачем, а сини проживали окремо. За свого життя ОСОБА_6.
своє право власності на домоволодіння не зареєстрував. Сини померлого також
будуть оформлювати право власності в порядку спадкування за законом на
відповідні частини будинку.

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду справи був повідомлений
належним чином, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву від
26.08.2008 року з проханням розглянути справу за його відсутності, проти
позовних вимог ОСОБА_1. не заперечує ( а.с. 30 ).

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської
області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника
суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи
відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи (
а.с. 33 ).

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси
інших осіб.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем,
суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи ОСОБА_3.
- ОСОБА_4., дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та
докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня помер ОСОБА_6, про що свідчить
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 25.09.2007 року ( а.с. 6 ).

Після
його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.

Спадкоємцями
першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивач, а також
рідні сини ОСОБА_6.- ОСОБА_3та ОСОБА_5.

ОСОБА_1
являється дружиною померлого ОСОБА_6., що підтверджується відповідним
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2. Шлюб зареєстровано 20 лютого 1990
року ( а.с. 9 ).

На момент
смерті ОСОБА_6. разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 була зареєстрована та
проживала ОСОБА_1., а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, остання
вважається такою, що прийняла спадщину померлого ОСОБА_6. ( а.с. 11-14 ).

З
дослідженого в судовому засіданні акту про закінчення будівництва та введення в
експлуатацію індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_1, затвердженого рішенням
виконкому міськради за № 30 від 20.02.1990 року, встановлено, що 16.01.1990
року приймальна комісія прийняла у забудовника ОСОБА_6 пред'явлену до здачі
будівлю за адресою :АДРЕСА_1 ( а.с. 27 ).

Відповідно
до листа Городнянського БТІ за вих. № 278 від 02.02.2008 року встановлено, що
станом на 02.02.2008 року право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 не
зареєстровано, будинок в експлуатацію здано ( акт про закінчення будівництва №
30 від 20.02.1990 року ), процент готовності житла - 100 %, будинок був
побудований в 1959 році ( а.с. 10 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено законом (договором).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди
тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено, що спірний будинок був
побудований ОСОБА_6. в період з 1959 року по 1989 рік та введений в
експлуатацію останнім в 1990 році.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що за життя спадкодавця, йому належав на праві власності житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами поАДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6. відкрилась спадщина за
законом на належне спадкодавцю майно, в т.ч. на житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. При цьому встановлено, що спадкодавець
ОСОБА_6. за життя своє право власності на домоволодіння не оформив належним
чином і правовстановлюючий документ на спірне домоволодіння відсутній.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом
є рівними. Спадкоємцями першої черги є позивач та два сини померлого. Таким чином,
кожен зі спадкоємців має право на 1/3 частку у спадщині померлого ОСОБА_6..

Відповідно
до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі
якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею
свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач
не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за
відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не
зареєстровано. Оскільки на спірне домоволодіння відсутній правовстановлюючий
документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва
про право на спадщину.

Дослідивши
в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час
судового розгляду справи знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець
ОСОБА_6. мав у своїй власності житловий будинок з надвірними будівлями та
спорудами поАДРЕСА_1.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення позову ОСОБА_1. та визнання за нею права власності на
1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та
спорудами поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст. ст. 328, 331, 367, 1222-1223, 1261, 1267, 1268 - 1269, 1297 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання
права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом
― задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та спорудами поАДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті її чоловіка ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               О.Д.Березовський