Справа №
районний суд м. Харькова в складі:
- судді Матвієвської Г.В.,
секретарі - Оболєнській С.А.
в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської районної ради про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернув до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним
право власності на двоповерховий житловий будинок літ. К-2, 2-х ганки - літ. к,
к1, льох - літ. Д,  огорожу - літ.
№1,4,2, які розташовані АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив визнати
за ним право власності на двоповерховий житловий будинок літ. К-2,  ганки - літ. к, к1, льох - літ. Д,  огорожу - літ. №1,4,2, які розташовані
АДРЕСА_1, пояснив, що ним за договором купівлі - продажу придбаний житловий
будинок АДРЕСА_1. Впродовж 2006 року по 2008 рік зазначений  будинок був реконструйований. Будівництво
житлового будинку проводилось за власні кошти, проведено обстеження технічного
стану  будівельних конструкцій. Технічні
рішення, прийняті при реконструкції житлового будинку відповідають вимогам
діючих норм та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних норм та
безпечність для життя та здоров'я мешканців, що підтверджується технічним
висновком про стан будівельних конструкцій житлового будинку.

Відповідач  у
судове  засідання  не
з'явився,  про день і час  слухання
справи  повідомлявся  належним
чином,  причини неявки  суду
не  повідомив.

Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення  при
заочному  розгляді  справи, що
відповідає  положенням  ст. 224
ЦПК  України.

Суд перевіривши
матеріали справи, вислухав пояснення позивача, дослідив надані  докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з  наступних  обставин.

Судом
встановлено, що на підставі  договору
купівлі - продажу від 20.04.2006 р. позивачем був придбаний житловий будинок
АДРЕСА_1, що підтверджуються витягом з Державного реєстру правочинів від
12.04.2006 р. Впродовж 2006 року по 2008 рік
будинок    був  реконструйований.

Будівництво
житлового будинку проводилась позивачем, за власні кошти, без розробки та погодження
проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі об'єкту до
експлуатації.

Технічні
рішення, прийняті при реконструкції житлового будинку відповідають вимогам
діючих норм та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних норм та
безпечність для життя та здоров'я мешканців, що підтверджується технічним
висновком про стан будівельних конструкцій житлового будинку, а також
визначення можливості його експлуатації виконаним  «МОДУЛОР - СЕРВІС» (ліцензія  НОМЕР_1).

Згідно
ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються  без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно
до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача)  земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Комунальним
підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було
виготовлено та видано позивачу технічним паспорт на зазначену будівлю, згідно
якого загальна площа будинку складає 209, 4 м 2.

Згідно з
технічним висновком «МОДУЛОР - СЕРВІС» (ліцензія  НОМЕР_1) експлуатація житлового будинку
АДРЕСА_1, «Літ. К-2, Д, к, к1» можлива. Дефектів в несучих конструкціях і
фундаментах будівлі не виявлено.

Технічний
стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію житлового будинку та
забезпечують безпечність для життя та здоров'я мешканців.

Технічне
рішення, прийняті при реконструкції житлового будинку відповідають вимогам
діючих норм та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних норм та
безпечність для життя та здоров'я мешканців.

Таким
чином, судом встановлено, що самочинне будівництво об'єкту нерухомості, а саме
- двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 проведено з дотриманням діючих норм
та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних норм та безпечне для
життя та здоров'я мешканців. Судом   не  встановлено
наявність  скарг відносно  зазначеного
вище  самовільного будівництва
та  обмеження  прав інших громадян.

У
відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконності набуття права
власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми,
яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно
збудовані будинки, питання щодо законності набуття права власності на
вищезазначені об'єкти належить до компетенції суду.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст. 328, 376 ЦК України  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двоповерховий житловий будинок літ.
К-2, загальною площею 209,4 кв.м., ганки - літ. к, к1, льох - літ. Д,  огорожу - літ. №1,4,2., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду першої  інстанції може  бути
подано  протягом  десяти
днів з дня  проголошення  рішення. Апеляційна  скарга на рішення  суду подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне  оскарження

Заочне
рішення  може бути  переглянуто
судом, що  його ухвалив, за  письмовою заявою  відповідача, поданою  протягом десяти  днів з дня
отримання  його  копії.

Суддя: