Справа  2 - 294/08
У Х В А Л А

19 листопада  2008 року

Суддя Близнюківського  районного
суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про реєстрацію домоволодіння та визнання права власності на
домоволодіння  в порядку
спадкування,  треті особи -  Близнюківська державне мале підприємство
технічної інвентаризації, Близнюківська державна нотаріальна контора,

В С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1  із зазначеним позовом
звернулася  до суду вказуючи на наступне.
У 1986 році помер її батько, якому на правах приватної власності належало
домоволодіння  АДРЕСА_1.  На час смерті батька це був колгоспний двір
і  право власності на  майно перейшло до  його дружини - матері позивачки  ОСОБА_3, яка
померла в 2005 році. Право власності на це домоволодіння не зареєстроване.
Спадкоємцями після померлих  крім неї є
її сестра  ОСОБА_2, яка від прийняття
спадку відмовляється на її користь.
Вказує, що  за оформленням
спадщини до нотаріальної контори вона звернулася своєчасно, але оформити спадок
не змогла з зазначених вище причин. Посилаючись на наведене крім іншого
просить:

- зареєструвати  вищезазначене незареєстроване
домоволодіння  за нею та визнати за
нею  право власності на нього  без вводу його в експлуатацію;

- Близнюківському МБТІ
зареєструвати  право власності на
домоволодіння за нею без                        вводу його в
експлуатацію;

Пред'явлена позовна заява
ухвалою судді від 20 жовтня  2008  року  залишена без руху   з наступних причин.

Прізвище позивачки в позовній заяві вказане як „ОСОБА_1”
в той час як доказ на підтвердження її особи надано паспорт „ОСОБА_1.

В
позові не обґрунтовано з яких саме причин відповідачем по справі є ОСОБА_2 Не
надано доказів, що вона є дочкою померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3  та що вона відмовляється від прийняття
спадщини після них, як це вказано в позовній заяві.

Вказується, що спадщина відкрилася в с. Інтернаціональне, а відповідний
орган місцевого самоврядування до участі у справі не притягнутий.

Крім
того не вказано на чиїй стороні, з яких правових підстав до участі у справі
залучаються вказані в позові треті особи, як рішення у справі може вплинути на
їх права та обов'язки.

В
позовній заяві стверджується, що позивач своєчасно зверталася до нотаріальної
контори  для оформлення спадщини проте
доказів щодо цього не надано.

Позовні вимоги не конкретизовані. А саме, не зрозуміла вимога позивача
викладена в п.1 заяви   в тій частині де
вона просить  зареєструвати
домоволодіння, оскільки така реєстрація не є компетенцією суду. Вимоги п. 4
позовної заяви звернені  не до суду а
до  Близнюківського МБТІ.

Для усунення цих
недоліків позивачеві  був встановлений
строк до 17 листопада
2008 року, які
позивачем  не виконані.

Копія ухвали
судді від 20.10.2008 року позивачем отримана особисто, що вбачається із поштового
повідомлення №3847.

Наведене
свідчить, що позивач мав достатній строк
для усунення недоліків позову, але їх не усунув.

Крім того
18.11. 2008 року до суду надана письмова заява ОСОБА_1 про повернення їй
позову.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України  заява
повертається позивачеві коли до відкриття провадження у справі  позивач подав заяву про повернення йому
позову.

А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Позовну
заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про реєстрацію домоволодіння та визнання
права власності на домоволодіння  в
порядку спадкування,  визнати не поданою
та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню  із заявою до суду, якщо
перестануть існувати  обставини, що стали
підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк  з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя