Справа №
23 липня 2008 року                                                             м.
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:
- судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
секретареві МАХИНЬКО Т.С.,
представника позивача - головного юрисконсульта по роботі з проблемними
активами Південного МРУ Кіровоградського РУ ВАТ КБ “Надра” ЛЮБЧЕНКА М.М.,
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 1.786,78 грн.,
У травні 2008 р. у Новомиргородський
районний суд надійшла позовна заява ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.
вказав, що 06.07.2007 р. між сторонами було укладено договір № 78531350 на
відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки “Кредиточка”
ВАТ КБ “Надра”, відповідно якому ОСОБА_1 надано кредитний ліміт у сумі 1.300
грн., у тому числі готівковий ліміт згідно діючого тарифного пакету.
згаданому договору станом на 08.05.2008 р. за позичальником рахується
заборгованість у розмірі 1.786,78 грн.
добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена. Тому
заявник, посилаючись на ст. ст. 15-16, 525-526 ЦК України, ст. ст. 3-5, 15,
118, 122, 213 ЦПК України, просить суд стягнути із ОСОБА_1 вище згадану
заборгованість, а також судові витрати у справі.
У судовому
засіданні представник позивача ЛЮБЧЕНКО М.М. підтримав позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
ОСОБА_1 визнала позов повністю і пояснила, що через матеріальну скруту вона
неспроможна сплатити борг банкові.
такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто
ухвалення рішення про задоволення позову, їй роз'яснені.
Заслухавши зазначені пояснення
сторін та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази
та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких
правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що 06.07.2007 р. між сторонами було укладено
договір № 78531350 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної
картки “Кредиточка” ВАТ КБ “Надра”, відповідно якому ОСОБА_1 надано кредитний
ліміт у сумі 1.300 грн., у тому числі готівковий ліміт згідно діючого тарифного
подальшому відповідач всупереч вимогам згаданого кредитного договору та ст. ст.
509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України не
виконав покладених угодами зобов'язань в передбачений кредитним договором
зазначених пояснень, вказані обставини підтверджуються: копіями кредитного
договору між сторонами, довідками про сплату позики та відсотків протягом
досліджуваного періоду.
до вимог ст. ст. 40, 47  Закону України
“Про банки і банківську діяльність”, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572,
590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну
відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої
суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст. ст.
79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути витрати в справі,
пов'язані зі сплатою позивачем судового збору у сумі 51 грн., а також витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. з
Керуючись кредитним договором від
06.07.2007 р. за № 78531350, ст. ст. 40, 47 Закону України “Про банки і
банківську діяльність”, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625,
1046, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК
України, суд
Позов ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”
1.786,78 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 81
грн. судових витрат у справі, а усього стягнути 1.867 (одну тисячу вісімсот
шістдесят сім) гривень 78 коп.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                     С.ЩЕНЮЧЕНКО