overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3889/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1  до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа №2-334/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«
19
»  червня  2008 року                      селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської
області
в складі:

Головуючого
судді       Л.А. Марюхна

при секретарі           Н.Ю.Онацької

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2      про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач  просить
суд розірвати шлюб з відповідачем
, який був зареєстрований 17 серпня 2001 року Нововодолазьким відділом
реєстрації актів  громадського стану  Харківської області , актовий  запис № 73.

Від
даного неповнолітніх дітей не мають .

На даний час сторони не ведуть сумісне
господарство
, не підтримують  подружні стосунки. Останній час відповідач зловживає спиртними напоями , в
сім'ї постійні сварки , бійки ,
погрози  фізичною розправою і як
наслідок цього склалися неприязні стосунки та різні погляди на  сімейне життя . При тих стосунках , що
склалися шлюб слід розірвати. Примирення є неможливим .

Відповідач
заперечує проти розірвання шлюбу в РВРАГС .

Відповідач,
був належним чином викликаний у судове засідання до суду повторно не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.

Суд, за згодою позивача ухвалює заочне
рішення на підставі наявних матеріалів справи в межах позовних вимог

Суд,
заслухав пояснення , перевірив
матеріали  справи вважає позов
обґрунтованим , так як встановлено , що шлюб між сторонами існує лише формально  за наявності відносин в сім'ї , що склалися ,
не бажанням зберегти шлюб.

Суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.112
СК України подальше спільне   життя
подружжя , та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має суттєве
значення по справі.

Витрати
по справ і з урахуванням обставин встановлених по справі ,суд вважає за
доцільне покласти  на відповідача.

Керуючись
ст.ст.5-11,57-66,159,212-218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109,
110, ч.2 ст. 112 СК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований
17 серпня 2001 року Нововодолазьким відділом реєстрації актів  громадського стану  Харківської області , актовий  запис № 73.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2   34 грн. на користь держави , звільнити від
несення судових витрат ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено  в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районній суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20  днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя
Л.А. Марюхна
Справа №
2 - 2267               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 2437 грн. 11 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 536 грн. 44 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 73 грн. 14 коп.,
а всього 3046 грн. 68 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 3046 грн.
68 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 3046 грн. 68 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2- 0-129/08р.
Ківерцівський  районний суд  Волинської області складі  головуючого   судді            Поліщук С.В. відкритому  судовому   засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу  за  заявою
ОСОБА_1 про   надання  права заяві до суду   заявник-ОСОБА_1 вказує , що  вона   народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний  час  навчається у  Олицькій   вечірній школі  Ківерцівського   району Волинської області. надати їй   право  на укладення шлюбу з   ОСОБА_2  так як вона перебуває  у  стані вагітності  і  юридичне оформлення  їх фактичних      шлюбних відносин  відповідає  її інтересам,  заінтересованої   особи
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву  підтримала по  вищенаведених   обставинах , дала  аналогічні пояснення  та  просить
Заінтересована особа   ОСОБА_2 суду пояснив , що він дійсно підтримував  дружні   відносини, які  потім  переросли в  інтимні  з ОСОБА_1 зареєструвати  з нею шлюб. І  це не  буде  суперечити ні  її   інтересам , ні   інтересам їх  майбутньої  дитини. заявника-ОСОБА_3 не заперечує дочці- ОСОБА_1 права  на  шлюб. пояснення  заявника, заінтересованих  осіб, дослідивши  матеріали справи,суд  приходить до висновку,що заяву   слід   задовольнити з таких підстав. до ст. 23  СК  України мають   особи, які  досягли шлюбного  віку ,який  згідно ст. 22 СК України    встановлений   для жінки-сімнадцять  років.
Як вбачається  із матеріалів справи(а.с.5) заявник  не  досягла ч.2 ст. 23 СК України  за заявою  особи,яка досягла   чотирнадцяти років , за  рішенням суду  їй   може бути   надано  право на  шлюб,якщо буде встановлено, що   це відповідає  її
Судом встановлено , щоОСОБА_1 перебуває у  фактичних  шлюбних відносинах  з  ОСОБА_2 в вагітна , що стверджується довідкою  Ківерцівської   жіночої консультації (а.с.6). Тому укладення   шлюбу  між ними відповідає   інтересм   як заінтересованої    особи  так ст.ст.10,60,212-215,234,235ЦПК України , ст.22,23 Сімейного  кодексу
України, суд, -
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 право
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення набирає  законної   сили після   спливу  10-ти днів   після   його проголошення , якщо  в  цей термін  не буде   подана заява  про апеляційне оскарження , а  після її   подання  протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя       підпис

Копія        вірна

Головуючий   по справі
С. В. Поліщук
Справа № 2- 1273 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
листопада 2008 року       Ізюмський  міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді
Піддубного І.А.

при секретарі
Гордаковій С.В.

розглянувши|розгледівши|
у  відкритому  судовому засіданні в м. Ізюмі

справу|річ|
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
визнання|зізнання| особи|обличчя,лиця| втратившим право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2008 року подала до суду позовну заяву до відповідача про
визнання|зізнання| його  таким, що втратив право користування житловим
приміщенням|помешканням|,
розташованим|схильним| в
житловому будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві власності.

Позивач
в обґрунтованні своїх вимог посилається в позовній заяві і в судовому
засіданні, що він є власником|частка|
житлового будинку, в якому зареєстровані як такими що там проживають -
відповідч у справі, проте|однак|
в будинку|домі,хаті| відповідач
ніколи не   проживав,  але|та|
добровільно з|із| приміщення|помешкання| не виписується, хоча
втратив|згубив,змарнував,загубив|
право користування на це приміщення|помешкання|.
Просить|прохає| суд позовні
вимоги задовольнити.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав,  просить
суд вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши
показання сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що за
таких обставин позов підлягає задоволенню.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання
відповідачем позову.

Суд
задовольняє позовні вимоги позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 168 ЖК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право
користування жилим приміщенням, розташованому|схильним| у житловому будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :
Піддубний І.А.
У Х В А Л А

№2- 773/2008 від 24.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

27
листопада  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 773 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 10
грудня 2008 року   на   10 -00
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   10 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
районний суд м. Вінниці
20  лютого 2008 року
Справа № 2-н-69-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  4 322  грн. 56 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 4 322 (чотири тисячі триста
двадцять два) гривень 56 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-516/2008р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
27 листопада 2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області
в складі: головуючого -
судді               Греська В.А.
при секретарі                                         Сорока М.М.
з участю представника
позивача       ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоград-Волинського відділення ощадного банку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3
мотивуючи тим, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час постає питання
про прийняття спадщини нею як спадкоємцем, зокрема по трьох ощадних книжках по
рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. В Ємільчинському
відділенні Ощадбанку, куди звернулася відмовили у видачі вказаних вкладів, оскільки не прийняла спадщину в
звернулася про прийняття спадщини до Ємільчинської державної нотаріальної
контори, але державний нотаріус роз'яснив, що необхідно звертатися до суду з
позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як
пропустила -^гередбачений законом
шестимісячний строк.
для прийняття спадщини пропустила по причині виявлення ощадних книжок нещодавно
і не знала про їх наявність.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов
і просив визначити строк терміном 90 днів.
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового засідання, надіславши заяву, в якій
визнає позов та просив розглянути справу за
відсутності представника.
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього
ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
справи встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої
відкрилася спадщина.
У відповідності до ст.1272 ч.З ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи Інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.1272 ч.З ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. додатковий строк
терміном 90 (дев'яносто)
днів,   з дня набрання чинності рішення
суду, для подання нею заяви до
нотаріальної контори про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду

В.А. Гресько
Справа  № 2-1631/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня    2008
року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в  в приміщенні суду в м. Добропіллі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2про
розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2008 рокуОСОБА_1 звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 7 березня 1985  року .

У судовому засіданні позивач підтримав позов та суду
пояснив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюб носить формальний
характер, не мешкають  сумісно з 2006
року.  Від даного шлюбу мають
повнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Майнового спору з його боку  не має.
Витрати покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2.  згодна на розірвання шлюбу. З
причинами розірвання шлюбу, вказаними позивачем, згодна. Вони дійсно не
мешкають разом біля двох років. Спору щодо розподілу майна не має. Витрати по розірванню
шлюбу  просить покласти на позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Витрати
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.130, 209,
212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст.
105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

В и р і ш и
в :

Розірвати шлюб міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
зареєстрованого 7 березня 1985  року
Святогорівською селищною радою Добропільського райбюро ЗАГС Донецької області
УССР, актовий запис  НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень,ОСОБА_2 від сплати судового
збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
справа №2-146/08
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2008 року                                                                    М.
Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді     Забіяко Ю.Г.

при секретарі              Чичипас
А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Електрометалургійний завод
„Дніпроспецсталь" про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_1  було пред'явлено позов до ВАТ
„Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" про визнання недійсним
розпорядження про накладення на нього дисциплінарного стягненняНОМЕР_1.

Справа неодноразово
призначалася до судового розгляду,  але
позивач не з'являвся.

В судове засідання,
призначене на 27.12.2007 р. позивач не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином,  в матеріалах справи є
розписка про отримання судової повістки,
про причини неявки не повідомив.

В сьогоднішнє судове засідання позивач також не
з'явився,  про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,  в
матеріалах справи є повідомлення про отримання судової повістки,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило,  про причин неявки не було
повідомлено.

Відповідно до п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином,  в
силу  ст. 207 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ „Електрометалургійний завод
„Дніпроспецсталь" про визнання недійсним розпорядження залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.