Справа
№ 2-1058/08
року     Індустріальний районний
суд м.
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради
визнання права власності на самовільне будівництво”, -
У березні 2008 року позивачка звернулася до
суду з позовом про визнання права
на самовільне будівництво, посилаючись на те, що домоволодіння АДРЕСА_1
належить їм (позивачкам) по ?
на підставі свідоцтва про вправо власності на спадщину за заповітом
04.12.2007 року. При проведенні технічної інвентаризації об'єктів
майна, розташованих АДРЕСА_1
виявлено споруди збудовані самовільно, а саме: гараж - Г, сарай - Д над В,
у будинку переплановані кімнати - І-3 та І-9. Враховуючи викладене,
просять визнати за  ОСОБА_1 право
нерухомого майна, збудованого самовільно, а саме: гаражу - Г та сараю -
над В, а також на ? частину самовільно переобладнанних  в будинку - А-1
- І-3 та І-9, площею 4,3 кв.м. та 3,6 кв.м. у домоволодінні АДРЕСА_1; та  визнати за
ОСОБА_2 право власності на ? частину нерухомого майна, збудованого
а саме: гаражу - Г та сараю - Д над В, а також на ? частину
переобладнанних  в будинку - А-1 кімнат -
І-3 та І-9, площею 4,3 кв.
та 3,6 кв.м. у домоволодінні АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачки позовні вимоги
підтримали та просили суд їх
Представник відповідача -
виконавчого комітету Індустріальної
ради міста Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, про день
час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою
провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачів,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на
підставі договору про надання у
користування земельної ділянки для збудування індивідуального
будинку на право приватної власності від 23.01.1957 року ОСОБА_3, на
підставі  рішення виконкому
Амур-Нижньодніпровської райради №
від 18.09.1956 року, на праві безстрокового користування   надано земельну
на якій ним було збудовано житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. На
підставі свідоцтв про право на спадщину за
від 04.12.2007 року ? частина домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, а інша ?
У судовому засіданні позивачки пояснили,
що при проведенні технічної
об'єктів  нерухомого майна, розташованих
АДРЕСА_1 було виявлено споруди збудовані самовільно, а саме: гараж
Г, сарай - Д над В, та у будинку переплановані кімнати - І-3 та І-9, площею
кв.м. та 3,6 кв.м. відповідно. Та слід зазначити, що переобладнання кімнат
І-3 та І-9 було проведено з метою поліпшення житлово-побутових умов родини.
самовільні збудовані споруди та перепланування кімнат зробив ще їх
однак належним чином їх не оформив. Споруди були готові на 100% та
без порушення  будівельних норм та
Вказані споруди готові на 100 % внесені
до плану домоволодіння, але з
самовільно побудованих, в зв'язку з чим підлягають узаконенню.
Визнання права власності на самочинно збудовані
споруди, необхідно у зв'язку
з  приведенням у порядок правовстановлюючих
документів у відповідність до
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила,
що вона знає позивачів
та ОСОБА_2, також знала їх померлого батька ОСОБА_3, оскільки є
сусідкою. Проти збудованих споруд не заперечує, при їх побудуванні її права
Згідно розписки ОСОБА_5 від 04.02.2008 року,
яка мешкає АДРЕСА_2, також не заперечує проти побудованих
У відповідності до ст. 331  п. 2
ЦК України право власності на новостворене
майно (житлові будинки, будівлі споруди тощо)
будівництва та проведення державної реєстрації.
Відповідно до ст. 376 п. 5 ЦК України на
вимогу користувача земельної
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке
збудоване  на земельній ділянці,
якщо  при цьому не порушуються права
У відповідності до ст. 392 ЦК України  власник майна може пред'явити позов про
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що позовні вимоги законні,
та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
3, 7, 14, 57, 58, 197,
212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 331, 376, 392 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2  задовольнити.
Визнати за  ОСОБА_1 право власності на ?
нерухомого майна, збудованого самовільно, а саме: гаражу - Г та сараю -
над В, а також на ? частину самовільно переобладнанних  в будинку - А-1
- І-3 та І-9, площею 4,3 кв.м. та 3,6 кв.м. у домоволодінні АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
майна, збудованого самовільно, а саме: гаражу - Г та сараю - Д над
а також на ? частину самовільно переобладнанних
в будинку - А-1 кімнат - І-
та І-9, площею 4,3 кв.м. та 3,6 кв.м. у домоволодінні АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку  до

апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в

10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом

подання
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього  протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення  без

задоволення
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному

порядку.

Суддя:                                                                      В.П.

Чебикін