Справа № 2-738
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
Новоазовський  районний суд

Донецької
області

у складі: судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Пічморзі С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в
особі  Тельманівського відділення № 5368
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення суми за
невиконання договірних зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Позивач 16.07.2008 року звернувся до
суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що 28.09.2006 року ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі Тельманівського відділення №5368 уклав кредитний
договір № 3710 від 28.09.2006 року з ОСОБА_1, на підставі якого ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на три роки зі сплатою 18 %
річних за користування кредитом.

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1
перед позивачем, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1079,
згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язана в п'ятиденний термін з дня
одержання повідомлення про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором сплатити суму боргу.

Після отримання кредиту ОСОБА_1 його у
встановлені терміни не погашає і не сплачує відсотки за користування кредитом.
В результаті прострочення платежів утворилася заборгованість у сумі 3877,71
грн.. Просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів солідарно на
користь банку суму боргу з урахуванням заборгованості за простроченим кредитом,
прострочених відсотків за користування кредитом та пені, а також судові
витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяви
з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні
вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення рішення при заочному
розгляді справи (а.с.49,50).

Відповідачі  в судове засідання не з'явилися, будучи
повідомлені про місце, дату і час розгляду справи належним чином
(а.с.42,43,47,48), суд не має відомостей про причину неявки відповідачів. Заяви
від відповідачів про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення
розгляду справи до суду не надходили. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявних доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 28.09.2006 р. відповідно до умов
договору № 3710 від 28.09.2006 року отримала кредит у розмірі 5000,00
грн. на строк користування три роки, зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі  18 % річних (а.с.
8-9).

З розрахунку заборгованості за
договором (а.с.6, 12) вбачається, що станом на липень 2008 р. включно
заборгованість за кредитним договором №3710 від 28.09.2006 р. становить:
заборгованість за кредитом - 2067,00 грн., заборгованість за простроченим
кредитом - 1226,59 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 438,11
грн., заборгованість за нарахованою пенею за прострочення платежу - 146,06 грн.
(а.с.12,13).

З договору поруки №1079 від 28.09.2006 р. (а.с.10)
вбачається, що ОСОБА_2 є поручителем та бере на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного
договору.

Згідно письмових повідомлень і протоколів зустріч з
позичальниками відповідачі неодноразово повідомлялися про необхідність виконати
кредитні зобов'язання (а.с.17-22).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України.

Із ст.1054 ЦК України вбачається, що
за кредитним договором банк зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути  кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець
має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК
України, у разі  порушення  боржником
зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України,
у   разі
солідарного   обов'язку  боржників
(солідарних боржників)
кредитор  має  право
вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників
разом,  так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за
кредитом станом на липень 2008 р. включно за основним боргом 2067,00 грн.,
заборгованість за простроченим кредитом - 1226,59 грн., заборгованість за
нарахованими відсотками - 438,11 грн., заборгованість за нарахованою пенею за
прострочення платежу - 146,01 грн..

З відповідачів слід також стягнути на користь позивача в
рівних частках з кожного судовий збір по 29,75 грн. та витрати з
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. згідно квитанцій
на а.с.2-4.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81,
88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
України, ст. 526, 543, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Тельманівського відділення
№ 5368 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення
суми за невиконання договірних зобов'язань задовольнити.

Кредитний договір №3710 від 28.09.2006 р., укладений між
ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Тельманівського відділення
№5368 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що народилася в м.Стрежевой, Томської області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
що народилася м. Маріуполі Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
зареєстрована АДРЕСА_2, в солідарному порядку на користь Тельманівського
відділення № 5368 Відкритого акціонерного товариства «Державній Ощадний банк
України», яке знаходиться за адресою: 87100, смт.Тельманове, вул.Леніна, 136
(р/р373950105, МФО 394460, ОКПО-02789612), заборгованість за договором  № 3710 від 28.09.2006 року за кредитом - 2067
(дві тисячі шістдесят сім) гривень, заборгованість за простроченим кредитом -
1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 59 копійок, заборгованість за
нарахованими відсотками - 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 11 копійок,
заборгованість за нарахованою пенею за прострочення платежу - 146 (сто сорок
шість) гривень 01 копійка, а всього підлягає стягненню 3877 (три тисячі
вісімсот сімдесят сім) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2
понесені позивачем судові витрати по
44,75 грн. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом Новоазовського району, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом
десяти днів з дня отримання ними  копії
рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рі­шення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним су­дом.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в
Апеляційний  суд Донецької об­ласті  через суд Новоазовського району шляхом подачі
в десятиденний строк з дня  проголошення
рішення заяви про апеля­ційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя