ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
______________________________________________________________________
Справа № 2-4702/08
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
30 жовтня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді
при секретарі     - Усатій Л.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку „Форум”
в особі Севастопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування заборгованості за
кредитним договором, просить стягнути з відповідачів солідарно за договором про
розрахунку 26% річних на строк до 12.03.2009 р., заборгованість що утворилася
за станом на 25.08.2008 р. в вигляді основної суми непогашеного кредиту у
7050,83 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 166,48 грн.
заборгованість по нарахованим відсоткам, прострочену заборгованість по
нарахованим відсоткам в сумі 917,19 грн., пеню за несвоєчасно сплачені відсотки
за користування кредитом в сумі 192,50 грн., пеню за несвоєчасно сплачену
основну заборгованість по кредиту в сумі 1135,85 грн., штраф у розмірі 5% за
порушення строків повернення кредитних коштів в сумі 507 грн., штраф за
неналежне виконання зобов'язань по кредитному договору в сумі 125 грн., а
судового збору у розмірі 209,53 грн., та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у сумі 30 грн.
мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1., порушуючи норми чинного законодавства і
умови договору, кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його
використовування не сплатила, унаслідок чого у позивача виникло також право
вимоги про стягнення заборгованості до її поручителя - ОСОБА_2.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснював
суду, що відповідно до п.3.1.1. кредитного договору позивач по письмовій
повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником по договору, але
внаслідок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1., просить стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1. та її поручителя ОСОБА_2. станом на
витрати у розмірі 209,53 грн., витрати з ІТЗ у розмірі 30 грн.
у судове засідання  не з'явилися. Про дату, годину і місце розгляду справи сповіщені. Поважних причин неявки до суду не представили. Визнаючи наявні
матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить
можливим, згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, розглянути справу у відсутність
відповідачів та постановити заочне рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню
за наступних підстав.
ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі укладений
гривень зі сплатою відсотків з розрахунку 26% річних на строк до 12.03.2009
року для споживчої мети.
до умов договору, згідно п.п. 2.3 - відповідач зобов'язалась оплачувати банку відсотки за користування
кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіку.
в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1. по поверненню кредиту, 14.09.2007
року між АКБ „Форум” і ОСОБА_2. був укладений договір поруки, відповідно до
якого ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником
зобов'язань, враховуючи сплату штрафних санкцій, поручитель про порушення умов
договору кредиту був повідомлений належним чином, тому повинен нести солідарну
відповідальність за зобовязаннями боржника у повному розмірі враховуючи
відсотки, штрафні санкції та збитки які пов'язані з простроченням виконання
вищевказаного кредитного договору.
не виконала свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем, порушивши
вимоги п.п. 3.3.2 кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не
сплатила відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості по
наданому кредиту за станом на 25.08.2008 року враховуючі відсотки за
до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
чином загальна сума заборгованості та збитків, що підлягає стягненню за
умов договору поруки від 14.09.2007 року та на підставі ст. 553 ЦК України
ОСОБА_2. є поручителем ОСОБА_1. за договором кредитуНОМЕР_2 від 14.09.2007
року, а відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж
об'ємі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки.
Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. підлягають задоволенню як засновані на законі.
вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати,
понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі
209,53 гривень, та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі
На підставі ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88
212 - 215, 224 ЦПК України,  суд
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку „Форум”
(двадцять одну тисячу сто дев'яносто дві) гривни 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Головуючий -  підпис
Суддя  Ленінського районного
суду міста Севастополя                           К.Г. Балюкова