Справа  № 2-2697/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Даніловій В.В.

з участю
представника позивача адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2 про зміну підстав розірвання трудового договору і
стягнення розрахунку при звільненні,

встановив:

7 червня 2008 року
ПП ОСОБА_2 прийняв на роботу водієм-експедитором ОСОБА_1 Посилаючись на те, що
з 24 липня 2008 року ОСОБА_1 на роботі не з'являється, а він без працівника не
може зняти трудовий договір з реєстрації в службі зайнятості, ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом про припинення цього трудового договору. ОСОБА_1 подав
зустрічний позов і після зміни позовних вимог просив зобов'язати ПП ОСОБА_2
видати йому належним чином оформлену трудову книжку із зазначенням датою
звільнення працівника 6 серпня 2008 року, підставою звільнення - ст. 38 КЗпП України,
стягнути з ПП ОСОБА_2 на його користь 1418 грн. 86 коп. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні і затримки видачі трудової книжки, 2000
грн. моральної шкоди і 1000 грн. судових витрат.

У зв'язку з
повторною неявкою ОСОБА_2 в судове засідання його позов було залишено без
розгляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що по 24 липня 2008 року
перебував у відпустці. 9 липня 2008 року за погодженням з роботодавцем він
написав заяву про звільнення за власним бажання, датовану 23 липня з таким
розрахунком, щоб до цього дня закінчилось 14 днів, які він повинен
відпрацювати. Пояснень у зв'язку з притягненням до дисциплінарної
відповідальності у нього не брали, трудову книжку ОСОБА_2 не повернув. Оскільки
під час розгляду справи відповідач заплатив йому 987 грн. 74 коп. недоплаченої
заробітної плати, позивач просив стягнути на його користь 1418 грн. 86 коп.
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і затримки
видачі трудової книжки.

ОСОБА_2 заявлений
до нього позов не визнав і пояснив, що 23 липня 2008 року ОСОБА_1 написав заяву
про звільнення за власним бажанням, однак після цього на роботу не з'являвся і
8 серпня був звільнений за прогул. Він дійсно недоплачував ОСОБА_1 заробітну
плату і вважає, що повністю розрахувався під час розгляду справи в суді.
ОСОБА_2 пояснив, що трудова книжка працівника у нього не зберігається.

Позов ОСОБА_1
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

23 липня 2008 року
ОСОБА_1 подав заяву про звільнення за власним бажанням, за якою мав бути
звільнений 6 серпня. Наказом № 6/08 від 8 серпня 2008 року ОСОБА_1 звільнено з
роботи за прогули згідно з п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Оскільки до
застосування дисциплінарного стягнення за прогул роботодавець не зажадав від
працівника письмових пояснень у відповідності до вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП
України, звільнення з роботи є незаконним. Приймаючи до уваги, що визначений
ст. 148 КЗпП України строк застосування дисциплінарного стягнення закінчився,
ОСОБА_1 належить звільнити за його заявою.

Твердження ОСОБА_2
про те, що трудова книжка ОСОБА_1 зберігається не у нього, а у позивача,
заперечуються актом перевірки територіальної державної інспекції праці №
23-01-51/302 від 11 вересня 2008 року, яким встановлено, що ця трудова книжка
дійсно зберігається в сейфі у приватного підприємця ОСОБА_2 Приписом інспекції
№ 23-01-51/302-217 від 11 вересня поточного року роботодавця зобов'язано
усунути це порушення порядку ведення трудових книжок, трудову книжку передати
працівнику. ОСОБА_2 не оскаржив ні акт, ні припис.

Згідно з ч. 1 ст.
47 КЗпП України трудову книжку працівнику належало видати в день звільнення.
Вимоги ОСОБА_1 про зазначення в трудовій книжці датою звільнення 6 серпня 2008
року підлягають до задоволення, оскільки суд не вправі виходити за їх межі.

У відповідності до ч. 1
ст. 47 КЗпП України в день звільнення з працівником також належало провести
повний розрахунок. Згідно з видатковим касовим ордером від 28 жовтня 2008 року,
повний розрахунок зОСОБА_1. здійснено в цей день.

На підставі ч. 1 ст. 117,
ч. 4 ст. 235 КЗпП України в межах позовних вимог з ПП ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 належить стягнути 1418 грн. 86 коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки.

Суд вважає, що ОСОБА_1
терпів моральні страждання, викликані неможливістю працевлаштуватись з 6 серпня
2008 року у зв'язку з відсутністю трудової книжки. Враховуючи характер і
тривалість порушення прав працівника, матеріальний стан сторін по справі, а
також вимоги розумності і справедливості, у відповідності до ст. 2371
КЗпП України суд вважає за необхідне задоволити позов в частині відшкодування
моральної шкоди на суму 800 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК
України документально підтверджені 1007 грн. 50 коп. судових витрат ОСОБА_1
належить відшкодувати з відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 214, 215
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 належним чином оформлену трудову книжку із
зазначенням датою звільнення працівника 6 серпня 2008 року, підставою
звільнення - ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з ПП ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1418 грн. 86 коп. середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, 800 грн. моральної шкоди і 653 грн. 87 коп. судових
витрат, а всього 2872 грн. 73 коп.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий