Справа
№2-2536/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Комісаренко
Л.В.

при секретарі
Блінковій Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжя  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток
в спільній сумісній власності , виділ частки у спільній частковій власності та
її грошової компенсації.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 в якій просить визначити частки
кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1, а також визнати за нею право
власності на 1/3 частину вищевказаної квартири
з урахуванням 1/3 частки  яка
повинна перейти в її власність у зв”язку з викупом   її  у
дочки  ОСОБА_2

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач  з позовними вимогами ознайомлена , просить
позов задовольнити повністю,
підтвердивши, що за належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, одержала
від матері 22000 доларів США  .

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з”явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його
участі , проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва № 9524 від 14.07.2000 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності  :  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  В 2008 році , ОСОБА_2, за її згодою , отримала
від ОСОБА_1, грошову компенсацію вартості її частки квартири в розмірі 22000
доларів США, що підтверджується її розпискою, однак право власності своєї
частки на ОСОБА_1 не переоформила належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України
у разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності ,
вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними,  якщо інше не
встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного суду
України,  якщо виділ у натурі частки із
спільного майна не допускається згідно із законом  або є неможливим , співвласник , який бажає
виділу, має право на одержання від  інших
співвласників грошової або матеріальної
компенсації вартості його частки. Компенсації співвласникові може бути
надана лише за його згодою, розмір грошової компенсації  визначається за угодою сторін.

Враховуючи вищенаведене , суд вважає , що частки співвласників квартири
АДРЕСА_1 ,є рівними та за кожним необхідно визнати право власності на1/3
квартири.

Оскільки ОСОБА_2, за її згодою отримала від ОСОБА_1 грошову компенсацію за
свою частку квартири, розмір грошової компенсації був визначений за згодою
сторін , тому за ОСОБА_1, необхідно визнати право власності на 1/3 частку
квартири , яка належить ОСОБА_2, а всього за ОСОБА_1 визнати право власності на
2/3 частини квартири.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуюючись ст.ст.15, 57, 130.174,213-215 ЦПК України,
ст.ст.183,358,364,370,   ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1  задовольнити.

Виділити частки  кожного із
співвласників квартири АДРЕСА_1, визначивши, що доля   ОСОБА_1 становить 1/3 частки, ОСОБА_2
становить 1/3 частки , ОСОБА_3 становить 1/3 частки .

Визнати за  ОСОБА_1  право власності на 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1  , яка належить  ОСОБА_2, а всього визнати за  ОСОБА_1
право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області про що протягом 10 днів з дня його
проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :