overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
У Х В А Л А

24 жовтня 2008 року                                      смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., ознайомившись з матеріалами заяви

Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в
розмірі 8361,59 гр.,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до
суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором в розмірі 8361,59 гр., посилаючись на те,
що кредитний договір № DNXRRХ09470043 від 26.07.2007 року між ними був
укладений на суму 3960,00 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2009 року,
але в порушення умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з чим заявник, посилаючись на вимоги
ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, вважає, що має право достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту, а зокрема:

-  3960,00
гр.  - заборгованості за кредитом;

-  2163,39
гр. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

-  1330,56
гр. - заборгованості по комісії за користування кредитом;

-  907,64
гр. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданих матеріалів вбачається, що
заявником у заяві про видачу судового наказу порушується питання не лише про
стягнення суми боргу за кредитом, але й заборгованості по комісії за
користування кредитом та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за
договором, кінцевий термін повернення кредиту за яким - 26 липня 2009 року,
тобто заявник вимагає повернення від боржника всієї суми кредиту достроково.
Викладені в заяві розміри сум заборгованості щодо повернення кредиту достроково
з боржником не погоджуються, а отже залежать від багатьох складових, які в
наказному провадженні не можуть бути досліджені, тобто є спірними.

За викладених обставин, на думку судді, із
поданої заяви і документів вбачається спір про право, у зв`язку з чим у
прийнятті заяви про видачу судового наказу Закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 8361,59 гр. Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                        Б.М.Сорока
Справа № 2-2369
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Первомайський міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Первомайську цивільну справу за позовом позивача  ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 р.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені з липня 2008 р., тому що відповідач з 2007 р. систематично
зраджує, чим приносить моральні страждання та робить подальші шлюбні стосунки
неможливими, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в
якій  позов визнав, просить справу
розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис  НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-1797/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року         Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого
судді:           Орла С.І.

при секретарі:                        Біліченко С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду
справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з
наступних підстав:

з свідоцтва
про одруження НОМЕР_1 від 22 вересня 2007 року виданого відділом РАЦС по м.
Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що
сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис НОМЕР_2

Сторони
втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть
спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Суд
задовольняючи позов повністю стягує з позивача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки
позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в
сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом РАЦС
по м. Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції за актовим
записомНОМЕР_2

Стягнути
зОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн.
50 коп.

Стягнути
зОСОБА_2 на користьОСОБА_1державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути
зОСОБА_2 на користьОСОБА_1витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього
подання заяви.

СУДДЯ:
С.І. Орел
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-236-08
Суддя
Павлоградськрго міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 24.12.2006
року,  відповідно до  ст.
ст.  526, 527, 530, 1р50, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  на користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк",
вул.  Набережна Перемоги 50,
двісті двадцять чотири )
2.Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
№  2-515/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 липня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся з позовом про зменшення аліментів доОСОБА_2вказуючи, що
на підставі рішення суду з нього стягують аліменти на користь відповідачки на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3. В даний час у нього змінився сімейний
стан, він уклав шлюб з третьою особою і мають з нею сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Нова сім”я проживає на його утриманні. Сума аліментів є для нього значною, і
недостатньо залишається коштів на утримання сім”ї, в зв”язку з чим він і
звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивач відкликав подану заяву, подавши суду відповідну заяву.

Відкликання
позивачем позовної заяви передбачено вимогами діючого законодавства і тому
приймається судом.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заявуОСОБА_1 доОСОБА_2про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_4,
залишити без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня його винисення.

Суддя                                                                                          І.І.Хомик
районний суд м. Вінниці
26  лютого 2008 року
Справа № 2-н-78-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  5 397 грн. 22 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 5 397 (п'ять тисяч триста
дев'яносто сім ) гривень 22 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 26 (двадцять шість ) грн.
99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі  172 грн.
78  коп. за спожитий природний газ
солідарно з ОСОБА_1, 1954 року народження,
ОСОБА_2, 1960 року народження, ОСОБА_3, 1978 року народження, ОСОБА_4,
1980 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за
спожитий природний газ в сумі  172 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі
судді Скнаріної Н.М.
судовому засіданні в залі суду м. Антрацита  цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України,
до суду з заявою, у якої просить встановить  факт проживання на території  України
у період часу з  20 квітня 1988
року по 7 травня 1989 ріоку, що необхідно йому
для оформлення   посвідка на
проживання .В обґрунтування своїх вимог вказав, що він постійно мешкав без
прописки у період часу з 20 квітня 1988 року по 7 травня 1989 року за адресою:
АДРЕСА_1 .Зараз він  знову мешкає на
території України, бажає влаштуватися на роботу
та для цього йому необхідно встановити факт проживання на території
У судовому засіданні ОСОБА_1  свої вимоги підтримав, просить установити
факт проживання на території  України з
20 квітня 1988 року по 7 травня 1989 року Начальник ОГИРФЛ Антрацитовского ГО
УМВД у Луганській  області  Шуваєв О.М.
не заперечує проти задоволення даних вимог.
сторони, свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
які підтвердили, що ОСОБА_1 постійно мешкав без прописки у період часу з  20 квітня 1988 року по 7 травня 1989 року за
адресою: АДРЕСА_1 ; дослідивши матеріали справи, зокрема   копію паспорта   ОСОБА_1 (а.с.3-6), суд   уважає, що вимоги ОСОБА_1  підлягають
задоволенню, оскільки сукупність добутих у ході судового розгляду
доказів, вірогідно підтверджує їх законнсть і обґрунтованість.
Керуючись ст.ст.218,  275
ЦПК  України, суд
факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 20
квітня 1988 року по 7 травня 1989 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду  Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:

Рішення віддруковане у
нарадчій кімнаті
Справа № 2 -1535/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року                                                  Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської
області

в
складі  головуючого  судді                         Міщенка С.В.,

при
секретарі                                                 Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу.

Свою
заяву позивачка пояснює тим, що вона 17 жовтня 1987 року зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі у Піщанській сільській раді за актовим записом № 32. Від
шлюбу вони мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною припинення
шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх сімейне життя не
склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не розуміти одне одного,
відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело до втрати почуттів
і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного господарства, не мають
спільного сімейного бюджету, тривалий час проживають окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про
прийняте рішення його повідомити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально.

Оскільки
позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход
держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215   ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 жовтня 1987 року у Піщанській
сільській раді за актовим записом № 32 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави 17 грн. державного мита.

ОСОБА_1
від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд.

СУДДЯ:                                С.В. Міщенко
Справа № 2-572/2008р.
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 листопада
2008 року            Кременецький
районний суд Тернопільської області  у
складі:  головуючого судді      Білосевич Г.С.,

при
секретарі                   Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

У суд звернувся
позивач з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні
позивач пояснив, що з відповідачкою шлюб зареєстрували 08.11.2003 року у  відділі РАЦС Кременецького районного
управління юстиції, Тернопільської області, актовий запис № 214. У шлюбі в них
народилась  дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Причиною розпаду сім'ї є те, що з відповідачкою різні погляди на
життя, а тому в сім'ї часто виникають сварки та конфлікти. Сторони разом не
проживають півтора року. Позивач втратив до відповідачки почуття любові та
поваги. А тому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Відповідачка в
судовому засіданні позов не визнала та не згідна на розірвання шлюбу, оскільки
хоче зберегти сім'ю, усі підстави які наводить позивач є надуманими, почуття
любові і поваги вона до чоловіка не втратила та не розуміє мотивів позивача.

Суд, вислухавши
позивача, відповідачку,  дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до
задоволення,  оскільки судом не
встановлений факт а позивачем не наведено доказів,  що шлюб носить формальний характер,  а подальше спільне проживання сторін і
збереження сім'ї не можливе, позивачем не наведено достатньо підстав для
розірвання шлюбу, а окреме проживання сторін, суд не визнає достатніми
підставами для розірвання шлюбу.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 109, 110, 111
СК  України, ст.ст. 15, 30, 62,
212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені
позову  ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається  до апеляційного суду  Тернопільської області  через Кременецький районний суд на протязі 10
днів  з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга після  двадцяти днів
після подання  заяви  про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: