overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3186/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді
Микитчина І.М.

при секретарі
Стельмах З.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю ''Благо-Інвест'' про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просить визнати недійсним
договір № 002642 від 25.03.2008 року, стягнути в його користь 16250 грн.
внесених ним коштів, 1000 грн. моральної шкоди та повернути судові витрати по
справі.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів
справи вбачається, що між позивачем  та
ТзОВ ''Благо-Інвест'' 25 березня 2008 року укладено договір № 002642 на
придбання товарів у групах по програмі адміністрування придбання товарів у
групах ''Благо-Інвест'', відповідно до п. 3.2 ст. 3 якого у випадку
неможливості вирішення суперечки шляхом переговорів спір передається на розгляд
третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ''Лідер''.

Таким чином, сторони письмово визначили
територіальну підсудність справи, що передбачено ст. 112 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було
прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає,
що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до
третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ''Лідер''.

Керуючись ст., ст.
112, 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю ''Благо-Інвест'' про визнання недійсним договору
повернути позивачу для подання до третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації ''Лідер''.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
№ 2-с-200/2008
УХВАЛА

28 листопада
2008  року                         місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-н-1510/2008
від 03.06.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” заборгованості у розмірі 151,36 гривень та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та
судового збору на користь держави у розмірі 25,50 гривні.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню, оскільки вона не має боргу.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-1510/2008 від 03.06.2008 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” заборгованості
у розмірі 151,15 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн., та судового збору на користь держави у
розмірі 25,50 гривні - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-О-74/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1 недієздатним,
заінтересована особа - служба в справах дітей при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського дитячого будинку-інтернату, про визнання ОСОБА_1 недієздатним,
заінтересована особа - служба в справах дітей при виконавчому комітеті
Смілянської міської ради, та призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15 год. 30 хв. 11 грудня 2008
року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-17/08 (першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 28.03.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 5530 грн. (п'ять тисяч п'ятсот тридцять гривень) 44
коп. (сорок чотири копійки),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 27 грн. (двадцять сім гривень) 65 коп.
(шістдесят п'ять копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1972 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  що
знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
(п'ять тисяч п'ятсот тридцять гривень) 44 коп. (сорок чотири копійки),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 27 грн. (двадцять сім гривень) 65 коп. (шістдесят п'ять копійок) та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2-562/2008 р.
У Х В А Л А

27 листопада  2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, треті особи Золочівська селищна рада Харківської області, ОСОБА_3 про
захист порушеного права та усунення перешкод в користуванні спільною земельною
ділянкою,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист його порушеного права та
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закріпленою за
багатоквартирним жилим будинком АДРЕСА_1 з боку відповідача ОСОБА_2

При проведенні відкритого
судового засідання від позивача
надійшла письмова заява в якій він  відмовляється від позову
у зв'язку з добровільним вирішенням спору і просить
суд провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ч 3 ст. 174, ч 3
ст. 206  ЦПК України  позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тим самим
позовом.

У відповідності до п.3 ч 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач  відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи Золочівська селищна рада Харківської
області, ОСОБА_3 про захист порушеного права та усунення перешкод в
користуванні спільною земельною ділянкою у зв'язку з відмовою позивача
від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:
№ 2-3064/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя під головуванням
судді Кашицької С. А., при секретарі Крайнюк І. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування-,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування, після смерті співвласників- ОСОБА_1
та ОСОБА_2

В обґрунтовування позову позивачка у
судовому засіданні пояснила, що 13.12.1993 року ЖКУ концерна “Азовмаш” було
видано свідоцтво про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1, згідно якого
власниками вищевказаної квартири стали: ОСОБА_1, вона та ОСОБА_2. В теперішній
час у спірній квартирі живе вона сама, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_1,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 р.-померла ОСОБА_2. Вона звернулася до нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину, але через помилку у поділі часток
між власниками у свідоцтві про право власності, їй відмовили. Просить визнати за
нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування, після смерті
співвласників- ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., і ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 р., тому що вона фактично вступила в управління та володіння
спадковим майном, вона добросовісно користувалась квартирою та всім майном,
фактично вступила в управління та володіння спадщиною, яка відкрилася після
смерті її чоловіка-ОСОБА_1 та доньки-ОСОБА_2

Представник
відповідача Маріупольської міської ради
у судовому засіданні позов визнав, не
заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка фактично вступила в
управління та володіння спадковим майном, вона добросовісно користувалась
квартирою та всім майном, фактично вступила в управління та володіння
спадщиною, яка відкрилася після смерті її чоловіка-ОСОБА_1 та доньки-ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.1220, 1222, 1261 ЦК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті співвласників-ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 листопада 2008 року
№ 2-н-3048/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
за теплову енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 5571,06 грн. (п'ять
тисяч п'ятсот сімдесят одна грн. шість коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір по 25,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№ 2-6761/08/10
УХВАЛА

4 грудня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м.Харкова Плетньов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Качанівської виправної колонії (№ 54) Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Харківській обл.

про
стягнення сум після звільнення зі служби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить  стягнути з
відповідача грошову суму - 5726грн.70коп., посилаючись на те, що проходив
службу у Качанівській виправній колонії (№ 54) Державного департаменту України
з питань виконання покарань в Харківській обл. мав спецзвання „підполковник
внутрішньої служби”, тобто у зв'язку з публічною службою.

Згідно вимог ст.107 ЦПК України усі
справи,  що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах,
міськими та міськрайонними судами.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК Україїни суддя відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної
служби.

Оскільки позов подано з приводу
проходження та звільнення з публічної служби, позов підвідомчий
адміністративним судам і повинен розглядатися в порядку КАС України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя
Справа
№2-384/2008 р.
УХВАЛА

04 березня 2008
р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді                                            -
Жмайло Н.В.

при
секретарі                                                     -
Тіщенко Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2,  в якій просить стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на утримання неповнолітніх дітей - в розмірі 1/2 частини його доходів.

Позивач
надала суду заяву,  в якій заявила
клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 та просила суд
розглянути її справу без її участі.

Відповідно
до п.6 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі,  якщо померла
фізична особа,  яка була однією із сторін
у справі,  якщо спірні відносини не
допускають правонаступництва.

З огляду
на,  те що відповідач ОСОБА_2.,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 28.01.2008
року,  спірні відносини не допускають
правонаступництва,  суд вважає за
необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.6, 206,  ч.2, 209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її винесення
заяви про апеляційне оскарження,  і
подання після цього у 10-ти денний строк апеляційної скарги,  або без подання заяви про оскарження шляхом
подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.
Справа № 2-0-32/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду
заявник вказує, що він являється чоловіком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті
його дружини, відкрилась спадщина, яка знаходиться АДРЕСА_1.

В грудні 2007
року він звернувся до Державного нотаріуса Ківерцівського району з заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було
відмовлено, мотивуючи тим, що у представлених ним документах, а саме: в
договорі купівлі-продажу квартири, та у технічному паспорті на квартиру було
записано дівоче прізвище його дружини - ОСОБА_2, що не співпадає з зазначеним
прізвищем у свідоцтві про її смерть. Це трапилось тому, що після їхнього
одруження його дружина вчасно не поміняла паспорта Громадянина України.

У судовому
засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримав в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить її задовольнити.

Не з`явився
представник заінтересованої особи Ківерцівської міської ради, подав заяву, в
якій просить слухати справу у його відсутності, заяву визнає.

Заслухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно свідоцтва
про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.12)

Згідно свідоцтва
про шлюб актовий запис №12, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 листопада
2002 року, після чого ОСОБА_2 змінила своє прізвище на ОСОБА_2.

Згідно
договору купівлі-продажу від 27.09.2004р. ОСОБА_2 належить квартира
АДРЕСА_1.(а.с.8,9)

Тому заяву слід
задовольнити.

Керуючись ст. 3,
234, 256, 258 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності,
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу квартири, яка
знаходиться АДРЕСА_1, засвідченого приватним нотаріусом Ківерцівського району
27.09.2004р. Та технічного паспорта на дану квартиру.

Рішення набирає законною сили після
спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана
заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя
підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
06 листопада 2008 року
№ 2-н-3043/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 1134,39 грн. (одна тисяча сто
тридцять чотири грн. тридцять дев'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір по 25,50 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2, 1981 р.н.,ОСОБА_3, 1983 р.н., які
за адресою:АДРЕСА_1 на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
заборгованість за спожитий природний газ у
солідарно з ОСОБА_1, 1958 р.н., ОСОБА_2, 1981 р.н.,ОСОБА_3, 1983 р.н., які
за адресою:АДРЕСА_1 на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:                                                                   В.П.