overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-230/ 08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року

Суддя  Чугуївського міського суду Харківської  області
Бондар С.Б.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особі: рада опіки і піклування при виконавчому
комітеті Чугуївської міської ради, Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської
області про повернення неповнолітньої дитини матері

в с т а н о в и в:

24 листопада
2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення дитини матері, про
поновлення батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пред'явлена
заява ухвалою судді від  24 листопада
2008 року була  залишена без руху,  оскільки в порядку окремого провадження суд
розглядає справи, передбачені ч. 2 ст. 234
ЦПК України; заяви про поновлення батьківських прав розглядаються в
позовному провадженні. Крім того, враховуючи, що рішенням Чугуївського міського
суду Харківської області від 20 квітня 2001 року ОСОБА_1 не була позбавлена батьківських
прав, тому необхідно було конкретизувати вимоги с посиланням на закон, який
регулює дані правовідносини.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 02 грудня 2008 року.

01 грудня 2008
року від  ОСОБА_1 на виконання вказаної
ухвали суду надішла уточнена заява про повернення їй неповнолітнього сина -
ОСОБА_2. Однак із наданих заявницею документів не вбачається, що рішення
Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2001 року щодо
відібрання у ОСОБА_1 її неповнолітніх синів було виконано, і в поданої до суду
заяві вона сама посилається на те, що діти знаходились і знаходяться на її
утриманні.

Таким чином,
враховуючи, що діти у ОСОБА_1 фактично не відібрані, а висновок  ради опіки і піклування при виконавчому
комітеті Чугуївської міської ради наданий щодо поновлення її батьківських прав,
яких заявницю вказаним рішенням суду не було позбавлено, є підставі повернути
ОСОБА_1 її заяву про повернення неповнолітнього сина, оскільки на виконання
ухвали судді від  24 листопада 2008 року
її вимоги так і залишилися не конкретизованими.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особі: рада опіки і піклування при виконавчому комітеті
Чугуївської міської ради, Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області
про повернення неповнолітньої дитини матері - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-0-252/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована особа - Юринецька сільська рада Городоцького
району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка, сестра її матері
- ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти.
Проте при оформленні документів виявилось, що втрачене свідоцтво про народження
її матері ОСОБА_3, а тому не можливо встановити родинні відносини між заявницею
та її тіткою, що є перешкодою для оформлення спадщини. Просить задовольнити
заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється племінницею по матері ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
народження заявниці, свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про смерть матері
заявниці, свідоцтвами про одруження заявниці, її матері та тітки, повідомленням
та довідкою відділу РАЦС Головного управління юстиції у Хмельницькій області,
заповітом, складеним на ім'я заявниці 28.05.1996 року та посвідченим секретарем
виконкому Юринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області,
актовий запис №49, письмовими пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється племінницею по матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа №2-н-101/08
У Х В А Л А

про  повернення  заяви

10 квітня 2008 р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву Закритого
Акціонерного Товариства комерціного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

17.03.2008р. до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Закритого Акціонерного
Товариства комерціного банку «ПриватБанк», юридична адреса м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги,б.50 в м.Дніпропетровську, про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Згідно ст. 98
ЦПК України

20 березня 2008р. суддя через
процесуальні недоліки заяви залишила її без руху, запропонувавши строк до
08.04.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що
до заяви про видачу судового наказу повинні додаватися документи в оригіналі
або нотаріально посвідчені,  що лишає
можливості суд винести судовий наказ.

В
силу  ч.4 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

За
таких обставин суддя дійшла  висновку про
те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись
ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву Закритого Акціонерного Товариства комерціного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути
заявниці.

Роз'яснити заявнику, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                             О.П.
Піскун

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м.
Дніпропетровськ,  Україна,  49112,
т.728-22-36

ЗАТ КБ «ПриватБанк»

вул. Набережна Перемоги, 50

м.Дніпропетровськ, 49 094

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська направляє копію ухвали від 10 квітня 2008р. судді Піскун
О.П.  про повернення Вашої заяви  про видачу
судового наказу. Після усунення вказаних недоліків  маєте
право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Додаток: к/ухвали на 1арк.

Суддя
О.П. Піскун
Код суду: 2023
Справа № 2-3465/2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року  Куп'янський міськрайонний суд Харківської
області

у складі :                                головуючого -
судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську
цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 доОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Житлово-комунальне підприємство № 1 звернулось до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою доОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить суд позовну заяву залишити
без розгляду, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв”язку з врегулювання
спору мирним шляхом. Наслідки залишення заяви без розгляду, роз”яснені та
зрозумілі.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення
заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду,
після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно, позивачеві роз'яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заява Житлово-комунального підприємства № 1 про залишення без розгляду
позовної заяви - підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає
інтересам сторін.

Керуючись
ст. ст. 130, 168, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 1 доОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк, з дня винесення ухвали до 24.12.2008 року, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                     С.В.
Клімова
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

12
грудня  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І..

при  секретарі                               Кушнір Т.І.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі
суду  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , посилаючись на те, що після розірвання шлюбу
їхня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась на його утриманні. Від серпня 2006
року відповідачка не дає коштів на її утримання, тому просить стягувати з
відповідачки аліменти на утримання дочки в сумі 50 грн. щомісячно до досягнення
нею повноліття.

До початку судового засідання від позивача поступила
письмова заява,  в якій він відмовляється
від позову.

За таких обставин
провадження у справі слід закрити за відмовою від позову.

На підставі
наведеного  та керуючись   п.3
ст.205  ЦПК  України,
суд,-

У Х В А Л И
В :

Провадження
у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  закрити за
відмовою від позову.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Г.І.Зушман
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 листопада 2008 року
№ 2-н-3118/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО
334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006р. по 01.10.2008р. в
сумі 211,56 грн. (двісті одинадцять грн. п'ятдесят шість коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного
суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
№ 2-3195/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є.,
при секретарі Шевченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє
утримання,

встановив:

06.11.2008
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

У
судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування
позовних вимог позивачка пояснила, що
від шлюбу між нею та відповідачем народилася дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2008 року з відповідачем однією сім'єю не проживають.  Дитина знаходиться на утриманні позивачки. У
даний час відповідач належної матеріальної допомоги не надає, що ставить
позивачку у скрутне матеріальне становище.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою
проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до
досягнення дитиною трьох років. Оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, відповідач матеріальної допомоги на утримання сім'ї не
надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, то з відповідача
необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до
досягнення трирічного віку його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до
08.07.2010 року.

Керуючись
ст.ст. 75, 84 Сімейного Кодексу України, 10, 60, 174, 209, 215 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маріуполя Донецької області, що
працює контролером ОТК цех № 62 ВАТ МК „Азовсталь”, який проживає в АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2, на її утримання у
розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до 08.07.2010 року, починаючи
утримання з 06.11.2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
в порядку, передбаченому для подачі такої заяви.

Суддя
Справа
№ 2-1169/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Міловановій Т.О.
у   відкритому судовому засіданні в місті
Перевальську  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останнього.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши
відповідача,  вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
свідоцтві про народження ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
відповідач ОСОБА_2  зазначений батьком
довідки №02-12/1316 від 14 травня 2008 року, що була видана Городіщенською селищною Радою Перевальського району Луганської
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Із
зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться син,
колчев ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с.7/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, аліменти
у розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 20  травня 2008 року і до
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів за один місяць.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя:
Справа № 2- о - 82 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року                                               Ямпільський райсуд

в складі: головуючого - Селезньової В.І.               Сумської області

при секретарі -Савченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел. Ямпіль справу за позовом  ОСОБА_1
до  відділу реєстрації актів цивільного
стану управління юстиції  смт Ямпіль  про встановлення факту родинних відносин ,
суд ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить  встановити факт родинних відносин
між ним та його матір'ю ,  ОСОБА_2 ,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Третя  особа в судове засідання не з'явилась, до
суду подала заяву, в якй просить справу розглядати в її відсутність , проти
встановлення даного факту не заперечує.

Суд,
заслухавши сторони , оцінивши докази в межах позовних вимог , вважає , що позов
підлягає задоволенню з таких підстав :

В судовому засіданні було
встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача , ОСОБА_2 . Після її
смерті залишилася  спадщина - земельна
ділянка (пай) , площею 6,03 ум. кад. га ,згідно сертифікату серії СМ  №0117891,згідно рішення Ямпільської РДА від
30.09.1996 року.

Єдиним спадкоємцем померлої за
законом є позивач.

ОСОБА_1  не може вирішити питання про прийняття
спадщини в державній нотаріальній конторі
в зв'язку з тим , що  в свідоцтві
про його народження  в графі „мати”
вказано „ОСОБА_2 ”, тобто ім'я матері вказано не „ОСОБА_2”, а „ОСОБА_2”. Також
в сертифікаті на право власності на земельну ділянку (пай) була допущена такаж
помилка , на яку не було звернуто увагу.

Факт , що
позивач є сином померлої ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження
позивача , де вказано мати -ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3.

Свідки
ОСОБА_4та ОСОБА_5 факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в судовому засіданні підтвердили.

На підставі
викладеного та керуючись ст..ст.60,179,212,213.256 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,
що         ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року , є матір'ю ОСОБА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути  подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуло законної сили і
підлягає виконанню 11.12.2008 року.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя  Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
Справа  №
Іменем             України
листопада  2008 року
районний суд  Миколаївської області
В  складі головуючого судді:                                   Тихоненко
:                                                           Лисейко
попереднього судового засідання по цивільній справі  за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні побутовим газом -
до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні побутовим газом.
2008 року  під час попереднього
судового засідання до Врадіївського
районного  суду надійшла заява від
позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у  даній справі в зв'язку з вирішенням спору.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що
дане клопотання позивача про закриття провадження у даній справі в зв'язку із
відмовою від позову не  протирічить
закону та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому
підлягає задоволенню.
роз'яснено зміст ст. 206 ЦПК України, наслідки закриття провадження у
справі  їй  зрозумілі.
дана заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження
у даній цивільній справі за  підлягає
130, 174,  205,  206 ЦПК України, суд, -
справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні побутовим газом -  закрити.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Врадіївський районний Миколаївської області
протягом п'яти  днів з дня проголошення
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області
через Врадіївський районний Миколаївської області протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
Суддя
районного суду
Справа № 2-2895/08
УХВАЛА

22.01.2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для відкриття
провадження по справі стала подача ВАТ «Одесаобленерго» позовної заяви, яка
частково не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (не правильно зазначено місце проживання відповідача)
.

До початку попереднього
судового засідання ці недоліки не усунуті.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача пояснив, що він не знає дійсне місце мешкання
відповідача і встановити його не в змозі.

Суд приходить до  висновку, що позовна заява ВАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1про
відшкодування  збитків, завданих  порушенням правил  користування
електричною  енергією повинна бути
залишена без розгляду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням
правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.