Справа
№2-1330/2008рік
Категорія справи
№ 45
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Крюківський районний суд міста
Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Степури А.А., при
секретарі Вороніній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до фізичної особи
ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом
фізичної особи ОСОБА_2до фізичної особи ОСОБА_1про розподіл спільного майна подружжя,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким розділити
спільне з відповідачем майно, котре було нажите в період шлюбу, залишивши йому
автомобіль Шевролет Авео д/н НОМЕР_1та гараж на загальну суму 80 000 грн.,
стягнувши з нього на її користь Ѕ частини вартості майна в сумі 40000 грн. в
порядку забезпечення позову прохала накласти арешт на автомобіль Шевро лет Авто
д/н НОМЕР_1 та автомобільний гараж №220 в кооперативі «Ливарник».

Свої вимоги
мотивувала тим, що  16.06.1990  рокувона з відповідачем зареєструвала шлюб. В
даному шлюбі вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
За час перебування між ними постійно виникали не порозуміння. На даний час
відповідач вступив в фактичні стосунки з іншою жінкою. Донька перебуває на її
утриманні. З таких обставин збереження сім'ї неможливо. За час шлюбу ними було
придбано майно на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
зареєстрований по технічному паспорту в МРЕВ КМУ УМВС України в Полтавській
області, вартістю з врахуванням відсотку зносу 65 тисяч гривень. Автомобільний
металевий гараж НОМЕР_3 в кооперативі «Ливарник», що знаходиться за АДРЕСА_1,
вартістю з врахуванням відсотку зносу 15 тисяч гривень. Тому розподілу підлягає
майно на зазначену суму 80 тисяч гривень. Як автомобіль так і гараж
зареєстровані на відповідача та являються неподільними речами. Він зможе
провести їх відчуження шляхом передоручення автомобіля іншій особі.  Оскільки до чинного законодавства неподільну
річ може бути присуджено одному з подружжя, то при таких обставинах вона згідна
отримати від нього Ѕ частину вартості в грошовій компенсації.

ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічним позовом, де
просить винести рішення, яким розділити майно, набуте ним та ОСОБА_1. за час
шлюбу та виділити йому автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску,
кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 61448 гривень та гараж
металевий НОМЕР_3 в кооперативі «Ливарник», що знаходиться за АДРЕСА_1,
вартістю 15,330 гривень, а всього вартістю 76,778 гривень, а ОСОБА_1. виділити
квартиру АДРЕСА_2. Перехідну компенсацію в розмірі 78861 гривень стягнути з
ОСОБА_1. на його користь.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1., включила в
розподіл не все спільне майно, тому він змушений звернутися до суду з
зустрічним позовом. 16.06.1990  року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_1. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає разом з матір'ю. Шлюбні - сімейні
стосунки між нами припинені в січні 2008 року з тих причин, що між ними
відсутнє взаємо порозуміння.  З цього
часу вони проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують і в зв'язку з тим,
що вони не дійшли згоди щодо розподілу спільного майна, то він змушений
звернутися з цього питання до суду. В шлюбі вони придбали квартиру АДРЕСА_2,
вартістю 234500 гривень. автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску,
кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 61448 гривень та гараж металевий
НОМЕР_3 в кооперативі «Ливарник», що знаходиться за АДРЕСА_1, вартістю 15330
гривень.  Всього вартість майна набутого
під час шлюбу складає 311278 гривень. Тому відповідно до чинного законодавства
його частка складає половину, тобто 155639 гривень. В зв'язку з тим, що з
ОСОБА_1. залишається їхня дитина, то він вважає необхідно виділити їй квартиру,
а йому залишити автомобіль та гараж.

В судовому засіданні позивачка - відповідачка змінила
позовні вимоги, а саме прохала виділити відповідачу - позивачу ОСОБА_2
автомобіль CHEVROLET
AVEO 2006 року випуску,
кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 61448 гривень 15 копійок. А їй
виділити та визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2,  вартістю 78166,66 гривень, що належала
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про
реєстрацію права власності на житло від 15.10.1997 року.

Відповідач - позивач змінив позовні вимоги, а саме прохав
виділити йому автомобіль CHEVROLET
AVEO 2006 року випуску,
кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, вартістю 61448 гривень 15 копійок.
Позивачу - відповідачу ОСОБА_1 виділити та визнати право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_2,  вартістю
78166,66 гривень, що належала йому на праві спільної сумісної власності
відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності на житло від 15.10.1997
року.

Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у
шлюбі з 16.06.1990  рокупо 06 листопада
2008 року.

Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_4 від 03.12.1990 року.

Відповідно до
листа з Кременчуцького РЕП, що за ОСОБА_2 з 04.10.2006 року числиться
зареєстрованим автомобіль CHEVROLET
AVEO 2006 року випуску,
кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до висновку спеціаліста - авто товарознавця №
239 від 19.05.2008 року вартість автомобіля CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
складає 61448, 15 коп.

Згідно свідоцтва про реєстрацію право власності на житло
№ 15049/1 від 15.10.1997 року. ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності  належить квартира
АДРЕСА_2.

Відповідно до висновку спеціаліста №5/10-2008 ринкова
вартість квартири АДРЕСА_2, складає 234500 гривень.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 01.09.2008 року за ОСОБА_2. визнано право власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог частини 1 статті 60 Сімейного Кодексу
України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на
праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з
поважної причини самостійного заробітку.

Частиною 1 статтею 70 Сімейного Кодексу України
передбачено право сторін на рівні частки майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності.

Згідно частин 1, 4
статті 71 Сімейного Кодексу України майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі і в разі присудження
одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну
ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених
Цивільним Кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
змінені позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного майна
подружжя та та змінені позовні вимоги ОСОБА_2до ОСОБА_1про розподіл спільного
майна подружжя підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 226
ЦПК  України,
ст.ст.  60, 71,70  Сімейного Кодексу України , -

ВИРІШИВ :

Змінені позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1до фізичної
особи ОСОБА_2про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Змінені позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_2до фізичної
особи ОСОБА_1про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Виділити ОСОБА_2автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1,
вартістю 61448 гривень 15 копійок.

Виділити та визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2,  вартістю 78166,66 гривень, що належала
ОСОБА_2на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію
права власності на житло від 15.10.1997 року.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: