overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1230/07
УХВАЛА

20 червня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:     Католікяна
М.О.,

при секретарі:              Дятленко
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

установив:

08 вересня 2005 року позивач звернулася до суду із цим позовом (а.с.а.с. 3,
4, 6, 8).

14 листопада 2005 року суд за заявою позивача своєю
ухвалою заборонив відповідачеві, будь-яким іншим особам відчужувати, передавати
в користування, передавати інші повноваження щодо автомобіля марки «ВАЗ-21063»,
державний номерний знак - НОМЕР_1 (рік випуску - 1992, колір - беж, кузов №
НОМЕР_2, технічний паспорт - НОМЕР_3) (а.с. 19).

06 серпня 2007 року суд ухвалив у справі рішення, яким,
зокрема, стягнув з відповідача на користь позивача &frac12; частку вартості
автомобіля моделі «ВАЗ-21063», державний номерний знак - НОМЕР_1 (рік випуску -
1992, колір - беж, кузов № НОМЕР_2) в сумі 3 027,68 грн., витрати з оплати
судового збору в сумі 51,00 грн., разом - 3 078,68 грн. (а.с.а.с. 65, 66).

10 червня 2008 року відповідач у справі звернувся до суду
із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява
відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про
скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2008 р.
відповідач платіжним дорученням № 187 виконав рішення від 06.08.2007 р. у
повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого
провадження від 29.02.2008 р.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе заяву
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 154, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, знявши заборону ОСОБА_2,
будь-яким іншим особам відчужувати, передавати в користування, передавати інші
повноваження щодо автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак -
НОМЕР_1 (рік випуску - 1992, колір - беж, кузов № НОМЕР_2, технічний паспорт -
НОМЕР_3).

Направити копію ухвали для виконання на
адресу Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу № 2 ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2а-8408
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Макіївка                                                                                                                            21
листопада 2008 р.

Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі
О.Г., за участю адвоката Ізмалкова Г.В., розглянув матеріал за заявоюОСОБА_1до Виконавчого комітету
Макіївської міської ради, за участю
третьої особиОСОБА_2 про скасування рішення Макіївської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До
Центрально - Міського районного суду м. Макіївки
надійшла заяваОСОБА_1до Виконавчого комітету Макіївської міської
ради, за участю
третьої особиОСОБА_2 про скасування рішення Макіївської міської ради.

Ухвалою судді від 27.10.08 р. заява була залишена без руху і
позивачу було надано строк для усунення недоліків до
07.11.08 р. До тепершшього часу недоліки не усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суддя постановляв ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо
провадження по справі було відкрито по заяві, яка
була подана без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України і позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважае за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись
п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК  України,
-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Макіївської міської ради, за участю
третьої особиОСОБА_2 про скасування рішення Макіївської міської ради -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляцшному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляцшне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляціної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Судя::
Справа № 2-8023/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток в
спільній сумісній власності, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки визначення розміру часток в
спільній сумісній власності, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді
частини квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_4 та відповідачці, яка
є матір'ю
ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності. Спадкоємцями після смерті
ОСОБА_5 є позивачка та її мати ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з
заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що
не визначено часток кожного з співвласників спірної квартири.

У
судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили суд
його задовольнити, визначити, що в належній ОСОБА_5 та ОСОБА_3. на праві
спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 розмір часток кожного з
співвласників складає 1/2  частину
квартири.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволеню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки -
ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частини квартири
АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_5 та відповідачці, яка є матір'ю ОСОБА_2, на
праві спільної сумісної власності. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є
позивачка та її мати ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з
заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що не
визначено часток кожного з співвласників спірної квартири.

Відповідно
до ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній сумісній власності.

Керуючись
ст.8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 370 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення розміру часток в спільній сумісній власності - задовольнити.

Встановити, що в
належній ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності квартирі
АДРЕСА_1 розмір часток кожного з співвласників складає 1/2  частину квартири.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-н-309/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П.,
відшкодування судових витрат), МФО №305299
судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій
формі, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2007
№б/н від 01.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_101.06.2007
року отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
заборгованості за договором №б/н від 01.06.2007 року, укладеного між
ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, про те, що станом на
15.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 6586,65
гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 5753,69
грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі - 832,96
526, 527, 530 ЦК України, згідно яким зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, згідно якій за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
1050 ЦК України, згідно якій якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової  частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Договору №б/н від 01.06.2007 року, згідно якого за несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Позичальник сплачує проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір якої визначається Тарифами.
95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором
№б/н від 01.06.2007 року у розмірі 6586 гривень 65 копійок.
з ОСОБА_1  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ
судові витрати: судовий збір в розмірі 32,93 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 гривень.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Судовий
наказ набрав законної сили «______»___________________ 200___ р.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання ним законної сили.
Суддя
районного суду                                                                            М.П.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2008  року                                                                  Номер справи 2-н-124/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
КС “Таврія-Добробут” доОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення кредитної
заборгованості солідарно
відповідно до  ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.  553, 554, 1050  ЦК України
триста сімдесят гривень 30 коп.)
боржника на користь стягувача ____ грн. ____коп.
__ грн. __коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №  2 - 3880/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по квітень 2008 року в
розмірі 1333 грн. 34 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1333 грн.
34 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1і, що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.09.2008 року заборгували позивачу 1333 грн. 34 коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3солідарно 1333 грн. 34 коп. боргу за
надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3солідарно  51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Головуючий
№ 2 - п - 23
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Іллічіський районний суд м. Маріуполя у складі  судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі
І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного  рішення
2008 р. ОСОБА_2 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя  з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Кулік Н.І. про
визнання угоди недійсною та визнання права власності.
Рішенням
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 5.11.2008 р. позовні вимоги  ОСОБА_2 було задоволено. Договір купівлі-
продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, діючою за довіреністю в
інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу Донецької області Кулік Надією Іллівною 21 лютого
2008 року за реєстровим  № 629 було
визнано недійсним та за ОСОБА_3 було визнано право власності на квартиру  АДРЕСА_2.

24 листопада 2008 року ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення суду та його скасування в зв'язку з тим, що суд розглянув
справу в його відсутності  , про слухання
справи 5 листопада 2008 р. суд його не повідомляв, до цього його тричі
повідомляли про слухання справи і він кожного разу надавав суду відповідні
заяви про відкладання розгляду справи, посил у рішенні на акт та докладну
робітників ЖЄК у не є законним, оскільки діючим законодавством не передбачено
такий спосіб вручення судової повістки. В зв'язку з тим, що суд розглянув
справу в його   відсутності , він був
позбавлений можливості надати суду докази, які підтверджували його заперечення
проти позову, просив відмінити рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
підтримав доводи заяви, просив суд задовольнити його заяву про перегляд
судового рішення та його скасування.

Суд , вислухавши  заявника вважає, що вимоги про перегляд
заочного рішення та його скасування
підлягають задоволенню, оскільки
в матеріалах справи відсутні дані про вручення повістки відповідачу ОСОБА_1
саме на 5.11.2008 р. на 15- 30. Відповідач має намір надати суду додаткові
докази, які не були надані ним при розгляді справи і мають істотне значення для
правильного розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.
231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Рішення Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 5.11.2008 р. по справі № 2-1898/2008 за позовом  ОСОБА_2 до
ОСОБА_1., ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Кулік Н.І. про
визнання угоди недійсною та визнання права власності.  скасувати і призначити розгляд справи на
26.12.2008  р. о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

29 січня
2008 року            Жовтневий районний
суд м.  Кривого Рогу м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.

при секретарі:
Токарєвій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа: служба у
справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної у місті ради,  про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_2,
3-тя особа: служба у справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної
у місті ради,  про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У
судовому засіданні до початку розгляду позовних вимог по суті позивач подав
заяву про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до п. 5  ст.
207 ЦПК України.

Приймаючи
до уваги,  що відповідно до п. 5  ст.
207 ЦПК України позивач,  або ж
його законний представник,  має право
подати заяву про залишення позову без розгляду,
суд прийшов до висновку про те,
що позовні вимоги,  заявлені
ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
дитини варто залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-тя особа: служба у
справах неповнолітніх виконкому Жовтневої районної у місті ради,  про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду,  у зв'язку з подачею позивачем заяви.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Справа 2-1290
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дітей, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з
позовною заявою та пояснила, що  під час
спільного  проживання в
зареєстрованому  шлюбі з відповідачем
народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано,  відповідач засуджений Жмеринським
міськрайонним судом  до 12 років
позбавлення волі, відбуває  міру
покарання. Позивачка інвалід ІІ групи, отримує
мінімальну пенсію,  їй одній важко
утримувати сина, а  відповідач  матеріальної допомоги не надає.

Просила стягувати з нього аліменти
на  утримання  сина в розмірі 300 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо стягнення з
нього аліментів на утримання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі (а.с.2), шлюб розірвано ( а.с.4). Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3, батьком якого записаний
відповідач (а.с.5). Згідно довідки , син проживає біля позивачки (а.с.6).

Згідно ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати
один одного. Право на аліменти має той з подружжя, який потребує матеріальної
допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. У
відповідності із ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій
сумі.

Як
видно з представлених документів, доходи позивачки не забезпечують їй
прожиткового мінімуму, встановленого законом, як того вимагає ч. 4 ст. 75 СК
України .

Керуючись
ст.ст. 15, 110 ЦПК України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України,
суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Стягувати з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Жмеринка, зареєстрованого АДРЕСА_1, перебуваючого в СІЗО  УДДПВП м. Вінниця, вул. Островського,2  на користь ОСОБА_1  аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 04.09. 2008 року і
до його повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 мито на  користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.  та 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   на рахунок: код бюджетної класифікації
(КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач :
держбюджет м. Жмеринка.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ