Справа № 2-491/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
жовтня 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Шитченко
Н.В.,

при секретарі - Борисенко О.І.,

з
участю з участю представників позивача - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

представника відповідача КСП агрофірми "Авангард" через

представників Комісії з організації вирішення майнових

питань реорганізації КСП "Авангард" - ОСОБА_6., Петренка М.Б.,

представника відповідача підприємства "Десна-сервіс"  - Коваленка О.В.,

відповідача
- ОСОБА_2.,

адвоката
відповідача - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за позовом ОСОБА_1 до КСП агрофірми "Авангард" через Комісію з
організації вирішення майнових питань реорганізації КСП "Авангард",
підприємства "Десна-сервіс", ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій
про передачу майнового комплексу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просить визнати неправомірними дії Комісії з організації вирішення
майнових питань реорганізації КСП "Авангард" та загальних зборів
вказаного підприємства по передачі ОСОБА_2 майнового комплексу : об'єктів
"Зерноскладу" та "Складу", розташованих по вул. Лугова, 1,
с. Количівка, оскільки їх передавання відповідачу відбулось з порушенням вимог
чинного законодавства. Заявлені вимоги мотивуються тим, що оцінка майнового
комплексу є заниженою, вказаний об'єкт безпідставно визначений як одна будівля,
а не дві. Вважав, що ОСОБА_2 неправомірно надано перевагу у задоволенні заяви
про виділення будівель в рахунок майнового паю, оскільки він є мешканцем міста,
в той час як позивач проживає на території села. Зазначав, що не брав участь у
проведенні загальних зборів членів КСП, оскільки його про це не повідомляли.

Представники позивача заявлені
вимоги підтримали і просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені і
в позовній заяві.

Представники відповідача Комісії з організації вирішення майнових питань
реорганізації КСП "Авангард", заперечуючи проти позову, пояснювали
суду, що КСП "Авангард" фактично припинивши свою господарську
діяльність, звільнило всіх його працівників. Оскільки процес паювання його
майна не був завершений, загальними зборами членів КСП було створено Комісію з
організації вирішення майнових питань реорганізації КСП "Авангард",
яка не являється юридичною особою і завданням якої було утримання і зберігання
майна, а також сприяння документальному оформленню реалізації прав власників
паїв і одержання належних членам КСП паїв у натурі. Оскільки будь-яких
облікових, інвентаризаційних документів щодо того майна, яке перебуває на
балансі КСП, не було виявлено, Комісією з залученням  спеціалістів ТОВ "Іванівське" та
ПОГ "Десна-сервіс" уточниено склад і вартість належного КСП пайового
фонду за допомогою експертної оцінки. Таким же чином визначено вартість спірної
споруди, яка зазначена як будівля складських приміщень виробничого призначення,
оскільки останній час використовувалась за таким призначенням, а балансові
документи на підтвердження того, що це різні об'єкти у Комісії були відсутні.
Оскільки співвідповідач ОСОБА_2 останні кілька років орендував спірне
приміщення, і був власником  майнового
паю на відповідну суму, за його заявою йому було виділено будівлю складських
приміщень та виробничого призначення. Позивач із заявою про виділення йому
однієї з споруд спірної будівлі звернувся вже після прийняття загальними
зборами членів колишнього КСП рішення про передачу ОСОБА_2 об'єкту, тому заява
ОСОБА_1. задоволена не могла бути.

Представник відповідача підприємства "Десна-сервіс" проти
задоволення позову заперечував, пояснюючи, що позивач не навів доводів на
підтвердження порушень його прав з боку вказаного відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат просили суд відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на те, що відповідач є добросовісним набувачем спірної
будівлі, будь-яких прав та інтересів позивача не порушував.

Вислухавши сторін, дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено по справі, внаслідок припинення господарської діяльності КСП
"Авангард" з метою завершення процесу паювання його майна, рішенням
загальних зборів членів КСП було створено Комісію з організації вирішення
майнових питань реорганізації КСП "Авангард". У відповідності до
Типового положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що
виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року, № 177, вона не
являється юридичною особою, і виконує завдання щодо утримання і зберігання
майна, а також сприяння документальному оформленню реалізації прав власників
паїв і одержання належних членам КСП паїв у натурі. Отже вона не може бути
відповідачем у даній справі і відповідати за зобов'язаннями.

За поясненнями представника Комісії ОСОБА_6., що не були  спростовані в ході розгляду справи, внаслідок
відсутності документації щодо балансової вартості майна КСП
"Авангард", даних бухгалтерського обліку та проектно-кошторисної
документації, а також того, які саме майнові об'єкти складали його пайовий
фонд, було проведено інвентаризацію наявного майна та шляхом проведення
експертної оцінки всіх об'єктів визначено загальну вартість пайового фонду.
Представниками позивача не надано доказів на підтвердження того, що спірна
будівля складських приміщень виробничого призначення перебувала на балансі КСП
як два різні об'єкти, а також використовувалась за різним призначенням, тому
суд погоджується з доводами представника відповідача з приводу того, що її
оцінка правомірно здійснювалась експертною фірмою як будівля виробничого
призначення, оскільки це відповідало її фактичному використанню.

Відповідно до наданого суду (а.с. 70-85) звіту про незалежну оцінку майна,
будівлі складських приміщень виробничого призначення, загальною площею 1331,6
кв. м, що знаходиться за адресою : вул. Лугова, 1-"А", с. Количівка,
Чернігівського району та області, який був складений ПП "Експертна фірма
"АС-ЕКСПЕРТ", наділеним відповідними повноваженнями згідно з
сертифікатом  суб'єкта оціночної
діяльності № 5069/06 від 31 серпня 2006 року (а.с. 85), ринкова вартість
нежитлової будівлі, що визначена на засадах незалежної оцінки, складає 60867
грн. без врахування ПДВ. Замовником вказаного звіту виступало ТОВ
"Агрофірма "Іванівська", а не Комісія або відповідач ОСОБА_2,
суб'єкт оціночної діяльності проводив оцінку всього майна, що входило до складу
пайового фонду, а не лише спірної будівлі, а отже суд не вбачає підстав для
визначення неправомірності проведення оцінки спірної будівлі або неправильного
визначення її вартості. Доказів на обґрунтування цих доводів суду не надано,
відповідні клопотання в ході розгляду справи не заявлялись.

ОСОБА_2 був власником майнового паю на підставі свідоцтва про право
власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського
підприємства НОМЕР_1, виданого 9 липня 2007 року Іванівською сільською радою
(а.с. 69). Його частка у майні визначена в розмірі 61341 грн. Відповідно до
наданого витягу з протоколу № 3  зборів
колишніх членів КСП агрофірма "Авангард" від 10 липня 2007 року (а.с.
40) рішенням зборів відповідачу виділено спірну будівлю за рахунок паю в
натурі.

Як вбачається з представленогоОСОБА_1. свідоцтва про право власності
на  майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства НОМЕР_2 (а.с. 87), вказаний документ
позивач отримав 20 серпня 2008 року. Його частка у майні визначена в розмірі
14007,5 грн. З відповідною заявою до Комісії з організації вирішення майнових
питань реорганізації КСП "Авангард" ОСОБА_1 звернувся 28 листопада
2008 року (а.с. 88), тобто тоді, коли питання передачі спірної будівлі було вже
вирішено.

При цьому в позові не обґрунтовано і відповідними доказами не підтверджено
неправомірність дій загальних зборів колишніх членів КСП агрофірми
"Авангард".

Таким чином, порушення законодавства з боку відповідачів в ході виділення
спірної будівлі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, тому
підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року, № 177
"Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у
процесі реформування аграрного сектору економіки (з наступними змінами та
доповненнями), п.п. 8, 9, Методики уточнення складу і вартості пайових фондів
майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих,
п.п 5, 9, 15 Типового положенням про комісію з організації вирішення майнових
питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року, №
177, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КСП
агрофірму "Авангард" через Комісію з організації вирішення майнових
питань реорганізації КСП "Авангард", підприємства
"Десна-сервіс", ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій про передачу
майнового комплексу - відмовити.

Скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти
дії з відчуження в будь-який спосіб належної на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Іванівської сільської ради 30
серпня 2007 року, нежитлової будівлі, будівлі складських приміщень та
виробничого призначення, розташованої за адресою : вул. Лугова, 1а, с.
Количівка, Чернігівського району та області, накладену ухвалою Чернігівського
районного суду від 24 вересня 2008 року в порядку забезпечення позову.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Н.В. Шитченко