Спр. № 2-170 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и

23  травня
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна
між подружжям,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві
вказує,що з 16 травня 1981 року по 5 жовтня 2007 року від перебував в
юридичному шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, від подружнього життя вони мають
дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Під час спільного проживання вони на підставі
договору купівлі-продажу придбали 21/80 частину жилого будинку за АДРЕСА_1,яка
становила собою ізольоване приміщення.В подальшому куплена частина будинку була
переобладнана ними з належньою йому особисто на праві приватної власності 59/80
частиною даного будинку,яку він отримав у спадщину, в один цілий будинок.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те,що
після припинення  шлюбних відносин
спільне проживання з відповідачкою неможливе , просить суд, визнати за ним
право спільної часткової власності на 21/160
частину жилого будинку № 3 з належною частиною надвірних будівель,що
знаходяться по АДРЕСА_1,  придбаних ним
на праві спільної власності з відповідачкою
ОСОБА_2 та стягнути в його користь з відповідачки судові витрати понесені
ним по справі.

В своїй зустрічній позовній заяві
позивачка ОСОБА_2, просить суд поділити
в натурі майно,що є їх спільною власністю з відповідачом по зустрічній позовній
заяві ОСОБА_1  ,виділивши їй 21/80
частину будинку за АДРЕСА_1,пральну машину
LG вартістю 1376 грн. 40 коп.,мікрохвильову піч « Samsung» вартістю 192
грн.,телевізор кольорового зображення « Soni « вартістю 413 грн.,тумбу під
телевізор вартістю 319 грн. 20 коп.,два м»які крісла вартістю 480 грн.,пилосос
LG - 1300 вартістю 180 грн.,набір меблів для прихожої вартістю 783 грн. 20
коп.,цифровий фотоапарат вартістю 960 грн.,віконну раму вартістю 400 грн.,двері
із соснових дощок вартістю 950 грн.,1,3 кубічні
метри дошки соснової вартітсю 975 грн. а всього майна на загальну суму
7028 грн. 80 коп..

- 2 -

Разом з тим позивачка ОСОБА_2 просить
суду виділити відповідачу ОСОБА_1,кольоровий телевізор « Оріон» вартістю 297
грн. 50 коп.,м»який куточок вартістю 1430 грн.,набір корпусних меблів для жилої
кімнати вартістю 1810 грн., тумбу під телевізор вартістю 126 грн.,обідній
розкладний стіл з двома стільцями вартістю 429 грн., кухоннний гарнітур
вартістю 704 грн.,холодильник « Снайга - 117 « вартістю 450 грн.,ком»ютер
вартістю 2500 грн.,дві віконні рами вартістю 800 грн.,двері із соснових дощок
вартістю 950 грн.,один кубічний метр соснової дошки вартістю 1875 грн. а всього
майна на загальну суму 11371 грн. 50 коп..

Разом з тим позивачка ОСОБА_2 згодна
отримати від відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 5328 грн. за &frac12; частину автомобіля ЗАЗ 1103 реєстраційний
номер НОМЕР_1 та &frac12; частину причепа
МАХ01 Т-S реєстраційний номер НОМЕР_2.

Одночасно позивачка ОСОБА_2 просить
стягнути в її користь з відповідача ОСОБА_1 судові витрати понесені нею по
справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і
його представник підтримали  позовні
вимоги та визнали позовні вимоги позивачки ОСОБА_2. по зустрічній позовній
заяві,однако просили суд виділити йому із спільного майна  телевізор « Оріон» вартістю 297 грн. 50
коп.,м»який куточок вартістю 1430 грн.,набір меблів для кімнати вартістю 1810
грн.,стіл обідній та два стільці вартістю 429 грн.,тумбу під телевізор вартістю
319 грн. 20 коп.,набір меблів для прихожої вартістю 783 грн. 20 коп., два
кубічних метри дошки вартістю 1500 грн.,

дерев»яні
двері вартістю 950 грн. а всього майна на загальну суму 7518 грн. 90 коп. а
позивачці ОСОБА_2 виділити в користування пральну машину LG вартістю 1376 грн.
40 коп.,мікрохвильову піч вартістю 192 грн.,телевізор Sony вартістю 413
грн.,тумбу під телевізор вартістю 126 грн.,два крісла вартістю 480 грн.,кухонний
гарнітур вартістю 704 грн.,холодильник « Снайге» вартістю 450 грн.,пилосос
LG  вартістю 180 грн.,1,8 кубічних метрів
дошки вартістю 1350 грн.,дерев»яні двері вартістю 950 грн. а  всього
майна на загальну суму 7421 грн. 40 коп.,ком»ютер з принтером Canon
вартістю 2500 грн. та фотоапарат Canon G 5 вартістю 960 грн. - передати у
власність їх доньки   і стягнути з нього
в користь позивачки ОСОБА_2 половину вартості автомобільного  причіпа МАХ01 Т-S в сумі 195 грн. та половину
вартості автомобіля

« Славута» ЗАЗ - 1103,залишивши йому  причіп і автомобіль у власність.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 і її представник не визнала позовних вимог з тих мотивів,що 21/80
частина будинку,яку вони придбали з позивачом ОСОБА_1 у спільну власність необхідно
виділити їй а позивачу необхідно виділити,як компенсацію за недостаючу долю в
будинку рухоме майно,яке вони придбали разом з ним у спільну власність.

Разом з тим позивачка ОСОБА_2 та її
представник підтримали позовні вимоги по зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників,покази свідків,

проаналізуваши
інші докази по справі, суд вважає,що позовні вимоги позивача ОСОБА_1  по первинній заяві і позовні вимоги позивачки
ОСОБА_2. по

- 3 -

зустрічній
заяві підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

З 16 травня 1981 року по 27 липня 2007 року
сторони перебували в юридичному шлюбі,від подружнього життя мають дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтвержується рішенням суду та свідоцтвами (а.с.7-9).

3 лютого 2001 року ОСОБА_1 купив 21/80
частину жилого будинку з належною частиною надвірних будівель,що знаходяться в
АДРЕСА_1,що підтвержується договором купівлі-продажу частини жилого будинку (
а.с.16).

23 листопада 2001 року  ОСОБА_1 отримав у спадщину 59/80 частин
жилого будинку з належною частиною надвірних будівель,що знаходяться в
АДРЕСА_1,що підтвержується свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с.
15).

Даний будинок позивач ОСОБА_1
зареєстрував в Прилуцькому МБТІ на своє ім»я,що підтвержується даними
технічного паспорта  на житловий будинок
( а.с.24- 28).

Дані обставини підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Рішенням Прилуцького міського суду
Чернігівської області від 24 грудня 1985 року ( а.с.17-18 ) жилий будинок з
належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 був
розподілений в натурі між попередніми власниками відповідно  до 59/60 та 21/80 належним їм частин,про що
також і свідчить технічний паспорт на житловий будинок виданий Прилуцьким МБТІ
( а.с.19-23).

Відповідно до положень ч.3 ст. 368  ЦК України майно ,набуте подружжям за час
шлюбу ,є їх спільною сумісною власністю,якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 370 ЦК
України співласники мають право на виділ в натурі частки із майна,що є у
спільний сумісній власності.

Таким чином в судовому засіданні
безспірно встановлено,що сторони за час шлюбу ,за спільні кошти придбали у
власність для спільного користування 21/80 частину жилого будинку з належною
частиною надвірних будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 ,автомобіль ЗАЗ,
автопричіп та інше рухоме майно,яке просить суд поділити позивачка ОСОБА_2. в
своїй зустрічній позовній заяві а тому співласники і мають право визначення
часток у спільні частковій власності та на виділ частки в натурі майна,що є у
їх спільній власності.

Виходячи з цього кожна із сторін має
право на  власності на 21/160  частину жилого будинку з належною частиною
надвірних будівель,що знаходяться в АДРЕСА_1,що також в судовому засіданні є
безспірною встановленою обставиною.

Із висновку експерта за № С-42 від 28
березня 2008 року ( а.с. 71-73) вбачається, що ринкова вартість автомобіля ЗАЗ
1103 реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 10655 грн. 64 коп.  а ринкова вартість причіпа

-
4 -

автомобільного
МАХ01 Т- S реєстраційний номер  НОМЕР_2
складає 388 грн. 93 коп..

В судовому засіданні сторони погодилися
з варотістю автомобіля і автопричіпу відображеною в наведеному висновку.

В судовому засіданні відповідач по
зустрічній позовній заяві  ОСОБА_1 просив
суд залишити автомобіль і автопричіп в його власність а стягнути з його в
користь відповідачки ОСОБА_2. компенсацію за половину вартості автомобіля і
автопричіпа в сумі 5327 грн. 82 коп. та 194 грн. 47 коп. відповідно,про що
також  просила в судовому засіданні і
позивачка по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає можливим
виділити у власність відповідача по зустрічній позовій заяві ОСОБА_1  даний автомобіль та автопричіп  і стягнути з нього в користь позивачки по
зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 5327 грн. 82 коп. та 194 грн. 47 коп.
відповідно за &frac12; його частину цього
майна.

В судовому засіданні також безспірно
встановлено,що сторони за час шлюбу на спільні кошти придбали у власність для
спільно користування телевізор « Оріон» ,м»який куточок ,який складається  дивану-ліжка та двох крісел ,набір меблів для
кімнати,стіл обідній та два стільці,тумбу під телевізор ,

кухонний
гарнітур,цифровий фотоапарат  Canon G 5,
пральну машину LG , мікрохвильову піч «Samsung «, телевізор «Soni»,тумбу під
телевізор ,два крісла, набір меблів для прихожої ,холодильник « Снайга»,пилосос
LG  , комп»ютер з принтером Canon, 3,8
кубічних метрів дошки, три віконні рами та двоє дерев»яних дверей а всього
майна на загальну суму згідно висновку експерта за № С-42/1 від 13 березня 2008
року ( а.с. 68-69 ) в сумі 18688 грн.10 коп..

В судовому засіданні сторони погодилися
з оцінкою майна відображеною в названому вище висновку експерта.

Проводячи розподіл майна між сторонами
належного їм на праві  на праві спільної
власності, суд вважає необхідним виділити у власність  ОСОБА_1
телевізор « Оріон» вартістю 297 грн. 50 коп.,м»який куточок ,який
складається  дивану-ліжка та двох крісел
вартістю 1430 грн.,набір меблів для кімнати вартістю 1810 грн.,стіл обідній та
два стільці вартістю 429 грн.,тумбу під телевізор вартістю 319 грн.,кухонний
гарнітур вартістю 704 грн.,цифровий фотоапарат
Canon G 5 вартістю 960 грн .,2 кубічні метри дошки вартістю 1500 грн. ,
дерев»яні двері вартістю 950 грн., дві віконні рами вартістю 800 грн. а всього
майна на загальну суму 9199 грн. 50 коп. а ОСОБА_2 виділити у власність пральну
машину LG вартістю 1376 грн. 40 коп., мікрохвильову піч «Samsung « вартістю 480
грн.,телевізор «Soni» вартістю 413 грн,тумбу під телевізор вартістю 126
грн.,два крісла вартістю 480 грн.,набір меблів для прихожої вартістю 783 грн.
20 коп.,холодильник « Снайга» вартістю 450 грн.,пилосос LG  вартістю 180 грн., комп»ютер з принтером
Canon  вартістю 2500 грн, 1,8 кубічних
метрів дошки вартістю 1350 грн., одну віконну раму вартістю 400 грн. та
дерев»яні двері вартістю 950 грн. а всього майна на загальну суму 9488 грн.60
коп..

Приблизково про такий розподіл решти
майна і просили сторони в

-
5 -

судовому
засіданні.

Задовільняючи таким чином позовні
вимоги, суд вважає необхідним відповідно до положень ст. 88 ЦПК України,
пропорціно до розміру задоволених позовних вимог кожної із сторін, стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 15 грн. 39 коп. - в рахунок відшкодування витрат
понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду  (  148
грн. 67 коп. судовий збір сплачений ОСОБА_2 за &frac12; частину
майна по зустрічній заяві судовий збір сплачений ОСОБА_2 - 117 грн. 89 коп.
судовий збір сплачений ОСОБА_1 за 21/160 частину  будинку = 30 грн. 78 коп.різниця в сплаченому
судовому зборі сторонами : 2 = 15 грн. 39 коп. сума яка підлягає стягненню
пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_2.)

На підставі наведеного,ст.ст.
355,356,357,368,370,372 ЦК

України ,керуючися ст.ст.
10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд-

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
21/160  частину жилого будинку з належною
частиною надвірних будівель,що знаходяться в АДРЕСА_1  придбаних ним на праві спільної власності з  ОСОБА_2 на підставі договору кіпівлі -
продажу частини жилого будинку  від 3
лютого 2001 року, посвідченого в цей же день державним нотаріусом Ігнатовою
Л.Л.,  Прилуцької міської державної
нотаріальної контори.

Визнати за ОСОБА_2  право власності на 21/160  частину жилого будинку з належною частиною
надвірних будівель,що знаходяться в АДРЕСА_1
придбаних нею на праві спільної власності з  ОСОБА_1 на підставі договору кіпівлі -
продажу частини жилого будинку  від 3
лютого 2001 року, посвідченого в цей же день державним нотаріусом Ігнатовою
Л.Л.,  Прилуцької міської державної
нотаріальної контори.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна
між подружжям - задовільнити.

Провести розподіл автомобіля марки ЗАЗ
1103 реєстраційний номер НОМЕР_1, являючогося спільною власністю подружжя, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пополам,

виділити
у власність ОСОБА_1  даний автомобіль та
стягнути з нього в користь ОСОБА_2  5327
грн. 82 коп. за &frac12; його частину.

Провести розподіл автопричіпу  МАХ 01 Т- S
реєстраційний номер НОМЕР_2 являючогося спільною власністю подружжя між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пополам,виділити у

-
6 -

власність
ОСОБА_1 даний автопричіп та стягнути з нього в користь ОСОБА_2 194 грн. 47
коп.  за &frac12; його
частину.

Провести розподіл майна між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,як належне їм на праві спільної власності і виділити у власність
ОСОБА_1 телевізор « Оріон» вартістю 297 грн. 50 коп.,м»який куточок ,який
складається  дивану-ліжка та двох крісел
вартістю 1430 грн.,набір меблів для кімнати вартістю 1810 грн.,стіл обідній та
два стільці вартістю 429 грн.,тумбу під телевізор вартістю 319 грн.,кухонний
гарнітур вартістю 704 грн.,цифровий фотоапарат
Canon G 5 вартістю 960 грн .,2 кубічні метри дошки вартістю 1500 грн. ,
дерев»яні двері вартістю 950 грн., дві віконні рами вартістю 800 грн. а всього
майна на загальну суму 9199 грн. 50 коп. а ОСОБА_2 виділити у власність пральну
машину LG вартістю 1376 грн. 40 коп., мікрохвильову піч «Samsung « вартістю 480
грн.,телевізор «Soni» вартістю 413 грн,тумбу під телевізор вартістю 126
грн.,два крісла вартістю 480 грн.,набір меблів для прихожої вартістю 783 грн.
20 коп.,холодильник « Снайга» вартістю 450 грн.,пилосос LG  вартістю 180 грн., комп»ютер з принтером
Canon  вартістю 2500 грн, 1,8 кубічні
метри дошки вартістю 1350 грн., одну віконну раму вартістю 400 грн. та
дерев»яні двері вартістю 950 грн. а всього майна на загальну суму 9488 грн.60
коп..

Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 289 грн. 10 коп.,як
компенсацію за належну йому частину даного майна

Стягнути з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2 15
грн. 39 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду.

Провівши заліки стягнених сум,всього
стягнути з ОСОБА_1в користь ОСОБА_2 5248 грн.58 коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Ченігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після поданння заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Гумен В.М.