№ 2-3089/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 р. Іллічівський районний суд м.
Маріуполя  під головуванням судді
Іванченко А.М. при секретарі Корольовій Т.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні  у м. Маріуполі цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до Маріупольської міської ради,  про визнання права
власності на самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просить визнати за нею, право власності на самочинно збудовані
будівлі, а саме: малогабаритній житловий будинок літ. О-1, тамбур літ. о-1,
розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 В обґрунтування своїх позивних вимог позивачка зазначила, що земельна
ділянка, згідно із державним актом про право приватної власності на землю,
належить їй ОСОБА_1, виданого на підставі виконкому Маріупольської міської Ради
народних депутатів від 17.09.1998 р. за
№ 236/2, площею 0, 1000 га. Вона є власником 67/200 частини домоволодіння,
розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право власності від 02.10.1990 р., а також на підставі
свідоцтва про право власності за законом від 02.10.1990р., виданих і
засвідчених Третьою Маріупольською державною нотаріальною контрою і
зареєстрованих у БТІ м. Маріуполі за позивачкою на праві приватної власності. У період експлуатації вказаного домоволодіння, позивачка з
ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження, самочинно
збудувала будівлі, а саме малогабаритній житловий будинок      літ. О-1, тамбур літ. о-1, які значаться
на генеральному плані. Вказані будови не були прийняті в експлуатацію і
правовстановлюючого документа на них не було. В даний час у позивачки виникла
необхідність одержати на ці будівлі право власності на підставі цього прохає
визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на вказані
самочинно збудовані будівлі.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце
слухання справи була повідомлена належним чином, в справі від її імені є заява,
з проханням розглянути справу за її відсутністю, просить позовну заяву
задовольнити у в повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов
визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, вважає його
обґрунтованим.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Земельна ділянка, згідно із державним актом про право приватної власності
на землю, належитьОСОБА_1, на підставі виконкому Маріупольської міської Ради
народних депутатів від 17.09.1998 р. за
№ 236/2, площею 0, 1000 га.

Позивачка є власником 67/200 частини домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності від 02.10.1990 р., а також на підставі свідоцтва
про право власності за законом від 02.10.1990 р., виданих і засвідчених Третьою
Маріупольською державною нотаріальною контрою і зареєстрованих у БТІ м.
Маріуполі за позивачкою на праві приватної власності.

Згідно із довідкою з БТІ м. Маріуполя від
14.11.2008 р., де зазначено що ОСОБА_1 належить, на підставі свідоцтв про право
власності   НОМЕР_1 від 02.10.1990 р., за
НОМЕР_2 від 02.10.1990 р. засвідчених Третьою Маріупольською державною нотаріальною
контрою, належить 67/200 домоволодіння, розташованого
на земельній ділянці по АДРЕСА_1

У період експлуатації вказаного
домобудування, з ціллю його благоустрою без відповідного дозволу та узгодження,
ОСОБА_1 збудовано будівлі, а саме згідно із довідкою з Маріупольського БТІ від
12.08.2008 р., де вказано що в домоволодінні АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_1
самочинно збудовано будівлі, малогабаритній житловий будинок літ. О-1, тамбур
літ. о-1.

Вказані будови не були прийняті в
експлуатацію і правовстановлюючого документа на них отримано не було.

Згідно висновку технічного спеціаліста про
технічний стан під № 1570 від 23.09.2008
року самочинно збудовані будівлі: малогабаритній житловий будинок літ. О-1,
тамбур літ. о-1, розташовані на земельній ділянці по   АДРЕСА_1,
знаходяться у задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися надалі,
але обстежувані забудови розташовані на території двору спільного користування,
що створює умови спільного користування конструкціями з власниками дворової
території, що зобов'язує сторони до взаємних домовленостей.

Згідно із інформаційною довідкою наданої у
БТІ м. Маріуполя від 14.11.2008 р. 10/25 частки домоволодіння, розташованого на земельній
ділянці по АДРЕСА_1, належало ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності
НОМЕР_1               від 03.02.2004 р.,
зазначена особа померла.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні
вимоги позивачки підлягають задоволенню і за нею ОСОБА_1, слід визнати право
власності на самочинно збудовані будівлі: малогабаритній житловий будинок літ.
О-1, тамбур літ. о-1, розташовані на земельній ділянці по           АДРЕСА_1, які є закінченими будівлями, також судом встановлено, що
права інших осіб при цьому не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60,  212, 213, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Маріупольської міської
ради,  про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
право власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: малогабаритній житловий
будинок літ. О-1, тамбур літ. о-1, та включити їх до складу 67/200 частки
домоволодіння, розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання такої заяви.

Суддя: