overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №2-692/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

16 квітня
2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в  складі:

головуючого - судді   Зарічної
Л.А.,

при секретарі:  Тищенко
О.М.,

розглянувши
у  відкритому  судовому судовому  засіданні
в м.Прилуки  цивільну  справу
за  позовом   Комунального підприємства
“Прилукитепловодопостачання”  Прилуцької
міської ради  Чернігівської області  до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В :

Згідно
особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на КП «Прилукитепловодопостачання»  Прилуцької міської ради Чернігівської
області,  ОСОБА_1  є споживачем послуг КП «Прилукитепловодопостачання»
в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, і на нього покладено
обов»язок   щомісячно вносити  плату за водо-, теплопостачання та
водовідведення.

Станом на
01.01.2008 року заборгованість згідно рахунку становить 2396 грн. 50 коп., що
підтверджується довідкою, виданою КП «Прилуки тепловодопостачання», та
розрахунком з абонентом (а.с.5-6), які позивач
просить суд  стягнути на його
користь.

В
судовому засіданні  представник  КП
“Прилукитепловодопостачання”
підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачем  не
проводиться відповідна оплата , у зв»язку з чим  і виникла відповідна заборгованість

Відповідач  в судовому
засідання  визнав позовні вимоги
та пояснив, що така  непроплата пов»язана  із тяжким матеріальним .

Вислухавши  пояснення
сторін, вивчивши  матеріали
справи,  суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.68 ЖК  України та п.41 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій відповідач повинен
щомісячно вносити квартирну  плату
та  плату за  комунальні послуги.

На  підставі
наведеного,  ст.68  ЖК України, п.41 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,  керуючись
ст.ст.213-215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш
И В  :

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь Комунального
підприємства «Прилукитепловодопостачання» заборгованість за надані послуги в
розмірі  2396 грн. 50 коп. та понесені
витрати по справі інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.,  а всього 2426 грн. 59 коп.

Стягнути зОСОБА_1  на користь  місцевого бюджету   м.Прилуки державне  мито у сумі 51 грн.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів Апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Л.А.Зарічна
Справа № 2-316/08
УХВАЛА

24 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, треті особи - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство Самарського району міста Дніпропетровська, Самарський РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року на адресу суду поступила дана заява.

14 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 09.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивачі,  звернувшись до суду удвох, сплатили судові
витрати лише за одного позивача.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивачі не усунули вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи - Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району міста
Дніпропетровська, Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що після усунення вказаних недоліків вони мають право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа № 2-
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О.
розглянувши  матеріали позовної
заяви   ОСОБА_1 до Куковицької сільської
ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на
спадкове майно за законом,
До Менського районного суду надійшла позовна
заява  ОСОБА_1 до Куковицької сільської
ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на
спадкове майно за законом.
За формою та змістом позовна заява відповідає
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-990/2008
р. за  позовом ОСОБА_1 до Куковицької
сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права
власності на спадкове майно за законом.
Справу призначити до попереднього судового
розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  в залі судових засідань  Менського районного суду Чернігівської
області, з викликом в судове засідання сторін.
Запропонувати відповідачу в день
попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                  В.О.
Справа №2-1170
УХВАЛА

29 жовтня 2008
року
м.  Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області у складі : судді Спринчука В.В., при секретарі
Яровій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення  рішення суду,

встановив:

Відповідно до рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 28 липня 2008 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про встановлення
факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування
за заповітом встановлено факт, про те, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бохоники Вінницького району Вінницької
області, при житті володів, користувався та розпоряджався незавершеним
будівництвом, житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1; визнано за позивачем
право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий
будинок, незавершений будівництвом, з належними до нього будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що раніше належав ОСОБА_2.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просить суд
зазначити , що за ним визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок, незавершений будівництвом, готовністю 54 %, з належними до
нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що раніше належав
ОСОБА_2

Заявник та
зацікавлені особи в судове засідання не з”явилися.

Відповідно до ч.
3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою
для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Суд,
вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У
відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим суд за заявою
осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює  своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Керуючись
ст. 221 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1  про роз'яснення рішення
задоволити.

Роз”яснити
рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району про
встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом.

Зазначити
наступне :

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,
незавершений будівництвом, готовністю 54 %, з належними до нього будівлями та
спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що раніше належав ОСОБА_2.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справі  № 2-  7556/2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення
батьківських прав. 31.10.2008 року судом винесено ухвалу про залишення позовної
заяви без руху та надано строк до 01.12.2008 року для усунення недоліків заяви
відповідно до ст.119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ст.83 ЦПК України у випадку повернення позивачу позовної заяви сплачений
судовий збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
позбавлення батьківських прав - вважати неподаною і повернути заявнику.
ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати - 7,50 грн. суму витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
суду: 2023
Справа № 2-3510/2008 рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У
К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року  Суддя Куп'янського  міськрайонного суду Харківської  області Клімова С.В., перевіривши
відповідність позовної заяви Кредитної спілки „Альянс-С” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Альянс-С” звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою суду від 10 грудня 2008 року вказана вище позовна
заява була залишена без руху до усунення недоліків до 20 грудня 2008 року,
оскільки не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не
зазначені докази, що підтверджують обставини виникнення цивільно-правових
правовідносин, відносно документів щодо правочинності діяльності КС „Альянс-С”.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не було
виконано, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повертаються у разі відмови
у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
„Альянс-С” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту -
вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути заявнику сплачене ним державне мито у сумі 92,54
грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30,00 грн.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів, з моменту її оголошення до 27.12.2008 року, а апеляційна
скарга - протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
С.В. Клімова
Справа № 2-3907, 2008 рік
У Х В А Л А

20
жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого  - судді Харченко А.М.

при
секретарі  - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

Справа призначалась  до розгляду в судовому засіданні на 05
вересня та 20 жовня 2008 р.

Позивач та його представник про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в
матеріалах справи, в судові засідання позивач не з'явився.  Причини неявки суду не повідомив.

Причини неявки в судові засідання
позивача та його представника суд визнає неповажними.

Позивач заяву про розгляд справи в його
відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.
207  ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача  без поважних причин або позивач
повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

В зв'язку з  тим,
що позивач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в
судові засідання не з'явився без поважних причин, позов належить залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 207
ч.1  п.3, ч.2  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
-  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 2о-198/08
Овруцький районний суд
Житомирської області в складі :
головуючого - судді
Невмержицького С.С.,
з секретарем                       Павлюк О.В.,
з участю заявника              ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним
та ОСОБА_2, тобто, що останній є його сином, мотивуючи тим, що прізвище сина в
свідоцтві про народження записано «ОСОБА_2»». Встановлення факту родинних
відносин необхідно для отримання надбавки до пенсії.
В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив,
що в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2, помилково записано його прізвище
„ОСОБА_2”, коли в дійсності „ОСОБА_2”.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не
з'явився, але надав повідомлення про розгляд справи в їх вудсутність, в
прийнятті рішення покладаються на думку суду.
Суд, перевіривши в судовому засіданні докази і вислухавши
показання свідків, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
В свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 сина заявника
ОСОБА_2 в графі прізвище зазначено "ОСОБА_2", тобто його прізвище не
збігається з прізвищем його батька ОСОБА_1 „ОСОБА_1”.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підтвердили, той факт що
дійсно ОСОБА_2 є сином заявника ОСОБА_1 і його прізвище „ОСОБА_2”.
У суду немає підстав не довіряти показанням свідка та
копіям свідоцтв про народження,  в яких
ім'я та по батькові останнього збігаються, а розбіжність по прізвищу в одній
літері викликана перекладом з російської мови, тому суд вважає факт родинних
відносин встановленим.
Встановлення факту родинних відносин необхідно для
отримання надбавки до пенсії.
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Заявник звільнений від сплати судового збору згідно п.18
ст.4 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”.
Керуючись ст.ст. 60,  212, 213, 214,  235, 259  ЦПК України, суд, -
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 1937 р.н.,
і ОСОБА_2, 1962 р.н, тобто, що останній доводиться синомОСОБА_1
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі
10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
СУДДЯ :
Справа №
УХВАЛА

6 жовтня
2008року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
-   судді                       Золотарьової Л.І.,

при секретарі                                 Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 р. заявник Некрасова Н.М. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

Заявниця в обґрунтування своїх вимог вказує, що
виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення
аліментів с ОСОБА_2на її користь на утримання сина ОСОБА_3 1989 року народження
був наданий для виконання рішення по місцю праці, але в зв'язку з отриманням
відповідачем пенсії по віку (військовослужбовець) дублікат виконавчого листа
також необхідно надати до Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги
підтримала в повному обсязі, відповідач по цивільній справі за позовом про
стягнення аліментів на сина проти вимог не заперечував, підтвердив факт того,
що він дійсно отримує пенсію, як воєннослужбовець.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України якщо на
підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох
місцях, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів,
точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим
листом.

Відсутність виконавчого документу позбавляє
стягувача можливості отримати призначені рішенням суду аліменти, тому вимоги
заявниці підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
№151 від 15.02.2006 р. суд стягує з Некрасова Л.Г. на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн.

Керуючись ст.ст. 209,
210, 368 ч. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Київського районного суду
м. Харкова від 13.03.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини /справа № 2-1029/08/06.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 3грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копій до
апеляційної інстанції.

Головуючий-підпис вірно суддя

секретар
Справа № 2-н-352 /2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено           ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 27 грн. 35 коп. сплаченого судового збору  14
жовтня 2008 року по платіжному дорученню № UDA64D0031 у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 14 жовтня 2008
року по квитанції № UDA 64В0032 у КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
№ 2н-206/08
СУДОВИЙ       НАКАЗ
26 січня 2008 року     м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира
О.П.Сингаївський, розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 13 в м. Житомир про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530,
Украіни, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ч.2 ст.10 Закону
Украіни «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 103, 104, 105,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 13 -
«Західінкомбанк», МФО 311670, код 13567323, борг в розмірі 1283, 28 грн. та
сплачені 15, 00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи наказового провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в
розмірі 25 /двадцять п»ять/ грн. 50 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3-х днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала про
скасування судового наказу