Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                 смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у
складі:

головуючого
судді Марюхни Л.А..

при секретарі
Великородній Л.Ф.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі центру електрозв'язку № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом
представник ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв'язку № 11 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в якому вказав, що відповідно до положення про
центру електрозв'язку № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» предметом
діяльності центру є надання послуг телефонного зв'язку. В тому числі рухомого
та фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного, радіозв'язку ( з
використанням радіочастот) та інших телекомунікаційних послуг на принципах
рівного доступу споживачів - як фізичних, так
юридичних осіб усіх форм власності на території діяльності центру. Центр
електрозв'язку № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» надав послуги
електрозв'язку ОСОБА_1 на підставі договору № 058005366 від 06.08.2001 року.

Згідно з п.п.3.2.8.4.6. договору відповідач повинна була своєчасно вносити
плату за телекомунікаційні послуги. Однак у порушення взятих на себе
обов'язків, своєчасно оплату не вносила, в зв'язку з чим за період з жовтня
2005 року по березень 2006 року утворилася заборгованість у сумі 138,43 грн.,
що підтверджується випискою з оборотної відомості за надані телекомунікаційні
послуги за місцем колишнього мешкання за адресою АДРЕСА_1. Направлену претензію
за № 13-05/93 від 24.04.07 року було повернуто з зазначенням на конверті, що
адресат за вказаною адресою не проживає.

На підставі даних АДБ Управління МВС
України в Харківській області, 16.05.2007 року та 25.03.2008 року були
направлені претензії № 13-05/135 та № 13-05/135 за новою адресою: АДРЕСА_2, які
були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі вищевикладеного, згідно
з діючим законодавством про телекомунікаційні послуги, телефон НОМЕР_1 було
знято за заборгованість, на підставі наряду № 000142. Виходячи з вище викладеного
представник центру електрозв'язку № 11 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
просить стягнути з відповідача на їх користь 138 грн. 43 коп. основного боргу
за послуги електрозв'язку, а також державне мито у розмірі 51 грн. та за
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн.

Відповідач
в судовому засіданні заявила, що вона згодна з вимогами представника позивача
та зобов'язується сплатити борг.

Суд
вислухавши сторони по справі, перевірив матеріали справи вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Суд вважає, що позов не
суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 610 ЦК України
згідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або  виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання(неналежне виконання).

На підставі
ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по
сплаті державного мита, та сплачену суму за інформаційно - технічне
забезпечення.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,88,159,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України
суд

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь центру електрозв'язку № 11
Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
138,43 грн. (сто тридцять вісім грн. сорок три коп.) заборгованості за послуги
електрозв'язку      .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь центру електрозв'язку № 11 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком»  51 гривню понесених судових витрат по
сплаті державного мита, та сплачену суму за інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30.00 грн.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя -