overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-68
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             1428 гривні 90 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
1406 гривень             54 копійки,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 212 гривень 19
копійок,  пені за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором  в розмірі              212 гривень 42 копійки з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,
1428 (одну тисячу чотириста двадцять вісім) гривень 90 копійок боргу за
кредитним договором, 1406  (одну тисячу
чотириста шість) гривень 54 копійки відсотків за користування кредитом, 212
(двісті дванадцять) гривень 19 копійок
заборгованості по комісії за користування кредитом, 212 (двісті
дванадцять) гривень 19 копійок пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, а всього  2900 (дві тисячі
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:                                   підпис                                                 С.В.Дудяк
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав законної сили 10.06.2008 року.
районного суду:                                                                                                   С.В.
справа№2-1448/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06
листопада 2008 року                                                                              м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі -  Павленко
О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з приміщення та зняття з
реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення з
приміщення та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона
являється власником 1/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , після реєстрації
шлюбу 27.11.1999 року відповідач був зареєстрований за вищезазначеною адресою,
після розірвання шлюбу відповідач не знявся з реєстраційного обліку, при цьому
псує жиле приміщення, систематично порушує правила співжиття, постійно вчиняє
сварки, зловживає алкогольними напоями, погрожує позивачу фізичною розправою,
вчиняє бійки, перешкоджає користуватися приміщенням дочці позивача.

В
попереднє судове засідання позивач повторно не з"явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач
в попереднє судове засідання повторно не з"явився, при цьому згідно
повідомлення центру поштового зв”язку №2 м.Ніжина адресат - ОСОБА_2. помер.

У
відповідності до актового запису про смерть №803 відділу реєстрації актів
цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 24 жовтня
2008 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.
205 ч.1 п. 6 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких
обставин, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2. помер, спірні
правовідносини стосовно виселення не допускають правонаступництва, суд вважає
за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні шляхом виселення з приміщення та зняття з реєстраційного обліку у зв"язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий                                                         суддя
В.П. Олійник
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                          № 2-н-3606/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
Грізодубової, 1, р/рНОМЕР_1 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код
17 грн. на о/р НОМЕР_2
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
15 грудня 2008 року                  Номер
справи 2н-478/2008р.
Суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І.,
розглянувши заяву Кредитної спілки „Полтава і
полтавці” в особі Кременчуцької філії КС „Полтава і полтавці”
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором № 87 від 11.03.2008 року в сумі 6806 грн.73 коп., судових
витрат в сумі 34 грн. 03 коп. і витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98,
99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за
на користь Кременчуцької філії Кредитної
спілки „Полтава і полтавці”, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул.
331401, код ЕДРПОУ 33457978 заборгованість за кредитним договором № 87 від
11.03.2008 року в сумі 6806 (шість тисяч вісімсот шість)грн.73 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 34 (тридцять чотири) грн. 03 коп.
судових витрат і 15 (п'ятнадцять)грн. витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред”явлення до виконання - три роки.
Суддя         ____________________        Б.І.Кобзій
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2273/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

17
листопада  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради, третій особи: Лозівської
міської державної нотаріальної контори про визнання права власності за
набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Панютинської селищної ради, третій особи:
Лозівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності
за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку, посилаючись на
те,  що він проживає за адресою:
АДРЕСА_1, де 2/3 частини цього житлового будинку належать йому на праві
власності, згідно договору купівлі-продажу, підписаного та зареєстрованого в
Лозівській товарній біржі. 1/3 частина цього житлового  належить ОСОБА_2 згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною
конторою ІНФОРМАЦІЯ_1року, реєстраційний НОМЕР_1. Позивач проживає в вище
зазначеному житловому будинку з народження, у 2001 році батько позивача продав
йому 2/3 частини будинку, в 1/3 частині житлового будинку з 1980 року ніхто не
проживає. Позивач та його батьки всі ці роки і по теперішній час доглядали за
вищевказаною частиною будинку, біліли, красили, підтримували в належному
стані.  В зв'язку з тим, що позивач
відкрито, безперервно володів нерухомим майном протягом десяти років, він
просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме
мацйно, а саме: 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява
подана з додержанням вимогст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради, третій особи: Лозівської міської
державної нотаріальної контори про визнання права власності за набувальною
давністю на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити  попереднє судове
засідання на 28 листопада 2008 року  в
залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2- 7172        2008р.
Заочне     Р І Ш Е Н Н Я
МЕНЕМ         У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в
складі судді Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.., розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Білоцерківської
Білоцерківтепломережа”  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про стягнення боргу;
Позивач КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”  надав до суду позовну заяву до ОСОБА_1,
ОСОБА_2   про стягнення боргу по оплаті
за послуги тепломережі, мотивуючи тим, що відповідач своєчасно не оплачували  за теплову енергію, що призвело до утворення
боргу за період з червня   2002 року по жовтень  2008 року
в розмірі 7620,19  грн. , які  просили стягнути на користь позивача.
Представник позивача за дорученням в попередньому  судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач  в  судове засідання не з”явився, хоч про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача за дорученням,  розглянувши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення..
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований і
проживає АДРЕСА_1, плату за теплову енергію
проводив не в повному обсязі,
допустив утворення боргу в сумі -  7620,19грн., який утворився за період з
червня     2002 року по  01.10.2008 року. Суд враховує, що відповідач
не виконував своїх обов”язків по оплаті за комунальні послуги, але так як сума
боргу утворилася за межами строку позовної давності, то до стягнення підлягає
Також підлягають до стягнення судові витрати : 30грн.
витрати на оплату ІТЗ, та судовий збір 51грн.
Керуючись ст..ст..15, 60, 83, 212-215,223,224 ЦПК України, ст. 20 Закону
України “ Про житлово - комунальні послуги”, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  -  5016,63грн. та на користь держави судовий
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міський  суд   протягом 10 днів з дня його постановлення,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подачі
заяви, шляхом подачі апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-4093/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
усунення перешкод в користуванні власністю.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з добровільним вирішенням питання.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
власністю залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа
№ 2-36/2008 р.
У Х В А Л А

27 червня 2008 року                             Бориславський
міський суд

Львівької області

в складі головуючого- судді :              Посисень Л.М.

при секретарі                                      Монастирській
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Бориславі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій
«Верховина» про стягнення позики, індексу інфляції за весь час просрочення та
трьох процентів річних від суми боргу  та
нанесених відповідачем збитків.

В
С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання без
поважних причин 10.06.2008 року о 09 год. 15 хв. і повторно, в судове засідання
27.06.2008 р. о 09 год. 15 хв., не з»явилася позивачка ОСОБА_1, тому,

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У
Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Верховина» про
стягнення позики, індексу інфляції за весь час просрочення та трьох процентів
річних від суми боргу  та нанесених
відповідачем збитків.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
№ 2-3293/2008
року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації вартості
частки у сумісній власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.
18.11.2008 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя була винесена
ухвала про залишення позовної заяви без руху і надання строку для усунення
недоліків до 28.11.2008 року.

Згідно
з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивач
не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 18.11.2008 року у встановлений судом
строк до 28.11.2008 року. За таких умов, суддя вважає необхідним
позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації вартості частки у
сумісній власності вважати неподаною та повернути
позивачу.

На ухвалу може бути
надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа №2- 602/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

08  травня
2008 року                                                                    м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко  В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2аліментів на  утримання  неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частки заробітної плати
відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення
дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала   та  пояснила,
що з відповідачем разом не проживає,
шлюб  з ним розірвано,  матеріальної допомоги на утримання  доньки
відповідач  не  надає,
тому  просила  стягнути
аліменти  та утримання  неповнолітньої доньки у  розмірі
1/4 частини  заробітної  плати  відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку.

Відповідач  в судовому
засіданні  позовні  вимоги
визнав  та  не
заперечував  проти  їх
задоволення.

Заслухавши
позивачку та  відповідача,   дослідивши усі докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов обгрунтований, доведений в судовому засіданні і підлягає
задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що
батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.      Визначаючи    розмір аліментів у  сумі 1/4 частки   доходу відповідача, суд  відповідно до ст.182 Сімейного кодексу
України   враховує  вимоги   позивачки,    стан
здоров'я
та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

Керуючись
ст.ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу УкраЇни,
ст.ст.60,  212-215,  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця с. Кунашівка Ніжинського р-ну
Чернігівської області, мешканця с. Паливода Ніжинського р-ну Чернігівської
області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    у
розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  розпочавши стягнення з 26 березня  2008 року і продовжувати до досягнення  донькою повноліття.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 51 ( п'ятдесят одну )  гривню судового збору на користь держави та 7
(сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи на
користь державного бюджету м. Ніжина.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або
в  порядку   передбаченому  ч.4
ст.  295   ЦПК
України.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
Пантелієнко  В.Г.
Справа|річ| № 2-153908
УХВАЛА

20 листопада 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:  головуючого судді  Литвиненко В.П.,  при секретарі   Гірській Н.М.,  розглянувши|розгледівши| у
відкритому  судовому засіданні в
м. Красноперекопську справу|річ|
за позовом   АК „Промислово-інвестиційний банк”
до   ОСОБА_1 про  стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ
|в,біля| |із|:

Ухвалою судді від  09.10.2008р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

|дитяти| |робить,виявляє,чинить|         12.11.2008
року  від
позивача надійшла письмова заява про залишення позову  без розгляду і повернення державного мита.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст.207, ст
83  ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову
без розгляду і повертає сплачене державне мито.

Керуючись  ст.ст.  83, 207 ч.1 п.5,  208-210
ЦПК|
України,

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву АК
„Промислово-інвестиційний банк” до
ОСОБА_1 про  стягнення заборгованності,   -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Повернути  позивачу  державне мито у сумі  - 61,60 грн.,
сплачене у філії відділення ПІБ м. Красноперекопська   за
платіжним дорученням  №2  від 08.10.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Апеляційного суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України|потім|.

Суддя