overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-940-1/08
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року                                  Печерський
районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді                            Мельник А. В.

при секретарі
Пшегарницькій І. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом Комунального підприємства Печерської районної у
місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з
відповідача заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та
комунальні послуги в розмірі 1585 гривень 52 копійки.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог в якій
також просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 81 гривні.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Також, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, передбачено, що, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Оскільки, позивач відмовляється від позову унаслідок добровільного
виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимога
позивача про стягнення з відповідача судових витрат підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 174 та п. 3  ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства Печерської районної у місті
Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» від позову до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» 81 (вісімдесят одну) гривню у відшкодування судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву  про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не  була подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвала суду набирає
законної сили  після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду  справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва
через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 2-о-75/2008р.
№9
11 листопада 2008 року
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого - судді                                    Личко Г.К.
при секретарі                                                Дичка О.І.
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦСу Свалявського
районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою до
зацікавленої сторони: відділу РАЦСу Свалявського РУЮ про встановлення факту, що
має юридичне значення.
В попередні судові засідання
02.09.2008року,19.09.2008 року,09.10.2008 року, 21.10.2008 року та в судове
засідання 11.11.2008 року заявник не з”явився, хоча про час та місце розгляду
справи був своєчасно та належним чином повідомлений, причини  неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України - якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин  або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
відділ РАЦСу Свалявського районного управління юстиції про встановлення факту,
що має юридичне значення, залишити без
розгляду на підставі  ст. 207 ч. 1 п.
На ухвалу може бути подано
апеляційну  скаргу  протягом десяти  днів
після   подачі заяви  про апеляційне оскарження ухвали  Свалявського районного суду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом  п'яти днів з
моменту оголошення ухвали   суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Свалявського районного суду та апеляційна скарга подаються до
апеляційного   суду Закарпатської області
через Свалявський районний суд.
РАЙОННИЙ СУД   КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-95/08
Суддя Рокитнянського районного суду
Київської області  Нечепоренко Л.М.,
розглянувши заяву Акціонерного Банку «Київська Русь» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054
1.Стягнути з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 367 (триста шістдесят сім) гривен 43 копійки судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в  разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана  в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав
чинності      «_____»________________20_____року
Суддя
Видано ______________ 200 __ р.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації ( з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-117/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на  стягнення боргу по
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 , яка мешкає в
АДРЕСА_1  заборгованість по заробітній
платі в розмірі 950 ( дев'ятсот п'ятдесят) гривень  69 копійок.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави  7
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору ..
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Справа № 2-390/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

14 квітня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Оленикові М.М.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в :

3 січня 2008р. позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення.

Позивач був повідомлен про час та місце
розгляду справи належним чином.

Позивач не з'явився у судові засідання
призначені на 24.01.2008р, 12.03.2008р. та14.04.2008р. , про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач не з»явився в судове засідання.

Суд
вважає, що позивач не з'явився  до суду
без поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

За таких обставин суд вважає, що необхідно
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Міського комунального
виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-89/2008 року
Суддя  Бобринецького районного суду Кіровоградської
області Сарап М. Б. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приват Банк”  боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
до укладеного договору № KGXRRX03670011 від 13.12.2007 року ОСОБА_1
(далі-боржник) 13.12.2007 року отримав кредит у розмірі 1811,26 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 13.10.2008 року.
умов укладеного договору Договір складається з Заяви  позичальника
та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця
в період сплати , за який приймається
період з “13” по “18” число кожного місяця Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 181,23грн. для погашення
заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також  інші  витрати згідно Умов.
ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник
станом на 29.09.2008 року має заборгованість 2888,08 грн.
ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.3, 95, 96, 98
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приват Банк ”, юридична адреса вул Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ
заборгованість у розмірі 2888,08 грн. за кредитним договором №KGXRRX03670011
від 13.12.2007 року.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Суддя
Справа № 2-2451/2008 р.
УХВАЛА

4
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3
ОСОБА_4ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння, -

встановив:

Провадження у справі зупинено 29 жовтня 2008 року у
зв'язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від
оплати експертизи та просить відновити провадження по справі, а тому на даний
час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на будинковолодіння відновити та призначити
судове засідання 14 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.

В судове
засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       підпис
У Х В А Л А
справа № 2- 550 /2008

25 листопада    2008 року        Золочівський  районний суд
Львівської області

в складі
судді
Постигача Б.А.

при
секретарі
Ікалюк Т.В.

розглянувши  в судовому   засіданні  в м. Золочеві
справу  за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про   відшкодування
шкоди   ,

В С Т А Н О В И В :

на день розгляду справи позивачка подала
суду заяву в якій     просить її позов
залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п. 5  ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного суду протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
, яка може бути подана протягом 5 днів  з
дня проголошення ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

25
листопада 2008 року                                                                                      м.
Ромни

Роменський  міськрайонний суд Сумської області  у складі
головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну
справу  за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання  вчинити дії по
укладанню договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. і просить зобов'язати  відповідачів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. укласти з ним  договір купівлі-продажу житлового будинку,
який розташований  за адресою АДРЕСА_1 на
умовах усної домовленості, укладеної 27 квітня 2005 року.

В
судовому засіданні позивач та його представник просили залишити  позовну заяву
без розгляду, про що було надано письмову заяву.

Відповідачі
та їх представник  не заперечували проти
залишення позову без розгляду.

Відповідно
п. 5)  ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без  розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву
якої залишено  без розгляду,  після
усунення умов,  що були
підставою  для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись   п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Позов    ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5про зобов'язання  вчинити дії по
укладанню договору купівлі-продажу житлового будинку  залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії  до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК
України.

Суддя...                                                                                                           підпис.

Копія
вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                 В.О.
Шульга
Справа №  2-1133/08 року
У Х В А Л А

26 травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі:         головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області
справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги у сумі 1257 грн. 53 коп.,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення з нього заборгованості за
надані послуги (теплопостачання) в сумі 1257 грн. 53 коп.. Але в судовому
засіданні представник позивача відмовився від позову та просив суд про закриття
провадження по справі, у зв'язку з тим що відповідач погасив борг за
теплопостачання.

Враховуючи право позивача на звернення
з заявою про закриття провадження по справі, а також те, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших
осіб.

Керуючись ст. 205 п. 1 п.п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1257 грн. 53 коп. -
провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293, 294
ЦПК України.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №2-795/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини
та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної
заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-40 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
Суддя :
№ 2-115/ 2008 р.
7 листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської
судді
Цилюрик Т.А.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовною заявою  ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”  та повернення
сертифікату на право на земельну частку, -
до суду з позовною  заявою до  сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача: Золочівська районна
держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних ресурсів про  визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”  та
повернення сертифікату на право на земельну частку.
Позивач більше двох раз не
з`являється в судове засідання, хоча про день розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла, ніяких заяв до
суду  не надавала.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причин своєї
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Керуючись п.3  ч.1 , ч. 2
ст. 207  ЦПК України, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача:
Золочівська районна держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання частково недійсним Установчого договору та Статуту СЗАТ „
Колос”  та повернення сертифікату на
право на земельну частку - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.