overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А                                р.45,46

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа № 2-662/08

12 листопада 2008 року    Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючої  - судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка
Дніпропетровської області  цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову, в зв'язку із примиренням з
відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а
відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 89,  205, 206, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження в справі
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
О.М.Гудим
Справа № 2-2212/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2008 року    Новокаховський міський суд Херсонської
області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при
секретарі  Тарасенко Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.04.1989 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ спільного майна
та місце проживання дитини між подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами та несхожість
характерів у зв*язку з чим сторони втратили почуття поваги та любові один до
одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають. За таких підстав
позивачка просить шлюб розірвати.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав на примирення не згоден.

А тому суд вважає
можливим  у відповідності зі ст. 130 та
174  ЦПК України    ухвалити рішення під час попереднього
судового засідання.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки він носить формальний характер, а подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та
неповнолітніх дітей.

В
порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо
примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

На
підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.04.1989 року міським відділом
ЗАГС м.Нова Каховка, актовий запис № 142.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення  суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ
М.Є. БОЙКО
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа
№ 2-н-62
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області         Гресько В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення
боргу по кредитному договору від 24.07.2007 року НОМЕР_1.
до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, кредитного договору        від 24.07.2007 року НОМЕР_1 року та
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки  АДРЕСА_1, с. Мар'янівка Ємільчинського району
Житомирської області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
24.07.2007 року НОМЕР_1 в розмірі 5374 (п'ять тисяч триста сімдесят чотири)
з боржника на користь стягувача 41 (сорок одну) грн. 87 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ч.2 ст. 104 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Ємільчинського райсуду                                     В.А.
Справа № 4-с-7/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Лозівського району на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої
служби в Лозівському районі по виконанню набраного чинності рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб
відділу державної виконавчої служби в Лозівському районі по виконанню набраного
чинності рішення суду, в якій зазначає, що 19 листопада 2007 року Лозівським
міськрайонним судом по цивільній справі № 2-1648 задоволені її позовні вимоги
та з ОСОБА_2 стягнена на її користь сума боргу 6869 грн., пеня за несвоєчасну
сплату аліментів у розмірі 10000 грн., всього 16869 грн..

3 грудня 2007 року виданий виконавчий лист, який нею разом з заявою про
прийняття виконавчого листа до примусового виконання, переданий до відділу
державної виконавчої служби.

Боржник в добровільному порядку відмовляється виплачувати суму боргу та пеню.

Вона деякий час чекала, що кошти будуть надходити згідно з виконавчим
листом, але до теперішнього часу сума боргу та сума пені не сплачується.
Посадові особи державної виконавчої служби пояснюють це тим, що боржник не
працює, матеріально незабезпечений.

Вона неодноразово подавала пояснення державним виконавцям, але жодних
заходів щодо виконання з боку посадових осіб не було вжито.

Зазначене свідчить про те, що вимоги закону посадовцями державної
виконавчої служби не виконуються, що дає можливість боржнику не сплачувати їй
суму боргу.

Згідно з вимогами ст. 383 ЦПК України скарга на бездіяльність державного
виконавця подається до суду, який видав виконавчий лист, тому вона звертається
до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та просить визнати
бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби неправомірною.

Скарга подана з додержанням вимог статті 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Лозівського району на бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби в Лозівському районі по виконанню набраного
чинності рішення суду .

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на 15-00
годину.

Направити відділу державної виконавчої служби Лозівського району копію
скарги з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до
06 листопада 2008 року письмові заперечення проти скарги та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №2-593 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15.05.2008р.                                                                                                                       м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді -    Боднарука М.В.,

з участю секретаря
-     Лакусти М.З.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом , який мотивує тим, що в 1998р.
зареєструвала шлюб з відповідачем, але
спільне сімейне проживання з ним не склалося через різні характери та погляди на життя , а тому вважає, що шлюб
формальний і перебувати в ньому не бажає.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні позов підтримала , просить розірвати шлюб.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився
, але подав до суду заяву в якій позов визнав, просить справу розглядати в його відсутності.

Суд ,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час попереднього
судового розгляду та зібрані
докази , вважає , що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї' не створили , протиріччя між ними набули стійкого
характеру , мирової угоди не уклали , перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує
формально , а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 105,112СК України , керуючись ст. 130
ч.4,174 ч.4 , 213-215 ЦПК
України,-

РІШИВ:

Позов задоволити, Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, укладений 24.04.1998р. Ганьківською сільською
Радою , аз №3 -- розірвати.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. залишити проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2 звільнивши відсилати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського райсуду

М.В.Боднарук
Справа № 2-3116/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при секретарі                            Карачковській О.В.

з участю адвоката                    ОСОБА_1

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померлаОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння
АДРЕСА_1, земельну частку (пай) розміром 2.64 га, майновий пай розміром 3.413
грн. в КСП «Прогрес» с. Пастирське та грошове заощадження на рахунку в
Смілянському відділенні ВАТ «Державного ощадного банку України» НОМЕР_1

Спадкоємцями по заповіту на спадкове майно
померлої є ОСОБА_2та ОСОБА_3

Позивач,
посилаючись на те, що у встановлений законом строк він не встиг подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як його робота пов'язана
з тривалими відрядженнями, звернувся до суду з позовом про визначення йому
додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Представник
відповідачки проти задоволення позову не заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2та
ОСОБА_3 є спадкоємцями по заповіту на спадкове майно померлої. У зв'язку з тим,
що робота позивача пов'язана з тривалими відрядженнями і він не міг звернутися
до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає за
можливе визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

У
відповідності до ст. 1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 60, 88, 109,
130, 213, 215  ЦПК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 12 грудня 2008 року для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлоїІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
заяви  про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-78/ 2008 р.
15  травня 2008 р.                                                                        м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянула заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника
Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради про
видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові  заробітної плати в сумі 833
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України , 115 КЗпП України-
з Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради (м.
Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського району, код 22977480) на користь
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1  нараховану, але не виплачену працівникові  заробітну плату в сумі 833 (вісімсот тридцять
три ) грн. 30 коп. за період березня 2008 року.
Стягнути з Управління місцевого господарства виконкому
Ворожбянської міської ради (м. Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського
району, код 22977480) на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з Управління місцевого господарства виконкому
Ворожбянської міської ради (м. Ворожба, вул. Ворошилова, 10, Білопільського
району, код 22977480) на користь держави державне мито в сумі 25 (двадцять
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:                                                                      підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 21 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-269/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20
жовтня  2008 року                          Путильський районний
суд

Чернівецької області у складі:

головуючого
судді                       Дідуха Д.В.

при
секретарі
Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за
позовною заявою  ДП «Путильський лісгосп»
до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих лісовому господарству самовільною
рубкою лісу в сумі  7085 грн. 34
коп.  -

З “Я С У В А В:

Позивач ДП «Путильський лісгосп»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків в сумі 7085 грн.34
коп., посилаючись на те, що   12
червня  2008 року відповідач в  обх.№4 кварталі 10 л/д 4 Путильського
лісництва другій групі лісів, самовільно зрубав одинадцять дерев породи ялина,
що складає 23,71  куб. м., чим спричинив
матеріальну шкоду лісовому господарству. Просять суд стягнути з нього заподіяну
шкоду на місцевий бюджет смт.Путила та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені факти в позовній
заяві.

Відповідач  позов не визнав, пояснив що самовільну рубку
не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що
ОСОБА_1озробляв ділянку в даному кварталі, і в тридцятиметровій зоні, від
ділянки вчинив самовільну рубку дерев. На місці рубки особисто його не
затримав, тільки виявив пеньки і зрубану лісодеревину,виявлену лісодеревину не
секвестрував.

Судом встановлено, що самовільну рубку
було вчинено 12 червня 2008 року, акт про те що відповідач відмовився від
пояснення складено 13 червня 2008 року у відсутності відповідача, протокол про
лісопорушення складено тільки 16 червня 2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню  із слідуючих підстав.

Представником позивача не було
представлено в суд належних доказів, які б підтверджували, що відповідач вчинив
самовільну рубку, а твердження, що вказану самовільну рубку міг зробити
відповідач, так як він поряд розробляє ділянку базується на припущеннях, а не
фактах, тому не може бути прийнято судом як доказ по справі.

Надані суду докази протокол про
лісопорушення, акт про відмову від підпису судом не приймаються як належний
доказ, так складені у відсутності відповідача, і він не повідомлений про їх
складання.

На
підставі викладеного керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст.  10, 11,60, 213-215 ЦПК України,- суд,

В И  Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ДП
«Путильський лісгосп» до ОСОБА_1про
стягнення шкоди заподіяної
самовільною порубкою  дерев в сумі
7085 грн. 34 коп. відмовити за  безпідставністю.

Рішення суду вступає в законну силу по
закінченню строку подання заяви на апеляційне оскарження. На рішення суду може
бути подана заява на апеляційне оскарження протягом десяти днів до Апеляційного
суду Чернівецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів з дня подання
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Д.В.Дідух.
Справа № 2-1544
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді                       Корольової Г.Ю.

при секретарі                                Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18.08.2008 року позивачка звернулась з позовом про
розірвання шлюбу, зареєстрований 08.11.2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що
сімейне життя з відповідачем не склалося, останній час виникали сварки та
скандали, немає взаємопорозуміння, вважає, що їхній шлюб розпався.

В  судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просила шлюб
розірвати.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше збереження шлюбу не
сприятиме збереженню сім”ї, тому шлюб доцільно розірвати.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу
може бути пред”явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб
між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112
СК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
08.11.2003 року в виконкомі Рибальської сільської ради Охтирського району
Сумської області, актовий запис № 01.

Визначити суму, що підлягає внесенню в доход держави під
час отримання свідоцтв про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн., виплату якої
покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1, звільнити від цих виплат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Суддя:                                                                                    Корольова
Г.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я              № 2-638/08

І М “ Я М  У К Р А
Ї Н И

25 липня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого  судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької
області  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати його шлюб з відповідачкою, так як сім”я фактично
розпалась. З вересня 2007 року сімейних стосунків не підтримують. На протязі
подружнього життя між ним та відповідачкою виникали сварки, скандали. Вважає
подальше подружнє життя з відповідачкою неможливим. На примирення не згідний.
Наполягає на розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які
посилається.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась. Звернулась до суду з заявою
про слухання справи за її відсутності. Позов визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі матеріали суд
знаходить даний позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 1983 році, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину. Однак, в даний час сім'я розпалась, внаслідок
взаємних непорозумінь, які викликають сварки та скандали і створили умови, що
унеможливлюють подальші шлюбні стосунки сторін.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213, 214, 215, 218 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Чемеровецьким райвідділом ЗАГС Хмельницької області 19 червня
1983 року, актовий запис № 14.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,
ОСОБА_2  від оплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з
одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін