overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3443/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1, на
акціонерного товариства «Донецькобленерго», юридична
філіалу Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО
00131096 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1330,53 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, код ОКПО 00131096 та на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган
опіки та піклування Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до Лисичанського міського суду із вищеназваним позовом,  в якому просила позбавити відповідача
батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх батьківських
обов'язків стосовно доньки, неодноразово засуджувався за скоєння злочинів,
участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

Дана
позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Згідно
із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем
її проживання.

З
позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач засуджений
21 лютого 2008 року Дебальцевським міським судом Донецької області, та відбуває
покарання в Калінінській виправній колонії № 27 міста Горлівки Донецької
області. Місцем постійного проживання відповідача є АДРЕСА_1.  Отже, відповідач постійно проживає за межами
території підсудності Лисичанського міського суду.

Підстав для
застосування положень ст. 110 ЦПК України з позову та доданих до нього
документів не вбачається.

У відповідності
до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Таким чином,
заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Лисичанському міському
суду.

Позивачці слід
звернутися з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 109,121, 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки
та піклування Лисичанської міської ради, про позбавлення батьківських прав
повернути позивачу в зв'язку із непідсудністю позову Лисичанському міському
суду.

Роз'яснити
позивачці право на звернення з даним позовом до суду за місцем проживання
відповідача.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-3536/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та
розподіл спадщини, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування і розподіл спадщини
та призначити попереднє судове засідання на 16-00 годину 9 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2565-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м    У к р а ї н
и

29 жовтня 2008 року      Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:  головуючого - судді     Очеретяного В.А.

при секретарі     Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАГС Уманської
міської ради Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, в якому мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В даний час їх
шлюб розпався. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали: не проживання
однією сім'єю з серпня 2008 року, несумісність характерів, різні погляди на
подружнє життя, відсутність взаєморозуміння між подружжям, які і призвели до
фактичного розпаду сім'ї.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала і просила суд його задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про те, щоб справу
розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених
обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, шлюб існує формально,
а тому підлягає розірванню.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАГС Уманської
міської ради Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 17 гривень, а
Медведеву Л.М. звільнити від сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Черкаської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий__________________
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 листопада 2008 року
№ 2-н-3255/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 1897,82 грн. (одна тисяча вісімсот
дев'яносто сім грн. вісімдесят дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-4253/08
У Х В А Л А

судового  засідання

16 грудня 2008 року                Червоноградський міський суд

Львівської
області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при
секретарі         Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення плати за надані послуги з теплопостачання

В С Т А Н О
В И В :

КП „Червоноградтеплокомуненерго” звернулося
в суд із позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення плати за надані послуги з теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача
заявив про свою відмову від позову, в зв”язку з тим, що між позивачем та
відповідачем досягнуто згоди, щодо спірних правовідносин і між ними узгоджено
всі спірні питання, а саме сплачено борг. Просить прийняти відмову від позову.

Представнику позивача роз”яснено, передбачені
ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Відмова представника позивача від позову не
протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для
прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження по
справі.

Керуючись
ст.205 ч.3 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В :

прийняти відмову представника позивача від
позову.

Провадження в справі за позовом КП
„Червоноградтеплокомуненерго”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за надані
послуги з теплопостачання закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2  солідарно 30 грн.
сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи в користь
КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий
С.М.Кузьмич
Справа
10 жовтня 2008 р.                                                                                            м.
Тячівський районний  суд Закарпатської області в особі  головуючого судді Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка пред'явила позов в суд до
відповідача  про розірвання шлюбу який
зареєстровано 11 травня 2006 року у виконкомі Калинівської  сільської ради за актовим записом № 38.
Від даного шлюбу  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться  на
утриманні та вихованні у позивачки, спору про її проживання та виховання не
виникає,  спільно нажите майно буде
розділено в добровільному порядку.
Позовні вимоги мотивує тим, що
з відповідачем по справі вони не зійшлись
характерами та поглядами на життя, між ними постійно виникали сварки та
Відповідач по справі не поважав її
як свою дружину та змінював в подружній вірності.
Позивачка позовні вимоги
повністю підтримала викладені в позовній заяві та, доповнила, що відповідач не
поважав її як свою дружину часто приходив в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно затівав сварки та скандали. Не надавав матеріальної допомоги на
утримання та виховання доньки. Вже п'ять місяців як  шлюбні відносини між ними припинені. Вони
втратили почуття віри та поваги один до одного та їх шлюб носить формальний
Просить суд даний  шлюб розірвати,
неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити в неї на вихованні та утриманні..
Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся. Через оголошення в пресі в порядку ст.74
пн. 9 ЦПК України , а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів..
Заслухавши пояснення  позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.
Сторони  разом не проживають тривалий час. За час
спільного проживання між ними виникали сварки та скандали, Відповідач  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
приходив додому, безпричинно затівав сварки та сандали.. Вони  втратили почуття віри та поваги один до
одного . За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний
розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось. Неповнолітню доньку
ОСОБА_3 залишити на вихованні у позивачки.
На основі викладеного та
керуючись ст.ст.110-112 СК  України  ст. ст. 10
60, 80,  74, 169   213, 215,
про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
який  зареєстровано 11 травня 2006  року  у
виконкомі Калинівської ради за актовим записом № 38 розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути 17 гривен судового збору з ОСОБА_2 в користь держави, звільнивши від
Вимог про розподіл майна, та
стягнення аліментів  не заявлялось.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у позивачки ОСОБА_1.
Заява про оскарження рішення
може бути подана протягом десяти днів з дня
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний
суд  Закарпатської області.

Заочне рішення може бути
оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Тячівського  районного
суду
В.І.Мельник
Справа №2-1256/2008
У Х В А Л А

Іменем  України

08 грудня  2008 року   Київський районний суд міста Сімферополя в складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі  - Куліковій А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ЖЕО Київського
району м.Сімферополя до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що
30.06.2007 р. сплинув строк оренди
нежилих приміщень по вул..Київській,83, проте відповідачка  не повернула ці приміщення позивачеві.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову з
проханням стягнути з відповідача сплачені судові витрати в сумі 16 грн.

Враховуючи, що відмова від позову не
суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи або законні інтереси інших
осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі
закрити. В зв'язку з тим, що  позивач не
підтримує свої вимоги внаслідок їх задоволення після пред'явлення позову
стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 16 грн.

Керуючись ст.ст.89, 174, 205 ч. 1 п.
3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти
відмову КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя від позовних вимог до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Провадження у справі в цієї частині
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО Київського району м.Сімферополя судові
витрати в сумі 16 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів, апеляційну скаргу на рішення - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової палати у
цивільних справах  Апеляційного суду АР
Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:
Справа № 2-314/08
Е М       У К Р А Ї Н И
березня  2008 року   Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
к л а д і    :    головуючого    судді                     Підгорного І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ківерцівської районної ради  про
захист ділової репутації,-
В С Т А Н О В  И В :
Справа призначена до розгляду на 6 березня 2008 року. У вказаний день у
судовому засіданні від позивача ОСОБА_1, надійшла заява в якій він просить його
позов до ОСОБА_2, Ківерцівської районної ради про захист ділової репутайії -
залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що таку заяву слід
Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ківерцівської районної ради  про захист ділової репутації -
залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена і набирає сили після
закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2008  року                                                              Номер справи 2-н-229/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 5797 грн. 65 коп. (п”ять тисяч сімсот
дев”яносто сім гривень грн. 65 коп.)
боржника на користь стягувача сорок три грн. 99 коп.
43 грн. 99 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

23
грудня 2008 року                   м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3, Відділу архітектури та містобудування про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року позивач звернулася з позовом до суду, в
якому просить визнати за нею та відповідачами право власності на самочинно збудоване
спадкове майно - житловий будинок.

Позовна заява була оформлена не у відповідності до вимог
цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого позивачеві було надано
термін для усунення недоліків заяви до 10 грудня 2008 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, оскільки
отриманих судом від позивача на виконання ухвали від 17.11.08 року документів
недостатньо для відкриття провадження у справі та розгляду її по суті.

З огляду на вищевикладене, позовну  заяву слід вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
Відділу архітектури та містобудування про визнання права власності на спадкове
майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2-1053/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Міловановій Т.О.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: сина,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останнього.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши
відповідача,  вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відповідач ОСОБА_1 зазначений батьком /а.с.4/.
довідки №2832 від 16 квітня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Перевальської міської Ради Перевальського
району Луганської області,
ОСОБА_2. мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходиться син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с.5/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти
у розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 25 квітня 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів за один місяць.
Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області   протягом  десяти
днів  з  дня його проголошення, через  Перевальський районний суд Луганської
області.

Головуючий - суддя: