overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-10992008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям
України

«22»
липня 2008 року      Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді:   Савенка В.Г

при секретарі:      Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2005 року і від
шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає
разом з відповідачкою. Позивач  звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу. Причиною цього стало те, що в період
шлюбу між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, сторони між собою
зв'язки не підтримують та проживають окремо.

Позивач
свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідачка
з позовними вимогами згідна та проти розірвання шлюбу не заперечувала але
просить суд судові витрати з неї не стягувати так, як вона ніде не працює та в
неї хворіє дитина і потрібні гроші на її лікування.

Отже,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
сторони на примирення не згідні, наполягають на розірвання шлюбу, спільно не
проживають і відносини між собою не підтримують і збереження сім'ї в таких
умовах неможливе.

Керуючись
ст. 40 КпШС, ст. ст.  212, 213, 215, 218
,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1976 року народження  та ОСОБА_2 1983 року народження,
зареєстрований відділом РАЦС по місту Золотоноші Золотоніського міського
управління юстиції Черкаської області від 27.08.2005 року за актовим записом № 88  - розірвати.

Витрати,
пов'язані з
отриманням свідоцтва про розлучення в органах РАЦС покласти на позивача по справі ОСОБА_1 в розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                Савенко В.Г.
Чечельницький районний суд
Судовий наказ
26 вересня 2008 року
Справа № 2-н-91 /2008р.
Суддя
Чечельницького районного суду Вінницької області   Задорожний В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про стягнення боргу керуючись ст.ст. 611,614
ЦК України, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1 в особі Вінницької філії АДРЕСА_2,
(п”ятсот сімдесят одна) гривня 48
з боржника на користь стягувача судові витрати : а саме 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  сплачених останнім при подачі
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти діб з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляє ухвалу, якою скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України ).
Судовий
наказ набрав чинності _____
___________________200__ року
Судя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться
судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
відмітки__________________________________________________
Справа  № 2-1715/2008 року
У Х В А Л А

30 жовтня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:      головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі: Давидової В.М ., розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду м. Лозова
Харківської області  заяву ОСОБА_1  про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом до ВАТ "Харківгаз" про порушення ст. 22 Конституції України
та іншого чинного законодавства про надання населенню послуг з газопостачання,
в якому просить на підставі ст.ст.1,3,22,55 Конституції України, рішень
Конституційного Суду України, Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" визнати його членом сім'ї інваліда
війни,  скасувати незаконно нараховану
заборгованість за період з 01 січня 2000 року по 13 жовтня 2004 року з
особового рахунку у повному обсязі, визнати протиправною бездіяльність ВАТ
"Харківгаз" щодо встановлення йому приладів обліку споживання газу,
визнати дії ВАТ "Харківгаз" по припиненню 13-15 серпня 2007 року
газопостачання його квартири незаконними, визнати протиправною бездіяльність
ВАТ "Харківгаз" щодо перерахунку за спожитий газ в період відсутності
централізованого гарячого водопостачання, зобов'язати ВАТ "Харківгаз"
перерахувати нарахування особового рахунку НОМЕР_1 , здійснені до 01 січня 2007
року, визнати протиправною бездіяльність ВАТ "Харківгаз" щодо
перерахування виплат пільг за особовим рахунком НОМЕР_1, зобов'язати ВАТ
"Харківгаз" переоформити особовий рахунок НОМЕР_1, зобов'язати ВАТ
"Харківгаз" відшкодувати позивачеві моральну шкоду у сумі 21000,00
грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій заявив
клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що він не має довіри до судді
Мішуровської С.Т.

Вивчивши заяву  ОСОБА_1 про відвід
судді, враховуючи що розглянуті раніше позови ОСОБА_1, де головуюча була
ОСОБА_2., були оставлені без задоволення,
та в зв'язку з негативним ставленням до судді, з метою запобігання
переконливості заявника в неупередженості судді, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню.

.
Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1  про відвід судді задовольнити.

Справу передати судді  Дегтярчук М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                             С.Т. Мішуровська
Справа № 2-1202-2008
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю представника позивачів
ОСОБА_6

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, але в судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6
звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною
ділянкою про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

.
Справа №2- 2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі
Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за
позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 344
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, вул.
05740004 від 12.10.2007 року у розмірі 9973,96 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот
сімдесят три гривні 96 коп.);
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривень 87 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 946
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

представника позивача Дячук Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни
справу за позовом Вищого професійного училища № 22, м. Сарни до ОСОБА_1про
стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з
відповідачки, яка проживає поАДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за спожиту
теплову енергію в сумі 552, 11 грн.

В судовому засіданні представник позивача Дячук Л. І.
підтримала позовні вимоги, пояснила, що відповідачем не виконуються вимоги
житлового законодавства та умови укладеного договору про надання послуг з
теплопостачання.

Відповідачка ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового
засідання була належним чином повідомлена.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів
достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не
з'явилась.

Згідно укладеного
між сторонами договору від 1 липня 2001 року позивач зобов'язався надавати
послуги з теплопостачання, а відповідачка - своєчасно оплачувати надані
послуги.

З довідки бухгалтерії ВПУ-22 вбачається, що відповідачка,
яка проживає по АДРЕСА_1, заборгувала підприємству суму 552 грн. 11 коп. за
надані послуги з теплопостачання.

В силу положень ст.ст. 257, 267 ЦК України загальна
позовна давність тривалістю у три роки застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідачка несплатою комунальних
послуг порушила вимоги житлового законодавства та умови договору, стягненню
підлягає заявлена сума заборгованості.

На підставі
викладеного, ст.ст. 66, 68, 161 ,191 ЖК України, ст.ст. 257, 267, 526 ЦК
України керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Вищого професійного училища
№ 22, м. Сарни 552 грн. 11 коп.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі
рішення Сарненської міської ради № 913 від 27 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Вищого професійного училища № 22, м. Сарни понесені судові витрати в
сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа№22-324/08
інстанції: Дьяченко С.В.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  м. Запоріжжя

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у
складі:

головуючого судді        Бондаря М.С.

суддів  Гончара
О.С., Ломейко В.О.

при секретарі  Тахтаул О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ КБ „ПриватБанк"
на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14
листопада 2007 року в справі за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 листопада 2007
року відмовлено ЗАТ КБ „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, відсоткам за користування кредитом,
комісії та пені.

З даною
ухвалою суду ЗАТ КБ „ПриватБанк"
не згодне, в зв'язку з чим звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,
просило її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої
інстанції".

Вислухавши
доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Встановлено,
що відмовляючи ЗАТ КБ „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
правочином - кредитним договором суд першої інстанції керувався тим, що
відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу непередбачену ст. 96 цього
Кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, з
такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно
до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Кредитний
договір №ZPA0RX06030131 від 01 листопада
2006 року укладений між ЗАТ КБ
„ПриватБанк" і ОСОБА_1 вчинено в письмовій формі. Підстав вважати
зазначений правочин нікчемним нема. Заявник в заяві про видачу судового наказу
не ставить питання про визнання, встановлення, поновлення, скасування,
позбавлення чи припинення прав сторін, або ж усунення будь-яких перешкод щодо
нього. Отже за таких обставин судова колегія приходить до переконання, що
оскаржувана ухвала суду не грунтується на законі, а тому підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
задовольнити.

Ухвалу
судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 листопада 2007
року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу по справі
скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-783/08 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

«26» листопада
2008 року                                                              смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Місінкевича
А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Ярмолинецького комунального
підприємства «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
водопостачання про стягнення заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ярмолинецьке комунальне підприємство «Водоканал-Сервіс» звернулось в суд
з позовом до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 72 гривні 30 копійок.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідачем
заборгованість за водопостачання погашена в повній мірі в добровільному
порядку, просив провадження у справі закрити.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для
неприйняття відмови від позову не встановлено. Оскільки відмова від позову не
суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає
інтересам сторін, її слід прийняти.

На підставі
вищевикладеного, згідно з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

В силу ст. 88
ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при
подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
суді. Від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст.
174 п.3, 205, 206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом Ярмолинецького комунального підприємства «Водоканал-Сервіс»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Ярмолинецького комунального підприємства «Водоканал-Сервіс»
30  гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                                                       підпис

Копія  вірно:

Суддя  Ярмолинецького  райсуду
А.Л.Місінкевич
Справа № 2-1580/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

12
серпня 2008 року.                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоселицької
сільської ради, де третя особа ДП “Мукачівський геодезцентр” про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

Позивачі звернувся в суд з позовом до
відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 30 липня 2008 року позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зобов”язано в
строк до 11 серпня 2008 року усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачам
слід було підписати заяву та додати до позовної заяви копії документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія ухвали направлена позивачам. До
встановленого строку до 11 серпня 2008 року та станом на 12 серпня 2008 року
позивачами недоліки заяви не усунуто.

А тому, дану позовну заяву слід вважати не поданою та повернути її
позивачам на руки.

Керуючись ст.121 ч.2,4  ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новоселицької сільської ради, де третя особа ДП “Мукачівський геодезцентр” про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вважати не поданою і
повернути її позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:                                                                    Решетар
В.І.
Справа
№  2-156/2008 року
У Х В А Л А

31
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Головченко
М.М.

при
секретарі  Глушко О.І..

прокурор Тишкевич Л.В,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах ОСОБА_1  до ТОВ “Берегиня” с. Івангород   про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
126 гривен 65 копійок,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах  ОСОБА_1  з
позовом  до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі в сумі 126
гривен 65 копійок

В судове засідання позивач не з'явився, але  надав суду заяву, в якій  відмовляється від позовних вимог.

Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України йому
відомі.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1  від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1
до ТОВ “Берегиня”  с.
Івангород  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
126 гривен 65 копійок провадженням закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п'яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Головченко М.М.
Справа № 2-1135/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
листопада  2008 року
м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі:
головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И
В   :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення аліментів.

Заявник подав до суду заяву про залишення
своїх вимог без розгляду через переподачу позову.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду з заявою
про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості подати нову
заяву,  вимога відповідає інтересам
сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду                    Чередников С.М.