Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 вересня 2008
року                                                                                                                                           м.
Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючої судді
Бортник О.П.

при секретарі                 Гавриловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  “Державний ощадний банк України” в особі
Сімферопольського міського відділення № 39 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и
в:

ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Сімферопольського міського
відділення № 39 звернувся до суду  із
позовом до  ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що  07травня 2004 року між Сімферопольськім
міськім відділенням № 39 ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 було
укладено  кредитний договір № 61. За
умовами даного договору Банком було видано ОСОБА_1 кредит на мету споживача
сумі 56200 грн. під 21% річних, строком на 36 місяців, в свою чергу ОСОБА_1
зобов'язався проводити щомісячні платежі до погашення кредиту.

У забезпечення звернення наданого кредиту, 12.05.2004 року був укладено
нотаріально засвідчений договір задатку за № 3543, за яким у задаток було
передано: автомобіль марки “AUDI”, модель 100, 1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3 та самоскид марки “САЗ” модель 3507, 1991 року
випуску, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

По угоді про оцінку майна, що передається у задаток за кредитним договором
№ 61від 07.05.2004 року автомобіль марки “AUDI” модель 100 та самоскид марки “САЗ” модель 3507 оцінені
у 58090 грн. та 14470 грн., відповідно, вищевказане майно прийнято  у задаток по вартості 72560 грн.

Відповідно п.п. 1.1, 1.4, 1.6.1.3 кредитного договору позивач зобов'язався
сплачувати банку за користування кредитом, проценти із розрахунку 21 % річних
щомісячно до 25 числа наступного за звітовим, а також до 07 травня 2007 року,
починаючи з серпня 2004 року проводить погашення за кредитом. У випадку
порушення вимог кредитного договору по поверненню загальної суми кредиту та
своєчасної сплати процентів за користування кредитом кредитозйомщик
зобов'язується сплатити Банку пеню у розмірі двійної обліковою ставкою НБУ, що
діє на період, за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день
прострочи.

За час користування кредитом ОСОБА_1 систематично порушує графік платежу за
кредитним договором. ОСОБА_1 неодноразово попереджався про заборгованість по
телефону, з вимогою прийти з'явитись до Банку та погасити заборгованість за
кредитом та листом від 04.07.2006 року з запрошенням з'явитись на засідання
кредитного комітету для рішення питання по погашення заборгованості.

На 13.08.2008 року заборгованість ОСОБА_1
складає: за прострочений кредит - 38533, 69 гривень, за прострочені
проценти - 24310, 78 гривень,  пеня за
кредитом - 11106, 13 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов визнав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причину неявку свого представника суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступні обставини по справі.

Судовим розглядом встановлено, що 07травня 2004 року між Сімферопольськім
міськім відділенням № 39 ВАТ “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 було
укладено  кредитний договір № 61. За
умовами даного договору Банком було видано ОСОБА_1 кредит на мету споживача
сумі 56200 грн. під 21% річних, строком на 36 місяців, в свою чергу ОСОБА_1
зобов'язався проводити щомісячні платежі до погашення кредиту.

У забезпечення звернення наданого кредиту, 12.05.2004 року був укладено
нотаріально засвідчений договір задатку за № 3543, за яким у задаток було
передано: автомобіль марки “AUDI”, модель 100, 1992 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3 та самоскид марки “САЗ” модель 3507, 1991 року
випуску, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

По угоді про оцінку майна, що передається у задаток за кредитним договором
№ 61від 07.05.2004 року автомобіль марки “AUDI” модель 100 та самоскид марки “САЗ” модель 3507 оцінені
у 58090 грн. та 14470 грн., відповідно, вищевказане майно прийнято  у задаток по вартості 72560 грн.

Відповідно п.п. 1.1, 1.4, 1.6.1.3 кредитного договору позивач зобов'язався
сплачувати банку за користування кредитом, проценти із розрахунку 21 % річних
щомісячно до 25 числа наступного за звітовим, а також до 07 травня 2007 року,
починаючи з серпня 2004 року проводить погашення за кредитом. У випадку
порушення вимог кредитного договору по поверненню загальної суми кредиту та
своєчасної сплати процентів за користування кредитом кредитозйомщик зобов'язується
сплатити Банку пеню у розмірі двійної обліковою ставкою НБУ, що діє на період,
за який сплачується пеня від суми платежу за кожний день прострочи.

За час користування кредитом ОСОБА_1 систематично порушує графік платежу за
кредитним договором. ОСОБА_1 неодноразово попереджався про заборгованість по
телефону, з вимогою прийти з'явитись до Банку та погасити заборгованість за
кредитом та листом від 04.07.2006 року з запрошенням з'явитись на засідання
кредитного комітету для рішення питання по погашення заборгованості.

На 13.08.2008 року заборгованість ОСОБА_1   складає: за прострочений кредит - 38533, 69
гривень, за прострочені проценти - 24310, 78 гривень,  пеня за кредитом - 11106, 13 гривень.

Разом заборгованість ОСОБА_1 складає
73950, 60  гривен.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

ВАТ “Державний ощадний банк України”
в особі Сімферопольського міського відділення № 39 надав ОСОБА_1 грошові кошти
за кредитним договором, чим виконав всі умови договору, а  ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не
виконала.

На підставі вищевикладеного
ст.ст.612, 1054, 1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філіалу Сімферопольського міського відділення
№ 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» грошову суму у розмірі 73950, 60
гривень, судовий збір у розмірі 739, 50 гривень, витрати на інформаційне -
технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень, разом стягнути 74720, 10
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд
м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.  295 ЦПК України.

Головуюча