Справа №2-2066
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 року
Дружківський    міський  суд
Донецької  області у складі:

головуючої судді                                         Рогової
Т.Д.,

при секретарі
Ракітіній Н.Г.,

з участю представника позивача               Ситник О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
Дружківка у цивільну справу за позовом

обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості по
оплаті послуг з опалення,

В С Т А
Н О В И В :

Обласне комунальне підприємство “Донецктеплокомуненерго” звернулося до
суду  з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., в якому
вказало, що ОКП “Донецьктеплокомуненерго” є обласним теплопостачальним
підприємством. До складу входить виробнича одиниця “Дружківкатепломережа”, яка
постачає теплову енергію та здійснює гаряче водопостачання у багатоквартирні
житлові будинки м. Дружківка.

Відповідачі  мешкають в будинку по
АДРЕСА_1. Це приміщення обладнане централізованим теплопостачанням, системою
гарячого водопостачання, вентиляцією. Теплова енергія постачається від
котельної № 1 теплопункту № 2. Відповідачі несвоєчасно вносили плату за
отриману теплову енергію, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість
станом на 01 травня 2007 року у сумі 1912 грн. 56 коп.

Позивач просить сягнути з відповідачів цю заборгованість і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ВО “Дружківкатепломережа”  Ситник О.В. уточнила позовні вимоги і просить
стягнути з відповідачів заборгованість на користь ВО “Дружківкатепломережа”
станом на 01 жовтня 2008 р. у сумі 1887 грн. 44 коп., а також  витрати у розмірі 30 грн. за  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду
цивільної справи.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2., ОСОБА_3. у судове засідання
не з'явилися. До суду представлені судові повістки з відміткою
житлово-експлуатаційної організації за місцем мешкання відповідачів про
неможливість вручення повісток відповідачам через їх відсутність.

Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за позовом
ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” підлягають
повному обсязі.

Відповідно до поквартирної картки квартира АДРЕСА_1 приватизована і в квартирі
мешкають: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Квартира відповідачів підключена до системи централізованого
теплопостачання. Загальна площа квартири складає 37,10 кв.м.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових
будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08
жовтня 1992р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п.  5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про
житлово-комунальні послуги” від 24 червня
2004 року власник  та наймач
(орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати  надані
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або  законом.

Договір
про надання послуг по теплопостачанню з відповідачами не укладений, але суд
вважає, що відповідачі зобов'язані оплачувати ці послуги, тому що фактично
позивач надає відповідачам послуги по теплопостачанню, відповідачі від цих
послуг не відмовлялися і користувалися ними.

Ст. 67 ЖК України передбачена плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідачі не в повному обсязі вносили оплату за надання послуг з
теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 01 жовтня 2008 р. за ними утворилася
заборгованість у сумі 1887 грн. 44 коп.

У  судовому  засіданні
перевірений  розрахунок  нарахованої відповідачам  оплати і
розрахунок  заборгованості.  Суд вважає,
що розрахунки виконані
правильно.  Оскільки
відповідачі  добровільно заборгованість
не погашають, вона підлягає стягненню з них
в примусовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет
місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81,88, 131, 209, 212-217, 373 ЦПК України,
суд,

В И Р І Ш И В :

Позов
обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 33  у філії
ВАТ  “КБ “Актів-Банк” у м. Донецьк
МФО 334000,
заборгованість по оплаті послуг з опалення станом на 01 жовтня 2008 року у сумі
1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 44 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок виробничої
одиниці “Дружківкатепломережа” № 1981
у філії  Головного управління ПІБ
в Донецькій області МФО 334635,   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі
30 (тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір в бюджет місцевого
самоврядування у сумі   51 (п'ятдесят
одна) грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама
апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була
подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі
подання  апеляційної скарги.

На  рішення позивачем може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя: