overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-374/08 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 липня 2008 року        Ульяновський районий суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                 Панасюка І.В.

при секретарі                         Жученко І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до
Великотроянської  сільської ради  про продовження стоку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом про визнання
додаткового  строку  для
прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
матиОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на
протязі  шестимісячного терміну не
звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустив необхідний для цього строк та просить
суд продовжити  .

В
судовому  засіданні  представник позивача адвокат ОСОБА_3,
підтримав  подану заяву та  пояснив,
що позивач своєчасно не звернувся
з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з
тим, що він вважав, що спадщину можливо оформити в будь- який час після шести
місяців з дня відкриття спадщини. В зв”язку з цим  він вважає, щоОСОБА_1 пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, та просить продовжити строк для
прийняття спадщини ще на три місяці з моменту вступу рішення в законну силу

Представник Великотроянської  сільської ради  в судовому засіданні пояснив, що ніяких
заперечень  з приводу позовної  заяви
ОСОБА_1 не мають.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в
судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але по
об”єктивним обставинам, внаслідок
незнання законодавчих норм  не
оформив своє волевиявлення, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити йому додатковий строк на три
місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-233-08
Суддя
Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. збору на
інформаційно-технічне забезпечення суду, а всього 2099 грн. 32 коп.  (дві тисячі дев'яносто дев'ять гривень
тридцять дві копійки )
2.  Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Судовий
наказ набрав чинності “____” _________________ 2008
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
( з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-626/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

6 серпня 2008р.

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Реві Н.С.

Позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коростишеві
справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільради про визнання права
власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1 за його матір”ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що він хоче оформити право на спадщину. Для цього йому
необхідно надати нотаріусу документ на право власності на будинок. Право
власності ОСОБА_2 підтверджено довідкою Старосілецької сільради, технічним
паспортом, але будинок не зареєстрований в БТІ і правоустановлюючий документ
відсутній, тому право власності спадкодавця необхідно визнати рішенням суду.

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник Старосілецької сільради в
судове засіднання не з”явився, сільський голова Куцаківський О.Г. подав суду
заяву з проханням справу слухати без представника, позов визнав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка залишила після своєї смерті спадкове майно; в т.ч.
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1. Це
підтверджено довідкою Старосілецької сільської ради від 02.08.2008р. №416,
технічним паспортом на спадковий будинок.Згідно довідки КП”Житомирське обласне
міжміське бюро технічної інвентаризації” №173 (А) від 04.12.2007 р. за ОСОБА_2
будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, тому право власності спадкодавця визнається
судом.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, на
підставі ст.328 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,
що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення
, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.
Справа № 2-3000/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвалою
судді від 16 жовтня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано
позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 25 жовтня 2008 року.

Оскільки
позивач до вказаного терміну не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати
неподаною.

Керуючись
ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути
позивачу.

Зобов'язати
УДК в м. Сміла повернути закритому акціонерному товариству комерційному банку
“ПриватБанк” 71 грн. 51 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням
№UD877B000B від 17 вересня 2008 року, та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого за квитанцією №UD877B000C від 17 вересня 2008 року.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
Справа №2-3466/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

2
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду у місті Первомайський цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

КП
«Комунальник-1» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території, зазначаючи, що відповідачами не сплачуються надані позивачем послуги
з утримання будинку та прибудинкової території.

У
судове засідання представник позивача за довіреністю надав заяву, в якій
просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із врегулюванням спору добровільно.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви бе розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Комунальник-1» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території без розгляду у зв'язку з поданням позивачем
відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Справа
№ 2-613/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року  Арбузинський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді                                                                                              Кологривої
за участю секретаря                                                                                    Лосєва
розглянувши в   відкритому судовому засіданні в
смт.Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У   вересні 2008 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.
Позивач в судові засідання, що були
призначені на 27.10.2008 року та 01.12.2008 року  не з”явилася, про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином, заяви про розгляд у її відсутність не
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних
Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з” явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
На підставі викладеного суд
приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК України , суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  залишити без
Роз'яснити позивачу  його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в
порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 2-2544/2008 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на
майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності на  майно.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, а саме: не визначена ціна позову; відсутні оригінали документів, що
підтверджують сплату судового збору, відповідно до вартості майна та оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; в
позовній заяві, крім вимог про
визнання права власності, містяться вимоги про вста­новлення факту, які розглядаються в порядку окремого про­вадження, одночас­ний розгляд справи в порядку позовного і окремого
провадження, згідно закону, неможливий.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин та визнання права власності на майна - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 вересня
2008 року.

В разі невиконання ухвали суду позовну заяву вважати неподаною і повернути
позивачці.

Суддя:
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

29
серпня 2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Крамтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості.

При
подачі позовної заяви не було сплачено у повному обсязі судові витрати, на що
суд 6 серпня 2008 року ухвалив залишити позовну заяву без руху до 29 серпня
2008 року для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк не
виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

Суд
вважає, що за таких обставин позовна заява повинна вважатися неподаною та її
треба повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ
«Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-188/08
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства, мотивував свої вимоги тим, що він не згідний з тим що
його записано батьком дитини, після реєстрації шлюбу з відповідачкою, так як
він не проживав із нею на момент зачаття дитини, та просить задовольнити позов.

Позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує
проти його задоволення.

Згідно із ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення
про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 15, 16, 317, 328, 392, 1218, 1220,
1222, 1225, 1234, 1235, ' 1236, 1268, 1270, ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213,
214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Виключити відомості щодо батьківства
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
з актового запису № 23 зробленого 20.07.2007року виконкомом Нижньостановецької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області в Книзі реєстрації
народжень 23.06.2007 року

ОСОБА_3 і
Забов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного
управління юстиції Чернівецької області внести зміни запису про батька дитини
відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо
було подано таку заяву, але не подано апеляційну скаргу у строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційного суду або влфядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа 2-н-34 / 2008 рік
У Х В А Л А

про
виправлення  помилки у судовому наказі

«08 » грудня  2008
року
Ямпільський районний суд

Сумської
області

в складі : головуючого судді    Філонової Ю.О.

при секретарі                              Пархатській О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт.Ямпіль питання про  виправлення помилки у судовому наказі №
2-н-34/07  від 12 квітня 2007 року ,суд
,-

в с т а н о в и в :

Ямпільським районним судом було винесено судовий наказ від 12.04.2007
року № 2-н-34/07 про стягнення з ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» на
користь  ОСОБА_1 заборгованості у сумі
1112 грив. 56 коп.

Судом
при винесенні судового наказу було допущено помилку щодо прізвища заявника. В
наказі було зазначено неправилье прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильного
«ІНФОРМАЦІЯ_2».

ОСОБА_1 до
суду надала заяву,  в якій просить внести
виправлення до судового наказу, а також надала
копію паспорту де зазначено її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України , суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи помилки .

Керуючись
ст.219 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Виправити
помилку в судовому наказі Ямпільського районного суду № 2-н-34/07  від 12 квітня 2007 року по справі за
заявою  прокурора Ямпільського району в
інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Дружбівський цукрорафінадний завод» про видачу
судового наказу , неправильне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на  правильне «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського райсуду
Ю.О.Філонова
№ 2-1788-08
Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Пащенко К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ
«АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків,
Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ
«АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В судове
засідання представник позивача ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці
«Вінницькі міські електричні мережі» Гайдук Б.В. не з'явилась, надала заяву про
залишення позову без розгляду.
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладене, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає
ст. 207 ЦПК України, суд
заяву прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах ВАТ «АК
Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування збитків залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
№ 2-с-210/2008
У Х В А Л А

10 грудня 2008 року
місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Ткаченко Т.Б., розглянувши заявуОСОБА_1,  про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 р. ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про
скасування судового наказу від 12.11.2008 року про стягнення з неї на користь
Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного
господарства заборгованості у розмірі 125,53 гривень, витрат на ІТЗ у розмірі
15 грн. та витрат по сплаті  судового
збору на користь держави у розмірі
140,53 гривень.

Боржниця ОСОБА_1у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог,
оскільки заборгованість сплачена. Копію судового наказу отримала 04.12.2008 р.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у
разі подання зави про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про
його скасування.

Суддя, дослідивши матеріали справи
та заяву, вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню, а судовий наказ
скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про скасування судового наказу -
задовольнити.

Судовий наказ
Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 2-н-31522008 від 12.11.2008 року про
стягнення зОСОБА_1 на користь Маріупольського Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості у розмірі 125,53 грн.
витрат на ІТЗ у розмірі 15 грн., та витрат по сплаті  судового збору на користь держави у
розмірі  25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити  стягувачу МВУ ВКГ його право на звернення з
тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: