overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 - н - 241 / 2008
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-
1. Стягнути з Закритого акціонерного
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1,   Інд.
(дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 48
копійок, заборгованість по заробітній платі станом на   11.12.2008 року та  15 (п'ятнадцять) гривень сплачених за  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.
з Закритого акціонерного товариства “Маловисківский молочний комбінат”                  на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справі  № 2-  6810 2008
2008  року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини.  15.10.2008
року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано
строк до 10.11.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до ст.119 ЦПК
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа 2-263
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.                   Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Смирновій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
справу за позовом

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем народила  сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час  подружні
стосунки припинені, проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає
за сином. Відповідач  добровільно
матеріальної допомоги на утримання сина не надає , хоча працює , отримує
стабільну заробітну плату.

Змінивши свої
позовні вимоги в судовому засіданні,
просила стягувати з нього аліменти
на  утримання  дитини в розмірі 1/4  частини його доходів щомісячно, але не менше
30% від прожиткового мінімуму на   дитину
відповідного віку.

Відповідач
змінені   позовні вимоги визнав повністю,
не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі &frac14; частини доходів.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Махаринці Козятинського району Вінницької
області  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% від  прожиткового мінімуму на  дитину відповідного віку,  починаючи стягнення з 01 лютого 2008 року і
до повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ
Справа № 2-1215/2008 р.
16 грудня 2008 року                                м. Долина
суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої:    судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долини справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі його філії Долинського
відділення № 6343 Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості,-
Долинського районного суду знаходиться справа за позовом заступника прокурора
м. Івано-Франківська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
його філії Долинського відділення № 6343 Івано-Франківської області до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позивач просить
розірвати кредитний договір № 231 від 05.11.2007 року, укладений між Долинським
відділенням № 6343 Івано-Франківської області ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1.
Представник позивача
в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, так як аналогічна справа про той самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в цьому ж суді в іншому складі суду.
позовної заяви Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Долинського відділення № 6343 Івано-Франківської області ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості та ухвали Долинського районного суду від 17.11.2008 року про
відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою позивачі просять
розірвати кредитний договір № 231 від 05.11.2007 року, укладений між Долинським
відділенням № 6343 Івано-Франківської області ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позов слід
залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому суді.
викладеного, керуючись статтею 207 ЦПК України, суд -
Справу за позовом
заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ВАТ «Державний ощадний
банк України» в особі його філії Долинського відділення № 6343
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
№  2-256/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М” Я М           У К Р А Ї Н И

19 березня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу вказуючи, що
згідно розписки відповідачка зобов”язалася погасити борг в сумі 3500 грн. до
лютого 2008р. Вказаний термін виплати боргу минув, але борг відповідачка не
повернула в зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала і пояснила, що у лютому м-ці 2007р. в ході розгляду
кримінальної справи відносно ОСОБА_3, який притягувався до кримінальної
відповідальності за крадіжку у неї корови, відповідачка умовила її просити для
нього пом”якшення. А в обмін на це зобов”язалася сплатити вартість викраденої
корови, про що надала розписку. Однак у вказаний у розпискі строк борг не
повернула. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні
вимоги не визнала і пояснила, що дійсно надала позивачці розписку, що поверне
борг в сумі 3500 грн. до лютого 2008р. Цей борг за викрадену племінником
ОСОБА_3 корову. Сама ж вона ніякого боргу перед позивачкою не має. Коли писала
розписку думала, що брат, батько підсудного, поїде на заробітки та буде
частково погашати той борг. А сталося так, що він захворів і довгий час був
прикутий до ліжка. Вона ж його і лікувала. Особисто вона не має змоги
виплачувати таку суму боргу, бо на утриманні ще має неповнолітню дитину. Роботи
не має. Доход мізерний лише від випадкових заробітків. Просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачка надала позивачкі розписку про погашення суми боргу у розмірі 3500
грн. за корову до лютого 2008р. Однак дана сума боргу виникла у гр. ОСОБА_3 за
вчинену крадіжку корови у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3 засуджено за злочин до позбавлення
волі. Він повнолітній і відповідає за заподіяні збитки особисто. Позивачка
пояснила, що відповідачка ніяких грошових зобов”язань перед нею не має. Таким
чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в
силу ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити
ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 3500
грн.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
Справа № 2-3425/2008р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді - Зеленського В.В.
при секретарі - Лукіновій О.О.
розглянувши в попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП
“Хімпром” про стягнення неотриманої заробітної плати, -
Позивач просить задовольнити
позовну заяву, посилаючись на такі докази.
Дружина позивача - ОСОБА_2 працювала на
Первомайському ДП “Хімпром” з 02.01.1973 року до 27.09.2007 року. Після її
звільнення ПДП “Хімпром” заборговало померлій заробітну плату в сумі 1119 грн.
13 коп. ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина позивача померла і він є спадкоємцем після її
смерті. Тому позивач просить стягнути на його користь заробітну плату померлої
дружини в сумі 1119 грн. 13 коп.
відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, з
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
Дійсно, Дружина позивача - ОСОБА_2 працювала на Первомайському ДП
“Хімпром” з 02.01.1973 року до 27.09.2007 року. Після її звільнення ПДП
“Хімпром” заборговало померлій заробітну плату в сумі 1119 грн. 13 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина позивача померла і він є спадкоємцем після її смерті, що
підтверджується зібраними у справі матеріалами.
ЦК України, суми заробітної плати, які
належали спадкодавцеві, але не були ним одержані при житті, передаються членам
його сім”ї, а у разі їх відсутності  -
входять до складу їх спадщини.
Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218,
ЦПК України, ст. 1227 ЦК України, -
Стягнути з Первомайського державного підприємства “Хімпром” на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Морозов Губкінського району Бєлгородської
області заборгованість по заробітній платі
його дружини - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
1) заяву про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; 2) апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2712
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

«13»
листопада 2008 року  Свердловський міський суд Луганської області
у складі:

головуючого -       судді Колтун В.А.

при
секретарі -           Буренко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду  в м. Свердловську Луганської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому
зазначає, що з відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19
листопада 1983 року виконавчим комітетом Дар'їно-Єрмаковської селищної ради м.
Свердловська, Луганської області, актовий запис № 20. Від цього шлюбу, сторони
мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З
червня 2008 року сторони припинили підтримувати шлюбні відносини. Причиною
припинення шлюбних відносин в тім, що сторони психологічно несумісні люди,
різні погляди на сімейне життя, на ґрунті цього в родині виникали сварки, у
результаті чого вони втратили інтерес друг до друга й повагу. У зв'язку з чим,
позивач вважає, що шлюб зберегти не має можливості, на підставі чого просить
суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Після розірвання шлюбу діти
залишаться проживати з відповдачкою. Шлюб у сторін перший. Майновий спір
відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги та наполягав на розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідачка в судовому засіданні позовні
вимоги визнала в повному обсязі  та не
заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов   задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 19
листопада 1983 року виконавчим комітетом Дар'їно-Єрмаковської селищної ради м.
Свердловська, Луганської області, актовий запис № 20між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 10 гривен 00 копійок покласти на
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа
№2-1283/08 копія
3 листопада 2008 рік                                                                                              м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1до Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство м. Білогірська”
про захист прав споживача,
звернувся до суду з позовом до Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство м. Білогірська”
про скасування заборгованості в сумі 561,77 грн., яка виникла станом на 1
вимоги мотивує тим, що він є споживачем послуг за водопостачанням, які
надаються КРП „ВППКГ м. Білогірська”. На цей час йому пред'являють вимогу по
оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з 2005 року. Він вважає, що
ці вимоги необґрунтовані, оскільки сплинув строк позовної давності. Поточні
платежі ним сплачуються у повному обсязі. Просить скасувати зазначену
попередньому судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1 . на позові наполягав, просив задовольнити.
відповідача - Анісова А.М у судовому засіданні проти задоволення позову не
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступним підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на
підставі договору про надання населенню послуг за водопостачанням та
водовідведенням (а.с.5-8).
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.
Білогірська” ОСОБА_1 . нараховано заборгованість за водопостачання на 1 жовтня
2005 року у сумі 561,77 грн.
Судом
також встановлено, що з жовтня 2005 року ОСОБА_1 . повністю сплачено поточні
платежі за послуги водопостачання та водовідведення (а.с.43).
чином, заборгованість за жовтень 2005 року у сумі 561,77 грн. підлягає
скасуванню у зв'язку зі спливом позовної давності.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,267 ЦК України, ст.ст.10,11,
30, 60,61,130,212-215
ЦПК України, суд -
з особового рахунку ОСОБА_1 суму 561,77 грн., яка виникла станом на 1 жовтня
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                 (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної
сили______________року. Суддя:                            Секретар:
Справа №2-1039/08
У Х В А Л А

01 квітня 2008
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді        Хомика А.П.

при секретарі
-                 Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Довжанської Гірської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и
в :

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю.

В попереднє
судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити дану справу
буз розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 130, п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Довжанської Гірської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-2516 / 08
УХВАЛА судового
засідання

28 листопада 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом Червоноградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у доступі
у житлове приміщення де розташовані газові прилади і пристрої, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про усунення
перешкод у доступі  у житлове приміщення
де розташовані газові прилади і пристрої.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідачем оформлено правовстановлюючі документи на підключення
опалюючого газового приладу ДВК а також, сплатив добровільному порядку судові
витрати по справі. Однак, просить стягнути з відповідачів в їхню користь 8 грн.
50 коп., держмито та 7 грн. 50 коп. понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи .

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачів суму судових витрат,
то з останніх слід стягнути 8 грн. 50 коп., державного мита та 7 грн. 50 коп. документально
підтверджених понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в користь позивача.

Керуючись
ст.ст.  89, 174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу за позовом Червоноградського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у доступі  у житлове приміщення
де розташовані газові прилади і пристрої.

Стягнути з ОСОБА_1 8  грн. 50 коп., державного мита та 7 грн. 50
коп., понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в користь Червоноградського управління по експлуатації газового господарства.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.

С У
Д Д Я