overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-54
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             992 гривні 07 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
363 гривні             58 копійок та
судових витрат в розмірі 40 гривень 50 копійок зОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителяАДРЕСА_1, в
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вулиця Набережна                Перемоги 50, ідентифікаційний
номер 14360570,  992 (дев'ятсот
дев'яносто дві) гривні 07 копійок боргу за кредитним договором, 363  (триста шістдесят три) гривні                     58 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього 1355 (одну тисячу триста п'ятдесят п'ять) гривень
305299 та  40 (сорок) гривень  50 копійок судових витрат на р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ  набрав законної сили 08.05.2008
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 08.05.2008 року.
районного суду:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня
2008
року                                                                                     м.Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Якухно О.М., з секретарем Каленською Н.В., розглянувши в
попередньому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

До попереднього судового засідання позивач відмовилась
від позову.

Відмова від позову позивачем не суперечить законодавству,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.130, 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і провадження в справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суд з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

На ухвалу може бути заява про апеляційне оскарження через
Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали або 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№_2- н-422/08 _______
Суддя
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
В.М. Матвієнко, розглянувши заяву ЗАТ КБ
'Приват - Банк'   про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1   коштів за
договором кредиту на підставі ст. 1050, 1054 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
з боржника ОСОБА_1 місце проживання
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь стягувача ЗАТ КБ
'Приват -Банк'   розташованого  м. Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги №50 р/р
заборгованості за договором кредиту - 5836грн. 92 коп.
боржника ОСОБА_1  на користь КБ 'Приват -
Банк'  судовий збір 29 грн. 18 коп.  та за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ  15 грн..
3.Судовий
наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду
ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2008р.
Суддя
суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації )з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

10
листопада 2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Як
вбачається із позовної заяви та доданого до неї свідоцтва про народження
сторони мають від шлюбу малолітню дитину Колеснікову Олександру Віталіївну,
12.03.2008 року народження, яка ще не досягла одного року.

Також із
позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка
містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

А так саме немає відомостей про те, що батьківство щодо
дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як
батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Таким чином, немає передбачених ст. 110 Сімейного кодексу
України обставин, що дозволяють одному з подружжя подати заяву про розірвання
шлюбу до досягнення дитиною одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається якщо подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною
одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За таких
обставин, вважаю, що немає законних підстав для відкриття провадження у справі
і заяву треба повернути позивачці.

Керуючись ст. 110 СК
України, п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз'яснити
позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа №2-1431/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03 листопада    2008 року                                      Вінницький  районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді                      Спринчука В.В.,

при секретарі                                                Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
,-

в с т а  н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем,
зареєстрований   16.01.1980 року   в
Вінницькому міському відділі РАЦСу , актовий запис №79, мотивуючи свої
вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем народилася донька, яка на
даний час є повнолітньою. Сторони припинили шлюбні стосунки , оскільки  відповідач не дбав про сім»ю, зраджував в
подружній вірності. На даний час він проживає з іншою жінкою. Шлюб існує лише
формально, на примирення позивач не згодна, відповідач не бажає добровільно
розірвати шлюб в органах РАЦСу, а тому позивач звернулася до суду з даним
позовом.

В  судове засідання  позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду
заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує,
просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в  судовому  засіданні
позовні вимоги ОСОБА_1  визнав, не
заперечував  проти  розірвання шлюбу з  позивачкою.

Дослідивши та оцінивши  матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16 січня 1980 року подружжя Побережець
зареєструвало шлюб в Вінницькому міському відділ РАЦСу, актовий запис №79, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб серії
НОМЕР_1від 16.01.1980  року
(а.с.4). Від шлюбу мають доньку , яка є повнолітньою.

Сторони припинила шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, на примирення
позивач не згодна.

Ст.110 Сімейного Кодексу України вказує на
право подружжя,  подати до суду
заяву про розірвання шлюбу в разі
незгоди  подальшого збереження
шлюбних відносин.

Враховуючи, що   шлюб сторін  існує лише формально, суд вважає що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 10, 11,  213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та
ОСОБА_2, зареєстрований   16 січня 1980
року   в Вінницькому міському відділ
РАЦСу ,  актовий запис № 79.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький    районний суд.

Суддя:
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
Справа № 2-н-231/2008 р.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву про видачу судового
наказуОСОБА_1 до Варвинської селищної про стягнення невиплаченої заробітної
102, 103, ЦПК України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
1. Стягнути   з Варвинської селищної ради,
місцезнаходження с. м. т. Варва вул. Пилипенка, 3, на користьОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, заборгованість за невиплачену заробітну плату в розмірі  1979 (тисячу дев'ятсот сімдесят дев'ять)  грн. 50 копійок.
2. Стягнути  з боржника на користь стягувача сплачені ним,
в сумі 7 (сім) грн. 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
судового наказу надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для  пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2008
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання                Дата надхлдження
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної  виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладпнням печатки)
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада  2008 року
Саратський районний суд Одеської
області у складі:

судді
Смірнової І.О.

при секретарі                              Подуст С.В.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду   в с.м.т. Сарата

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

ЗБІЛЬШЕННЯ РОЗМІРУ АЛІМЕНТІВ,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до
суду з даною позовною заявою, указуючи, що згідно рішення Саратського районного
суду Одеської області від 05.11.2006 року відповідач повинен сплачувати
аліменти на дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 33 % від усіх видів заробітку.

На даний час цих
аліментів недостатньо для утримання дітей. Відповідач працює у фермера, ремонтує
автомашини у с. Василівка Арцизького району, але аліменти сплачує у розмірі 180
гривень на кожну дитину.

У зв'язку з тим, що
відповідач  має додатковий заробіток,
позивачка просила стягнути з нього на утримання дітей по 330 гривень щомісячно.

У попереднє судове
засідання сторони не зв'явилися. Від позивачки надійшла заява про закриття
провадження у справі  у зв'язку з тим,
що  відповідач добровільно зобов'язався
сплачувати аліменти.

Відповідач не
заперечував про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву
позивачки суд вважає, що дане клопотання засноване на законі, не порушує прав
сторін і тому підлягає задоволенню. Позивачці відомі наслідки передбачені ст.
206 ЦПК України.

Відповідно до
ст.ст. 130, 174  ЦПК України позивач може
відмовитися від позову…протягом усього часу судового розгляду …У разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись   ст.ст. 130, 174, 205,
206   ЦПК України,

СУД

У Х В А Л И В :

ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ  ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ПРО
ЗБІЛЬШЕННЯ РОЗМІРУ  АЛІМЕНТІВ  - ЗАКРИТИ.

НА УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ
БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

- 2 -

ПІСЛЯ ПОДАННЯ
ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ
ОСКАРЖЕНО В АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД.

СУДДЯ
№ 2-445/2008р
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Лисенко О.П.   ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача:
Золочівська районна держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання  частково недійсним
Установчого договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку.

Сторони тричі не з`являються  в
судове засідання, про причини неявки суду не повідомляють, заяв про розгляд
справи в їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явиться в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача: Золочівська районна
держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних ресурсів про
визнання частково недійсним Установчого договору та Статуту СЗАТ „Колос”,
зареєстрованого Золочівською РДА  17.03.2000
року та повернення сертифікату на право на земельну частку - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа №2-140/08
УХВАЛА

24 січня 2008 року    Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді   -
Парахіної Є .В.,

при секретарі            -
Храмовій І.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці № 8 м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам,  -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ГЖЕД № 8 м. Полтави звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
посилаючись на те,  що позивачка
постійно проживає в АДРЕСА_1,  проте не
сплачує квартирну плату та комунальні платежі,
в зв'язку з чим станом на 01.07.2007 року у неї утворилась
заборгованість в сумі 615 грн. 90 коп..

Ухвалою суду від 06.12.2008 року позовна заява ГЖЕД № 8 м. Полтави залишена
без руху,  оскільки оформлена без
додержання вимог ст. 119 ЦПК України,  а
саме: неконкретизовано зміст позовних вимог - не зазначено період за який
утворилась заборгованість у відповідача ОСОБА_1 (початок строку її утворення).
Крім того,  не надано суду повного
розрахунку заборгованості помісячно за весь період несвоєчасної оплати послуг
відповідачем. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.12.2007 року.

Як
вбачається,  у встановлений судом строк
недоліки позовної заяви позивачем ГЖЕД № 8 м. Полтави усунено не було,  як не заявлено клопотання про поновлення
строку для усунення недоліків та не надано доказів поважності причин його
пропуску.

Враховуючи викладене,
керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8 и: Полтави до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартирній платі та комунальним
платежам - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом
10 днів після цього апеляційної скарги.
Справа  № 2о-37-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його
мати - ОСОБА_2. Після смерті матері позивача відкрився спадок у вигляді
приналежного їй на праві власності земельної ділянки у розмірі 5,41 га
призначена для ведення сільськогосподарського виробництва на території
Рудівської сільської ради Сватівського району, згідно державного акту на право
власності на землю серії ЛГ №063821 від 08 квітня 2004 року. Спадкоємцем першої
черги на по закону є позивач  - ОСОБА_1.
В встановлений законом строк він до нотаріальної контори не надавав заяви про
прийняття спадку, так як вважав, що проживаючи в одному будинку з спадкодавцем
він фактично прийняв спадок. В теперішній час він не має змоги оформити свої
спадкові права так як йому необхідно підтвердити факт постійного проживання з
спадкодавцем до моменту відкриття спадку. Тому заявник прохає суд встановити
факт постійного проживання в будинку
АДРЕСА_1 заявника разом з ОСОБА_2 з
жовтня 2003 року до смерті спадкодавця.

Заслухавши заявника,  свідка, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про смерть актовий запис №1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті  відкрилася спадщина у вигляді земельної
ділянки у розмірі 5,41 га, призначеної для ведення сільськогосподарського
виробництва на території Рудівської сільської ради Сватівського району, згідно
державного акту на право власності на землю серії ЛГ №063821 від 08 квітня 2004
року. Спадкоємцем першої черги по закону є заявник - ОСОБА_1. Родинний зв'язок
між позивачем та спадкодавцем підтверджується копією свідоцтва про народження
заявника, та копією свідоцтва про укладення шлюбу спадкодавця. Таким чином,
спадкоємцем першої черги на вищевказане майно по закону є заявник, який з
жовтня 2003 року і до моменту смерті спадкодавця проживали разом в одному
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Той факт, що заявник і спадкодавець дійсно
проживали з жовтня 2003 року і до моменту смерті спадкодавця в одному будинку
АДРЕСА_1 підтверджується свідченнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 11, 60,
212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт постійного проживання в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2003 року до моменту смерті спадкодавця.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд  Луганської області через
Сватівський районний  суд Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів  після проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
С.І.
ЦИБУЛЬНИК