overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рішення

Іменем   України

5
листопада   2008 року

Теребовлянський
районний суд  Тернопільської області

в
складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Кобиловолоцької сільської ради
Теребовлянського району Тернопільської області про
визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою, в якій
просить продовжити строк для прийняття спадщини згідно заповіту  в Теребовлянській державній нотаріальній
конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1. не
з'явився, однак в матеріалах справи є його заява, у якій він просить справу
слухати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Кобиловолоцької сільської ради
Теребовлянського району  у судове
засідання не з'явився, однак своєю заявою Кобиловолоцька сільська рада позов
ОСОБА_1. визнає та не заперечує проти його задоволення, справу просить слухати
у відсутності її представника.

Суд  вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
відповідачем. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець ОСОБА_2згідно свідоцтва про смерть,
НОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є
моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець  ОСОБА_1пропустив  шестимісячний строк для звернення
в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові
витрати позивач  просить
покласти на нього.

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. ст. 10, 60,  130,
174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1батька ОСОБА_2-
один  місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2н-4778/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 3194.10 грн (три тисячі сто дев'яносто чотири гривні 10 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 3194.10 грн (три тисячі сто
дев'яносто чотири гривні 10 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 6-15208
УХВАЛА|постанова|

3 жовтня 2008  року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
судді
Караваєва К.М.

при
секретарі
Джурило Ю.П.

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Красноперекопську подання державного виконавця ВДВС| Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції| АР Крим
ОСОБА_3. щодо вирішення питання про оголошення в розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м. Владивостока, Приморського Краю, зареєстрованого за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець ВДВС| Красноперекопського
міськрайонного управління юстиції|
АР Крим ОСОБА_3 звернулася до суду з|із|
поданням про оголошення в  розшук ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
м. Владивостока, Приморського Краю, зареєстрованого за АДРЕСА_1 який ухиляється
від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Аліменти стягнуті відповідно до рішення
Красноперекопського районного суду АР Крим від 22.06.2007  року. Заборгованість ОСОБА_1.  на 26.09.2008р. становить 1364,94 грн.

При проведенні виконавчих дій було
встановлено|установлено|, що за
вказаною у виконавчому листі адресою ОСОБА_1.
не проживає. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1. -  АДРЕСА_1

Державний виконавець  ВДВС Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим ОСОБА_3.  у
судове засідання не з'явився, повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи|речі|, вважаю
за необхідне подання задовольнити, оголосити розшук боржника.

Виконавче провадження зупинити до
розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК| України,

УХВАЛИВ|постановив|:

Подання державного виконавця ВДВС| Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції| АР Крим
Шапкіної О.В.  - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Владивостока,
Приморського Краю, зареєстрованого за АДРЕСА_1

Виконавче провадження  зупинити до розшуку боржника.

Виконання ухвали|постанови| суду доручити Красноперекопському МВ| ГУ| МВС України в АР Крим.

Ухвала може бути оскарженя в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2-о-98
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного проживання на території України , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт
постійного проживання на території України. Судом встановлено, що ОСОБА_1
народився в с. Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області і проживав
до 1989 року. Заявник працював в к-спі «Україна», шофером, інструктором по
спорту, секретарем комітету комсомолу. З жовтня 1989 року проживав в с. Туртас,
Увацького району, Тюменської області.

З червня 1991 року по червень 1996 року проживав с .
Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області з 16.06.1996 року заявник
вибув із с. Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області та став
проживати Пермський край, Верещанського району, с. Федичино. Але там постійно
не прописувався, громадянства Російської Федерації не приймав. Заявник ОСОБА_1
в серпня 2007 року паспорт втратив.

В даний час у заявника виникла необхідність одержати
паспорт громадянина України.

Заслухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити факт того, що заявник ОСОБА_1, 1962 року
народження, мешканець с. Тарасівка, Зінківського району, Полтавської області
станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території Україні.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд..

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  19 червня 2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко.
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-380/08р.
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
розглянувши заяву Закритого   акціонерного
товариства  комерційний банк  «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення
заборогованості   по кредиту  в сумі 31 130 грн. 10 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України
«Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
Н А К А З У Ю :                                                                 1. Стягнути з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1в
солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
МФО  № 305299 заборгованості   за кридитним договором   в сумі 31 130 грн. 10 коп.                                                                           2.  Стягнути з ОСОБА_1  жительки АДРЕСА_1та ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1в
солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
3052299 сплечене держмито в сумі  155.65
грн. та 15  грн.   витрат   за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий  наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може
бути  пред'явлення  до
виконання   на  протязі
Суддя                                                                          І.Г. Кобрін
ОСОБА_2 жителю АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2008  року                                                                   Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96,
98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530,
1050, 1054  ЦК України
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1
№305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1581 грн. 72 коп. (одна тисяча  п'ятсот вісімдесят одна грн. 72 коп.)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок грн. 50 коп.
грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____ коп.
4.  Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
______________________________________
справа № 2-н-1342/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного Грищенко В. М. розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приват
управлінні Національного банку
за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, який
заявника суми боргу з урахуванням договірних санкцій в розмірі 2199,12
(дві тисячі сто дев'яносто дев'ять грн. 12 коп.), суми судових витрат що
заявником у розмірі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника ЗАТ
обласному управлінні Національного
договірних санкцій в розмірі 2199,12 грн. (дві тисячі сто дев'
дев'ять грн. 12 коп.), суми судових витрат що сплачені заявником у
25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-1867/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2008
року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засіданням - судді  Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Яценко А.О., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за
позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
в особі філії «Харківське головне регіональне управління» закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника
“Приватбанку” за довіреністю № 535 від 15.01.2007 року ОСОБА_1 доОСОБА_2 «про
стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року позивач звернувся до
суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено
повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та
проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі представника “Приватбанку” за довіреністю № 535 від
15.01.2007 року ОСОБА_1 доОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - призначити
до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2008 року на 15 годину 30 хвилин,
у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа № 2-1792/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

10
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись
на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2008 року
відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 835 грн. 82
коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 835 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача
надав уточнену позовну заяву, в якій просив змінити по батькові відповідачки на
«ОСОБА_2», оскільки в позовній заяві помилково було зазначено «ОСОБА_1».

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
представником позивача заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ВАТ
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В зв′язку
з опискою у позовній заяві по батькові відповідачки вважати «ОСОБА_2»

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 19 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2о-41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

20.02.2008р.                                                                                                    м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого-судці   Рожика Є.В.,

секретаря                  РавлюкМ.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління праці та соціального захисту населення в
Снятинському районі про встановлення
факту проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою яку мотивує
тим, що в 1958 р. народилась і проживала в с. Стецева Снятинського району, навчалась в Стецівській
середній школі .В 1998р. виписалась з господарства своїх батьків , оскільки мала намір прописатись в
господарстві майбутнього чоловіка, але не прописалась і з того часу залишалась ніде не прописаною,
хоча постійно проживала в с. Стецева. По цій причині їй було відмовлено в
отриманні статусу постраждало! від аварії на ЧАЕС. Тому , просить визнати факт її постійного
проживання на території с. Стецева з 1986 р. по даний час.

В судовому засіданні
заявниця свою заяву підтримала повністю.

Представник зацікавленої
особи в   судовому засіданні проти заяви
не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши
зібрані докази, а саме : довідку Стецівської сільської Ради про те, що заявниця постійно проживає
на території посиленого радіаційного контролю з 1958р. по 1989р., паспорт заявниці згідно якого
вона зареєстрована з 1998р. в с. Тучапи Снятинського району , свідоцтво про
народження та укладення шлюбу , показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2. , про те, що заявниця дійсно
постійно проживала в с. Стецева , - вважає , що заява підставна і підлягає до задоволення ,
оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено , що заявниця постійно
проживала на території с, Стецева Снятинського району з 1986р. по даний час.

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_1на території с. Стецева Снятинського району з 1986р. по даний
час.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                        Є.В.Рожик
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-210/2008 р.
5 листопада 2008 р.                                                                      м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувача Сумської кредитної
спілки до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості в сумі 2 820 грн. 42 коп.,-
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
в солідарному порядку із ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки
АДРЕСА_2 на користь Сумської кредитної спілки
2650818 у СОД АППБ «Аваль») заборгованість у сумі 2 820 (дві тисячі
вісімсот двадцять) грн. 42 коп.
Стягнути в дольовому порядку із ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 на користь Сумської кредитної
площа, 10; МФО 337483, код 24011818, р/р 2650818 у СОД АППБ «Аваль») витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 7 (сім) грн. 50 коп.
та судовий збір по 12 (дванадцять) грн.75 коп.
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко