Справа № 2-о-118,2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Ніжинський  міськрайонний  суд  Чернігівської  області
в складі: головуючого -судді                                    -                            Марченка  М.М.,
при секретарі  Савченко  С.М.
з  участю заявника ОСОБА_1
представника  заявника
представника  заінтересованої  особи
Розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в залі
суду  міста Ніжина заяву  ОСОБА_1 про
встановлення  факту  належності
правовстанавлюючого  документу,-
ОСОБА_1. звернувся   в  суд
із  заявою  про встановлення  факту належності  правовстанавлюючого  документу,
діяльність  він  розпочав
в  будівельно-монтажному  управалінні № 1 « Луганськпромбуд». По  наказу № 41
від  24.07.1966  року
посаду  тесляра  будівельно-монтажного  управління «Луганськпромбуд»  та
заведена  трудова  книжка
року  на прізвище «ОСОБА_1»,  замість
дійсного  прізвища «
ОСОБА_1».  Звільнився  він  з
вказаного  підприємства  22
січня 1971  року  за
власним  бажанням.  Після
вказаної  роботи  він
підприємствах  та  організаціях. Закінчив він  свою
трудову  діяльність  на
посаді  тесляра  в  СТОВ
« Зоряна»  Ніжинського  району, Чернігівської  області
згідно  наказу  № 11
від  19.05.2003  року.
В  теперішній  час він
майже  досяг  пенсійного
право  оформити  пенсію за віком. Тому  при
підготовці  документів  на
оформлення  пенсії він  звернув
його  трудовій  книжці
неправильно  вказані  його
відомості  по батькові,  де
замість ІНФОРМАЦІЯ_1,  вказано по  батькові ІНФОРМАЦІЯ_2.  Вважає,
що  неправильність  виготовлення
його  трудової  книжки
вини  відповідальних  працівників
ведення  трудових  книжок,
тобто  працівників  будівельно-монтажного  управління № 1 «Луганськпромбуд». В  досудовому
порядку  він  не  має  змоги
трудовій  книжці  недійсне прізвище  по
батькові ІНФОРМАЦІЯ_2  на  дійсне ІНФОРМАЦІЯ_1, так  як
останнє  місце   його роботи
було   підприємсто  СТОВ «Зоряна»,  де  він  працював
теслярем,  ліквідоване  30
листопада 2004  року.  Тому
він  вимушений  звернутись
до суду.  Просить  встановити
факт  належності  йому
трудової   книжки  за
первинним  її  заповненням
05  січня 1968  року на
ім»я  ОСОБА_1,  встановивши,
книжка  дійсно  належить йому
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому  засіданні  заявник
представник  адвокат  ОСОБА_2.
заяву  підтримали  і
просили встановити  факт  належності
трудової   книжки   за
первинним  її  заповненням
року на  ім»я  ОСОБА_1,
встановивши,  що  дана
трудова   книжка  дійсно
належить    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
заінтересованої   особи управління  Пенсійного
фонду  України  в  Ніжинському
районі  Чернігівської  області
Дмитрієв  С. А. в   судовому
проти  її  задоволення , встановивши    факт
належності  трудової  книжки
заповненням 05  січня  1968
ОСОБА_1 дійсно  належить  ОСОБА_1,
Вислухавши  пояснення
заявника ОСОБА_1, його
представника  адвоката  ОСОБА_2., представника  заінтересованої  особи
ОСОБА_3., дослідивши  матеріали  справи, суд
вважає, що  заява  підлягає
задоволенню  із  слідуючих
трудової  книжки  за
первинним  її  заповненням
року   вбачається,  що
вона  видана  ОСОБА_1. Тобто   по
батькові  він   зазначений
не  ІНФОРМАЦІЯ_1,  а
свідоцтва   про  народження
НОМЕР_1    зазначено, що  заявник ОСОБА_1 народився  ІНФОРМАЦІЯ_3,
він  зазначений  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ксерокопією  паспорта
ОСОБА_1  НОМЕР_2 підтверджується,
що    по батькові   заявник
зазначений ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уроженець  села  Рудня-Гацьківка, Володарсько-Волинського  району, Житомирської області.
В судовому  засіданні  встановлено, що в  трудовій
книжці   за  первинним
її  заповненням  05  січня   1968 року
по батькові  заяника
помилково  зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2,  замість ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому  суд
вважає    можливо   заяву задовольнити і  встановити
факт  належності  виданої трудової  книжки
на ім»я  ОСОБА_1  за
первинним  її  заповненням
року   дійсно  належить
ст.ст.10,11,209,212,214,215,256-259
ЦПК  України, суд -
Встановити  факт  належності
виданої  трудової  книжки
заповненням  05  липня 1968
року   дійсно  належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
урожненцю  села  Рудня-Гацьківка, Володарсько-Волинського  району,
Житомирської  області.
Рішення  може
бути  оскаржено  в апеляційному  порядку до апеляційного суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в 10-ти денний  строк
з дня  проголошення  рішення
заяви  про апеляціне оскарження і  поданням
після  цього  протягом 20 днів  апеляційної
скарги  або  в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя