overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в попередньому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
стягнення аліментів
на утримання
неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої доньки до ОСОБА_2., вказавши на те, що він є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В теперішній час сторони разом
не проживають і дитина залишилася проживати з матір'ю. В зв'язку з тим, що
відповідач не допомагає утримувати дитину, позивачка прохає стягнути з нього
аліменти на утримання  дитини в розмірі
1/4 частині від всіх доходів відповідача.

Позивач
до суду не з'явилась, але в матеріалах справи є заява про слухання справи за її
відсутністю. Відповідач  позов визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони суд вважає позовні вимоги обґрунтованими:
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження її
батьком є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 . В теперішній час сторони разом не
проживають і дитина лишилася проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою
про склад сім'ї, виданою Сватівською міськрадою. Згідно ст.180 КС України
відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Суд,
на підставі ст.80 СК України, стягує з відповідача судовий збір на користь
держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,5 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,181,183,184 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у  розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 04 березня 2008 року та до повноліття  дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн.; та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5
грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд  Луганської області через
Сватівський районний  суд Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня
проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                         С.І. Цибульник
Справа № 2-о-108/2008 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23
грудня  2008 року                                                   м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г.  розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі
спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на
момент відкриття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і
підсудна Менському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у
відкритті провадження по справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №
2-о-108 за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття
спадщини.

Справу призначити до попереднього
судового розгляду  на 10.00 год. «05»
січня 2009 року в приміщенні Менського районного суду.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленим особам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині підсудності  цивільної справи, може бути подана до
Менського районного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.Г.Сова
Справа
№ 2-н-141/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня  2008 року                 Острозький районний суд
Рівненської області

в складі :
головуючого судді           Гуца Ф.Л.

при секретарі                  Івчук Є.О.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Острог
заяву  ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

в с т а н о в и
в :

в Острозький районний суд з заявою про  скасування судового наказу звернулась
ОСОБА_2, вказавши, що не погоджується з розрахунком суми заборгованості за
надані комунпослуги.

Заява подана у відповідності до  частини 2
статті 104  ЦПК України, а тому
підлягає розгляду у відповідності до
вимог частини 1 статті 106 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ
від 26 листопада 2008 року про стягнення з  ОСОБА_1 на користь  Острозького
комунального підприємства " Водоканал" 456 грн. 57 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо  пред'явлення позову.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького
районного суду                                             Ф.Л.Гуц.
Справа
№2-3686/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України,
На підставі п.18 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про державне мито» позивач від сплати судового збору в розмірі 500
Суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином  та призначити попереднє судове засідання на
16-00 годину 25 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 2-57830809
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського районного суду
м.Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву  АБ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ;

17.10.2008 р.
АБ «Факторіал-Банк»
звернувся   до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за кредитним договором.

Ухвалою
суду від 22.10.2008  р. зазначений позов
був залишено  без руху, оскільки подано з
порушенням ст. 119, 120  ЦПК України, а
саме;  немає  оригіналу
квитанції  про сплату  держмита та витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення. Крім того  позивач не
надав до суду  копії  позовних заяв та копії  всіх документів, що додаються  до неї відповідно до кількості відповідачів..

Для усунення цих недоліків судом був
встановлен строк, ухвалу суду позивач
не виконав.

На підставі  викладеного, суд вважає, що позивач не усунув
недоліки у позовної  заяви, яку залишено
без руху,  позов необхідно  вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.
119,  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АБ
«Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за кредитним договором  -
вважати  неподаною та  повернути позивачу зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала
може бути оскаржена  в
апеляційному порядку  до апеляційного
суду Харківської  області через суд
першої інстанції шляхом  подачі в 5
денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і
поданням  після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції.

Суддя

24.11.2008

61057 м.Харків,  вул..
Римарська  32

АБ
«Факторіал-Банк»

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 24.11.2008   р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

24.11.2008

61057 м.Харків,  вул..
Римарська  32

АБ
«Факторіал-Банк»

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 24.11.2008   р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко

07.11.2008

ОСОБА_4, м.Харків, АДРЕСА_1

Київський
районний суд м.Харкова надсилає Вам копію ухвали від 07.11.2008   р.

Додаток;

Суддя Київського районного

суду м.Харкова
І.В. Ніколаєнко
№8-16/2008
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської
області Жмайло Н.В. ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,  рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,  зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,  для суду та зацікавленій
особі,  а також не були завірені належним
чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року та
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,  заявнику було роз'яснено,  що у разі не виправлення недоліків заяви,  вона буде вважатися неподаною та буде їм
повернута.

Однак,  в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,  зазначені в ухвалі
судді Тернівського міськсуду від 08.12.2007 року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Териівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23
січня   2008 року                    Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі : головуючого-
судді Скнаріної
Н.М.

при
секретарі
Мєдвєдєвої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду  м. Антрацит цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В  С Т А Н О В И В  :

Сторони перебувають у шлюбі ,зареєстрованому   відділом
реєстрації актів громадянського стану
міста  Антрацит Луганської
області    26 лютого 1993 року ,актовий запис № 106

Від шлюбу мають   неповнолітніх
дочок- близнюків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суперечки
про розділ майна між сторонами не має.

Позивачка  звернулась до  суду із  заявою про розірвання  шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачем не склалося з  мотивів
непорозумінь, сварок, що призвело до неприязних стосунків , вона не бажає в
подальшому  поновлювати сімейні
відносини,не  мешкають разом з  з 2005 року

У
судове засідання сторони не з'явились , позивачка підтримує позов
письмово, відповідач   не визнає позов
письмово, але заперечень суду не надав.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає позовні вимоги  ОСОБА_1
як такі, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання, а відповідно до ч 3 ст 105- шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що  позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню, тому що
сторони не створили міцної родини ,позивачка миритися не бажає , їхня
родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливо і суперечить
інтересам сторін та дітей .

На підставі викладеного  ,
керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112 Сімейного
кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб ,
зарєєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану  міста
Антрацит Луганської області    26 лютого 1993 року
,актовий запис № 106 ,між     ОСОБА_1   та  ОСОБА_2
розірвати

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 на
користь  держави   17 грн , ОСОБА_1  від
витрат  звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного
суду Луганської області на  рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті
Справа
№2-1599/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2008 року            Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Білозерка цивільну справа
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в
и в :

Позивачка
звернулася до суду
з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_1,  посилаючись на те,
що між ними  зареєстровано шлюб
25.03.2005 року
міським відділом РАЦС
Херсонського обласного управління
юстиції за актовим
записомНОМЕР_1Від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З самого
початку сімейного життя
взаємини між ними
були нормальними, але з
часом вони почали
часто сваритися на
грунті частого вживання
відповідачем спиртних напоїв,
не знаходили спільної мови,
припинили шлюбні відносини,
втратили один до
одного почуття  поваги та любові.  Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала,
просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове
засідання з”явився, на
розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції
25.03.2005 року за актовим записом НОМЕР_1

Шлюбні
відносини припинені.  На примирення сторони
не згодні. Суд вважає,
що подальше спільне життя
сторін і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них,  родина
фактично розпалася і
існує формально.

Згідно ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом
одного з подружжя,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

в и р
і ш и в
:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований міським
відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції 25.03.2005 року  за актовим записом НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при
одержанні в органах
РАЦС  свідоцтва
про розірвання шлюбу державне
мито в доход держави
в сумі
17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати
державного мита -
звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський
районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Справа№2-4252008р.
УХВАЛА

16 січня 2008 року.                                                    м.  Запоріжжя.

Заводський районний суд
м.  Запоріжжя

у складі: головуючого судді
Федоренко Р.Г.,  секретаря Васильченко
Н.О.,

за участю представника
відповідачів - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОП ЗМБТІ,
приватний нотаріус ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  про визнання договору купівлі
продажу нерухомості недійсним та стягнення компенсації за завдану моральну
шкоду,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2.
з позовом до ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4. ,  ОП ЗМБТІ,
приватного нотаріуса ОСОБА_5. та ОСОБА_6. про визнання договору купівлі
-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжі,  укладеного між ОСОБА_6
та ОСОБА_3 і ОСОБА_4,  посвідченого
приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5,  який був зареєстрований в реєстрі за
номеромНОМЕР_1,  недійсним,  про стягнення з ОП ЗМБТІ та приватного
нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 компенсації за завдану моральну
шкоду в розмірі 100 000 грн.

11 січня 2008 року ОСОБА_2.
звернулась до суду з письмовою заявою,  в
якій просить провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні
позивачка підтвердила свої наміри щодо відмови від позову і закриття  провадження по справі.

Прибулі в судове засідання
ОСОБА_3  та ОСОБА_4  не заперечують проти закриття провадження по
справі.

Зважаючи на те,  що відмова від позову не суперечить вимогам
закону і на думку суду у ситуації,  яка
склалась,  не порушує інтереси
сторін,  суд вважає за можливе прийняти
відмову від позову ОСОБА_2. і провадження по справі закрити.

Про наслідки закриття  провадження по справі,  передбачені  ст. . 206 ЦПК
України ОСОБА_2. судом попереджена.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205 п. 1,  п.11.3,
206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОП ЗМБТІ,
приватного нотаріуса ОСОБА_5 таОСОБА_6 про визнання договору купівлі -продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжі,  укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і
ОСОБА_4,  посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5,  який був зареєстрований в реєстрі за
номеромНОМЕР_1,  недійсним та про
стягнення з ОП ЗМБТІ та приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу
ОСОБА_5 компенсації за завдану моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Справу провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі на протязі 5 днів заяви
про апеляційне оскарження,  а потім - в
термін 10 днів самої апеляційної скарги.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року
№ 2-н-3084/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО
334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2007р. по 01.10.2008р. в
сумі 525,77 грн. (п'ятсот двадцять п'ять грн. сімдесят сім коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-201/08
У Х В А Л А

19 листопада  2008 р.                                                       Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                              Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                                      Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в
:

Позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву до
ОСОБА_2 без розгляду, в зв»язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 суд  постановляє ухвалу про залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач надав
заяву про  залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький
районний суд, протягом десяти днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: