Справа № 2-27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня  2008
року                    Герцаївський
районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Акостакіоає О.Т.

при секретарі

Олару М.М.

з участю
представника  позивача

ОСОБА_1

Відповідачів

ОСОБА_2.ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2 ОСОБА_3   про визнання недійсним договору дарування та
визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні
подружжя та спадкове майно,  -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_4 звернувся до суду із до
ОСОБА_2.,ОСОБА_3  про визнання недійсним
договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,   посилаючись на те, що в 1964 році в с.
Хряцька ОСОБА_5таОСОБА_3 побудували житловий будинок перебуваючи в шлюбі та
набули на нього право спільної сумісної власності . 04.12.1998 році
ОСОБА_5заповідав усе своє майно йому , а ІНФОРМАЦІЯ_1 дідусь  помер, та після нього відкрилась спадщина на
Ѕ домоволодіння АДРЕСА_1 Оскільки він був неповнолітній на момент смерті
ОСОБА_5він відповідно до чинного законодавства прийняв спадщину. Не зважаючи на
це  виконком Хряцьківської сільської ради
своїм  рішенням    від 22.09.2005 року дозволив відповідачці
ОСОБА_3 оформити право власності на усе домоволодіння , порушуючи його право
власності. А після цього , на підставі отриманого свідоцтва відповідачкаОСОБА_3
подарувала зазначене домоволодіння відповідачу ОСОБА_2., про що був укладений
14.12.2005 року договір дарування.  Суд
визнав не чинним та скасувати рішення виконкому Хряцьківської сільської ради №
69 від 22.09.2005 року про надання права на оформлення права власності, та
видане на підставі цього рішення свідоцтва на право власності. Оскільки в
спільному майні подружжя дідусеві належало Ѕ домоволодіння ,
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та  відкрилась
спадщина на саме це майно. Спадкоємцями першої черги за законом були дружина та
четверо дітей. ОскількиОСОБА_3 має право на обов'язкову частку, то її частка
складає 1/10 з  Ѕ  домоволодіння яке належало дідусю. Тому
просить суд визнати недійсним договір дарування та визнати за ним  право власності  на 4/10 домоволодіння.

ВідповідачкаОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2. про визнання права власності на частку в
спільному майні подружжя та спадкове майно, посилаючись на те, що дійсно
домоволодіння в с. Хряцька побудувала за час шлюбу із чоловіком ОСОБА_5 який
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер . Вони за час його життя не встигли оформити права
власності. Через недосвідченість вона звернулась до сільської ради та оформила
право власності на усе майно на себе, після чого подарувала його онуку ОСОБА_2.
Оскільки постановою Герцаївського суду від 8 серпня 2007 року рішення виконкому
про надання дозволу на оформлення права власності та свідоцтво про право
власності були скасовані ,  вона просить
визнати недійсним і договір дарування домоволодіння відповідачу ОСОБА_2. Зважаючи
на те , що  вона домоволодіння поАДРЕСА_1
побудувала спільно із чоловіком ОСОБА_5, вона має право на Ѕ частину в
спільному майні подружжя , також має право на обов'язкову частку в спадщини
після смерті чоловіка. Тому просить суд визнати
за нею права власності на Ѕ частину домоволодіння як її частку в
спільному майні подружжя  а також визнати
за нею право на обов'язкову частку в спадщині що складає 1/10 частину з
спадщини після чоловіка.

В судовому представник позивачаОСОБА_4 підтримала позов
на підставах зазначених у позовній заяві, а також не заперечувала проти
задоволення зустрічного позовуОСОБА_3 з тих саме міркувань.

Відповідач ОСОБА_3
та її представник позовОСОБА_4визнали
повністю та не заперечували проти його задоволення, також підтримали свій
позов на підставах вказаний в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав та заперечував проти
його задоволення посилаючись на те , що він не винуватий у тому, що
відповідачка не вірно оформила право власності , та має претензій оскільки він
навів вже порядок в домоволодінні та поніс витрати.

Судом встановлено, що в 1964 році в с. Хряцька
ОСОБА_5таОСОБА_3 побудували житловий будинок перебуваючи в шлюбі та набули на
нього право спільної сумісної власності, а
виконком Хряцьківської сільської ради своїм  рішенням
від 22.09.2005 року дозволив відповідачці ОСОБА_3 оформити право
власності на усе домоволодіння. . На
підставі отриманого свідоцтва відповідачкаОСОБА_3 подарувала зазначене
домоволодіння відповідачу ОСОБА_2., про що був укладений 14.12.2005 року
договір дарування.  Постановою суду від
08.08.2007 року рішення виконкому Хряцьківської сільської ради № 69 від
22.09.2005 року про надання права на оформлення права власності та видане на
підставі цього рішення свідоцтва на право власності визнав не чинним  . Дане рішення нікім не оспорюванне та
набрало законної сили . 04.12.1998 році ОСОБА_5заповідав усе своє майно
позивачуОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5помер, та після нього відкрилась спадщина на Ѕ домоволодіння АДРЕСА_1
Оскільки позивач  був неповнолітній на
момент смерті ОСОБА_5він відповідно до п.4 ст.1268 ЦК України вважається таким
що прийняв спадщину. Тому суд вважає що його позовні вимоги про визнання за ним
права на спадщину є обґрунтованими та підлягаючі задоволенню. Визначаючи його право
на спадщину суд враховує , що відповідачка , відповідно до ст.1241 ЦК України
відповідачкаОСОБА_3 має право на обов'язкову частку в спадковому майні.
Оскільки у ОСОБА_5є 4 дітей та   його
дружина , обов'язкова частка останньої складає
1/20 частки домоволодіння .

Що стосується зустрічного позовуОСОБА_3 суд вважає його
обґрунтованим, з таких міркувань.  Як
вбачається з матеріалів справи будинковолодінняАДРЕСА_1 побудовано у 1964 році
подружжям Русу , та відповідачка має право на 12 частку в подружньому майні ,
відповідно до п.3  ст.368  ЦК України .
Оскільки  на момент укладання
договору дарування житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, засвідчений
26 січня 2006 року та зареєстрований Герцаївської державною нотаріальною
конторою за № 80 між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
26.01.2066 року    відповідачкаОСОБА_3
засвідчила своє право власності на майно
свідоцтвом про право власності на будинковолодіння, яке рішенням суду
було визнано недійсним, то дана угода не відповідає ч.1 ст.203 ЦК України. Тому
суд вважає що зустрічний позов слід задовольнити . Що стосується заперечень
відповідача  ОСОБА_2. про понесені
витрати , оскільки він не пред'явив зустрічного позову   та не надав докази,  може бути вирішено в іншому процесі,
тому  суд вважає їх безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 216
, 328,331,  368, 1241, 1268, ЦК України, ст. ст.
3, 10, 88,  209, 212-218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_4та зустрічний
позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати  недійсним
договір дарування , укладений між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1, засвідчений
26 січня 2006 року та зареєстрований Герцаївської державною нотаріальною
конторою за № 80.

Визнати  право
власності на спадщину за  ОСОБА_4 на
9/20  частки в   житловому
будинку ,  розташований в
АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літера «А», житловою площею 49,2
кв. м. ,загальною площею 59,6 кв. м. , сарай літера»Б», сарай літера «В» ,
огорожа №1,2,3, загальною вартістю 15755грн.

Визнати  право власності
на Ѕ частину у спільному майні подружжя та на 1/20 частку як обов'язкову частку
у спадщини , а всього на 11/20  за  ОСОБА_3
в   житловому  будинку ,
розташований в АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літера «А»,
житловою площею 49,2 кв. м. ,загальною площею 59,6 кв. м. , сарай літера «Б»,
сарай літера «В» , огорожа №1,2,3. загальною вартістю 15755грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  до апеляційного суду Чернівецької
області  через Герцаївський районний суд.

Суддя :