overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3958/08/08
Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарі             Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

Встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи, що в шлюбі вони перебувають з 05 серпня 2006 року, від
шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із позивачем
та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Впродовж всього часу
сумісного мешкання з відповідачем, виникали сварки, суперечки з тих підстав, що
відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та порушує вірність
подружжя. Така поведінка відповідача призвела до того, що виникла відчуженість,
втрачені почуття любові та поваги один до одного, сімейні стосунки були
припинені. Подружжя стало мешкати окремо, сумісне господарство не ведеться.
Відповідач ніяким чином не цікавиться дитиною, матеріально не допомагає, не цікавиться
здоров'ям та розвитком дитини. Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу позивач просить покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що шлюбні стосунки
припинені з липня 2008 року, збереження сім'ї не можливе, просила суд розірвати
шлюб з відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, просив суд задовольнити
вимоги та розірвати шлюб з позивачем, про що надав до суду письмову заяву
(а.с.14).

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що подружжя з липня 2008 року не підтримують брачно-сімейні
відносини, не відчувають один до одного почуттів любові. Шлюб подружжя носить
формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

Таким чином суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1. та розриває їх шлюб, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи інтереси
інших осіб.

Судові витрати
стягуються з позивача при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.
174, 209, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд , -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління
юстиції м. Харкова (актовий запис № 408).

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гр. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати судових
витрат - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі протягом 10 днів після проголошення рішення через Київський
районний суд м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом
подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги через
Київський районний суд м. Харкова, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
Справа
№ 2о-474/2008
9 жовтня 2008 року                                місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що
має юридичне значення,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1про встановлення факту,
що має юридичне значення.
Заявниця ОСОБА_1. подала до суду заяву з проханням цивільну справу залишити
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без
Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №  2-756/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року          Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді           Білосевич
Г.С.

при секретарі                     Васільєвій О.М.

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернулась позивачка з позовом в якому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву   ОСОБА_1

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви позивачці роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
№ 2о - 70 -08
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2008 року            Піщанський
районний суд
В складі Головуючого-судді                       Боднара В.В.
при секретарі                         Станкевич С.М.
народних засідателів       Чорноус Б.П.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засідання в смт. Піщанка цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Піщанка ,-
Заявниця ОСОБА_1 . просила  оголосити померлим  свого сина
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Піщанка, який  проживав у її житловому  будинку
без реєстрації  по АДРЕСА_1.
14 лютого 1993 року  він пішов
з дому, і з того  часу  його
місце перебування невідомо.
23 грудня  1993 року , Піщанським РВ УВМС заведено
оперативно - розшукову  справу, але
проведеними оперативно -розшуковими заходами встановити місцезнаходження сина
по даний час  не представилось можливим,
що підтверджується довідками Піщанського РВ УМВС та Піщанської селищної ради.
В даний час в заявниці
виникають  питання  з правами
та обов'язками, які  вона   може вирішити  тільки при житті сина - це написання
заповіту, дарування будинку та інше, але
права,  які  в неї є
, вона не може використовувати в зв'язку з невизначеністю статусу її
В судовому засіданні  заявниця
ОСОБА_1 . свої вимоги підтримала.
Суд,   дослідивши матеріали справи , зокрема,   паспорт ОСОБА_2 ., актовий запис про його
народження,   адресного листка  вибуття, довідку Піщанського РВ УМВС про   заведення оперативно - розшукової справи
23.12.1993 року, орієнтування на
розшук  зниклого,  довідку
виконкому Піщанської селищної ради
про те, що відомостями  відносно
зникнення  ОСОБА_2селищна рада  не володіє, ксерокопію трудової книжки
колгоспника  НОМЕР_1 , приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  43  ЦК
України, ст.ст. 15, 208, 212-215,  249
ЦПК України,  суд,-
задовольнити. Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Піщанка Вінницької області, померлим з
14  лютого 1993 року.
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Суддя :
народні  засідателі :
Справа
№2-910/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення
справи
судового розгляду
12 грудня 2008 року                                                        м. С в а л я в а
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
При проведенні підготовки справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу до судового розгляду
суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
- визначено час та місце
судового розгляду даної справи.
ст. 156 ЦПК України, суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до розгляду на 10.30 год.
22.12.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді,
зал № 1.
В судове засідання викликати:
Суддя
районного   суду
Справа №2-1291/08
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

1
грудня 2008 року
м.Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при
секретарі Волосянській Т.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ТОВ «АПК Більшовик» про розірвання договору
оренди землі.

У
судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву, в
якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України позивач попереджений про наявність права
повторного звернення до суду.

У
відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«АПК Більшовик» про розірвання договору оренди землі без розгляду у зв'язку з
поданням позивачем відповідної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя -
№ 2-1672/2008
І М Е Н Е М                                             У
12 лютого 2008 року                                                                                            м. Краматорськ
міський суд Донецької області в складі головуючого судді  Склярова В.В. при секретарі Садовій
Ю.С.,  розглянувши у  попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони одружилися 13.11.1972 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей
18 січня 2008 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, посилаюсь на те, що з травня 2005 року вони з відповідачем
припинили спільне сімейне життя, тому що вони утратили взаєморозуміння і повагу
один до одного, між ними склалися неприязні відносини, відповідач зловживає
спиртними напоями, при таких обставинах
подальше спільне життя стало неможливе. Майнових суперечок не має.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1  до суду не
з'явилася,   подала до суду заяву з
проханням слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, подав до суду заяву з проханням
слухати справу у його відсутність, з позовними вимогами позивачки згоден, проти
розірвання шлюбу не заперечує.
Суд,  проаналізувавши зібрані докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 112 СК  України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що  подальше
сімейне життя чоловіків і збереження
шлюбу суперечило б  інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно свідоцтва  про одруження,
сторони зареєстрували шлюб 13.11.1973 року /а.с.6/.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні
шлюбу, відповідач згоден з розірванням шлюбу, перспектива відновлення родини
втрачена.  Майнових суперечок не мається.
Даний шлюб для сторін є повторним.
При розподілі судових витрат суд враховує думку сторін, їхню провину в
розпаді родини, матеріальний та сімейний
Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.
10,60, 88, 212,213  ЦПК України,
суд, -
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 13.11.1972 року  у
Амдермінській селищній раді Архангельської області, актовий  запис НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державний збір у доход держави
з  ОСОБА_1 в сумі 17 грн., ОСОБА_2  від сплати державного збору звільнити.
Рішення  суду набирає законної сили
після закінчення строку на  подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне  оскарження
не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалене і
надрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2н-0643-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
25 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до ст. ст. 509, 526,
1054 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», розташованої за адресою: м.
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ОКПО 25778752 - 7 983 (сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят три) грн. - суму заборгованості за кредитним
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» -
39 (тридцять дев'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а
всього 54 (п'ятдесят чотири) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. - суму судових
витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2о-201/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

9 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

народних засідателів: Сервірог Є.Г.,
Мєлєщенко Т.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про
визнання померлою ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1,
діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання померлою ОСОБА_3.

12 серпня 2008 року належним чином повідомлений заявник не з'явився у
судове засідання, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 26 серпня
2008 року.

26 серпня 2008 року заявник вдруге не з'явився, розгляд справи було
відкладено на 9 вересня 2008 року.

9 вересня 2008 року заявник знову не з'явився у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена заявником у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути
йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання
померлою ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 145/202 від 01.04.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк - УДК в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №  2-102/08
УХВАЛА

19 травня 2008 року суддя Самарського
районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо
відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства фірми «Грін», треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди,

установив:

08 серпня 2005 року у провадження Самарського районного суду м.
Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ППФ «Грін», третя
особа - ОСОБА_2 Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому належав
автомобіль моделі «Ford Transit», державний номерний знак - НОМЕР_1 (рік
випуску - 1999, об'єм двигуна - 2 500,0 см3, колір - білий, кузов №
WFOLXXGBVLXK05150, тип - мікроавтобус). До 18.03.2005 року автомобіль
знаходився на платній автостоянці відповідача, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. 18.03.2005 р. позивач прийшов на автостоянку за автомобілем, проте
його там не було. Крім того, разом з автомобілем зникли усі документи на нього.
Позивач був змушений звернутися із заявою про угон до міліції, проте дотепер
автомобіль не знайдено. Вказані обставини явилися причиною звернення позивача
до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за заподіяну
матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого автомобіля в сумі 60 883,05
грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн.

(т. 1 а.с.а.с. 2 - 4, 45 - 47, 103 - 106).

02 листопада 2006 року суд своєю ухвалою
залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (т. 1 а.с.
236-звор.).

27 березня 2008 року ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська у справі було призначено повторну судову
автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає,
що провадження у ній необхідно відновити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження
у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,
або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 травня 2008 року на адресу суду надійшов
висновок № 3317 від 24.04.2008 р. судової автотоварознавчої експертизи, що на
думку судді є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства фірми «Грін», треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування
шкоди відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 1000
годин 18 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” вересня    2008    року                                                 Номер справи № 2-Н-708
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканки
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
заборгованість  по кредитному
договору   від 26 жовтня   2005 року
в сумі  4194 грн. 25 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________