overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

18
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на дружину,
посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з
відповідачем не склалося. позивачка змушена була залишити чоловіка та подати
позов про розірвання шлюбу. Зараз сторони проживають окремо, позивачка не
працює, доглядає за дитиною, потребує матеріальної допомоги           з боку відповідача, яку він не бажає
добровільно надавати. Відповідач працездатний, працює, на його утриманні нікого
нема, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання
в розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду и до
досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 24 січня 2010 року.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити
попереднє судове засідання на 28 листопада 2008 року  в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
судового засідання
2008  року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Горчакової О.І., за участю секретаря - Ющенко О.П., розглянувши у попередньому
судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровська, в особі філії
"Харківське головне регіональне управління" закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк"  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді
від 17 листопада 2008  року провадження у
зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу
за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м.
Дніпропетровська, в особі філії "Харківське головне регіональне
управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк"  до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 11 грудня 2008 року о 10  годині  00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове
засідання викликати сторони.
Зобов`язати  позивача надати в судове засідання:
Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, про реєстрацію
підприємства позивача, станом на день розгляду справи; Положення чи Статут, за
яким діє позивач; Довідку про банківські реквізити на які слід перераховувати
Довідку про те чи зверталося раніше підприємство-позивач з аналогічним позовом,
до суду.
Довідку про наявну заборгованість відповідача перед підприємством - позивачем,
на день розгляду справи.
Оригінал кредитного договору №HAXRRX15980252
від 05.09.2007 року укладеного між ЗАТ “КБ “ПриватБанк” таОСОБА_1., для огляду
у судовому засіданні.
Фінансово-бухгалтерські документи за підписом відповідного працівника
бухгалтерії та керівника установи у підтвердження отримання відповідачем
грошових сум за вказаним кредитним договором, а також надходження платежів у
погашення заборгованості за кредитом, станом на день розгляду справи.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.
Горчакова
Справа № 2о-140-2008
Рішення

Іменем
України

11 грудня 2008
року                                          Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого       -                                             Адамчук Г.М.,

при секретарі      -                                              Наконечній Л.П.,

за участю представника заявника   -                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася
в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року була дружиною ОСОБА_1.

Мотивує свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3. Після
її смерті відкрилась спадщина, яку заявник не може успадкувати через
розбіжність у написанні прізвища дружини, оскільки в правовстановлюючих
документах, а також в свідоцтві про смерть прізвище дружини записане «ОСОБА_1»,
хоча правильно має бути «ОСОБА_1». Просить заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу видно, що ОСОБА_1 02 листопада 1955
року уклав шлюб з ОСОБА_3

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0215350,
виданого 10 травня 2000 року видно, що ОСОБА_3 мала у власності земельну частку
розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була
дружиною ОСОБА_1, однак при написанні її прізвища була допущена граматична
помилка, а саме: прізвище записали «ОСОБА_1», хоча правильно «ОСОБА_1», а тому
суд заяву задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року була дружиною
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                Г.М. Адамчук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Соснівський районний суд м.Черкаси
в складі:

головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Трохименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -  Друга
Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2після смерті якого відкрилася
спадщина. Вона являється племінницею ОСОБА_2 і являється єдиним спадкоємцем за
законом. В шестимісячний строк вона звернулась до Другої Черкаської державної
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус прийняв заяву,
але для того щоб видати свідоцтво про спадщину їй необхідно звернутись з
позовом до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона  є племінницею померлого ОСОБА_2

В
судовому засіданні  заявник ОСОБА_1
підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення,
в якому просив справу слухати без його участі, проти задоволення заяви не
заперечував.

Заслухавши
пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.., які підтвердили факт за
вищезазначених  обставин, а саме те,   що ОСОБА_1
являється племінницею ОСОБА_2, дослідивши докази, суд знаходить заяву
підлягаючою до задоволення.

Як
встановлено в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_1  являється племінницею ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про народженняОСОБА_1; копією свідоцтва
про народження ОСОБА_2, батька заявникаОСОБА_1, який був двоюрідним братом
спадкодавця; довідкою виконавчого комітету Староковрайської сільської ради від
22.10.2008 року № 886 в якій зазначено, що ОСОБА_2 був двоюрідним братом
ОСОБА_2 та показами свідків.

.           Вищевикладене,
а також пояснення заявника, письмові матеріали справи свідчать про те, що між
заявником та померлим ОСОБА_2  існували
родинні стосунки як між племінницею та дядьком.

Керуючись
ст.. ст.. ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ,256-258 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є племінницеюОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву
житлово-експлуатаційної контори №5, яка знаходиться за адресою: м.
315018, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги
користування житлом з ОСОБА_1, 1973 року народження проживаючу АДРЕСА_1,
керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст.526, 527, 530
з ОСОБА_1, 1973 року народження на користь
житлово-експлуатаційної контори №5 заборгованість за послуги користування
житлом в розмірі 545 грн. 78 коп.
з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн., що були останнім сплачені
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________2008 року
Суддя
Судовий
наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Справа № 2-3765/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року                Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Кашура М.Ю.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2008 року позивачка звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 грудня 2007 року в
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, актовий запис № 682, посилаючись на те, що
протягом останнього часу відповідач зловживає алкогольними напоями, відверто
нехтує сімейними обов'язками, внаслідок чого спільну мову між ними втрачено,
подальше подружнє життя неможливе.

Неповнолітніх
дітей сторони не мають.

Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що з
липня 2008 року вони з позивачкою не підтримують шлюбно-сімейних відносин,
проживають окремо один від одного, зберегти сім'ю неможливо.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи, суд
вважає необхідним позов  задовольнити
повністю, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 таОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з  07 грудня
2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Неповнолітніх дітей сторони не
мають.

При встановлених обставинах суд
вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не
може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 61, 130 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в
:

Шлюб, зареєстрований 07 грудня 2007
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 682,
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
17 грн. належних до оплати на користь держави при реєстрації актового
запису про розірвання шлюбу в органах РАГС, а
ОСОБА_1 від сплати  витрат -
звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-204/2008
Рішення

Іменем            України

5
вересня 2008 року                                     Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                               в
складі головуючого: голови суду  -
Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з участю:       ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Козельщина цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2  «про
відшкодування шкоди», -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути
витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та
резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,
2140-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ІНФОРМАЦІЯ_1
р/р НОМЕР_1 в філії  ПОУ ВАТ «Ощадбанк»
МФО НОМЕР_2код ЄДРПОУ НОМЕР_3 - 7009 грн.
57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ІНФОРМАЦІЯ_1
судові витрати на н/р НОМЕР_4 ПРУ КБ «Приватбанк» МФО НОМЕР_5-

124 грн. 36 коп.

Рішення може бути  оскаржене протягом
десяти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом
послідуючих двадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного
суду  Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо така заява не подана.

Роз'яснити сторонам, що з повним рішенням суду можуть ознайомитися
10.09.2008 року.

Головуючий:                                     підпис:

Голова

Козельщинського
районного  суду:                                                                      В.М.Самосьонок
Справа № 2- 985
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 23 лютого1992 в Вельбівській сільській раді, Гадяцького
району,  актовий запис НОМЕР_1

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Спільне подружнє життя не склалося.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2.  проти задоволення позову не заперечував,на
розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1992.

Від спільного
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Згідно до
ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на сторони порівно.

Неповнолітніх
дітей залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212,
213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 лютого 1992 в Вельбівській сільській раді,
Гадяцького району,  актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 8 грн.
50 коп. та з ОСОБА_2 в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
№8-15/2008
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя ТернІвського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,   зацікавлена особа- ОСОБА_1,   про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
зацікавлена особа- ОСОБА_1,   подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення ТернІвського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді ТернІвського міського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2007 р. була залишена без руху,   оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,   а саме не були додані до
заяви: рішення ТернІвського міського суду,
ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області,   рішення Попаспянського районного суду від 05
березня 2007 року,   зазначені в заяві як
підтверджуючи факти перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами,   для суду та зацікавленій
особі,   а також не були завірені
належним чином ухвала апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007
року та рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 24.12.2007 року,
який ухвалою судді від 27.12.2007 р. продовжено до 29.01.2008 р. Крім
того,   заявнику було роз'яснено,   що у разі не виправлення недоліків
заяви,   вона буде вважатися неподаною та
буде їм повернута.

Однак,   в встановлений судом строк
заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
недоліки,   зазначені в ухвалі
судді ТернІвського міськсуду від 08.12.2007 року,   не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м.
Тернівка,   зацікавлена
особа-ОСОБА_1,   про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,   364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,   зацікавлена особа- ОСОБА_1,   про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами вважати неподаною та разом з доданими до неї
матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,   його право повторно звернутися до суду з
цією ж заявою у загальному порядку,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,   і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,   або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Справа
№2н-95/08
Ч А Н С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї   О Б Л А С
Суддя
Царичанського  районного  суду Дніпропетровської області   Сорока Б.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_1  суми
грн. 40 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України   та ст.ст.  95, 96, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
на    користь       Закритого      акціонерного    товариства    комерційний     банк
Рах.№
МФО №
коп. суми заборгованості за договором DNXRRX08390693 від 31.10.2007року.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі  68 грн. 04 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у  розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
я   ___________________________    Б.М. Сорока
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106

ЦПК України).