overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N 2-2361/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого - судді   Губської Л.В.

при секретарі             Кобяковій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Ясинуватій цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому  просив розірвати шлюб з  відповідачкою,  посилаючись
на те, що  16.02.1991 року вони
зареєстрували шлюб, від якого  мають
неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні
відносини  між  ними припинені з 20 квітня  2007
року з  тієї причини, що між ними
зникли почуття любові, він протягом двох років проживає з іншою жінкою. На
примирення він не згоден, просив шлюб розірвати.

У судовому  засіданні позивач підтримав позовні вимоги і
пояснив, що сім”я розпалася з вини відповідачки, яка не приділяла йому
достатньо уваги.  В теперішній час у
кожного з них своє життя, оскільки вони проживають окремо більше року, у нього
є інша жінка. Просив шлюб розірвати, оскільки сім»я розпалася остаточно. Витрати
по розірванню шлюбу просив покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2. позовні вимоги визнала у повному обсязі.  Просила шлюб розірвати,  витрати покласти на позивача.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 1991  року у
Ясинуватському міському відділі ЗАГСу
Донецької області, актовий запис N 35 (а.с.6). Від цього шлюбу  мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає з відповідачкою, і після розірвання шлюбу залишиться проживати з
нею.  Спору про місце проживання дитини
та про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, на момент розгляду
справи немає. Шлюбні стосунки припинені
20.04. 2007 року.

Суд дійшов до висновку, що
подальше спільне життя  подружжя і
збереження сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася остаточно, і вважає, що
шлюб між ними  необхідно  розірвати,
витрати  покласти на  позивача на
його прохання.

Керуючись ст.ст.112,114
Сімейного кодексу України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 16
лютого 1991  року у   Ясинуватському міському відділі ЗАГСу  Донецької області, актовий запис N 35, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_2 від сплати витрат на користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

20 листопада
2008  року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про
відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП
призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі  суду  на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2 - 7571/2008
УХВАЛА

23 грудня 2008 року Приморський районний суд
міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову
енергію в сумі 1 091,82 грн. ;

ВСТАНОВИВ :

В
судовому засіданні представник позивача Заїчко О.В. подала заяву про відмову
від позову до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1
091,82 грн. та про закриття провадження у даній справі, посилаючись, що станом
на цей час відповідач вже погасила вказану заборгованість за теплову енергію,
на підтвердження чого надала суду копію витягу з картки абонента особового
рахунку НОМЕР_1 на ім'я відповідача.

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Враховуючи,
що представником позивача надані суду докази на підтвердження відсутності
заборгованості у відповідача перед ВАТ „Одеська ТЕЦ” за спожиту теплову енергію
станом на день розгляду судом даної справи, отже відмова представника позивача
від позову до відповідача не суперечить закону, не порушує права чи інтереси
сторін або інших осіб, а тому суд у відповідності до ч.3 ст.174 і п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ «Одеська ТЕЦ» - Заїчко Оксани Олександрівни від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1 091,82 грн.
і закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа № 2-1106/2008
Н Е М       У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

8 грудня 2008
року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді: Соболєвої
І.П.,

при секретарі: Злагода Н.П.,

за участю
позивачки ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 22 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № НОМЕР_1, від якого мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка мотивує
свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не склалося, шлюб видався
невдалим, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння,
сімейні відносини припинились, на примирення позивачка не згодна, наполягає на
розірванні шлюбу.

Позивачка у
судовому позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач у
судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги визнає, у зв'язку
з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості, показав, що сімейні
стосунки припинені, наполягав на розірванні шлюбу, судові витрати просив
покласти на нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

Так судом встановлено - сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим що почуття кохання та поваги
втрачене,  все це спричинило розпад
сім'ї. Сумісне життя не склалося, вони на примирення не згодні, сумісне життя
вони не вбачають, їх сім'я розпалась та зберегти її не є можливим. Сторони
наполягали на розірванні шлюбу, спору про місце мешкання дитини не має, тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України,  ст. ст. 10, 11, 57- 61,
88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року,
зареєстрований 22 липня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у
Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1
р.н., ОСОБА_2 1970 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1  р.н., ОСОБА_2 1970 р.н., що
мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 700 грн. (сімсот  гривень
0 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2 -8740/08
УХВАЛА

01
грудня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1про приведення
приміщення в попередній стан згідно з проектом забудови, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна
адміністрація Одеської міськради звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача - ОСОБА_1, в якій просить зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти
привести самовільно переобладнаний балкон у первинний стан по АДРЕСА_1,
стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справ, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою  Приморської
районної адміністрації Одеської міськради до ОСОБА_1 про приведення приміщення
в попередній стан згідно з проектом забудови - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2о-332/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 грудня 2008 року     Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
народних засідателів К.І.Брусняк, Р.П.Сидоренко
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою лікаря-психіатра
Гайсинського РТМО Машталіра А.П. про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у
примусовому порядку, -
У грудні 2008 року заявник звернувся в суд з даною заявою.
У судовому засіданні
Машталір А.П. просив залишити заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявник подав заяву про залишення заяви без
розгляду, то заяву лікаря-психіатра Гайсинського РТМО Машталіра А.П. про
проведення психіатричного оглядуОСОБА_1 у примусовому порядку необхідно
залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Заяву лікаря-психіатра Гайсинського РТМО Машталіра А.П. про
проведення психіатричного оглядуОСОБА_1 у примусовому порядку залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Народні засідателі
Справа №2-0-822
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.12.2008 року Свердловський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Писанець В.А.,

при секретарі              Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свердловська
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, де в обгрунтування своїх вимог вказує, що 17.12.1953 року вона та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: ОСОБА_3, 1972 року
народження, ОСОБА_4, 1975 року народження,ОСОБА_5, 1977 року народження,
ОСОБА_6, 1984 року народження, ОСОБА_7, 1987 року народження. В листопаді 2008
року вона звернулась до УПФУ в м.Свердловську для призначення до пенсії
грошової допомоги, де при вивченні документів була встановлена невідповідність
по-батькові у свідоцтві про народження дітей - вказано „ОСОБА_5” замість
„ОСОБА_5”.

У зв'язку з чим, заявниця просить суд встановити факт, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Медвежанка м.Свердловська Луганської
області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Медвежанка м.Свердловська
Луганської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявниця підтримала
заявлені вимоги.

Зацікавлена особа - ОСОБА_5
також підтвердила доводи заявниці, що остання є її матір'ю та
матір'ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухавши  заявницю, зацікавлену особу, свідка,
дослідивши матеріали справи,  вважає що
заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п. 1 ст. 256  суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

В свідоцтвах про народження
ОСОБА_5, та ОСОБА_4,  виданих
Медвежанською сільською радою Свердловського району Луганської області
відповідно 24.11.1975 року та 09.12.1977 року, в графі „мати” зазначена
ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть,
виданого виконкомом Медвежанською сільською радою Свердловського району
Луганської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблений актовий
запис №15.

Довідкою виконкому
Медвежанською сільською радою Свердловського району Луганської області
підтверджується, що ОСОБА_1. є матір'ю ОСОБА_3,
1972 року народження, ОСОБА_4, 1975 року народження, ОСОБА_5, 1977 року
народження, ОСОБА_6, 1984 року народження, ОСОБА_7, 1987 року народження.

Cвідок ОСОБА_8 підтвердив суду, що ОСОБА_1. є рідною
матір'ю ОСОБА_5
, дівоче прізвище якої ОСОБА_5.

У зв'язку з викладеним, вимоги
заявниці засновані на законі та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, згідно ст. 256 п.1 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,  що ОСОБА_1 є рідною
матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Медвежанка м.Свердловська Луганської
області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Медвежанка м.Свердловська
Луганської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає чинності у десятиденний термін з дня
його проголошення.

На рішення суду може бути подана заява про його
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний
термін з дня його проголошення.

СУДДЯ:
ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 2-3635/08
Червонозаводський  районний  суд  м.
головуючого - судді Артакової Л.О.
при секретарі - Вараксіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
КП “ВТП “ВОДА”  звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачем
послуг водопостачання. В зв&cent;язку з тим, що відповідач не сплачує
своєчасно  плату за отримані
послуги та в період з 01.11.2003 року по 30.06.2008 року, виникла
заборгованість у розмірі 323 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути з
відповідача, а також  інформаційно-технічні
витрати у розмірі 30-00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що дійсно відповідач не
сплачує плату за надані йому послуги, в зв&cent;язку з чим у них
виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час  слухання
справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (
а.с.3 ) та є споживачами послуг КП ВТП “ВОДА”. Сума боргу нарахована виходячи з
встановлених тарифів, і складає 323 грн.72 коп., яка підлягає стягненню з
відповідача ( а.с.4-5 ), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь
держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.10,11,60,224,226,
228,  ЦПК України, ст.ст. 64,66,67,68 ЖК
суд -
Позов Комунального підприємства “Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА” до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання-
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Виробничо-технологічне підприємство “ВОДА”
заборгованість у розмірі 323,72
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30,00 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,00 грн на користь
Рішення  суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Червонозаводський
районний  суд  м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з
дня його винесення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею  її копії до апеляційної
інстанції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя -                                                                                                            Л.О. Артакова
Справа№2-477/2008р.
Рядок статзвіту №6
01 грудня 2008 року                                                    м.
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді
при секретарі                                          Дичка О.І.
представника позивача
розглянувши у відкритому  у судовому засіданні в залі суду м. Свалява
цивільну справу за позовом  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку   ,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
цивільна справа за позовом    прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
В  судовому засіданні  прокурор заявив клопотання про зупинення
даної справи до вирішення адміністративної справи за позовом прокурора
Свалявського району до голови Свалявської районної державної адміністрації про
визнання незаконними  розпорядження
голови Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 та №276 від 27.07.2007 року  , яка розглядається Закарпатським окружним
адміністративним судом, від результатів розгляду якої залежить вирішення даної
справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання
слід задовольнити, провадження по справі зупинити до вирішення адміністративної
справи за позовом прокурора Свалявського району до голови Свалявської районної
державної адміністрації про визнання незаконними розпорядження голови
Свалявської РДА від 26.05.2008 року за №195 та за №276 від 27.07.2007 року .
Керуючись ст.ст. 201,203,210 ЦПК України, суд,-
по цивільній справі за позовом  прокурора
Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку, зупинити до вирішення адміністративної справи за
позовом прокурора Свалявського району до голови Свалявської районної державної
адміністрації про визнання незаконними розпорядження голови Свалявської РДА від
26.05.2008 року за №195 та від 27.07.2007 року за №276.
суду може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з  дня   винесення
ухвали суду.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий                                                  Личко Г.К.
Справа № 2-18742008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

“ 10 ” грудня 2008 року                Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області          в складі    головуючого судді              ЧИРВИ О.І.

при секретарі                                         ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

розглянувши цивільну справу за
позовом КП “Міськводоканал” до  ОСОБА_1 про  стягнення боргу за  користування
водою

В С Т А
Н О В И В:

КП    “ Міськводоканал ” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
користування водою.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій від позову
відмовився, в зв'язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи та
заяву позивача,
приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП “Міськводоканал” до ОСОБА_1 про  стягнення боргу
за  користування  водою - провадженням закрити, за відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області
через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:
ЧИРВА О.І.