overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1120/2008 рік
У Х В А Л А

18 квітня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської
області в складі:

головуючого
- судді Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участі позивача
ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, та представника відповідача -
Овсяницького С.В.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Котовську Одеської області цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ветеринарної
медицини в Котовському районі про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодуванні моральної шкоди

ВСТАНОВ И В:

Позивач
звернувся з цим позовом до відповідача, вимагаючи визнати не дійсним наказ
відповідача №04 від 25.03.2008 року про його звільнення з роботи, поновити його
на посаді заступника начальника цього управління, стягнути середню зарплату за
час вимушеного прогулу та стягнути 2000 грн. в порядку відшкодування моральної
шкоди. В ході попереднього розгляду справи судом з'ясовано, що позивач до
звільнення обіймав посаду заступника начальника управління ветеринарної
медицини в Котовському районі, мав 7 ранг державної служби та звільнений з цієї
посади 25.03.2008 року. Тому представник відповідача заявив клопотання про
закриття провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду справи в
порядку цивільного судочинства.

Вислухавши
думку сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до
наступного.

Згідно ч.1
ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Пунктом.15 ст.3 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність
на державних політичних посадах інша державна служба, служба в органах
місцевого самоврядування. Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України розгляд спорів  з приводу прийняття громадян на публічну, її
проходження, звільнення з публічної служби
службу віднесено до компетенції адміністративних судів. Згідно п.1 ч.1.
ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
справа на підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Разом з цим суд
роз'яснює позивачу на його праві щодо звернення до суду з аналогічним позовом в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ст.с.130, п.1 ч.1. ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління
ветеринарної медицини в Котовському районі про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодуванні моральної шкоди
провадженням - закрити.

Ухвалу
суду може бути  оскаржено до апеляційного
суду Одеської області через суд, який її ухвалив, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а надалі
апеляційної скарги  в наступні 10 днів.
Ухвалу суду може бути також оскаржено подачею безпосередньо апеляційної скарги
в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№2-2323/2008р.
УХВАЛА

14 листопада 2008 року Крюківський
районний  суд м.Кременчука Полтавської
області  в складі: головуючого судді
Степура А.А., при секретарі Вороніній О.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в місті Кременчуці цивільну
справу  за позовом  юридичної особи Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Кременчукгаз» звернувся до суду з позовом, де просить винести
рішення, яким стягнути з відповідача на користь ВАТ «Кременчукгаз»
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 366 грн. 70коп., а також витрати
на інформаційне технічне забезпечення в сумі 30грн.
Судові витрати стягнути на користь держави.

В судовому засіданні
представник позивача ВАТ Кременчукгаз», заявив клопотання про залишення позову
без розгляду у зв'язку з вирішенням питання про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ у добровільному порядку.

Відповідач
в судовому засіданні з позовними вимогами позивача не погодилась, в зв'язку з
тим, що за вказаною адресою, а саме в той період за який нарахована
заборгованість, вона не проживала. З заявою про залишення позову без розгляду
згодна.

Відповідно до вимог  п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України
позовна  заява  залишається без  розгляду
у разі  подання  позивачем
відповідної  заяви.

Враховуючи  вищевикладене суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, підлягає  залишенню без
розгляду.

Також судом роз'яснюється, що
відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України  залишення
заяви без розгляду  не позбавляє
позивача  права   звернення
до суду з  аналогічним   позовом
в подальшому.

Керуючись
ст. ст.207, 210  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву юридичної особи
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кременчукгаз» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ , залишити без розгляду.

Ухвала може  бути оскаржена до Полтавського апеляційного
суду в  строк  10  діб
з  дня
подачі в  5-денний термін   заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-7/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

28  січня 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в
складі:                      головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з 14
грудня 1991 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають
неповнолітнього  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в них повна
несхожість характерів, тому шлюб носить фіктивний характер.

З метою збереження сім'ї за
клопотанням відповідачки сторонам було надано 2-х місячний строк на примирення.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги згідно позовної заяви, пояснив, що з липня минулого року по
сьогоднішній день він з дружиною не проживає, проживали вони у його батьків, а
вона його залишила і пішла проживати до своїх батьків, де проживає по
сьогоднішній день. За строк примирення по телефону відповідачка дзвонила йому з
метою добровільно розділити спільно нажите майно, щодо примирення мова не йшла.
За період спільного проживання в сім'ї були часті сварки, в них різні
характери, дійсно у нього в Києві є дівчина, з якою він тривалий час підтримує
стосунки і в подальшому має бажання створити нову сім'ю.

Відповідачка позов визнала, суду
пояснила, що за час примирення вона намагалася примиритися з позивачем, але той
не погоджується, спілкувалися вони по телефону. Причини розпаду сім'ї - це
постійні зради чоловіка, який 13 років зустрічається з жінкою з м. Києва, вони
знайомі і ця жінка дійсно підтвердила цей факт. З літа минулого року вони разом
не проживають однією сім'єю, вона його залишила і пішла проживати до своїх
батьків, де проживає по сьогоднішній день.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги позивача обгрунтованими.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони з липня 2007 року разом не проживають, в подальшому разом проживати не
бажають, позивач намагається створити нову сім'ю, на примирення не
погоджується, тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.12.1991р. в В.Олександрівському
райЗАГСі  Херсонської області (актовий
запис № 88).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 . 17 грн.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.
Справа № 2-301
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року
Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                              РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт Єланець заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася  до суду
з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі 19.07.1994
року   в
Єланецькому  відділі РАГС
Миколаївської області зареєструвала шлюб.

18.05.2004 року шлюб з відповідачем розірвала.

Під
час  спільного проживання  народилися діти: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народження, батьком яких являється  відповідач.

На  даний час  відповідач
вихованням дітей не займається  і  на їх утримання  ніякої матеріальної допомоги не надає.

А  тому, просила суд стягнути з відповідача  аліменти на її користь на утримання  дітей, в
розмірі 260 грн. на  кожну  дитину щомісяця  до досягнення дітьми повноліття.

Судове засідання по даній справі призначалося  на 20.10.2008 року та 29.10.2008 року.

Сторони належним чином повідомлені, але
позивачка  повторно не
з'явилася  в  судове
засідання без поважної причини, а тому
суд, враховуючи це,
керуючись  ч. 3 ст. 207 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до
районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та надання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя :
Т.М. Раєвич
Справа № 2-5039
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Максимчук М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі 464 гривень 30  копійки.

Представник позивача Ковецька К.А.,
яка діє на підставі доручення від 27 жовтня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачкою суми боргу.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, була сповіщена завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1  користь Кримського Республіканського
підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
ПБК» сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -
Справа № 2 - 750 / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

06 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю -позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Попівської територіальної громади Новосанжарського району про
продовження строку для прийняття спадщини , -

встановив :

Позивач звернулася з позовом про
визначення їй додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття
спадщини після померлого батька ОСОБА_2 , оскільки такий строк вона пропустила
з поважних причин.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з
невідомих причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи , в зв'язку з чим по справі постановлене заочне рішення , відповідно до
ст. 169 ч. 4 ЦПК України .

Заслухавши пояснення позивача ,
дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку  , що позов підлягає задоволенню , з наступних
підстав .

Судом встановлено , що батько позивачки ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем майна , яке залишилося після померлого
ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_1 , згідно заповіту посвідченого в Полтавській сільській
раді Новосанжарського району у визначений законом шестимісячний термін позивач
не звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав ,
оскільки здійснювала догляд за хворою матір'ю , яка є інвалідом 1 групи по зору
. Даний факт підтверджується довідкою Остапівської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області від 08.07.2008 р. № 420 .

У визначені законом терміни позивач не звернувся до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , оскільки перебував у
тривалих відрядженнях , пов'язаних з роботою , тому суд вважає поважними
причини пропуску ним строку для прийняття спадщини .

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України , за позовом
спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини ,
суд може визначити йому додатковий строк
, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Суд вважає , що позивач пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215 , 218 ЦПК України ,
ст. 1272 ЦК України, суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
,  уроженці                села Свічкареве Решетилівського району
Полтавської області додатковий строк - три місяці , для подання ним заяви про
прийняття спадщини після померлого батька -ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Відповідач - має право подати заяву про перегляд заочного
рішення до суду , що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його
копії .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2008 року .
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ    У К Р
А Ї Н И

22
вересня  2008 року      Гуляйпільський районний  суд Запорізької області

В
складі : головуючого судді
Н.Д.Каракай

При
секретарі
Юрченко Н.М.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

27.03.2008
року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачки в зв`язку з тим, що
між сторонами склалися такі взаємовідношення, що подальше спільне
проживання  стало не можливим.

В
судовому  засіданні позивач підтримав заявлені
позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала  в
повному обсязі , надала суду письмову заяву , суду пояснила, що на її думку
збереження сім”ї не можливе, дитина
проживає разом з нею , подружні стосунки між ними припинені в березні
2008 року, проживають окремо .

Суд
, перевіривши  матеріали справи ,
вислухавши пояснення  учасників процесу,
вважає , що  позов  підлягає
задоволенню , так як судом в судовому засіданні достовірно встановлено,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з  21.11.2003 року, від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем , подружні стосунки між
сторонами припинені в березні 2008 року , що слідує з пояснень сторін.

В
судовому засіданні сторони відмовилися
від примирення, сторони змінили місце проживання, фактично сім”я
розпалася, подружжя проживає окремо, тому суд приходить до висновку, що сім”ю
ОСОБА_1 зберегти не можливо, подальше спільне
життя і збереження  шлюбу
суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення .

Витрати
по справі необхідно покласти на
позивача.

Керуючись
ст. ст. 10,11,60,     88,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,110-112 СК
України суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 50.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 . 17 грн.
на користь держави, ОСОБА_1 . від сплати звільнити.

З повним текстом рішення учасники процесу
можуть ознайомитися 26 серпня 2008 року.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
10 днів  з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга  на рішення  суду подається  до Апеляційного суду Запорізької області  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя :
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_28 липня 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 383/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 4716,88 грн. боргу по кредиту та
40,50 грн. судових витрат         __         _______
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
____________________________ _____
ім'я (найменування) боржника)
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень), 88 копійок боргу_по кредиту________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     40 (сорок)   гривень
50  копійок                                                                                                                                  (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я                               Справа  2- 2975 /08 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня    2008   року Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі :

судді
Озерянської Ж.М.

при
секретарі  Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Ювілейному цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення  аліментів на
утримання дитини ,

в
с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду з позовом
до відповідача  про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітнього сина  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини  всіх видів заробітку
відповідача  щомісячно,  посилаючись на те,що  з відповідачем  спільне проживання припинено, дитина, батьком
якого є відповідач  проживає  з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання сина , що спричинило її звернення
до суду з позовом.

Відповідач у судовому  засіданні позов  визнав .

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін   , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Встановлено,що  сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після
припинення спільного проживання сторін
син   проживає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні. Відповідач  не надає  матеріальну допомогу на утримання сина  , хоча працює
та отримує заробітну плату. Враховуючи вищенаведене , суд вважає за необхідне у
судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти  на   утримання  сина   у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно.

Керуючись  ст.ст.10,27,31,57,88,215,223,367  ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183
Сімейного кодексу  України,суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Маломиколаївка  Петропавлівського
району  Дніпропетровської області  аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів
доходу щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку на одну дитину  на
користь   ОСОБА_1    на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., починаючи з  10
вересня     2008 року та до
досягнення  дитиною повноліття .

Стягнути з  ОСОБА_2.
51 гривню  державного мита у доход
держави та  7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
держави  .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано
протягом 10 днів з дня  проголошення
рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Озерянська Ж.М.