Справа
№2-812/08  копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008  рік                                                                                     м.
Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву Товарної біржі „Кримська міжбанківська валютна біржа”
до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товарна
біржа „Кримська міжбанківська валютна біржа” звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди у сумі 43170,94 грн. та судових витрат.

Свої вимоги
мотивує тим, що 14 вересня 2006 на шляху Сімферополь-Феодосія, у м. Білогірськ
відбулася ДТП за участю та з вини відповідача, внаслідок якої автомобілю „ВАЗ
21015”, держномер НОМЕР_1, що належить позивачу, спричинено пошкодження.
Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 18 від 24.01.2007р. сума
матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля складає 11740,40 грн. У
зв'язку з виробничою необхідністю позивач був вимушений з 15.09 до 31.12.2006
року користуватися послугами іншого водія, якому було сплачено у загальній сумі
9285,84 грн., що є витратами, які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням свого
майна. Відповідач до цього часу не вжив заходів за добровільним відшкодуванням
збитку. У цей період позивач зазнав витрат з відновлення свого порушеного
права, тобто витрати з придбання  нового
автомобіля „Ниссан Тиида” за сум 102250 грн. За оформлення та постановку
автомашини на облік позивач зазнав витрат у сумі 1790,94 грн. Враховуючи, що
грошові кошти, що були витрачені на придбання автомашини та витрати іншому
водію були достроково зняті з депозитного рахунку, де вони зберігалися, то
відповідно до договору № 9/2480 та додаткової угоди до нього №3 від 31.08.2005
року - позивач недоотримав відсотковий прибуток за депозитом у сумі 20353,76
грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у
розмірі 43170,94 грн.

У
судовому засіданні представник позивача за договором Кримов С.І. на позові
наполягав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини
неявки суду невідомі.

22
жовтня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
представника позивача, його доводи, розглянувши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 14 вересня 2006 року близько 09 години 25 хвилин у світлу
годину доби на 43 км + 45 м автошляху Сімферополь-Феодосія-Керч  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „IVECO TURBO DAILY”,
держномер НОМЕР_2, рухаючись з боку м. Феодосія у бік м. Сімферополя, невірно
вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу
зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115, держномер
НОМЕР_1  під керуванням водія ОСОБА_2.
Причиною виникнення даного ДТП та наслідків, що настали, стало порушення водієм
ОСОБА_1. вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України.
Це підтверджується постановою  Білогірського
районного суду АР Крим від 30.01.2008 року (а.с.9).

Внаслідок
дорожньо-транспортної події з вини ОСОБА_1. позивачу було спричинено моральну
шкоду у розмірі 43170,94 грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд,
а.с.4).

Згідно з ч.1
ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Отже, з ОСОБА_1 .
підлягає стягненню матеріальна шкода, спричинена Товарної біржі „Кримська
міжбанківська валютна біржа” у розмірі
43170,94 грн.

Крім
того, суд вважає можливим стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на
правову допомогу у сумі 2500 грн.

Також
суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача у дохід
держави судові витрати: судовий збір у сумі 456,70 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн.

На
підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України, керуючись ст. ст.
10,11,60,61,88,212-215,224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Товарної біржі „Кримська міжбанківська валютна біржа”
майнову шкоду у розмірі 43170,94грн., витрати на правову допомогу у розмірі
2500 грн., а всього стягнути 45670 (сорок п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн.
94коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 456,70 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:             Секретар:

Рішення набрало законної сили__________року. Суддя:            Секретар: