overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк», юридична
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 28.08.2006р. із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,
юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50 у м.Дніпропетровську на рах.№
01.09.2006р. у розмірі 4934грн. 14коп., а також судові витрати: судовий
збір у сумі 25грн.50коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду заяви  у сумі 15грн., а всього -
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______” __________________________
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-51-2008 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним
договором у сумі 2846,70 грн., -
року ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення
заборгованості по кредиту у розмірі 2846 грн. 70 коп., мотивуючи свої вимоги тими
обставинами, що відповідно до укладеного договору без номеру від 22.02.2006 р.
позивач надав кредитний ліміт у розмірі 2500 гривень 00 копійок зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, договір складається з заяви позичальника, умов надання
банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Але ОСОБА_1
заборгованість за договором не сплачує. Просили видати наказ, згідно якого
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 2846 грн. 70 коп., а
також судові витрати у сумі 40,50 грн.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
12.11.2007 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк"
сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. судового збору.
викладеного, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
договором у сумі 2846 грн. 70 коп. (Дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 70
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, на користь ЗАТ КБ
гривен 00 копійок) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25
грн. 50 коп. (Двадцять п'ять гривень 50 копійок) за сплату судового збору, а
всього 40 грн. 50 коп. (Сорок   гривень
право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Справа № 2-3379/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                                                                             м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді                                                                           Євтушенко
секретарі                                                                                     Павлюченко
з участю          сторін,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство
”Харківенергоремонт”
доОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у
розмірі 1245 грн. 44 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
Відповідачі  позов визнали, несплату пояснили скрутним
матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв”язку з чим
виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/а. с.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
солідарно ізОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість
за послуги в сумі 1245 грн. 44 копійки.
у дольовому порядку зОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”  по 08 гривень 78 копійок судових витрат.
у дольовому порядку зОСОБА_1,ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 на користь держави по 11
гривень 48 копійок державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга
не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає законної
сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:
М.О.
Євтушенко
Справа № 2-о-212/08
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Маймур
Г.Я.,

при секретарі:                        Ременяка
М.С.,

з участю:

-     представика
заявників ОСОБА_3

-     представника
заінтересованої особи Кейс.Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, про встановлення
факту проживання однією сім'єю,

у с т а н о в и в:

9 жовтня 2008р. заявники звернулися до
суду із цією заявою.

Свої вимоги заявники обґрунтували тим,
що вони є подружжям. Разом з дітьми, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявники постійно
проживали за адресою: АДРЕСА_1. У лютому 2008 року син заявників, ОСОБА_4,
отримав на виробництві травму від якої помер. ОСОБА_1 звернулася до
заінтересованої особи із заявою про виплату одноразової допомоги. Допомога була
нарахована в сумі 118 898,40 грн., але затримана до підтвердження заявниками
факту проживання померлого з ними однією сім'єю. Вказані обставини
явилися причиною звернення заявників до суду із заявою про встановлення факту
їхнього проживання однією сім'єю із померлим (а.с.а.с. 3, 4).

У судовому засіданні представник заявників вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні наполягала, що є
спір про право і заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на те, що
померлий був повнолітнім, а тому у розумінні закону не мав статуса дитини і не
міг складати сім'ю зі своїми батьками.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Зважаючи на мету, для досягнення якої заявники звернулися до суду, а також
на категоричні заперечення заінтересованою особою у задоволенні заяви, як і у
виплаті допомоги, суд вбачає спір про право і вважає за необхідне залишити
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 235 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Дніпропетровську, про встановлення факту проживання
однією сім'єю, залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявникам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя:
СПРАВА №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши заяву Акціонерної страхової
компанії  “Оранта-Лугань” в особі
Краснолуцької філії АСК “Оранта-Лугань”, розташованої за адресою: м.  Красний Луч
код ЗКПО 02305637 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
заборгованості за договоромНОМЕР_1 від 26 травня 2006 року про надання
грошового кредиту з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснолуцьким МВ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживає за адресою АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
У відповідності до ст.993 ч.2
Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, п.5.3.4
Договору добровільного страхування ризику неповернення грошового кредиту  до АСК “Оранта-Лугань” переходить право
вимоги до боржника у повному обсязі страхового відшкодування шкоди.
ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 525-527, 530, 993, 1054 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1,  паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Краснолуцьким МВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь  Акціонерної страхової компанії   “Оранта-Лугань” в особі  Краснолуцької філії АСК “Оранта-Лугань” р/р
ЗКПО 02305637, розташованого за адресою: м. Красний Луч  вулиця К.Маркса будинок № 9, комната 101,
надання грошового кредиту  у розмірі 2867
грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн.71 коп.
Стягнути зОСОБА_1,  який проживає за адресою АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Акціонерної страхової компанії
МФО 364133 в “Ощадбанку” код ЗКПО 02305637, розташованого за адресою: м.
Красний Луч  вулиця К.Маркса будинок № 9,
сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
СУДДЯ:
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н - 285/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
31 жовтня  2008 року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              КОЖОКАР Т.Я.
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
про  видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк”
заборгованості, що за станом на 06.10.2008 року, складає 4081,98 грн.;
2.   судових витрат у розмірі 25,5 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
відповідно до ст. ст. 99, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС
України в Одеській області 04.08.2006 року, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою
Одеська область, Саратський район,АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційного банка
кредитної заборгованості, що за станом на 06.10.2008 року, складає
4081 ( чотири тисячі вісімдесят
одну ) гривню 98 копійок.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк” на рах. №
п*ять ) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15 ( п'ятнадцять ) гривень.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Справа № 2-Н-169/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
прокурора Ширяївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої в  Комбінаті комунальних
підприємств Ширяївського району, проживаючої в смт Ширяєве, АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 877 гривень Комбінатом комунальних підприємств,
«Імексбанк» м. Одеса МФО 328384.
працює в Комбінаті комунальних підприємств. В порушення вимог закону,
керівництвом Комбінату станом на 05.11.2008 року  заробітна плата ОСОБА_1. не виплачена,
внаслідок чого останнє допустило заборгованість по заробітній платі в розмірі
877 гривень, яку керівництво Ширяївського ККП добровільно сплатити
відповідності до ст.115 КЗпП  України,
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП  України,
Комбінату комунальних підприємств Ширяївського району, з розрахункового рахунку
Одеси МФО 328384, на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень.
Комбінату комунальних підприємств Ширяївського району, з розрахункового рахунку
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні та 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз”яснити відповідачеві -  Комбінату комунальних підприємств
Ширяївського району право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
( ________________ )
Справа № 2-1013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                           Новоселицький
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.1991
року у виконкомі Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької
області, актовий запис № 02, однак через те, що подружжя з жовтня 2005 року
спільно не живе, вони повністю припинили шлюбні відносини, від шлюбу у них є
неповнолітні діти ОСОБА_3, 1992 року народження та ОСОБА_4 1996 року
народження, які проживають  із
позивачкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
в повному обсязі і просила задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи, оскільки позивачка проти такого розгляду не
заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
16.02.1991 року у виконкомі Чорнівської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, актовий запис № 02, тривалий час спільно не проживають,
сім&cent;я розпалася у
зв'язку із різними характерами подружжя, різними поглядами на ведення спільного
господарства та виховання дітей. За таких обставин суд вважає, що збереження
шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, а тому його
необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1до ОСОБА_2, який
зареєстрований  16.02.1991 року у
виконкомі Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької
області, актовий запис № 02.

При видачі свідоцтва  про розірвання  шлюбу стягнути на користь держави держмито з
ОСОБА_2. в розмірі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд
заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа №
22 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради, ОСОБА_2про
продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3.
Після його смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай) в розмірі 5,53
га, яка знаходиться в КСП „Мир” Високівської сільської ради Михайлівського
району Запорізької області, що підтверджується
сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданим
Михайлівською РДА 01.04.2002 року.
законом 6-ти місячний строк з дня смерті спадкодавця не звернувся до
Михайлівської державної нотаріальної контори і не подав заяву про прийняття
спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна. Просить суд продовжити
строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав
заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Наполягає на позовних вимогах.
відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів для розгляду справи без відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що
причина пропуску строку на подання заяви до Михайлівської державної
нотаріальної контори є поважною та позов в цій частині підлягає задоволенню.
3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважним пропущений ним
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 208,
215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 22.12.2008 року для
подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за
законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року  на спадкове майно: земельну частку (пай) в
розмірі 5,53 га, яка знаходиться в КСП „Мир” Високівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької області, що підтверджується  сертифікатом на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1, виданим Михайлівською РДА 01.04.2002 року, яка належала
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                   А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-2211/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у
справі

07
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням, -

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

Представник позивача звернувся до суду 06 листопада 2008 року з позовом
до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим
приміщенням (житловим будинком), посилаючись на те, що 25 лютого 2002 року між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Продавши будинок, ОСОБА_3 забрав свої речі
і виїхав з будинку. Але на даний час у вказаному будинку залишається
зареєстрованою відповідачка по справі колишня дружина ОСОБА_3, яка з весни 2007
року не проживає в ньому.

В зв'язку
з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати відповідачок особами,
які втратили право користування житловим приміщенням у зв”язку з відсутністю в
ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2008 року в залі
суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: