overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-524/2008 рік.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року                         Бориславський міський
суд Львівської                                                                   області
в складі головуючого-судді:             Посисень Л.М.,
при секретарі:                                     Дацко
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Бориславі         цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка просить розірвати її шлюб,
укладений з відповідачем 03 лютого 2000 року.
Відповідач позов визнав.
Позивачка пояснила, що з 03.02.2000
року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем Від спільного подружнього
життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народила  сина
ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_3. Одруження з відповідачем
виявилося невдалим, оскільки в сім»ї з 2004 року виникали постійні конфлікти у
зв»язку з тим, що відповідач зловживає спиртним. Постійні конфлікти в сім»ї
привели до того, що з серпня 2007 року вона припинила подружні відносини та
ведення спільного господарства з відповідачем, з цього часу відповідач проживає
окремо від сім»ї. Примирення неможливе.
Позов просить задоволити.
Відповідач пояснив, що дійсно з 03
лютого 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. За час
спільного подружнього життя  у сім»ї з
2004 року виникали постійні конфлікти. З серпня 2007 року позивачка припинила з
ним подружні відносини та велення спільного господарства. Він з серпня 2007
року проживає окремо від сім»ї. Примирення неможливе.
що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивачки підлягає до задоволення.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.110, 112 СК України, тому,
ст.ст. 10, 130 ч.4, 174 ч.4,  60, 212
ст.110, 112 СК України,
суд, -
Розірвати шлюб, укладений 03.02.2000
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської
області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1/а.з.НОМЕР_1/.
Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів цивільного стану із ОСОБА_2
17 грн. державного мита в дохід держави.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1101/2008р
15 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2
про визнання права власності на будівлі,
Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119,
120, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
права власності на будівлі.
Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2008 року на              10.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ :
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 2 “н”-339/2008
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальності
"Водолазно-рятувальна служба"
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП
промбанк", МФО 352651, що розташоване в м. Херсон по вул. І.Куліка, 118,
кв.56 на користь ОСОБА_1, який
проживає по АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.10.2008 р.
у розмірі 2876  (дві тисячі вісімсот
сімдесят шість)  гривень 50 копійок.
ОКПО 24103733) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
боржника на користь територіального управління Державної судової адміністрації
26283946, Банк: ГУДКУ у Херсонській області, одержувач: ТУ ДСА України в
Херсонській області, призначення платежу: “ІТЗ розгляду цивільної справи за
Голопристанський районний суд”) витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________                                           О.Х.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №  6-124/08
17 листопада 2008 року                                                                                    м. Маріуполь
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
судді - Курбанової Н.М.,
секретарі  - Петренко Ю.К.,
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Маріуполі заявуОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа
про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за
цивільною справу № 2-499/01, -
особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчоїх служби
міського управління юстиції,
07 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітньої дитини, виданого Орджонікідзевським
районним судом міста Маріуполя Донецької області за цивільною справу №
2-499/01, посилаючись на те, що даний виконавчий лист був загублений під час
пересилки з Донецької виправної колонії до Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ.
Представник зацікавленоїх соби,
Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, до відкритого судового засідання
не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
На підставі викладеного та керуючись ст.370
ЦПК України, суд, -
ЗаявуОСОБА_1 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
дитини, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької
області за цивільною справу № 2-499/01.
На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, що подається  до
Апеляційного суду в  Донецькій області
через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя  протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.
Суддя:
С У Д О В И Й    Н А К А З
18  грудня 2008 року
Номер справи
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву державного підприємства
24293350) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,  що виникає із договору найму житлового
приміщення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження(АДРЕСА_1), у відповідності до ст.ст.66,  67 ЖК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на
користь державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м.
Хмельницького»  заборгованість по найму
житлового приміщення  станом на  1 грудня 2008 року в сумі  881
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь державного підприємства
«Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького»   витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі  15 грн. 00
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 2-745
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними
фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився
невдалим. Причиною розпаду сім'ї стало те, що чоловік зловживає спиртними
напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають сварки, скандали. Сім'я розпалась
остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала повністю, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові
витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, просить покласти на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
за останнім відомим суду місцем проживання. Про причини своєї неявки суду не
повідомив. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів отримав.
Пояснень чи заперечень на позов суду не надіслав.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4. суду пояснила, що вона є матір'ю
відповідача. Син проживає біля неї, але на даний час відсутній по місцю свого
проживання. Місце перебування його їй не відоме. Коли він був вдома, вона
особисто повідомляла його про розгляд справи про розірвання шлюбу. Він їй говорив, що позов визнає та
згодний на розірвання шлюбу.

Даючи
оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують
шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу
суперечить інтересам  позивача, що має
істотне значення.

Державне мито за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.10.2004 року Гайворонським відділом
реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 70.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2
8 (вісім) гривень 50 копійок мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити проживати разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано в Гайворонський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Поліщук В.В.
Справа № 2-337/08
УХВАЛА

14 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно
побудоване майно,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року на адресу суду поступила дана заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 05.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач помилково зазначив в якості
відповідача Дніпропетровську міську раду замість Виконавчого комітету
Самарської районної в м. Дніпропетровську ради; не зазначив ціну позову; не
зазначив в якості третіх осіб Інспекцію ДАБК Дніпропетровської міської ради,
ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради, суміжних землекористувачів, права та
охоронювані законом інтереси яких можуть бути порушені самочинним будівництвом.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права
власності на самовільно побудоване майно вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа  № 2-4186-2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
грудня  2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого:  судді Чезганової
А.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  комунального підприємства Вінницької міської
ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В  :

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.

До суду надійшла заява
представника позивача  Макогона
В.В. про залишення їх  позову без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-782/2008 р.
м. Корсунь - Шевченківський
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
судді Гончарука І.М.,
секретаря                           Таран
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
03 грудня 2008 року позивачем ОСОБА_1
поданий до Корсунь - Шевченківського районного суду позов, який складається з
вимог про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем  16 липня 1982 року відділом РАГС Корсунь - Шевченківської державної адміністрації.
Провадження в цивільній справі відкрите 05
грудня 2008 року, та призначено справу на
попереднє судове засідання, з метою можливості врегулювання спору до
судового розгляду або забезпечення
правильного та швидкого вирішення справи на 15 грудня 2008 р. на 09 год.
00 хв. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в залі
судових  засідань Корсунь -
Шевченківського районного суду.
Корсунь - Шевченківським районним судом
на адресу відповідача направлялася повістка про виклик до суду на попереднє
судове засідання. Вказана судова повістка повернута поштовим відділенням
зв'язку до суду з відміткою про те, що адресат, тобтоОСОБА_2помер.
В попередньому судовому засіданні позивач
подала заяву про закриття провадження в цій справі в зв'язку із смертю
Таким чином суд, з підстав визначених у
п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закриває провадження у справі в зв'язку із
смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись  п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
Закрити провадження в цивільній справі за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  в зв'язку із смертю фізичної особи, яка була
однією із сторін у справі.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же чином
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - підпис.
Справа № 2-1335/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.11.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання  квартири спільною сумісною власністю подружжя
та визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання  квартири спільною сумісною власністю подружжя
та визначення часток.

Свої
вимоги він мотивує тим, що 31.07.1986 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. і
до цього часу перебуває з нею в шлюбі. 02.02.2001 року відповідачка придбала
квартиру АДРЕСА_1. Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької
області від 22.06.2005 року за відповідачкою визнано право власності на
вищевказану квартиру, проте позивач вважає, що дана квартира є їхньою спільною
сумісною власністю, оскільки придбана під час перебування з відповідачкою у
зареєстрованому шлюбі. Просить суд задовольнити позов.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328, 1220, 1225, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213,
214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1та
ОСОБА_2та визнати частки в даній квартирі по &frac12; кожному.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                 підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Cправа № 2-1107/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
грудня  2008 року                                                   Жидачівський районний суд  Львівської області в складі
головуючого-судді     Сидорака Б.Г.
при секретарі            Кузишин М.С.
розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві    цивільну справу
за  позовною  заявою   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в
зареєстрованому  шлюбі у  селі Вільхівці  Жидачівського районуЛьвівської області  з 11 лютого 2005   року
актовий запис №1. Від подружнього проживання позивачка народила   дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає  з  нею. В жовтні 2008 року позивачка  звернулася
в суд з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. Позовні вимоги підтримала в суді і мотивує їх тим,
що   чотири місяці спільно  з відповідачем не проживає. З часу реєстрації
шлюбу  між сторонами виникали
непорозуміння. Відповідач не приділяв належної уваги сім”ї, у них різні погляди
на життя. Свої інтереси у відповідача на першому місці.    У сімейне життя втручаються родичі
відповідача.  Через таке ставлення
відповідача до сім”ї  позивачка
втратила  довіру до нього.    За наданий на примирення строк  сторони
не робили ніяких  спроб
зберегти  сім”ю. Три місяці вона без
роботи.  Позивачка  вважає, що сім”я   розпалася і їхній шлюб носить формальний
характер, тому  просить  його розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав. Суду пояснив, що за наданий судом на примирення строк не робив
спроб  зберегти сім”ю,  так як вважає, що  зберегти шлюб неможливо. Причиною розриву
вважав роботу позивачки в барі  та
подружню зраду. Він відвідує в садку дитину, однак  розуміння з позивачкою не шукає. Про те, що
вона звільнилася з бару не знав.

Перевіривши доводи позивачки та
відповідача, дослідивши  матеріали
справи, суд не вбачає підстав   для
задоволення позову, поскільки сторони спільно не проживають нетривалий час,
наведені позивачкою підстави позову і доводи сторін про розпад сім”ї  є випадковими і недоведеними в судовому
засіданні доказами.  Розлад  між сторонами викликані випадковими причинами
і не свідчить про остаточний розпад сім”ї,
а тому враховуючи наявність у подружжя
спільної неповнолітньої дитини
суд не вбачає підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись
ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити із-за недоведеності позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Львівської області через суд, який ухвалив рішення.

Головуючий - суддя: підпис

З оригіналом
вірно:

Голова  Жидачівського   районного
суду
Б.Г.Сидорак

Примітка: оригінал  рішення  знаходиться  в
матеріалах
цивільної  справи
№ 2-1107/2008 р.Жидачівського
районного  суду.