Справа № 2-476/2008 p.
РІШЕННЯ іменем України

04 лютого 2008
р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді    - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю
позивача   - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим,
що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського
району Дніпропетровської області 17 жовтня 2003 року,  актовий запис № 17. Від спільного проживання
сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який буде проживати
з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим,  ставлення відповідача до сімейного життя не
відповідало загальноприйнятим правилам поведінки чоловіка в сім'ї,  відповідач ухилявся від виконання сімейних
обов'язків,  не приймав участі в матеріальному
забезпеченні сім'ї,  сторони не розуміли
один одного,  внаслідок чого з квітня
2007 року шлюбні відносини припинені,
сторони проживають окремо. Вважає подальше спільне проживання та
збереження сім'ї неможливим. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду
показала,  що з 17.10.2003 р. перебуває в
шлюбі з відповідачем,  від якого вони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3.,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з
позивачем. Відповідач не приймав участь у матеріальному забезпеченні сім'ї та у
вихованні дитини,  з квітня 2007 року
шлюбні відносини фактично припинені,
вони проживають окремо. Збереження шлюбу та подальше сумісне проживання
вважає неможливим. Після надання строку для примирення відповідач не приймав
ніяких заходів для збереження сім'ї. Син буде проживати з нею,  спір про розподіл майна відсутній. На
утримання дитини з 2007 року на підставі рішення суду з відповідача стягнуто
аліменти. Просить шлюб розірвати,  судові
витрати віднести за рахунок відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  про що свідчить його
розписка про одержання судової повістки,
причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Суд,  вислухавши пояснення
позивача,  дослідивши наявні докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому
17.10.2003 року виконкомом Богданівської сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області згідно актового запису № 17. Від сумісного проживання

сторони
мають малолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з
позивачем.

Як видно з пояснень позивача,  з квітня 2007 року шлюбні відносини між
сторонами фактично припинені,  сторони
проживають окремо. Відповідач ухилявся від виконання сімейних обов'язків,  не приймав участі в матеріальному
забезпеченні сім'ї,  не приймав участі у
вихованні малолітньої дитини,  характер
сформованих відносин у родині є таким,
що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою суду від 12.11.2007 року сторонам надавався строк для
примирення,  однак прийнятими судом
заходами примирити сторони не виявилося можливим.

Таким чином,  суд
приходить до висновку,  що зареєстрований
між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду,  оскільки подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб,  судові витрати віднести за рахунок
відповідача.

Керуючись ст.ст. 104,  110,  112 Сімейного Кодексу України,  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,  226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований виконкомом
Богдановької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області 17
жовтня 2003 року,  актовий запис № 17,  між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  які мають неповнолітню дитину,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
на користь держави в сумі 17 гривень,
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження,  і подання після цього у
20-ти денний строк апеляційної скарги,
або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апелляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заява про
перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.