Справа  №  2-4863/08/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року                               Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого
-    судді  Попрас В.О.,

при
секретарі -                Бутиріної
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника
прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ХДАВП, в якій просить стягнути
з відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі в сумі
3266,00 грн., вказуючи на те, що прокуратурою області проведено перевірку
додержання законодавства про оплату праці в Харківському державному авіаційному
виробничому підприємстві. Перевіркою встановлено факти недотримання
конституційних прав громадян на своєчасне одержання винагороди за працю. В
порушення вимог ст. 116 КЗпП України на підприємстві допускаються факти
несвоєчасного проведення розрахунку із звільненими працівниками. Наказом №
685-к від 14.07.2008р. на підставі с.3 ст. 38 КЗпП України ОСОБА_1. звільнено з
ХДАВП, однак, станом на 02.09.2008р. заборгованість відповідача перед ОСОБА_1.
складає 3266 грн.

У судовому засіданні старший
прокурор відділу прокуратури Харківської області Кочетов В.Ю. позов підтримав,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_1. та представник відповідача Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства в судове засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлені у встановленому порядку, подали заяви в яких
просять слухати справу без їх участі. Враховуючи, що в справі є достатні
матеріали про права і взаємовідносини сторін, ОСОБА_1. та представник
відповідача належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд
розглядає справу у відсутність ОСОБА_1. та Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення старшого
прокурора відділу прокуратури Харківської області, перевіривши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим засіданням встановлено, що ОСОБА_1.
працювала в Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з
18.01.2005 р. по 14.07.2008 р.

Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1. звільнена наказом № 658к від
14.07.2008р. за власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітної плати згідно
ч.3 ст. 38 КЗпП України.

За довідкою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства №
81/533 від 02.09.2008р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1. склала
3266,00 грн.

У відповідності зі ст.116 Кодексу законів про працю України суд стягує з
відповідача на користь ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі у розмірі
3266 грн.

Суд стягує з відповідач судові
витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на
користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої
сторони стягуються судові витрати на користь осіб, пропорційно до задоволеної
чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,
212, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 Кодексу законів про працю України, суд -

В И Р І
Ш И В  :

Позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1- задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на
користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі у сумі 3266 грн. /три тисячі
двісті шістдесят шість грн./

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства
держмито в доход держави в розмірі 51 грн. та
оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ