overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1670/08
08 серпня 2008 року                                Артемівський
районний суд м. Луганська
судді                   Труфанової М.О.
при секретарі                 Костоварової Т.В.
судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного
банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
суд стягнути з боржника - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №
3189-20,0/17/11/2006 від 17.11.2006 року забаргованність за кредитом у розмірі
2391,64 грн., штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі
2212,21 грн., а також держмито 144,03 грн., та інформаційно-технічне
забеспечення  30 грн.
У судове
засідання представник позивача не з`явився, просив справу слухати за його
відсутністю про що представив заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
в судове засідання не з`явився,
був повідомлений судом належним чином, причин неявки
суду не повідомив,
заперечень проти позову не надали.
06 серпня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач уклав з
позивачем договір № 3189-20,0/17/11/2006 від 17.11.2006 року згідно якого
повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в
строк з 17.11.2006 р. до 16.11.2008 року. Однак відповідач не виконує умови
кредитного договору, а саме: погашає отриманий кредит з порушенням встановлених
строків, та не вповному обсязі. Станом на 24.01.08 року сума заборгованності за
штраф за порушення строків повернення кредити та відсотків складає 2212,21
Дане боргове зобов'язання
підтверджується кредитним договором № 3189-20,0/17/11/2006 від 17.11.2006 року,
копією листа претензії.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та
З огляду на викладене, суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином.
Керуючись ст.ст. 11, 212-213, 224, 367 ЦПК
України, ст.ст. 526, 1054, ЦК України,
Акціонерного банку „Київська Русь” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним
договором задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Луганська мешкаючого за адресою:
Совєтська 47, к/р НОМЕР_1 у Луганській філії АБ „Київська Русь”, МФО 304900,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2391,64 грн., штраф
за порушення строків погашення кредиту та відсотків в сумі 2212,21 грн., а
також держмито 144,03 грн., та інформаційно-технічне забеспечення  30 грн.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може
подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності
заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку
рішення набирає законної сили.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 2-н-25,
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 травня 2008 року
смт. Диканька

Голова  Диканського районного суду Полтавської області
Новак Д. І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,
-

В С Т А
Н О В И В :

Заява про видачу судового
наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору
з ОСОБА_1. надійшла 21 квітня 2008 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2008 року
дана заява була залишена без руху з наданням заявникові строку до 05 травня
2008 року включно для усунення недоліків заяви.

Однак,
у вказаний період недоліки заявником усунені не були.

При
таких обставинах заява ЗАТ КБ “ПриватБанк”, по якій він не усунув недоліки у
встановлений судом термін, підлягає
визнанню неподаною та поверненню її заявникові без  розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 101, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву про видачу судового наказу ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення заборгованості по кредитному договору з
ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути її заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її винесення
шляхом подачі через Диканський районний суд заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього - апеляційної скарги.

Голова

Диканського
районного суду                                                                              Д.
І. Новак
районний суд м. Вінниці
26  лютого 2008 року
Справа № 2-н-81-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  3 816 грн. 07коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 3 816 (три тисячі вісімсот
шістнадцять ) гривень 07 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять  ) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти )
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1744/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1952 р.н., ОСОБА_2, 1951 р.н., ОСОБА_3, 1973 р.н., які проживають
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 850 грн. 58 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа
№2-339/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області

Скородєлова В.В.,  перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Ухвалою
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення
недоліків,  оскільки заяву подано без
додержання вимог ч. 2 п.2 ст. 119 ЦПК України.

У
встановлений судом строк до 29.12.2007 року позивачка не усунула недоліки
позовної заяви.

У
відповідності до ч. 2 ст..
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу,  якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви,  яку
залишено без руху.

Керуючись ст.. 121 4.2,  293 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
вважати неподаною та повернути позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків
позовної заяви,  яку залишено без руху.

Роз'яснити
позивачці,  що відповідно до ч.5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-875/2008 р.
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року  Золочівський
районний  суд  Харківської області

в складі:
головуючого-судді            Юхименко
О.М.

при
секретарі
Озерській  Ю.М.

розглянувши  у попередньому
судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в
сумі 105 грн. 76 коп.

При
проведенні попереднього судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову в зв'язку з добровільною сплатою суми
заборгованості і просить суд провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

У
відповідності до вимог ч 3 ст. 174, ч 3 ст. 206
ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися
до суду з тим самим позовом.

У
відповідності до п.3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо представник позивача відмовилася від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч.1   п.3
ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію у зв'язку з
відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
РІШЕННЯ
№2-1906/08

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12   листопада
2008 року
м. Прилуки

Прилуцький  міськрайонний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді      Галича  А.І.

при
секретарі                     Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Прилуки   справу за позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

З
13  лютого  1999
року   сторони перебувають в  юридичному шлюбі.

Від спільного подружнього
життя   мають трьох малолітніх дітей
:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з тим, що  відповідач зловживав спиртними напоями
та  вчиняв  на грунті цього  сварки
та бійки ,  спільне сімейне
життя  не склалося  та припинено
з   серпня 2008 року, тому   позивачка
звернулася до суду  з даним
позовом.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги, на примирення не погоджується , вважає неможливим
збереження сім'ї .

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення   сторін  вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню оскільки  сім'я сторін фактично
розпалася,  сторони не підтримують
сімейних відносин, проживають окремо
крім того, позивачка наполягає на розлученні.

Тому на підставі ст.ст.110
ч.1,112,  114 ч.2 Сімейного Кодексу
України керуючись ст.ст.10,60, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між       ОСОБА_2
та    ОСОБА_1 ,     зареєстрований 13 лютого 1999 року    відділом
РАЦС Прилуцької міської ради Чернігівської області , актовий запис №
34  - розірвати.

Відділу
РАЦС при видачі свідоцтва про розлучення стягнути з     ОСОБА_2
17 (сімнадцять) грн.    по справі
на користь держави .

ОСОБА_1  звільнити від сплати  судового збору  по справі на користь держави.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через  Прилуцький міськрайонний  суд протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
САГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-132
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу відповідно до
ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  що зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає по
АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Чернівецького
відділення кредитної спілки «Альянс Україна», що знаходиться в м. Чернівці,
сімдесят шість копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 96 грн. (дев'яносто шість гривень)
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви, а також 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М. Галузінський

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-394 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію
витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  12
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА62В00СD у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 12 листопада
2008 року по платіжному дорученню № UDА62B00СЕ у
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-1088
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 22 вересня 1991 року в Вельбівській сільській раді, Гадяцького
району,  Полтавської області, актовий
запис НОМЕР_1

В своїй позовній
заяві позивач вказує, що він перебуває  в
зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_2Від
спільного шлюбу  мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.  Спільне
подружнє життя не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не
можливі.

В судовому
засіданні  позивач ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та постановити рішення, яким шлюб
між ним та відповідачкою розірвати, судові витрати  покласти на нього.

Відповідачка
ОСОБА_2позовні вимоги не визнала, на розірвання шлюбу не погодилася, причини
надання строку на  примирення суду не
вказала.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі з  22 вересня 1991 року.

Згідно до ч.2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено,
що примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на ОСОБА_1.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 22 вересня 1991 року в Вельбівській сільській
раді,   Полтавської області, актовий
запис НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1  в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія:вірно
Справа  №  2-758                                                                         2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Іллінці  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про  стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулась до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні свої вимоги
підтримала і пояснила, що  відповідач є
батьком двох її малолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Із відповідача за рішенням суду
стягуються аліменти на утримання старшої дочки, однак він не надає їй
матеріальної допомоги на утримання молодшого сина. Тому вона просить суд
стягнути із нього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4  у твердій грошовій сумі по 300 гр. щомісяця,
але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Відповідач  ОСОБА_2 .
в судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково, і пояснив, що
він працює, має постійний сталий заробіток, тому просить суд визначити
йому  розмір стягнення аліментів в частці
від заробітку.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, а саме: копію свідоцтва про
одруження сторін (а.с.3), копії свідоцтв про народження дітей  (а.с.4, 5),
довідки виконкому Хрінівської сільської ради (а.с.6) та копію подану
додатково довідку про заробітну плату
позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, визначивши
стягнення аліментів із відповідача на користь позивача у частці від його
заробітку.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 182, 183 СК України, ст.209, 212 -215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі ј
частини його заробітку, починаючи з 14 жовтня 2008 року до досягнення ним
повноліття, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.                     Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення і подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Іллінецького

районного суду                                                                                       Ю.В.
Димбіцький