overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-802/ 08 від 04.12.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боложівської сільської ради про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення
додаткового строку достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини  майно до Боложівської
сільської ради .

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-802/08р. за позовом ОСОБА_1 до Боложівської сільської
ради   про  визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини  , та призначити попереднє судове засідання на
10 год.00 хв.  22 грудня 2008 року в
приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 19 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №2-1838
13 жовтня      2008 року                                 Донецька                         область
Дружківський                                   міський
суд
У складі:                      головуючого              судді       Сєрікової О.О.
розглянувши у судовому засіданні в
місті Дружківка  цивільну справу за
ОСОБА_1,   заінтересованої особи ТОВ
«ДОМСЕРВІС» до ОСОБА_2   про визнання
особи такою, що   втратила  право користування жилим приміщенням,
звернувся з позовом до відповідача  про
визнання його  таким, що втратив  право користування жилою площею.
В позові вказав, що  згідно з
рішенням  виконкому Дружківської міської
ради у 1989 році  їм на родину з
двох  осіб була надана двокімнатна
квартира АДРЕСА_1.

В теперішній згідно довідки ТОВ «Домсервіс»
в квартирі зареєстровані позивач
та  відповідач.  Фактично відповідач  не користуються квартирою з 1991 року. Він не
сплачує  квартирну плату та комунальні
послуги, не підтримує ніякого зв'язку з квартирою. Відповідач вивіз з квартири
все своє майно і в квартиру не з'являється. Але не знімається з реєстрації.

Оскільки  відповідач не користуються житлом без
поважних причин більше, ніж шість місяців, просить визнати його  таким, що
втратив  право користування  жилим приміщенням.

У судове
засідання позивач не з'явився. Надав заяву про підтримку  позовних
вимог в повному обсязі і розгляд справи у його відсутність.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована
особа в судове  засідання не з'явилася,
про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, та встановивши, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що згідно довідки ТОВ «Домсервіс»  в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 2 чоловіка.

Актом  ТОВ «Домсервіс»   від 08квітня
2008 року  підтверджується, що в
квартирі АДРЕСА_1  прописані 2 чоловіка,
але фактично  ОСОБА_2  не мешкає в квартирі з 1991  року.

Згідно зі ст. 71 ЖК України громадянин може бути в судовому порядку
визнаний таким, що  втратив право
користування жилим приміщенням, якщо він більше шести місяців не користується
ним без поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не користується спірною
квартирою більше шести місяців без поважних причин, тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6, 10,11, 60, 174, 212, 213 ЦПК
України, ст.71, 72 ЖК України,  суд

Р І Ш И В:

Визнати  ОСОБА_2 таким, що  втратив право користування жилим приміщенням
в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
якщо не буде подана апеляційна  скарга;
або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, 20 днів після
подання заяви на Апеляційне оскарження.

Суддя
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                              області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
26 березня 2008 року
справи 2н-110
Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської
області Боднарук М.В. розглянувши
заяву    ВАТ "Івано-Франківськгаз
" в особі Снятинського УЕГГ    про
стягнення боргу в сумі 258 грн. 32
відповідно до ст.ст. 526,527,530,536
1 .Стягнути з - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1Івано - Франківської області
на користь - ВАТ "Івано-Франківськгаз " в
особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства, 78 100 м. Снятин,
258 грн. 32 коп.( двісті п'ятдесят
вісім   грн. 32 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00
коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
божника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється
ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1224/08  р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01грудня  2008 року
Городоцький районний суд
Хмельницької області

в складі:
головуючої   -    судді
Мельник В.М.

при секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Городок справу за позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що  спільне подружнє життя між ними не склалося
через несумісність характерів, різних поглядів та відношення до сімейного життя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . підтримавши
свої вимоги, пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з  21 жовтня   1979 року,
від шлюбу  мають дві доньки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які досягли повноліття.
Подружнє  життя не склалося через
несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що
зареєстрований шлюб  є  формальним, сім'я фактично розпалася  і не може бути збережена, шлюб  просить розірвати, витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу просить
віднести  на  неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності,  позовні  вимоги
визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, встановив, що
сторони  перебувають  в
зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня
1979 року, від шлюбу  мають дві
повнолітні доньки. Подружні стосунки між ними припинено, зареєстрований шлюб є
формальним, сім'я фактично розпалася  і
не може бути збережена за відсутності
бажання сторін на її збереження. За цих обставин спільне життя
подружжя  неможливе і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає
задоволенню.

В силу
ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено,  що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б  інтересам одного з
них,  що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного
кодексу України   213, 214, 215, 294 ЦПК
України,-

вирішив:

Позов задовільнити.

Шлюб
між ОСОБА_2
та   ОСОБА_1,  зареєстрований 21 жовтня   1979 року
Скіпченською сільською радою Городоцького району  Хмельницької області,  актовий
запис  № 15,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1
17 грн. державного  мита   звільнивши
від  його  сплати
ОСОБА_2 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№  2-125/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М           У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказуючи, що з
відповідачем перебували у шлюбних відносинах. Мають неповнолітню дитину-доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження. З вересня 2007р. відповідач із сім»єю не
проживає, не надає коштів на утримання дитини добровільно, в зв”язку з чим вона
змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що з відповідачем
перебували у шлюбі, мають неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею,
відповідач коштів на утримання дитини не надає добровільно. Їй важко самій
утримувати дитину. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно не надає кошти на
утримання дитини, оскільки їх у нього немає. Він зараз не працює і
перебивається випадковими заробітками. Не заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Заслухавши
сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приходить до
слідуючих висновків.

Сторони
перебували у шлюбі з 28.12.2002р., що підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1. Мають неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_3 (свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

З вересня
2007р. сторони спільно не проживають. Дитина залишилася проживати з матір»ю, що
підтверджується довідкою Великоолександрівської селищної ради № 219 від
22.01.08р. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Таким
чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на  утримання неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, у розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУДСА України
в Херсонській області.

Стягнення
аліментів проводити з 24.01.08р.- дня звернення до суду.

На рішення
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
Справа № 2-482/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04
квітня 2008 року Прилуцький місьрайонний суд Чернігівської  області у складі:

головуючого
- судді Кантур А.М.,

при секретарі: Геєць
О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в юридичному шлюбі, що був між ними розірваний 11.09.2007р. Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина
ОСОБА_3, позивачка і просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а
відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідача в користь
позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, оскільки на обох батьках лежить обов”язок по утриманню та
вихованню своїх неповнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК
України, а відповідач не виконує такого свого обов”язку.

Тому,
на  підставі наведеного, керуючись
ст.ст.130,209,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Починаючи з 21 лютого 2008р.,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя
м.Прилуки Чернігівської області, аліменти на утримання і до повноліття сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового
збору на користь держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь державного бюджету в м.Прилуки.

Заява про апеляційне оскарження даного судового
рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу
цього строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області, але подача такої не зупиняє негайного виконання даного
рішення в частині стягнення аліментних платежів за 1 місяць.

Суддя:
А.Кантур

З
оригіналом згідно.

Станом
на 08 квітня 2008 року рішення не набрало законної сили.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-4710/07
УХВАЛА

30 січня 2008 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської об­ласті Олійник А.В.,
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
перукарня "Локон" до Дніпропетровської філії спеціалізованого
державного підприємства "Укрспецюст",
ОСОБА_1,  треті особи -
Новомосковська міська рада,  відділення
державної виконавчої служби в Дніпропетровській області про визнання недійсним
угоди купівлі-продажу приміщення з публічних торгів,  про незаконні дії держа­вної виконавчої
служби та Дніпропетровської філії спеціалізованого державного підприєм­ства
"Укрспецюст",  -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю перукарня
"Локон" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської філії
спеціалізованого державного підприємства "Укрспе­цюст",  ОСОБА_1,
треті особи - Новомосковська міська рада,  від­ділення державної виконавчої служби в
Дніпропетровській області про визнання недійс­ним угоди купівлі-продажу
приміщення з публічних торгів,  про
незаконні дії державної виконавчої служби та Дніпропетровської філії
спеціалізованого підприємства "Укрспе­цюст".

Крім того,  до суду
надійшла заява про забезпечення позову,
але 20 листопада 2007 року зазначена позовна заява була залишена без
руху,  оскільки подана з порушенням  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України та
позивачу був наданий строк до 17.01.2008 року включно для усунення недоліків,  але до 30.01.2008 року позивачем вказані
недоліки усунуті не були.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
перукарня "Локон" до Дніпропетровської філії спеціалізованого
державного підприємства "Укрспецюст",
ОСОБА_1,  треті особи -
Новомосковська міська рада,  відділення
держа­вної виконавчої служби в Дніпропетровській області про визнання недійсним
угоди купів­лі-продажу приміщення з публічних торгів,  про незаконні дії державної виконавчої служби
та Дніпропетровської філії спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст" ви­знати неподаною та повернути товариству з обмеженою
відповідальністю перукарня "Ло­кон" разом з заявою про забезпечення
позову та усіма доданими до них документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпро­петровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.
Справа№2-696/2008р.
16 жовтня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
позивачки - ОСОБА_1,
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було
зареєстровано між нею та відповідачем 11.08.1996 року  виконкомом Шубранецької сільської ради,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим записом № 03.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживає з позивачкою.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачем  подружні відносини не
склались, так як останній зловживає спиртними напоями, скандалить  наносить побої їй та її рідним.
В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала його
Відповідач в судове засідання не  з”явився двічі, будучи належним чином
повідомленим про час і місце його проведення,
не надав суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225
ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи.
Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований ,
доведений та підлягає до задоволення.
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.
Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить
формальний характер.
На підставі ст.ст.110-112 СК  України, керуючись ст.ст.214, 215, 224, 225
ЦПК України, суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1996
року  виконкомом Шубранецької сільської
ради, Заставнівського р-ну, Чернівецької області за актовим записом № 03
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь держави
по 8,50 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив,  за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №2-7725/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року                                                 Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого
- судді              Карплюка О.І.

при
секретарі             Мусюк
А.В.

з
участю позивача                ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі
з 16 березня 2002 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них
народилась донька ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через
несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне
господарство сторони не ведуть. Проживали разом до 24 серпня 2008 року.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала.

В судовому засіданні відповідач
проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об”єктивно встановлено, що між
сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони проживали разом до
24 серпня 2008 року. Спільне життя у них не склалося через несумісність
характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство
сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить
до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 березня 2002
року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського
управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №358), розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню державне мито в сумі по 8 грн. 50 коп. з
кожного.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
№ 2н-292/2008
про скасування судового наказу
Суддя
Гайсинського районного суду Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -
28.11.2008 р. за заявою закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 2189,12 грн., 40,50 грн. судових
р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві (а.с.13) просить судовий наказ скасувати,
оскільки він добровільно сплатив борг.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, якою
скасовує судовий наказ, одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
Скасувати судовий наказ від 28.11.2008 р.,
виданий Гайсинським районним судом за заявою закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним
договором в сумі 2189,12 грн., 40,50 грн. судових витрат.
Роз'яснити закритому акціонерному товариству
комерційний банк «ПриватБанк» про право звернення з заявленими до боржника
вимогами в порядку позовного провадження.
Копію ухвали до відома направити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та    ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя