overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-356/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в
складі

головуючого            Андрущенко
С.А.

при секретарі           Зозулі М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади про визначення часток у
праві спільної сумісної власності -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення часток у праві спільної
сумісної,  посилаючись на те,  що їй та її померлому сину ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1. Зараз вона
не може отримати свідоцтво про спадщину в зв'язку з тим,  що не визначені частки в квартирі,  тому просить суд визначити частки в квартирі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд
задовольнити їх. Відповідач надав заяву в якій просив справу розглянути у його
відсутність. Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що даний позов підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Так
судом встановлено,  що позивачу та її
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 сину ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1. Після смерті сина спадкоємець не має
можливості отримати свідоцтво про спадщину,
оскільки не визначені частки.

Згідно ст..368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною власністю

Згідно
ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними.

Таким
чином позивачеві та її померлому сину ОСОБА_2 належало по 1/2 частині
зазначеної квартири.

За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі
викладеного,  керуючись ст4, 5, 6, 7, 8,
10, 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,
328,  368, 370 ЦК України , -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки у праві власності на АДРЕСА_1 за адресою
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1- 1/2 частини та померлим ОСОБА_2 - 1/2 частини.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня

проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
УКРАІНА                               Справа №
У Х В А Л А

16 грудня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганськой області

у
складі: головуючого судді                      Пащенко Л.В.

при секретарі                                Кашпоровій
Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Первомайський департамент»
ТОВ «Луганськвода» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, -

В с т а н о в и
в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що
відповідачі не в повному обсязі за період з
01.01.2004 р. по 01.10.2008 р. проводили оплату за послуги
водопостачання та водовідведення, заборгованість складає 1574,08 грн., яку
просить стягнути з відповідачів.

Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В  :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Первомайський департамент»
ТОВ «Луганськвода» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1020/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 грудня  2008
року
м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді Голуба В.В. при секретарі Островській В.Г., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони знаходяться у
зареєстрованому шлюбі.

Від
спільного проживання мають неповнолітню дитину.

Позивачка  пред»явила позов про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що створила нову сім»ю.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

При
задоволення позову витрати по розірванні шлюбу просить віднести на нього.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги   підлягають задоволенню.

Сторони  спільно не проживають. Позивачка і відповідач
наполягають на розірванні шлюбу. На примирення категорично відмовилися.

При
таких обставинах збереження сім»ї
ОСОБА_1 неможливе.

З
врахуванням  просьби відповідача витрати
по розірванні шлюбу слід віднести на нього.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.10, 212  ЦПК України суд,

рішив:

Шлюб, зареєстрований
02 вересня 2000 року  у Сахновецькій
сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 7,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_1  звільнити від сплати г

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано до Ізяславського районного суду на протязі 10 днів з
дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В.Голуб

Секретар:

Рішення набрало чинності:

Секретар:
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-100
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
2344,47  грн. (дві тисячі триста сорок
чотири  гривні сорок сім копійок).
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-637/2008 рік
У Х В А Л А

смт.Ріпки                                                                                                      03
грудня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Савенко І.О.

з участю сторін,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом Ріпкинської житлово-експлуатаційної
дільниці до
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ріпкинська ЖЕД звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову
без розгляду у зв”язку зі сплатою заборгованості відповідачкою.

Заслухавши
думку відповідачки, яка не заперечувала проти клопотання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку що воно підлягає задоволенню.

У
відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130, 209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Ріпкинської житлово-експлуатаційної дільниці
до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання
упродовж 5 днів з дня її винесення, через Ріпкинський районний суд, заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням, упродовж 10 днів, через Ріпкинський
районний суд, апеляції на ухвалу.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток
Справа № 2-1166/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“28”  травня 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області

в
складі:          головуючого
-судді:                        Вишняковій
А.В.

при
секретарі:
Міловановій Т.О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на наступне.

Сторони
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 14  грудня 1988 року.

Від шлюбу
сторони  неповнолітніх дітей не мають.

Фактичні шлюбні
відносини були припинені з   тієї
причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі чого між ними
постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та
поваги.Відповідач  на цей час вже має
іншу родину.

Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору немає.

На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,

Позивачка
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі..

Відповідач у судовому засіданні позов
позивачки ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.

На
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня
1988 року  Чорнухинською селищною Радою
Перевальського району Луганської  області
між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
дошлюбне прізвище якої було « ОСОБА_2»,
за актовим записом НОМЕР_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави
20-00 грн, а  ОСОБА_1  звільнити від цієї сплати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
Справа № 2-7189/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 821,95 грн. та
судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з тим, що відповідачі погасили заборгованість та судові витрати в повному
обсязі.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-1886/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

23 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Шаметі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

31 липня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 27 травня 1987р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачкою.

Від шлюбу мають доньку -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя та несхожість характерів.

Позивач просив розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що  з
квітня 2004р. припинені шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала та пояснила,
що позивач погрожує викинути її з квартири.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    27 травня 1987р.  Від шлюбу мають доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати. Між сторонами неприязні
стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня
1987р., у відділі РАЦС Залізничного районного виконавчого комітету м. Київа,
актовий запис № 403, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_1
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа №
М      У К Р А Ї Н И
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Гарбуз О.В.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги водовідведення,
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі   є їх споживачами,  отримують і користується послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1306 грн. 89 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка  про час і місце судового засідання
повідомлялася  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обґрунтовано і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі  проживають
у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами
позивача, однак  оплату за надані
послуги не вносить. Заборгованість згідно розрахунку склала  1306 грн. 89
коп. за період з 01.01.2000 р. по
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від сплати
державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення
Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на користь
держави стягуються витрати по сплаті держмита.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -
Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за
послуги водовідведення - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 1306 грн. 89  коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий  збір  на користь
держави  51 грн по 25 грн. 50 коп.
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові
витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною сумою 30 грн. 00 коп.
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1929 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1929 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 135,59 грн. (сто тридцять п'ять гривень 59 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-96/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  2700 грн. 48 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
відшкодування судових витрат/ МФО № 305299
заборгованість  в розмірі 2700
грн. 48 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну суму 2740,98
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________