Справа № 2-4440/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇ НИ

04    листопада
2008  року
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді -  Скрипченко С.М., при
секретарі -  Сєриковій Н.М., розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду м. Краснодона  цивільну справу  за позовом Кредитної спілки «Краснодон»
до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення суми кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка „
Краснодон”   звернувся  до суду
з позовом до відповідачів про стягнення суми кредиту, та в обґрунтування
своїх позовних вимог позивач вказав, що Кредитна спілка «Краснодон» є юридичною
особою, неприбутковою організацією, яка має на меті задоволення потреб її
членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок
грошових внесків членів кредитної спілки. Прийняття до кредитної спілки
проводиться на підставі письмової заяви. Кредити надаються також на підставі
заяви на строк, визначений відповідним положенням, за рішенням кредитного
комітету. 03.10.2007 року між відповідачкою по справі - ОСОБА_1  та Кредитною спілкою  „ Краснодон”
було укладено договір кредиту № Б379-07 на суму 5000 грн.,  під 0,165 % за кожен календарний день на
термін до 03 квітня  2009 року. За
умовами п.3.3 кредитного договору, позичальник брав на себе зобов'язання
повертати  щомісячно  440 грн. основного боргу та нараховані
відсотки за кредит, та повернути до 03.04.2009 року суму основного боргу  - 5000 грн. та  2606,71 грн. відсотків за користування
кредитом, а усього повернути  -  7606,71 грн.
В забезпечення кредитного договору № Б379-07 від  03.10.2007 року  між КС “ Краснодон” та відповідачами по
справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  було укладено
договори поруки, відповідно до положень
яких вони взяли на себе обов'язок відповідати по зобов'язанню  ОСОБА_1, яка протягом часу до 01.02.2008  року зробила декілька платежів на суму -
439,49 грн, та з 02.02.2008 року припинила погашення кредиту  . Станом на 11 серпня  2008 року
заборгованість  ОСОБА_1  по кредитному договору  складає - 6005,40 грн., яку позивач просив
стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також  судові витрати у розмірі - 90,05 грн. .

В  судове   засідання
представник позивача  - Кредитної
спілки «Краснодон»  не з'явився,    але надав
до  суду письмову заяву у
якій  підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі , та просив суд   розглянути
справу за його відсутністю.

Відповідачка  ОСОБА_1
у   судове засідання   не з'явилась,  але надала
до суду заяву  де вказала,  що визнає позовні вимоги у повному
обсязі  та просить суд  розглянути справу без її   участі.

Відповідачка  ОСОБА_2
у   судове засідання   не з'явилась,  але надала
до суду письмову  заяву,   де зазначила,  що визнає позовні вимоги та просить суд  розглянути справу без її   участі.

Відповідачка   ОСОБА_3
у   судове засідання  також
не з'явилась,  але надала  до суду письмову  заяву,
де зазначила,  що визнає позовні
вимоги та просить суд  розглянути
справу  у її відсутність.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши докази, які  мається є
в матеріалах справи,  суд, вважає за
можливе задовольнити  позовні вимоги
позивача  в повному обсязі за  наступних обставин.

Судом
встановлено, що позивач - Кредитна співка «Краснодон» діє на підставі Статуту
та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, є юридичною особою,
неприбутковою організацією, яка має на меті задоволення потреб її членів у взаємному
кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок грошових внесків членів
кредитної спілки. Прийняття до кредитної спілки проводиться на підставі
письмової заяви. За рішенням кредитного комітету на підставі заяви члена спілки
кредитною спілкою надаються кредити членам на
строк, визначений Положенням кредитної спілки. Кредит у частині, що
перевищує грошовий внесок члена спілки, надається під заставу майна, майнових
прав або поруку.

Згідно
з заявою від 03.10.2007 року відповідачка
ОСОБА_1 була  прийнята  до спілки, та комітетом спілки було прийнято
рішення про надання їй кредиту в сумі 5000 гривень.

З кредитного договору № Б379-07 від
03 жовтня 2007  вбачається, що він
був укладений між позивачем та відповідачкою
по справі - ОСОБА_1.  Згідно з
умовами договору кредитодавець надає позичальнику - ОСОБА_1   кредит у розмірі 5000 грн.  на умовах строковості, зворотності, цільового
використання.  Позичальник зобов'язався
повністю повернути  його до 03.04.2009
року, при цьому за умовами договору повинен був вносити суму за графіком,
вказаним в договорі, а саме - щомісячно 440 грн. основного боргу та нараховані
відсотки за кредит, таким чином повернути до 03.04.2009 року суму основного
боргу 5000 грн. та  2606,71 грн.
відсотків за користування кредитом, а усього -7606,71 грн.

Кредит був забезпечений двома поручителями, відповідно до чого було
укладено договір поруки №
Б379-071, згідно зі вказаним договором
ОСОБА_2. є поручителем, який взяв на себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1перед кредитором - Кредитною спілкою «Краснодон»   за  її
кредитним договором  солідарно в повному
обсязі.

Аналогічний   договір поруки був  укладений
між позивачем та відповідачкою  по
справі ОСОБА_3 , з тими самими правовими наслідками.

Згідно з видатковим касовим ордером № 1084 від
03.10.2007 року  ОСОБА_1  кредитною спілкою „Краснодон” було видано -
5000 грн.

Відповідачкою  ОСОБА_1.  протягом часу до 01.02.2008 року було
зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі. Станом на 11 серпня
2008 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 6005,40 грн.

Таким чином, судом встановлено, що згідно за договором кредиту від
03.10.2007 року № Б379-07
відповідачка  ОСОБА_1  є позичальником, який не виконав умови
кредитного договору, і тому  відповідно
до умов договорів поруки, згідно з якими поручителі беруть на себе обов'язок
відповідати за зобов'язаннями  ОСОБА_1.
перед кредитором - Кредитною спілкою «Краснодон» солідарно   та в повному обсязі, суд   вважає за необхідне стягнути з відповідачів
суму кредиту у солідарному порядку.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує в
порядку ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.3,525,526,553,554,625 ЦК України, ст.10,15,88, 208, 213,223
ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Краснодон» до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення суми кредиту -   задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3    у солідарному порядку на користь Кредитної
спілки «Краснодон» ( м. Краснодон, кв.Советський, 138, рр 171, МФО
304234 в відділенні Промінвестбанку м.Краснодон, код ЗКПО 26497216) суму кредиту  у розмірі -
6005,40  грн., а також судові  витрати
в розмірі - 90,05 грн.

На рішення може бути подана
заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через
Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:
С.М.Скрипченко