Справа № 2-1293
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 липня 2008
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб:
Лозівське бюро технічної інвентаризації Харківської області, комунального
підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на домоволодіння з самочинно добудованими будовами до житлового
будинку та з реконструкцією будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області, третіх осіб: Лозівське бюро технічної інвентаризації
Харківської області, комунального підприємства «Архітектурне бюро міста
Лозова», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння з самочинно
добудованими будовами до житлового будинку та з реконструкцією будинку,
посилаючись на те, що йому 22 березня 2001 року ОСОБА_2подарував житловий
будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Позивач отримав у дар
вищевказаний будинок, але не зареєстрував його в Лозівському бюро технічної
інвентаризації. Крім цього він без належного дозволу самочинно побудував
веранду, літню кухню, душ, дворову вбиральню, двоповерхову прибудову до
житлового будинку та самочинно провів реконструкцію житлового будинку, тому в
теперішній час не має можливості оформити право власності на спірне
домоволодіння. В зв'язку з чим просить узаконити самочинно зроблену
реконструкцію та добудову до будинку, а саме: добудовану двоповерхову прибудову
до житлового будинку, веранду, літню кухню, душ та дворову вбиральню, а також
проведену реконструкцію житлового будинку у вигляді перестроїних перегородок в
будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на спірне домоволодіння.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник
відповідача виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської
області  ОСОБА_4. проти задоволення
позову не заперечувала.

Представник
третьої особи Лозівського бюро технічної інвентаризації Харківської області
ОСОБА_5. проти задоволення позову не заперечував.

Представник
третьої особи комунального підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» в судове
засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить справу
розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Треті особи
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
представників третіх осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_1. отримав у дар від ОСОБА_2 домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 22
березня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6., реєстровий номер НОМЕР_1,
але в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області не
зареєстрований. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка
належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що підтверджується державним
актом серіїНОМЕР_2, виданим Лозівським міським головою Харківської області 31 березня
2004 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею
0,0389 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 а також державним актом серії
НОМЕР_3, виданим Лозівським міським головою Харківської області 31 березня 2004
року з якого вбачається, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,1000
га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_1. своє право власності в
установленому Законом порядку не оформив, у Лозівському БТІ не реєстрував,
відповідну технічну документацію на вказану будівлю не отримував, що
підтверджується копією технічного паспорту на домоволодіння.

Таким чином,
позивач не має можливості розпорядитись своїм нерухомим майном у зв'язку з
відсутністю документа, який був би належним чином оформлений та юридично підтверджував
його право власності на отриману нерухомість.

Відповідно до
ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку чи договір
дарування житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Крім цього
ОСОБА_1. в порушення вимог закону, не отримавши відповідного дозволу
виконавчого комітету самовільно зробив реконструкцію та добудову до будинку, а
саме: добудовав двоповерхову прибудову до житлового будинку, веранду, літню
кухню, душ та дворову вбиральню, а також провів реконструкцію житлового будинку
у вигляді перестроїних перегородок в будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, в зв'язку з чим загальна площа збільшилась на 47,2 кв.м. і жила площа
збільшилася на 15,3 кв.м. Крім того при перерахунку загальна площа становить
125,7 кв.м., а житлова площа 60,4 кв.м.

Згідно ст.. 376
ЦК України право власності виникає за підставами, які законом не заперечені.
Право власності вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше не випливає
із закону чи незаконність виникнення права власності не встановлено судом.

За таких
обставин суд вважає, що позивач, отримав житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, в якому самочинно провів реконструкцію та добудову без
належного дозволу про це, в порушення Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Разом з тим, згідно висновку комунального
підприємства «Архітектурне бюро м. Лозова» самовільно збудована двоповерхова
прибудова до житлового будинку, веранда, літня кухня, душ, дворова вбиральня та
проведена реконструкція житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 задовольняє будівельним вимогам і можливість подальшої експлуатації
будівлі є.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 174, 213-215, 218  ЦПК
України, ст.ст. 220, 316, 328, 331, 376, 657 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Узаконити
самочинно збудовану двоповерхову прибудову до житлового будинку, веранду, літню
кухню, душ, дворову вбиральню та проведену реконструкцію житлового будинку,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим загальна площа
збільшилась на 47,2 кв.м. і жила площа збільшилася на 15,3 кв.м. Крім того при
перерахунку загальна площа становить 125,7 кв.м., а житлова площа 60,4 кв.м.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності
на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з самочинно збудованою
двоповерховою прибудовою до житлового будинку, верандою, літнею кухнею, душем,
дворовою вбиральнею та проведеною реконструкцію житлового будинку згідно
договору дарування від 22 березня 2001 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   Н.А.
Смірнова