overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3257/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
11 грудня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого
судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому
засіданні цивільну справу за позовом прокурора Центрально-міського району м.
Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської Ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явились
сторони. Прокурором Центрально-міського району м. Макіївки, який діє в
інтересах держави в особі Макіївської міської Ради, суду надано заяву, в якій
він просить позов до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву з таким проханнням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора
Центрально-міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської
міської Ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Снятинський                        районний
суд
Івано-Франківської                              області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
Номер справи 2н-100
Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області         Боднарук М.В. розглянувши заяву ВАТ "Плюс Банк" про стягнення
боргу в сумі 4 483 грн. 46 коп. за договором
про надання кредиту зОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК
1. Стягнути з -ОСОБА_1
АДРЕСА_1Івано- Франківської області
користь - Відкритого акціонерного товариства 'Ч 1люс Банк"
"Плюс Банк". МФО 336310.
4 483 грн. 46 коп.( чотири тисячі чотириста вісімдесят
три грн. сорок шість коп.)
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
а всього: 40 грн. 50 коп., що були останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати,стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має  право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
божника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
01 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1504-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
п'ятдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання
житлового будинку та при будинкової території за період з 01.08.2005 року по
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-0-57/08
У Х В А Л А

5 грудня 2008
року                       Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

У  листопаді 2008 року заявник ОСОБА_1. звернувся
до суду з заявою про  встановлення факту
приналежності правовстановлюючого документу, а саме: військового квитка.

Разом з
тим ЦПК України не передбачено такий спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК
України  справи про встановлення факту
належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не
підлягають.

Згідно
до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає  розгляду в судах
у порядку  цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження
по справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У
відкритті провадження по справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
документу  відмовити.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів , якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду  може бути оскаржена до апеляційного
суду Миколаївської області  через
Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.М.Кологрива
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1733/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 1976 грн. 85 коп.  солідарно
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись
ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1 на  користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017  ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водовідведення  станом на 01.10.2008 року
у сумі 1976 грн. 85 коп., на
користь   держави судовий збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-30,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  10 лютого
2006 року
зареєстрували шлюб , від якого спільних дітей не мають.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем  припинені з 02 липня 2007 року через постійні
сварки , вживання відповідачем спиртного та застосування до неї фізичної  сили , спільне господарство не ведеться,  позивачка звернулася з позовом суду та
просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав, викладених
у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що
дійсно з 02.07.2007 р. припинив з позивачкою подружні стосунки і відновлювати
їх наміру не має.

Виходячи з того , що  позивачка позовні вимоги підтримала , а
відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4
,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з  02 липня 2007
року і відновлювати
сімейні стосунки наміру не мають. Вказане
свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  10
лютого  2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №
13.

Стягти з ОСОБА_1та ОСОБА_2, з кожного, по 08 грн. 50 коп.
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-17
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             8099 гривень 75 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
1189 гривень             20 копійок,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 300 гривень,  пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором  в розмірі 193 гривні                   24 копійки з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
с.Головчинці Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  8099 (вісім тисяч дев'яносто дев'ять)
гривень                  75 копійок боргу
за кредитним договором, 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев'ять) гривень 20
копійок відсотків за користування кредитом, 300 (триста) гривень  заборгованості по комісії за користування
кредитом, 193 (сто дев'яносто три) гривні            24 копійки пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання за договором, а всього                 9657 (дев'ять тисяч шістсот
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:                         підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
районного суду:                                                                                                 С.В.Дудяк
Судовий наказ  набрав законної сили 11.03.2008 року.
Голова суду:
Справа № 2- 1004 / 2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В. розглянув  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Менської
РДА про позбавлення батьківських прав ,
районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - служба у
справах дітей Менської РДА про позбавлення батьківських прав.
формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і
підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-1004/2008 р. за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Менської РДА про позбавлення
Справу
призначити до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 січня 2009
року  в залі судових засідань
Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання:
позивачки, відповідача, представника третьої особи.
Запропонувати відповідачу в
день попереднього розгляду справи, надати свої письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у
справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   А.В.
Справа № 2- 388
грудня 2008 року                                      Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Нідзельській Т.А.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 червня
2000 року у Сальницькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області,
про що було зроблено актовий запис № 5.
Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через несумісність
характерів, різні погляди на життя, роль кожного з подружжя в сімї. Між
сторонами постійно виникали сварки, через що позивачка втратила повагу та
довіру до відповідача. Вважає, що відновлення стосунків та сімї неможливе, тому
звернулася з позовом до суду.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обстаивни, викладені в позовній заяві, доповнивши суду, що відповідач не
погоджується на розірвання шлюбу в органах РАЦС, вже довгий час вони не
проживають разом. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких
обставин, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів в порядку заочного
провадження, оскільки позивачка не заперечила проти такого порядку вирішення
справи.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони
проживають окремо, їх інтереси не відповідають один одному, позивачка
поновлювати сімейні стосунки не бажає, шлюб між сторонами існує тільки
формально, в зв'язку з чим вжиття судом заходів щодо збереження сім'ї не може
дати позитивного результату, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 57-60, 169, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 16.06.2000 року у Сальницькій сільській раді Хмільницького
району Вінницької області, актовий запис № 5, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. держмита, ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м.
Вінниці шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий :
Справа
№ 2 - 2997/2008
УХВАЛА.

29
травня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації  фізичних осіб
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у
користуванні власністю ;

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, будучи присутніми 14 лютого 2008 року в
судовому засіданні, про дату і місце наступного судового засідання були
повідомлені під розписку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, що
підтверджується наявним в матеріалах справи довідковим листом від 14 лютого
2008 року, але 22 лютого 2008 року в судове засідання не з'явилися і причини
своєї неявки суду не повідомили.

29 травня 2008 року позивач та його
представник ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилися і повторно не
повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи
були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення
про одержання ними судових повісток.

Заяв
позивача або його представника про розгляд справи за їх відсутності до суду не
надходило.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації  фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю
-  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко