overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1470/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М   У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2008 року                                       Золотоніський міськрайонний суд
,

Черкаської
області

в
складі  головуючого  судді                         Міщенка С.В.,

при
секретарі                                                 Матвєєвій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2- про
розірвання шлюбу.

Свою
заяву позивач пояснює тим, що він 12 серпня 1978 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі у с. Антипівка, Антипівському сіль. ЗАГС,
Золотоніського р-ну, Черкаської області за актовим записом № 5. Від шлюбу вони
мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка
являються повнолітніми та проживають окремо. Причиною припинення шлюбних
відносин є те, що з відповідачкою по справі їх сімейне життя не склалося,
оскільки у них різного складу характери, вони стали не розуміти одне одного, що
привело до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного
господарства, не мають спільного сімейного бюджету, тривалий час проживають
окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягав повністю та просив суд справу розглянути у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена і не
повідомила суд про причини неявки, головуючий ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки сім'я остаточно розпалась, для її відновлення
можливостей немає, подальше спільне проживання стало неможливим, шлюб існує
формально.

Оскільки позов судом задовольняється, але позивач
клопотав про те, щоб витрати по справі покласти на нього, то суд звільняє
відповідача від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнувши мито в доход держави з позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215  ЦПК України, та ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1978 року у с. Антипівка,
Антипівському сіль. ЗАГС, Золотоніського р-ну,
Черкаської області за актовим записом № 5 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави 17 грн. державного мита.

ОСОБА_2
від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

СУДДЯ:                                 С.В. Міщенко
Справа  № 2-о-222/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі П'явка
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків
справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на трактор ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить винести рішення, яким визнати за ним
право власності на трактор марки «Т-25».

Під час розгляду справи встановлено, що 18 жовтня 2008
року заявник придбав трактор марки «Т-25»,
в ПСП «Комишанське», с. Комиші, Охтирського району, Сумської області.
Даний трактор на обліку в інспекції
державного технічного нагляду зареєстрований не був. В ПСП «Комишанське»
технічний паспорт на трактор був відсутній та його технічний стан був
незадовільний. Заявник зайнявся його капітальним ремонтом, після чого трактор
був повністю відновлений. В даний час трактор у працюючому стані, але заявник
не може його зареєструвати, хоча в нього є накладна № 2713  від 18 жовтня 2008 року на відпуск
трактора  марки «Т-25» та квитанції до
прибуткового касового ордера про оплату коштів за придбаний трактор марки
«Т-25».

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Кругле,
Зіньківського району, Полтавської області право власності на  трактор марки «Т-25», заводський
НОМЕР_1,  двигун НОМЕР_2, задній міст
НОМЕР_3, 1989 року випуску.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом вірно.

Рішення
вступило в законну силу  27 грудня 2008
року.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                М.І.
Герасименко
№ 2-510/2008р.
Ухвала

18.08.08р.Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., при
секретарі Петровій Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача,

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

Предметом
позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, на думку
позивача, в наслідок продажу транспортного засобу - автомобілю марки MERSEDES BENZ E 270 CDI
фізичною особою - ОСОБА_2фізичній особі ОСОБА_1

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну
підсудності вказуючи, що відповідач не є суб”єктом Закону України “Про захист
прав споживачів” і тому ці правовідносини неможливо розглядати по даному
Закону. В зв”язку з цим, позивачем порушено загальні норми підсудності, при
зверненні до суду.

Представник відповідача просить направити справу до Заводського
районного суду м. Миколаєва, оскільки відповідач зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд
вважає, що вимоги заяви представника відповідача підлягають задоволенню.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
направити до Заводського районного суду м. Миколаєва, який розташований за
адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, за місцем проживання відповідача.

На ухвалу
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя                                    (підпис)                                            Хомик І.І.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі головуючого
судді                    МішенкаС.В.,

при секретарі
Матвєевій О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свою
заяву позивачка пояснює тим, що вона 22 вересня 1990 року зареєструвала шлюб з
відповідачем по справі у Чапаєвській сільській раді за актовим записом № 20.
Від шлюбу вони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною припинення шлюбних відносин є те, що з відповідачем по справі їх
сімейне життя не склалося, між ними часто виникають сварки, вони стали не
розуміти одне одного, відповідач не може забезпечити сімейного затишку, що привело
до втрати почуттів і поваги один до одного. Вони не ведуть спільного
господарства, не мають спільного сімейного бюджету, тривалий час проживають
окремо.

Позивач
на позовних вимогах наполягала повністю та просила суд справу розглянути у її
відсутність.

Відповідач
позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність, а про
прийняте рішення його повідомити.

Суд,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки
сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, подальше
спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально.

Оскільки
позов судом задовольняється, то суд звільняє позивача від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнувши мито в доход
держави з відповідача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України, та ст.ст. ПО, 112
Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 вересня 1990 року у Чапаєвській
сільській раді за актовим записом № 20 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 17
гри. державного мита.

ОСОБА_1
від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу -
звільните.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя:
С.В. Міщенко
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2008 року                                смт.Млинів
номер справи 2-Н-171-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу , -
с.Новоселівка Млинівського району Рівненської області  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса м.Дніпропетровськ вул.Набережна
305299 - 3295 (три тисячі двісті дев»яносто п»ять) гривень 09 копійок
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду спави, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуваче-ві
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа  № 2-о-252/2008р.
18 грудня 2008 року          Зарічний районний суд м.Суми в
головуючого - судді Собини О.І.
народних засідателів - ОСОБА_1
при секретарі - Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу за заявою ОСОБА_3 ,
заінтересована  особа:  Зарічна районна в м.Суми адміністрація про
визнання недієздатною ОСОБА_4, -
Заявник звернувся до суду  і свою заяву мотивує тим, що його матиОСОБА_4
перебуває на обліку у Сумському обласному психоневрологічному диспансері . За
станом свого здоров”я вона  не може
розуміти значення своїх дій , керувати ними, а тому просить визнати її
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в
Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з”явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши заявника,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає
за необхідне заяву задовільнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1  ( а.с.5-7).ОСОБА_4 .
перебуває на обліку у Сумському обласному психоневрологічному диспансері. З
акту стаціонарної  судово-психіатрічної
експертизи вбачається, що уОСОБА_4 . встановлені ІНФОРМАЦІЯ_2 і в силу свого
психічного стану не  може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.ОСОБА_4 на даний час  знаходиться на лікуванні у Сумській обласній  спеціалізованій психіатричній лікарні № 2 (
с.Високе  Охтирського району).
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного  розладу не здатна
усвідомлювати  значення своїх дій та (або
В судовому засіданні встановлено, що уОСОБА_4
Встановлені ІНФОРМАЦІЯ_2 і в силу свого психічного стану не  може розуміти значення своїх дій та керувати
ними,  а тому необхідно визнати її
На підставі викладеного та керуючись ст.39 ЦК України,
ст.ст. 10, 88, 08, 212, 213, 234, 241 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений ст.293 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Особами, які брали участь у розгляді справи рішення
суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
СОБИНА О.І.

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №2 «с»-5/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Першотравенськогой міського суду Кривошея С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
відміну судового наказу

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відміну
судового наказу постановленого  04
листопада 2008 року суддею Першотравенського міського суду, Дніпропетровської
області про стягнення з нього на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в
сумі 5231 гривні 51 копійки та судових витрат в сумі 41 гривні 61 копійки, на
тій підставі, що він не брав на себе зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% річних.

Згідно до ст.106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується
судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за
необхідне відмінити судовий наказ постановлений суддею Першотравенського
міського суду, Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 5231
гривні 51 копійки та судових витрат в сумі 41 гривні 61 копійки, та
роз'яснити  заявнику, що його позовні
вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням
загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.1 ст.106 ЦПК України, суд

У х в а л и л а :

Відмінити судовий наказ постановлений
суддею Першотравенського міського суду, Дніпропетровської області від 04
листопада 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованості в сумі 5231 гривні 51 копійки та судових витрат в сумі 41 гривні
61 копійки.

Суддя
Справа 2-1535
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.                    Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до Жмеринської
міської  ради  про визнання права власності
на спадкове майно,  -

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жмеринці Вінницької
області помер чоловік позивачки  ОСОБА_2
,  після смерті якого відкрилась спадщина
у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, посвідченого 21 вересня
2007 року Жмеринською міською  державною
нотаріальною конторою за реєстром № 1-2174 ОСОБА_2 все своє майно заповів
позивачці.

Спадщину після смерті чоловіка
позивачка  прийняла шляхом вступу в
фактичне володіння та управління спадковим майном, так як на час  відкриття спадщини була зареєстрована,
проживала та продовжує проживати  в
спадковому будинку .

Отримати свідоцтво про право власності
на спадкове майно позивачка не може, оскільки чоловік не провів первинну
реєстрацію даного будинку, юридично не оформивши його на себе. Будинок під
забороною і під заставою не перебуває.

Позивачка просила винести рішення, яким
визнати за нею право власності на
будинок з господарськими
будівлями.

Представник відповідача  позов визнав повністю і не заперечував щодо
визнання за позивачкою права власності на будинок , який  рахується за її померлим чоловіком ОСОБА_2.

Заслухавши  позивачку, представника відповідача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами
справи,  визнаний представником
відповідача , це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності
на  житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1, який згідно
технічного паспорта,  виданого
10.10.2008р. Жмеринським районним структурним підрозділом комунального  підприємства «Вінницьке обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації» рахується за
ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 лютого 2008 року склала 1566 грн. 15 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008 року склала 1566 грн. 15 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1566 грн. 15 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі головуючого - судді Слурденко О.І. та народних засідателів Андрощук В.Г.
і Воронової Є.О., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання
недієздатним його племінника ОСОБА_2 1986 року народження, який є за його
ствердженнями душевнохворим і не здатен усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Він є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується
довідкою МСЕК та іншими документами. Оскільки він не може керувати своїми
діями, то просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Орган опіки та піклування Моспанівська сільська ради вважає доцільним
визнання недієздатним ОСОБА_2, оскільки його бабуся, яка була його опікуном
померла і він потребує догляду, який в наступний час дійсно піклується про
нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає
заяву як таку що підлягає задоволенню з наступного.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана
судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу
не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із довідки №024920 МСЕК №1 Харківської області, довідки із
Чугуївської ЦРЛ від 29.08.2008 року, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з
дитинства по діагнозу помірної розумової відсталості та потребує постійного
нагляду з боку інших осіб.

Згідно наданих документів заявник і ОСОБА_1 являються дядьком та
племінником, проживають разом АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39,40 ЦК України та
ст.ст.236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатним ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Мосьпаново Чугуївського району, проживаючого
АДРЕСА_1, який має постійне місце проживання разом з дядьком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-дений
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі: