Справа № 2-1688/08
УХВАЛА

15 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради про
визнання права власності на самочинне майно,

установив:

14 липня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного
майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо,
розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Всупереч цьому позивач сплатив судовий збір
у розмірі, вочевидь не відповідаючому дійсній вартості спірного майна
(ураховуючи положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд самостійно встановлює суму
судового збору -  300,00 грн.).

Крім того, на думку судді, позивачеві в
якості третіх осіб необхідно зазначити ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради,
Інспекцію ДАБК Дніпропетровської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 208 - 210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради про визнання права власності на самочинне майно залишити
без руху та запропонувати у строк до 05 серпня 2008 року усунути вказані
недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян

Справа № 2-1840/08

УХВАЛА

25 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, треті
особи - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської
ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської
міської ради, про визнання права власності на самочинне майно,

установив:

23 липня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому числі ціну позову щодо вимог майнового
характеру. Позовна заява підписується позивачем або його представником із
зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості
спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну
неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві
наступних недоліків:

-     сплатив судовий збір у розмірі, вочевидь не
відповідаючому дійсній вартості спірного майна (ураховуючи положення ч. 2 ст.
80 ЦПК України суд самостійно встановлює суму судового збору -  300,00 грн., а до позовної заяви додано
квитанцію на суму 218,00 грн.);

-     не
зазначив ціну позову відповідно до розміру судового збору;

-     не
підписав позовну заяву;

-     не
додав до заяви квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи;

-     не
додав до заяви ще одну копію позовної заяви та копії додатків до неї для
вручення відповідачеві та третім особам.

Крім того, позивач помилково послався на
виконання ухвали від 15.07.2008 р. про залишення позовної заяви без руху,
оскільки ця заява була повернута йому за заявою його представника.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу,
в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 208 - 210
ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне
управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання
права власності на самочинне майно залишити без руху та запропонувати у строк
до 15 серпня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян