overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1243/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

17 червня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: КВЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська №32, Відділ обліку еміграції та реєстрації фізичних осіб
Самарського РО ДГУ УМВД України у Дніпропетровській області, про визнання права
користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2008р. позивач звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_2, треті особи: КВЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська №32, Відділ обліку еміграції та реєстрації фізичних осіб
Самарського РО ДГУ УМВД України у Дніпропетровській області, про визнання права
користування житловим приміщенням.

Позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним
чином.

Відповідачка у судовому засіданні
пояснила, що він знає про розгляд справи, але не хоче з»являтись, оскільки його
вже зареєстрували та просила залишити справу без розгляду.

Позивач не з'явився у судове засідання
призначене на 17.06.2008р, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріли справи, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач не з»явився в судове засідання.

Суд вважає, що позивач не з'явилася  до суду без поважних причин. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що необхідно
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті
особи: КВЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська №32, Відділ обліку
еміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РО ДГУ УМВД України у
Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим
приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
У Х В А Л А

№2- 691/2008 від 22.10. 2008 року

Про відкриття провадження у справі

28  жовтня 2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2- 691  /2008 р.  за позовом    ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду  на 11 листопада 2008 року   на   10 -30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу  в строк до   11 листопада  2008 року   подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2н-0528-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 21 (двадцять одну) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави Красногвардійського
805012, код ОКПО 24244847, код платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судового збору, а також на користь УДКУ у
ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24244847, код платежу
22050000 - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки заявник звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10
листопада 2008 року                                                                  смт.
Станиця Луганська

Луганської
області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
судді Малієнко Н.В.

при секретарі                     Усовій
Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в смт.Станиця Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
одружені з 19.10.1994 року. Шлюб перший, зареєстрований Валуйською сільською
Радою, Станично-Луганського району, Луганської області, актовий запис № 47.

Від даного шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не
склалось тому, що його дружина допустила подружню невірність, що призвело до
розпаду родини, до того ж у них різні погляди на життя, родину, вони втратили
почуття любові та поваги один до одного. З липня 2008 року шлюбні відносини між
сторонами припинені, вони мешкають окремо, у кожного своє життя. На примирення
позивач не згоден.

У
попереднє судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд
справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, наполягає на його
задоволенні, відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по існуючим доказам у
справі в попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи, суд признав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що
підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її
неможливо, суперечки про розділ майна не існує.

Керуючись
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 19.10.1994 року Валуйською сільською Радою,
Станично-Луганського району, Луганської області, актовий запис № 47.

Зобов'язати
ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу внести на користь держави
судовий збір - 10 грн., а ОСОБА_2 від сплати витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2- 1088/ 2008 рік
року.        Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
секретарі Мельник Р.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому    судовому засіданні в залі суду в м. Мала
Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Просить суд розірвати шлюб між нею і
відповідачем. На примирення з ним не згодна.
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС просить віднести на відповідача.
в судове засідання   не з'явився. Подав
до суду заяву в якій позов визнає і просить розглянути справу у його
Суд
вважає за можливе розглянути справу   і
ухвалити заочне судове рішення у попередньому судовому засіданні у відсутність
відповідача на підставі наявних в справі доказів.
виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112 СК
судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило в 1999
році. Проживають порізнь в різних населених пунктах району. Стосунків між собою
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним не згодна.
Відповідач дає свою згоду на розірвання
Суд
приходить до висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
Тому вважає за можливе позов задовільнити.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести    на відповідача.
Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК, 79
130 4.4,213-215,224-226 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 1992
року Хмелівською сільрадою Маловисківського району актовий   запис №25.
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести на
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя
В.Я.Назаренко
Справа № 2-6429/2008 р.
У Х В А Л А

27 жовтня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила вказаний позов
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП Білоцерківської
міської ради “Білоцерківтепломережа” залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву КП Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                   ГОЛУБ А.В.
Справа № 2-о-175/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Дігтяр М.І., народних засідателів Гармаш Т.І., Олефір А.І., при секретарі
Пащенко І.В., та адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1  про встановлення опіки над недієздатною особою,
-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд  встановити
опіку над її рідною сестрою, недієздатною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  призначивши
її опікуном .

Судом
встановлено  , що  рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 13 січня 2006 року, рідну сестру заявниці
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., в порядку ст.39 Цивільного  кодексу України, було визнано недієздатною у
зв'язку з хронічним, стійким психічним розладом її здоров'я, внаслідок чого
вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане
рішення вступило в законну силу 24 січня 2006 року. Судом не вирішувалося
питання про встановлення опіки над сестрою, так як 18 січня 2006 року
рішенням  виконавчого комітету Зіньківської
міської ради № 34, заявницю  було
призначено піклувальником над сестрою, яка на той час проживала у її
будинку,  у АДРЕСА_1.

В
даний час сестра заявниці ОСОБА_3 перебуває в Кобеляцькому психоневрологічному
будинку-інтернаті що в  Полтавській
області, Кобеляцький район, с.Лісне, звідки заявниці було письмово повідомлено
про те, що встановлене Зіньківською міською радою  піклування над сестрою не відповідає чинному
законодавству, а так як заявниця  бажає
опікуватися сестрою, то їй було рекомендовано звернутися до суду.

Заслухавши пояснення заявниця
ОСОБА_1., думку представника опікунської ради при Зіньківській міській раді,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і
такі, що підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, ст. ст. 60, 62 Цивільного кодексу України, керуючись ст.
ст. 60,212, 241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженкою с.
Заводище Миргородського району Полтавської області, яка перебуває в
Кобеляцькому психоневрологічному будинку-інтернаті що в Полтавській області,
Кобеляцький район, с.Лісне, - призначивши
опікуном  її рідну сестру ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.Остапівка Миргородського району Полтавської області,
мешканку АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення, а апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський  районний суд, з одночасним направленням копії
до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис

Народні засідеталі :

1. Гармаш Т.І. (підпис)

2. Олефір А.І. (підпис)

З
оригіналом згідно:

Рішення вступило  в законну силу  01 листопада 2008 року

Голова Зіньківського

районного суду
Герасименко М.І.
Справа № 2-579/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічакова Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що він не може
виплачувати аліменти, стягнуті з  нього
рішенням В.Олександрівського районного суду 11.04.08 р. в розмірі ј частини
доходу (заробітку), але не менше 30 % встановленого законом прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку т.я. хворіє на язву дванадцятипалої
кишки, не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги, просить зменшити стягнення аліментів до 100 гривен у
місяць т.я. 193 грн, які передбачено законом, він не може заплатити. Він
перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, сам хворіє, кошти необхідні
для свого лікування, тому просить задовольнити позов.

Відповідачка не з'явилася до суду
двічі, повідомлялась про слухання належним чином, причину неявки не повідомила,
заяви про відкладення справи слуханням не надала.

Тому суд розглядає справу на
підставі наявних документів.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно виконавчого листа з ОСОБА_1
стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини усіх
видів доходу (заробітку), починаючи з 24.03.08 р. і до повноліття дитини. При
прийнятті рішення було враховано, що ОСОБА_1 не працює, про це він зазначав в
судовому засіданні, однак  не заперечував
проти стягнення аліментів в розмірі ј частини.

Підставами для зменшення розміру
стягнутих аліментів може бути зміна матеріального становища та сімейного стану,
а також стану здоров'я.

На час розгляду позову змінилося матеріальне
становище позивача - він 3 місяці перебував на обліку в РЦЗ і йому повинні
нараховувати допомогу по безробіттю; сімейний стан не змінився. Щодо стану
здоров'я - хвороби, на які вказує позивач, у нього хронічні, постійні і вони не
з'явилися після квітня 2008 р. - коли було прийнято рішення про стягнення
аліментів.

Керуючись ст.  6, 10, 11 ЦПК України,  в силу ст.
192 СК України,  суд

в и р і ш и в :

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня його  проголошення.

СУДДЯ                                                                                Т.І.ДІЧАКОВА.
Справа
№ 2-о-164/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Балаклеївська сільська рада
про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа Балаклеївська сільська рада про встановлення факту
родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні 18 листопада
2008 року о 9 год. 00 хв.

В
судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” листопада 2008 року                                                                                                    м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства України
Міжнародний дитячий центр „Артек” до
ОСОБА_1про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 15 жовтня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 30 жовтня  2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер, адже вимога про
виселення  мотивована з правових підстав,
які суперечать одна одній (ст. 116 ЖК Україні і ст. 815 ЦК України).

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву Державного підприємства України Міжнародний дитячий центр „Артек” до  ОСОБА_1 про виселення без надання іншого
жилого приміщення  - визнати неподаною і
повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачену
суму судового збору в розмірі сімнадцять гривень згідно платіжного доручення №
2338 від 19 вересня 2008 року і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі сім гривень п'ятдесят копійок згідно
платіжного доручення № 2339 від 19 вересня 2008 року - повернути Державному
підприємству України „Міжнародній дитячий центр „Артек” (98645, Україна, АРК,
смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
№  2-1930/08
року                                                                                     м. Маріуполь
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
судді - Курбановой Н.М.
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -
Маріупольська універсальна товарна біржа,
24 квітня 2008 року позивач ОСОБА_1
звернувся  до суду  з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання
В ході попереднього судового засідання
позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву
Відповідач ОСОБА_2 до попереднього судового
засідання  з&cent;явився
та не заперечував проти залишення даної позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви  без розгляду ,
якщо позивачка подала  заяву про
залишення позову без розгляду .
На підставі вищевикладеного та
керуючись  ч. 4 ст. 130 , п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною - залишити без розгляду .
позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо виникне в цьому потреба
На ухвалу суду
може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, що подається  до
Апеляційного суду в  Донецькій
області  через Орджонікідзевський районний
суд м. Маріуполя  протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.
Суддя                                                                                                                          Н.М. Курбанова