overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1159/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Герасименко М.І.., при секретарі Манойло Т.А.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода-4»
до Зіньківської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво :

Встанови

Позивач просить
визнати право власності на нежитлову будівлю (майстерню), що знаходження в м.
Зіньків по вул. Червоноармійська 49 а, посилаючись на те, що  22 квітня 2008 року він придбав по договору
купівлі-продажу у ОСОБА_1 нежитлову будівлю (майстерню), яку в послідуючому
перепрофілювали в базу виробничого забезпечення, але на  перепрофілювань відповідних документів не
виготовили і дозволу на це не брали. Згідно технічного висновку цей об'єкт може
бути прийнятий в експлуатацію. Тому позивач і просить визнати право власності
на даний об'єкт.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав повністю, згідний визнати право власності на
даний об'єкт.

Заслухавши
пояснення сторін і дослідивши матеріали справи суд знаходить, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Згідно договору
купівлі-продажу від 22 квітня 2008 року позивач є власником нежитлової будівлі
(майстерні), що знаходиться в м. Зіньків, по вул. Червоноармійській 49 а,
загальною площею 1125,4 м2 і огорожі 1-4. Дану нежитлову будівлю
позивач перепрофілював в базу виробничого забезпечення, але попередніх дозволів
на перепрофілювання не отримав. Згідно технічного висновку даний об'єкт може
бути прийнятий в експлуатацію.

При таких
обставинах в суду є достатньо підстав для
визнання права власності на самочинне будівництво.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  ст. 376 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода-4» на
будівлю бази виробничого забезпечення, розташованої в м. Зіньків, вул.
Червоноармійська 49 а, Полтавської області, яка складається з нежитлової
будівлі, позначеної на плані літерою А2, загальною площею 1125,4 м2,
огорожі № 1-4.

Протягом
10 днів може бути подана зава про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга
може бути  подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 20 листопада 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                         Герасименко
М.І.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-265/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке Донецької області, який мешкає
АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному
договору №KTXRRX01722128 від 13.12.2007 року  суму  в
розмірі 2654  (дві тисячі шістсот  п”ятдесят чотири) гривні 47 копійок;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1  роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-105/2008
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Помазан В.А.,
секретарі - Фальковій І.М.,
у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, інтереси яких по
довіреності представляє ОСОБА_4. про стягнення матеріальної та моральної
Рішенням
Лозівского міськрайонного суду Харьківської області від 13 жовтня 2008 року
позовні вимоги  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, інтереси яких по довіреності представляв ОСОБА_4. про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково.

Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі  2243 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.,
судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 грн..

В іншій
частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Во
вступній частині рішення допущена описка: вказана дата винесення рішення «13
жовтня 2007 року», але фактично рішення ухвалено 13 жовтня 2008 року, в зв'язку
з чим у вищевказане рішення необхідно внести виправлення.

Позивач
та відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

У
відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись  ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити
описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13
жовтня 2008 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
інтереси яких по довіреності представляє ОСОБА_4. про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, вказавши у вступній частині рішення дату винесення рішення «13
жовтня 2008 року».

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Cправа № 2-н-9265/08 р
СУДОВИЙ
11  вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, якій зареєстрован АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором б/н від 06.03.2007 року у
розмірі 2056 грн. 48 коп., у  тому числі:
за кредитом - 999 грн. 29 коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 726 грн. 71 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом
- 240 грн. 96 коп., пеня за несвоєчастність виконання зобовязань за договором -
89 грн. 52 коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
року у розмірі 2056 грн. 48 коп., у  тому
числі: за кредитом - 999 грн. 29 коп., заборгованість за процентами за
користування кредитом - 726 грн. 71 коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 240 грн. 96 коп., пеня за несвоєчастність виконання
зобовязань за договором - 89 грн. 52 коп.,судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-585/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада  2008 р.
Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                            Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В с т а н
о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка просить розірвати
шлюб з відповідачем посилаючись   на те,
що одруження виявилося невдалим, чоловік не піклувався  про створення нормальних сімейних стосунків,
не дбав про матеріальне забезпечення та взаємоповагу  один до одного.  Його ставлення до сім»ї призвело до  фактичного припинення  шлюбних відносин.

Відповідач позов визнає.

Виходячи з наведеного,
суд вважає, що рішення в справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні
відносини вони припинили з причин  різних
поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім'ї не прагнуть,
шлюб носить формальний характер.

Спору щодо розподілу майна між
сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 130, 174  ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з відповідача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Позивачку від сплати мита звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку  через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення
заяви  про апеляційне оскарження і
поданням після цього  протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2843/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
злочином.

Ухвалою
судді від 3 жовтня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу
строк для виправлення недоліків позовної заяви до 15 жовтня 2008 року.

Оскільки
позивач до вказаного терміну не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати
неподаною.

Керуючись
ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної
злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-887/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська, 24 в м.
Дніпропетровськ, МФО 307123,  код ЄДРПОУ
шість копійок).та судові витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00
грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.), всього 3138,56 грн. (три тисячі сто тридцять вісім гривень, п'ятдесят шість копійок.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________ Г.Я. Маймур
місце печатки суду                                                                підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-285/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області, який
мешкає  АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №KTXRRX 09444245
від 10.05.2007 року  суму  в розмірі 5762  (п”ять тисяч
сімсот шістдесят дві) гривні 63 копійки;
судовому збору в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 81 копійку;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа№2-996/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 липня  2008 року                                       м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської  області
в складі:

головуючого
-судді Ковальової Т.Г.,

при
секретарі - Дьоміній Н.А.,

з участю сторін,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до  суду із зазначеним
позовом, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб 22 жовтня 2005
року, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітнього
синаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а спільне життя з відповідачем не
склалось із-за різних поглядів на життя,
через що постійно виникають сварки, що призвело до того, що вона
втратила почуття любові та поваги до відповідача і збереження їх сім*ї
неможливо.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених
обставин і заперечувала проти надання строку для примирення,  яке між ними відбутися не може, так як сім*я
їх фактично розпалась: з квітня 2008 року пони разом не проживають.

Відповідач
в судовому засіданні визнав позов повністю.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК
УкраЇни з*ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити його відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про  його задоволення.

Законними
підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України. Суд з*ясував фактичні  взаємини
подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно
розірвати, поклавши судові витрати по сплаті держмита на  сторони в рівних частках. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 174, 130, 212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 жовтня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записомНОМЕР_1.

При
видачі  свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   по 8
(вісім) гривень  50 коп. держмита з
кожного на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Головуючий                          суддя  Ковальова Т.Г.
Справа
№2о-191/08
Р І Ш  Е Н  Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року  Царичанський
районний суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -  судді Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,
заінтересована особа Китайгородська сільська рада, про встановлення факту
належності документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернулася із заявою про встановлення факту
належності документа.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що звернулася в комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації» Царичанського району для переоформлення
документів на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав її чоловіку
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок
від 07.12.1987р. Чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що здійснити
переоформлення  документів на будинок
неможливо, так як в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок
не вірно вказано по-батькові власника будинку.

Внести
зміни в документ неможливо, що примусило її звернутись до суду.

Прохає
встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право приватної власності на
житловий будинок від 07.12.1987 року, видане виконкомом Царичанської селищної
ради на ім»я «ОСОБА_2».

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю.

В судовому засіданні Представник заінтересованої особи
проти задоволення вимог заявниці не заперечував.

Суд заслухавши пояснення заявниці, представника
заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що 30.11.2007 року помер чоловік заявниці - ОСОБА_2(свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.2007р.), який проживав за адресою АДРЕСА_1. В
технічному паспорті від 11.07.2008р. на житловий будинок, який розташований по
вул.Комсомольській, 4 с.Китайгород, власником вказано «Горобець Олексій
Мефодійович», а тому той факт, що свідоцтво про право приватної власності на
житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1
від 07.12.1987, видане виконкомом Царичанської селищної ради з невірно
вказаним по-батькові, належить саме померлому ІНФОРМАЦІЯ_1. - ОСОБА_2, не
викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  213-215, 218, 259  ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Встановити факт, що
свідоцтво  про право приватної
власності на житловий будинок  від
07.12.1987 року, видане виконкомом Царичанської селищної ради на ім»я
«ОСОБА_2», в дійсності належить померлому, ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий:
Б.М.Сорока