Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М      У К Р А Ї Н
И

6.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Кущинецька
сільська рада, про встановлення фактів прийняття спадщини, набуття права
власності на житловий будинок та визнання права власності,  -

Встановив:

28.05.2008р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер її чоловік  ОСОБА_3,
спадкоємцем першої черги за законом є позивачка та відповідачка ОСОБА_2., яка
від прийняття спадщини відмовилась у встановленому законом порядку, після
померлого спадкодавця відкрилася спадщина у виді Ѕ частини садиби, розташованої
в АДРЕСА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до
нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але фактично вступила в
користування, управління і володіння спадковим майном, тому що користувалася
садибою та предметами повсякденного вжитку померлого, здійснила поховання
спадкодавця та проводила догляд за його майном, крім того ОСОБА_3., який помер,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1., станом на
15.04.1991р., були членами колгоспного двору в АДРЕСА_1, за життя здійснювали
повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності на неї у
встановленому законом порядку, що також не дає можливості ОСОБА_1. реалізувати
своє право на спадщину.

В судовому засіданні позивачка
вимоги позову підтримала і просила встановити факт набуття права приватної
власності ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ частину садиби, розташованої
в АДРЕСА_1; факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді Ѕ частини цієї садиби і визнати за нею право приватної
власності на цю частину садиби в порядку спадкування за законом.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала в повному обсязі і пояснила, що
відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3. на користь
матері ОСОБА_1.

Представник Кущенецької сільської ради до суду не з'явився, надав
заяву  про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Беззаперечно встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. та ОСОБА_1.
станом на 15.04.1991р., згідно з довідкою Кущинецької сільської ради (а.с.11),
були членами колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1, за життя здійснювали
повноваження співвласників цієї садиби без реєстрації права власності на
належні їм рівні її частини у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1. після смерті ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, користувалася його
частиною садиби, здійснювала її догляд, обробляла земельну ділянку, тобто
вступила в управління і володіння спадковим майном - фактично прийняла спадщину
і набула права приватної власності на Ѕ частину даної садиби.

Дані правовідносини регулюються:

-                    ст.328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом;

-               ч.2
ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих
фактів.

Враховуючи, те що, спадщина після смерті спадкодавця, ОСОБА_3., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася та була прийнята до 1.01.2004р., то до цих
правовідносин мають застосовуватись положення ЦК України в редакції 1963 року,
зокрема згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 цього Кодексу, визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що спадкодавець ОСОБА_3.,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, набув право приватної власності на Ѕ частину садиби,
розташованої в АДРЕСА_1, проте не зареєстрував його у встановленому
порядку,  ОСОБА_1. шляхом  вступу в управління та володіння спадковим
майном прийняла спадщину у виді цієї частини садиби, то з метою захисту
майнових прав позивачки, ці факти необхідно встановити на підставі ч.2 ст.256
ЦПК України та визнати за нею право приватної власності на Ѕ частину садиби,
розташованої в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10,11,130,213,214,215,256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт
набуття права приватної власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на Ѕ
частину садиби, розташованої в  АДРЕСА_1.

Встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у
виді Ѕ частини садиби, розташованої в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на Ѕ частину садиби,
розташованої в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано  протягом десяти днів з часу
оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя