overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1589/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М' Я М       У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1  до Булахівської сільської ради, Козелецького
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті тітки
ОСОБА_2, померлої 19 червня 2004 року, яка за життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт, посвідчений 23 жовтня 1995 року секретарем виконкому
Булахівської сільської ради Козелецького району, яким заповідала все своє майно
їй , брату ОСОБА_3. та її матері ОСОБА_4., які відмовились від прийняття
спадщини. Але оформити дану спадщину в нотаріальній конторі вона не може, так
як пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом
шестимісячний строк для прийняття спадщини вона не звернулася в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що даний строк пропустила з
поважної причини, так як не знала про зміни в законодавстві. Тому просить
визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з`явилася,
надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за
її відсутністю.

Представник
відповідача Булахівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 23
жовтня 1995 року, ОСОБА_2, померлої 19 червня 2004  року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3318/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Калиті І.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 31 серпня 1996
року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх
дітей.

Посилаючись на те, що
внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження
шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні
позивач підтримав позов.

Відповідачка позов визнала.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачкою не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст.
110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 1996 року в Носачівській сільській раді
Смілянського району Черкаської області за актовим записомНОМЕР_1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача 17 грн.
державного мита, відповідачку від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2н-5147/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                                                                                                          м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Л. М. Чернявська, розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне
товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором № ІФ-1/0807/07/802 від 21.09.2007 р. у розмірі 1 613
грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1 000 (одна тисяча)
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 56
коп., заборгованість по пені - 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 16 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН - НОМЕР_3 який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та який працює за адресою: -АДРЕСА_2, на
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
104, поточний рахунок НОМЕР_1 в Філії «ОРУ» Банку «Фінанси та кредит», МФО
ІФ-1/0807/07/802 від 21.09.2007 року по кредиту - 1 000 (одна тисяча) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 56 коп.,
заборгованість по пені - 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 16 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 1 654 (одна тисяча шістсот п'ятдесят чотири) грн. 22 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2н-43/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23.01.2008р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О.розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» індекс
(для відшкодування судових витрат,  МФО 305299,  представника: Янсон Євгена Валерійовича,  індекс 4 9094 М.Дніпропетровськ,  вул.Набережна Перемоги,  50 до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон,  ідентифікаційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.:АДРЕСА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором,  а саме: 2060, 00грн. - сума основного боргу
за кредитним договором; 2160, 10грн. - заборгованість по процентам за користування
кредитом,  судовий збір в сумі 25, 50грн
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,
Відповідно до ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 103, 112 ЦПК України,  ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» 2060, 00грн( дві тисячі шістдесят грн. ) в
рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» 2160, 10грн. (дві тисячі сто шістдесят грн. десять коп.)в
рахунок відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в сумі 25, 50грн. (двадцять
п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 23.02.2008р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено,  в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  шляхом подачі заяви про його скасування.
Справа № 2 -  2835 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 46
провадження у справі
25 вересня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 6 жовтня 2008
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
П р и л у ц ь к и й    м і с ь к р а
й о н н и й    с у д
Чернігівської    області
С У Д О В И Й     Н А К А З
серпня 2008 року                                    Справа №
Суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до
ст.ст. 1054, 1048 ч.1, 625, 1049 ч.1, 1050 ЦК
України, ст.ст.32,95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 541, 543 ЦК
з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розташованого
за адресою: вул.Набережна Перемоги, б.50, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ
України м.Дніпропетровськ, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в
сумі 7081(Сім тисяч вісімдесят одна) грн. 48 коп.
з боржника на користь стягувача  35грн.
41коп. судового збору та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                      _______________                          О.І. Ільченко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу  судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-426/2008р.
УХВАЛА

про залишення  позову без розгляду

03.10.2008р. Шевченківській районний
суд  Харківської області в складі:

головуючого судді -  Стеганцова С.М.

при секретарі -  Реуцькій Н.В.

розглянувши у  судовому засіданні у залі суду в селищі
Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою,
в якій просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання
доньки.

03.10.2008 року від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, при
цьому копія одночасно надсилається до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

30 січня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді             Демчика Р.В.

при секретарі                      Воропай О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу не посвідченого нотаріально дійсним , -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
не посвідченого нотаріально дійсним призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-307/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого  судді                        Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в відкритому попередньому  судовому засіданні в селищі Голованівськ  справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з  позовною заявою і вказала, що    вона
з відповідачем уклала шлюб
24.04.1999 року, який зареєстрований Голованівським р/в РАЦС Голованівського
району Кіровоградської області, актовий запис № 12.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і надалі
залишиться проживати  біля неї.

Однією сім'єю  з
відповідачем проживали  до 2005 року.
Причиною розлучення є те, що не зійшлись
характерами на грунті чого у них виникали сварки. Вважає, що шлюб існує
формально і його необхідно розірвати.

Питання  майнового
характеру вирішили в  добровільному
порядку.

Просить  розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований   24.04.1999 року, який
зареєстрований Голованівським р/в РАЦС Голованівського району Кіровоградської
області, актовий запис № 12.

В судове засідання позивачка  не з'явилась, подала до суду заяву, в  якій просить справу слухати без її участі,
просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій  проти заявлених позовних
вимог не заперечив, просить справу слухати без його участі.

Суд,
розглянувши подані заяви, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони  уклали шлюб
24.04.1999 року, який зареєстрований Голованівським р/в РАЦС Голованівського
району Кіровоградської області, актовий запис № 12.

Донька  проживає
біля матері і надалі залишиться проживати біля неї, питання майнового характеру
сторонами вирішено в добровільному порядку. На даний час сторони сумісно не
проживають, шлюб існує формально,
примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст. ст. 8, 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований  24.04.1999 року,
Голованівським р/в РАЦС Голованівського району Кіровоградської області, актовий
запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження  може бути
подана протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-15/08 (першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 18.08.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1419 грн. (одна тисяча чотириста дев'ятнадцять
гривень) 83 коп. (вісімдесят три копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1944 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(одна тисяча чотириста дев'ятнадцять гривень) 83 коп. (вісімдесят три
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року  Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю представника позивача
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центра
електрозв'язку №1 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, -

УСТАНОВИВ :

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги електрозв”язку в розмірі 84
грн. 51 коп., а також судові витрати у розмірі 81 грн.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду
справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов не визнає.

Судом
встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.06.2006 року був укладений
договір на надання послуг електрозв'язку. На виконання умов укладеного договору
підприємство зв'язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати
оплату за фактично отримані услуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався
щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ “Укртелеком”, затверджених згідно
діючого законодавства. Однак відповідач порушив свої зобов'язання в частині
оплати за надані послуги, виникла заборгованість станом на 01.08.2008 року в
розмірі 84 грн. 51 коп. Викладене підтверджується типовим договором (а.с.4-11),
розрахунком заборгованості ( а.с.13).

Приймаючи до
уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, що відповідач порушив
зобов'язання, то суд стягує з відповідача на користь позивача вказану вище
заборгованість - 84 грн. 51 коп.

В відповідності
до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також
стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Всього на
користь позивача з відповідача суд стягує - 165 грн. 51  коп.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 61, 79, 81, 88, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 611,  625 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України
“Про телекомунікації”- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
центра електрозв'язку №1 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” - 165 грн. 51 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення  рішення.
Апеляційна скарга на рішення  суду може
бути подана в тому ж порядку протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: