overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2675/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності на нерухоме майно та призначити попереднє судове
засідання на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку
попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
№
Ухвала

26.08.2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

при секретарі Петровій Н.В.,

з участю прокурора - Дранчук В.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
В.Олександрівка справу за позовом прокурора В.Олександрівського району в
інтересах Комунального підприємства “Водолій і К” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору на водопостачання

Встановив:

Прокурор В.Олександрівського району
звернувся з позовом в інтересах Комунального підприємства “Водолій і К” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору на водопостачання вказуючи, що
між КП “Водолій і К” та відповідачем ОСОБА_1укладено договір про своєчасну
сплату за надані послуги водопостачання в установлені договором строки. Згідно
довідки, наданої КП “Водолій і К” заборгованість по платі за водопостачання
ОСОБА_1становить 110 грн. 40 коп., яку відповідачка відмовилася добровільно
виплатити в зв'язку з чим прокурор змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор надав заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Подання
даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається
судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву прокурора В.Олександрівського
району в інтересах Комунального підприємства “Водолій і К” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору на водопостачання залишити без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду
через місцевий суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути поданою прогтягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                              Хомик І.І.
Справа № 2-о-45/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 листопада  2008 року Тарутинський райсуд Одеської
області у складі:

головуючого - судді
Кравця Ю.І.

при секретарі
Головирських Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за
заявою ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в якій просила встановити той факт, що
ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, т.я. в свідоцтві про його смерть
помилково було записане призвіще ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

В
судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила суд задовольнити заяву.

Представник Підгірненської
сільської ради Тарутинського райну не заперечував проти задоволення заяви, про
що подав відповідну заяву.

Вислухавши
заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так,
з  матеріалів справи видно, що згідно
свідоцтва про народження заявниця записана, як ІНФОРМАЦІЯ_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6). ІНФОРМАЦІЯ_6 заявниця
уклала шлюб з ОСОБА_3  та їй було
присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8). Відповідно свідоцтва про народження
батька заявниці його призвіще записане як ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5). ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 помер, однак при видачі свідоцтва про його смерть Підгірненською
сільською радою Тарутинського району Одеської області була допущена помилка в
призвіще померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Той факт, що заявниця є донькою
померлого ОСОБА_2 крім матеріалів справи підтверджується показами свідків -
мешканців ІНФОРМАЦІЯ_8 -  ОСОБА_5,
ОСОБА_6, та  ОСОБА_7.

Факт,
про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення,
оскільки надасть їй право на отримання свідоцтва про право власності на
спадщину.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком заявниці ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2н-1065-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 322 (триста двадцять дві) грн. 60
(шістдесят) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ після
набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2н-80/08
Ч А Н С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї   О Б Л А С
Суддя
Царичанського  районного  суду Дніпропетровської області   Сорока Б.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення із ОСОБА_1  суми
заборгованості за кредитним договором б/н від 06.09.2007 року, в сумі 6410 грн.
75 коп., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України   та ст.ст.  95, 96, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
на    користь       Закритого      акціонерного    товариства    комерційний     банк
Рах.№
МФО №
6410 (шість тисяч чотириста десять) грн. 75
коп. суми заборгованості за кредитним договором б/н від 06.09.2007р .
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі  32 грн. 05 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у  розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
я   ___________________________    Б.М.
суду__________________________
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( ст.106
справа № 2- 2651/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області      в складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку
”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2 згідно договіру на послуги електрозв'язку  № 3137017 від 11 жовтня 2007 року надавав
послуги відповідачу. Але ОСОБА_1  не робила оплату за
надані послуги, у результаті чого утворилася заборгованість за період з грудня
2007 року по травень 2008 року у сумі 998 грн. 55 коп. На адресу ОСОБА_1, були спрямовані попередження про  заборгованість, що утворилася, але оплата за послуги
електрозв'язку  зроблена не була, що і спонукало позивача
звернутися в суд з даним позовом.
У судовому засіданні представник позивача Гришко Н.О., що
діє за дорученням,  позовні вимоги
підтримав  цілком. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлен належним чином, а саме оголошенням в газету „Наша Газета”, про
причини неявки суду не повідомив.
Суд,
вислухавши представника позивача  Гришко
Н.О.  дослідивши матеріали справи,
зокрема договір на послуги електрозв'язку № 3137017 від 11 жовтня 2007 року
(а.с.6-9), розрахунок суми заборгованості (а.с.10), вважає позов підлягаючим
задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує
його  законність і обґрунтованість.
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,11,60
ст. 903 ЦК України, п.40,41 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг
Позов ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру електрозв'язку № 2  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ”Укртелеком” у особі Центру
електрозв'язку № 2  заборгованість  за послуги електрозв'язку у сумі 998 грн. 55 коп. 30 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір - 51
грн., усього 1079 грн. 55 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковано в
нарадчий кімнати
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-414/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
986 (дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 64 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-674/2008 р.
УХВАЛА

24 листопада  2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю представника позивача - Божик Марії Василівни,

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
цивільну  справу за позовом  Заставнівського житлово-експлуатаційного
управління тепловодозабезпечення доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовною
заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані
житлово-комунальні послуги.

24 листопада 2008 року в судовому засіданні представник
позивача подала суду заяву в якій
просить справу провадженням закрити, так як із відповідачка в
добровільному порядку погасила заборгованість.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130, 174 п.3, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Заставнівського
житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі
закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.                Ленінський райсуд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Лазарєва А.В.

при секретарі Півоварової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові
справу №2-4394/08 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у позовній заяві просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що  відповідач

живе з іншою жінкою, має з нею спільну дитину.

Сторони у
судове засідання з”явилися.

Позивачка
позовні вимоги підтримала і дала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач
проти позову та викладених позивачкою фактів не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що  позов підлягає задоволенню повністю з
наступних підстав.

У 1979 р.
позивачка та відповідач зареєструвала шлюб. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
1991 року народження, яка залишається жити з позивачкою.

В  серпні 2008 р. позивачка достовірно
дізналася, що у відповідача є інша жінка, яка народила йому дитину. З цього
часу позивачка та відповідач разом не живуть, спільного господарства не ведуть.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше збереження шлюбу
протиречить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.

Приймаючи до уваги, що на утриманні позивачки залишилася неповнолітня
дитина, суд при розгляді питання про розподіл державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу, з урахуванням бажання відповідача сплатити
повністю державне мито, стягує з відповідача на користь держави державне мито,
а позивачку звільняє від сплати мита.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. 112 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований   17 листопада 1979 р. у
Палаці одружень „Орджонікідзевський” м. Харкова, актовий запис №2197.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь
держави в сумі 25 гр., а ОСОБА_1. від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом
10 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подачі заяви.

Суддя
Справа№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 грудня  2008
року

Балаклійский
районний суд Харківської області у складі :

Головуючого -  судді Чайка И.В.

При секретарі - Задорожній Я.Ю

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Видавничого будинку «Балдрук» про
визнання недійсними наказів ВБ «Балдрук» № 40 від 07.05.2008 року та № 42 від
08.05.2008 року , поновлення записів № 18 від 03.11.2003 року та № 19 від
01.09.2004 року, та скасування запису № 19 в належній позивачці  трудовій книжці та  поновлення на роботі в ВБ «Балдрук» в якості  друкаря офсетного друку 4 розряду  ,-

В С Т А Н О В И
В :

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов”язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст.209ЦПК України
вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись    ст.ст.10,11,60, 88,212-216  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити   ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог  до
Видавничого будинку «Балдрук» про визнання недійсними наказів ВБ
«Балдрук» № 40 від 07.05.2008 року та № 42 від 08.05.2008 року , поновлення
записів № 18 від 03.11.2003 року та № 19 від 01.09.2004 року, та скасування
запису № 19 в належній позивачці
трудовій книжці та  поновлення на
роботі в ВБ «Балдрук» в якості  друкаря
офсетного друку 4 розряду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше  п*яти днів з дня його оголошення, тобто
,  22 грудня  2008 року .

СУДДЯ -
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
01 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1506-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
три) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. - суму заборгованості за послуги з
утримання житлового будинку та при будинкової території за період з 01.09.2005
року по 01.09.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________