overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2008 року                                                                    Справа
№ 2-н-389/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 31.10.2006р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 31.10.2006р. у розмірі 819грн.
22коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2(о)-213/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у який
повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення
та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на
підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1987
році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 24.06.1987 року його батько працював
токарем 3 розряду в учбово-виробничому цеху Херсонського комбайнового заводу
ім. Г.І.Петровського (зараз ВАТ «Херсонські комбайни»).

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у
гуртожитку за адресою: м. Херсон,АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 24.06.1987 року.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав
свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
які підтвердили факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 на території
України з 1987 року та до теперішнього часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1,
приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на території України з 24.06.1987 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2- 3299
Р І Ш Е Н Н Я

именем України

06 серпня 2008р.
Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді  НАВАЛЯНОГО Т.Д.

при секретарі              КУДІНОВІЙ
Л.Л.

за участю  прокурора
ТАКТАРОВА Е.Р.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Петровськтепло плюс»  про
стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1 перебував в трудових
відносинах з відповідачем з 14.09.2007 р. по 15.04.2008 р., 15.04.2008 р.
ОСОБА_1було звільнено у відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпПУ. КП «Петровськтепло
плюс» в порушення ст.ст. 115, 116 КзпПУ не виконало обов`язки по виплаті
заробітної платні, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1в сумі
3964 грн. 63 коп., що підтверджується довідкою КП «Петровськтепло плюс»  від 12.06.2008 р.

На підставі ст. 36-1 ЗУ "Про
прокуратуру" прокурор звернувся до суду з
позовом і просить стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платні в сумі 3964 грн. 63 коп.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача
позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши прокурора, представника
відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить позовні вимоги
законними, обґрунтованними й підлягаючими
задоволенню в повному обсязі, тому що відповідач згідно ст. 116 КзпПУ
повинен був виплатити ОСОБА_1 всі суми, що належать йому від підприємства в
день звільнення.

Закон України "Про прокуратуру" ст.36-1
передбачає звернення до суду прокурора із заявою про захист порушених прав й
інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10,11,15,30,57,60,75,130,174,209,212,213,214,215,218,224-226
ЦПК
України, ст. 36№ ЗУ "Про прокуратуру", с у д -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги  задовольнити.

Стягнути з
КП «Петровськтепло плюс» на користь ОСОБА_1 заборгованність по заробітній
платні в сумі 3964 грн. 63 коп.

Стягнути з КП «Петровськтепло плюс» на користь держави  держмито в розмірі 51,00грн. та витрати на
інформаційно-техничне забеспечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолуцький
міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Великописарівський районний суд
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя  Великописарівського районного суду Сумської
області В'юник Н.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та
судових витрат,
відповідно до ст. ст. 96, 99, 102, 103  ЦПК України,
ст.ст  526, 527, 530, 1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
сімсот сімнадцять ) грн. 90 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень 00
3. Стягнути з ОСОБА_1
на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________                                    Н.Г. В'юник
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності   «     »
__________________ 2008 року

Суддя        _____________  В'юник Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходиться судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки____________________________________________________________________
справа №2-н-92/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
1.   Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 заборгованість у розмірі
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської дирекції, що знаходиться за
адресою: вулиця Монастирська, 8, місто Полтава, на рахунок №29090025 в ПОД
«Райффайзен Банк Аваль», МФО №331605, код ЄДРОПУ 22550043.
боржників на користь стягувача на рахунок №29090025 в ПОД «Райффайзен Банк
Аваль», МФО №331605, код ЄДРОПУ 22550043, судові витрати в розмірі 97 грн. 24
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-1111/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року          Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                    Сімчука С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справа за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з  ОСОБА_2, посилаючись на те, що між ними  зареєстровано шлюб 07.06.2003 року  відділом РАЦС Дніпровського управління юстиції м.Херсона, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №165. Від даного шлюбу мають дітей не мають. З початку спільного життя взаємини були нормальними. Проте, пізніше виникли неприязні стосунки, почалися сімейні сварки без поважних на те причин. Поступово втратили почуття кохання та поваги один до одного. З лютого 2008 року шлюбні стосунки між сторонами припинені. Просила розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання  з”явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому  07.06.2003 року  відділом РАЦС Дніпровського управління
юстиції м.Херсона, актовий  запис №165.

Спору майнового характеру не мають.

Шлюбні відносини припинені.  На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  родина фактично розпалася і існує формально.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1та
ОСОБА_2зареєстрований 07.06.2003 року відділом РАЦС Дніпровського районного
управління юстиції м.Херсона, актовий
запис №165 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2при одержанні в органах РАЦС  свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави в сумі  17 грн.,  ОСОБА_1від сплати держмита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.                                                                        м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Шишка А.І.,
Вакарук В.М., Меленко О.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 21
вересня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2005 року, -

встановила:

У липні 2004 року виконавча
дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності пред»явила позов до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди.

Рішенням
Ужгородського міськрайонного суду від 21
вересня 2004 року,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2005 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись
на порушення судами норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1 просить
скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія
суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.

Справа № 33-ц-33кс/08р.                                     Головуючий
у 1 інстанції
Мотич О.В.

Категорія
38                                                          Доповідач
Шишко А.І

2

Задовольняючи
позов, як суд першої інстанції, так і колегія суддів Апеляційного суду, прийшли
до правильного висновку про те, що відповідач у силу ч. 5 ст. 1187 ЦК України повинен
відповідати за шкоду, спричинену іншій особі джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено
і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч.1 ст. 338 ЦПК
України підстави для обов"язкового їх скасування.

Отже,
колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних
скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 21
вересня 2004 року,
залишене без зміни ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02 лютого 2005 року, залишити
без зміни.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Рішення

Іменем України

10
жовтня 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при
секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту

прийняття
спадщини, заінтересована сторона - Первомайська селищна рада,

встановив:

ОСОБА_1. просить встановити  факт прийняття нею спадщини після смерті

батька  ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її

батько
ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1 . У

встановлений
законом строк вона не звернулася  до
нотаріальної контори з заявою

про
прийняття спадщини. В даний час нотаріальна контора відмовляє їй у видачі

свідоцтва
про право на спадщину по причині пропуску строку прийняття спадщини.

Вона
останні роки життя  батька та після його
смерті постійно проживала у  цій

квартирі,
користувалася нею, обслуговувала її та продовжує у ній проживати, має

правовстановлюючі
документи на квартиру, тобто вона фактично прийняла спадщину

після
смерті спадкодавця.

У
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала,  заінтересована особа

проти
задоволення заяви не заперечує на підставі зібраних та оцінених доказів.

Суд
дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява

підлягає
задоволенню.

Суд
встановив наступні факти та обставини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК

України
(1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він

фактично
вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_1 . останні роки життя батька та після
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

постійно
проживала у квартирі, яка належить спадкодавцю, користувалася нею,

обслуговувала
її, та продовжує у ній проживати, правовстановлюючі документи на

квартиру
знаходяться у неї, тобто вона фактично прийняла спадщину після смерті

спадкодавця.
Факт, про підтвердження якого просить заявник, має для неї

юридичне
значення. Встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, так як

інший
спадкоємець за  законом  померла. Вказаний факт підтверджується
наданими

заявником
доказами, які не оспорюються заінтересованою особою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.  11, 60, 174, 209, 212-215,

256,
259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 549 ЦК України

(1963р.),
суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1
спадщини після смерті її батька  ОСОБА_2
, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено в  апеляційному
порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий
Справа  №2-243/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2008 року за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»
до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора - про
стягнення заборгованості за кредитними договорами, ухвалено заочне рішення,
яким позов задоволено.

Ухвалою
судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2008
року скарга була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків
до              21 листопада 2008 року.
Але в указаний строк ОСОБА_1. не виконав вказівок судді по виправленню
недоліків.

Так, у
заяві не було зазначено докази про поважність причин неявки в судове засідання;
не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача. Крім того, не додано копії заяв та копії всіх доданих до
неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно
з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у  встановлений строк не виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи
вище викладене, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

З
врахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської
області від 27 жовтня 2008 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
П.В.Цвітайло