справа №2-1577/08*
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада  2008  року                                                              м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Ніжинської міської ради Чернігівської
області про встановлення факту та про визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом
до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту
родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року, як рідної
дочки та матері відповідно, та визнання права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2року, та
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, відкрилась спадщина на вищезазначений
житловий будинок, який належав спадкодавцям на праві спільної сумісної
власності подружжя, оскільки згідно
договору купівлі-продажу від 12 липня 1962 року подружжям було придбано
житловий будинок АДРЕСА_2, згідно рішення виконкому Ніжинської міської ради
№574 від 12 листопада 1962 року ОСОБА_6 було дозволено перебудувати житловий
будинок по АДРЕСА_2 з перенесенням його на АДРЕСА_1. Згідно ст. 1261 Цивільного
кодексу України позивач являється спадкоємцем першої черги по закону на
вищезазначену спадщину, при цьому брат позивача ОСОБА_5. на спадкове майно не
претендує. В свідоцтві про народження матір”ю позивача  зазначена “ОСОБА_7”, при цьому ім”я матері
згідно її свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження ОСОБА_5., довідок
Ніжинського міськвиконкому, значиться як “ОСОБА_8”. Позивач не має змоги
оформити у встановленому порядку спадщину, оскільки необхідно встановити факт
родинних відносин між нею та її матір”ю ОСОБА_2., також відсутні
правовстановлюючі документи на спірний будинок, при цьому позивач фактично
прийняла спадщину. В попередньому судовому засіданні позивач доповнила позовну
заяву вимогою про встановлення факту родинних відносин між нею та Кір”євим Василем
Хомичем як дочки та батька.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов за вищевикладених обставин.

Представник відповідача Кравцова О.В., яка діє згідно довіреності у відповідності до ст. 42 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому засіданні визнала позов.

Третя особа ОСОБА_5. в судове засідання не з”явився, надавши суду 27 жовтня 2008 року вх.№26066 заяву про не заперечення щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1. та про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_6являється батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2 являється матір”ю  ОСОБА_1, при цьому зазначила що дійсним ім”ям матері позивача є “ОСОБА_8”.

Свідок ОСОБА_3в судовому засіданні дала аналогічні покази.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши усі докази по справі суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 5
Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини,
які виникли з дня набрання ними чинності, при цьому в разі якщо цивільні
відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який
втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та
обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Цивільні відносини виникли до
набрання чинності Цивільним кодексом України, продовжують існувати після
набрання ним чинності, тому дані відносини регулюються Цивільним кодексом
Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) та  Цивільним кодексом України (далі- ЦК
України).

У відповідності до Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ім"я та по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_5зазначені як "ІНФОРМАЦІЯ_4", що підтверджується також Свідоцтвом про народження ОСОБА_5., довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради №2190 від 07 вересня 2008 року, довідкою голови вуличного комітету Ніжинської міської ради від
07.10.2008 року. У відповідності до Свідоцтва про народження батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_6.. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу від 12 листопада 1986 року ОСОБА_9. змінила своє прізвище на "ІНФОРМАЦІЯ_3".
Таким чином в судовому засіданні доведений факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року, як дочки
та матері, та з ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2року, як дочки та батька. Даний
факт також підтверджується показами свідків ОСОБА_10., ОСОБА_3в судовому
засіданні. Встановлення даного факту необхідно позивачеві для оформлення спадщини.

У відповідності
до ст. 534 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року)
ОСОБА_1. та ОСОБА_5., являються спадкоємцями по заповіту до майна ОСОБА_6.,
померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2року, при цьому в
судовому засіданні осіб, що мали б право на обов”язкову частку у спадщині до
майна останнього не встановлено. У відповідності до ст. 549 ч.1 п.1 Цивільного
кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року)  ОСОБА_1. фактично прийняли спадщину
після  ОСОБА_6., померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2року, оскільки фактично вступила
в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується Довідкою виконавчого
комітету Ніжинської міської ради №2190 від 07 вересня 2008 року, довідкою
голови вуличного комітету Ніжинської міської ради від 07 жовтня 2008 року,
показами свідків в судовому засіданні, при цьому осіб, які
б мали право на обов'язкову частку в спадщині після померлого  ОСОБА_6. в судовому засіданні не встановлено,  що підтверджено довідкою Ніжинської міської державної нотаріальної контори №1818/2-39 від 20.10.2008 року.

Згідно ст.1261 Цивільного кодексу
України позивач та третя особа, як діти померлої ОСОБА_2., являються
спадкоємцями першої черги за законом, при цьому позивач фактично прийняла
спадщину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання на день смерті
спадкодавця постійно проживала із нею, була зареєстрована у спадковому будинку,
від спадщини не відмовилась, що підтверджується довідкою Ніжинської міської
ради №2191 від 07 вересня 2008 року,
довідкою голови вуличного комітету Ніжинської міської ради від 07 жовтня
2008 року, показами свідків в судовому засіданні, штампом про реєстрацію місця
проживання згідно паспорта громадянина України позивача, при цьому осіб, які б
мали право на обов'язкову частку в спадщині після померлої ОСОБА_2. в судовому
засіданні не встановлено, що підтверджено довідкою Ніжинської міської державної
нотаріальної контори №1818/2-39 від 20.10.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позов, що є підставою згідно ст. 174 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України для ухвалення рішення про задоволення позову. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст.534,
549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 1261,
1268 Цивільного кодексу України, відсутність заперечень зі сторони третьої особи ОСОБА_5.. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача  обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, при цьому представник відповідача має повноваження на вчинення даної дії.

Враховуючи вищезазначене, на основі ст.ст. 534,
549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 1261,
1268, п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 256, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов  задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року, як дочки та матері.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, та ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2року, як дочки та батька.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6року народження, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, після ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2року, та після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий                                                                         суддя
Олійник В.П.