Справа  № 2-1104
І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
листопада  2008  року
Долинський  районний  суд
Кіровоградської  області  в
Головуючого  судді
відкритому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  позбавлення  батьківських
в  суд  з
позовом  до  відповідачки
про  позбавлення  батьківських
спільного  малолітнього  сина
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  а
визначення  місця  проживання
місцем  проживання  .
Від  позовних  вимог
щодо  встановлення  місця
проживання  в  судовому
засіданні  відмовився ,  оскільки
місце  проживання  дитини
визначено  рішенням  суду
позбавлення  батьківських  прав
мотивував  тим ,  що
року  відповідачка  з
спільне  господарство  не
син  постійно  проживає
його  повному  утриманні
та  вихованні ,  мати
участі  у  вихованні
приймає .  Рішенням  Долинського
районного  суду  від
17.08.2007  року  місце
проживання  сина  визначено
місцем  проживання .
Відповідачка  за  місцем
проживання  характеризується  з
негативної  сторони .  Схильна
до  зловживання  спиртними
напоями ,  не  користується
повагою  серед  односельчан ,
вихованням  дитини  зовсім
судовому  засіданні  позивач
підтримав  вимогу  про  позбавлення
батьківських  прав ,  посилаючись
на  обставини  викладені
у  позовній  заяві .
співмешканкою  ОСОБА_4  мають
спільну  дитину  2004
року  народження .  Він
працює  комбайнером  в  ТОВ
«Альянс»  м.  Дніпропетровська ,  має
змогу  утримувати  спільного
з  відповідачкою  сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 .  Інколи
коли  він  знаходиться
син  ОСОБА_3  проживає
Зазначив ,  що  коли
відповідачка  перебуває  у
тверезому  стані  він  не  заперечує ,
щоб  вона  спілкувалася
вважає ,  що  відповідачка представляє  загрозу
для  життя  дитини ,
2004  року  відповідачка
залишила  дитину  без
внаслідок  чого  син
перебував  на  лікуванні
приводу  запалення  легенів .
цьому  році  ОСОБА_3
але  відповідачка  навіть
школи  на  1  вересня
коли  відвідувала  сина  в  школі
навіть  не  поцікавилася
.  Матеріально  дитину
він  сам  забезпечує ,
подавати  на  відповідачку
до  суду  про
стягнення  аліментів ,  щоб  та  не
мала  зворотньої  вимоги
судовому  засіданні  позов
не  визнала ,  суду
2004  року  працювала
на  заробітках , постійно  не
Олександрівка ,  в  зв»язку
з  тяжким  матеріальним
становищем  не  могла
визначення  місця   проживання
проживання  позивача .  З
вона  постійно  проживає
Кагарлицького  району  Київської
області ,  співмешкає  з
ОСОБА_5,  має  намір
укласти  шлюб ,  працює
інспектором  охорони  ПСП
«Росава»  отримує  заробітну
змогу  надавати  допомогу
сину .  Коли  приїздить
в  с.  Олександрівка
гості  спілкується  з
сином  купувала  йому
іграшки ,  цукерки  та
одяг .  Проте  останнього
острахом  брав  цукерки ,
пояснюючи ,  що  бабуся - мати
позивача  їх  повикидає .
Щиро  розкаюється ,  що
матеріально  утримувати  сина .  Уточнила ,
показниками  вона  вже
дуже  дорожить  сином ,
просила  не  позбавляти
її  батьківських  прав .
Представник  опікунської
ради  при  Олександрівській  сільській
раді  сільський  голова
Бабенко  В.М.  просив
позбавити  відповідачку  батьківських
неї  немає  материнських
почуттів  до  дитини
нею  може  негативно
вплинути  на  психіку
дитини .  Уточнив ,  що
відповідачка  біля  півтора
обстеження  умов  проживання
матері  відповідачки ,  остання
перебувала  в  стані
сп»яніння .  З  приводу
надання  суперечливих  характеристик
відповідачкі  пояснив ,  що
проект  позитивної  характеристики  готувала
секретар  сільської  ради
і  командир  громадського
формування ,  які  краще
знають  молодь.  Проте
обстеження  умов  проживання
відповідачку  в  стані
алкогольного  сп»яніння ,  на
вимогу  виконкому  видав
дійсну  характеристику .
судовому  засіданні  позовні
вимоги  підтримав  та
просив  суд  позбавити
відповідачку  батьківських  прав ,
спілкується  з  дитиною
та  не  утримує  її  .
у  справах  дітей
Долинської  РДА  Кощеєв
доцільним  на  даний
час  позбавлення  батьківських
прав  відповідачки  стосовно
дитини ,  оскільки  утримання
дитини  та  проживання
встановлено  судовим  рішенням .
Позивач  належним  чином
будь - якого  порушення  його
же  час  позбавлення
батьківських  прав  відповідачки
її  намагання  виправитись
та  проявити  батьківські
почуття  та  турботу
також  може  спричинити
психологічну  травму  дитині .
окремі  асоціальні  моменти
в  поведінці  відповідачки
вважає  можливим  надати
прояву  та  реалізації
прав  матері ,  оскільки позбавлення  батьківських
міра  передбачена  законом
Представник  відповідачки
в  судовому  засіданні
зазначив ,  що  позбавлення
батьківських  прав  може
спричинити  психічну  травму
дитині  та  матері .
Крім  того  вважає ,
може  забезпечити  немайнові
інтереси  малолітньої  дитини .
Вказав ,  що  малолітній
під  час  відряджень
позивача  до  Дніпропетровської  області
проживає  в  будинку
матері  позивача ,  де
також  проживає  психічнохвора
донька  вітчима  позивача ,
яка  може  представляти
загрозу  для  дитини .
Зазначає ,  що  позов
необґрунтований  і  позивач
не  надав  будь-яких
даних  щодо  агресивної
поведінки  або  жорстокості
сторони  відповідачки .
суду  пояснила ,  що
є  членом  виконкому
Олександрівської  сільської  ради .
На  засіданні  виконкому
депутат  сільської  ради
ОСОБА_1  з  проханням ,
щоб  дитина  проживала
зазначив ,  що  відповідачці
його  бувшій  дружині
дали  позитивну  характеристику .  Проте
провели  обстеження  житлових
умов  матері  відповідачки ,  під
і  відповідачка , яка  знаходилась
в  стані  алкогольного
сп»яніння  та  навіть
відмовилась  встати  з
ліжка .  Зазначила ,  що
до  цього   будь - яких
офіційних  заходів  до
відповідачки  не  застосували .
Охарактеризувала  відповідачку
особу ,  що  зловживає
спиртними  напоями  та
у  вихованні  дитини .
Доповнила  що  відповідачка
судовому  засіданні  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  дали
суду  аналогічні  пояснення
щодо  характеризуючих  даних
Вислухавши  пояснення
сторін ,  свідків ,  думку
представників  опікунської  ради ,
служби  у  справах
дітей  Долинської  РДА ,
прокурора ,  дослідивши  письмові
матеріали  справи  суд
підлягає  залишенню  без
акту  обстеження  житлово - побутових  умов
сім»ї  ОСОБА_1 від  18.09.2008
ОСОБА_1  може  виховувати
повною  відповідальністю  (
акту  обстеження  житлово - побутових  умов
Олександрівка  від  18.09.2008
виховувати  дитину  в
таких  умовах  немає
можливості ,  продуктів  харчування
посаджений ,  на  городі
бур»яни ,  в  господарстві
не  утримується  нічого
Згідно  характеристики  сільського
голови  від  18.09.2008
року  ОСОБА_1  характеризується  позитивно
Згідно  характеристики  сільського
голови  Олександрівської  сільської
ради  від  18.09.2008
року  відповідачка  характеризується  з
негативної  сторони ,  як
особа ,  схильна  до
зловживання  спиртних   напоїв ,
яка  не  користується
повагою  серед  населення
від  16.10.2008  року
слідує ,  що  опікунська
рада  при  Олександрівській  сільській
раді  Долинського  району
вважає  доцільним  позбавити
ОСОБА_2.  батьківських  прав ,
стосовно  малолітньої  дитини
Долинського  районного  суду
від  17.08.2007  року ,
яке  набрало  законної
сили  місцем  проживання
ОСОБА_3  визначено  будинок
його  батька  ОСОБА_1
Слобідської  сільської  ради
Кагарлицького  району  Київської
області  від  26.05.2008
відповідачка  проживає  в селі
Слобода  Кагарлицького  району
в  громадянському  шлюбі
з  ОСОБА_5  (  а.с.  19 ) .
генерального  директора  ПСП
«Росава»  №  1-08-334
від  07.11.2008  року
слідує ,  що  відповідачка
охоронника  даного  підприємства ,  заробітна
плата  становить  1104
Із  довідки - характеристики  від
03.11.2008  року  Слобідської
сільської  ради  Кагарлицького
району  відповідачка  характеризується  позитивно (
характеристики  Олександрівської  сільської
ради  від  28.05.2008
року  відповідачка  характеризується  позитивно
Долинського  районного  суду
від  10.10.2008  року ,
законної  сили ,  оскільки
оскаржено  відповідачкою  в
задоволенні  позову  ОСОБА_2.
про  визначення  місця
проживання  сина  ОСОБА_3
акту  обстеження  матеріально - побутових  умов
ОСОБА_5 - співмешканця
відповідачки - останній   має  благоустроєне
житло ,  город ,  свині
характеризується  з  позитивної
довідки  №  3541/33
від  29.10.2008  року
головного  лікаря  Кіровоградської  обласної
психіатричної  лікарні  слідує ,
позивача  ОСОБА_10  знаходилася
стаціонарному  лікуванні  з
потребує  амбулаторного  нагляду
довідки  Долинської  ЦРЛ
слідує ,  що  ОСОБА_3
13.01.2005  року  знаходився
на  лікуванні  разом
з  позивачем ,  який
запаленням  легенів .
в  судовому  засіданні
достовірно  встановлено ,  що
відповідачка  виконувала  свої
батьківські  обов»язки ,  але  не  в
законодавства - ухилення  від  виконання
юридичного  обов»язку -
завжди  акт  свідомої
поведінки ,  оскільки  особа
має  реальну  можливість
виконати  його ,  але
не  вчиняє  відповідних
же  час  відповідачка
дитиною ,  оскільки  тривалий
випадкових  роботах  не
мала  стабільного  матеріального
її  покращилися  вона
проживає  з  співмешканцем ,  оплачувану
роботу ,  веде  домашнє
господарство .  Розкаялася  в
своїй  поведінці  стосовно
неналежного  надання  уваги
малолітній  дитині .
встановлено ,  що  між
позивачем  та  відповідачкою
склалися  неприязні  стосунки ,
створення  перешкод  до
встановлення  постійних  зв»язків
між  відповідачкою  та
її  малолітньою  дитиною .
суд  критично  відноситься
до  тверджень  свідків ,
які  носили  нестриманий
,  упереджений  характер
позивачки ,  не  дивлячись
що  вказані  свідчення
суперечать  характеризуючим  даним
з  місця  останнього
проживання  відповідачки .
Суд  вважає ,
що  позбавлення  батьківських
заходом ,  який  застосовується  лише
інші  засоби  впливу
вже  були  випробувані
належних  наслідків .
судовому  засіданні  не
встановлено ,  щоб  до
відповідачки  застосовувалися  будь - які
засоби  впливу  щодо
неналежного  виконання  нею
своїх  батьківських  обов»язків .
Встановлено ,  що  позивач
відповідачки  з  позовом
про  стягнення  аліментів
на  утримання  малолітньої
дитини ,  що  свідчить
такий  стан  відносин
між  ними  задовольняв
викладеного  суд  вважає ,
що  в  судовому
засіданні  не  встановлено
підстав  позбавлення  батьківських
прав  відповідачки ,  оскільки
переконливих  доказів  того ,
не  позбавленням  відповідачки
батьківських  прав  буде
заподіяна  шкода  правам
та  інтересам  малолітньої
дитини .  Адже  позбавлення
батьківських  прав - це  насамперед
спосіб  захисту  прав
та  інтересів  дитини .
випадку  необхідно  виявити ,
врахувати  і  оцінити
позитивний  результат  у
долі  дитини ,  який
України - держава  охороняє  сім»ю ,
дитинство ,  материнство ,  батьківство ,
зміцнення  сім»ї .  Держава
створює  людині  умови
для  материнства  та
батьківства .  забезпечує  охорону
батька ,  матеріально  і
морально  заохочує  і
підтримує  материнство  та
батьківство .  Держава  забезпечує
пріоритет  сімейного  виховання
209 ,  213-215 ,  218
164  Сімейного  кодексу
України ,  суд , -
задоволенні  позову  ОСОБА_1
про  позбавлення  батьківських
прав  ОСОБА_2  стосовно
її  дитини  ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити .
Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в  10  денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  зави
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом  20
днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя
( підпис ) :

Копія    вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО   СУДУ