overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 грудня 2008 року.                                                           Смт. Варва

Варвинський
районний суд Чернігівської області в складі судді Семенченка О.М.,  з участю
секретаря Кащенко Т.І.,
розглянувши заяву  Комунального
підприємства “Господар” про скасування ухвали Варвинського районного суду від
26 листопада 2008 року про забезпечення позову по цивільній справі за   позовом ОСОБА_1 до  комунального підприємства “Господар” про
визнання протиправних дій та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді
2008  року до суду звернувся
ОСОБА_1. з  заявою про забезпечення
позову, з яким він звернувся  до  Комунального підприємства “Господар”  про визнання протиправних дій комунального
підприємства “Господар” та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
шляхом зобов”язання відповідача поновити послуги водовідведення в
квартиріАДРЕСА_1,  мотивуючи тим, що це
життєво важлива послуга.

Ухвалою Варвинського районного суду від 26
листопада 2008 року заява позивача про забезпечення позову була задоволена.

Відповідач КП “Господар” 3 грудня
2008 року звернувся з заявою про скасування зазначеної ухвали, мотивуючи тим,
що забезпечуючи позов, суд фактично вирішив суть спору, а також тим, що
забезпечення позову може стосуватися лише інтересів майна.

Заслухавши думки сторін: позивача
ОСОБА_1. та представника відповідачаОСОБА_2., суд вважає, що заява  про скасування забезпечення позову
задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з п.3 ч.1  ст. 152 ЦПК України позов може бути
забезпечений   шляхом  встановлення обов'язку вчинити певні дії.

Крім того, прийняття ухвали щодо
забезпечення позову не може вплинути на результати розгляду справи судом  та прийняття
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.. 152, 154  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву  комунального підприємства “Господар” про
скасування ухвали Варвинського районного суду від 26 листопада 2008 року    про забезпечення позову  залишити без задоволення.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження   може бути
подано протягом 5 днів  з дня
проголошення. Апеляційна скарга  на
ухвалу суду  подається протягом десяти
днів з дня  подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О. М.  Семенченко
Справа № 2-2475/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е
м    У к р а ї н и

19 листопада 2008 року         Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого - судді            Пархети А.В.

при секретарі                  Приходченко Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в   с
т   а   н
о   в   и
в   :

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 04 жовтня 1986 року сторони зареєстрували шлюб у
міському відділі ЗАГСу м.Умані Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1,
але через різні погляди на сімейне життя сім'я розпалася, сторони з 2005 року не проживають як
подружжя.

У
даному шлюбі народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
вже повнолітня та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, просить суд шлюб
розірвати. Відповідачка позов визнала частково, але на розірвання шлюбу згодна,
так як на цьому наполягає позивач.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
суд, -

в   и   р
і   ш   и   в   :

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04
жовтня 1986 року у міському відділі ЗАГСу м.Умані Черкаської області за актовим
записом НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_1 - 17 гривень, ОСОБА_2- від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-823/2008 р.
У Х В А Л А

25 грудня
2008  року.Рожищенський  районний
суд Волинської області в складі:                 головуючого -             судді Сіліча І.І .

при
секретарі-            Черевиковій Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Рожище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 09
грудня 2008 року звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

17 грудня
2008 року, 25 грудня 2008 року  позивач повторно
не з”явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.1
ч. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином,  позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:(підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного
суду
І.І.Сіліч
Справа № 2-н-43,
У Х В А Л А

про
залишення заяви без руху

12 червня 2008 року
смт. Диканька

Голова  Диканського районного суду Полтавської
області Новак Д. І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ
“ПриватБанк” про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,
-

В С Т А
Н О В И В :

Представник заявника
звернувся з заявою до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з
боржниці  ОСОБА_1. заборгованість, згідно
укладеного кредитного договору, в сумі 2730, 91 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю,
що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а тому вона повинна бути
залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Згідно
вимог закону заява повинна містити в собі, крім іншого, ім'я (найменування)
заявника і боржника, їх місце проживання чи місце знаходження.

Із матеріалів заяви вбачається,
що боржниця ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1.

Проте,
згідно адресної довідки адресного бюро Диканського РВ ГУМВС України в
Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1
за вищевказаною адресою не прописана та не проживає.

За
таких обставин заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку
для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 98, 101, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Заяву про видачу судового наказу ЗАТ
КБ “ПриватБанк” про стягнення заборгованості по кредитному договору з
ОСОБА_1  залишити без руху та
надати заявникові строк до 23 червня 2008 року для виправлення недоліків заяви.

У разі не виправлення вказаних
недоліків дана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові без
розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Голова
Диканського районного суду
Д. І. Новак
Справа № 2-3118/08 року
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши  позовну заяву виконавчого
комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа -
Комунальне житлово-виробниче об'єднання «Наш Дім»,-

встановив:

Виконавчий
комітет Смілянської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порушення
вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що
підтверджують  оплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана
без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну
заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
третя особа - Комунальне житлово-виробниче об'єднання «Наш Дім»залишити без
руху.

Надати
позивачу можливість в строк до  1
листопада 2008 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  2-1015/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ
районний  суд  Волинської
головуючого   судді              Поліщук С.В.
секретарі                                       Дідух
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу   за
позовом  ОСОБА_1 до Дідичівської
сільської  ради     про
визначення  додаткового строку для
подання   заяви   про
прийняття   спадщини,-
заяві  до суду   позивач
ОСОБА_1 вказує, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати-ОСОБА_2.
квітня 2003 року мати-ОСОБА_2 склала заповіт, яким все  належне своє
майно  заповідала    їй.
Ківерцівську  держнотконтору  їй
було  відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині    пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушена
звернутися     до    суду
У  судовому
засіданні   позивач   ОСОБА_1 позов    підтримала
по   вищевказаних   обставинах
відповідача   по  справі- Дідичівської  сільської
ради  у  судове
засідання   не з»явився,
надійшла  заява  про
розгляд   справи  у
їх   відсутності,  позов
пояснення  позивача  по
справі , дослідивши   матеріали   справи, суд
приходить   до   висновку, що   позов
підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено , що  позивач
по справі   ОСОБА_1 є   рідною дочкою ОСОБА_2. яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5) та являється  спадкоємцем
майна   останньої  за
Даний  заповіт не змінено і  не скасовано.
Однак,враховуючи ту обставину,
що   позивачем    пропущений    строк
на прийняття  спадщини,так як  вона
була  необізнана  з діючим
законодавством,  та  хворіла ,суд
вважає   за  можливе
продовжити  строк   для
прийняття     спадщини .
Керуючись  ст.ст.10,60,212-215  ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України,суд,-
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для  подання
заяви  про прийняття спадщини  після смерті матері- ОСОБА_2, яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном
Рішення
набирає   законної сили після
спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо
в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її
подання  протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя
Снятинський                       районний
суд
Івано-Франківської                             області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
справи 2н-108
Суддя
Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В. розглянувши заяву    ВАТ "Івано-Франківськгаз " в
особі Снятинського УЕГГ    про стягнення боргу в сумі 352грн. 21  коп. зОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526.527,530,536 ЦК України, -
1 .Стягнути з -ОСОБА_1 АДРЕСА_1Івапо - Франківської області
на користь - ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського управління по експлуатації
в ВОБ№6348. МФО 336592, код 24686717
гри. 21 коп.( триста п'ятдесят дві грн. 21 коп.)
з боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір - 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Заява божника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін , про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ (
стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

26.11.2008
року                                                                                              м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Луценко Л.В., розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1про відкриття справи за ново
виявленими обставинами, -

В С Т А
Н О В И В  :

10.09.2008 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1про відкриття справи за ново виявленими обставинами.

Оскільки дана позовна заява не
відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали від
18.09.2008 року вона була залишена без руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки
позивачем не були усунуті вказані недоліки і до суду не було подано позовної
заяви, яка б відповідала формі і змісту передбачених цивільно-процесуальним
законодавством,  щоб відповідало вимогам   ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин зазначену позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В  :

Заяву ОСОБА_1
про відкриття справи за ново виявленими обставинами
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-187-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС «Злагода» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в
розмірі  6 226  грн. 78 коп., -
солідарно з ОСОБА_1, місце проживання : Вінницька обл., Тростянецький р-н., с.
Козинці,  ОСОБА_2 місце проживання якого
Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Верхівка, на користь КС «Злагода»,
двадцять шість) гривень 78 копійок.
солідарно з боржників на користь КС «Злагода» судові витрати в розмірі 46(сорок
шість) грн. 20 коп. та витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в  розмірі 500 (п'ятсот ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________                                                                                  О.В.
Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.
МФО 305299    6727 грн .60 коп.  ( шість тисяч сімсот двадцять сім гривень
шістдесят копійок) основного боргу.
боржника на користь стягувача 40 грн. 15 коп. судових витрат
на  рахунок №
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2-5127/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року позивачка звернулась з позовом до відповідачки про надання
додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що її
батьки ОСОБА_3та ОСОБА_4в рівних долях являлись власниками квартири
АДРЕСА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_4., а ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько ОСОБА_3 . У встановлений законом строк
вона не звернулась до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що працювала та
мешкала в м. Донецьку. Крім неї спадкоємців першої черги немає, її дочка
ОСОБА_2. являється спадкоємцем другої черги. У зв'язку із пропуском строку на
прийняття спадщини просить продовжити його, тому що пропустила його з поважних
причин.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду
заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному
обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши думку позивачки, відповідачки, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності від 03.10.2006 року та довідки БТІ,
ОСОБА_3та ОСОБА_4являються власниками квартири АДРЕСА_1  по Ѕ частини кожний (а.с.12,13).

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_3та
ОСОБА_4(а.с.8).

ОСОБА_4померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини з поважної причини і їй варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.                                                                                             м
.Тячів

Тячівський
районний  суд Закарпатської області  в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А  розглянув  у відкритому судовому засіданні  справу за заявою :

ОСОБА_1 до Вільхівської сільської Тячівської нотаріальної
контори де третя особа Тячівське підприємство технічної інвентаризації  про визнання права власності на спадкове
майно..

ВСТАНОВИВ

Позивачка  пред'явила позов в суд до
до Вільхівської сільської Тячівської нотаріальної контори де третя особа
Тячівське підприємство технічної інвентаризації
про визнання права власності на спадкове майно..

Позивачка в судове засідання не з'явилась а надіслал в суд заяву в якій
просить  справу залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 пн. 5
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом  ОСОБА_1 до
Вільхівської сільської Тячівської нотаріальної контори де третя особа Тячівське
підприємство технічної інвентаризації
про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду

Заява про оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення , а
апеляційна скарга  протягом десяти  днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського
районного  суду                                               В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа №2-1043/2008р

17 грудня 2008 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького
районного суду від 05.12.2008 року позовна заява ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно
залишена без руху. Позивачу був наданий строк до 16.12.2008 року для усунення
виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін заявник не виконав
вимог суду та не усунув недоліки.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лопушненської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :