Справа № 2- 3797
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 жовтня 2008 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2.
посилаючись на те, що в липні 2006 року їх сім'я розпалась, оскільки були
відсутні взаєморозуміння та мали місце постійні сварки та конфлікти на
побутовому рівні. Зараз відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою і
поновлювати сімейні стосунки не бажає.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03
червня 2005 року. Шлюб у обох повторний. Від спільного життя вони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Під
час спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань, що привели до
неприязні одне до одного, втрати любові та взаєморозуміння. З липня 2006 року
шлюбні стосунки подружжя не підтримують, разом не проживають, поновлювати їх не
вважають за можливе. Відповідач проживає з іншою жінкою і планує створити нову
сім'ю. Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до ст. 61 ЦПК доказування
не потребують.

Відповідно
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

При
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання неповнолітньої дитини подружжя
слід визначити за її фактичним місцем проживання, а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 03 червня 2005 року у
Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області.

Стягнути
з ОСОБА_2 . 25 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у органах
РАГСу, ОСОБА_1. від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з
його матір'ю - ОСОБА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: