Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Справа №
2-5916/2008 р.

25 листопада 2008 року                               Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі: головуючого судді
Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П.,за участю представника позивача-ОСОБА_1,  за участю третьої особи -  Краснодонського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації, у попередньому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Краснодонського виконавчого комітету про визнання права
власності  на    нерухоме майно-самочинно збудовані
господарські будівлі, -

в с т а н о в и
в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що  на підставі  свідоцтва
про право на спадщину за законом від 21 жовтня 2008 р. належить на праві
власності  будинок , який розташований
АДРЕСА_1.  Під час користування
будинком  позивачем  було зведено
самочинно господарські  будівлі, а
саме: сарай під літ. «З» розміром 1,63 *3,61м., сарай під літ. «Ж» розміром
3,94 * 1,93м., сарай під літ. «Е» розміром 4,0* 2,50 м.. Згідно акту обстеження
вирішено, що  самочинно зведені сарай під
літ. «З»., сарай під літ. «Ж»., сарай під літ. «Е» відповідають санітарним,
протипожежним та будівельним нормам та можуть бути прийняти до експлуатації.
Згідно акту державної приймальної комісії самочинно будівництво  прийнято до експлуатації. В зв”язку з чим
позивач звернувся  з позовом  про визнання права власності  на самочинно побудовані господарські будівлі.

Представник позивача-ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у попередньому судовому
засіданні  на позові ОСОБА_2 наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду
письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден та просить розглянути справу
за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Представник третьої особи Краснодонського міжрайонного бюро технічної
інвентаризації також в судове засідання не з”явився, надав письмову заву, в
якій проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без
його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовну заяву  ОСОБА_3
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі
свідоцтва про право  на
спадщину  від 21 жовтня 2008 р. належить
на праві власності будинок , розташований АДРЕСА_1 , про що свідчить копія
свідоцтва, яка додана до матеріалів справи (а.с.6).

Під час користування будинком   позивачем
самочинно без відповідного дозволу
було  зведено  господарські будівлі, а саме: сарай під літ.
«З» розміром 1,63 *3,61м., сарай під літ. «Ж» розміром 3,94 * 1,93м., сарай під
літ. «Е» розміром 4,0* 2,50 м.. Відповідно акту обстеження  від 23 жовтня 2008 р. сарай під літ. «З».,
сарай під літ. «Ж»., сарай під літ. «Е» відповідають  санітарним, протипожежним та будівельним
нормам та можуть бути прийняти до експлуатації, який доданий до матеріалів
справи (а.с. 13). Згідно акту державної приймальної комісії  від
28.10.2008 р. самочинно будівництво
прийнято до експлуатації., що підтверджується копіює акта, яка додана до
матеріалів справи(а.с.14).

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного, враховуючи, що самочинне будівництво не порушує
встановлених законом норм, та інтересів третіх осіб, прийнято до експлуатації,
суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на самочинно  будівництво.

Керуючись ст. ст. 5-11, 130, 174, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_2 задовольнити цілком.

Визнати за  ОСОБА_2 право
власності  на   нерухоме майно - самочинно збудовані
господарські будівлі, що розташовані АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: