Cправа № 2-934/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

10.11.2008 року                                               Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у
складі:

головуючого судді                                            Караваєва К.М.

при секретарі                                                      Джурило Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Південьстальмонтаж”, Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.Красноперекопську АР Крим про відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач|позовниця,позивачка| звернувся до суду з |із|позовом про стягнення з
відповідача - ВАТ «Південьстальмонтаж», втраченого заробітку у розмірі 2290,31
грн. щомісяця за період з 2.08.2007 року по 2.08.2008 року і моральної шкоди,
заподіяної в результаті нещасного випадку під час виконання трудових
обов'язків.

Позовні вимоги позивач |позовниця,позивачка|мотивує
тим, що з 27.09.2004 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем,
працюючи у останнього монтажником 4-го розряду.

19.08.2006
року, під час виконання трудових обов'язків на території ЗАТ „Кримський Титан”
(Північна зона, м.Армянськ), внаслідок множинних порушень відповідачем Правил
пристрою і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів ДНАОП 0.00-1.03-02, а
також Керівництва з експлуатації 800 РЕ крану монтажного НОМЕР_1 з ОСОБА_1
стався нещасний випадок, за наслідками якого, висновком МСЕК від 2.08.2007
року, позивача визнано інвалідом 2 групи із втратою професійної працездатності
на 65%.

Враховуючи
втрату позивачем працездатності, на порушення вимог діючого законодавства,
відповідачем позивачу неправильно відшкодується різниця між втраченим
заробітком та нарахованою внаслідок отримання інвалідності пенсією, яка, на
думку позивача, повинна складати зазначену у позовних вимогах суму.

Крім того, нещасний випадок та його наслідки призвели до тяжких фізичних й
моральних страждань позивача, порушення його нормальних життєвих зв'язків,
нормального спілкування зі своєю родиною, друзями та знайомими через
неможливість продовження активного громадського життя, необхідності докладання
відповідних зусиль для організації життя позивача та відновлення його  попереднього стану.

Вказані
обставини потягли за собою спричинення ОСОБА_1моральної шкоди, розмір якої він
оцінює в 50000 грн. і які просить суд стягнути на його користь.

Ухвалою
суду від 3.06.2008 року співвідповідачем по справі притягнуто Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополі АР Крим.

Ухвалою суду від 1.07.2008 року була проведена заміна співвідповідача -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополі АР
Крим на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.Красноперекопську АР Крим.

Ухвалою суду від 19.09.2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.Красноперекопську АР Крим і ВАТ „Південьстальмонтаж” про стягнення втраченого
заробітку закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

У
судовому засіданні позивач та його представник Савченко С.В. підтримали
заявлені вимоги і наполягають на їх задоволенні.

Представник
відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
м.Красноперекопську АР Крим - його начальник Луценко О.С.  заперечує проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 за рахунок Відділення Фонду, вважає, що для цього не має правових
підстав.

Представник
відповідача - ВАТ „Південьстальмонтаж” в особі його ліквідатора - Пітеляк В.В.
до суду не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд,
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ВАТ
„Південьстальмонтаж” слід задовольнити частково, а у його позові до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м.Красноперекопську АР Крим
слід відмовити, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи і пояснень сторін витікає, що ОСОБА_1 з 27.09.2004 року
знаходився у трудових відносинах з ВАТ „Південьстальмонтаж”, працюючи на вказаному
підприємстві монтажником 4 розряду.

19.08.2006
року з ОСОБА_1, під час виконання трудових обов'язків на території ЗАТ
„Кримський Титан” (Північна зона, м.Армянськ) - робіт, пов'язаних з демонтажем
крана, стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого позивачем
отримано тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені.

Відповідно
до акту від 25.09.2006 року №2 про нещасний випадок на виробництві (форма Н-1),
причинами нещасного випадку є:

а) технічні - проведення демонтажу
без документації на встановлення й проекту провадження робіт на демонтаж, не
відповідність демонтажу експлуатаційній документації, чім порушені вимоги
п.п.5.3.2 Правил пристрою і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів
ДНАОП 0.00-1.03-02 і п.8.4 Керівництва з експлуатації 800 РЕ крану монтажного
МКГ-25 БР;

б) організаційні - основна -
демонтаж проводився не спеціалізованою організацією чім порушений п.5.3.1
вищезазначених Правил;

в) супутні - на підприємстві не
створена ремонтна група, чім порушений п.10.4.1 вищезазначених Правил; роботи
проводилися ненавченим і не атестованим персоналом, чім порушений п.10.4.14
Правил, п.2.1.2 Типової інструкції для осіб, яки відповідальні за утримання
вантажопідйомних кранів в належному стані ДНАОП 0.00-5.07.-94 і п.11, розділу 3
посадової інструкції №19 від серпня 2005 року головного механіка ВАТ
„Південьстальмонтаж”, які були допущені посадовими особами ВАТ „Південьстальмонтаж” - керуючим санацією Пітеляк
В.В. та головним механіком ОСОБА_2.(а.с.13-16)

За
висновком МСЕК від 2.08.2007 року, ОСОБА_1 визнано інвалідом 2 групи із втратою
професійної працездатності на 65% (а.с.18).

За
висновком МСЕК від 6.08.2008 року, група інвалідності з ОСОБА_1 знята і його
визнано таким, що втратив професійну працездатність на 15% (а.с.136).

Положеннями ст.ст.21, 28, 34 Закону "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" в редакції, що була чинною до прийняття Закону "Про
Державний бюджет України на 2006 рік" та Закону "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", було передбачено обов'язок Фонду провести
потерпілому страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння
йому такої шкоди.

Відповідно до п.27 ст.77 Закону України "Про Державний бюджет України
на 2006 рік" та п.22 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" дію абз.4 ст.1, пп."є" п.1 ч.1 ст.21, ч.3
ст.28 та ч.3 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" було зупинено.

Положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього
пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону
України "Про внесення змін до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.02.2007 року №717-V (набрав чинності 20.03.2007
року) право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного
випадку, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду соціального
страхування від нещасних випадків, яке вони мали до прийняття зазначеного
Закону, скасовано.

Згідно з розділом XI Прикінцевих положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (зі
змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 28 грудня 2007 р. №107-VI)
відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної
(немайнової) шкоди застрахованим і членам їхніх сімей незалежно від часу
настання страхового випадку припинено з 1 січня 2008 року.

За змістом ст.ст.21,28,30,34,35 Закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" право на
отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати
працездатності, зокрема виплати за моральну шкоду, виникало в особи з дня
встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.

Враховуючи, що втрату позивачем певного рівня працездатності встановлено
висновком МСЕК 02.08.2007 року, тобто після набрання чинності Законом України
від від 23.02.2007 року №717-V, підстави для покладення обов'язку з
відшкодування позивачу моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку,
на Фонд соціального страхування від нещасних випадків відсутні.

Статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України встановлено право
відшкодовувати моральну шкоду, заподіяну працівникові внаслідок виконання ним
трудових обов'язків, за рахунок власника або уповноваженого ним органу
(роботодавця).

Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування
матеріальної та моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку
відповідає вимогам Конституції України, про що зазначено у рішенні
Конституційного Суду України від 08.10.2008 року №20-рп/2008 (справа
№1-32/2008).

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або
уповноваженим їм органом моральної шкоди працівнику проводиться у випадку, якщо
порушення його законних прав привели до моральних страждань, втраті нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого
життя.

Оцінивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд вважає доведеним заподіяння ВАТ «Південьстальмонтаж» моральної шкоди
позивачу внаслідок нещасного випадку, а саме фізичні і моральні страждання
позивача, порушення його нормальних життєвих зв'язків, нормального спілкування
зі своєю родиною, друзями та знайомими через неможливість продовження активного
громадського життя, необхідність докладання відповідних зусиль для організації
життя позивача та відновлення попереднього стану.

Зазначені обставини підтверджуються характером наслідків нещасного випадку,
що стався за участю позивача, лікарськими документами, які характеризують стан
здоров'я позивача і підтверджують необхідність лікування позивача протягом
тривалого часу (а.с.17, 55-63, 76-86).

Вина відповідача, ВАТ «Південьстальмонтаж», у заподіянні моральної шкоди
доведена позивачем й підтверджується Актом спеціального розслідування групового
нещасного випадку від 20.09.2006 року (а.с.6) та Актом №2 (форма Н-1)
спеціального розслідування групового нещасного випадку від 25.09.2006 року (а.с.13),
вироком Армянського міського суду АР Крим від 12.10.2007 року, яким за фактом
нещасного випадку за порушення правил безпеки праці визнано винним й засуджено
за ст.272 ч.2 КК України керівника Армянської дільниці ВАТ «Південьстальмонтаж»
Согуляк В.М. (а.с.148-151).

Оцінюючи у грошовому виразі рівень моральних страждань позивача, виходячи з
тривалості і глибини душевних переживань, ступеня вини відповідача, наслідків
нещасного випадку на виробництві, суд враховуючи вимоги розумності та
справедливості, вважає адекватним та доведеним позивачем суму у розмірі 10000
грн., як компенсацію моральних страждань.

Відповідно
до постанови Господарського суду АР Крим від 14.02.2008 року по справі
№2-6/2359.1-2006 ВАТ «Південьстальмонтаж» визнано банкрутом і відкрито
ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Визнання відповідача банкрутом, з
урахуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», не перешкоджає суду розглядати позов у межах
заявлених позовних вимог.

У відповідності зі
ст.88 ЦПК України, витрати по оплаті державного мита та на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу повинні бути відшкодовані
відповідачем ВАТ „Південьстальмонтаж”.

Керуючись
ст.1167 ЦК України, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути
з ВАТ «Південьстальмонтаж», зареєстрованого за адресою: АР Крим, м.Сімферополь,
вул.К.Лібкнехта,5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії РКУ «Фінанси та
Кредит» МФО 384889 ОКПО 01413750, на користь ОСОБА_1 суму у відшкодування
моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1, у
тому числі у позові до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м.Красноперекопську АР Крим, відмовити.

Стягнути з ВАТ «Південьстальмонтаж» в дохід держави судовий збір у розмірі
8 грн.50 коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи  у розмірі
7 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: