overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-358/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008  року                                                                               м. Корсунь -
Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний
суд  Черкаської  області в складі:

головуючого судді - Гончарука І.М.,

за участю секретаря Катеруші О.П.,

представників позивачаОСОБА_1., ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3., його представникаОСОБА_4

представника відповідача - управління пенсійного фонду України у Корсунь
- Шевченківському районі ОСОБА_5

третіх осіб ОСОБА_6.,ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Корсунь - Шевченківська шляхо - будівельна міжгосподарська пересувна
механізована колона» до управління пенсійного фонду України у Корсунь -
Шевченківському районі,ОСОБА_3, з участю третіх осіб:ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7,
ОСОБА_9про визнання недійсними документів (пільгових довідок) на отримання
пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом в якому
просить визнати недійсними та скасувати довідки на отримання пільгових пенсій,
видані громадянам: ОСОБА_6;ОСОБА_8; ОСОБА_7 ОСОБА_9

Свій позов позивач обґрунтовує
тим, що колишній директор ШМ ПМК ОСОБА_3. перевищивши свої службові повноваження
без згоди засновників товариства, та не виконавши вимог нормативних актів,
регулюючих законність видачі відповідних документів на оформлення пільгових
пенсій, видав і підписав пільгові довідки працівникам, що дозволило їм оформити
і отримувати пільгові пенсії.

В ході слухання справи перед переходом до
судових дебатів, представниками позивача суду подано письмову заяву відповідно
до якої вони просять залишити їх позовну заяву без розгляду.

Суд, обговоривши дану заяву з присутніми
учасниками процесу, які не заперечують проти її задоволення, вважає, що вона
відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає до задоволення,
оскільки не порушує чиїх не будь прав та не суперечить вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1
ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь - Шевченківська шляхо -
будівельна міжгосподарська пересувна механізована колона» до управління
пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі,ОСОБА_3, з участю
третіх осіб:ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_9про визнання недійсними документів
(пільгових довідок) на отримання пільгових пенсій.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же чином
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Головуючий - підпис.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                                                                        Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1
стягнення кредитної заборгованості
до  ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.16,
526, 530, 549, 610-611 ЦК України
1. Стягнути з гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1.
сумі 1602 грн. 68 коп. (одна тисяча шістсот дві грн. 68 коп.)
боржника на користь стягувача сорок грн.
50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  2 - 293/08
У Х В А Л А

19 листопада  2008 року

Суддя Близнюківського  районного
суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1 до Близнюківської
районної державної адміністрації Харківської області  про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Близнюківської  районної державної адміністрації Харківської
області  про визнання права на земельну
частку (пай),   посилаючись на те, що з невідомих причин він
не був включений до  списку який
додається до Державного акту на право колективної власності  на землю
колишнього КСП ім. Челюскінців а тому і не отримав земельну частку.

Пред'явлена позовна заява
ухвалою судді від 22 жовтня  2008  року  залишена без руху   з наступних причин.

В мотивувальній частині
позовної заяви позивач вказує що він
працював в КСП ім. Челюскінців Близнюківського району Харківської
області на підтвердження чого надає копію трудової книжки, проте доказів
щодо  свого членства в цьому колективному
сільськогосподарському підприємстві не надано.

Позовні вимоги позивача не конкретизовані.
Зокрема не вказано   в якому розмірі
позивач просить виділити йому земельну частку,
не обґрунтована вимога щодо виділення цієї частки  саме із земель  резервного фонду і якого саме. Не надано
доказів про наявність вільних земель резервного фонду та їх місця знаходження.

Позивачем не
вказано на те, з якого часу йому стало відомо, що він не включений   до списку осіб що додається до Державного
акту на землю, та  доказів на підтвердження
того, що йому  відмовлено в видачі  сертифіката на право на земельну частку
(пай).

Для
усунення цих недоліків позивачеві  був встановлений
строк до 17 листопада
2008 року, які
позивачем  не виконані.

Копія
ухвали судді від 22.10 2008 року позивачем отримана особисто 29.10. 2008 року,
що вбачається із поштового повідомлення №4230.

Наведене свідчить, що позивач мав достатній
строк  для усунення недоліків позову, але
їх не усунув.

А
тому, керуючись
ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л
И В  :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Близнюківської  районної державної адміністрації Харківської
області  про визнання права на земельну
частку (пай) визнати не поданою та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати  обставини, що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк  з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Х  В А Л А                       Справа № 2- 808/2008р.
15.10.2008 року                                 Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В, при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу  за позовом Якимівського ВОЖКХ
та ПО до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні послуги,
представник Якимівського ВОЖКГ та ПО звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово - комунальні  послуги.
У судове
засідання позивач Представник Якимівського ВОЖКГ та ПО надав заяву, в якій він
відмовляється від позову та просить провадження по даній справі закрити з тих
підстав, що на теперішній час заборгованість за комунальні послуги відповідачем
відповідності до вимог ч.2 ст. 174. ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Судом
встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок повернути позивачеві грошові
кошти за договором позики після пред'явлення
Керуючись ст. 89,п.3ч.1 ст.205  ЦПК України, суд
у справі за позовом  Якимівського
ВОЖКХ та ПО до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за житлово - комунальні послуги
у зв'язку з відмовою від позову закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
Якимівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-1465/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у володінні спадковим майном, поділ спадкового майна в натурі
(треті особи - державний нотаріус м.Іллічівська Одеської області, ТОВ
«Новодолинський») та матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту та свідоцтва на право власності не дійсними та визнання за
ними право власності на спадкове майно (третя особа - ОСОБА_4),
ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, просили поділити житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1, та земельний пай, розташований на землях
сільськогосподарського підприємства ТОВ «Новодолинський» Овідіопольського
району Одеської області.
ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, просили визнати заповіт,
складений 10 жовтня 2001 року ОСОБА_5. на користь ОСОБА_3., а також свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від 15 вересня 2003 року на ім'я ОСОБА_3.,
свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства ТОВ «Новодолинський» від 21 квітня 2008
року недійсними. Визнати за ними та ОСОБА_4. по 1/3 частини спадкового майна,
що складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та земельного паю,
розташованого на землях сільськогосподарського підприємства ТОВ
«Новодолинський» Овідіопольського району Одеської області.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, до суду подали заяву про розгляд
справи за їх відсутністю та заяву про залишення їхніх позовних заяв без
Дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 209, 210
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні
спадковим майном, поділ спадкового майна в натурі (треті особи - державний
нотаріус м.Іллічівська Одеської області, ТОВ «Новодолинський») залишити без
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та
свідоцтва на право власності недійсними та визнання за ними право власності на
спадкове майно (третя особа - ОСОБА_4) залишити без розгляду.
Повернути позивачам сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн.
Роз'яснити позивачам, що вони мають право знову звернутися в суд за
захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

13.11.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В попередньому судовому засіданні обидві сторони категорично наполягали
на розірванні шлюбу, оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність  любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, подружню зраду відповідача та
зловживання ним алкогольними напоями; на протязі п'яти місяців вони подружніх
стосунків не підтримують, разом не живуть, неповнолітніх дітей та спірного
майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. нар., та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., зареєстрований
Гайсинським відділом РАЦСу 30.05.1981 р., актовий запис № 99.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 2 - 313 / 08
Чутівський   районний   суд
Полтавської   області
в складі :   головуючого
- судді Антонова А.А.,
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до
Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -
звернулась до суду з позовом до Іскрівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване
судове засідання позивачка надала заяву, в якій позов підтримала і просить
справу розглянути без її участі.
сільська рада надала заяву, в якій позов визнали і просять справу розглянути у
відсутності їх представника.
Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
що, в 1950 р. ОСОБА_1. був побудований житловий будинок по АДРЕСА_1 .
1996 р. до вказаного житлового будинку, самочинно, без відповідного дозволу,
позивачкою були побудовані сарай літ. В площею 30, 6 м2,  сарай літ. Г площею 25, 4 м2, погріб літ Д
площею 6 м2 Згідно акту обстеження домоволодіння від 03.09.2008 р. самочинно
збудована нерухомість побудована без порушень встановлених норм та правил.
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 376, 392
ЦК України, суд,  -
ОСОБА_1 до Іскрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області
про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на сарай літ. В площею 30, 6 м2,  сарай
літ. Г площею 25, 4 м2, погріб літ. Д площею 6 м2, які розташовані по АДРЕСА_1
Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
№ 2-
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

29 вересня 2008 р. Великоновосілківский районний суд
Донецької області в складі:

головуючого :
судді Дрюка П.М.

при
секретарі:         Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ « Зеленогайське» про витребуванні майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в судове засіданні не з'явилася, заяви від неї про відкладення справи не
надійшло, тому суд вважає позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.20 7 ч.1 п.3  ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ « Зеленогайське» про витребуванні майна залишити без розгляду.

Заява на апеляційне оскарження ухвали
подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя                                       Дрюк
П.М.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“17” грудня 2008 року                      № справи 2-Н-328_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 34 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №2-1173-2008 року
Рішення

Іменем України

5 листопада 2008
року                                Горохівський районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                                                       Адамчук Г.М.

при секретарі                                                       Домбровській З.П.

за участю позивача                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                          ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Горохові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони
по справі зареєстрували свій шлюб 23 листопада 2004 року в  Терешківській сільській раді Горохівського
району Волинської
області, актовий запис №8.

В зв'язку з тим, що життя
між сторонами не склалося, в сторін різні погляди на життя в домі часто
виникали сварки, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,
просить дітей залишити на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розлучення згідний, не заперечує що
діти залишаються з позивачем і витрати покласти на нього.

Суд
вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено,
що шлюб між сторонами розпався в жовтні 2007 року, подальше збереження шлюбу
буде суперечити інтересам сторін.

Дітей залишає суд при
матері.

Витрати пов'язанні з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн. суд за проханням
відповідача покладає на нього.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 215 ЦПК України, ст. ст.  104, 105,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 23 листопада 2004 року в  Терешківській сільській раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. держмита, а ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити при
матері.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                       Г.М.Адамчук