Справа
№ 2-6372/2008
З А О Ч Н Е          Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Груіцької
при секретарі Хоронько М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
елетрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги,
25.07.2008 року ВАТ “Укртелеком” звернулося в суд з позовом до відповідачки
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 174,53 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви від 26.11.1996 року позивач
надавав відповідачці телекомунікаційні послуги. В період з жовтня 2006 року по
квітень 2007 року відповідачці були надані телекомунікаційні послуги в сумі
174,53 грн., які вона, порушуючи Правила користування місцевим телефонним
зв'язком, не сплачувала, в зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість.
Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за
телекомунікаційні послуги в сумі 174,53 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні
вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи
повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не
надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у
справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази,
вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що згідно заяви від 26.11.1996 року ОСОБА_1 був наданий
телефонний номер НОМЕР_1та надавались телекомунікаційні послуги за адресою:
Відповідно до п. 61 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг
абонент  зобов'язаний щомісяця, не
пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим проводити оплату
фактично отриманих в кредит телекомунікаційних послуг.
Як вбачається з наданих документів по телефонному номеру відповідачки,
заборгованість за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року по оплаті
послуг електрозв”язку складає 174,53 грн., яка складається з абонементної плати
за користування телефоном.
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь
позивача в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь
позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.3,10,14,213-215,224,226 ЦПК України, п.61 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, суд, -
Позовні вимоги  ВАТ “Укртелеком” в
особі Центру елетрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги задовольнити.
з ОСОБА_1на користь ВАТ “Укртелеком”  в
особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (п/р НОМЕР_1 ДОД ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” м. Донецька, МФО 335076, код 01183764) заборгованість за
користування телекомунікаційними послугами за період з жовтня 2006 року по
квітень 2007 року в сумі  174,53 грн., витрати
по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення;  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська.

Суддя:

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: