overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2 - 3918/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня 2008 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді        Кузьмича С.М.

при секретарі                    Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1       про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання за період з листопада 2007
року по 01.04.2008 року в розмірі 1141
грн .10 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідач зареєстрований та є власником АДРЕСА_1 і
згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 1141 грн.
10 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідач, будучи належно повідомленим про
час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач проживаючи вАДРЕСА_1що належить йому на праві приватної
власності, отримує послуги з теплопостачання, за що він зобов'язаний своєчасно
вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідач з листопада 2007 року не оплачує за послуги з теплопостачання,
станом на 01.09.2008 року заборгував позивачу 1141 грн 10 коп.  Суд вважає, що відповідач вчиняв дії, що
свідчать про визнання ним боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 1141 грн. 10 коп. боргу за надані послуги з
теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа|річ| № 2-517808
У Х В А Л А

19 листопада 2008
року місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді
- Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 17.10.2008
року пред'явив позов до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за
теплопостачання у розмірі 1377,97 грн. за період до жовтня 2008 року.

В судовому засіданні
представник позивача просить суд закрити провадження по справі відносно
відповідача.

Відповідач в судове
засідання не з'явився.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає|лічить|, що відмова від позову не
суперечить|перечить| закону і не
ущемляє|ущемлює| права сторін,
тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174,
205 ч.1 п.3  ЦПК| України, суд

У Х В А Л И
В :

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства "Севтеплоенерго"
Севастопольської міської ради ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -  підпис

Копія вірна: суддя                      В.І. Пузіна
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа  №  2-314607
УХВАЛА

29 січня 2008  року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

Головуючого судді
Городецького Д.І.,  секретаря Тен І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом
до    Знаменівської    сільської
ради Ново московського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання,  про місце,
дату,  час судових засідань
належним чином повідомлена,  але
19.11.2007 року і 29.01.2008 року в судові засідання не з'явився.

Згідно ч.3  ст. 207
ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вважаючи на те,  що
позивач повторно не з'явився в судові засідання,  не повідомив суд про причину не явки,  від позивача не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності,  суд
вважає,  що позовна заява повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ч.3  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без
розгляду.

Копію ухвали направити
позивачу.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-2700
р. Первомайський міський суд Луганської обл.
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайську цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач  звернувся до суду з даним позовом,
посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2005
р. Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки
припинені з початку  серпня 2008  р., тому що вони постійно сваряться, у них
різні характери, втратили один до одного почуття поваги, взаєморозуміння,
любові, просить шлюб розірвати.
надійшла заява про  примирення сторін.
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
позивача від позову не суперечить інтересам сторін і держави, і суд вважає
можливим її прийняти.
ст. 205, 210 ЦПК України, -
провадження по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивачки від
позову і прийняття цієї відмови судом.
Ухвала набирає
законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський
суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2008  року                                                                  Номер справи 2-н-121/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
КС “Аккорд” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 97, 98,152 ЦПК України, ст.ст.  525, 526, 530, 623, 624, 258, 629, 532 ЦК
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія: НОМЕР_2 виданий
В.Олександрівським РВ УМВС України в Херсонській області 11 грудня 2001р.
на користь   КС “Аккорд”, 037057 м. Київ, пров.
“Промінвестбанк”, код 3КПО 33551572 в особі “Херсонського відділення КС
352770 в Ф ВАТ КБ “Надра”, Херсонське Регіональне Управління, код. 3КПО
22871103 кредитної заборгованості в сумі 6832 грн. 00 коп. (шість тисяч
вісімсот тридцять дві гривні 00 коп.)
боржника на користь стягувача п”ятдесят гривень грн. 00 коп.
50 грн. 00 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2511/2008р.                                             УХВАЛА
27 листопада 2008 року                                                                  м.Кременчук
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря
С.І. при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до фізичної особи  ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
ВАТ «Кременчукгаз» звернулось в суд з позовом в якому
просили суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_1заборгованість
за спожитий природній газ в сумі 234 грн. 65 коп.
В судовому засідання представником
позивача до суду подано заяву про залишення вказаної позовної заяви без
розгляду, так як з'ясувалося, що у відповідача відсутня заборгованість за
спожитий природний газ.
Суд,
вислухавши заяву представника позивача ОСОБА_2, думку відповідачки ОСОБА_3, яка
проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала, дослідивши
матеріали справи встановив наступне.
ВАТ «Кременчукгаз» звернулось в суд з позовом в якому
просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1заборгованість
за спожитий природній газ в сумі 234 грн. 65 коп.
В судовому засіданні представник
позивача подала до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без
розгляду на підставі  ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи те, що представником
позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд
вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, роз'яснивши
позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після
усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз'яснивши
позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня подання
заяви про її апеляційне оскарження на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-2242/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31
липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Смілянської міської ради про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 серпня
2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №   2 - 298/2008 р.
2008  року         Красноокнянський районний суд Одеської
у складі  головуючого      судді                                  ЧЕБОТАРЕНКО
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни  цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались і подружніх  відносин вони не підтримують вже майже рік,
і  спроби відновити сімейні стосунки не
було, тому вона вважає
за краще розлучитися. Від спільного шлюбу у
них народились  донька ОСОБА_3 ,
Позивачка  на позові
наполягала та пояснила, що  у неї
утворилась інша сім»я в якій вона прагне узаконити стосунки.
Відповідач позов визнав та
пояснив, що  стосунки між ними дійсно не
лагодились,  і разом вони не проживають
вже майже рік, тому їм  з позивачкою
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України та в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, можливо
постановити при  проведені попереднього
судового засідання
Судом були  встановлені такі факти і відповідні їм
Так, сторони перебувають в
шлюбі, який був зареєстрований  21
квітня 1999 року  Малаївською сільською
радою Красноокнянського району, актовий запис № 02  /а.с.5/.
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  /а.с.4/. Дитина   проживає
разом  з позивачкою.
Спорів про їх місце проживання немає.
Судом
встановлено, що  майже року, сторони  подружніх стосунків не підтримують, не  намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, у
позивача утворилсь інша сім»я, в якій вона прагне узаконити стосунки, тому суд
прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження  сім»ї неможливе
та суперечить інтересам позивача та
відповідача, тому , згідно із ст. 112 СК
відповідно  до ст.. 110  Сімейного Кодексу України, позов
підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .
Керуючись ст.ст. 110 ч. 4, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212 - 215  ЦПК України , суд
квітня 1999 року  Малаївською сільською
радою Красноокнянського району, актовий запис № 02 ,  між  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мито  стягнути з відповідача  в
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2008
року     Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в
сумі 558,79 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості у сумі 558,79 грн.

21 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому заяви, для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський
район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 558,79
грн. повернути позивачеві відповідно до його заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Диканський районний суд
повне найменування суду
листопада  2008 року
Номер справи  2-н-89/08 р.
Суддя           Диканського
районного суду Полтавської області
Щабельська І.В.,______________
найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу
судового наказу  Відкритого
акціонерного товариства____ «Райфайзенд Банк Аваль»
____________________________________________________________
указати  ім'я (найменування) заявника
боргу за кредитним договором з
ОСОБА_1_______________
відповідно до ст. ст. 1054 -1057
ЦК України, -_______________________________________
закон на підставі якого підлягають задоволенню вказані вимоги
Стягнути з ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код _НОМЕР_1_____________________________
повне ім'я (найменування) боржника,  місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку з якої потрібно стягнути  кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого
акціонерного товариства «Райфайзенд Банк Аваль» в особі Полтавської обласної
дирекції, що знаходиться по вул. Монастирська, 8, в м. Полтава, 2180, 22
грн.  заборгованості за кредитним
договором, поточний рахунок № 290955819 в ПОД ВАТ «Райфайзенд банк Аваль», МФО
ім'я (найменування) стягувача
_____________________________________________________________________________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку з якої потрібно стягнути
_____________________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб платників податків)
_____________________________________________________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягти із божника ОСОБА_1 на
користь стягувача Відкритого_________ акціонерного товариства «Райфайзенд
банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції,__ що знаходиться по вул.
Монастирська, 8, в м. Полтава, 40 грн. 50 коп. судових витрат на___ поточний
рахунок № 290955819 в ПОД ВАТ «Райфайзенд банк Аваль», МФО - 331605, , що були сплачені останнім для подачі заяви.________________________
_______________________на користь держави судовий збір ____________ грн. ___коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Диканського районного суду
______________                         І.В. Щабельська
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-935
У Х В А Л А

25 квітня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 . про
розірвання шлюбу без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь
права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року
смт.Томашпіль

Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відновлення межі, стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008
року ОСОБА_1 .  звернувся до суду з цим
позовом про відновлення межі, стягення матеріальних збитків та моральної шкоди
з ОСОБА_2 .

16.10.2008
року дана позовна заява залишена без руху у зв'язку з порушення вимог ст. 119
ЦПК України і позивачу було  надано строк
для усунення недоліків до 31 жовтня 2008 року.

У
встановлений строк позивач вказані судом недоліки не усунув, тому відповідно до
вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і
підлягає поверненню позивачеві.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: