№2-2565/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня  2008
року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у складі:  головуючого судді                                     Діденко С.О.

при  секретарі                                                              Сухіна О.Ю.

представник позивача
Прудник Н.А.

розглянувши  заочно в
відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

18 серпня  2008 року ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції  звернувся до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованності по кредиту, мотивуючи тим, що відповідач
уклав договір №014/11-135/2256 від 07.03.2007 року,
згідно якого отримав кредит у розмірі 1065,62 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік за користування кредитними
коштами, при цьому  відповідач
зобов”язувався  сплачувати кредит, та
погашати відсотки за користування кредитом щомісячно в розмірі 1/18 від суми
отриманого кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного
за місяцем  отримання кредиту.

Умови ОСОБА_1
не виконав, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового
стягування боргу по кредиту.

Представник позивача Прудник Н.А., яка діє за
довіреністю, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1  у попереднє судове засідання 29
серпня 2008 року,  в відкрите судове
засідання 12 вересня 2008 року   не
з”явився, хоча  в установленому законом
порядку повідомлений про місце та час розгляду справи.  Представник позивача не заперечує проти
розгляду  заочно в відсутність
відповідача.

Вивчивши матеріа
справи та керуючись  правилами статі 169
ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача
ОСОБА_1  заочно по матеріалам, які є в
наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суда
для відома.

Вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню  в повному об”ємі з таких
підстав.

Як вбачається з
копії договору, що був укладений між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції та громадянином
ОСОБА_1  №014/11-135/2256 від 7 березня
2007 року,  згідно якого отримав кредит у
сумі 1065,62 грн. строком погашення  по
07.09.2008 року зі сплатою 28% річних за користування  кредитними коштами, на споживчі цілі.

Договір складений і підписаний в
установленому законом порядку.

Згідно ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на  умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” в особі Добропільського відділення
Донецької обласної Дирекції
виконав зобов”язанні в повному об”ємі.

Про
заборгованість за надані послуги відповідач був неодноразово повідомлений, від
погашення кредиту  ухиляється.
Заборгованість  підтверджується  розрахунком по кредиту та процентам на стан
18.08.2008 року по договору становить: 2715,84 грн., з них: 1006,42 грн. -
заборгованість за кредитом, 370,57 грн. - заборгованість за відсотками, 954,58
грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту, 384,27 грн. - пеня за
порушення строків погашення відсотків.

Згідно цього розрахунку вбачається, що
відповідач ОСОБА_1  не виконав зобов”язання.

По правилам ст.
651 п. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотого порушення договору другою стороною та в
інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої
цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судовий збір на користь ВАТ  “Райффайзен Банк Аваль”  у розмірі 51 гривні, також за
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.
169, 209, 212-215,224-228 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 651 п. 2, 1054 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Добропільського відділення Донецької обласної  задовольнити.

Розірвати
кредитний договір №014/11-135/2256 від 07.03.2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  місто
Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського
відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по МФО  335076 заборгованість по кредиту у розмірі
2715  (дві тисячі сімсот п”ятнадцять)
гривень 84 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
місто Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Добропільського відділення Донецької обласної на рах. 290961279 код по МФО  335076  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи   у сумі 30 (тридцять)
гривень, судовий збір  у сумі 51
(п”ятдесят одну) гривню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через  Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити
позивачу,  відповідачу ОСОБА_1  для відома.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко