Справа № 2-1919/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19.12.2008 р.                                                                                                        м.Гола
Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі - Бакай В.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дійсним
та права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вище
зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дійсним та
права власності, який в судовому засіданні підтримав
і пояснив, у 2008 році вирішив придбати
будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу -
ОСОБА_2 на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської
області від 29.04.2005 р.

Згідно рішення виконавчого комітету Голопристанської
міської ради від 26.11.2008 р. №321, спірному домоволодінню надано новий
поштовий номер - НОМЕР_1. Рішеннями виконавчого комітету Голопристанської
міської ради від 27.07.2005 р. №158, від 22.02.2006 р. №41 надано дозволи на
розробку проекту та на реконструкцію будівлі контори, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 у жилий дім.

Після
закінчення реконструкції Голопристанським бюро технічної інвентаризації
проведено зовнішні обмірювання та складено технічний паспорт домоволодіння,
розташованого за адресою розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про те, що будівництво здійснене з дотриманням
будівельних норм і правил.

01.10.2008
р. було укладено угоду, закріплену письмовою
розпискою про купівлю зазначеного будинку, відповідно  до якої сплатив 10 000 гривень, а відповідач
передала будинок, і в свою чергу, зобов'язалась оформити всі необхідні
документи для укладення правочину.

Всі істотні умови договору виконано - гроші
відповідачу сплачено, вищенаведене майно нею отримано. Оскільки відповідач
ухиляється від укладення угоди нотаріально, просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
визнати за ним право власності на зазначене майно.

Відповідач в попередньому судовому засіданні
позов визнала, не заперечувала проти винесення рішення  у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

У статі 328 ЦК України зазначено, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена
судом.

У відповідності до рішення Голопристанського районного
суду Херсонської області від 29.04.2005 р. спірний об'єкт нерухомості -
контора, розташована за адресою АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2. Вказаному
домоволодінню рішенням виконавчого комітету Голопристанської міської ради від
26.11.2008 р. №321, надано новий поштовий номер - НОМЕР_1.

Згідно з рішеннями виконавчого комітету Голопристанської
міської ради від 27.07.2005 р. №158, від 22.02.2006 р. №41 надано дозволи на
розробку проекту та на реконструкцію будівлі контори, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 у жилий дім.

Відповідно до копії технічного паспорту
реконструкцію контори у житловий будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 проведено з дотриманням будівельних норм і правил.

З матеріалів справи свідчить, що сторони
уклали угоду в простій письмовій формі у вигляді розписки 01.10.2008 р., в якій
зазначено, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 10 тис. грн. за
проданий ним житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що дійсність укладеної розписки від
01.10.2008 р., як договору купівлі-продажу підтверджена відповідачем, сторони
претензій один до одного не мають, суд вважає можливим визнати даний правочин
дійсним.

В свою чергу дійсність правочину дає можливість визнати за позивачем право
власності на зазначене майно, а саме: житловий будинок з господарчо-побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
10, 60, 179, 209, 212-215  ЦПК України,
ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Договір купівлі-продажу житлового
будинку з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 01.10.2008 року в
простій письмовій формі між ОСОБА_1та ОСОБА_2 -
визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з
господарчо-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга
не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської
області, шляхом подачі заяви до районного суду про апеляційне оскарження,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: