overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-398 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію
витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  12
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА62В002Н у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 12 листопада
2008 року по квитанції № UDА62B0032І у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-3133/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 10 листопада 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
Ухвала

Іменем            У країни

про відкриття  провадження
у справі    і призначення  попереднього судового  засідання

27 листопада  2008
року
смт.
Козельщина

Голова  Козельщинського  районного
суду  Полтавської області  Самосьонок В.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Мануйлівської сільської ради «про визнання права власності на житловий будинок
з надвірними побудовами в порядку спадкування за заповітом», -

встановив :

Позовна  заява
подана  з додержанням вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно з'ясувати можливості
врегулювання спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив  :

Відкрити провадження у справі за
позовом  ОСОБА_1 до Мануйлівської
сільської ради «про визнання права власності на житловий будинок з надвірними
побудовами в порядку спадкування за заповітом», -

Надіслати відповідну копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Відповідачу подати до суду письмове заперечення проти
позову.

Призначити  попереднє судове засідання 4.12. 2008  року  о
«10» год. «30» хв.

Голова
суду:                                     підпис:

Голова

Козельщинського
районного

суду:
В.М.Самосьонок
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-999/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2817,66 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с. Закутнівка, Первомайського району,
Харківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого
кредитним договором у розмірі 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) гривень 66
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2287/2008
про відкриття провадження у справі
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернулась у суд 17 листопада 2008 року з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого між нею та відповідачем 16 вересня 2006 року Плисівською
сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 02.
Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї перший. Від шлюбу у них є дитина - син
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначила, що їх сім'я фактично розпалася з тієї
причини, що відповідач сім'ю фактично матеріально не забезпечував, порушував
подружню вірність, принижував позивачку, вживав спиртні напої. Біли випадки
коли відповідач виганяв позивачку з дитиною з дому. Він живе своїми інтересами,
на першому плані у нього друзі. Дитині відповідач уваги взагалі не приділяв. На
цій підставі між ними виникали постійні сварки і позивачка була вимушена
залишити відповідача.  На даний момент
шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Позивачка вважає,
що за таких обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо розподілу
спільнонажитого майна сторони вирішать.
викладеним позивачка звернулась до суду і просить  розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
провадження у справі за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
попереднє судове засідання на 03 грудня 2008 року на 11 годину 30 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03 грудня
2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам у справі.
Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа №2- 2285/2008
У Х В А Л А

Іменем   України

20 листопада 2008 року Ясинуватський
міськрайонний суд   Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі            Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті  Ясинуватій справу за позовом обласного комунального
підприємства   "Донецьктеплокоммуненерго" в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

07.10.2008 року позивач  звернувся до
суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні
послуги в сумі 3409,81 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. надала  суду заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки після подання позову відповідачі
погасили борг.

Вивчивши обставини справи,  суд вважає
за необхідне  позов залишити без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення  позову без розгляду, суд  постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.89,130,175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокоммуненерго"
в інтересах виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості за надані
комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п”яти днів
з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, або протягом п”яти днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-175-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС «Злагода» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі  7 973 грн. 52 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1  на
973 (дев'ять  тисяч дев'ятсот сімдесят
три ) гривень 52 копійок.
боржника на користь КС «Злагода» судові витрати в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять )
грн. 00 коп. та витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в  розмірі 500 (п'ятсот ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА
№ 2-716
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2008 року.                           Краснолуцький міський
суд Луганської
області

в складі:
головуючого:
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі        КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від представника позивача
надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення спору
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2 «Н»-347
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ „Укртелеком”, що знаходиться за адресою
стягнення заборгованості за договором № 5218 про надання послуг електрозв'язку
від 30.06.1998 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Запорізької філії ВАТ
19/59, рах. №260063667 у ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО
електрозв'язку від 30.06.1998 р. в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 99 коп.,
а також  понесені судові витрати  у розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-502/08
Р  І  Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року  Дворічанський районний
суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь
Є.А., при секретарі Кучеренко О.І.,
за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони більше чотирьох
років проживають окремо, відповідач зловживав спиртними напоями, між ними
постійно виникали сварки в присутності неповнолітньої дитини, шлюбні відносини
вони не підтримують, кожен з них фактично створив нові сім”ї, їх шлюб носить
формальний характер.

Відповідач  позов визнав, пояснивши, що їхню сім”ю
зберегти неможливо, він згоден на розірвання шлюбу, строк на примирення не
потрібен.

Суд, заслухавши
показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 23.08.2002 р.,
від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 2004 р. н.

Сторони
більше чотирьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
подружні стосунки не підтримують. Кожен з них фактично створив нові сім”ї. Між
ними склалися неприязні стосунки, які негативно впливають на виховання
неповнолітньої дитини.

Майнового спору між сторонами немає, дитина буде  проживати з матір”ю.

За таких
обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і збереження їх сім'ї неможливі  і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам
їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому,  згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб
підлягає розірванню.

Суд покладає на відповідача обов'язок
по оплаті держмита при реєстрації розлучення в органах РАЦСу.

Керуючись  ст. 112  СК України, ст.  ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 - 215, 218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 23.08.2002 року Тавільжанською
сільською радою  Дворічанського району
Харківської області, актовий запис № 4.

При реєстрації розлучення в органах РАЦСу
стягнути з  ОСОБА_2 17,00
грн. державного мита в
дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через  Дворічанський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя                                                                                                     Є. А. Рябоконь.
Справа№2-316/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2008р.        Білогірський
районний суд   Хмельницької області

в складі головуючого                       Радчишина О.І.

при секретарі
Дем&acute;янюк Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Білогір”ї

справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав, третя особа орган опіки та піклування виконком Мокроволянської сільської
Ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження так як
відповідач  не цікавиться життям і
здоров”ям  дитини, матеріально її не
забезпечує.

В  судовому засіданні ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала  і пояснила, що
її дочка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1. Після її смерті дитину
ОСОБА_3, яка народилася в АДРЕСА_2, тітка привезла їй на виховання. В сім”ї,
крім внучки, є два сини: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, який працює в
місцевому сільгосппідприємстві, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, який
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_5 Квітневської ЗОШ. Внучка ОСОБА_3 є ученицею
ІНФОРМАЦІЯ_6 цієї ж школи. Батько ОСОБА_3 ОСОБА_2., за час перебування дочки в
АДРЕСА_3, з 2002 року жодного разу дочку не провідав, не цікавився її здоров”ям
та навчанням, не приймав участі в її вихованні, не допомагає дитині
матеріально.

ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився. У заяві до суду просить справу
слухати без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1. визнає.

Представник Мокроволянської сільської Ради, органу опіки та піклування,
належним чином повідомлений в судового засідання не з”явився.

Заслухавши пояснення  позивачки,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов підлягає  задоволенню.

Відповідно ст.150 СК України батьки зобов&acute;язані піклуватися про здоров&acute;я
дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.164 ч.1п.2 СК України особи можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від виконання обов&acute;язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, що відповідач ухилявся від виконання обов&acute;язків по вихованню дочки, не цікавився її
фізичним і духовним розвитком, не забезпечував матеріально.

Керуючись ст.ст.19,150,164 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_4 ,позбавити батьківських прав щодо малолітньої
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
/актовий запис про народження № 354 від 13.02.1997р.в Хмельницькому
міськвідділі актів цивільного стану/.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Хмельницької області протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в
складі:

головуючої судді                                                      Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання                           Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційна контора № 1” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової
території, -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач, який мешкає у АДРЕСА_1, що знаходиться на
балансі позивача, зобов'язаний сплачувати витрати на
обслуговування будинку та прибудинкової території,
однак ухиляється від їх сплати, тому виникла заборгованість у сумі 575,64 грн.
за період з 01.07.2005 року по 01.08.2008 року, просив суд стягнути з
відповідача вказану суму заборгованості.

Від
представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
врегулюванням спору в добровільному порядку.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
представник позивача попереджений, його повноваження перевірені.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються
законом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206, 209 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Прийняти
відмову Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора
№ 1” від позову.

Закрити провадження
у справі за позовом Лисичанського комунального
підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по витратах на обслуговування будинку та прибудинкової
території у сумі 575,64 грн. за період з 01.07.2005
року по 01.08.2008 року у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя: