Справа  № 2-449, 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                     Ставищенський  районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді:                        Марущак Н. М.,

при секретарі:                               Грибань Ю. Г.,

з участю позивачки:                     ОСОБА_1

з участю відповідача:                   ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1,
посилаючись на те, що вона з відповідачем з 9 лютого 2002 року перебуває у
шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Бесідської сільської ради Ставищенського
району Київської області, актовий запис № 03, від якого мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки після
народження сина відповідач почав зловживати спиртним. В стані сп”яніня вів себе
агресивно, вчиняв сварки. Погано ставився до дитини. Вона терпіла та намагалася
зберегти сім”ю, просила відповідача припинити вживати спиртне та змінити
ставлення до сім”ї, проте останній тривалий час не змінював своєї поведінки. В
червні 2007 року після чергової сварки вони припинили шлюбні стосунки,
відповідач повернувся проживати до матері. Більше року їх сім”я не існує. Вона
має іншого чоловіка. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов,
підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана за ухвалою
суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивачка
суду показала, що вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки з червня 2007
року, з вказаного часу проживають окремо, стосунків не поновлювали. За період
шлюбного життя сварки виникали в зв”язку із вживанням відповідачем спиртного.
Останній місяць вона підтримує стосунки з іншим чоловіком. Син проживає та
проживатиме з нею.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Допитаний за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за
його згодою позивач суду показав, що вони з позивачкою до березня місяця
проживали в будинку його матері, а потім проживали окремо. Позивачка неналежним
чином вела побут, погано готувала їсти. В червні між ними виник конфлікт,
причиною якого стало ображання його матері позивачкою. Раніше остання також
неодноразового висловлювала образливі слова на адресу його матері. Йому відомо,
що позивачка зустрічається з іншим чоловіком. Примирення між ними неможливе.
Син перебуває на утриманні позивачки.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін, покази допитаних за ухвалою суду в якості свідків за їх згодою  позивача та відповідача, дослідивши письмові
докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та
зареєстрували його 9 лютого 2002 року у виконкомі Бесідської сільської ради
Ставищенського району Київської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2007 року шлюбних
стосунків не підтримують, проживають окремо.

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданим виконкомом Бесідської сільської ради Ставищенського району
Київської області (а. с. 6), копією свідоцтва про народження дитини, виданого
виконкомом Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області
НОМЕР_2від 25 вересня 2002 року(а. с. 7); довідками Бесідської сільської ради
від 18.09.08 р. за № 437 про склад сім'ї позивачки (а. с. 8) та від 06.10.08 р.
№ 537  про те, що сторони в даний час не
проживають разом і не ведуть спільного господарства

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України
шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї
сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого
шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає, що із сторін
слід стягнути державне мито на користь органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України,  ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4,
209, 213-215, 225 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 9 лютого 2002
року у виконкомі Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської
області, актовий запис № 03, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2стягнути державне мито в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з
кожного, на користь органу місцевого самоврядування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом
подачі  в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя