Справа № 2-3977/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Балюкової К.Г.
при секретарі     - Клюкіній Н.С.,
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом КП
«Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з теплопостачання,
КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради
звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості по сплаті послуг з теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим,
що комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської
Ради здійснює теплопостачання в житловий будинок АДРЕСА_1. Будинок, власником
якої є відповідач ОСОБА_1. обладнаний центральним опалюванням, 27.09.2001 р.,
між сторонами був укладений договір за № 1025 про купівлю-продаж теплової
енергії, проте відповідач свої зобов'язання по договору не виконує, не вносить
плату на надання теплової енергії, у зв'язку з чим з урахуванням штрафних
санкцій передбачених договором та санкцій за прострочення виконання грошового
зобов'язання передбачених ст. 625 ЦК України, виникла заборгованість яка
становить суму позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з послуг по теплопостачанню
за період з березня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 1619 грн. 26 коп.,
пеню за несвоєчасне внесення платежів за договором в сумі інфляційні втрати в
сумі 774,26 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в
сумі 134,48 грн., судовій збір на користь держави у сумі 51 грн., та витрати з
ІТЗ у сумі 30 грн. на користь позивача.
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом
направлення судового сповіщення,  причину
неявки суду не повідомив. Раніше у попередньому засіданні відповідач позовні
вимоги не визнавав, долучив до матеріалів справи заперечення на позов, у якому
пояснював, що сплачував послуги частково тому що послуги позивача надавалися не
в повному обсязі, також вказував на пропуск позивачем строк позовної давності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким що
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між КП «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради
та ОСОБА_1. 27.09.2001 р., був укладений договір за № 1025 про купівлю-продаж
теплової енергії, згідно якого позивач надав відповідачу теплову енергію, а
відповідач, згідно п. 4.7 договору зобов'язаний проводити оплату наданих йому
послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Встановлено, що за період з березня 2005 року по травень 2008 року   відповідачем оплата теплопостачання не
проводилася, у зв'язку з чим  за  вказаний
період часу за нім числиться заборгованість у вигляді суми  основного боргу у розмірі 1619,26 грн., за
прострочення виконання грошового зобов'язання передбаченого ст. 625 ЦК України сума
у розмірі 774,26 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань
в сумі 134,48 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність і
достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає,
відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до
теперішнього часу добровільно не погашена, однак оскільки позивачем у частині
вимог з березня 2005р. по липень 2008р. строк позовної давності пропущений, про
що заявив відповідач у попередньому судовому засіданні за період з липня 2005р.
по липень 2008р. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу 1108
грн. 33 коп., за прострочення виконання грошового зобов'язання суму інфляції у
розмірі 770 грн. 19 коп., 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань
в сумі 84 грн. 99 коп., а всього 1963 грн. 51 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу надані пільги по сплаті
судового збору, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий
збір у сумі 51 грн., та витрати з ІТЗ у сумі 30 грн. на користь позивача.
На підставі Положень «Правил надання послуг по
централізованому опаленню, постачанню холодної та гарячої води та
водовідведенню та типового договору про надання послуг з централізованого
опалення, забезпеченню холодною та гарячою водою та водовідведення»,
затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.526, 527,625 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України,  суд
Позов  задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП                          «Севтеплоенерго»
Севастопольської міської Ради суму заборгованості по послугам теплопостачання у
розмірі 1963 грн. 51 коп., судові витрати в сумі 30 грн., а всього 1993 грн. 51
Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у сумі 51 грн. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -
Суддя
Ленінського райсуду
Севастополя                                          К.Г.