Справа
№  2-183008
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н
Орджонікідзевський  районний  суд
у складі : головуючого -
судді   Матвієвської Г.В.,
при  секретарі               Оболенській С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевської районної у м.
Харкові ради, третя особа: 4-та Харківська державна нотаріальна контора про
визнання права власності у порядку спадкування за законом та за заповітом,
визнання права власності на самочинне будівництво,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права
власності просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та
пояснила, що її дід та бабуся в період шлюбу побудували житловий будинок літ.
«А-1» (загальна площа складала 84,9 м2, житлова - 60 м2),
льох літ. «В», гараж - сарай літ. «Д», туалет літ. «К» по АДРЕСА_1. Вказані
будівлі в теперішній час складають 65100 частини будинку. У 1962 році
зазначений будинок був прийнятий в експлуатацію.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3, після  її смерті залишилась спадщина - 12 частина
спірного будинку. Спадкоємцями першої черги по закону на вказане майно були:
чоловік ОСОБА_4 та діти: ОСОБА_5 (ОСОБА_6) та ОСОБА_2. Спадкоємці не зверталися
з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Позивач зазначила, що
ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 фактично вступили в управління  спадковим
майном, постійно мешкали в даному будинку, а відповідач ОСОБА_2.
спадщину після ОСОБА_3 не прийняв ні фактично, ні юридично.
Таким чином після смерті бабусі ОСОБА_3 доля діда ОСОБА_4
склала 34 частини, а доля мами позивача
ОСОБА_5 - 14 частина домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_4, належну йому
частину зазначеного житлового будинку заповідав позивачу ОСОБА_1, але вона не
зверталася з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а фактично
прийняла спадкове майно, оскільки після смерті діда  фактично вступили в управління спадковим  майном, оскільки постійно мешкала в даному
В 1996 році позивач самовільно, за згодою власника, своєї
матері ОСОБА_5, за рахунок власних коштів, збудувала капітальну прибудову літ.
«А3», тамбур літ. «а4», ганок літ. «а5» до
будинку, а також гараж літ. «Ж». В результаті чого загальна площа будинку літ.
«А-1» склала103,9 м2. Проведено обстеження технічного стану  будівельних конструкцій. Ідеальна доля
вказаних будівель складає  35100 частин
від вартості всього будинку с надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
За таких обставин ідеальні долі співвласників змінилися
та складають: ОСОБА_1 6780 замість 34 частини, ОСОБА_5 - 1380 замість 14
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_5 після її
смерті залишилась  спадщина - 1380
частини спірного будинку, яку вона заповіла позивачу ОСОБА_1 У встановлений
строк позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини в 4-ту Харківську державну
нотаріальну контору.
В грудні 2007 року КП «ХМБТІ» виготовило технічний
паспорт на житловий АДРЕСА_1.
Позивач повідомив, що інших спадкоємців ні за законом ні
за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
матері ОСОБА_5, немає.
Відповідачі та третя особа у  судове
засідання  не  з'явилися, про  день
справи  повідомлялися  своєчасно
та   належним  чином,
причини  неявки  суду
не  повідомили,  заперечень
надали.  Зі згоди позивача
суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши, чи не відмовляється  позивач
від  позову,  вислухавши
його  пояснення  по справі, вивчивши матеріали  справи,
дослідив  надані докази,  суд вважає позов  таким, що
підлягає  задоволенню за  наступними
ОСОБА_3 належало домоволодіння, що знаходилось в
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою райкомхоза від 27.01.1962 року.
ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 10 лютого 1948
року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.
В період з 1958 по 1960 рік подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4, за
рахунок власних коштів побудували житловий будинок літ. «А-1» (загальна площа
складала 84,9 м2, житлова - 60 м2), приміщення 1-2 - 1-9,
льох літ. «В», гараж - сарай літ. «Д», туалет літ. «К» по АДРЕСА_1. Вказані
будівлі в теперішній час складають 65100 частини будинку.
Будівництво проводилось на виділеній в безстрокове
користування земельній ділянці для індивідуального будівництва гр.. ОСОБА_3 -
АДРЕСА_1 площею 600 м2, згідно архівного витяг від 10.01.2008 р.
Вказаний будинок по АДРЕСА_1 є спільною сумісною
власністю подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 22 КпШС України
У відповідності до ст. 28 КпШС України в разі поділу
майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються
рівними. Таким чином у спірному будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить  по
12  частині  зазначеного домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, про що в книзі реєстрації актів про смерть
27.09.1984 р. зроблено запис НОМЕР_4, після
її смерті залишилась спадщина - 12 частина будинку по АДРЕСА_1, яку
фактично прийняли, але юридично не оформили її чоловік ОСОБА_4 та донька
У відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР, чоловік
ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги, бо у першу чергу право
на спадкування за законом мають в рівних частках, діти  дружина і батьки, фактично вступивши в
управління спадковим майном на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР, та
на протязі строку, передбаченого ч. 2 ст. 549 ЦК Української РСР не заявили про
відмову від спадщини та мешкали в вказаному будинку постійно, були
зареєстровані в даному будинку на момент смерті спадкодавця, проводили  поточний
ремонт спадкового  майна.
Відповідач ОСОБА_2 відмовився від спадщини, відповідно до
ч. 2 ст. 553 ЦК Української РСР після ОСОБА_3, оскільки не вчинив жодної з дій,
що свідчать про прийняття спадщини, передбачених ст. 549 ЦК Української РСР.
Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, що підтверджується довідкою
Харківського обласного державного нотаріального архіву НОМЕР_5 від 26.09.2008
Таким чином після смерті ОСОБА_3 доля ОСОБА_4 склала 34
частини, а доля ОСОБА_5 - 14 частина домоволодіння.
02.07.1990 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_6, про що в книзі реєстрації актів про смерть
02.07.1990 р. зроблено запис НОМЕР_7, після його смерті відкрилася спадщина -
34 частина будинку по АДРЕСА_1. Судом встановлено, що 20 червня 1989 року ОСОБА_4
склав заповіт, в якому всю належну йому частину частину житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 заповідав внучці ОСОБА_1, яка проживала разом
з ним, що підтверджується заповітом складеним 20 червня 1989 року та
посвідченим 4 Харківської державною нотаріальною конторою, реєстровий НОМЕР_8.
ОСОБА_1 11.10.1990 року прийняла спадщину шляхом надання
заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, її заяву було прийнято,
зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 11.10.1990 року за
порядковим НОМЕР_9 та заведено спадкову справу № 5821990, яка є відкритою, що
підтверджується довідкою Харківського обласного державного нотаріального архіву
НОМЕР_5 від 26.09.2008 року.
Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після ОСОБА_4,
померлого 02.07.1990 року, не встановлено, що підтверджується довідкою
Харківського обласного державного нотаріального архіву НОМЕР_5 від 26.09.2008
Таким чином після смерті подружжя ІНФОРМАЦІЯ_4, внучка
ОСОБА_1, спадкоємець за заповітом успадкувала після смерті ОСОБА_4 34 частину
будинку по АДРЕСА_1, а дочка ОСОБА_5, спадкоємець за законом успадкувала після
смерті ОСОБА_3 14 частину будинку по АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 самовільно, за
згодою співвласника, своєї матері ОСОБА_5 за власні кошти, без розробки та
погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі
об'єкту до експлуатації збудувала капітальну прибудову літ. «А3»,
тамбур літ. «а4», ганок літ. «а5» до будинку, а також
гараж літ. «Ж» по АДРЕСА_1. Ідеальна доля вказаних будівель складає  35100 частин від вартості всього будинку с
надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що підтверджується повідомленням КП»ХМБТІ»
від 26.12.2007 р. НОМЕР_10.
Матеріалами справи встановлено, що технічні рішення,
прийняті при будівництві житлового будинку, надвірних будівель відповідають
вимогам діючих норм та правил державних стандартів, санітарних, протипожежних,
екологічних норм та забезпечують безпечність для життя та здоров'я мешканців,
що підтверджується технічним висновком про стан будівельних конструкцій
житлового будинку, надвірних будівель виконаний
«МОДУЛОР - СЕРВІС» (ліцензія
Комунальним підприємством «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» було виготовлено та видано позивачу 07.12.2007 р.
технічний паспорт на зазначену будівлю, згідно якого загальна площа будинку
Згідно ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Таким чином, судом встановлено, що самочинне будівництво
об'єкту нерухомості, а саме - капітальна прибудова літ. «А3», тамбур
літ. «а4», ганок літ. «а5» до будинку, а також гараж літ.
«Ж», що складає  35100 частин від
вартості всього будинку с надвірними будівлями по АДРЕСА_1 проведено з
дотриманням діючих норм та правил державних стандартів, санітарних,
протипожежних норм та безпечне для життя та здоров'я мешканців. Судом не
встановлено наявність скарг відносно зазначеного вище самовільного будівництва
та обмеження прав інших громадян.
У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або
незаконності набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон
не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття
права власності на самостійно збудовані будинки, питання щодо законності
набуття права власності на вищезазначені об'єкти належить до компетенції суду.
За таких обставин ідеальні долі співвласників складають:
ОСОБА_1 - 6780 частини, а ОСОБА_5 - 1380 частини будинку по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_12, про що в книзі реєстрації актів про смерть
07.01.1998 р. зроблено запис НОМЕР_13, після її смерті відкрилася спадщина -
1380 частин будинку по АДРЕСА_1. Судом встановлено, що 20 червня 1989 року
ОСОБА_5 склала заповіт, в якому всю належну їй частину житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1 заповіла дочці -  ОСОБА_1, яка проживала разом з нею, що
підтверджується заповітом складеним 20 червня 1989 року та посвідченим 4
Харківської державною нотаріальною конторою, реєстровий НОМЕР_14.
ОСОБА_1 прийняла спадщину фактично вступивши в управління
спадковим майном на підставі п.1 ч.1 ст. 549 ЦК Української РСР, та на протязі
строку, передбаченого ч. 2 ст. 549 ЦК Української РСР не заявила про відмову
від спадщини та мешкала в вказаному будинку постійно, була зареєстрована в
даному будинку на момент смерті спадкодавця, проводили поточний ремонт
Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, не встановлено, що підтверджується довідкою
4-ої  Харківської державної нотаріальної
контори  № 2-212480 від 26.09.2008 року.
Таким чином, після смерті матері ОСОБА_1, спадкоємець за
заповітом успадкувала 1380 частин будинку по АДРЕСА_1.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 529, 534, 549, 553, 554 ЦК Української РСР, у
відповідності  до  ст. ст. 331, 376 ЦК України, ст. 22,28 КпБС
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевської районної у
м. Харкові ради, третя особа: 4-та Харківська державна нотаріальна контора про
визнання права власності у порядку спадкування за законом та за заповітом,
визнання права власності на самочинне будівництво -  задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на
приміщення 1-2 - 1-9 в житловому будинку літ. А - 1, а також льох літ. «В»,
гараж - сарай літ. «Д», туалет літ. «К» по АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_4 право власності на 14
частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку
спадкування по закону після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 14 частину
житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування по
закону після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 34 частину
житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 1 липня 1990 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «А3»,
тамбур літ. «а4», ганок літ. «а5» до будинку, а також
гараж літ. «Ж», що складає  35100
частину житлового будинку с надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Перерахувати ідеальні долі, визнати за ОСОБА_1 право
власності на 6780 частину замість 34 частин, за ОСОБА_5 - 1380 частину
замість 14 частини житлового будинку с надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1380 частину
житлового будинку с надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 7 січня 1998 року.
Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої
інстанції може  бути  подано
протягом  десяти  днів з дня
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга на рішення  суду подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне  оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Суддя