overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1090
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді
Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
Дмитрівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їх мати
ОСОБА_3, яка все своє майно заповідала їм. Після її смерті відкрилася спадщина
на будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Вони прийняли
спадщину, оскільки отримали у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на
земельний пай. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не можуть
через відсутність правовстановлюючих документів. Просять суд визнати за ними
право власності на вищезазначений будинок.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який за
довіреністю представляє також інтереси ОСОБА_1,
підтримав позов і просить його задовольнити.

Дмитрівський селищний голова
надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без участі представника
селищної ради.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав :

Згідно заповіту, посвідченого
секретарем Дмитрівської селищної ради 16.12.1991 року, ОСОБА_3 все своє майно
заповідала ОСОБА_2таОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.534
Цивільного кодексу України (1963 року) кожний
громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не  виключаючи
предметів  звичайної  домашньої обстановки і вжитку) одній або
кільком особам як тим, що  входять, так і
тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим
державним, кооперативним та іншим
громадським організаціям.

Листом Бахмацької державної
нотаріальної контори від 12.09.2008 року підтверджується, щоОСОБА_1 та ОСОБА_2
є спадкоємцями майна ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК України (1963 року), суд -
В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.        Визнати за ОСОБА_1 таОСОБА_2 право
власності по 12 частині за кожним на житловий будинок з господарськими
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1   і
складається з : - будинку А-1 ; - веранди а-1 ; - ганку г ; - погреба Пг ; -
сарая Б-1 ; - сарая В-1 ; - хвіртки N 2 та
хвіртки N 3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт.Оратів

15 липня 2008 року
Оратівський районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого Круглика В.В.

при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в смт.Оратів заяву ОСОБА_1 до Оратівської
сільської ради, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, за участю сторін,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановленя факту
смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала і

пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оратівка
Оратівського району, Вінницької помер чоловік заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець с.Оратівка. Оратівського району Вінницької області де і похований на
місцевому кладовищі.

Тіло
померлого не було доставлено на судово-медичну експертизу і через відсутність
медичного висновку про причину смерті органи РАЦСу не зареєстрували цей факт.

Встановлення
факту смерті ОСОБА_2. необхідне заявниці для оформлення спадкових справ.

Свідок
ОСОБА_4 суду повідомив, що дійсно ОСОБА_2 помер в с.Оратівка Оратівського
району і похований на місцевому кладовищі в с.Оратівка Оратівського
району, Вінницької області.

Свідок ОСОБА_5 дав
аналогічні свідчення.

Представник Рожичнянської сілької ради Багінська Н.Б. в
судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі не заперечує проти
їх задоволення.

Суд,
вивчивши матеріали справи, зокрема, довідку виконкому Рожичнянської сільської
ради № 300 від 18.06.2008р., згідно якої гр.ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
похований на кладовищі с.Оратівка Оратівського району Вінницької області;
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.06.2008 року;
вважає, що факт смерті ОСОБА_2 доведено.
Беручи  до  уваги
те, що представник Рожичнянської сільської ради Багінська Н.Б.   згідно поданої заяви проти встановлення
даного факту не заперечує, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5., підтвердили факт смерті
ОСОБА_2, суд вважає за можливе в даному випадку ухвалення рішення про
задоволення заяви ОСОБА_1. у попередньому судовому засіданні.

На
підставі п.8 ст.256 ЦПК України, керуючись п.4 ст.130, п. 4 ст. 174, ст.ст.
214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. Встановити факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
с.Оратівка Оратівського району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Оратівка, Оратівського району Вінницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Вінницької області через
Оратівський районний суд.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подана апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не подана у визначений вище строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа
№ 2-4493/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі
Сємьоновій І. С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що 26.11.1994 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб в Білозірській
сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 67. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне жаття з відповідачем не
склалось. Причина полягає в тому, що сторони не можуть проживати разом та бути
подружжям через різні погляди на життя. На цьому ґрунті між ними часто виникали
сварки та непорозуміння. На час звернення до суду сім'я існує формально,
сторони разом не проживають та сімейних відносин не підтримують. Майнових
суперечок між подружжям немає. Примирення між сторонами неможливе, тому просить
строк на примирення не надавати, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд його
задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав, з підставами розірвання шлюбу,
викладеними в позовній заяві, погодився, проти задоволення позову не
заперечував.

Вислухавши
сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно
до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили
подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно,
для її відновлення можливостей немає. Спору про розподіл майна немає, тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами
розірвати.

Витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на
відповідача за його згодою.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.1994 року в Білозірській сільській
раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 67 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь
держави покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий:                                                                                                                             С. Є. Токова
справа № 2-3198
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
судді                                                   Свиненко
секретарі                                                            Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.01.2001р. по 01.09.2008р. в
розмірі 907 грн. 09 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто борг 907 грн. 09 коп. за період з 01.01.2001р.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 907 грн. 09 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                          М.Д.
Свиненко
Справа № 2-35/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської
області

в складі : головуючего - судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина -
Буда  цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  на утримання двох неповнолітніх дітей : сина -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження в
розміри 1/3 частини від усіх видів заробітку , щомісяно , мотивуя свої позовні
вимоги тим, що відповідач на теперішній час на протязі трьох місяців мешкає
окремо від сім»ї і ні  на- дає
матеріальної допомоги на утримання своїх дітей.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в  повному обсягу.

Відповідач
ОСОБА_2з позовом про стягнення  аліментів
на утримання двох неповнолітніх дітей
згоден, не заперечує проти стягнення аліментів в розмірі 13 частини від
усіх видів заробітку , щомісяно.

Вислухавши
пояснення сторін , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов
задовольнити в повному обсягу з слідуючих підстав :

Згідно актової
записі за  № 8 від 15 червня 1996 року
виконкому Зноб- Новгородської селищної ради , Середино - Будського району ,
Сумської області , сторони перебувають в зареестрованних відносинах.

Від спільного
шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей :
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен- ня , що стверджується наданними копіями свідоцтв про
народження дітей.

В свідоцтвах
про народження дітей батьком зазначен - ОСОБА_2 , тому відповідно до закону
зобов»язан надавати матеріальну допомогу на
утри- мання своїх  дітей.

На основі
вищевикладенного , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного  кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження , уродженця  с. Зноб- Новгородське , С-Будського району ,
Сумської області  аліменти в розмірі  13 частини від усіх  видів заробітку , щомісячно , на утримання
двох  неповноліт- ніх дітей : сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
до їх повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на кожну
дитину відповідного віку , починаючи стягування з 18 грудня 2007 року та  аліменти сплачувати  матері : ОСОБА_1, АДРЕСА_1 .

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 51 /п»ятдесят
одної / гривні та 7 /сім / гривнів 50 / п»ятдесят / коп. , пов»язанних з
витратами на інформа ційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протя- зі 10-ти діб з моменту
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20-ти діб з моменту
звернення з заявою на апеляційне оскарження рішення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, і
ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району про визнання права
власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Стависької сільської ради
Козелецького району про визнання права власності на спадщину за заповітом,
мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_3. Після її смерті
відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Ще за життя, 2 вересня 1996 року баба
склала заповіт, посвідчений секретарем Стависької сільської ради в реєстрі за
№126, яким заповіла все своє майно їм, своїм онукам.

Вони, як спадкоємці за заповітом, у термін передбачений законом прийняли
спадщину, але оформити право власності на спадкове майно не можуть в зв'язку із відсутністю свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім'я
померлої баби ОСОБА_3.

Тому, просять суд визнати за ними право власності на спадщину за заповітом
після смерті баби.

Позивачі у попереднє судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про
підтримання позову та про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача Стависької сільської ради Козелецького району у
попереднє судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних
вимог і розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ст.174ЦПК України,
яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст60,. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
1223, 1261, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, і ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, і ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за
заповітом після смерті баби ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий
будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-1402/08
У Х В А Л А

31
жовтня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді
Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
представника позивача Мельник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП "Вінницькі теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и
в:

В
судовому засіданні представник позивача Мельник І.П. звернулась до суду з
заявою про відмову від позову ДП "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки відповідачі погасили борг в
повному обсязі після пред'явлення позову до суду, тому просила стягнути з відповідачів
солідарно на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" витрати на ІТЗ в
сумі 30.00 грн.

За
таких обставин, відповідно до ст.ст. 89, 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і задоволення вимог
представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на ІТЗ розгляду
справи, сплачених ДП "Вінницькі теплові мережі" при подачі даного
позову.

Керуючись
ст. ст. 89, 205 ч. 1 п. 3  ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ДП "Вінницькі теплові
мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до Косачівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Косачівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько -ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Проживаючи з ним на день смерті їх мати (дружина померлого) ОСОБА_5
вступила в управління спадщиною після смерті чоловіка, але не оформила належним
чином своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилась спадщина,
до складу якої входить житловий будинк з надвірними будівлями, розташованого в
АДРЕСА_1

Вони, як спадкоємці за законом першої черги, у термін передбачений ст. 1270
ЦК України прийняли спадщину та звернулися із заявами до нотаріальної контори.
Але оформити право власності на неї не можуть, в зв'язку з відсутністю
свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім'я померлої ОСОБА_5.

Позивачі - ОСОБА_1., ОСОБА_2та їх представник ОСОБА_3., у попереднє судове
засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Позов підтримують.

Представник відповідача, Косачівської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на спадщину за законом після
смерті матері - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинк з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№ 2 - 443/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня  2008 року                       Підволочиський  районний
суд   Тернопільської області

в  складі :
головуючого  судді       Могачевської  В. Й.

при секретарі                Ткач О. С.

розглянувши у
заочному судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ
:

В своїй
позовній заяві  ОСОБА_1  просила постановити рішення суду про
розірвання шлюбу з  ОСОБА_2 посилаючись
на те , що подружнє життя в них не склалося, так як  вони різні за характером люди,  чоловік погано відноситься до неї, ображає в присутності
неповнолітніх дітей, не забезпечує сім'ю матеріально. На її неодноразові
прохання змінити свою поведінку і відношення до неї не реагує .

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні
викладеним в позовній заяві. При цьому доповнила, що  за час наданий  їм для примирення і збереження сім'ї в перші
дні чоловік змінив свою поведінку, але через тиждень часу почав себе поводити
ще гірше ніж до подання нею заяви, а тому настоює на розірванні шлюбу, так як
більше не може терпіти таку поведінку відповідача.

Відповідач,
який про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, в суд  не з'явився,  про причину неявки не повідомив, а тому,
враховуючи що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, суд вважає що
справу можна вирішувати в даному судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до
висновку що позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких міркувань.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23
червня  2002   року по даний час .

Від
спільного проживання в них народилося двоє дітей.

В сім'ї
часто виникали сварки, непорозуміння, конфлікти, які протягом останнього року
стали постійними.

Так як
сварки відбуваються в присутності неповнолітніх дітей, це негативно впливає на
їх здоров'я та виховання.

За час
наданий сторонам  для примирення і
збереження сім'ї примирення не відбулося.

Позивачка  настоює на розірванні шлюбу,  так як переконана що сім'я їх розпалася і не
може бути збережена .

Наведені
факти свідчать що сім'я  розпалася і не
може бути збережена , а тому шлюб необхідно розірвати .

Керуючись
ст. ст. 57 ,  64 ,  209 , 212 , 213   ЦПК
України ,  ст. ст. 110 -112  СК
України , суд ,  -

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_2 і  ОСОБА_1, зареєстрований Клининською сільською
радою Волочиського району Хмельницької області
23 червня  2002   року,
актовий запис  № 2 .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах  РАЦС
стягнути з кожної сторони державне мито в розмірі половини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
оскаржується в загальному порядку.

Суддя :