overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-67/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 18.04.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1857 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім
гривень) 35 коп. (тридцять п'ять копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1975 року народження,
що проживає по АДРЕСА_1,
код: НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисяча вісімсот п'ятдесят сім гривень) 35 коп. (тридцять п'ять
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
С У Д О В И Й      Н А К А З
25 листопада 2008 року
Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О.,
розглянув  заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк”, юридична адреса
грн. 63 коп. з ОСОБА_1мешканця м.АДРЕСА_1
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі .
Заявник надав письмовий кредитний договір, укладений
ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах встановленими  договором, а позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти .
Керуючись ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1мешканця м.АДРЕСА_1, Сумської області
на користь  Закритого  акціонерного товариства   комерційний банк “ПриватБанк“, юридична
адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50  борг за кредитним договором  в розмірі 2931 (дві тисячі дев»ятсот тридцять
305299,  а також судовий збір  в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн.  витрати на інформаційно технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві , який має силу виконавчого документа.
СУДДЯ                                                                                                         Г.О.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст. 105 ЦПК України  в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення  до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  Г.О.
Справа № 2-1281/08 30 вересня 2008  року
Індустріальний районний суд м. судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок” особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого
ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.
Представник позивача у судове засідання 22 вересня 2008 року не про час і місце  судового засідання повідомлявся належним чином, про неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу у їх відсутності суду 30 вересня 2008 року представник позивача у судове засідання  не повторно, повідомлений належним чином про час і місце судового причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності не надали.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно  не з`явилися до суду без поважних  причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином заявник повторно не з`явився в судове засідання без поважних або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду усунення  умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа № 2- 2696-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з
відповідачем зареєструвала шлюб 12.11.1993 року в відділі РАГС міського
управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис №
2833. Від шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, оскільки в них різні
характери та погляди на життя, в результаті цього в них виникають не
порозуміння,  тому між ними шлюб існує тільки
формально. Позивачка  не бажає знаходитись з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, тому звернулася з даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи
вважається повідомленим належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у
справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та
враховуючи те, що позивачка не заперечує, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4,
224  ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям виникають не порозуміння в результат різних
характерів та поглядів на життя, позивачка не бажає перебувати в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, оскільки їх шлюб існує тільки формально.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 12.11.1993 року в відділі РАГС міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2833, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від  сплати держмита звільнити.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачем, у відсутність якого
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя :
Справа № 2-7270/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Краматорського міського центру зайнятості населення про встановлення
статусу безробітного та стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
Краматорського міського центру зайнятості населення про встановлення статусу
безробітного та стягнення допомоги по безробіттю.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України - позивачем не сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.09.2008 року Краматорським міським судом було винесено
ухвалу про залишення позову без руху, для усунення визначених недоліків і
позивачу був наданий термін до 11.09.2008 року.

Однак, до зазначеного часу позивач зазначені недоліки не
усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського міського центру зайнятості
населення про встановлення статусу безробітного та стягнення допомоги по
безробіттю - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-487
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                     смт.Ємільчине

ЄмільчинськиЙ районний
суд Житомирської області в складі: головуючого   -
судді Пасічного Т.З., при секретарі -     Павлюку І.В., за участю представника позивача- ОСОБА_2, представника
відповідача- Расенчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про надання додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій
просить постановити рішення, яким визначити
їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_3. Після смерті матері
залишилася спадщина за заповітом на її ім»я. Позивач не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини, так як разом з матірию не проживала і не знала,
що згідно діючого законодавства їй необхідно було звернутися в шести місячний строк до нотаріальної контори.

В
судовому засіданні представник позивача заяву підтримала з наведених у ній
підстав, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав
та не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті
якої відкрилася спадщина, що підтвердилось копією свідоцтва про смерть (а.с.З), копією заповіту
(а.с.10).

Позивач
ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, що підтвердилось
в судовому засіданні копією заповіту №4 від 11.02.1998 року (а.с.10), копією свідоцтва про народження (а.с.11) однак вчасно, в
межах шестимісячного строку не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника
відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку
про поважність причин пропуску позивачем строку
на подачу заяви про прийняття спадщини, тому визначає додатковий строк в межах
60 днів з дня вступу рішення суду в
законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1272 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 212, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном 60 днів з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через ЄмільчинськиЙ районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                       Т.З.Пасічний
Справа № 4с-43/08
УХВАЛА

19 грудня 2008
р. Київський районний суд м.Сімферополя у складі:

головуючого -
судді Діденка Д.О.,

при секретарі -
Куліковій Т.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київського відділу ДВС Сімферопольського МУЮ про відшкодування моральної шкоди,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
внаслідок неналежного виконання відповідачем виконавчих дій за виконавчими
листами, що видані Київським районним судом, їй було завдано моральну шкоду,
яку вона просить стягнути в сумі 3000 грн. Також просить зобов'язати Київський
ДВС  виконати у найближчий час  рішення від 13.03.08, 05.12.07, 04.06.08 р.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася,  надала
заяву про розгляд справи у попередньому засіданні у її відсутність.

Згідно п.1 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з
позовної заяви,  позивачем заявлено
вимоги в порядку позовного провадження до Державної виконавчої служби, яка є
суб'єктом владних повноважень. Зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність  державного виконавця в порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК України позивачка до суду не зверталася.

Згідно ст..2 КАС
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені  будь-які рішення , дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень.

Таким чином,
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а
л и в :

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС Сімферопольського МУЮ про
відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити
позивачеві його право на звернення до суду в порядку, передбаченому КАС
України.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали , апеляційну скаргу - протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до колегії суддів судової
колегії у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний
суд м. Сімферополя.

Суддя
Справа №2-1446/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  листопада 2008 року Роздільнянський районний
суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_1, третя особа Балтський
психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно по закону,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2008 року позивач ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до                         ОСОБА_1 третя особа не
заявляючи самостійні вимоги Балтський психоневрологічний будинок-інтернат, про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно по закону за її сином Оксамитним
С.В., який після смерті ОСОБА_1пропустив належні строки для прийняття спадщини.

12.11.2008 року ОСОБА_1 через
канцелярію суду надала  заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Таким чином, суд визнає, що позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України
суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст..207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
доОСОБА_1, третя  особа Балтський
психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно по закону, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до Одеського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ж.В.Теренчук
Справа № 2-о-79/08
УХВАЛА

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Приватне підприємство «БАСМА», Управління Пенсійного фонду України в Самарському
районі міста Дніпропетровська, про встановлення факту перебування у трудових
стосунках,

установив:

20 березня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

24 березня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши заявникові строк для їх усунення до 04.04.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що заявник не додала до заяви ще одну заяву
та комплект додатків (надала усього два).

Ані в зазначений строк, ані згодом (з клопотанням про продовження строку)
заявник не усунула вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Приватне підприємство «БАСМА», Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська, про встановлення
факту перебування у трудових стосунках вважати неподаною та повернути
заявникові.

Роз'яснити заявникові, що після усунення вказаних недоліків вона має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа № 2-2892/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.10.2008 року         Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого
судді                                        БОНДАРЕНКО
Л.С.

при
секретарі                                                ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом  КП „ВУВКГ”
м.Шостка до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_4 про стягнення боргу

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

В судовому
засіданні представник позивачаОСОБА_5 заявив клопотання, про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку зі сплатою відповідачами заборгованості в повному
обсязі.

Згідно
вимог  ч.5 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду в разі, коли позивач подав про це заяву, тобто є підстави для
задоволення заяви та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.207
ч.5  ЦПК України  суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом КП „ВУВКГ” м.Шостка до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_4
про стягнення боргу закрити, залишивши заяву без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                Л.С.Бондаренко
№  2-310/2008р.
У Х В А Л А

І М “Я М
У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Велика Олександрівка при попередньому слуханні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вказуючи, що з 14.10.2000р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р. Сімейне життя не склалося
із-за несхожості характеру. Подальше перебування у шлюбі стало неможливим в
зв”язку з чим, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка
відмовилася від позовних вимог, пояснивши, що примирилися з чоловіком і обоє
бажають зберегти сім”ю.

Відмова від позову не суперечить вимогам
діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 5
днів з дня її прийняття.

Суддя
І.І.Хомик
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                                                     № 2-н-3346/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
вул.Миколаївська, 16, р/р НОМЕР_1 у філії ПУМБ у м.Маріуполі, МФО 335742, код
01.04.2008р. по 01.10.2008р. в розмірі 150,02 грн. (сто п'ятдесят грн. дві
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були сплачені при подачі заяви, в розмірі
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду