Справа
№2-960/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2008 рік                                                                                        м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                    -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства “Український
мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” через представника - Кримське Территоріальне
управління Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок” звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу у розмірі  1405,15 грн.

Свої вимоги
мотивує тим, що 24.09.2005 року Закрите акціонерне товариство “Український
мобільний зв'язок” з відповідачем уклали договори про надання послуг мобільного
зв'язку № 2460044 та № 2460049. Однак, умови Договорів відповідач належним
чином не виконав, та з 04.01.2007 року систематично не сплачував за послуги, що
були ним отримані. Таким чином, на 01.04.2007 року у відповідача виникла
заборгованість в сумі 200,87грн. У зв'язку з припиненням дії Договорів з
відповідачем, з останнього повинно бути стягнуто штраф у розмірі 704,64 грн. за
договором № 2460044, та 704,64 грн. за договором № 2460049 (1,92 грн. за кожен
день прострочення виконання зобов'язання). Крім того, просять стягнути з
відповідача судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.

У судове
засідання представник позивача за довіреністю - Кримського Територіального
управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” не з'явився, але надіслав заяву
про те, що просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач
ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
відповідача, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку
про задоволення позову з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 24.09.2005  року ЗАТ
“Український мобільний зв'язок” з ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 2460044 та договір про надання послуг мобільного зв'язку №
2460049 (а.с. 5-6, 8-9).

Згідно з п.1.1.
Договорів, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України
та міжнародної лінії, та з моменту підписання Договорів надав їх.

Відповідно до
п.п. 2.4.2 та 3.2 Договорів, абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за
надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в зоні дії
стільникового зв'язку UMC. Оплата послуг мобільного зв'язку повинна
здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі виставленого
рахунка до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, умови Договорів ОСОБА_1. належним чином
не виконав, та з 04.01.2007 систематично не сплачував за послуги, що були ним
отримані. Таким чином, на 01.04.2007 року у нього виникла заборгованість в сумі
200,87грн. Після припинення дії Договору відповідачем в рахунок погашення
заборгованості сплачено 205 грн.

Згідно з п.1.1.
Додаткових угод до Договорів, відповідач зобов'язався користуватися послугами
мобільного зв'язку протягом 730 календарних днів, з моменту їх підписання
сторонами, а саме з 24.09.2005 року (а.с.7,10).

Крім того,
згідно з умовами цих же Додаткових угод (п.п.1.2.), у разі відмови абонента від
основного договору до закінчення терміну, або, коли дія основного Договору
достроково припиняється на підставі п.5.2, у зв'язку з несплатою Абонентом за
надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на
рахунок ЗАТ “УМС” договірної санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови
або припинення її дії.

Таким чином,
сума неустойки ОСОБА_1 . перед ЗАТ “Український мобільний зв'язок” складає
1405,15 грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд, а.с.16-19).

Відповідно до
ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, які спричинені невиконанням або неналежним виконанням
зобов'язання.

Крім того, якщо
за порушення зобов'язання встановлена неустойка, вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків( ч.1 ст.624 ЦК України).

Отже, ОСОБА_1.
повинен сплатити на користь ЗАТ “УМС”:

-             неустойка
у розмірі 1405,15 грн.;

-             судовий збір у розмірі 51 грн.;

-             витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у розмірі 30грн.

На
підставі ст.ст.509,526,550,551,610,624 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,169,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” суму
заборгованості  у розмірі 1405,15 грн.,
судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути - 1486 (одну тисячу
чотириста вісімдесят шість) грн. 15 коп.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                                     (підпис)

З оригіналом згідно Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної сили__________року. Суддя:            Секретар: