overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-289/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки с. Горішні
Шерівці,  Заставнівського району,
Чернівецької області
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  5463 (п»ять тисяч чотириста шістдесят
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 27 (двадцять сім ) грн. 32 коп. судового
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                                                                 Номер
справи 2-Н-39/08
Суддя
Путивльського районного суду
Сумської області   Гриценко П.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Перемоги, 50, про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 2179 грн. 51 коп.
з ОСОБА_1 який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
Вивчивши надані до заяви матеріали і
відповідно до ст. 10, 57, 60, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», яке розташоване за
18.09.2007 року, в сумі 2179 грн. 51 коп. (дві тисячі сто сімдесят
дев'ять гривень, п'ятдесят одну копійку).
25,50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забеспечення, на користь стягувача (р/р НОМЕР_1).
Боржник має право подати заяву до
Путивльського районного суду в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ  набирає законної сили протягом 3 днів після
закінчення строку подачі заяви боржником про його скасування
Після вступу  судового наказу в законну силу  видати його стягувачу.
Суддя: підпис.
районного суду                                                                             П.П.
Справа № 2-2970-08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року Свердловський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Писанець В.А.

при секретарі        Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з зазначеним позовом, де вказує, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі,
який зареєстрований 04.06.1999 року у виконкомі Межвежанської сільської ради
м.Свердловська Луганської області, актовий запис № 9.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Тривалий час сторони не підтримують
шлюбні відносини, проживають окремо,  у
зв'язку з тим, що на грунті психологічної несумісності характерів , різних
поглядів на сімейне життя,  зловживання
відповідачем спиртними напоями втратили інтерес один до одного, і це призвело
до неможливості проживання однією родиною.

У зв'язку з викладеним, позивачка
просить розірвати її шлюб з відповідачем, на примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове
засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що згоден на
розірвання шлюбу з ОСОБА_1, та просить розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110
п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б  інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, 04.06.1999 року у виконкомі
Межвежанської сільської ради м.Свердловська Луганської області, між сторонами
був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис № 9.

Можливість збереження родини відсутня ,
оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне
життя та збереження шлюбу  є  недоцільним, оскільки суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 215,ЦПК України, на підставі ст.
100,112 СК України, суд, -

В И Р
І  Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 04.06.1999 року у виконкомі Межвежанської сільської ради
м.Свердловська Луганської області, актовий запис № 9.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі
17 грн, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський
суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до
апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-3384/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ
“ПриватБанк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення.

Ухвалою
судді від 20 листопада 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано
позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 4 грудня 2008 року.

Оскільки
позивач до вказаного терміну не усунув недоліки, позовну заяву слід вважати
неподаною.

Керуючись
ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною та повернути
позивачу.

Зобов'язати
УДК в м. Сміла повернути закритому акціонерному товариству комерційному банку
“ПриватБанк” , 8 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним
дорученням №UD940B000R від 10 листопада 2008 року, та 30 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, сплаченого за квитанцією №UD940B000Q від 10
листопада 2008 року.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Суддя:
УХВАЛА

5 грудня 2008 року
Хмельницький міськрайонний суд

у складі

головуючої - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач в жовтні 2008 року звернувся до суду з позовом про
відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про
залишення позову без розгляду. Просить повернути сплачений при подачі позову
судовий збір.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява по справі підлягає
залишенню без розгляду, а судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до
суду, - поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 83, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі
250,00 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Хмельницький
повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 250,00 грн. (квитанція про оплату № 34/42
від 11.10.08 року Хмельницького обласного управління Ощадного банку).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Балаклавський районний суд міста Севастополя
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-295/2008
Суддя Балаклавського районного суду міста Севастополя Ліморенко І.І.
розглянувши заяву про видачу судового наказу відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» у особі Севастопольського
відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст. ст. 102, 103, 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
місто АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» у особі Севастопольського відділення
тисяч шістсот сімдесят сім) гривен 32 копійки.
2.   Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний код 19356840) - судовий збір у розмірі 93 (дев'яносто три)
3.   Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» у особі Севастопольського відділення
«Сведбанк», МФО 300164, ідентифікаційний код 19356840) -  витратити на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя Балаклавського
районного суду м. Севастополя
статтею  104  Цивільного
процесуального  кодексу  України
(далі - ЦПК  України)  боржник
разі  заперечення  проти
вимог  стягувача  протягом
дня  отримання  судового
наказу  подати  заяву
про  його  скасування.
Відповідно до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом  трьох  днів
після  закінчення  строку
даних  про  отримання
боржником  копії  наказу
судовий  наказ  набирає
законної  сили  і  суд  видає
його  стягувачеві  для
пред`явлення  до  виконання.
про  скасування судового  наказу,
установлений  строк,  розглядається
судом  протягом  п'яти
Ії  надходження  без
судового  розгляду  і
виклику  сторін,  про
що  постановляється  ухвала
якою  скасовується  судовий
Пред'явити судовий наказ  до виконання
у термін 3 роки з моменту набрання чинності.
Судовий  наказ  набрав
чинності  „ ____”  _________________ 200    р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з
моменту набрання чинності.
Судовий наказ видано „_____” ___________________________
Суддя                                                                                                              І.І.Ліморенко
виконання   судового  наказу
надходження  судового  наказу
Повне  найменування  установи , підприємства , організації
якому  знаходився  судовий
відрахована  за  судовим
Дата повернення  судового
державної  виконавчої  служби
повернення  судового  наказу
керівника  установи ,  підприємства ,  організації
(  з  прикладенням  печатки )
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1158/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“13”  червня 2008 року Перевальский районний
суд Луганської області

в
складі:          головуючого
-судді:                        Вишняковій
А.В.

при
секретарі:
Міловановій Т.О.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Перевальська

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 28 грудня 2002 року.

Від шлюбу мають
неповнолітю дитину - донькуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,яка знаходиться на
утриманні позивачки  ОСОБА_1

Фактичні шлюбні
відносини були припинені з квітня 2008 року з тієї причини, що у сторін різні
характери та погляди, на підставі чого між ними постійно виникали спори, що
призвело до втрати почуття любові та поваги.

Спільне
господарство не ведеться. Майнового спору немає.

На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_1

Позивачка
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі..

Відповідач у судове засідання не з*явився
по невідомій суду причині,хоча своєчасно був повідомлений про час та місце
розгляду справи в засобах масової інформації.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Суд визначає
місце мешкання дитини - доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , з позивачкою,
ОСОБА_1

На
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 грудня
2002 року Відділом  реєстрації актів
громадянського стану  Перевальського
районного управління юстиції Луганської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, дошлюбне прізвище якої було
«ОСОБА_1 »,  за актовим записом НОМЕР_1

Місце мешкання
дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , визначити з матір'ю, ОСОБА_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
20-00 грн, а  ОСОБА_1 звільнити від цієї
сплати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
Справа № 2-1008, 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року  Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді  Герасименко
М.І., при секретарі П'явка Н.І., з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в залі
суду в м. Зіньків  справу за позовом

Прокурора
Зіньківського району Полтавської області в інтересах  неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягти з них аліменти
відносно неповнолітнього сина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
пологовому будинку Зіньківської ЦРЛ народила хлопчика з фізичними вадами, її
було переведено до обласної лікарні, де батьки відмовились від батьківських
прав і дитина була направлена, згідно рішення виконавчого комітету Ленінської
районної ради м. Полтава, до будинку дитини м. Кременчука.

На
даний час у Цюрюпинському дитячому будинку-інтернаті знаходиться на повному
державному утриманні інвалід дитинства ОСОБА_1.

За
весь час в будинку-інтернату долею дитини ніхто не цікавився, не приїжджав, не
провідував, матеріальної допомоги не надавав. Відповідачі вихованням фізичного,
інтелектуального,  морального,
культурного, духовного і соціального розвитку свого сина взагалі не займалися.

Відповідачі
згідні на позбавлення їх батьківських прав.

Заслухавши
представників органу опіки та піклування, служби у справах дітей і думку
прокурора про необхідність позбавити батьківських прав відповідачів та
дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. 164 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітнього
ОСОБА_1 передати органам опіки та піклування.

В
стягнення аліментів з відповідачів на користь їх неповнолітнього сина
ОСОБА_1  відмовити.

На рішення  може бути
подано  заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через
Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Рішення набрало законної чинності 23
грудня  2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду
М.І. Герасименко
№    2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
місто  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шабельківської селищної
ради про узаконення самочинного будівництва та визнання права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про узаконення
самочинного будівництва та визнання права власності, посилаючись на те, що їй
на підставі договору купівлі - продажу від 25.07.1980 року належить житловий
будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.  У 2005 році вона  без відповідних документів самочинно
переобладнала будинок і побудувала тамбур «а1», але відповідних
документів на узаконення не отримала. В даний час вона не може розпоряджатися
господарською будівлею, тому що не узаконене право власності на неї. Просить
суд визнати за нею право власності на самовільно побудований тамбур «а1»
житлового АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, подала заяву з проханням слухати
справу у її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Представник виконкому Шабельківської селищної ради до суду не з'явився, але
згідно заяви просить справу слухати в їхню відсутність, з позовними вимогами
згодні.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії договору купівлі продажу від 25.07.1980 р. та копії
технічного паспорту ОСОБА_1 належить будинок
з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 /а.с. 8-12/.

Як вбачається з копії
державного  акту ОСОБА_1 належить
земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1.

Згідно висновку  головного
архітектора м. Краматорська щодо можливості узаконення самочинного будівництва
від 14.01.2008 р. самочинно побудований тамбур „а1” по АДРЕСА_1  можливо узаконити. /а.с. 7/.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачкою ОСОБА_1 право
власності на самовільно побудований тамбур «а1» по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.376 ЦК України, ст.
10,60, 88, 212,213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудований  тамбур «а1» житлового будинку
АДРЕСА_1.

Рішення  суду набирає законної сили
після закінчення строку на  подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне  оскарження
не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів  до Апеляційного
суду Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя:

Рішення надрукуване і
складене в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-812/2008
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про
ОСОБА_1звернувся до Яготинського районного суду з  заявою, в котрій зазначив, що в провадженні
Яготинського районного суду знаходиться його позовна заява до Панфильської сільської
ради таОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. Враховуючи, що
на даний час позивачу стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_2має намір
продати спірну земельну ділянку, що зробить неможливим виконання рішення, то
позивач просив забезпечити позов  та
накласти  на земельну ділянку арешт.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити виконання
рішення суду неможливим, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, в
силу ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову задовольнити.

Накласти в рахунок забезпечення позову ОСОБА_1 до Панфильської сільської
ради таОСОБА_2 про визнання права власності
арешт на земельну ділянку, площею 0,1922 га, яка розташована в АДРЕСА_1
кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0014 та належить ОСОБА_2
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2. 2 згідно Державного акту на право власності на
земельну ділянку серія ЯЖ № 245849 від 25 червня 2008 року, виданого на
підставі рішення Панфильської сільської ради від 14.05.2008 року за № 127-07-V та
зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів  на право власності на землю за №
26.

Суддя
Литвин Л.І.