overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
квітня 2008 року                                          Номер справи 2-Н-54/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 798 грн. 71
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
дев'яносто вісім) грн. 71 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ м. Київ, вул. Лєскова,
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2008  року                                                            Номер справи 2-н-115/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі 2051
грн. 94 коп. (дві тисячі п”ятдесят одна гривня 94 коп.)
боржника на користь стягувача сорок  грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4046/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги  за період з 01.01.2007  року по 01.07.2008 року  в розмірі
542  грн. 65 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги
викладене, що представник позивача просить суд
провести  заочний  розгляд справи,  то в відповідності до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 щомісяця
плату за житлово-комунальні послуги не вносять, є заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2007  року по 01.07.2008
року  включно в розмірі     542 грн. 65  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд також стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в дохід держави державне мито
в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»    -   542 грн. 65 коп., а в частковому
відношенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15
грн. з кожного, а в дохід держави державне мито по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-4429/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4про звільнення від опікунських прав та зобов'язань, визнання
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4про звільнення від опікунських прав та зобов'язань, визнання
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та виселення.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
звільнення від опікунських прав та зобов'язань, визнання такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, та виселення залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Ц.справа №2-239/2008 р.
УХВАЛА

25.03.2008
р.

Голопристанський
районний суд

Херсонської області
в складі:

головуючого -
Матюшка О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
позовом Голопристанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ :

Голопристанський районний центр зайнятості звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Під час розгляду справи представник позивача звернулася
до суду з клопотанням про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Голопристанського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження у випадку не подачі цієї заяви.

Суддя :

П Р О Т О К О Л

С У Д О В О
Г О   З А С І Д А Н Н Я

23.03.2008 р.

Голопристанський місцевий суд
Херсонської області

у складі: головуючого Матюшка
О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
позовом Голопристанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

Засідання
розпочато о 10 год. 00 хв.

Головуючий відкриває судове засідання та оголошує яка справа буде
розглядатись.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідач.

Суд встановлює особу представника позивача: позивач та відповідач не з&cent;явились. Причина неявки
суду не відома, про місце і час
розгляду справи своєчасно
повідомлені.

Головуючий ухвалив позовну заяву залишити без розгляду у зв&cent;язку з повторною неявкою позивача.

Засідання закінчено о 913 год. 10 хв.

Головуючий:

Секретар с/з:
Справа
№2-598
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
серпня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при
секретарі судового засідання Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У липні 2008 рокуОСОБА_1.
звернулася із цим позовом до суду, посилаючись на те, що 6 травня 1995 року
Виноградненською сільською Радою Березівського району Одеської області за
актовим записом НОМЕР_1 був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого є
неповнолітня дитина. Сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини припинені між ними з липня 2007 року. Позивачка також
вказує, що подружні відносини не можуть існувати через постійні сварки і
скандали, які виникають в результаті спільного життя, а також через те, що
відповідач зловживає алкогольні напої, ображає її і б'є, тому вважає, що шлюб
фактично розпався і збереження його неможливо та просить його розірвати.

Відповідач
позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Встановлено, шо сторони не
проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні
відносини з липня 2007 року.

Як
слідує з пояснень позивачки, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе,
оскільки відсутнє почуття кохання між ними та взаєморозуміння, що приводить до
постійних конфліктів та скандалів в сім'ї, крім того, позивачка зазначає, що
відповідач її б'є і зловживає постійно алкогольні напої, тому шлюбні відносини
через це існувати не можуть і фактично розпалися.

Вищевикладені обставини відповідач у
судовому засіданні визнав повністю і на розірвані шлюбу наполягає.

За таких обставин суд вважає, що
сім'я сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК
України, ст.ст.105,109 СК України,

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2зареєстрований Виноградненською сільською Радою Березівського району
Одеської області 6 травня 1995 року за актовим записом  НОМЕР_1, р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути зОСОБА_1державне мито в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,
звільнивши ОСОБА_1 від несення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2н-400/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
перевіривши матеріали заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

07.11.2008
року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з боржника
ОСОБА_2заборгованості у розмірі 2729,36 грн. за кредитним договором б/н від
06.08.2007 року, а також судові витрати у розмірі 25,50 грн. судового збору та
15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
процесу.

Ухвалою Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2008 року у відповідності до
ч.5 ст.98 ЦПК України вказану заяву залишено без руху, заявникові - ЗАТ КБ
«ПриватБанк» - надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2008 року,
оскільки заява не відповідала вимогам закону.

У
наданий строк для усунення недоліків заявник встановлені судом недоліки не
усунув. Також після спливу цього строку заявник не подав до суду заяви про
продовження процесуального строку.

За викладених обставин заяву
закритого акціонерного  товариства
комерційний банк «ПриватБанк» слід вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за кредитним
договором - вважати неподаною і повернути заявникові.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-8470/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при
секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка у позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вони з
відповідачем одружилися 06.11.1998 року. На цей час вони припинили сумісне
сімейне життя. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейні стосунки припинили через те, що немає взаєморозуміння між
ними, різні погляди на життя. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину
зберегти неможливо. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб та всі
витрати покласти на відповідача.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з
проханням справу розглянути без її участі та зазначила, що підтримує позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з
проханням справу розглянути без його участі та зазначив, що визнає позов
повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову, та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб
06.11.1998 року.

Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі
зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива
відновлення родини втрачена.

При розподілі витрат, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд бере до уваги
думку позивачки, яка просила всі витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований 6 листопада 1998 року у відділі РАЦС Краматорського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито у доход держави з
ОСОБА_2 у сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 - 2882 / 2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

16
грудня  2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області
Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2  до
ОСОБА_3про виділ частки житлового будинку в натурі та надання її у володіння та
користування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.,
в інтересах ОСОБА_2  звернувся  до суду
з позовною заявою до  ОСОБА_3.,  про виділ частки житлового будинку в натурі
та надання її у володіння та користування.

Відповідно
до ухвали від  04.12.2008 року  позивачу надавався термін  до 11.12.2008 року для усунення недоліків
поданої позовної заяви,  чого до
теперішнього часу не виконано, у зв'язку з чим є підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.  121  ЦПК України, суддя -

у х в а л и в   :

Позовну
заяву  ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2  до ОСОБА_3про виділ частки житлового будинку
в натурі та надання її у володіння та користування  -
вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2 -  3544/ 2008 року
А  Л  А                                              К
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, та
призначити попереднє судове засідання на
5 грудня  2008 року на     год.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-4010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
грудня 2008
року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при
секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Ялті цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про встановлення  факту родинних стосунків, прийняття спадщини
та  визнання права на спадщину за
законом  на частину домоволодіння ,

в с т а
н о в и в:

Позивачка  звернулась до суду з
позовом, в якому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт
того, що    її померлий чоловік  ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., були рідними братом та сестрою. А також  встановити факт того, що її чоловік фактично
прийняв спадщину після  своєї сестри
ОСОБА_3., померлої в  1997 році ,крім
того позивачка просить визнати за нею право власності на спадщину після смерті
свого чоловіка ОСОБА_2 ., померлого в 2003 році, як спадкоємиці першої черги за
законом.

Представник
позивачки надав суду письмове  клопотання
про залишення позову без розгляду .

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи
у його відсутність.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах, позов   ОСОБА_1 . необхідно
залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про встановлення  факту родинних стосунків, прийняття спадщини
та  визнання права на спадщину за законом  на 1/32 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно

СУДДЯ:                                                                                           Секретар: