Справа № 2-1555/08
Рішення

іменем України

26 листопада 2008
року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю
представника позивача: ОСОБА_1.

відповідачів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та кредит» (надалі - Банк «Фінанси та кредит») звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про солідарне  стягнення заборгованості в сумі 4865 грн. 58
коп.

В обгрунтування  своїх
позовних  вимог позивач
зазначив,  що 22 червня 2006 року
відповідач ОСОБА_2. уклала з позивачем кредитний договір № Ф1-06/40837-186,
відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2. кредит в сумі 7 000
грн.  зі сплатою за процентною ставкою
0,0001 річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 122,50 грн.      Після одержання коштів відповідач ОСОБА_2.
сплатила позивачу лише 4 742 грн.84 коп.

Позичальник ОСОБА_2. не належним чином виконує взяті на
себе зобов'язання. За станом на 21.10.2008 р. заборгованість по кредиту
становить 2257,16 грн., по несплаченій комісійній винагороді 367,50 грн.
Відповідно до п.6.1 кредитного договору, їй нарахована пеня  за несвоєчасне повернення кредиту та
несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2240,92 грн. Загальна сума
заборгованості  ОСОБА_2. станом на
21.10.2008 року становить 4865 грн.58 коп.

Крім цього, з відповідачем ОСОБА_3. було укладено договір
поруки № 40837-186п, відповідно до умов якого вона взяла на себе зобов»язання у
випадку невиконання зобов»язань ОСОБА_2. перед Банком за кредитним договором
нести разом з нею солідарну відповідальність у повному обсязі.

Оскільки боржник ОСОБА_2. своїх зобов»язань перед банком
за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з обох
відповідачів солідарно в їхню користь
всю суму заборгованості в розмірі
4865 грн.58 коп.  та судові
витрати.

В судовому засіданні під час
розгляду справи представник позивача - начальник юридичного сектору Волинської
обласної дирекції філії «Північно-Західне РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»
ОСОБА_1. позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені в
позовній заяві, зменшив позовні вимоги в зв»язку з частковим погашенням
заборгованості,  просить позов задовільнити
та стягнути солідарно з обох відповідачів заборгованість в сумі 3788грн.95 коп.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
в судовому засіданні заявили про повне визнання позову, про що подали суду
відповідні заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача,
відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,
а за відсутності
таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за  кредитним
договором  банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується  надати  грошові
кошти   (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за   договором
поруки   поручитель   поручається
перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та
відповідає    перед    кредитором
за   порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ст. 554 ЦК
України,  у разі  порушення
боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник
і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

У відповідності до ст.559 ЦК
України, порука  припиняється  з
припиненням   забезпеченого   нею зобов'язання.

Судом встановлено, що 22
червня 2006 року відповідач ОСОБА_2. уклала з позивачем кредитний договір №
Ф1-06/40837-186, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2.
кредит в сумі 7 000 грн.  зі сплатою за
процентною ставкою 0,0001 річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі
122,50 грн. Дана обставина стверджується копією кредитного договору, копією
заяви на одержання кредиту.

Позичальник
ОСОБА_2. не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання, після одержання
коштів сплатила позивачу лише 4 742 грн.84 коп. За станом на 21.10.2008 р.
заборгованість по кредиту становить 2257,16 грн., по несплаченій комісійній
винагороді 367,50 грн. Відповідно до п.6.1 кредитного договору, їй нарахована
пеня  за несвоєчасне повернення кредиту
та несвоєчасне повернення відсотків в сумі 2240,92 грн. Загальна сума заборгованості  ОСОБА_2. станом на 21.10.2008 року становить
4865 грн.58 коп. Дана обставина стверджується розрахунком заборгованості.

Судом також встановлено, що позивачем з відповідачем
ОСОБА_3. було укладено договір поруки № 40837-186п, відповідно до умов якого
вона взяла на себе зобов»язання у випадку невиконання зобов»язань ОСОБА_2.
перед Банком за кредитним договором нести разом з нею солідарну
відповідальність у повному обсязі.

Як заявив представник позивача, відповідач ОСОБА_2.
частково зменшила заборгованість після пред»явлення до неї даного позову,
станом на 26 листопада 2008 року заборгованість за даним договором по кредиту
становить 1548 грн. та 2240 грн. 95 коп нарахованої пені, а всього
заборгованість становить 3788 грн.95 коп.

Оскільки боржник ОСОБА_2. своїх зобов»язань перед банком
за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в
добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про
стягнення всієї суми заборгованості з обох відповідачів солідарно підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на обох відповідачів в рівних
частках.

На підставі ст. 526, 553,
554, 559,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
10,  60, 88, 174,
212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, в користь відкритого акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» в особі Волинської обласної дирекції філії
«Північно-Західне РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в
розмірі 1548 грн. та нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків - на загальну суму 2240 грн.95 коп., а всього стягнути 3788 (три
тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп., а також стягнути з кожного по
25,50 грн. витрат по сплаті судового збору та по 15,00 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                     / підпис
/                           О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                       О.В.Лященко