Справа
№ 2-0-200/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року                                                                                м.
Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого
- судді                                                               Євтушенко
М.О.,

при секретарі                                                                         Павлюченко
І.В.,

з участю          заявника, представника                                                        ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в м.Шостка  цивільну справу за заявою ОСОБА_2,

зацікавлені особи- Шосткинська
районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3,

- про встановлення  факту належності  правоустановчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник прохав встановити
факт належності йому правоустановчих документів- заповітів на його ім'я
складених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, його бабусею та дідусем, мотивуючи прохання тим, що у
цих документах замість його імені ІНФОРМАЦІЯ_1,  державним нотаріусом ОСОБА_6помилково вказано
його ім'я як ІНФОРМАЦІЯ_2, що позбавляє його можливості прийняти спадщину після
смерті спадкодавців та іншим способом ніж звернення до суду захистити права він
не може.

У
судовому засіданні прохання підтримав, мотивував його тими-ж обставинами.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3 заяву підтримала, показавши, що вона як єдиний спадкоємець першої
черги з батьками не проживала, права на обов'язкову частині у спадщині не має,
заповітом вона усунена від спадщини на яку не претендує та вважає, що вона
повинна дістатись ОСОБА_2., який є її сином та внуком спадкодавців.

Зацікавлена
особа Шосткинська районна державна нотаріальна контора самостійних вимог на
предмет спору не ставила, будучи попередженою належним чином про час та місце
слухання справи  у судове засідання не
прибула та суд вважав за можливе розглянути справу без її участі

Вислухавши
заявника та думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справим, суд
дійшов  висновку, що заява ОСОБА_2.
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи
із  положень п. 6 ст. 256 ЦПК України,
судовим порядком може бути встановлено належність особі правоустановчих
документів, прізвище, ім'я, по батькові якої, зазначені у цьому документі не
збігаються з цими-ж даними зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті,
якщо встановлення належності цього документу має  юридичне значення для заявника, тобто впливає
на його законні права.

Аналізом
матеріалів  справи встановлено
наступне:

Відповідно свідоцтва про народження
ОСОБА_2., його матір'ю є зацікавлена особа ОСОБА_3, відповідно свідоцтва про
народження ОСОБА_3 її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідно свідоцтва про
шлю, ОСОБА_3 та ОСОБА_7. взяли шлюб та подружжю присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_8
(а.с. 6-8).

Таким чином підтверджено те, що
заявник ОСОБА_2. є рідним внуком спадкодавців.

Заявник ОСОБА_2. та зацікавлена
особа ОСОБА_3 показали те, що спадкодавці видали заповіт саме на заявника,
оскільки він з ними проживав по момент їх смерті та проживає і на даний час.

Відповідно свідоцтв про
смерть,  ОСОБА_4. помер
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9.)

Заповітом, від  ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 заповідав все своє
майно ОСОБА_8, заповітом, від цього-ж дня ОСОБА_5 заповідала все своє майно
ОСОБА_8 (10, 11).

Відповідно паспорту громадянина
України він виданий ОСОБА_2, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_6, що співпадає з
місцем народження та проживання його матері- зацікавленої особи ОСОБА_3
(а.с.21-23).

Таким чином, вказаними матеріалами
справи дійсно підтверджено волевиявлення спадкодавців на заповідання свого
майна ОСОБА_2.

Оскільки встановлення факту
належності правоустановчих документів заявнику має для нього юридичне значення,
так як впливає на  його права та іншим
чином він захистити їх не може то його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  3,  10,
60, 213-215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Заяву  ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 правоустановчих документів -
заповіту  від ІНФОРМАЦІЯ_5складеного
ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_8, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської районої
державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий номер НОМЕР_1 та заповіту
від ІНФОРМАЦІЯ_5складеного ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_8, посвідченого державним
нотаріусом Шосткинської районої державної нотаріальної контори ОСОБА_6,
реєстровий номер НОМЕР_2.

Рішення  може бути оскарженим в  Сумський апеляційний суд шляхом подачі
протягом 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про таке оскарження,
якщо заяву не було поданео. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у
встановлегний строк, рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.
У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасоване, воно набирає сили після
перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              М.О.Євтушенко