overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я             Справа
№ 2-1585/2008р.

І м е н е м       У к р а ї н и

10 жовтня 2008р. Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді                                                    Федоровської О.П.

при
секретарі
Дятленко М.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів суд,

в с т а н о в и в:

12
червня 2008р ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про збільшення
розміру аліментів.

Позовні
вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з
яким було розірвано. Від шлюбу сторони мають 3 синів. За рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська відповідач по справі був зобов'язаний
сплачувати аліменти на утримання 2-х дітей у розмірі 1/6 частки від усіх видів
його доходу або заробітку до досягненням дітьми повноліття.

У 2002
році син ОСОБА_3 досяг повноліття, а тому позивачка вважає, що це відповідач
повинен сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4у розмірі 1/4 частини від
усіх видів його доходів або заробітку.

Позивач
у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
не заперечував проти задоволення позову.

Згідно
ч  1 ст 192 СК України розмір аліментів
визначений за рішенням суду або за домовленістб між батьками, може бути згодом
зменшено або збільшено за рішенням суду.

У
судовому засіданні встановлено що відповідач по справі є батьком своїх дітей а
також неповнолітнього сина ОСОБА_4, на утримання якого відповідач може
сплачувати 1/4 чатину від усіх видів свого заробітку чи доходу до досягненням
дитиною повноліття.

Син
проживає разом з позивачкою. Других дітей у відповідача немає.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає що позов підлягає
задоволенню

Керуючись
ст.ст.180-183 , ч 1 ст 191 СК України, ст.ст. 57-64, 88, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд-

в и р і ш и в:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- задовольнити.

Збільшити
розмір аліментів які повинні стягуватися із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця
м . Дніпропетровська на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
. з 1/6 до 1/4 частки з усіх видів його заробітку(доходу) але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.

Стягування
1/4 частки почати з 12.06.2008 року і до досягненя сином повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2.держмито на прибуток держави у розмірі 51грн.

Стягнути
із ОСОБА_2. на
користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                              О.П. Федоровська
Справа № 2н-282/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу
судового наказу

21.11.2008 р.
м.Гайсин

Суддя
Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, -

Встановив:

20.11.2008 р. до
суду подану цю заяву, в якій стягувач просить видати судовий наказ про
стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., жителя АДРЕСА_1, боргу за
кредитним договором від 26.02.2008 р. в розмірі 3912,92 грн.

Вивчивши
матеріали заяви, визнаю за необхідне повернути її стягувачу з таких підстав.

Відповідно до
ст.ст. 97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності; позов до фізичної особи
пред'являється в суд за місцем її проживання.

Оскільки,
боржник ОСОБА_1 є жителем АДРЕСА_1, то заява стягувача про видачу судового
наказу не підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких
обставин заява про видачу судового наказу та додані до неї матеріали підлягають
поверненню стягувачу на підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.
2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України у разі повернення заяви сплачені стягувачем
сума судового збору та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертаються йому ухвалою суду.

Керуючись
ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути заяву
відкритого акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Зобов'язати
державний бюджет Гайсинського району повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» 15,00 грн.
витрат на ІТЗ відповідно до платіжного доручення № UDA68B006A від
28.10.2008 р.

Зобов'язати
управління Державного казначейства у Вінницькій області повернути ЗАТ ЗБ
«ПриватБанк» судовий збір в сумі

25,50 грн. відповідно до платіжного доручення № UDA68B0069 від 28.10.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя
Справа №2-113/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний
суд Тернопільської області.

15 квітня 2008р.

в складі: головуючого судді                                Кунець І.М.

при секретарі                                                           Лежигубській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вступили в шлюб 25
березня 2003 року. За період спільного
проживання в них народилася одна дитина дочка-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем, так як
життя в них не склалося через постійні сварки і непорозуміння.

В судовому засіданні ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами, викладеними в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згідний, пояснив
що їх сім'ю зберегти неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом сторонам надавався
півторамісячний строк на примирення, яке досягнуто не було.

В судовому засіданні доведене, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення.

Керуючись п. З ст. 105, ст.ст.
110,112 СК України, ст.ст. 1,3,4,6,8,10,11,60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 березня 2003
року в Угринівській сільській раді Підгаєцького району Тернопільської області під актовим записом №4 в між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2 кошти в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян (17 грн).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький
районний суд.

У випадку подання заяви про
апеляційне оскарження має бути подана апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів
після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її надає, до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

(заочне)

Справа №2-675/08.

02 вересня  2008 року.                                          Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 11 березня 2000 року уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований  Комарівською сільською
радою Борзнянського району Чернігівської області  за
№04.

Від
шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
тривалий час вони спільно не проживають по
причині  зловживання відповідачем
спиртними напоями та проявами необґрунтованої ревності, тому в подальшому спільне
сімейне життя вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач
в судове  засідання не з'явився, хоча про
місце, дату та час розгляду справи був проінформований своєчасно.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не
проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї,
при цьому позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, тому при таких
обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя
подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх
малолітніх дітей, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Поскільки
з позивачкою залишилися проживати малолітні діти, тому витрати по розірванню
шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 11 березня 2000 р.Комарівською сільською радою Борзнянського
району Чернігівської області  за  №04 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти наОСОБА_2,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення
може бути подано до місцевого Борзнянського районного суду протягом 10 днів з
дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3

0 жовтня 2008 р. Старовижівський районний суд Волинської
області

В складі: головуючої -Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю: пр-ка органу опіки і піклування Старовижівської РДА -Юхимук Л.П.,

відповідачки - ОСОБА_1,

і гр-ки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара
Вижівка справу за позовом органу опіки і піклування Старовижівської РДА до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини,

в
с т а н о в и в:

У
процесі розгляду позову  органу опіки і
піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, позивачем було заявлено
клопотання про призначення опікуном дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., її
старшої сестри - ОСОБА_2, у сім'ї якої дитина проживає з середини серпня 2008
року. З приводу цього позивачем пред'явлено суду і відповідний висновок.

Сама
ОСОБА_2 також просила клопотання позивача задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5( які є , відповідно,
сільським головою і директором місцевої школи), вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання підставне.

Відповідно
до ст. 60 ч.3,64 ЦК України, ст. 243,244 СК України, ст. 244 ЦПК України, суд
встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.) проживає з чоловіком і дитиною у власному
будинку у с. Смідин Старовижівського р-ну. З чоловіком стосунки нормальні.
Сім'я живе за рахунок підсобного господарства ( мають птицю, корову, коня і
більше 1 га. землі).

А  ОСОБА_3 доводиться їй рідною сестрою. Вона
позбавлена батьківського піклування (батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3р., а мати за
рішенням суду від 30.10.08р. позбавлена батьківських прав).

Свідки  ствердили, що в сім'ї ОСОБА_1 створені всі
необхідні умови для виховання і проживання ОСОБА_3.

-2-

З
врахуванням викладеного та прохання гр. ОСОБА_2 суд вважає можливим
задовольнити подання (висновок) позивача. Оскільки це відповідає інтересам
дитини.

Керуючись
ст. 244 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити  опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр.-ку ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів з дня
проголошення, якщо протягом  цього
часу не поступить заява до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд про апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна
скарга протягом 10 днів.

ГОЛОВА СУДУ                                    Л.О.КОШЕЛЮК
Справа № 2-841/2008 р.
районний суд  Тернопільської області
судді                        Римара
секретарі                                  Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 07 липня 1995 року вони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів
громадянського стану Гусятинського райвиконкому Тернопільської області за № 24.
Від  цього шлюбу у подружжя є малолітній
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Одруження з відповідачем виявилося невдалим,  в сім'ї
часто виникали конфліктні ситуації, сварки, невдоволення, відповідач
зловживає спиртними напоями, не піклується про сім'ю  Припинилися сімейні відносини, втратилися
спільні інтереси, спільне господарство не ведеться. В подальшому даний шлюб
зберігати не доцільно. Спроб примирення не було.
позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.                                                          Відповідач у судове
засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду даної справи, та не повідомив суд про причину неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1995 року, що стверджується свідоцтвом  про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого
відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинського райвиконкому
Тернопільської області,   про що зроблено
відповідний актовий запис за № 24.
Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 липня 2007 року.
Сторони миритись не бажають.
В  даному випадку має місце припинення спільного
життя подружжя. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження
шлюбу суперечить   інтересам  позивача.
Отже, з'ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.
підставі  наведеного та керуючись ст.10,
11, 57, 224  ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України,  -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб,  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований
07 липня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Гусятинського райвиконкому Тернопільської області, про що зроблено відповідний
актовий запис за № 24.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави,
звільнивши від оплати   ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення через Гусятинський
районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Суддя:   підпис
Голова Гусятинського
районного суду
Справа
№ 2-3125/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

19
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за
позовомОСОБА_2 третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів с.
Ковалиха до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Перемога» с. Ковалиха про стягнення боргу та моральної шкоди, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовомОСОБА_2 третя особа Спілка співвласників майнових сертифікатів
с. Ковалиха до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» с. Ковалиха про
стягнення боргу та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому
засіданні 3 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р. Козелецький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -  Москалюк О. Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Крехаївської сільської ради Козелецького району про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що
в АДРЕСА_1 проживали бабуся і дідусь по батьківській лінії, кожен із них
володів Ѕ часткою домоволодіння, але права власності в установленому
законодавством порядку вони не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся
ОСОБА_3. Проживаючи разом із нею на день смерті, ОСОБА_4 прийняв спадщину після
смерті дружини, але не оформив належним чином свої спадкові права. ІНФОРМАЦІЯ_2
помер дідусь ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із
будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок на території Крехаївської сільської ради
на праві державних актів. Вони, як спадкоємці за законом, в установлений
законом термін 6 місяців з дня відкриття
спадщини, прийняли спадщину - обробляли ділянки, збирали урожай,
проводили поточний ремонт будинку та господарських будівель  і вважали, що цього достатньо. Не знаючи про
зміни в законодавстві, вони не звернулися в цей час із заявами в нотаріальну
контору і пропустили строк для прийняття спадщини. Тому просять визначити їм
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Їх батько, ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто до дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4.

В попереднє судове засідання позивачі не з'явилася, надали заяву про
розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Представник
відповідача Крехаївської сільської ради
Козелецького району в попереднє судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за його
відсутності.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору досудового розгляду, так як
відповідачі визнали позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2
додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили
для подання заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
справа №2-209(08)
УХВАЛА

05 лютого 2008р.                                                                          м.
Вінниця

Вінницький районний суд у складі:

головуючого судді: Андронова В.М.

при секретарі: Шуляк Т.А.

з участю позивача: ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. заявив клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду в зв "язку з тим, що він має намір взнати фактичне місце
проживання відповідача.

У
відповідності до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз
'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви у про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в ' порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: