overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі
Даніловій В.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 22 грудня 1995
року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що
внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження
шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
і ОСОБА_1, зареєстрований 22 грудня 1995 року в Мало смілянській сільській раді
Черкаської області за актовим записом № 20.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн.
державного мита, позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2 - 949
У Х В А Л А

19 серпня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді:
Завора І.М.

при секретарі:
Падалка А.А.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 26 квітня 2001 року в відділі РАГС  Гадяцького районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1

У
попереднє судове засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить  цивільну справу за її позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Відповідно
до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа № 2 - 3199/ 2008 року
призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                         Зайончковської І.А.,
при секретарі                               Діхтяренко І.Г.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В ході попереднього судового засідання
спір не врегульовано, так як відповідачка спір не визнала, а тому суд,
керуючись ч.6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на   10-00
год. 12 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2008 року                                                               справа
№ 2-н-141/ 2008 р.
м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1боргу за договірними
ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, що мешкає за аАДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь товариства з
обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк", місце
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, що мешкає за аАДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на
користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом
26364113, судові витрати у сумі 106,04 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -  3464  /
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
21 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на  27 листопада  2008 року на
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-180
березня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області
судді: Л.П. Болгак
секретарі:     Г.Є.каручеру
відкритому судовому засіданні  в м. Герца
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання
перебувають у шлюбі зареєстрованому
Тернавською сільскою радою, Герцаївського  районна, Чернівецької області  27.02.1988 року, актовий запис № 08.
Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають двох
неповнолітніх дітей.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись на те, що не зійшлись характерами,
із за різних поглядів на життя між ними постійно виникають сварки та скандали,
що негативно пливає на його психику та виховання дітей. В 2005 році виїхала на
заробітки і додому не поверталася.
В судовому
засіданні позивач відмовився від позовних вимог пояснюючи, що він з
відповідачкою примирився. Просить провадженння у справі закрити у зв'язку з
Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи вважає за необхідне справу  в
зв”язку із відмовою від позову та примиренням сторін провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.3  ст. 205 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу провадженням
закрити у зв'язку з примиренням сторін.
Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя
заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Справа № 2 - 101 / 08 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :   головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Гак І.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду ,
в смт. Нові Санжари ,
пл. Перемоги ,11, справу за позовом Кременчуцького обласного
спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

встановив :

27.11.2007 року Кременчуцький обласний спеціалізований
будинок дитини звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

В судовому засіданні представник третьої особи звернулася
з клопотанням про закриття провадження у справі , оскільки позивач вже звертався
з аналогічним позовом до суду . Рішенням суду від 12.02.2008 р. позов
задоволено частково , стягнуто аліменти з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/ 4 частини
щомісячно з усіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною
повноліття .

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2 - 74 / 08
р.  , дійсно Кременчуцький обласний
спеціалізований будинок дитини звертався з аналогічним позовом до ОСОБА_1,  і 12.02.2008 року судом було винесене
відповідне рішення , яке набрало законної сили

На підставі викладеного , керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України , суд , -

ухвалив  :

Провадження у справі № 2 - 101 / 08 за позовом
Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів ,  закрити , оскільки
є таке , що набрало законної сили , рішення Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 12.02.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,
ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з
тих самих підстав .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новосанжарський
районний суд .

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно .

Голова Новосанжарського

районного суду                                                                                Т.Г.Стрельченко
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-829/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1634,25 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 25 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-О-193/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

5 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатним,
заінтересовані особи - відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської
міської ради, СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, СВ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києві, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 11, 122, 236, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2
недієздатним, заінтересовані особи - відділ охорони здоров'я виконавчого
комітету Смілянської міської ради, СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві,
СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, та призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 00 хв. 22 грудня 2008 року.

Судові витрати,
пов'язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали
направити заявниці.

В судове
засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-4119/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

09 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

09 квітня
2008  року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 09 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву
комунального підприємства “Південно-Західні тепломережі”, яке
знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, р/р
наказу щодо стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючих у АДРЕСА_1, керуючись ст.
ст. 95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст.67 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користь комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” заборгованість за опалення і гаряче
водопостачання в сумі  587 грн. 40 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________2008 року
Суддя
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року
Справа №2- 147/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді      Юхно Л.М.

при секретарі             Веретеніній О.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в зала суду м.Кам'янка-Дніпровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -
Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права
власності на грошові вклади у порядку спадкування,

Встановив:

Позивачі звернулася до суду
з позовною заявою, в якій зазначають, що їхня мати ОСОБА_3 за життя мала
грошові заощадження у Кам»ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку України
на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3
.померла.

Після його смерті
відкрилася спадщина на грошові вклади, які зберігаються на рахунках
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кам'ясько-Дніпровському відділенні Ощадного банку
України №3009.Позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті Єгорової О.І.

Позивачі у встановлений
шестимісячний термін після смерті Єгорова А.С. не подали заяву до нотаріальної контори, тому питання про спадщину можливо
вирішити тільки в судовому порядку.

Позивачі просять встановити
факт того, що вони ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ними, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, право власності на грошові вклади у відділенні Ощадного банку України
№3009 на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім.»я ОСОБА_3 з всіма дотаціями
та компенсаціями.

В судове засідання позивачі
не з'явилися, просять суд розглянути справу в їх відсутність. Позов підтримують
в повному обсязі, просять суд задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи
до суду не з»явився, просить суд розглянути справу в його відсутність.
Заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню так як підтверджується: свідоцтвами про смерть, про шлюб, про
народження, ощадною книжкою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15,27,3,158,173,193,256,292 ЦПК України, ст.ст.ст. 1235/2,
1261, 1268/3, 1270 ЦК
України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Кам»янсько-Дніпровська
державна нотаріальна контора про визнання права власності на грошові вклади у
порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт того, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, право власності на грошові вклади у відділенні Ощадного банку України
№3009 на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_3 з всіма дотаціями
та компенсаціями.

Рішення може бути оскаржене
до Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний
суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
пртягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
У  Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10
грудня  2008 року                                                          м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Клименка С.О., при
секретарі  Хохлової І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву
Первомайського КП „Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надання
послуг з утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

Первомайське
КП „Комунальник-1”звернулося до
Первомайського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території.

В ході судового розгляду представник
позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку із задоволенням його вимог відповідачем.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду і, у відповідності із ч. 1 ст. 89 ЦПК України,
покладає на відповідача  витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи судом.

Керуючись  ч. 1
ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  Первомайського КП „Комунальник-1”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Первомайського Харківської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженки с. Олексіївка, Первомайського району Харківської області, жителів
АДРЕСА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  судом у розмірі 30 грн. на  р/р 0019  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО
851011.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про
відмову у прийнятті заяви про  видачу
судового наказу

10 грудня 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайсуду Єрмічова В.В., розглянувши заяву кредитної
спілки «Альянс Україна» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з заявою до Могилів-Подільського міськрайонного суду про видачу
судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Відповідно
до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про
стягнення з боржника грошових коштів. З поданої заяви вбачається, що
пред'явлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
боржника та його поручителя в солідарному порядку. Дані вимоги можуть бути
пред'явлені в порядку позовного провадження і не можуть бути розглянуті в
порядку наказного провадження, що дає підстави суду для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст. 95, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
кредитній спілці «Альянс Україна»  у
прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 та
поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в
солідарному порядку.

Повернути
заяву з доданими до неї матеріалами заявникові.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду  подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: