Справа № 2-784/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 р.
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Мілентьєвій  Д.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., його
представника ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що рішенням
Староміського райсуду м.Вінниці від 04.11.1993 року було розподілено спільне
майно між нею та відповідачем, а також земельна ділянка, кожному було виділено
по 271 кв.м., а 81 кв.м. було залишено в загальному користуванні. В 2006 році
відповідач в дворі загального користування за АДРЕСА_1 встановив металевий
гараж з порушенням державних будівельних норм України. Гараж встановлено без
належних дозволів. Незаконно і самочинно встановлений гараж перешкоджає
проведенню нею робіт по реконструкції і благоустрою будинку і двору. Знести
гараж добровільно відповідач не бажає, чим порушує її права власності. З
приводу самочинно встановленого гаражу у них постійно виникають конфлікти, що
погано впливає на її здоров'я, вона змушена, після перенесених нервових зривів
звертатись до лікарів. Із-за хвороб, які з'явилися після перенесеного нервового
стресу, вона відчуває постійні головні болі, психологічний дискомфорт. Моральну
шкоду оцінюю в 5000 гривень.

В судовому
засіданні позивачка та її адвокат ОСОБА_4. позов підтримали за обставин викладених
у позовній заяві. Додатково, суду позивачка пояснила, що в 1993 році судовим
рішення було розподілене майно між нею та її колишнім чоловіком-відповідачем по
справі. Також був встановлений порядок користування земельною ділянкою,
відповідно до якого кожному виділено по 271 кв.м. земельної ділянки, а двір
площею 81 кв.м. залишено в загальному користуванні. В 2006 році відповідач в
дворі загального користування поставив металевий гараж на відстані 2 метрів від
її частини будинку, угарний газ з автомобіля йде до її будинку. Крім того,
встановлений гараж виходить за межі їх земельної ділянки і зменшив і без того
вузьку вулицю, що викликає нарікання сусідів. В результаті незаконних дій
відповідача їй було спричинено моральну шкоду, оскільки постійні конфлікти з
приводи самочинно встановленого гаражу погано впливають на стан її здоров'я.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, пославшись на те, що гараж він
встановив на земельній ділянці, яка згідно судового розподілу (варіант ІІ)
знаходиться у його користуванні. Доказів того, що гараж встановлений з
порушенням державних та санітарних норм у позивачки немає. Крім того, відсутня
процедура встановлення металевого гаража в приватному секторі. Тому просить в
повозі ОСОБА_1. відмовити.

Представник
відповідача ОСОБА_3. позов не визнала, підтримала пояснення відповідача.

Представник
управління містобудування і архітектури Вінницької міської ради Люльчак Л.П. в
судовому засіданні пояснила, що процедури на встановлення в приватному секторі
металевих гаражів немає і дозволів на їх встановлення управління містобудування
і архітектури Вінницької міської ради не надає. Однак, обов'язково при
встановленні металевого гаража має бути погодження СЕС і держпожежних органів,
так як йде мова про зберігання автомобіля. Крім того, згідно ДБН України
відстань від житлового будинку повинна становити 10 метрів.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові ОСОБА_1.
необхідно відмовити.

Судом
встановлено, що рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 04.11.1993
року між сторонами було розподілено житловий будинок та земельну ділянку по
АДРЕСА_1. Кожному було виділено по 271 кв.м. земельної ділянки, а двір площею
81 кв.м. залишено в спільному користуванні.

В 2006 році відповідач
самочинно, без належних дозволів встановив металевий гараж.

Відповідно до
п.24 Закону України «Про планування і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити
будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на
праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів
відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій,
у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Як вбачається з
наданого позивачкою кадастрового плану на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ,
виготовленого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та
кадастру самочинно встановлений гараж позначений літ. «М» знаходиться на
земельній ділянці, якою користується відповідач (а.с.51).

Позивачка стверджує, що даний гараж
встановлений на відстані 2 метрів від її частини будинку і перешкоджає
проведенню їй робіт по реконструкції і благоустрою будинку і двору.  Однак, на пропозицію суду надати докази та
провести експертизу для встановлення даних фактів заперечила. Інших доказів
суду також не надала.

Відповідно до
ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої
внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала через протиправну поведінку щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно
до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її  вини.

В судовому засіданні позивачка не
довела факту порушення її прав, а саме, вчинення відносно неї будь-яких
протиправних дій, направлених на порушення її житлових та особистих прав та
спричинення їй моральної шкоди, тому проаналізувавши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, не
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому задоволенню не
підлягають.

Суд розглядав
справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 209,
212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про
усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов'язання відповідача
знести самочинно встановлений гараж, що розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний
текст рішення суду виготовлено 28.11.2008 року

Суддя: