Справа № 2-2101/08
Е М    У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі : головуючого -  судді
при секретарі    Матвієнко Н.О.
з участю  представника позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2., представника
відповідача ОСОБА_3. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2про відшкодування шкоди заподіяної працівником при
виконанні трудових обов'язків, -
03 червня 2008 року до суду
звернувся ЗАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2про відшкодування шкоди
заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків. Свої вимоги мотивував
ти, що 26 листопада 2007 року відповідачем при проведенні валютно-обмінної
операції було допущено нестачу  грошових
коштів на суму 18 000 дол. США, про що був складений акт про нестачу грошових
коштів в операційній касі Новозаводського відділення «ПриватБанку» від
26.112007 року. В своїй заяві ОСОБА_2. визнала свою вину, пояснила її своєю
неуважністю та зобов'язалась погасити її у встановлений строк в повному обсязі.
заподіяної нею ЗАТ КБ «ПриватБанк» при виконанні трудових обов'язків та судові
позивача в судовому засіданні позов підтримав, послався на  обставини, викладені в позовній заяві.
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнала просила в його задоволення
відмовити, пояснила, що при здачі каси нею 26 листопада 2007 року нестачі не
було, а заяву в якій вона визнає свою вину її примусили написати. Виправленя у
підписаних нею документах вона не робила.
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_2. здала
касу 26 листопада 2007 року без жодних нестач. Акт про нестачу грошових коштів
в операційній касі Новозаводського відділення «ПриватБанку» був складений з
порушенням, а саме 27 листопада 2008 року із зазначеною датою 26 листопада 2007
року. Окрім зазначеного акту немає жодних доказів які б підтверджували б
порушення з боку ОСОБА_2. тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.
ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що працює начальником Новозаводського
відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк», 26 листопада
доларів США. Коли ввечері зводили касу, то з'ясували що ОСОБА_2. не оформила
двохсот. 27 листопада 2007 року у свідка був вихідний день і вона не була на
робочому місці, але приходила і підписала акт. В екстреній ситуації заявка на
підкріплення може бути зроблена за телефоном. З ОСОБА_5. говорила по телефону і
ОСОБА_6. в судовому засіданні показав, що
працює інкасатором ЗАТ КБ «ПриватБанк».
26 листопада 2007 року Новозаводське відділення банку попросило підкріплення і
воно було виписано, ордер був оформлений на його ім'я. Він взяв мішок з біркою,
звірив з ордером і розписався в ордері в журналі, але поїхав за своїм
маршрутом. Мішок з підкріпленням до Новозаводського відділення повіз інший  інкасатор ОСОБА_7. Касир який приймає гроші
перераховує їх у присутності інкасатора, розписується в ордері, який
залишається в неї. Запис до журналу робить касир який складає гроші до мішку,
касир який приймає гроші розписується в журналі.
ОСОБА_5. пояснила, що працює завідуючою каси центрального відділення ЗАТ КБ «ПриватБанк» . Пояснила, що суму підкріплення
формує інкасатор на підставі заявки. В даному випадку сумку отримував інкасатор
ОСОБА_6. і розписався в журналі - книзі обліку відправлення готівки
відділенням. Хто з інкасаторів доставляв готівку свідку не відомо. Коли
інкасатор приїжджає до відділення він надає ордер, в якому він розписується і в
якому стоїть підпис касира, який формував підкріплення. Касир відділення
повинен зробити свій ордер на якому ще повинен бути підпис контролера. Заявка
на підкріплення робиться письмово, якщо на наступний день. Якщо підкріплення
потрібно в цей же день заявку можна зробити усно. 26 листопада 2007 року була
ОСОБА_8. за телефоном зранку 27 листопада 2007 року.
ОСОБА_8. в судовому засіданні показала, що
працювала касиром в ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
26 листопада 2007 року о 18 годині прийшла на своє робоче місце для того щоб
перевірити касу у підмінного касира
ОСОБА_2., звірили залишки в програмі обліку з готівкою і каса зійшлась.
Коли звіряли касу, то серед документів свідок побачила ордер і спитала ОСОБА_2.
чи було в неї поповнення каси, та відповіла, що було поповнення на дві тисячі
доларів. Зранку 27 листопада 2007 року коли відкривали відділення банку свідок
почала перевіряти документи і виявила ордер на двадцять тисяч доларів і
зателефонувала ОСОБА_5. щоб уточнити розмір підкріплення, та підтвердила що
давали підкріплення каси відділення на двадцять тисяч доларів США. Акт про
нестачу складали вранці 27 листопада 2007 року, свідок його не складала і хто
його складав не знає. ОСОБА_2. 27 листопада 2007 року була присутня у
відділенні банку. Як касир має право перерахувати кошти в касі до 10 години
ранку наступного дня. Заявку на підкріплення каси готівкою робить не касир, а
начальник відділення. Кошти які надходять на підкріплення перераховують разом
начальник відділення і касир. Якщо кількість коштів збігається то начальник
відділення ставить свій підпис, касир ставить печатку. Коли надходить
підкріплення то в бухгалтерській програмі зазначається його сума, це може зробити
касир або начальник відділення. Складається ордер, який підписують начальник
пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи: копію
договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1382 від
18.092007 року (а.с. 7), копію акту № 1 від 26.11.2007 року (а.с. 8), копію
заяви ОСОБА_2. від 27.11.2007 року (а.с. 9), копії пояснень ОСОБА_2., ОСОБА_4.,
ОСОБА_8. (а.с. 10-12), копію прибутково-видаткового касового ордеру № 20 від
26.11.2007 року (а.с. 13), копію постанови про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. від 11 березня 2008 року (а.с. 27-29), суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що
Чернігівським регіональним управлінням Приватбанку з відповідачем ОСОБА_2., яка
працювала на посаді касира-операціоніста, 18 вересня 2007 року було укладено
договір про повну матеріальну відповідальність. (а.с.7).
Акт № 1
про нестачу грошових коштів в операційній касі Новозаводського відділення  від 26.11.2007 року (а.с.8) не може бути
належним доказом, оскільки, як слідує з показань свідків в дійсності був
США не збігається з  зазначеними в цьому
цієї валюти, тому він не може бути належним доказом.
Надана суду копія
прибутково-видаткового касового ордеру № 20 від 20.11.2007 року на підкріплення
отримувачем, тому не може бути належним доказом.
суду копія заяви ОСОБА_2. від 27.11.2007 року про допущену нею нестачу грошових
не є належним доказом такої нестачі в касі банку, оскільки з пояснень
ОСОБА_2., була написана під тиском.
Надані суду довідка про касові
документи за 26.11.2007 р. та зведена довідка про касові обороти у іноземній
валюті  за 26.11.2007 р. (а.с.55, 56)
містять необумовлені в тексті виправлення щодо сум іноземної валюти в доларах
США, тому не можуть бути належними доказами.
Відповідно до розділу 14
Облікової політики касових операцій «Приватбанку» у відділенні оформлюється
прибутково-видатковий касовий ордер на ім'я інкасатора, який доставив готівку.
Доставлена інкасаторами сумка з підкріпленням приймається завідуючою касою
(старшим касиром), яка перевіряє цілісність сумки, правильність її опломбування
і відповідність номера пломбіра номеру, зазначеному в книзі обліку готівки, відправленої
відділенням через бригаду інкасаторі банку, суму готівки вказаної на ярлику до
сумки з сумою, зазначеною в книзі обліку готівки. Сумка розкривається в
присутності головного (старшого) бухгалтера. Готівка перевіряється за пачками і
корінцями, а окремі банкноти поаркушно. (а.с.82-85).
Позивачем не доведено належними
та передача саме такої суми Новозаводському відділенню Приватбанку та її
прийняття відділенням. Згідно облікової політики прийняття сум підкріплення
покладається на двох посадових осіб відділення яке підкріплюється. Оскільки
позивачем не доведена належними доказами вина саме відповідача ОСОБА_2. у
заподіянні шкоди підприємству, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
10, 11, 57-61, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 130, 131, 132, 134, 135-1,
135-3, 136, 137, 233 КЗпП України, -
В задоволенні позову Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків -
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду  Чернігівської
області  через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя                                                                                                                         Ю.К.
Овсієнко