overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6700/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року                                      Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді                      Карплюка О.І.

при секретарі                                Мусюк А.В.

з участю позивача                        ОСОБА_1

та її представника                         ОСОБА_3

відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: двох транспортних засобів марки
«Мітцубіші Саппоро» державний знак НОМЕР_1 та «Субару Легасі» державний знак
НОМЕР_2, просить суд залишити їх у власність відповідача, зобов»язавши
останнього сплатити їй &frac12; частини
їх вартості, в сумі 75000 грн.

В
судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

В судовому засіданні відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не згідний з вартістю
транспортних засобів, про розподіл яких ставиться вимога позивачем. Крім того,
зазначає, що автомобілі були придбані на позичені кошти, а тому вважає, що
спочатку необхідно повернути борг, а потім здійснювати розподіл майна.

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
шлюбі з 28 грудня 1985 року.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.   Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з довідки управління
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області №5/11111 від 26 вересня 2008 року
транспортні засоби марки «Мітцубіші Саппоро» державний знак НОМЕР_1 та «Субару
Легасі» державний знак НОМЕР_2 є власністю ОСОБА_2, яке в судовому порядку
ніким не оспорюється.

Оцінюючи
встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.
ст. 69, 70 ч. 1 СК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Справа
№2-1294/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року                                                                                           м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про оспорювання батьківства.

Свої
вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою. Фактично шлюбні
відносини вони припинили у січні 2004 року, 29 травня 2008 року шлюб було
розірвано рішенням Білогірського районного суду. ІНФОРМАЦІЯ_1у відповідачки
народився син - ОСОБА_3, біологічним батьком якого позивач не є. Але
враховуючи, що шлюб на період народження дитини не був розірваний, у актовому
запису про народження, у відомості про батька внесли його - ОСОБА_1. Оскільки
він не є батьком дитини, просить суд виключити запис про нього як батька.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2. у судовому засіданні підтвердила доводи позивача та не заперечувала
проти задоволення позову, пояснила, що ОСОБА_1. не є батьком  ОСОБА_3.

Заслухавши
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступними підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . перебували у зареєстрованому
шлюбі, який розірвано 29.05.2008 року (а.с.7), але  січня 2004 року  разом не проживали (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у
ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_3 .. Але враховуючи, що дитина народилася до
спливу одного року після розірвання шлюбу, в актовому записі про народження, у
відомості про батька внесли - ОСОБА_1, який не є біологічним батьком дитини
(а.с.6).

На
підставі ст.ст.121,136 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,61,130,212-215   ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

позов
задовольнити.

Виключити
з актового запису № 17 від 04.08.2008 року про народження ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який складено Вишенською сільською радою Білогірського
району Автономної Республіки Крим, відомості про ОСОБА_1  як батька.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                  (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення  набрало
законної сили_____________року.      Суддя:                        Секретар:
Справа №2-137/08
Ухвала

31 січня 2008
року                                                                                               м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -
судді Россолова В.В.

при секретарі
Павліченко Т.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі
відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 659,12 грн..

31 січня 2008
року у судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення
позову без розгляду.

Ознайомившись з
матеріалами справи суд дійшов наступного висновку:

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, є підстави
для залишення позову без розгляду.

Ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших осіб.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «ДЕК «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу
Зміївської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через
Зміївський районний суд.
Справа № 2н-282/2008
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу
судового наказу

21.11.2008 р.
м.Гайсин

Суддя
Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, -

Встановив:

20.11.2008 р. до
суду подану цю заяву, в якій стягувач просить видати судовий наказ про
стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мянів Тиврівського
району Вінницької області, боргу за кредитним договором від 26.02.2008 р. в
розмірі 3912,92 грн.

Вивчивши
матеріали заяви, визнаю за необхідне повернути її стягувачу з таких підстав.

Відповідно до
ст.ст. 97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду
першої інстанції за загальними правилами підсудності; позов до фізичної особи
пред'являється в суд за місцем її проживання.

Оскільки,
боржник ОСОБА_1 є жителем с.Маянів Тиврівського району Вінницької області, то
заява стягувача про видачу судового наказу не підсудна Гайсинському районному
суду Вінницької області.

За таких
обставин заява про видачу судового наказу та додані до неї матеріали підлягають
поверненню стягувачу на підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.
2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України у разі повернення заяви сплачені стягувачем
сума судового збору та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертаються йому ухвалою суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Повернути заяву
відкритого акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Зобов'язати
державний бюджет Гайсинського району повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» 15,00 грн.
витрат на ІТЗ відповідно до платіжного доручення № UDA68B006A від
28.10.2008 р.

Зобов'язати
управління Державного казначейства у Вінницькій області повернути ЗАТ ЗБ
«ПриватБанк» судовий збір в сумі

25,50 грн. відповідно до платіжного доручення № UDA68B0069 від 28.10.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано; у разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності
після закінчення цього строку.

Суддя
№2-6257/2008
виправлення описки у судовому рішенні
грудня 2008 року                                                            місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за
позовною заявою ОСОБА_1до Краматорської міської ради, Біленьківської селищної
ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,
Рішенням
Краматорського міського суду від 15.09.2008 року за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнано право власності на житловий будинок „А-А1-а”,
гараж „Б”, сарай „Д”, на які своєчасно не було оформлено свідоцтво про право
власності, та самочинно побудовані сараї „Е-Ж”, побудовані без грубих порушень
будівельних норм, розташовані за АДРЕСА_2.

В
судовому засіданні встановлено, що в тексті рішення допущені описки - вказано
що заявник самовільно побудовані споруди розташовані за АДРЕСА_2 замість
АДРЕСА_1

У
відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити
допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із
матеріалів цивільної справи, а саме: з висновку управління архітектури м.
Краматорська, з копії технічного паспорту на будинок, з копії витягу з рішення
виконкому Краматорської міської ради та копій інших документів вбачається, що
самовільно побудовані споруди розташовані за АДРЕСА_1

Таким
чином, судом було допущено описку при складані рішення.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Виправити
описку в рішенні Краматорського міського суду від 15.09.2008 року за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнано право власності на житловий будинок „А-А1-а”,
гараж „Б”, сарай „Д”, на які своєчасно не було оформлено свідоцтво про право
власності, та самочинно побудовані сараї „Е-Ж”, побудовані без грубих порушень
будівельних норм, розташовані за АДРЕСА_2.

Вважати,
що за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнано право власності на житловий
будинок „А-А1-а”, гараж „Б”, сарай „Д”, на які своєчасно не було
оформлено свідоцтво про право власності, та самочинно побудовані сараї „Е-Ж”,
побудовані без грубих порушень будівельних норм, розташовані за АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2008 року                  Справа № 2-н-3757/08
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
обласному управлінні Національного банку України, м.Дніпропетровськ, МФО
27.12.2007 р., у розмірі 1890.62 грн., а також судовий збір у розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Кашицька
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Кашицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-899/2008р
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Варневич
при секретарі: Польовій Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу
ОСОБА_1до Будківської сільської ради про встановлення
Справа
призначалась до слухання на 26.11.2008 року. Позивачка належним чином
повідомлялася про день слухання справи в суді, однак  в судове засідання не з'явилася. Причини її неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи у її
відсутності не поступало.
відповідності до п. 3 ст. 207 ЦПК України у випадку повторної неявки в судове засідання позивача який належним чином був
повідомлений про день слухання справи без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо  від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Справу за позовом  ОСОБА_1до
Будківської сільської ради про встановлення батьківства залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008 року                                                                                   м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до Спільного українсько-ізраїльського
підприємства «Тубний завод» про поновлення на роботі, зобов»язання виписати
йому дублікат трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі на посаді
колориста Спільного українсько-ізраїльського підприємства «Тубний завод» та
зобов»язати видати дублікат трудової книжки.

Ухвалою судді від 18 вересня 2008 р.
відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до спільного
українсько-ізраїльського підприємства «Тубний завод» про поновлення за роботі
за п.2 ст.122 ЦПК України, а в частині вимог про зобов»язання відповідача
видати дублікат трудової книжки позов залишено без руху, в порядку
передбаченому ч.1 ст.121 ЦПК України, і позивачу
запропоновано у термін до 30 вересня 2008 року усунути недоліки вказаної
позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог п.5,6 ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Як вбачається з зворотного судового
повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто отримав
ухвалу від 18.09.2008 року 23.09.2008 року (а.с.42).

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 12 листопада 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилено, а ухвалу судді Червонозаводського районного суду від 18 вересня 2008
року залишено без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду від 12.11.2008 року отримав 18.11.2008 року
(а.с.78)

Станом на 01 грудня 2008 року пропозиції суду щодо
усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2
ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про зобов»язання виписати
дублікат трудової книжки визнати не поданою і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення
позовної заяви, у вказаній частині, не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-1806/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям  України

30
жовтня   2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Білокур В.І.

при
секретарі
Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Прилуки  справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
розірвали   юридичний  шлюб
від  якого  вони мають одну  неповнолітню
дитину ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживають  з позивачкою.

Мотивуючи
тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючою разом з
нею динині, позивачка просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти
на утримання і до повноліття дитини  в
розмірі 14 частини всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги.

Відповідач  такі вимоги
визнає та не  заперечує проти їх
задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки,
проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовільнити позов,
оскільки сторони являються  батьками
неповнолітньої дитини    та зобов'язані
матеріально утримувати своїх дітей і відповідач в спромозі виплачувати в
користь позивачки аліменти в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку на
утримання і до повноліття дитини, яка проживає
з позивачкою.

На підставі
наведеного, ст.ст. 182-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 п.1
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
утримання і до повноліття дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  в
розмірі 14 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня  2008 року, в користь матері цієї дитини -
ОСОБА_1.

Стягнути з  ОСОБА_2
користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно - технічне
забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення в межах суми стягнення
аліментних платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження

Суддя                                                                                                    Білокур
В.І.
Справа№2-12922008
УХВАЛА

09 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді      Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз             Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна
справа за вказаним позовом.

Позивачка  в судове засідання не
з'явилася  повторно - 02 грудня 2008 року
о 09 годині та 09 грудня 2008 року о 09 годині, про день та час судового
розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме -
судовими повістками, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд
справи у її відсутності  позивачка не
надала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  -
залишити без розгляду.

Зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області повернути
ОСОБА_1  08 гривень 50   копійок судового збору.

Роз'яснити
позивачці, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ                          А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА