overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4010/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області

складі :
головуючого - судді                                       Новосада М.Д.

при секретарі                                                         Терех У.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 до
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд із
позовом до відповідача про стягнення аліментів
покликаючись на те, що 5 червня 2008 року зареєстровано шлюб із
відповідачем.  Від спільного проживання
на сьомому місяці перебування вагітності дружини у них народилась  донька -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на її
утриманні.

Відповідач
коштів на утримання неповнолітньої доньки  в добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач проживає окремо
від сім'ї, коштів на утримання малолітньої доньки не надає. Просить позов
задовольнити та стягувати з відповідача в
примусовому порядку аліменти на утримання
доньки до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Подав заяву в якій пояснив, що згідний на стягнення аліментів у в розмірі &frac14; всіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення донькою
повноліття.

Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд
вважає, що  позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами 5 червня 2008 року
зареєстровано шлюб у відділі РАЦС
Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу мають одну дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення  нею повноліття.

Відповідач працює має стабільний
заробіток ( дохід ), однак  кошти на
утримання малолітньої доньки в добровільному порядку не надає, чим ставить
позивачку в скрутне  матеріальне
становище.

Тому на вимогу позивачки з
останнього слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ), щомісячно до її повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212  ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України , суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі &frac14;
частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний
розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 24.09.2008 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. 00 коп., державного мита в дохід держави  та  7
грн. 50 коп. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо
не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа
№2-999/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

23 грудня  2008  року
Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді
-     Сова Т.Г.

при секретарі       -
Корюковець П.Д.

з
участю прокурора    Михайлової О.О.

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена
Чернігівської області за позовом прокурора Менського району в інтересах держави
в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермерського
господарства „Дорошенко В.П.” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримала позов, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не
визнала. Представник ФГ „Дорошенко В.П.” позовні вимоги визнав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні
підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-999/2008 р. за позовом прокурора Менського району в
інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Фермерського господарства „Дорошенко В.П.” про стягнення
заборгованості, призначити до судового розгляду на 10.00 годин 09 січня 2009
року в залі судових засідань № 1 Менського
районного суду Чернігівської області.

Викликати  в судове засідання сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                   Т.Г.Сова
Справа №2-0-106/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

24 листопада 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді- Спіжавка Г.Г.,

народних засідателів: Боднарюка І.І. , Гладюка В.Д.,

при
секретарі - Брус Д.Я.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім
,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання
безвісно відсутнімОСОБА_2  посилаючись на
те, що 18 березня 1959 року вона зареєструвала шлюб із ним. Разом у шлюбу
прожили близько одного року, і в 1960 році
її чоловік разом із своїми родичами виїхав із села в невідомому їй
напрямку. З того часу місце його перебування їй невідоме. Визнання ОСОБА_2.
безвісно відсутнім їй потрібно для того, щоб вона мала можливість
подарувати  свій будинок  племіннику, який здійснює за нею догляд. А
так, як між нею та ОСОБА_2. шлюб не розірвано вона зробити цього не може.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала,
обгрунтувала вищенаведеним.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні
стверджували, що вони проживають по сусідству з заявницею їм добре відомо,
що  в 1960 році  ОСОБА_2, виїхав із села, і  з тих пір вони його не бачили і про його
місце перебування їм нічого не відомо.

Вислухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву доведеною та обґрунтованою , тобто такою, що підлягає
до задоволення.

Встановленим фактом є відсутність  ОСОБА_2., за місцем останнього проживання на
протязі 48 років, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись 43 ЦК України, ст.246-249,
13-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2, 1925 року народження, жителя с.Митків,
Заставнівського району, Чернівецької області
безвісно відсутнім з 1960 року.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду  першої  інстанції
може  бути  подано
протягом  десяти  днів
з  дня  проголошення
рішення.  Апеляційна  скарга
на  рішення суду  подається
протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 2н-0547-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, на р/р
одну) коп. - суму заборгованості за надання послуг по поставці газу.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-3531/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 8-00
годину 3 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.,
ознайомившись із позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» поданого представником
Закарпатського РУ Янсон Є.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В :

ВАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Закарпатського РУ Янсон Є.В.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали від 28 жовтня 2008 року позивачу було надано строк до
05.11.2008 року, для усунення недоліків.

Оскільки ухвала суду у вказаний строк виконана не була, тому позовну заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» подану представником Закарпатського РУ Янсон Є.В. до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути
позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» подану представником Закарпатського РУ
Янсон Є.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та
повернути позивачу.

Особа, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду:                                       Тулик
І.І.
Справа № 2-2633/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008  року Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м. Кременчуці
справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до органу місцевого
самоврядування  - Виконкому Кременчуцької
міської ради, за участю третьої особи - юридичної особи - Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори, фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
часток, що є у спільній  сумісній
власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення,
яким визначити, що їй, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ОСОБА_4 на праві власності
належить по 1/4  частині кожному
квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, Виконкому
Кременчуцької міської ради та представник третьої особи, Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори  в судове
засідання не з”явилися, надіслали на адресу суду заяву, згідно якої не
заперечують стосовно позовних вимог ОСОБА_1 та прохають справу розглядати без
їх  участі.

Треті особи, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не заперечили стосовно позовних вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивачку, оцінюючі надані докази, суд встановив, що дійсно
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2 належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на
житло.

Відповідно до
свідоцтва про смерть  ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка зверталася до 1-ої Кременчуцької держаної
нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого, але їй було
відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у  спільній
сумісній власності кількох осіб, частки яких не визначені  документально.

Враховуючи викладене
та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки
кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Визначити, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кошеленко Василю
Васильовичу на момент приватизації належало по 1/4 частині кожному квартири
АДРЕСА_1.

На
рішення суду  може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                              І.О. Демиденко
Справа
№ 2-2722/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі                     Холодняк Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході
судового розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду в разі надходження від позивача заяви
про це.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-2486/2008/
УХВАЛА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
грудня 2008 р.

Волноваський
районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді               Ромахова В.І.

при
секретарі                         Копачинської
С.В.

За участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом  Закритого
Акціонерного Товариства «Український мобільний зв*язок»  до ОСОБА_1«Про стягнення
заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008р. до Волноваського районного суду Донецької області надійшла
дана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання на 21.10.2008р. не з*явився, про
день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить одержання судової повістки. На
7.11.2008р. позивач повторно не з*явився, будучи належно повідомленим судовою
повісткою про день та час слухання справи, причини не явки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за  відсутність
позивача не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з*явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з*являється в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи  за його
відсутність.

Керуючись ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Закритого Акціонерного
Товариства «Український мобільний зв*язок»
до ОСОБА_1«Про стягнення заборгованості»,-   залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду
Донецької області  може бути подане
в  Апеляційний  суд Донецької області, через Волноваський
районний суд протягом п*яти днів із дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський
районний суд протягом  десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-
УКРАЇНИ                                             №
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
судді
секретарі                                              Деревінській
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Краснограді  цивільну справу за позовом  АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про
розірвання договору  користування
електричною енергією, -
Акціонерна компанія „Харківобленерго”  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про
розірвання договору користування електричною енергії від 10.09.2004 року.
представника позивача Лобач С.А. надійшла письмова заява про залишення справи
без розгляду, у зв'язку з добровільним вирішення спору.
України передбачає, що суд залишає заяву без розгляду якщо, позивач подав заяву
про залишення позову  без розгляду.
те, що від  представника  позивача
надійшла заява про залишення
позову   без розгляду, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву АК „Харківобленерго”  без розгляду.
Керуючись   ст.207 п. 5 ЦПК суд ,-
заяву АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про розірвання договору  користування електричною енергією залишити
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Номер справи 2-Н-25-08
Суддя  Павлоградського
міськрайонного суду
повне найменування суду Мельник В.В.
прізвище, ініціали судді
Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк"
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526. 527, 530, 1050,
95, 96, 98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
(найменування) боржника АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
На користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
повне ім'я (найменування) стягувана
проживання або місцезнаходження стягувана
управлінні Національного банку Україні
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
м.Дніпропетровськ, МФО
№ 305299
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осїб-
Стягнути з боржника на користь стягувана судові витрати,
Судового
сумі 25 /двадцять п'ять / грн.
пов'язаних з розглядом  справи -
/п'ятнадцять/ грн. 00
коп. А всього стягнути -
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н - 288/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
31 жовтня  2008 року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              КОЖОКАР Т.Я.
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
про  видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк”
заборгованості, що за станом на 01.10.2008 року, складає 3000,77 грн.;
2.   судових витрат у розмірі 25,5 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
відповідно до ст. ст. 99, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Кельменецьким РВ ГУМВС
України в Чернівецькій області 13.03.2007 року, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за
адресою Одеська область, Саратський район,АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційного банка
кредитної заборгованості, що за станом на 01.10.2008 року, складає
3000 ( три тисячі ) гривень 77
ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк” на рах. №
п*ять ) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15 ( п'ятнадцять ) гривень.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ