Справа
№ 2-827/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -  Пахомовій
Н.І.,

з участю представника позивача - Дороша М.О.,

відповідачів -ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чигирина справу за позовом Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ
:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши,
що  між банком та відповідачкою
05.10.2007 року було укладено договір кредиту № 895/03-021-088, згідно умов
якого банк надав відповідачці у тимчасове користування грошові кошти в сумі 15
000грн. зі сплатою 28% річних з кінцевим строком повернення кредиту до
03.04.2009 року.

Відповідно до п. 1.1 даного договору  відповідачка взяла на себе зобов`язання  повернути кредит, виплачуючи щомісячно на
протязі 17 місяців рівними частинами по 865грн.. а в останній місяць -805грн.

Однак відповідачка свої зобов`язання не виконала, порушивши
п.3.3.5 договору кредиту, у зв`язку з чим прострочена заборгованість по кредиту
становить 8 476.93грн.

Крім того відповідачкою порушено п.2.4 зазначеного
договору щодо сплати  процентів за
використання кредиту. внаслідок чого прострочена заборгованість по сплаті
процентів за використання кредиту складає 425,78грн.

Відповідно до п.3.2.6.2 договору кредиту банк в такому
випадку вправі вимагати від відповідачки дострокового виконання зобов`язань.

Крім того в забезпечення виконання позичальником, тобто
відповідачкою, зобов`язання по погашенню кредиту та сплати інших платежів
05.10.2007 року було укладено договір поруки №ДП  895//03-021-088 з відповідачем ОСОБА_2., який
поручився перед банком за належне виконання відповідачкою умов кредитного
договору, при цьому поручитель відповідає перед банком в повному обсязі
солідарно з відповідачкою.

А тому вони просять стягнути з відповідачів суму боргу, а
з відповідачки також судові витрати.

В судовому  засіданні
представник позивача  Дорош М.О. підтримав позовні вимоги, пояснивши, що банком
з відповідачкою 05.10.2007 року було укладено договір кредиту, згідно умов
якого остання отримала кошти в сумі 15 000грн., але кредит не повернула,
здійснивши останню сплату коштів в липні цього року, в результаті чого
утворився борг по кредиту в сумі 8 476.93грн. та по процентах за користування
кредитом в сумі 425,78грн.

Відповідачка позов визнала та пояснила суду, що спочатку вона
погашала борг по кредиту, а згодом такої можливості в неї не було через
відсутність коштів.

Відповідач також позов визнав, пояснивши суду, що він згідний
сплачувати борг по кредиту нарівні з відповідачкою.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між сторонами 05.10.2007 року було укладено договір кредиту № 895/03-021-088, згідно умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 15 000грн. строком
до 03.04.2009 року, при цьому відповідачка як позичальник зобов`язується
повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом з
розрахунку 28 відсотків  на рік
відповідно до п.2.4 договору кредиту.

Судом також встановлено і підтверджується матеріалами
справи /заява про видачу готівки №1 від 05.10.2007 року про видачу відповідачці
коштів в сумі 15 000 грн./, що позивач свої зобов`язання перед відповідачкою,
передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідачка ж в порушення умов договору кредит не
повернула і проценти не сплатила.

Як вбачається з п.3.2.6.2 кредитного договору банк в
цьому випадку вправі вимагати від відповідачки дострокового виконання
зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків.

Крім того судом встановлено, що 08.11.2007 року було
укладено ще й договір поруки №ДП
895//03-021-088 з відповідачем ОСОБА_2.,
який поручився перед банком за належне виконання відповідачкою умов
кредитного договору, при цьому поручитель, як зазначено в п.3.4.1даного
договору, відповідає перед банком в повному обсязі солідарно з відповідачкою.

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає
можливим стягнути  з відповідачів на
користь позивача заборгованість за договором кредиту № 895/03-021-088 в сумі
8902,71грн., з яких  8476,93грн. -
непогашений кредит та 425,78грн.- несплачені відсотки за користування коштами.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на
користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 89грн.02коп.,
витрати на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

На підставі викладеного та,
керуючись ст., ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст., ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк»  заборгованість
за договором кредиту в сумі вісім тисяч дев`ятсот дві гривні 71коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” судовий збір в сумі вісімдесят дев`ять
гривень 02коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі тридцяти гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської
області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Головуюча