Справа №2-1808-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

18 грудня
2008 року                                      м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого  судді
Олійника О.М.

при секретарі                                              Творун М.О.

з участю представника позивача
Постернака П.М.

відповідачки
ОСОБА_1

третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Вінниці  цивільну справу за позовом ВАТ «Будматеріали»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи на боці позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про визнання такими, що
втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Будматеріали» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання такими, що втратили право на
користування житлом, мотивувало позов тим, що через аморальний спосіб життя,
порушення громадського порядку за місцем проживання та несплату комунальних
платежів вони на підставі протоколу №1 засідання житлової комісії ВАТ
«Будматеріали» від 11.02.2008 року були відселені з кімнати АДРЕСА_1, але до
цього часу не виписалися. Просило суд на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України
визнати їх такими, що втратили право користування житлом.

В
судовому засіданні  представник позивача
Постернак П.М.  позов підтримав за
обставин, викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Пояснив,
що оскільки відповідачі були відселені з спірної кімнати та більше півроку в
ній не проживають, відповідно до протоколу № 2 від 05.09.2008 року житлова
комісія ВАТ «Будматеріали» надала кімнату НОМЕР_1 в гуртожитку ОСОБА_3, але
враховуючи, що відповідачі не знялись з реєстрації, ОСОБА_3 зареєструватись в
спірній кімнаті не має можливості.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала, суду пояснила, що вона з
чоловіком та дітьми дійсно проживали в кімнаті НОМЕР_1, але в листопаді
2007року вона пішла від чоловіка, який зловживав спиртними напоями, та  виїхала з гуртожитку. З тих пір житлом не
цікавилась, комунальні платежі не здійснювала.

Третя
особа ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює знімальником-укладальником цегли в
ВАТ «Будматеріали» з 2005року, житловою комісією в вересні 2008року йому надано
спірну кімнату, він зі своєю сімє'ю зробив ремонт в кімнаті за власні кошти,
проживає там на підставі ордеру, але зареєструватись в ній не може, оскільки
попередні наймачі - відповідачі по справі, не виписались.

Відповідач ОСОБА_2 в  судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. Відповідно
до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача та ухвалити  рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Третя
особа ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність,
оскільки вона доглядає малолітню дитину, позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Сторони по справі просять розглянути
справу у відсутність відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позов
ВАТ «Будматеріали» підлягає задоволенню.

Судом  встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1,  знаходиться на балансі ВАТ «Будматеріали» на
підставі  рішення Вінницької міської ради
№ 1059 від 27.07.2000року.

Відповідно
до особового рахунку № 27000925 в спірній кімнаті гуртожитку зареєстровані
ОСОБА_2(наймач), ОСОБА_1(дружина), ОСОБА_6(син), ОСОБА_7(син).

Відповідач
ОСОБА_2 - наймач, був відселений з кімнати НОМЕР_1 за несплату комунальних
послуг та зловживання спиртними напоями на
підставі протоколу №1 засідання житлової комісії ВАТ «Будматеріали» від
11.02.2008року.

Відповідно
до протоколу № 2 засідання житлової комісії ВАТ «Будматеріали» від
05.09.2008року, кімната НОМЕР_1 в гуртожитку надана ОСОБА_3, який працює на ВАТ
«Будматеріали»
знімальником-укладальником цегли.

З
показів сторін в судовому засіданні вбачається, що з  вересня 2007 року, відповідачка  ОСОБА_1 залишила чоловіка, забравши дітей та
свої речі, виїхала з гуртожитку, а відповідач ОСОБА_2 після засідання житлової
комісії ВАТ «Будматеріали» з лютого 2008року не проживає в кімнаті НОМЕР_1. З
того часу  вони не проживали в  кімнаті без поважних причин, не цікавилися
даним житлом, не несли витрати щодо його утримання та ремонту. Такі дії  відповідачів свідчать про добровільну відмову
від свого права на проживання і користування житлом.

Дані
обставини підтвердили самі сторони в судовому засіданні.

Факт непроживання
відповідачів  в спірній
кімнаті  більше півроку  підтверджується актом, складеним мешканцями гуртожитку
і завіреним  начальником ЖЕК №27  28.10.2008року.

Враховуючи
те, що право  ВАТ «Будматеріали»   щодо вільного користування і
розпорядження  гуртожитком обмежене, суд
вважає, що  ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх
неповнолітніх дітей  слід визнати такими,
що втратили право користування житлом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу, ст.ст.  5, 8, 10, 11, 57, 60, 169,174,209, 212, 214,
215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ВАТ «Будматеріали» задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6, 1995р.н., ОСОБА_7,
2002р.н. такими, що втратили право користування
кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: