overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-878/2008 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

30  липня
2008 року                                                                                     м.
Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засіданні Озарук О.І.

з участю представника позивача - Коструб  Є.В.

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст позов відкритого акціонерного товариства
енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків  завданих  несплатою
за використану електроенергію -

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ
ЕК  “Закарпаттяобленерго” звернулося в
суд з позовом про стягнення в свою користь з відповідача суми завданих
матеріальних збитків, внаслідок порушення правил споживання електроенергії в
сумі 4959,90 грн.

В
судовому засіданні представник позивача Коструб Євгенія Вікторівна підтримала
позовні вимоги в повному об'ємі пояснивши, що відповідач внаслідок порушення
правил споживання електроенергії завдав позивачу матеріальних збитків на
вказану суму. Перед початком розгляду справи представник відповідача погодилася
на укладення угоди про реструктуризацію вказаної суми та її погашення згідно
графіку, що буде між ними визначений в угоді. Просить суд задовольнити позов та
стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, ствердивши обставини щодо
наміру на укладення угоди між сторонами про погашення заборгованості в розмірі
4959,90 грн.

Відповідно
до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За
таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання
представником відповідачки позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,60,61,209,215 ЦПК України, ст. 203 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
на користь ВАТ ЕК “ Закарпаттяобленерго “ р/р 7100 в Промінвестбанку
м. Хуст МФО 312356  з  ОСОБА_1 - 4959,90 грн. завданих матеріальних
збитків та 81 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Закарпатської області.

Головуючий:             підпис            Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                                     Кемінь В.Д.
Справа № 2н-4776/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1410.78 грн (одна тисяча чотириста десять гривень 78 копійок) з ОСОБА_1відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1410.78 грн (одна тисяча
чотириста десять гривень 78 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Р І Ш Е Н Н Я                                     копія

І М  Е Н Е М
У К Р А Ї  Н И

Справа № 2/2-721/08

18 січня 2008 року  Вишгородський
місцевий  суд Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко
С.І.

секретаря                  Потапенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді  справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з
даним
позовом посилаючись
на те, що з відповідачкою подружнє життя не склалось із-за несумісності
характерів, різних поглядів на життя.
Подружжя  не підтримують шлюбних
відносин, у кожного свій бюджет.

В судове засідання сторони не
з”явились, звернулись до суду із заявами, в яких просять розглянути справу без
них.

Дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

В судовому засіданні
встановлено , що  сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з  16 березня  1991 року. Від шлюбу мають двох синів -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. .

Як вбачається із змісту
позовної заяви , сторони не підтримують шлюбних стосунків , не ведуть спільного
господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім”я розпалася і
зберегти її неможливо.

Керуючись
ст.ст.10,60 ,212, 213  ЦПК України , на
підставі ст.ст.110,112  СК України, суд,
-

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 березня  1991 року відділом ЗАГСу Шевченківського
райвиконкому   м. Запоріжжя , актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути   з  ОСОБА_1 17 грн. в доход держави при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, а   ОСОБА_2 від судових  розходів
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис

Згідно з оригіналом, суддя                                     С.І.Купрієнко
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1372/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 500,78 грн. (п'
грн., 78 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 500,78 грн. (п'
грн., 78 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн.
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___” _____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 22-ц
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

21 січня 2008
року      м. Харків

Суддя
судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Кокоша В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 грудня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Маяк" Чугуївського району Харківської області про
поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації
за несвоєчасний розрахунок при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19
грудня 2007 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,
подана в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

Підстав для
залишення апеляційної скарги без розгляду немає.

Апеляційна
скарга підлягає до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.
297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської
області від 19 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк"
Чугуївського району Харківської області про поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при
звільненні та відшкодування моральної шкоди - до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2-о-163
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня   2008
р.                    Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Коростівецька сільська
рада) про встановлення факту родинних відносин , -

у с т а н о в и в :

заявниця звернулась до суду з заявою та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коростівці
Жмеринського району померла  її
мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина . Однак оформити спадщину
вона  не може,  так як не збереглись документи, які
підтверджують родинні стосунки  між нею
та матір'ю..

Просила
встановити факт родинних відносин.

Представник
заінтересованої особи - Коростівецької сільської ради , згідно поданої
заяви,  не заперечував щодо задоволення
даної заяви та винесення  рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі,
доведена матеріалами справи, визнана представником заінтересованої особи, це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1, дівоче
прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  є
рідною  дочкою ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коростівці Жмеринського
району.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа № 2-501/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня  2008р.                                                                                        смт. Чернігівка

Чернігівський районний
суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Півовар
Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в
суд з позовом про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В позові зазначає, щоІНФОРМАЦІЯ_2
померла його мати ОСОБА_2 За життя вона склала заповіт, своїм волевиявленням
розпорядилась, щоб все її майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не
складалось і на, що вона на день смерті буде мати право за законом в тому числі
і житловий будинокАДРЕСА_1 та земельний пай заповідає своєму синові ОСОБА_1

29 травня 2005року звернувся до
державного нотаріуса Чернігівського району з метою отримання свідоцтва про
право на спадщину, але в зв'язку з тим що він пропустив шестимісячний строк на
подання заяви про прийняття спадщини, йому відмовлено нотаріусом у здійсненні
нотаріальних дій.

Просить встановити додатковий строк
на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4на
позовних вимогах наполягав,

Представник Чернігівської РДАОСОБА_3
не заперечувала проти вимог позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторони, вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними в ході
судового розгляду справи, підтверджені матеріалами справи: копія державного
акту (л.с.7), свідоцтво про смерть (л.с.8), постанова держнотаріуса про відмову
у вчиненні нотаріальних дій (л.с.9), копія заповіту (л.с.10) і підлягають
задоволенню, так як суд вважає, що позивач дійсно введений в оману, тому що
нотаріальна контора повинна правильно і дохідливо роз'яснювати питання про
спадщину.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації
Запорізької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини
за заповітом - задовольнити.

Надати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті
матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 3 (три) місяці.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Глянь
С.І.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1763/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Кредитної спілки “Кредитсталь” про
стягнення боргу за кредитним договором  в
сумі  1029 (одна тисяча двадцять
дев'ять) гривень 77 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1977 року
народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Кредитної спілки “Кредитсталь”
поточний рахунок: 265018 у відділенні №
1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 77 копійок боргу
за кредитним договором № 5193 від 30.11.2007 року
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги,
що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом  1044 (одна тисяча
сорок чотири) гривні 77 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір 25
(двадцять п'ять) 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції:
Справа № 22-725/ 2008 р.
УХВАЛА

«04» лютого 2008 р.                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2007 року по
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і
газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2007 року позов
задоволено.

На
зазначене заочне рішення ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито
апеляційне оскарження за таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За
змістом ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів
справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі
ОСОБА_1 проте ст. ст. 228,
231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду
без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного
рішення.

Оскільки,
відповідачем по справі не додержано
встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, за таких обставин
в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити, але вважаю за
необхідне роз'яснити право ОСОБА_1 звернутись до суду першої інстанції з заявою
про поновлення строку та перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.
ст. 228, 231, 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У
прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Запорізького районного
суду Запорізької області від 18 грудня 2007 року по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ, відмовити.

Справу повернути
до Запорізького районного суду запорізької області.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-779/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М      У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року

Артемівський
районний суд м.Луганська  в складі  головуючого судді Космініна С.О., при
секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у відкритому судновому засіданні, у
залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом, -

ОКП «Компанія «Луганськвода» в особі Південного
регіонального виробничого управління ОКП Компанія «Луганськвода» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги водоспоживання та водовідводу в сумі  629,42
гривень, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не
з'явилися. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його
відсутність,  на позовних вимогах
наполягає.

Відповідачі  у
судове  засідання не з'явилися, про день
слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову не
надали.

Судом установлено, що  відповідачі, проживаючи у квартири АДРЕСА_1,
оплату  за послуги водоспоживання та
водовідводу  не робили, у результаті  чого
за період з 01.02.2005р. по 01.10.2007 р. утворилася заборгованість у
сумі  629,42 гривень.

Водопостачання будинку, у якому
проживають відповідачі, робить позивач.

Між сторонами склалися житлові
правовідносини.

Згідно ст.68 Житлового кодексу
України  наймач зобов'язаний вчасно
вносити  квартирну плату й плату за  комунальні послуги.

У відповідності зі ст.526 ЦК України
зобов'язання повинне виповнюватися належним чином...

З огляду на викладене, суд вважає
позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На
підставі викладеного ст.68 ЖК України, ст. ст.526, 257, 540, 543,  614 ЦК України і керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
ОКП «Компанії «Луганськвода» в особі ПРВУ ОКП «Компанія «Луганськвода»
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь ОКП «Компанія «Лугансквода» в особі ПРВУ ОКП «Компанія
«Лугансквода», розрахунковий рахунок 3 АБ «Укркомунбанк» МФО 304988,
код 32538783, м. Луганська заборгованість за послуги водоспоживання і
водовідводу в сумі  629,42 гривень та
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в дохід держави в
сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський
районний суд  шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                С.О.
Космінін
№ 2- 673/08 від 13.10.2008р
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2008 року
м.Шумськ

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1.,
звернувся з позовом до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2- 673/2008р за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 1000 год. 28 жовтня 2008 року в приміщенні
Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 жовтня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ: