overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-384/08
УХВАЛА

13 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

10 січня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 22.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач не зазначила в якості
співвідповідача Дніпропетровську міську раду, оскільки має місце самовільне
збільшення земельної ділянки площею 32,0 м2; не сплатила судові
витрати, додавши з незрозумілих причин до заяви квитанцію про оплату земельного
податку в сумі 19,00 грн. та квитанцію про відправлення кур'єрської кореспонденції на суму 21,56 грн.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунула вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків вона має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа
№ 2-4548/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

4 червня 2008
року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у
позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді  квартириАДРЕСА_1, спадкоємцями
цього майна крім позивача, є його брат ОСОБА_2. До нотаріальної контори у
визначений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивач не звернувся у
зв'язку з тим, що він після смерті мати фактично вступив у володіння квартирою,
зробив там ремонт, завіз власні речі. Просив визначити йому
додатковий
строк для
подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву
з проханням справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає
повністю.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Краматорську. (а.с.5)

Відповідно до договору міни померла ОСОБА_3. є власником квартириАДРЕСА_1.
/а.с.7-9/

Згідно з ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що позивач пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому є всі законні підстави для надання йому додаткового
строку
для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його мати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 3,
14, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 1272 ЦК, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк
тривалістю два
місяці для подачі ним заяви про прийняття спадщини після
смерті його мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Краматорську Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський
суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-17582008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

17 листопада 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:       Савенка В.Г

при
секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши
в відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2002 року, і від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає та знаходиться на повному
утриманні позивачки. ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі
неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують.

Позивачка  ствердила свої позовні
вимоги і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти розірвання шлюбу
не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на примирення
не згідна, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачем не проживає і
відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах
неможливе.

Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст.  212,
213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, зареєстрований  14.12.2002 року за актовим записом НОМЕР_1виконкомом
Бубнівсько-Слобідсьої сільської ради Золотоніського району Черкаської області -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.
Справа № 2-3147/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за теплопостачання,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
теплопостачання призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 13
год. 30 хв. 2 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7716/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 344,47 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4. Споживач зареєстрований та
проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із домової книги), не
сплачував (ла) у повному обсязі  оплату
за послуги по наданню комунальних послуг, в зв'язку з чим утворена
заборгованість у розмірі 344,47 грн.
(згідно з поданим розрахункам), яку
МЕП-53 просить стягнути на його користь.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 344,47 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-148/08
(першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № VOC0SE00000520 від 28.12.2005
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1487 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят сім
гривень) 17 коп. (сімнадцять копійок),  а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.      Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1976 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
код: НОМЕР_1,  місце роботи
невідоме,  на користь стягувача Закритого
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисяча чотириста вісімдесят сім гривень) 17 коп. (сімнадцять копійок),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
судового процесу на pax.
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"______ "____________ 20___ р.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2008 року                                 смт.Млинів
номер справи 2-Н-181-08
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
«Млинівкомуненергія» про видачу судового наказу , -
Рівненської області  на користь ОСОБА_1,
тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 62 копійки заборгованості по заробітній
2.Стягнути з боржника в доход
держави 15 (п»ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи, та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                  П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом
п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________ 2008 року.
Суддя                                                                                  П.В.Феськов
місце печатки суду
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприєм-ства, організації (  з прикладанням печатки)
відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-549(2)/08
У Х В А Л А

26.11.08
р.   суддя    Борівського    районного     суду
Харківської    області

Зеленькова
Н.Г. розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11.11.2008 р. була залишена без
руху оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме: документи, що підтверджують сплату судового збору були надані не в
достатньому розмірі, а також не було надано документів про належність майна
подружжю, на кого воно зареєстровано, коли придбано, за якою ціною та
інше.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк
до 24.11.2008 р. які позивач не виконала.

Керуючись   ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя визнати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області  через Борівський районний суд шляхом подачі у
5 денний строк з дня проголошення ухвали заяву про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295  УПК України.

Суддя:                                                                                   Зеленькова
Н.Г.
Судовий наказ
22 серпня 2008 р.                                                                справа № 2-н-796508
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянув заяву в.о.
Чорноморського транспортного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 5 161,27 грн.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління
зареєстрованої АДРЕСА_1
по заробітної платі в розмірі 5 161 (п'ять тисяч сто шістдесят одна) гривня 27
з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських
реєстраційне свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь:
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Справа № 2-2032/2008
У Х В А Л А

попереднього судового засіжання

06 листопада 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю..,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання їм з відповідачем
строк для примирення терміном один місяць.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки, дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню, а
також вважає за необхідне надати строк для примирення - один місяць.

Керуючись ст.ст.
130,168, 191, 208-210  ЦПК України,
ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати
сторонам строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справу слуханням
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 05 грудня  2008 року.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-490/2008 р.
року                        Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області                   в складі:         головуючого-судді
секретарі                     Пилипчик В.П.
участю:                        позивача                  ОСОБА_1
відповідача                   ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся з позовом, зазначивши що 24 травня 1992 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою у Жванській  сільській раді
Мурованокуриловецького району, актовий запис
НОМЕР_1. У шлюбі  мають двох синів
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з відповідачкою.  Через несумісність характерів, постійно  сварки та непорозуміння вони припинили шлюбні
відносини, шість років  проживають
окремо,  а тому позивач  просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позов підтримав. На
примирення не погоджується та  просить
Відповідачка позов визнала, також наполягає на розірванні
Суд вважає, що позов слід задоволити  виходячи з наступного.
Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1992 року, що
стверджується показами сторін, копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Через
відсутність взаєморозуміння , сторони
припинили подружні відносини, на примирення не погоджуються, наполягають
на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57,
130 ч.4, 212-215  ЦПК України,
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 24 травня 1992 року у
Жванській сільській раді Мурованокуриловецького району, актовий запис НОМЕР_1.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  держмито -
17 грн.  ОСОБА_2 від сплати
державного мита в дохід держави звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну
скаргу на рішення суду до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: