справа № 2ц - 2812/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
вересня 2008 року Антрацитівський
міскрайонный суд Луганської області в складі:

судді                                                                                 Філіпенко Л.П.

при секретарі                                                                  Щербак А.М.

розглянувши в  відкритому судовому засіданні цивільну  справу за
позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»
в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за
актом про порушення правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне
об'єднання»  (далі ТОВ «ЛЕО») в особі
Краснолуцької філії звернувся в суд з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за
актом про порушення правил користування електричною енергією для населення
(далі ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог позивач указав, що відповідач є
споживачем ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” та користується електричною
енергією. ОСОБА_1  порушила п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) затверджених Постановою
КМУ від 26.07.1999р. № 1357, що виявилося у зриву пломби держстандарту на
розрахунковому приладі обліку.  За
виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому законом порядку 14
серпня 2005 року складено акт про порушення ПКЕЕН № 008682. На дату пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про
порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена і складає 137 грн. 38 коп.

У судовому засіданні представник
позивача Бухорський К.П., що діє за дорученням, позовні вимоги підтримав,
просить стягнути з відповідача 137 грн. 38 коп. та  плату за ІТЗСП у сумі 30 грн., відповідачка
позов не визнала,  і пояснила, що по зазначеному в акті адресі вона на момент складання акту
не проживала, не була членом родини ОСОБА_2, на який був відкритий особовий
рахунок. КвартируАДРЕСА_1 як відсутню площу
одержала на свою родину згідно ордера виконкому Антрацитівської міської
ради від 24 січня 2006 року за № 3, прописалася у квартирі після одержання
ордера й ніякого відношення до раніше допущених порушень не має, просить у
позові відмовити за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи, і виходячи
з наданих сторонами доказів вважає за необхідне у задоволенні позові відмовити за необґрунтованістю.

Судом установлено та підтверджується наявними в справи доказами, що 14 серпня 2005 року у квартиріАДРЕСА_1 було виявлено зрив  пломби держстандарту на розрахунковому
приладі обліку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом про
порушення ПКЕЕН № 008620. Але договір на користування електроенергією від 29
червня 2005 року по цей квартирі підписаний ОСОБА_2, на имя якого був відкритий
особовий рахунок№ НОМЕР_1(а.с.3). ОСОБА_1
по зазначеному в акті адресі на момент складання акту не проживала, не
була членом родини ОСОБА_2 Квартиру АДРЕСА_1 як відсутню площу   одержала на свою родину згідно ордера
виконкому Антрацитівської міської ради від 24 січня 2006 року за № 3 (а.с.13),
прописалася у квартирі після одержання ордера 4 лютого 2006 року (а.с.14).
Тобто ОСОБА_1 не могла  порушити п. 48
Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 80, 172 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову
товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в
особі Краснолуцької філії  до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення правил
користування електричною енергією для населення відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковане у дорадчій
кімнаті