Справа 2-4079/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
липня 2008 року

Краматорський міський  суд Донецької
області

В складі: головуючого Гапонова А.В.,

При секретарі Євсеєнко К.Ю.

За участю позивачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., представника відповідачки ОСОБА_4.,
представника третьої особи Леус С.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання
частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до
відповідачки про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за
законом, від 17.04.1996 року, на спадкове майно в вигляді Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5та зареєстрованого в реєстрі № 1-1621.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, та пояснила, її батько
ОСОБА_6, після смерті матері, приблизно з 1990 року почав мешкати з ОСОБА_5 в
своєю квартирі АДРЕСА_1. В 1991 році батько та ОСОБА_5одружились. Вона, та її
брат який також позивач по справі всі ці року допомагали батьку та його новій
дружині. Бо після 1991 року пенсія була дуже мала, та вони не могли на неї
жити. З батьком була домовленість, що після його смерті квартира буде її.
Батько помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони брали участь в його похоронах, але
документами щодо спадщини на квартиру вона не займалась, бо дружина батька
ОСОБА_5була жива, та їй потрібно було десь жити. В ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.
померла. Після її смерті вона стала займатися спадщиною, пішла до нотаріуса, та
узнала, що дружина батька сама прийняла спадщину після смерті батька. Вона
вважає це не справедливим, бо дружина батька ні якого відношення до отримання
цієї квартири не мала, крім того вони з братом після смерті батька постійно
матеріально їй допомагали, а вона тайком від них прийняла спадщину, нічого не
говорила. Тому вона просить визнати поважними причини пропуску позовної
давності та задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач
ОСОБА_2. позов підтримав, дав пояснення аналогічні з поясненнями позивачки
ОСОБА_1 ., доповнив їх наступним. У їх родини була чотирьох кімнатна квартира
по вул. Б.Хмельницького. Вони зробили обмін цієї квартири на дві двох кімнатні.
По їх домовленості одна двокімнатна квартира була для нього, а друга, в якої
став мешкати батько - АДРЕСА_1, його сестрі ОСОБА_1.З етичних причин вони не
займалися оформленням спадщини, поки була жива дружина батька. А коли та
померла в 2007 році, вони дізналися, що вона сама, тайком прийняла спадщину.
Тому він підтримує позов, та просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідачки ОСОБА_4. позов не визнала, та пояснила, що позивачі пропустили 3-х
річний строк позовної давнини для звернення до суду, тому вважає, що позов не
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник
третьої особи - Першої Краматорської державної нотаріальної контори - Леус
С.М., суду пояснила, що при оформленні спадщини порушень законодавства не була.
Що стосується позову, вона його ні підтримує та ні заперечує, на розсуд суду.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Родинні
зв'язки між позивачами та ОСОБА_6підтверджується копіями наданих документів на
а.с.5-10, 13-14, з яких вбачається, що ОСОБА_1- рідна дочка ОСОБА_6., а ОСОБА_2
- це рідний син ОСОБА_6 .

Як
вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.11), ОСОБА_6помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З
свідоцтво про право власності на житло вбачається, що 04.04.1995 року була
приватизована квартира АДРЕСА_1  на ім'я
ОСОБА_6і ОСОБА_5.

Як
вбачається зі свідоцтва про спадщину по закону від 17.04.1996 року (а.с.12),
спадкоємцем майна ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_5.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні копій документів, ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла; 15.04.2008 року було надане свідоцтво про право спадщини
за законом на ім'я ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_5 . на майно останній.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску позивачами позовної давності.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від
17.04.1996 року, на спадкове майно в вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1,
видане на ім'я ОСОБА_5та зареєстрованого в реєстрі № 1-1621.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: