overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-389/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 6 лютого 2008р. на 14.25год.

Запропонувати відповідачці подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

11.01.2008р.    М 2-389/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 6.02.2008р. о 14.25год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа
№ 2 - 3019/2008
УХВАЛА.

25
червня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови ;

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача, будучи повідомленим належним чином про дату і місце розгляду справи
під розписку відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується довідковим
листом від 16.04.2008 року, 11 червня 2008 року в судове засідання не з'явився
і причину своєї неявки суду не повідомив. Позивач також не повідомив суду
причину неявки свого представника.

Крім
того, позивач, будучи повідомленим про дату і місце розгляду справи належним
чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової
повістки, повторно не повідомив суду причину неявки свого представника 25
червня 2008 року в судове засідання.

Відповідно
до ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника або заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа
№ 2-3490/2008
УХВАЛА

9 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,

встановив:

Сторони в попереднє
засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення
попереднього засідання без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги теплопостачання до розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-3857/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

28  листопада  2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

09 квітня
2008  року   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 28 листопада 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивача надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1   до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору оренди
землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа
№ 2-о-345/08
У Х В А Л А

/про
залишення заяви без розгляду/

25 листопада 2008 рік                                                                                            м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська заяву  ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білогірської районної державної
адміністрації в АР Крим, Орган опіки та піклування Вишенської сільської ради,
про встановлення піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. звернулася до суду з заявою про встановлення піклування та призначення
піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої
вимоги мотивує тим, що вона є опікуном ОСОБА_2., якому виповнилося 17 років
ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв'язку з цим над ним необхідно встановити піклування

Заслухавши
заявника, його доводи, розглянув матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов
висновку про залишення заяви без розгляду за наступними обставинами.

Судом
встановлено, що фактично між сторонами виник спір про право, оскільки ці
відносини регулюються ст. 60 ЦК України,
а заява ОСОБА_1. подана у порядку окремого провадження.

Відповідно
до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 . без
розгляду.

Керуючись
ст.235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білогірської районної
державної адміністрації в АР Крим, Орган опіки та піклування Вишенської
сільської ради, про встановлення піклування та призначення піклувальника, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:  (підпис)

З оригіналом
згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала
законної сили___________року. Суддя:            Секретар:
№ 2-3078/08
УХВАЛА

ИМ*ЯМ   УКРАЇНИ

16
грудня 2008
года.

Волноваський  районний суд Донецкої області у складі:

Головуючого судді               Кузьміна О.В..

при секретарі                        Гой О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій
він відмовляється від позову з тих підстав, що вони примирились та проживають
однією сім*єю.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини, закрити у зв*язку з вирішенням
суперечки в добровільному порядку та відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали Волноваського районного суду Донецької області  може бути подане в  Апеляційний
суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п*яти
днів із дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через
Волноваський районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2о-542
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року                        Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Болотова
Є.В.,

при секретарі  -
Беднарській А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому  справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою
про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з  ОСОБА_2 з 1984 року, оскільки заявниця займалась
доглядом та лікуванням сина, якому рішенням МСЕК була встановлена третя група
інвалідності, то сім'ю забезпечував померлий. Встановлення факту перебування на
утриманні необхідне для отримання  пенсії
чоловіка, так як він був військовим.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи -
Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проти
задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява  підлягає задоволенню, оскільки факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 підтверджується
представленими доказами.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215,
234, 235, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  перебувала на утриманні ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з  дня проголошення рішення.

Якщо заява про апеляційне оскарження не подана, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана, рішення суду набирає законної сили після цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                           Є.В.Болотов
Справа №2-3921/08
У Х В А Л А

16 вересня 2008 року

Артемівський
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -

ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості   -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

16 вересня 2008 року
позивач  надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст.
207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           С.О.Космінін
Справа № 2 - н - 262/ 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
грудня 2008 року          Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,  розглянувши заяву
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”   про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення   заборгованості  за кредитним договором -,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  яка
на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк”                          м. Дніпропетровськ,
2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять)
гривень 34 копійки заборгованість за договором б/н  від 08.02.2008  року станом на  21.10.2008 року, а також сплачені судовий
збір у розмірі              25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Іллічівський  районний
суд  м. Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                            Справа №
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 68
ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями та керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, юридична
“Донгорбанк”, МФО 334970, код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування
тепловою енергією у розмірі 1568.99 гривень та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                 С.А. Кашицька
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя                                      С.А.
Справа № 2н-1850/2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
розглянувши заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА  КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81,
88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»,  розташованого   за
15 (п'ятнадцять) коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»,  розташованого   за
грн. 50 коп. та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - 15 грн., а всього - 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                         М.А. Руденко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий
наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий
наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                               М.А.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового
Повне найменування установи,
підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до органу державної      виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________,
Справа № 2-5330/07
УХВАЛА

21.01.2008 року Приморський
районний суд м. Одеси  у складі:

Головуючого     - судді Нікітіної С.Й. При секретарі   - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2007
року для забезпечення позову ОСОБА_1. було накладено заборону приватному
підприємству «ЗБВ-Ріел» видавати акт прийому-передачі квартири, загальною
площею 52,46 кв.м., що є об'єктом незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_1, а також заборонити Одеській міській раді видавати свідоцтво про право
власності на новозбудовану квартиру на ім'я ОСОБА_2.

ОСОБА_1. звернувся до суду
з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на тій підставі, що
провадження по справі закрито 20.11.2007 року у зв'язку з досягненням сторонами
мирової угоди.

Сторони, викликані до суду
у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин
не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали
справи, знаходить, що між сторонами досягнуто мирову угоду, ця угода
затверджена судом, а провадження по справі закрито.

В зв'язку з цим, суд робить
висновок, що подальша дія заходів забезпечення позову безпідставна і повинна
бути скасована.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від
11.04.2007 року про застосування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Зняти заборону приватному
підприємству «ЗБВ-Ріел» видавати акт прийому-передачі квартири, загальною
площею 52,46 кв.м., що є об'єктом незавершеного будівництва за адресою
АДРЕСА_1, а також зняти заборону Одеській міській раді видавати свідоцтво про
право власності на новозбудовану квартиру на ім'я ОСОБА_2.

На ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
№2-0-51/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ
У К Р А Ї Н И

4
лиситопада 2008 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Іваницького
О.Р.

при секретарі Сенківській
З.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1звернулась
до суду із заявою про встановлення  юридичного
факту родинних відносин ,що вона є матір'ю ОСОБА_2
11.08.1963р.н. посилаючись на те,що вона народила і виховала п'ятеро
дітей.Проте помилка в прізвищі сина є перешкодою присвоєння їй звання
«Мати-героїня».

Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та
зіслалася на обставини викладені в заяві.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява підлягає
задоволенню ,оскільки встановлено , що ОСОБА_1є матір'ю ОСОБА_2..

Керуючись
ст.ст.10,60,210,256 ЦПК України, -.

В И Р І Ш И
В :

Встановити юридичний факт родинних відносин що ОСОБА_1є матір'юОСОБА_2
11.08.1963р.н.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя
підпис                                          Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький  О.Р.