АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                                      м.
Одеса

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у
складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів                   - Фадєєнко А.Ф.,
Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Відкритого акціонерного товариства
(далі-ВАТ) "Строммашина" на ухвалу

Малиновського районного суду м.
Одеси від 17 серпня 2007 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Першого відділу
Державної виконавчої служби (далі-

ПВДВС) Малиновського районного
управління юстиції, ВАТ "Строммашина", Спеціалізованого державного
підприємства (далі-СДП) "Укрспецюст" в особі Одеської філії, третя
особа: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Нива-1"
про визнання недійсними прилюдних торгів, правочину купівлі-продажу та
свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007 року, ОСОБА_1,
звернувся із позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 34% автозаправної
станції по 1 Амурському
провулку, 1 "а"
у м. Одесі, що належать до статутного фонду ТОВ "Нива-Г', визнання
недійсним договору купівлі-продажу з прилюдних торгів 34% автозаправної
станції та визнання недійсним свідоцтва про право власності на 34% автозаправної
станції, виданого ВАТ "Строммашина" 25.02.2004 року.

Ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2007
року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1

В
апеляційній скарзі ВАТ "Строммашина" просить ухвалу суду про відкриття
провадження у справі скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути позовну
заяву позивачу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У
засіданні колегії суддів: представник апелянта і представник ПВДВС скаргу
підтримали;представник позивача скаргу не визнав;представники СДП
"Укрспецюст" і ТОВ "Нива-1" у судове засідання не
з'явились.

Ухвала
суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Відповідно
до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів"- справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, вирішуються
господарським судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним
кодексом України (ст. 12 ч.1 п.4 ГПК

Головуючий
у першій інстанції Погрібний С. О.                              Справа
№22ц-300/08

Доповідач
Ващенко Л.Г.                                                                      Категорія
5 ЦП

2

України).

ОСОБА_1,
звертаючись із позовом, зазначив, що йому, як учаснику ТОВ "Нива-1",
належить частка майна товариства у розмірі 12%, тому, продаж у лютому 2004 року частки майна товариства, порушило його права, як
учасника (засновника) господарського товариства.

Таким
чином, у суді заявлені вимоги учасника (засновника) товариства, пов'язані із
діяльністю і управлінням товариства, які випливають із корпоративних відносин.

Оскільки
має місце спір щодо корпоративних прав та виходячи з вимог закону про
підсудність цієї категорії справ господарським судам, позовна заява не підлягає
розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Суд
першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, на
зазначені вимоги закону уваги не звернув.

Згідно
із п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Крім
того, встановлено, що 25.12.2007
року, господарським судом Одеської області порушено провадження у справі за
позовом ТОВ "Нива-1" до СДП "Укрспецюст", ВАТ
"Строммашина" про визнання недійсними результатів торгів з реалізації
34% автозаправної
станції, правочину купівлі-продажу, свідоцтва про право власності та визнання
права власності.

Приймаючи
до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства,
ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає
скасуванню з постановлениям
нової ухвали про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "
Строммашина" -задовольнити
частково.

Ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 17
серпня 2007 року-скасувати.

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до Першого відділу Державної
виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції, Відкритого
акціонерного товариства "Строммашина", Спеціалізованого державного
підприємства "Укрспецюст" в особі Одеської філії про визнання
недійсними прилюдних торгів, правочину купівлі-продажу, свідоцтва про право
власності.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала
апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з моменту її проголошення.