Cправа №
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Самойловій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
сторонами укладено шлюб від 24.08.1991 р., від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що
з відповідачем не проживає близько 3-х років. Як причину розпаду сім'ї вказує
зловживання відповідачем алкогольними напоями, насильства, що призводило до
скандалів, конфліктів та негативно відображалося на дитині. Дочка знаходиться
на утриманні позивача.
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.
в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у
встановленому порядку особисто під розписку.
Справа
розглядалася за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з
дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справі, вважає можливим
Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 24.08.1991 р., від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружжя близько 3-х
років шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет та сумісне
господарство спільно не ведуть, шлюб існує формально. Позивачка вважає
примирення не можливим, просить шлюб розірвати, не зацікавлена в збереженні
шлюбу, наміру в примиренні з відповідачем не має.
не спростував вказані обставини письмовими запереченнями, в судове засідання
для надання особистих пояснень не з"явився.
до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі позивача. За таких обставин суд вважає, що
збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін і моральним основам суспільства.
Судові
витрати у справі повинні бути стягнуті з позивачки.
ст. ст. 10, 60, 88, 224-233, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105
ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд
зареєстрований Почотненською сільською радою Красноперекопського р-ну АР Крим
від 24 серпня 1991 р., актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження залишити на виховання матері, ОСОБА_1
з ОСОБА_1на користь держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
у розмірі 17 грн., ОСОБА_2. від витрат звільнити.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: