overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-901/2008
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 листопада 2008  року                        Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного
суду з позовною заявою до Сотниківської сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій
зазначив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати-ОСОБА_2.
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4, 1486
га, розташованої в адміністративних межах Сотниківської сільської ради, що
належить їй згідно Державного акту на право на земельну частку (пай) №
92 від 15 грудня 2005 року, але на даний час оригінал державного акту
втрачений.  В силу ст. 1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. В
передбачений законодавством шестимісячний термін з заявою про прийняття
спадщини   позивач не звертався,
проте  вважає, що прийняв спадщину,
оскільки постійно проживав разом з матір'ю по день смерті останньої, в
зв'язку з чим  просив встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті
матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та визнати за ним право власності на спадкове
майно.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав вимоги позову, представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про
визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов
визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи, інтереси

2

інших
осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути
прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174, 256 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268, 1270, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті матері-ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
земельну ділянку, площею 4, 1486 гектари,
розташовану в адміністративних межах Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області та призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
року згідно Державного акту на право власності на земельну частку (пай) №
92 від 15 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Литвин Л.І.
Справа №2-2185/08
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

09 липня
2008 р.
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді:          Труфанової М.О.,

при секретарі:        Костоварової Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Другої Луганскої нотаріальної контори, третя особа Відділення
Ощадбанку України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити їй
додатковий строк для
прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання сторони не
з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніті. Позивач
на позові наполягав.
Відповідач позов визнав про що надав заяву. Третя особа Відділення Ощадбанку
України проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Судом
встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилось майно у
вигляді грошових вкладів, розміщених на рахунках міського відділення Ощадбанку
України у м. у філії №7511/0126, на рахунках: НОМЕР_1, №НОМЕР_2 Позивач
своєчасно-протягом шести місяців з відкриття спадщини (смерті ОСОБА_2) заяву до
нотаріальної контори не надав, тобто пропустив вказаний строк.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При
встановлених у судовому засіданні конкретних обставинах, враховуючи те що
позивач у термін встановлений законом для прийняття спадщини не мав можливості,
а саме в час спливу встановленого законом шестимісячного строку, а також те, що
строк пропущено заявником на незначний час, суд вважає за можливим встановити
позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Вислухавши
думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи, враховуючі те що
спадкоємцем спадщина прийнята не була з поважних причин, суд вважає що заявлені
вимоги є обґрунтованими та  такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись
викладеним, ст. 1228, 1268, 1270, 1272 ЦК України, та ст. 213, 214, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Другої Луганскої нотаріальної контори, третя особа Відділення
Ощадбанку України про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
задовільнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів
розміщених на рахунках міського відділення Ощадбанку України у м. у філії
№7511/0126, на рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську, до 01.09.2009 року.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.О.Труфанова
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-н-1
Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши  заяву ВАТ „Сведбанк” до  ОСОБА_1 про
видачу  судового наказу  у сумі
1.   стягнути з ОСОБА_1,
боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 25
грн.50 коп. та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.   судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
..............................                                                                             Л.П.
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом паяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня    2008
року  Московський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі  - Бузиннік Є.С.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
РВК  Московської районної ради
м.Харкова про  зміну  договору
найму  житлового приміщення  ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з  позовом до відповідача про зміну  договору
найму  житлового приміщення .

Позивач    в судовому засіданні заявив клопотання про
залишення позову без розгляду.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, задовольняє
клопотання  про  залишення
позову   без розгляду.

Керуючись ч.1п.5  ст.207
ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа  РВК  Московської районної ради м.Харкова про  зміну
договору  найму  житлового приміщення -  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Єлізаров
І.Є.

8
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи
до судового розгляду

19 грудня
2008 року                                                                                   м.
Мена

Менський
районний суд

Чернігівської області

в
складі:

головуючого судді     Кухта В.О.

при секретарі              Зубкович Н.Ф.

з участю сторін

провівши
попередній розгляд цивільної справи  за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У
листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
виконавчого комітету
Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про
визнання шлюбу недійсним.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила,
що з вирішенням даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судувому засіданні
позивні вимоги не визнала.

У зв'язку з тим,
що спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, при
підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги ;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь
у справі;

- задоволено клопотання позивача про залучення до
матеріалів справи копію документів та викликати у сулове засідання свідка
ОСОБА_3;

задоволено клопотання відповідачки про виклик у судове
засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-934/08 за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лісківської сільської ради Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,  призначити до судового розгляду, з викликом в
судове засідання сторін.

Судовий
розгляд справи провести 19 січня 2009 року о 10 годині  00 хвилин в залі судових засідань Менського
районного суду Чернігівської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В.О. Кухта
№
УХВАЛА

10 грудня 2008 року
м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської
райдержадміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач
Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської
райдержадміністрації звернулося до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області,
про стягнення з ОСОБА_1 1280,82 грн. надмірно виплаченої субсидії та поновлення
пропущеного строку для пред'явленого виконавчого документа до виконання.

Представник
позивача, боржник в судове засідання  не
з'явились, справа слухається за їх відсутності, так як їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно
до ст.371, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк
може бути поновлено.

Рішенням Балаклійського районного суду було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділу субсидій Управління праці та соціального
захисту населення Балаклійської райдержадміністрації 1280,82 грн. надмірно
виплаченої субсидії. Згідно листа Головного управління юстиції у Харківській
області вих. №1960424733 від 28.10.2008 року вищезазначений виконавчий лист на
їх адресу не надходив і на виконанні не перебуває.

За таких підстав суд вважає за необхідне
заяву стягувача задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, оскільки його оригінал втрачено,
рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи наведене,  керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального
захисту населення Балаклійської райдержадміністрації задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно
до рішення Балаклійського районного суду Харківської області  № 2-2555/01, згідно якого з ОСОБА_1 на
користь відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення
Балаклійської райдержадміністрації було стягнуто 1280,82 грн. надмірно виплаченої
субсидії.

Поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документа № 2-255501, виданного Балаклійським районним судом
Харківської області, до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду  через суд
першої інстанції шляхом  подачі протягом
5 днів з дня проголошення ухвали відповідної заяви і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1483-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.
ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
03 (три) коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та
при будинкової території за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст.
ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08
вересня 1984 року Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану
м. Одеси.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що вони з
відповідачем подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якої
позов визнає, справу простить розглядати у його відсутність.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що
позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами
зареєстрований шлюб 08 вересня 1984 року Іллічівським відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Одеси, актовий запис № 699.

Сторони подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Майнової суперечки немає, держмито покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112
СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 1984 року Іллічівським відділом реєстрації
актів громадянського стану м. Одеси, актовий запис № 699, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави
з ОСОБА_1, у розмірі 17 гривень, відповідача від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду
першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №  2-1866/08р.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                                  головуючого - судді Рябота
В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на догляд та
будівництво, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на догляд та будівництво,
які складають 26 980,00 грн., які позивачка і просить стягнути з відповідача на
свою користь, а також
понесенні нею судові витрати по справі.

В судове
засідання сторони не з”явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачка
ОСОБА_1завчасно надала суду заяву, в якій заявила клопотання про залишення
даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість
задоволення заявленого клопотання.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на догляд та будівництво - залишити
без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п”яти днів з дня її
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним  поданням апеляційної скарги
потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 січня 2008 року                                        м. Житомир                                      Справа № 2н-31/08
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального
закладу "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини "Україна" про видачу судового наказу, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального
закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" - м. Житомир, вул.
м. Житомирі, заборгованість в сумі 232,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини
"Україна" судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини "Україна" -15 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.