Справа № 2-2822/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня  2008 року                       Красноармійський міськрайсуд

Донецької
області

у
складі: головуючої-судді Заруцької Г.М.

при секретарі        Марченко Т.В.

за участю: представника
позивача: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2   до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором купівлі-продажу

В С Т А
Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Красноармійського міськрайсуду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що ним здійснюється підприємницька діяльність у сфері роздрібної торгівлі
побутової техніки у магазині „Плазма" по вул. Горького у місті
Красноармійську Донецької області, у приміщенні універмагу
„Красноармійськ". Вказану діяльність він здійснює на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Красноармійської
міської Ради 14.09.2001 року, та свідоцтва про сплату єдиного податку
НОМЕР_2, виданого ОДПІ м. Красноармійська 18.12.2008 р.

23 лютого 2008 року, між ним та
громадянкою України ОСОБА_3 було укладено угоду, а саме,
договір купівлі-продажу товарів у розстрочку, згідно якого він передав у власність відповідачці у справі, а
остання  зобов'язалася сплатити суму у
розмірі -1817 гривень, пральну машину SAMSUNG WER 861-у порядку
визначеному у договорі купівлі-продажу від 23.02.2008 року.

Відповідно до вказаного договору
перший внесок відповідач сплатив у розмірі - 900 гривень у момент укладення і
підписання угоди та отримав товар. Відповідно з п.2.1. ОСОБА_3 була зобов'язана
сплатити у термін з 23.02.2008 р. до 30.05.2008 року.

Відповідно до ч.1ст.698 Цивільного кодексу України та
вищевказаного договору з свого боку, ним
були виконані умови договору, а саме: він передав відповідачці якісний та укомплектований товар, який відповідає умовам
заводу-виробника. Факт отримання товару та сплати першого внеску
підтверджується фактом видачі відповідачу гарантійного талону на товар,
та укладеним договором купівлі-продажу від 23.02.2008 року.

Відповідно до ч.1ст.698, ч.1ст.691, ч.1,2ст.692
Цивільного кодексу України та вищевказаного
договору покупець зобов'язаний  прийняти
товар та сплати за нього. Відповідачка,
зі свого боку, порушила умови договору та діючі норми законодавства України, а саме:
залишок суми за вищевказаним договором протягом строку з 23.02.2008 р. до
30.05.2008 р. та до теперішнього часу заборгованість за отриманий товар у сумі
917 (дев'ятсот сімнадцять) гривень від неї до нього не надійшла.

З 23.03.2008 року по 30.05.2008 року, він не одноразово телефонував ОСОБА_3
за вказаним у договорі телефонним номером та пропонував у добровільному порядку сплатити суму товару. 01.07.2008 року ним
було направлено повідомлення за її адресою, щодо сплати нею відповідної суми за
отриманий товар. А також, він попередив відповідачку про
відповідальність у разі не виконання нею умов договору і що він буде вимушений
звернутись до суду з позовом про стягнення суми заборгованості, але ж
вона на ці  вимоги не реагувала, що і дає
йому підстави для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.З ст.692, ч.5 ст.694 Цивільного кодексу
України та п.3.2. угоди у разі порушення зобов'язань за договором
купівлі-продажу товарів у розстрочку, покупець зобов'язаний сплатити 3% від
суми заборгованості за отриманий товар за кожний  прострочений день.

Оскільки
відповідачка порушила свої зобов'язання по договору, а саме, не сплатила  своєчасно відповідну суму за переданий товар,
за що згідно з п. 3 договору наступає  відповідальність, зокрема, відповідно до п. 3.2
укладеного між ними договору Покупець зобов'язаний сплатити на його
користь пеню у розмірі 3 % від суми залишку заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до наказу
№ 77 від 01.03.2001 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
16.03.2001 р. за № 240/5431 „ Про затвердження Інструкції про порядок нарахування
та погашення пені" та за його розрахунком її розмір з 23 березня 2008 р. до
31 липня 2008 р. склав 1925,70 гривень;  917 грн. (сума боргу) х 3% (розмір пені за
кожний день прострочення, відповідно
договору) х 70 (прострочених днів).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України відповідачка зобов'язана  сплатити йому вартість товару з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З урахуванням зазначеної норми і
рекомендацій Верховного Суду України N 62-97р від  03.04.97 р. відносно порядку застосування
індексів інфляції при розгляді судових справ вартість
товару з урахуванням індексу інфляції на 31.06.2008 року складає 1002 гр. 06
коп. (917 грн. (сума боргу) х 103,8
(індекс інфляції за березень 2008 р.) х 103,1 (індекс інфляції за квітень 2008 р.) х 101,3 (індекс інфляції за
травень 2008 р.) х 100,8 (індекс інфляції за червень  2008 р.)

Позивач вважає, що його
вимоги відповідають діючому законодавству, оскільки, відповідно до
ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона
Продавець | передає, а друга - Покупець приймає
та сплачує за нього суму. Причому, відповідно до ст. 692  ЦКУ, Покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та в строк вказаний у договорі.

Виходячи з наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь
суму заборгованості з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі - 1002,06 грн., а також
стягнути з ОСОБА_3 на його користь пеню у розмірі 1925,70 грн. і стягнути
з відповідачки на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.
і  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримала, наполягала
на її задоволенні.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про місце і час судового засідання
повідомлялася, що підтверджується розписками на а.с. 10, 11,16.19,20.  Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2008 року, між позивачем та
відповідачкою, ОСОБА_3,  було
укладено угоду, а саме: договір купівлі-продажу товарів у розстрочку, згідно
якого позивач передав у власність
відповідачі у справі, а остання
зобов'язалася сплатити суму у розмірі -1817 гривень за пральну машину SAMSUNG WER 861-у порядку визначеному у договорі купівлі-продажу
від 23.02.2008 року (а.с. 6).

Відповідно до вказаного договору
перший внесок відповідачка сплатила у розмірі - 900 гривень у момент укладення
і підписання угоди та отримала товар. Відповідно з п.2.1. ОСОБА_3 була
зобов'язана сплатити у термін з 23.02.2008 р. до 30.05.2008 року 917 грн.

Відповідно до ч.1ст.698 Цивільного кодексу України та
вищевказаного договору з свого боку,
позивачем були виконані умови договору, а саме: позивач передав відповідачці
якісний та укомплектований товар,
який відповідає умовам заводу-виробника. Факт отримання товару та сплати
першого внеску підтверджується фактом видачі відповідачці гарантійного талону
на товар, та укладеним договором купівлі-продажу від 23.02.2008 року.

Відповідно до ч. З ст. 692, ч.5 ст. 694 Цивільного
кодексу України та п.3.2. угоди у разі порушення зобов'язань по договору
купівлі-продажу товарів у розстрочку, Покупець зобов'язався сплатити 3% від
суми заборгованості за отриманий товар за кожний  прострочений день.

Оскільки
відповідачка порушила свої зобов'язання по договору, а саме: не сплатила  своєчасно відповідну суму за переданий товар,
за що згідно з п. З договору настає  відповідальність, а саме: відповідно до п. 3.2
укладеного між позивачем договору Покупець зобов'язаний сплатити на  користь позивача пеню у розмірі 3 % від суми
залишку заборгованості за кожний день
прострочення. Відповідно до наказу № 77 від 01.03.2001 р. зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 16.03.2001 р. за № 240/5431 „ Про затвердження
Інструкції про порядок нарахування та погашення пені" та за його
розрахунком її розмір з 23 березня 2008 р. до 31 липня 2008 р. склала
1925,70 гривень;  917 грн. (сума
боргу) х 3% (розмір пені за кожний день
прострочення, відповідно договору) х 70 (прострочених днів).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України відповідачка зобов'язана  сплатити позивачу вартість товару з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення.

З урахуванням зазначеної норми і
рекомендацій Верховного Суду України N 62-97р від  03.04.97 р. відносно порядку застосування
індексів інфляції при розгляді судових справ вартість
товару з урахуванням індексу інфляції на 31.06.2008 року складає 1002 гр. 06
коп. (917 грн. (сума боргу) х 103,8
(індекс інфляції за березень 2008 р.) х 103,1 (індекс інфляції за квітень 2008 р.) х 101,3 (індекс інфляції за
травень 2008 р.) х 100,8 (індекс інфляції за червень  2008 р.).

Виходячи з наведеного на користь
позивача необхідно стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення у розмірі - 1002,06 грн., а також пеню у розмірі 1925,70 грн. і стягнути
з відповідачки на  користь позивача судовий
збір в сумі 51 грн. і витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст., ст. 625, 655, 692, 694, 698 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 79-81, 209, 212,
214-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_2  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петровського, Красноармійського району,
Донецької області на користь ОСОБА_2 суму боргу, з нарахованою інфляцією  1002,06 грн., пені за прострочення платежів
1925,70 грн., судовий збыр в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., а разом 3008 грн. 76 коп. (три тисячі
вісім   грн. 76 коп.).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя