overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-1124/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3345,14 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1 яка проживає в АДРЕСА_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 у
кредитним договором у розмірі 3345 (три тисячі триста сорок п'ять) гривень 14
боржника на користь стягувача (р/р № НОМЕР_1 у ЗАТ КБ “ПриватБанк”, МФО 305299,
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада  2008 рік                         м.
Красноперекопськ                 Номер
справи 2н-425/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2
Кримської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу, про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1
ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Кримської
філії ВАТ «Укртелеком» рр НОМЕР_1 у КРД ВАТ «Рафйффайзен Банк Аваль»
шістнадцять  гривень 99 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1яка проживає за адресою:АДРЕСА_1  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 2 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» рр НОМЕР_1 у КРД ВАТ
пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________
Литвиненко В.П.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився
судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа № 2-18242008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 23 » грудня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 6192  від 24.06.2004 року про надання  послуг
водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 274  грн 19 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі  274 грн 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-2668
У Х В А Л А

И
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
грудня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної республіки Крим у складі
судді Прищепа О.І., при секретарі Амірджанян Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа була призначена до слухання у судовому
засіданні на 04 грудня 2008 року на 11 годин. Сторони у судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

12 грудня 2008 року сторони повторно у судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового
засідання, причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв позивач або його
представник про розгляд справи у його відсутності суду не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно
залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не повідомив суд, про причини неявки у судове
засідання, повторно не з'явився у судове засідання його позовна заява повинна
бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 169 ч. 3, 207
ч. 1 п. 3, ч. 2, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК
України.

Суддя:
СПРАВА №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, будинок.
про видачу судового наказу з вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому в письмовій формі, про стягнення заборгованості по кредитному
договору НОМЕР_1 від 26.09.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі
1698, 00 грн. зі сплатою у розмірі  12,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.09.2008 року, що відповідає терміну дії картки з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  про видачу судового наказу
про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт
серії НОМЕР_1виданий 18.08.1998 року Краснолуцьким МВ УМВС  України в Луганській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за договором про надання кредиту НОМЕР_1 від 26.09.2007 року в
розмірі 2549, 18 грн., в тому числі заборгованість за кредитом, а також витрати
по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ набирає чинності, у разі надходження від
боржника заяви протягом трьох днів,
після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-433/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Васильківського району
Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
„ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська, 24 в м.
п'ятсот одинадцять гривень вісім коп.) та судові витрати: судовий збір у
сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 3551,58 грн. ( три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна гривня
п'ятдесят вісім  коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.

С у д д я

С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у

м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
а                   _____________________    Г. Я. М а й м у р

місце печатки суду                                                               підпис

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)

Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2008
року     Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в
сумі 823,50 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у сумі 823,50
грн.

21 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому заяви, для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський
район електричних мереж до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості в сумі 823,50 грн. повернути позивачеві відповідно до
його заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-296
У Х В А Л А

21 липня 2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді

Єфтемій С.М.

при секретарі

Кріган Г.П.

з участю
прокурора

Петрович А.К.

представника позивача

Шодринка Г.І.

відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за
позовом прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі Герцаївського
державного спеціалізованого лісництва агропромислового комплексу Чернівецької
облдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних
збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з позовом в інтересах Герцаївського державного
спеціалізованого лісництва агропромислового комплексу до відповідача з вимогами
про стягнення матеріальних збитків завданих корупційними діями відповідача.

Під час судового засідання, позивач позовні вимоги не підтримав, оскільки
вважає, що відповідач не наніс ніяких збитків підприємству.

Відповідно до ст. 46 ч.3 ЦПК України, у випадку, якщо особа, яка має
цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не
підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

При зазначених обставинах суд, рахує за необхідне позовну заяву прокурора
Герцаївського району діючого в інтересах держави в особі Герцаївського
державного спеціалізованого лісництва агропромислового комплексу залишити без
розгляду.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 46 ч.3, 207 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л В :

Позовну заяву прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі
Герцаївського державного спеціалізованого лісництва агропромислового комплексу
Чернівецької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги

Суддя :
СПРАВА
№ 2-799
19 березеня 2008 року.                           Краснолуцький міський суд Луганської
суду: головуючого судді     Шелюта В.М.
при секретарі               Мілько
у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
одружені 26 квітня 2004 року. Від шлюбу  сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивач звернувся до суду з позовом про розіірвання шлюбу, вказуючи
на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось по тим підставам, що між
ними відсутнє взаєморозуміння.
У судовому
засіданні відповідачка подала суду клопотання, просить надати строк на примирення.
Суд, з метою
вважає за можливе надати сторонам строк на примирення.
до ст. 111 СК України суд вправі відкласти розгляд справи і надати сторонам
строк на примирення.
України, ст. 111 СК України, суд
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк
примирення в  шість місяців.
справи  відкласти та призначити до
слухання на 16.10.2008 року о 09.00  годині.
справа №2-1191/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 серпня
2008 року                                                              м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Олійника В.П.,

при
секретарі - Павленко О.В.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом  про розірвання шлюбу, укладеного
09 листопада 2001 року із ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу  вони мають малолітню дочку -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не склалося, взаємні непорозуміння
призводять до постійних конфліктів, їх сім"я  фактично розпалася, сторони мають різні
характери і погляди на життя, шлюбні відносини припинені з 2006 року,  примирення між ними неможливо.

В попередньому судовому
засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, на примирення не
згоден.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, на
примирення не згодна, пояснивши, що останні два роки подружніх стосунків із
позивачем не підтримує.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 Цивільного
процесуального кодексу УкраЇни з"ясував можливість врегулювання спору до
судового розгляду, так як відповідач визнала позов, і вважає за необхідне
задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Законними
підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України. Суд з"ясував фактичні
взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб
необхідно розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, на
основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 130, 174,  212-215 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської
області за актовим записом №490.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень державного мита на
користь держави, звільнивши від сплати державного мита  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня  його проголошення та
подання  апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.
Справа № 2-626/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

6 серпня 2008р.

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Реві Н.С.

Позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коростишеві
справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільради про визнання права
власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться АДРЕСА_1 за його матір”ю ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що він хоче оформити право на спадщину. Для цього йому
необхідно надати нотаріусу документ на право власності на будинок. Право
власності ОСОБА_2 підтверджено довідкою Старосілецької сільради, технічним
паспортом, але будинок не зареєстрований в БТІ і правоустановлюючий документ
відсутній, тому право власності спадкодавця необхідно визнати рішенням суду.

В судовому засіданні  позивачОСОБА_1 позов підтримав.

Представник Старосілецької сільради в
судове засіднання не з”явився, сільський голова Куцаківський О.Г. подав суду
заяву з проханням справу слухати без представника, позов визнав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка залишила після своєї смерті спадкове майно; в т.ч.
житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться АДРЕСА_1. Це
підтверджено довідкою Старосілецької сільської ради від 02.08.2008р. №416,
технічним паспортом на спадковий будинок.Згідно довідки КП”Житомирське обласне
міжміське бюро технічної інвентаризації” №173 (А) від 04.12.2007 р. за ОСОБА_2
будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, тому право власності спадкодавця визнається
судом.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, на
підставі ст.328 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,
що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження рішення
, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.