Справа № 2- 2959
27 жовтня 2008 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Харківської міської ради Харківської області про визначення розміру частки в
спільному майні та визнання права власності на частину квартири в порядку
спадкування за законом,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про визначення розміру частки в спільному
майні та визнання за ним права власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом і просив визначити частку його рідної тітки - ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відповідача в їх спільному праві власності на
АДРЕСА_1в розмірі 1/2 частини кожному посилаючись на те, що в 2004 році
ОСОБА_2зі своїм чоловіком - відповідачем ОСОБА_2 приватизувала цю квартиру. Під
час приватизації між ними ніякої угоди про визначення часток в праві власності
укладено не було. За життя ОСОБА_3 склала на його ім'я заповіт. Він спадщину
прийняв шляхом своєчасного звернення до нотаріальної контори з відповідною
заявою, але видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус йому не може,
оскільки не визначений розмір частки спадкодавця в спільному майні, а
відповідач зробити це в добровільному порядку - відмовляється.
Ухвалою суду від
15 вересня 2008 року, в зв'язку зі смертю відповідача, було проведено заміну
первісного відповідача ОСОБА_2на Територіальну громаду в особі Харківської
міської ради Харківської області (а.с. 22).
судовому засіданні позов підтримав.
відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання
відповідачем судової повістки (а.с. 27), причину неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову суду не надав, звернувся до суду з заявою про розгляд
справи в його відсутність, при прийнятті рішення по справі покладався на розсуд
суду (а.с. 25, 26). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
майном є однокімнатна ізольована приватизована АДРЕСА_1яка належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право
власності на житло, виданого 10 червня 2004 року Відділом приватизації
житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської
міської ради за реєстровим № 7-04-248516 (а.с. 11).
1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
приватизації спірної квартири домовленості щодо відступу від рівності часток
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не укладалося. Ця обставина встановлена судом на
підставі пояснень позивача в судовому засіданні і факту відсутності заперечень
відповідача проти позову.
наведених обставин слід дійти висновку, що внаслідок приватизації спірної
квартири учасники приватизації стали власниками кожний 1/2 частини спірної
року ОСОБА_3 померла (а.с. 6). Після її смерті залишився заповіт, який було
посвідчено 24 вересня 2004 року Четвертою Харківською державною нотаріальною
конторою, відповідно до якого ОСОБА_3 належну їй на праві особистої власності
частину спірної квартири заповідала позивачу (а.с. 4).
спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, звернувшись у встановлений строк з
відповідною заявою до нотаріальної контори, що підтверджується відповіддю
Четвертої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 19).
до  ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені в заповіті. Право на спадкування виникає у
день відкриття спадщини.
співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників
у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором
між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК).
обставин суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті
його рідної тітки - ОСОБА_3
Відповідно до ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 368, 370, 1223, 1268 ЦК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в
особі Харківської міської ради Харківської області про визначення розміру
частки в спільному майні та визнання права власності на частину квартири в
порядку спадкування за законом, - задовольнити.
частки ОСОБА_3 у праві власності на АДРЕСА_1 яка є об'єктом її спільної
сумісної власності з ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на
квартиру, виданого 10 червня 2004 року Відділом приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за
реєстровим № 7-04-248516, в розмірі 1/2 частки квартири.
частки ОСОБА_2у праві власності на АДРЕСА_1 яка є об'єктом його спільної
сумісної власності з ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на
квартиру, виданого 10 червня 2004 року Відділом приватизації житлового фонду
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за
реєстровим № 7-04-248516, в розмірі 1/2 частки квартири.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частини АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: