overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                                                                                                                  м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., за участю заявника ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про скасування рішення Краматорського міського суду про визнання особи
безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про відміну рішення Краматорського
міського суду від 26 лютого 2007 року про визнання ОСОБА_1безвісно відсутнім
обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

29 вересня 2005 року він, не
повідомив ні своїх батьків ні дружину, виїхав з м. Краматорська у м. Москву на
заробітки. Просив суд винести рішення, яким скасувати рішення Краматорського
міського суду від 26 лютого 2007 року про визнання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безвісно відсутнім.

ОСОБА_1. у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
заявника підлягають задоволенню.

Як вбачається із рішення Краматорського міського суду від 26 лютого 2007
року ОСОБА_1визнано безвісно відсутнім. /а.с.5/

Як вбачається із пред'явлених самим заявником ОСОБА_1. свідоцтва про
народження та паспарту він народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в м. Краматорську.

Суд вважає, що у зв'язку з появою фізичної особи - ОСОБА_1. треба скасувати
рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, тому заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 212-215, 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1про
скасування рішення Краматорського міського суду про визнання особи безвісно
відсутньою.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 26 лютого 2007 року про
визнання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безвісно відсутнім.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський
суд.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті, надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-596/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

01 жовтня  2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю:  представника позивача - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом „Чернівецької обласної
філії АКБ соціального розвитку „ Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення
боргу  за даговором  кредиту,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року до Заставнівського районного суду  поступила позовна заява АКБ „ Укрсоцбанк” до
ОСОБА_2про стягнення боргу .

В позові позивач посилається на те, що відповідач  не виконує умови кредитного договору № 38 від
19.12.2006 року  в зв'язку з чим просить
стягнути на їх користь 18510,50 грн. Просить також стягнути з відповідача на їх
користь судові витрати 185,11 грн. судового збору та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав, обґрунтував його вищенаведеним.

Відповідач ОСОБА_2., в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши представника позивача, та дослідивши матеріали
справи суд встановив, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Встановленим фактом є наявність заборгованості та її розмір.

Керуючись ст. 525, 1046, 1049,1050 ЦК України,  ст.ст.224, 225, 214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на
користь „Чернівецької обласної філії АКБ соціального розвитку „
Укрсоцбанк”  рахунок № 0000,
МФО 356011, заборгованість за Договором кредиту № 38 від
19.12.2007 року в сумі 18510,50  грн., а
також 185,11 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 2 - 2768 / 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді                               Зайончковської
І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко
І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба позивачки
ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельний пай.

Позивачка просить встановити факт
належності будинку померлій, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі
документи та технічна документація, та визнати за нею в порядку спадкування за
законом право власності на спадкове майно, оскільки її батько помер раніше
своєї матері.

Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу розглядати без участі його
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 524, 529, 548, 549
ЦК України (в ред. 1963 року) позивачка є спадкоємцем після смерті баби за
правом представлення, оскільки її батько помер раніше своєї матері, яка
спадщину прийняла фактично, проживаючи з ОСОБА_2. до дня смерті та після смерті
заволоділа та розпорядилася спадковим майном, а тому, при відсутності інших
спадкоємців за нею необхідно визнати право власності на спадщину.

Судом також встановлено, що спірний
будинок був побудований померлою на земельній ділянці виділеній сільською
радою, але на нього відсутні правовстановлюючі документи, які не вимагались на
той час в сільській місцевості. Проте по погосподарських книгах сільської ради
ОСОБА_2. до дня смерті являлася головою двору та власником будинку. Ніякі інші
особи не заявляють своїх претензій на нього, а тому його необхідно визнати
належним померлій та спадковим.

На підставі наведеного, ст. ст. 524, 529,
548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись ст. ст. 130, 213, 215, 256
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, що за
життя належало ОСОБА_2, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 року, земельну частку площею
2,35 умовно-кадастрових га в колективній власності на землю КСП
„Червоний Жовтень” с. Плескачівка, Смілянського району згідно сертифіката на
право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
:   / підпис
№2о-407/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                                                  місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі колегії: головуючого судді Склярова В.В. народних засідателів
Карнаухової О.М., Путрі Н.В.,  при
секретарі Садовій Ю.С.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про визнання особи  безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про визначення безвісно відсутнім ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
заяви вбачається, що 15.03.1989 року заявниця  зареєструвала шлюб з  ОСОБА_2. Від спільного шлюбу мають дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони спільно мешкали АДРЕСА_1.
25.08.1999 року шлюб між нами було розірвано. Потім вона стягнула з чоловіка
аліменти, але він їх не сплачує до теперішнього часу. З цього часу про ОСОБА_2
їй нічого не відомо, його пошуки результатів не дали. Просить визнати  безвісно відсутнім  ОСОБА_2.
Цей факт необхідний  їй для
визначення соціального статусу дитини. Згідно заяви просить слухати справу у її
відсутність. На заявлених вимогах наполягає.

Проаналізувавши
зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як
вбачається з копії рішення та свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_2
було розірвано 19.04.2005 року /а.с. 9/

Відповідно
до копії свідоцтва про народження батьком ОСОБА_4  є ОСОБА_2 /а.с. 13/

Згідно
довідки ТОВ «Керуюча компанія Коменерго - Краматорськ» ОСОБА_2 був
зареєстрований АДРЕСА_1 з 25.10.1994 року по 02.06.1999 року. У теперішній час
не зареєстрований /а.с. 7-8/

При
таких обставинах суд вважає обґрунтованою
заяву ОСОБА_1 і можливо визнати безвісно відсутнім  ОСОБА_2.

Визнання даного факту має
для заявниці юридичне значення, тому що
дозволить їй вирішити питання соціального статусу дитини.

Керуючись ст.ст.10, 60,
212-215 ЦПК України, ст.43 ЦК  України,
суд  -

В И Р І Ш И В :

Визнати
безвісно відсутнім  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Джагар Кусарського району Азербайджан.

Заява про  апеляційне  оскарження
рішення може бути подана протягом
10 днів з дня оголош ення рішення, апеляційна скарга  на
рішення суду  може бути подана протягом  20 днів після подання  заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області  через Краматорський  міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної  інстанції.

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення прийняте в нарадчій
кімнаті, видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі:
№ 2-3818/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 грудня 2008р.                               Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі:
головуючого- судді           Євдокімової
О.П.

при
секретарі                                     Юрочко
Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в м.Шостка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» в особі управління по
експлуатації газового господарства м. Шостка доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 237 грн. 97 коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до суду з позовом доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 237 грн. 97 коп.

У судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову  від позову з тих підстав, що борг сплачено,
окрім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.2 ст. 174 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Відкритого
акціонерного товариства «Сумигаз» в особі управління по експлуатації газового
господарства м. Шостка доОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 237 грн.
97 коп.  та справу провадженням
закрити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ «Сумигаз» сплачене при подачі позову державне мито в
розмірі 5 грн. 10 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути
зОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного
суду через Шосткинський міськрайсуд Сумської області шляхом подачі в 5-и денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                О.П.Євдокімова
Справа № 2-1416/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року        Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі головуючого судді:           Орла С.І.

при секретарі:                        Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надала до суду заяву про
можливість розгляду справи у її відсутність, з позовними вимогами згоден
повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення
,з наступних підстав:

З свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 23 червня 2005 року виданого відділом РАЦС
по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції,
вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий
запис НОМЕР_2.

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 06 липня 2006 року
виданого відділом РАЦС по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного
управління юстиції вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження являється
сином сторін по справі.

Сторони втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки,
не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб
існує формально.

Суд задовольняючи позов повністю стягує з позивача при отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки
позивач в позовних вимогах просив суд покласти судові витрати на нього, тому
суд задовольняючи позов зараховує сплачені ним судові витрати на рахунок
держави.

Керуючись ст.ст.
60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2005 року
відділом РАЦС по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління
юстиції за актовим записом НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь
держави 08 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І. Орел
Справа  № 2-4187-2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
грудня  2008  року
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого:  судді Чезганової
А.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  комунального підприємства Вінницької міської
ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В  :

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

До суду надійшла заява
представника позивача  Макогона В.В.
про залишення їх  позову без розгляду та
стягнення з відповідачів солідарно на їх користь  30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позов
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та відповідно до ст. 89 ЦПК
України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 30 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 89, 207 ч.1 п.5  ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 30 гривень
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3418/08 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста в складі: головуючого судді  Варенко О.П., секретаря Воскрисенської В.М., розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною про розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька
ОСОБА_3, яка проживає з відповідачем,  та  ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син
ОСОБА_4, який проживає з
В вересні 1998 році шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного відповідачем припинені, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, після чого в нетверезому стані бив її, в зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.    Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1.
Шлюб перший. Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з відповідачем,  та  ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4, який проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і господарства сторони припинили в вересні 1998 року, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, після чого в нетверезому стані бив стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе. Спору про майно та проживання дітей між
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б неповнолітніх дітей.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 226, 82, 88 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа
№ 2-1185/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
за участю представника
позивача - Алєксєєвої Ю.В.,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідач не вносить своєчасно
плату, заборгованість на 01.06.2008 р. склала суму 1415-76 грн.
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду, оскільки на даний час відповідачка уклала договір
реструктуризації заборгованості, представник не бажає підтримувати позов,
просить повернути сплачену суму судових витрат.
судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки
Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву
залишити без розгляду.
Кожна особа, яка звернулася
за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, також
позивач має право заявити клопотання про залишення позову без розгляду. Суд
повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла відповідна заява
Оскільки представник
позивача просить залишити позов без розгляду, про що заявив у судовому
засіданні, суд не вбачає перешкод щодо задоволення заяви.
Враховуючи, що сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 51 грн., сплачений у
місцевий бюджет м. Красноперекопськ повернути позивачеві. Повернення витрат на
ІТЗ розгляду справи з заявлених підстав законом не передбачено.
Керуючись ст. ст.83 ч.1 п.4,
207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
Справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних
послуг залишити без розгляду.
Судовий збір у розмірі 51
грн., сплачений Комунальним підприємством теплових
мереж м. Красноперекопськ на рахунок місцевого бюджету м.
Красноперекопськ платіжним дорученням № 1204 від 18.06.2008 р. повернути
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: