Справа № 2-6487
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19  листопада  2008 року         Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі головуючого
судді  Дмитренко А.М. при
секретарі судового засідання  Музиченко
О.О. розглянувши в відкритому  судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  Комунального підприємства   Білоцерківської міської ради  “Білоцерківтепломережа” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач   звернувся   до суду з вказаним   позовом
мотивуючи тим, що  відповідач  має
заборгованість за  спожиту теплову
енергію та гаряче водопостачання в сумі
3433,18  грн., яку відповідач  добровільно не погашає. А тому позивач
просить суд стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості  в
примусовому порядку.

В судовому засіданні представник
позивача  по  дорученню
підтримала позовні вимоги.

Відповідач   в
суді позов визнав, суму боргу не оспорює.

Згідно п.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших  осіб, суд постановляє  ухвалу про відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з розрахункового листа абонента, копія якого надана
позивачем, відповідач нерегулярно і не в повному розмірі   вносить
плату за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надавалися
позивачем, в зв”язку з цим у нього утворилася заборгованість  за вказані послуги в сумі 3433 грн.18 коп. за
період з  серпня 2006 року по серпень
2008 року  включно.

Згідно ст.20 Закону України  “Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року
споживач зобов”язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не
пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд вважає за можливе позов задовольнити, оскільки доданими до позовної
заяви доказами підтверджується  наявність
у відповідача вказаної вище суми боргу, отже, визнання позову відповідачем не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших  осіб.

На підставі  рішення Білоцерківської міської ради від
27.03.2008 року за            № 671  позивач звільнений від сплати держмита на
користь держави, відповідач звільнений від сплати держмита на підставі ст.4
п.18 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Згідно ст.ст.81,88 ЦПК
України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача
оплачені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. згідно платіжного доручення
№ 3424.

Враховуючи наведене та керуючись
Законом  України  “Про житлово-комунальні послуги”,  Правилами
надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України
від 21.07.2005 року № 630, ст.68 ЖК України, ст. ст.264, 267 ЦК України, ст.ст.
10,60, 81, 88,  174, 212-215, ЦПК
України, суд-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_1  на користь Комунального  підприємства
Білоцерківської міської ради  “
Білоцерківтепломережа” 3433 грн. 18  коп.
заборгованості  за надані послуги  та 30 грн. судових витрат.

Від сплати держмита сторони звільнити.

Рішення може бути  оскаржене  до апеляційного суду  Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд  протягом двадцяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження , яка може бути подана через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                 Дмитренко А.М.