Справа № 2 - 1346 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого
Кіндяк І.С.

при секретарі
Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні
в  м. Полтаві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа відділення в справах ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування
жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся
до  суду з позовом до відповідача,
третьої особи відділення в справах ГІРФО Полтавського РВ УМВС України про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, в
обґрунтування своїх вимог зазначив, що протягом 1978-1979 рр. він побудував
будинок по АДРЕСА_1 , в якому позивач проживає з моменту побудови та належить
йому на праві власності.

На той
час, у вказаному будинку були зареєстровані: співмешканка позивача ОСОБА_3., їх
спільна донька ОСОБА_4. та син співмешканки - ОСОБА_2.

Після
одруження відповідач був виписаний з будинку позивача та зареєстрований  у помешканні своєї дружини, де і проживав.

У 1991
році ОСОБА_2. збудував власний будинок в АДРЕСА_1, в якому був зареєстрований
та проживав разом з родиною. У 1995 році після розлучення з дружиною та продажу
вказаного будинку, відповідач був зареєстрований у помешканні позивача ОСОБА_1.
без його на те згоди.

Прохання позивача про зняття з реєстрації, відповідач
ігнорує, хоча має будинок в АДРЕСА_2, в якому проживає з другою дружиною.

У зв'язку з тим,
що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців та заважає
позивачу користуватися правом власності в повній мірі, останній змушений
звернутися до суду з вимогою про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив, що не має на меті заважати позивачу користуватися
правом власності,  проти позову не
заперечив.

Третя особа
ОСОБА_4. в судовому засіданні , проти позовних вимог не заперечила, поросила
позов задовольнити.

Представник
третьої особи відділення в справах ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області в судове засідання не з'явився , попередньо надавши заяву
про розгляд справи без їх участі, сторони не заперечили про розгляд справи у
відсутність представника третьої особи.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, відповідача, третьої особи,
дослідивши матеріали  справи,  приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на
землю, ОСОБА_1, на підставі рішення виконкому Тахтаулівської сільської ради від
30.12.1997 року №140 а, належить на праві приватної власності земельна ділянка
площею 0,67 га, яка розташована  в с.Жуки
Тахтаулівської сільської ради, для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства.

Згідно свідоцтва, виданого виконкомом Тахтаулівської
сільської ради від 10.11.1989 року, ОСОБА_1. належить жилий будинок з
приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , на
праві особистої власності.

Акт затверджений головою Тахтаулівської сільської ради
Полтавського району підтверджує той факт, що ОСОБА_2. в домоволодінні за
адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1, не проживає більше як 15 років.

Стаття 71
Житлового Кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяці.

Визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку відповідно
ст. 72 Житлового Кодексу України.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

За даних обставин суд вважає, що позивач надав
переконливі докази, що відповідач втратив право на користування вказаним жилим
приміщенням, оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад 6 місяців,
тому позовні вимоги доведені в судовому порядку та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 293 ЦПК
України  суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2таким, що вратив право
користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Зобов”язати
відділення у справах ГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України зняти з реєстрації
ОСОБА_2 з житлового приміщення поАДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :