Справа №
Рішення

Іменем України

(заочне)

8 грудня   2008 року.           Варвинський
районний суд Чернігівської області

в
складі   судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Кащенко Т.І.,

позивачки  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні   2008
року до суду  звернуласяОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  мотивуючи  тим, що спільне подружнє життя з відповідачем
не склалося через сварки в сім”ї.

В
судовому  засіданні позивачка  ОСОБА_1.
позов підтримала  повністю і
пояснила, що з червня 2008 року  вона не
проживає  з  відповідачем разом,   не спілкується з ним, не підтримують ніяких
стосунків та не ведуть спільного господарства, тобто сім'я у них розпалася і
подальше її збереження не можливе.

Позивачка також
пояснила, що вона проживає з іншим чоловіком, має намір створити іншу сім”ю. А
ще вона має намір відновити свої батьківські права стосовно трьох неповнолітніх
дітей, прав на яких вона  та відповідач
ОСОБА_1. були позбавлені в 2006 році, і забрати їх до себе.

Просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем, оскільки збереження шлюбу
суперечить її інтересам та інтересам її дітей.

Відповідач  ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Заслухавши
пояснення  позивачки ОСОБА_1. та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу  сторони
мали трьох неповнолітніх дітей, але були позбавлені  батьківських прав по причині зловживання
батьками спиртними напоями.

Позивач
має намір поновити свої права на неповнолітніх дітей, яких була позбавлена у
2006 році за рішенням суду.

Сторони по справі  проживають окремо, не спілкуються, не
підтримують ніяких стосунків.  Заходів до
примирення сторони не вживають.  Фактично
сім'я розпалась остаточно і її збереження неможливе. Крім того, збереження
сім”ї суперечить інтересам  позивачки
ОСОБА_1., оскільки, перебуваючи у шлюбі з відповідачем ОСОБА_1., вони обоє
зловживали спиртними напоями. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Судові витрати слід покласти на  позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105,112 СК України, ст.ст.  212, 213, 215, 228  ЦПК
України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2, зареєстрований
виконкомом  Богданівської сільської ради
Варвинського району Чернігівської областіІНФОРМАЦІЯ_1 року , актовий
записНОМЕР_1розірвати.

Органом
РАЦС  при реєстрації факту розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1  20 грн.
державного мита на користь держави. Від сплати державного мита
ОСОБА_2звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Варвинським районним судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву  про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справа  Апеляційного
суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Семенченко