Справа № 2-о-36/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21
березня 2008 року  Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської  області  у
складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту
перебування в шлюбі,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту перебування в шлюбі, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 31
грудня 1964 року він, ОСОБА_1., одружився з ОСОБА_3, в зв”язку з чим було
видане свідоцтво про одруження на російській мові, в якому прізвище заявника
зазначене “ОСОБА_1”, а прізвище дружини “ОСОБА_3”. ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина
заявника померла, в зв”язку з чим відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного
управління юстиції було видане свідоцтво про смерть, в якому прізвище останньої
зазначене “ОСОБА_3”. Заявник, звернувшись в нотаріальну контору з питанням
оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини,
отримав письмову відмову в зв”язку з тим, що через відмінність його прізвища
зазначеного в паспорті та прізвища померлої дружини, зазначеного в свідоцтві
про смерть неможливо підтвердити їх перебування в зареєстрованому шлюбі. А тому
на підставі вищевикладеного, заявник і просить суд встановити факт, що він,
ОСОБА_1. та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували в зареєстрованому
шлюбі

.

В
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила заявлені вимоги
та не заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що вона являється донькою
заявника та померлої ОСОБА_3 і підтвердила, що в документах її матері дійсно
була допущена помилка.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що багато років знають
ОСОБА_1 та знали його покійну дружину ОСОБА_3 і їм достовірно відомо, що
останні перебували в зареєстрованому шлюбі від якого народилася донька -
ОСОБА_2

Заслухавши
пояснення заявника, заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав:

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2, актовий запис № 16 від 1936 року вбачається, що прізвище, ім”я та
по-батькові заявника зазначені - “ОСОБА_1” (а.с 4).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, актовий запис № 523
від 19 червня 2007 року (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_3, складеного російською мовою, вбачається, що ОСОБА_3.
після реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 було присвоєно прізвище “ОСОБА_3”, актовий
запис № 422 від 31 грудня 1964 року (а.с.6).

Згідно копії національного паспорту НОМЕР_4
прізвище заявника зазначено українською мовою “ОСОБА_1”, російською мовою -
“ОСОБА_1” (а.с. 8).

Таким
чином, суд, враховуючи пояснення заявника та заінтересованої особи, покази
свідків, знаходить доведеним той факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає достовірно
встановленим, що невідповідність прізвища дружини заявника в свідоцтві про
смерть останньої виникла в результаті перекладу її прізвища з російської мови
“ОСОБА_3” на українську мову “ОСОБА_3”.

На
підставі ст. 1268 ч. 3 ЦК України, ст. 256 ч. 2, 257, 259 ЦПК України,
керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував в шлюбі з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 31 грудня 1964 року.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів апеляційному
суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: