overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-372/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2008 року                                 Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь Н.В.

при
секретарі                                    Максютенко
О.О.

розглянувши в
відкритому  судовому засіданні
цивільну справу   за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю - житлом.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з  позовною заявою і вказав, що він з
відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 1971 по 1990 рік. Їх
господарство відносилось до типу «колгоспний двір». Згідно рішення
Голованівського районного суду від 13.08.1992 року доля відповідачки в
колгоспному дворі була виділена  шляхом
компенсації відповідачці  вартості її
долі в грошах, що в сумі складало 12822 рублів. На даний час він являється
власником житла, що підтверджується свідоцтвом про право особистої
власності  на житло.

На
початку серпня 2008 року відповідачка самовільно пробралась у його будинок і
почала робити ремонт. Вважає, що вона грубо порушила його право власності на
житловий будинок, тому що  у неї є свій
житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Просить
виселити відповідачку з власного жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 та
стягнути з відповідачки витрати по справі.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву,  в якій просить провадження в справі закрити
та прийняти відмову від позову, так як питання щодо спірного житла ними
вирішено  в добровільному порядку.

В
судовому  засіданні відповідачка суду
пояснила, що проти поданої заяви позивача вона не заперечує, спір ними вирішено
в добровільному порядку.

Суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі,
так як позивач  відмовився від
позову.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю -
житлом провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд
протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана
протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:  підпис

Копія
вірно.

СУДДЯ:
Справа № 2-3241/08
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Даніловій
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
Сторони з 3 грудня 1995 року по 5 серпня 1998
року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на
те, що ОСОБА_2 з серпня 1998 року не займається вихованням дитини, ухиляється
від сплати аліментів, ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про позбавлення
його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву
про визнання позову.
в справах дітей Смілянського міськвиконкому вважає, що позов належить
задоволити, оскільки викладені в позовній заяві обставини відповідають
дійсності і позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним і відповідає
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності із свідоцтвами про народження, відповідач
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
5 серпня 1998 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2,
позивачка 14 листопада 2003 року уклала шлюб з ОСОБА_4.
Згідно з довідкою ОСББ „Оберіг” від 15 вересня 2008 року,
ОСОБА_1. постійно мешкає по АДРЕСА_1 з чоловіком та дітьми від першого і другого
Те, що відповідач відмовляється від утримання сина,
підтверджуються його нотаріально завіреною заявою.
Згідно з висновком органу опіки і піклування, позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 є доцільним і відповідає інтересам
дитини. Висновок затверджено рішенням Смілянського міськвиконкому № 908 від 25
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його
належить позбавити батьківських прав.
214, 215 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміли Черкаської області.
Надіслати копію рішення
Смілянському міському відділу РАЦС Черкаської області.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.

Головуючий
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
У Д О В И Й   Н А К А З
12 грудня 2008 року                       № 2-н-3662/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А.М.,
розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264,
267, 526 ЦК України, Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та керуючись
ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2008 р. по    01.11.2008 р. в сумі 328 грн. 33 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі   25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувачу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя        _______________       А.М. Іванченко
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа  № 2-383708.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня      2008  року
пос. Нова Водолага

Нововодолазький районний  суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф..

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення  аліментів на повнолітню дитину на час
навчання

ВСТАНОВИВ :

В
провадженні Нововодолазького районного суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів на повнолітню дитину
на час навчання

Позивач звернулася до суду  з
заявою   про залишення позову без
розгляду  в зв'язку з вирішенням питання
в позасудовому порядку.

Суд
з урахуванням вище зазначеного та керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України  вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення  аліментів на повнолітню дитину на час
навчання залишити без розгляду .

Керуючись
п.5  ч.1 ст. 207 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на повнолітню дитину на час навчання    залишити без розгляду .

Ухвала
може буди оскаржена на протязі 5 діб до судової палати по цивільним справам
Харківського апеляційного суду .

Суддя
Л.А.Марюхна
Справа № 2-2873/08
Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М              У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді                                                    БОНДАРЕНКО
секретарі                                                             ЩЕРБАНЬ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом   ТОВ „Шостка-Тепло” доОСОБА_1 про стягнення
року ТОВ „Шостка-Тепло” звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги.
позовні вимоги мотивують тим, що ТОВ „Шостка-Тепло” забезпечувало тепловою
енергією на опалення підприємства, організації та населення м.Шостка, у тому
числі і відповідачку по справі. Однак вона вказані послуги не оплачувала і тому
виникла заборгованість в сумі 577 грн.
судовому засіданні представник позивача юрисконсультОСОБА_2, вимоги підтримав,
просить стягнути з відповідачкі заборгованість за послуги 577 грн., та судові
витрати в сумі 35,10 грн.
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення
розгляду справи та заперечень проти позову не надала, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу без її участі, у порядку заочного провадження з
дотримання вимог, встановлених законом. Представник позивача проти цього не
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
до ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний оплачувати надані послуги в
судовому засіданні встановлено, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1
(а.с.4), користувалася послугами позивача з 15.10.2004 року по 01.08.2008 рік,
але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачувала, борг складає 577
грн.( а.с.5-6),  і тому підлягає
подачі позову до суду позивачем сплачені судові витрати в сумі 35,10 грн., (
а.с.1, 2) і ця сума підлягає стягненню з відповідачкі.
Керуючись     ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК
68 ЖК України, суд,-
Стягнути зОСОБА_1 на
користь ТОВ „Шостка-Тепло” заборгованість за надані послуги 577 грн., судові
витрати в сумі 35,10 грн., та на користь держави судові витрати в розмірі 45,90
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              Л.С.Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року                                                                            м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковської О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач, ОСОБА_1.,  звернувся у суд з позовом про розірвання
шлюбу з   відповідачем, ОСОБА_2.

До суду надійшла заява від
позивача  про  залишення заяви без розгляду у зв'язку з
примиренням з відповідачем.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  без
розгляду

На ухвалу  через суд першої інстанції може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 2-н-195/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя                       Жовтневого     районного     суду
м.      Кривого     Рогу
Т.Д.,  розглянувши заяву ВІДКРИТОГО.
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРУ ЗВ'ЯЗКУ № 1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»   про видачу
судового наказу,
України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
заАДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  заборгованість в розмірі 142 гривні
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
заАДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15.00 грн.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
Справа № 2- 3560 /2008 р.
про відкриття провадження у справі
28 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради с. Макіївка про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1
до Макіївської сільської ради с. Макіївка про визнання права власності на
спадкове майно , призначити попереднє судове  засідання
на 8 год. 00 хв. 16 грудня 2008
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа  №2-1190/2008 р.
Новоукраїнський  районний  суд
Кіровоградської  області  в складі  головуючого -  судді                       Охременка  В.А. при  секретарі        Сеник відкритому  судовому  засіданні в  місті Новоукраїнка  справу за  позовом      ОСОБА_1 до   Новоукраїнської   РДА про  визнання    права власності  на   земельну до  суду  посилаючись на  те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла   його  баба - ОСОБА_2,  після смерті   якої    залишилось вигляді  земельної  ділянки, розташованої  на  території
Новоукраїнської  міської   ради
Кіровоградської  області. Він  являється спадкоємцем  померлої, але  оформити земельну   ділянку  на себе через  нотаріальну  контору неможливо в  зв”язку  із  втратою  оригіналу
Державного  акту,  тому вирішив   звернутися  до суду. судове   засідання   не з”явився, але  від  нього надійшла  заява про   розгляд справи   за   його відсутності,  позовні вимоги   підтримав  в
Представник   відповідача   в судовому  засіданні   позов визнав, погодився   на  виділення земельної   ділянки.
Заслухавши  представника  відповідача, дослідивши  матеріали справи, суд  вважає   що позовні   вимоги   підлягають задоволенню, оскільки  як   встановлено в судовому  засіданні, позивач   дійсно   являється спадкоємцем    ОСОБА_2  ( а.с.10,15-16 ), яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 23 ),  оригінал   сертифікату на   земельну ділянку   втрачено, тому   за ним  повинно  бути визнано право   власності   на земельну ділянку   в  порядку
Керуючись  ст.ст.213-215  ЦПК
України,ст.ст.373,392,1258,1261
ЦК  України   суд , -
Визнати     за   ОСОБА_1 право  власності  на земельну  ділянку  площею 4,49  га, розташовану  на території  Новоукраїнської   міської ради  Кіровоградської  області, яка, згідно сертифікату    на  право власності  на  земельну частку  ( пай )   серії
РН  № 400134,     належала
ОСОБА_2   в  порядку
Рішення  може бути  оскаржено   до
Кіровоградського апеляційного   суду  протягом двадцяти   днів  з часу  подання  до  суду  заяви про  апеляційне  оскарження.

Головуючий :
Охременко  В.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Кіцмань                                                                                                   Справа
№ 2-103/08

18 січня 2008
року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді
Мізюка В.М., при секретарі       Тріска
О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 21 грудня 1974 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2312 з підстав
припинення подружніх стосунків ще з 1990 року, через відсутність догляду за
позивачем, який хворіє, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідачка
позов визнала та погодилася із доводами позивача.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо
розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про
задоволення позову.

На підставі ст. ст. 105,110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 60,130, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 грудня 1974 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міського управління
юстиції, актовий запис № 2312 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 гривень судового збору, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо було

подано таку заяву, але
не подано апеляційну скаргу у строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного
суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2354/2008року
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

28
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Лозівського відділення
Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Казимірець Ірини Петрівни
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №
013/1700/77/92563 від 19.09.2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі
5000,00 грн. строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 19.09.2008
року.  Взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 28.11.2008 року виникла
заборгованість у розмірі 11202,53 грн., а саме: заборгованість за кредитом -
4634,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 964,28
грн., пеня за порушення строку повернення кредиту - 5098,45 грн., пеня за
порушення строку сплати відсотків за користування кредитом - 505,80 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі
11202,53 грн.,  суму сплачених судового
збору - 112,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника
Лозівського відділення Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
Казимірець Ірини Петрівни доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити  попереднє судове
засідання на 15 грудня  2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2-н- 9351/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором № ODXRRX02460655 від 04.08.2007 року у розмірі 3831 грн. 26 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 2279 грн. 10 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом -  1339 грн. 36 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 126 грн., 22 коп., пеня за
несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 86 грн., 58 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, дата
народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1), яка
зареєстрована АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
за кредитним договором  за кредитним
договором   № ODXRRX02460655 від 04.08.2007 року у розмірі 3831 грн. 26 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 2279 грн. 10 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом -  1339 грн. 36
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 126 грн., 22 коп.,
пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 86 грн., 58 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.