№ 2-2954/08
У Х В А Л А

11
листопада 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної
власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з
14.10.1989р. по 11.10.2007р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. Від шлюбу вони мають трьох дочок ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. В період спільного проживання в 1997 році на її ім'я
була надана трикімнатна квартираАДРЕСА_1 для проживання їхньої сім'ї: її,
чоловіка та двох дочок. В подальшому їхня сім'я в тому ж складі приватизувала
наведену квартиру, а 26.12.2003р. вони продали квартиру за 7000 доларів США та
на ім'я чоловіка та двох дочок придбали домоволодіння АДРЕСА_1 В той час у неї
з чоловіком були добрі відносини, тому вона не наполягала на виділенні часток
при придбанні договору. В теперішній час їхня сім'я  розпалася і вона бажає розділити спільне
майно. Просила визнати загальною спільною власністю подружжя 1/3 частину
домоволодінняАДРЕСА_1, виділити їй Ѕ частину від вказаної 1/3 частини
домоволодіння, визнавши за нею право власності на 1/6 частину всього
домоволодіння та надвірним господарських споруд. Визнати за нею право власності
на Ѕ частину автомобіля «Лада-Самара» д/н НОМЕР_1, стягнувши з відповідача на
її користь вартість Ѕ частини автомобіля в розмірі 1000 доларів США.

В судовому засіданні
сторони дійшли згоди, заявили, що бажають укласти мирову угоду на наступних
умовах:

1) відповідач
ОСОБА_2. визнає позов частково -  визнає
за позивачкою ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину належної йому 1/3 частини
домоволодінняАДРЕСА_1, що становить 1/6 частину вього домоволодіння;

2) позивачка згодна
прийняти у власність 1/6 частину домоволодінняАДРЕСА_1;

3) позивачка
відмовляється від іншої частини позову.

В судовому засіданні
сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження
у справі, передбачені ст.ст. 175, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що умови
мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать закону та не порушують прав,
свобод та інтересів інших осіб та відповідають інтересам сторін, суд вважає
можливим затвердити мирову угоду.

В зв'язку із
укладенням мирової угоди між сторонами, суд вважає необхідним зняти арешт,
накладений відповідно до ухвали суду від 28 серпня 2008 року з метою
забезпечення позову на спірне домоволодіння.

Керуючись ст.ст.
175, 205 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Затвердити мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами
якої:

визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спільної
власності подружжя, а саме на 1/6 частину домоволодінняАДРЕСА_1;

визнати відмову ОСОБА_1 від іншої частини
позовних вимог.

Провадження
у справі закрити.

На ухвалу
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної
інстанції.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: