Справа № 2 - 770
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року                     Замостянський
районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу,
мотивуючи тим, що 29 листопада 2007 року між ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1”, як виконавцем
та ОСОБА_2, як замовником був укладений договір № 262, згідно з яким виконавець
зобов'язується надати замовнику інформацію про об'єкт нерухомості у вигляді
земельної ділянки, що продається, та відповідає характеристикам, які викладені
у вищезазначеному договорі, а замовник зобов'язується оплатити послуги
виконавця у розмірі 5% від реальної вартості об'єкта нерухомості у день
оформлення з продавцем договору про наміри або договору про відчуження майна.
Згідно з актом приймання виконаних робіт від 29 листопада 2007 року виконавець
надав, а замовник в особі ОСОБА_2 підтвердив, що приймає надану виконавцем
інформацію та послуги по земельній ділянці, яку раніше не бачила та інформації
про нього не має, і розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
земельної ділянки НОМЕР_1, вартістю, еквівалентною 44000 доларів США, при цьому
вартість наданої ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” послуги становить 8888 гривень. 01 грудня
2007 року між ОСОБА_2 та власником вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 був
укладений договір про наміри щодо купівлі-продажу земельної ділянки, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, еквівалентною 44000 доларам США.
Згодом ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” стало відомо, що земельна ділянка, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 було придбано
ОСОБА_2 10 грудня 2007 року. Таким чином, ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” у повному обсязі
виконало взяте на себе зобов'язання за договором № 262 від 29.11.2007, надавши
відповідачу інформацію про об'єкт нерухомості, який був нею у подальшому
придбаний. Натомість відповідач відмовляється від виконання взятого на себе за
договором зобов'язання.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали і дали суду
пояснення, аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Крім того,
представник позивача ОСОБА_4 доповнив, що він особисто показував подружжю
ОСОБА_2 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали,
мотивуючи тим, що земельна ділянка була придбана чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_5, з
яким ОСОБА_2 ніяких стосунків не підтримує. Інформацію про земельну ділянку,
яку вона отримала від позивача за договором № 262 від 29.11.2007 року, її
чоловік не використовував, оскільки вона цю інформацію йому не передавала. А
тому, вони вважають, що за таких обставин укладення договору купівлі-продажу
земельної ділянки чоловіком відповідача не пов'язане з виконанням ПП
“ІНФОРМАЦІЯ_1” своїх зобов'язань за договором № 262 від 29.11.2007 року. Крім
того, представник відповідача ОСОБА_6 вказував на те, що замовник за договором
№ 262 від 29.11.2007 р. має сплатити виконавцю винагороду у випадку придбання
його родичами квартири або будинку, а про земельну ділянку у даному пункті
договору не йдеться і тому просив суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив:

29 листопада 2007 року між ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1”, як виконавцем та ОСОБА_2, як
замовником був укладений договір № 262, згідно з яким виконавець зобов'язується
надати замовнику інформацію про об'єкт нерухомості у вигляді земельної ділянки,
що продається, та відповідає характеристикам, які викладені у вищезазначеному
договорі, а замовник зобов'язується оплатити послуги виконавця у розмірі 5% від
реальної вартості об'єкта нерухомості у день оформлення з продавцем договору
про наміри або договору про відчуження майна (а.с. 5).

Згідно з актом приймання виконаних робіт від 29 листопада 2007 року
виконавець надав, а замовник в особі ОСОБА_2 підтвердив, що приймає надану
виконавцем інформацію та послуги по земельній ділянці, яку раніше не бачила та
інформації про неї не має, і яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
номер земельної ділянки НОМЕР_1, вартістю, еквівалентною 44000 доларів США, при
цьому вартість наданої ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” послуги становить 8888 гривень (а.с.
6).

1 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та власником вказаної земельної ділянки
ОСОБА_3 був укладений договір про наміри щодо купівлі-продажу земельної
ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ціною, еквівалентною 44000
доларам США (а.с. 7).    Згідно з листом №
42/2-08 від 16.04.2008 р. приватного нотаріуса Вінницького районного
нотаріального округу ОСОБА_7, 10 грудня 2007 року за р. № 7317, нею було
посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1009 га, яка
розташована в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 та належала ОСОБА_3

Пунктом 2.4 договору № 19/5 від 19.05.2007 року передбачено, що у випадку
придбання у власність родичами, знайомими, довіреними особами замовника
квартири (будинку), інформацію по якій він отримав від виконавця згідно з актом
приймання виконаних робіт, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю повну
вартість послуг відповідно до умов даного договору.

В ході розгляду справи судом був оглянутий паспорт ОСОБА_2, у якому
міститься відмітка про те, що ОСОБА_5 є її чоловіком.

Тому, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача стосовно
того, що замовник за договором № 262 від 29.11.2007 р. має сплатити виконавцю
винагороду у випадку придбання його родичами квартири або будинку. А оскільки
ОСОБА_5 придбав земельну ділянку, це не може тягнути для ОСОБА_2 наслідків,
передбачених п. 2.4. договору.

Згідно з п. 1 договору № 262 від 29.11.2007 р., в якості предмету договору
визначено, що замовник доручає виконавцю бути ріелтерем, діючим від імені
замовника та в його інтересах, з метою пошуку об'єкту нерухомості для придбання
його замовником, та зобов'язується сплатити виконавцю винагороду в розмірі та
порядку, встановленому в договорі. Відповідно до п. 2.1. договору, в категорії
об'єкту нерухомості вказана земельна ділянка, розташована в районі готелю
“Версаль”. Інформація про вказаний об'єкт нерухомості була надана
замовнику  ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1”, про що
свідчить акт приймання виконаних робіт від 29.11.2007 р.

Зі змісту договору випливає, що ОСОБА_2 зобов'язана сплатити виконавцю за
договором винагороду у випадку придбання нею, чи її родичами будь-якого об'єкту
нерухомості, інформацію про який вона отримала від виконавця, а не тільки
квартири чи будинку.

Пункт 3.1 вищевказаного договору встановлює відповідальність - у випадку
порушення замовником п.п. 2.2-2.4 замовник зобов'язується сплатити виконавцю
неустойку у розмірі подвійної вартості наданих послуг (винагороди), обумовленої
у п. 2.2 договору.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є
сплата неустойки.

У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Оскільки, зі свого боку ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” виконало взяті на себе
зобов'язання за договором, а замовник допустив їх порушення, зокрема п. 2.2-2.4
договору № 262 від 29.11.2007 року, тому, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню і, з відповідача на користь ПП “ІНФОРМАЦІЯ_1” має бути стягнуто
кошти по оплаті за договором в розмірі 8888 гривень та 17776 гривень як
неустойка за порушення взятого на себе ОСОБА_2 зобов'язання, а всього 26664
гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55 Конституції України,
керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 549, 610, 632 ЦК України, ст.ст. 209,
215  ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»  26664 грн., та сплачене позивачем державне
мито розмірі 266 грн. 64 коп. та 30 грн. збору на інформаційно-технічне
забезпечення суду, а всього 26960 грн. 64 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя