Справа № 2-363/08
З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н
М                   У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2008 року                      Кролевецький районний суд
- судді                                Школи М.Г.
при секретарі                                    Писаренко О.М.
та осіб, які приймають участь у справі:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кролевець Сумської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05
серпня 2006 року у виконкомі Бистрицької сільської ради Кролевецького району
Сумської області, актовий запис НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги
Вона з 05 серпня 2006 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, за час шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. 3 березня 2008 року припинені подружні
стосунки і спільне проживання, оскільки відповідач ОСОБА_2 під час спільного
проживання застосовував до неї фізичне насильство, ображав її нецензурними
словами в присутності товаришів у громадських місцях, посилав її на роботу,
незважаючи на те, що вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-х років. На її думку, сім'я розпалася і примирення неможливе.
У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 про час
і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що свідчить розписка
про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки ОСОБА_1
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
Судом установлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2006 року, за час шлюбу
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3
Сторони з березня 2008 року
припинені подружні стосунки і спільне проживання і до цього часу їх не
поновлювали, оскільки відповідач ОСОБА_2 за час спільного проживання у шлюбі
ображав позивачку ОСОБА_1 нецензурними словами у громадських місцях у
присутності товаришів, застосовував до неї фізичне насильство, заставляв її працювати
на роботі, незважаючи на те, що вона знаходиться у відпустці по догляду за
дочкою ОСОБА_3, до досягнення нею 3-х річного віку, на протязі двох років не
За клопотанням відповідача
ОСОБА_2 судом надавався строк на примирення один місяць, однак заяв за цей час
про примирення не надійшло.
Позивачка ОСОБА_1 вважає,
що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це
суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дочки ОСОБА_3 і наполягає на
розірванні шлюбу, на примирення не згодна.
Згідно ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд
приходить до висновку про те, що дальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими при таких стосунках і це суперечить їх інтересам та
інтересам їхньої дитини ОСОБА_3, а тому позов підлягає задоволенню.
З врахуванням того, що сторонам
надавався строк на примирення, однак примирення не відбулося, оскільки заяв про
примирення не надійшло, тому суд вважає за недоцільне вживати заходи щодо
примирення сторін шляхом призначення їм повторного строку для примирення.
до ст. ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212,
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 2006 року у
виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської
області, актовий запис НОМЕР_1.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 15
гривень; ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати
державного мита в доход держави звільнити.
Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Кролевецьким районним судом Сумської області за письмовою заявою
відповідача Марченко Олександра Володимировича, поданого протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: