overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2871 / 2008 року
20 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок,
5 червня 2008 року між позивачкою та
відповідачкою була укладена угода купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.
Позивачка просить визнати такий договір
дійсним, оскільки відповідачка не виконує зобов'язань по його нотаріальному
посвідченню, посилаючись на те, що оформленням будинку повинна займатися
ОСОБА_1., а остання не має можливості оформити своє право на майно.
Відповідачка позов визнала повністю.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
За ст. ст. 638-640, 655 ЦК України
договір є укладеним в момент досягнення сторонами згоди по всіх істотних його
умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона передає майно та отримує
кошти, а інша - отримує майно та сплачує за нього кошти.
Судом встановлено, що на момент надання
розписки, сторони домовились по всіх істотних умовах та позивачка передала
кошти, а відповідачка - майно та документи на нього, так як перша
розпоряджається будинком та присадибною земельною ділянкою, а колишній власник
- не має претензій до неї та майна.
Таким чином договір між сторонами фактично
відбувся 5 червня 2008 року, оскільки сторони досягли домовленості по всіх
істотних його умовах і виконали всі необхідні дії для його вчинення.
Незалежно від можливості у відповідачки
нотаріально оформити угоду сторін, суд вважає, що це порушує права позивачки та
не впливає на саму її суть. Саме з таких підстав, коли одна сторона, не
вчиняючи ніяких дій, фактично відмовляється від нотаріального посвідчення
договору, ст. 220 ЦК України передбачає можливість визнання його дійсним в
судовому порядку.
На підставі ст. ст. 220, 638-640, 651,
655 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся 5 червня 2008 року між ОСОБА_1 та
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа № 2-12662008 рік
У х в а л а

« 6 « серпня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі        головуючого судді                     ЧИРВИ О.І.

при
секретарі          ОСТРОГЛАЗОВІЙ Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом   КП
« Міський водоканал » до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за
послуги  водопостачання

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося КП  «Міський
водоканал»  з позовом  до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за  послуги
водопостачання.

Під  час
судового  розгляду справи  представник
позивача  надала  суду
заяву,  в  якій від
позову  відмовляється,  оскільки
вони  з  відповідачем вирішили  спір
добровільно: відповідач сплатив
суму  боргу  в
повному  об»ємі.

Суд,
вивчивши  заяву  позивача,
приходить  до  висновку,
що  вона  не суперечить
інтересам  сторін,   тому підлягає  до
задоволення.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в  цивільній  справі за
позовом КП  «Міський
водоканал»  до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за  послуги  водопостачання  -
закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом п»яти днів  з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга
на ухвалу суду  подається
протягом  десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І. ЧИРВА
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

01.12.2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С.,

розглянувши
заяву ОСОБА_2про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року за заявою ОСОБА_1видано судовий наказ про стягнення суми
боргу згідно боргової розписки   в
розмірі 108 000,00 грн., 540,00 грн. судового збору та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Боржник ОСОБА_2у поданій 27 листопада 2008 року заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 14.10.2008 року, виданий Балаклійським районним судом
Харківської області за заявою ОСОБА_1про стягнення суми боргу згідно боргової
розписки   в розмірі 108 000,00 грн.,
540,00 грн. судового збору та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді скасували.

Роз”яснити ОСОБА_1її право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 2-1604-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.при секретарі  Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м.
Лутугине  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про  стягнення
аліментів

В с т а н о в и в

10
вересня 2008 року позивач  заявила  позов про стягнення аліментів на  утримання дитини , посилаючись на те, що 4
лютого 2001  року   зареєструвала шлюб з відповідачем.   Від сумісного проживання  мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач допомоги на  утримання дитини  не надає, просила стягнути аліменти.    У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила
задовольнити позов.             Відповідач  позов визнав.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.Із ксерокопії свідоцтва про народження, яке було видане  4 червня 2004 року Білівською селищною радою
, убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, його батьком є ОСОБА_2. Із
ксерокопії свідоцтва про одруження, яке було видане 4 лютого 2001 року
Білівською  селищною радою, убачається,
що сторони зареєстрували шлюб.

Із довідки № 1254 , яку було видано 2 вересня  2008
р. Білівською селищною  радою,
убачається, що позивач  мешкає в АДРЕСА_1
. Із цієї ж довідки син  ОСОБА_3  мешкає
разом з матір*ю  та знаходиться на
її утриманні.

Відповідно
зі ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Беручи до уваги, що відповідач
не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено
обгрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

З відповідача
також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у  сумі 7,50 грн.           Відповідно з ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215, 367  ЦПК
України, ст.ст.180,182 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів  задовольнити.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
селища Біле   на користь ОСОБА_1на  утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження    по 1/4  частині всіх видів заробітку щомісячно  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 10 вересня  2008 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 7,50 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

25 листопада 2008 року    Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі - ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси  цивільну
справу  за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Черкаського управління
Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів та
неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення кредиту, процентів та неустойки.

Представник позивача у судове
засідання на 29 жовтня 2008 року не з”явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином.

На 25 листопада 2008 року представник
позивача повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що сторони повторно не з'явилися  до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1,
ч.2 ст. 207 ЦПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Черкаського управління
Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів та
неустойки -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були  підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду , через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа
№ 2-875/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Білогірського
районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 294 від
13.06.2007 таким, який не було укладено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового
договору № 294 від 13.06.2007 таким, який не було укладено.

До
судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2008 року о 14-15 годині, позивач
ОСОБА_1 ., який був повідомлений належним чином, повторно не з'явився
(перший раз у судове засідання 15.10.2008 року), про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового договору №
294 від 13.06.2007 таким, який не було укладено, - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала законної сили__________року.               Суддя:                        Секретар:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008
року ОСОБА_1. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2., в якій просить прийняти
рішення про виселення відповідача та членів її сім'ї з належних йому кімнат, що
знаходяться за адресою: м. АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача відшкодувати йому
моральну та матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.; зобов'язати відповідача
оплатити комунальні послуги за час її проживання в належних йому кімнатах.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2008 р. позовна заява
ОСОБА_1. була залишена без руху, а позивачу
запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали надати суду нову
редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.119 ЦПК України,
враховуючи зауваження суду, що викладені в цій ухвалі та оплатити судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу,
надавши суду оригінали квитанцій.

Вищезазначена
ухвала суду від 27.10.2008 року отримана особисто позивачем 03.11.2008 року,
про що свідчить його підпис в зворотному поштовому повідомленні.

04 листопада 2008 року ОСОБА_1. подав уточнену позовну заяву.

Вивчивши уточнену позовну заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що
позов ОСОБА_1. підлягає визнанню не поданим з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового
збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що позивачем не виконані вимоги щодо оплати судового збору і витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; документів, що
підтверджують оплату судових витрат на вимогу суду позивачем надано не було.

Керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні майном - визнати не поданою.

Роз'яснити
позивачу, що визнання його позову неподаним не э перешкодою для нового
звернення з цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7706/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 1095,03 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1095,03 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1095,03 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Івківці Прилуцького району в особі Івковецької
сільради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В
АДРЕСА_1, в якому позивачка проживала зі своїм батьком ОСОБА_2 до дня його
смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.6-15).

За
посвідченим Івковецькою сільрадою Прилуцького району заповітом
24.03.1994 р., ОСОБА_2. заповів все своє майно на користь ОСОБА_1.(а.с.7).

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку
НОМЕР_1. Однак за життя ним не було оформлено право власності на належний йому
будинок, оскільки рішення Івковецької сільради було винесено 20.11.2007р.,
тобто після смерті спадкодавця (а.с.9-11,12).

При зверненні позивачкою до Прилуцької райдержнотконтори
їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на згаданий будинок на ім”я спадкодавця.  .

За таких
обставин  позивачка не може реалізувати своє  спадкове право, тому і просить суд  визнати за нею право власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька.

В
судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні
вимоги, а відповідач до суду не з”явився, та подав
заяву, в якій просив справу слухати у відсутності його представника та по
закону.

Вислухавши
пояснення представника позивачки,
проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний
позов,  оскільки позивачка є єдиною
спадкоємицею після смерті свого батька,
фактично прийняла вищезазначену спадщину своїм проживанням у будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2.,
поховала його за власний рахунок, тому є всі правові підстави для
визнання за ОСОБА_1. право власності на будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Тому, на
підставі наведеного та ст.ст. 1216,1228,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.  209, 213 -
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житлового будинок
АДРЕСА_1 після смерті свого батька ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом,
посвідченим Івковецькою сільрадою Прилуцького району 24 березня 1994 року.

Заява про апеляційне оскарження даного судового рішення
може бути подана протягом 10 днів після його проголошення, а по збігу цього
строку - протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області
.

Суддя:
А.Кантур
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14.07.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарі - І.М. Новіковій

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

19.06.2008 р. до суду заявлено цей позов.

Позивач в
судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві та посвідченій
секретарем виконкому Жерденівської сільської ради Гайсинського району заяві від
2.07.2008 р. (а.с.11) просить розірвати шлюб з відповідачкою через відсутність
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вони тривалий час разом не
проживають, подружніх стосунків не підтримують, позивач є особою похилого віку
(93 роки), самостійно не пересувається, потребує догляду, тому просив справу розглянути
у його відсутність.

Відповідачка на розгляд справи двічі не з`явилася, хоча належним чином
була повідомлена про час і місце розгляду справи стосовно вимог ч.1 ст. 76 ЦПК
України, про що свідчать розписки (а.с. а.с. 8,12) клопотань про відкладення
розгляду справи не заявила, тому необхідно визнати її неявку в судове засідання
без поважних причин, що дає підстави суду ухвалити заочне рішення на підставі
ч.1 ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а
тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. нар., та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., зареєстрований виконкомом Жерденівської сільської ради
Гайсинського району 08.01.1992 р., актовий запис НОМЕР_1.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1

25 грн. державного мита, ОСОБА_2 від
сплати мита звільнити.

Роз`яснити відповідачці право подати письмову заяву до Гайсинського районного
суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його редставником протягом
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя