Справа №
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И
03 липня 2008 року                                                                                                                          місто
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при
секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача Муліховій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія „АСКО - Донбас Північний”
до ОСОБА_1про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування в порядку
14.04.2008 року ЗАТ “Страхова компанія „АСКО - Донбас Північний” звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі 8525,13грн., обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що 03.10.2007р. в м. Краматорську водій автомобіля марки “ZAZ-DAEWOO
результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки “FORD SIERA” держ.
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, а також з автомобілем “HYUNDAY TUCSON” держ. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення автомобілю
марки “HYUNDAY TUCSON” держ. НОМЕР_2, була
завдані значні механічні пошкодження. По факту даного ДТП - 13 МВ ВДАІ по
обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій
області було складено довідку по факту ДТП від 03.10.2007р., а також протокол
про адміністративне правопорушення від 16.10.2007р. Відповідно до наданих
документів ДТП сталося з вини ОСОБА_1 в наслідок порушення ним п.16.11 ПДР.
Відповідно до договору добровільного страхування автотранспортних засобів
НОМЕР_1 від 24.04.2007 року автомобіль марки “HYUNDAY TUCSON”
держ. НОМЕР_2, був застрахований в ЗАТ “СК „АСКО - Донбас
Північний”. Вина відповідача у ДТП встановлена постановою Краматорського
міського суду від 02.11.2007 року. Страховим випадком відповідно до договору
страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду
автомобілю страхувальника. Розмір матеріальної шкоди встановлено висновком
спеціаліста №117/2007 експертного авто-товарознавчого дослідження від
відшкодування згідно договору страхування. Страхове відшкодування у сумі
8525,13грн. було виплачено ОСОБА_2 06.11.2007 року. Таким чином з моменту
виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до
відповідача, відповідальних за спричинення шкоди легковому автомобілю марки “HYUNDAY TUCSON” держ. НОМЕР_2, щодо відшкодування збитку в межах фактичних затрат ЗАТ “СК „АСКО -
Донбас Північний”. На день подачі позовної заяви борг відповідача перед
позивачем складає 8525,13 грн., який просить стягнути з відповідача. Також
просить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 115,25грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні
Третя особа ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в
якій просить справу слухати в його відсутність, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України,
судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. На
підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах
фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка
отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Зазначене право також передбачає ст.993 ЦК України.
Згідно з п.1 ст.1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,
має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Між ЗАТ “СК „АСКО - Донбас Північний” та ОСОБА_2 дійсно був укладений
договір добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_1 в від 24.04.2007
Відповідно до висновку спеціаліста авто-товарознавця ОСОБА_2 №117/2007 від
12.10.2007 року, довідки за фактом ДТП від 04.10.2007р. №407, вартість
Згідно страхового акту №311/07 від 30.10.2007р. та видаткового касового
ордеру №2873 від 06.11.2007р. ЗАТ “СК „АСКО - Донбас Північний” страхове
відшкодування у сумі 8525,13грн. було виплаченоОСОБА_2
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу в розмірі 8525,13грн. та судові витрати в сумі
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 223-225
ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1187, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України „Про страхування” суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія „АСКО -
Донбас Північний” до ОСОБА_1про відшкодування суми виплаченого страхового
відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова
компанія „АСКО - Донбас Північний” (р./р. НОМЕР_1 у відділенні Промінвестбанку
в порядку регресу в розмірі 8525,13грн., судовий збір у сумі 85,25грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., всього
на загальну суму 8640,38грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: