справа №2-з-15/08*
УХВАЛА

про повернення заяви

06
листопада 2008 року                                                                                 м.Ніжин

Суддя
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши
заяву ОСОБА_1, представника неповнолітніх позивачів ОСОБА_2про забезпечення
позову,

встановив:

Заявники
звернулись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви,
посилаючись на те, що 27 вересня 2008 року скоєно дорожньо-транспортну пригоду
за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ., внаслідок якої ОСОБА_1 ., ОСОБА_4 .,
ОСОБА_5 . отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.  По даному факту Ніжинським МВ УМВС України в
Чернігівській області 06 жовтня 2008 року порушено кримінальну справу за ст.
286 ч.1 КК України, у зв”язку з чим заявники просять забезпечити позов  шляхом накладення арешту на автомобіль, яким
керував  ОСОБА_3 , який в даний час
вилучений і зберігається в Ніжинському РВ УМВС, оскільки забезпечення позову,
який буде подано пізніше, являється єдиною гарантією для задоволення позовних
вимог потерпілих.

Питання
про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд  у судовому засіданні в залежності від стадії
розгляду справи.

У
відповідності до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК
України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи
забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, при цьому
за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання
позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності,
тобто суд може забезпечити позов до подання позовної заяви тільки з метою
запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно
ст. 153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову
подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

За таких
обставин, врахувавши, що докази щодо звернення заявників до суду з позовом,
відкриття провадження по справі відсутні, врахувавши, що заявники мають намір в
подальшому подати позов до суду, який не пов”язаний  із запобіганням порушенню права
інтелектуальної власності, вважаю за необхідне дану заяву повернути заявникам,
при цьому згідно ст.ст. 28, 29 Кримінально-процесуального кодексу України
особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в
кримінальній справі пред”явити до обвинуваченого цивільний позов, який
розглядається судом разом із кримінальною справою, за клопотанням цивільного
позивача або з власної ініціативи слідчий вживає заходів до забезпечення
цивільного позову, при цьому застосування заходів щодо забезпечення цивільного
позову є обов”язком особи, у провадженні якої перебуває кримінальна справа.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. 151 ч.4, ст. 153 ч. 8 Цивільного процесуального
кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 , представника неповнолітніх позивачів ОСОБА_2про забезпечення позову,-
повернути заявникам.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку згідно ст.295 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                    В.П.
Олійник