overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення набрало чинності
Справа № 2-1006

…………………………….2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року  Чаплинський районний суд  Херсонської області

в
складі головуючого -судді                                  Кузьменка
А.Д.,

при
секретареві
Марчук О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з
позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них
народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться  на її забезпеченні. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає, тому вона просить стягнути з нього
аліменти на утримання дитини, визначивши частку доходу, яка буде стягуватись з
відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народилась
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії свідоцтва про народження дитини
відповідач записаний її батьком.

Згідно ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно вимог ст.183 СК України
частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину,  визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Інші
стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
213-215 ЦПК України,  ст.ст.180, 182, 183
СК України  суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт Асканія-Нова Чаплинського
району Херсонської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської
області, мешкаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу /заробітку/, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з
31 жовтня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/
гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

18 грудня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді          -            Деруса А.В.,

при
секретарі                    -             Брус
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради, Треті особи: КП «ЖКС «Порто-Франківський»,
ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження органу владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, Треті особи: КП «ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про визнання
незаконним розпорядження органу владних повноважень, а саме: п. 3.38 розділу
«Різне» розпорядження № 1027 Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради від 23 травня 2007 року щодо передачі під службову та визначення
службовою житлову площу квартири АДРЕСА_1 та видачі службового ордеру на
вказану службову квартиру двірнику дільниці № 1 ОСОБА_2

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у
судове засідання з'явився. Позивачка та треті особи у судове
засідання не з'явилися,
про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини явки суд не повідомили.

Позивачка у
судове засідання не з'являлася неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були належним
чином повідомлена.
Доказів в підтвердження поважності причин неявки суду не предоставила.

У випадку неявки у судове засідання позивача без поважних
причин, суд залишає позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради, Треті особи: КП «ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про визнання
незаконним розпорядження органу владних повноважень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
десятиденний термін з дня проголошення ухвали після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
У Х В А Л А

№2- 762/2008 від 19.11.2008
року

18 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

прокурора
Шумського В.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні  в залі
суду в м.Шумськ цивільну справу за
позовом    Прокурора Шумського
району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Кременецького
відділення №6351   ВАТ «Державний Ощадний
банк України» до ОСОБА_1  про
стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В
:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Прокурор повністю підтримує позовні вимоги , під час судового розгляду
буде посилатися на підтвердження своїх позовних вимог на ті докази, про які
заявив в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не
з'явився   .

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на    25 грудня
2008 року   на   14 .00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом  акціонерного банку
«Експрес-Банк» доОСОБА_1  про стягнення
боргу за кредитним договором, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом акціонерного банку «Експрес-Банк» доОСОБА_1  про стягнення
боргу за кредитним договором про стягнення  боргу за кредитним договором призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  9 год. 00 хв. 19 грудня 2008  року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-5738/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді                             Токової С. Є.,

при секретарі                                      Попельнюх
А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що
22.12.2005 року між нею та ОСОБА_2. був зареєстрований шлюб в Черкаському
міському відділі РАЦС, актовий запис № 2347. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки сторони
мають різні погляди на життя, що було причиною сварок та скандалів. На момент
звернення до суд спільне господарство не ведуть, сім'я існує формально. Майнових
суперечок між подружжям немає. Примирення між ними неможливо, тому просить суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. розірвати.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, на день розгляду справи від ОСОБА_2жодних заяв на адресу суду
не надходило. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 112 СК
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу. Судом достеменно встановлено, що сторони припинили подружні
стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між
сторонами  розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, необхідно покласти на позивача за її згодою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2005 року в Черкаському міському
відділі РАЦС, актовий запис № 2347 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17 грн. на користь держави
покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Заочне рішення
може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:                                                                                                                       С. Є. Токова
Справа № 2”н”-262
СУДОВИЙ
10 грудня 2008 року                                         м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Очеретяний В.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область, заборгованості за договором кредитування,
а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати
кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.96,102,103,367 ЦПК України, на підставі ст.1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, Черкаська область,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: вул. Набережна
заборгованість за договором кредитування в сумі 3097 (три тисячі
дев'яносто сім) гривень 84 копійки.
40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Малосмілянської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Малосмілянської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 28 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2 «Н»-316
Пологівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Пологівського
районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXRRX03960048 від 16.04.2007 р. з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 509,
526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
14360570 заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX03960048 від 16.04.2007 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-17/ 2008р.
У Х В А Л А

4 грудня 2008 р.                                         м.
Звенигородка

Звенигородський       райсуд

В складі: головуючого судді                            Дудніченко В.М.

При
секретарі
Літвін Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за  позовом
фізичної особи  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В с т а н о в и в :

Позивач  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  про визнання недійсним свідоцтва
про право на спадщину,

В
судове засідання, 28.11.2008 року  та
04.12.2008 р. позивач двічі   не з»явився
по не відомій суду причині, про день час та місце слухання справи повідомлялася
завчасно.

З заявою про розгляд справи в його відсутність позивач  до суду не зверталася.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає , що дану заяву слід залишити без розгляду , так як
належним чином  позивач двічі не
з»явилася в судове засідання.

Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Справу за позовом  фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання
недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду можу бути подано на протязі 5 днів з часу
проголошення ухвали .Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на
протязі 10 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подається до Черкаського
апеляційного суду через Звенигородський райсуд.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа
№ 2-3754
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06
жовтня 2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи :Комунальне
підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»,Ялтинське міське
управління  земельних ресурсів про виділ
в натурі  домоволодіння, усунення  перешкод в користуванні домоволодінням,
визначення  розміру  ідеальних
часток земельної ділянки, поділ в натурі земельної ділянки,
визначення  порядку користування  земельною ділянкою, зобов'язання вчинити
певні дії ,

в с т а
н о в и в:

Позивачки  просять суд провести розподіл домоволодіння
АДРЕСА_1, виділити при цьому їм  на 2/3
частки  домоволодіння .

Ухвалою
суду від 06 серпня  2008 року по даній
цивільній справі була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої
було доручено експерту Демидову Івану Васильовичу. Провадження по справі було
зупинено на час проведення експертизи.

19
вересня  2008 року дана цивільна справа
була повернута до Ялтинського міського суду з висновком експерта № 8080 від 08
вересня  2008 року.

У
силу п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, - провадження у справі зупиняється у
випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно
до ст. 204 ЦПК України, - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Таким
чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній
справі відпали, тобто призначена судом експертиза проведена, вважаю за
необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
треті особи :Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації»,Ялтинське міське управління
земельних ресурсів про виділ в натурі
домоволодіння, усунення  перешкод
в користуванні домоволодінням, визначення
розміру  ідеальних  часток земельної ділянки, поділ в натурі
земельної ділянки, визначення  порядку
користування  земельною ділянкою,
зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити
судове засідання на 09 годин 30 хвилин 29 жовтня 2008 року.

Викликати
у судове засідання сторони.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 - Н/20 - /2008 року
15 січня 2008 року                                                                  м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 8103,63 грн.
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнута з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кізел Пермської області РФ, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
8103 (вісім тисяч сто три) грн. 63 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 гривень 52 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне забезпечення розгляду заяви у розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа  №  2-3334/08
01 грудня 2008 року                                                                                                м. Маріуполь
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
головуючого  судді -
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду
в місті Маріуполі  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16 жовтня 2008 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на  те, що вони не розуміють
один одного, тому сумісне проживання стало неможливе .
В ході попереднього судового засідання
позивачка надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду,
пояснивши суду, що вони знайшли спільну мову,
порозумілися та бажають зберегти сім'ю.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явився до
попереднього судового засідання з невідомих суду причин, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд  постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись  ст.158, 174, 206, п.5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
позивачці її право на повторне звернення до суду після
усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається  до Апеляційного суду в  Донецькій області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя  протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:                                                                                                                                                                                                                            Н.М. Курбанова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-40/08 (першийдругий примірник)
2008 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 29.05.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2628 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім
гривень) 34 коп. (тридцять чотири копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1983 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
МФО № 305299,  кредитну
заборгованість в розмірі - 2628 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім
гривень) 34 коп. (тридцять чотири копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.