overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи № 2-н-327
2008 року    Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний
про стягнення грошових коштів заборгованих по договору
відповідно до ст.526,623 Цивільного кодексу України,
ОСОБА_1 (боржник), що проживає за адресою:  АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційний банк „
ПриватБанк ”, вул. Набережна Перемоги, 50 м.
6 456 ( шість тисяч чотириста
п'ятдесят шість ) гривень 72 ( сімдесят дві ) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір 32 гривень 28 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 15 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності    ______
_____________________________ року.
Справа №
У Х В А Л А

21 січня 2008
року     Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» в особі Герцаївський район електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 879,53 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у сумі 879,53
грн.

21 січня 2008 року до відкриття
провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про
повернення йому заяви, для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» в особі Герцаївський
район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 879,53
грн. повернути позивачеві відповідно до його заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-451/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач вказує, що він являється спадкоємцем за заповітом його баби,
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті його баби відкрилась спадщина
на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Спадкоємцями
на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, житловий будинок з надвірними
спорудами, є він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Останні від своєї частки спадщини
відмовився. Інших спадкоємців немає.

Спадщину після
смерті баби він прийняв фактично, проводив ремонт та догляд за житловим
будинком та надвірними будівлями, обробляв земельну ділянку.

При звернені
до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину йому було
відмовлено, так-як не збереглось будь яких документв на жилий будинок та
надвірні споруди.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явились
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, подали до суду заяву у якій справу просять
слухати у їх відсутності, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з
заповітом Грем`яченської сільської ради від 22.04.2004 року ОСОБА_4 все її
майно де б воно не було б і з чого б воно не складалося і що належатиме їй на
день її смерті заповіла: ОСОБА_1.

З витягу
погосподарської книги № 4 за 2007 рік Грем`яченської сільської ради по
особовому рахунку № 260 будинок з надвірними будівлями і спорудами належить :
померлій ОСОБА_4 і знаходиться АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 1220, 1222, 1223, 1268, 1296 ЦК України ,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
з надвірними спорудами та будівлями АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ЗАТ КБ «Приватбанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 3155 грн. 96 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не
відповідає  п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки в ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги -
не зазначено пункти договору, у відповідності до яких визначено суму і порядок
одержання кредиту, порядок розрахунків за ним, нарахування відсотків, комісії
та пені.

В позовній заяві,  в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не
зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину - фактичне одержання
відповідачем кредиту, сплату і розмір заборгованості ( розрахунок
заборгованості є не доказом, а обґрунтуванням позовних вимог).

Крім того, в позовній заяві
позивач вказує, що кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії
платіжної картки, але не зазначає строк дії кредитної картки.

Додатки до позовної заяви
та їх копії надруковано шрифтом, розмір якого ускладнює та робить не можливим
прочитання тексту. Частина додатків
становить собою два різних документи, скопійовані на обидві сторони
одного аркуша, що унеможливлює оформлення цивільної справи у відповідності до
вимог інструкції з діловодства.

Керуючись
ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без руху.

Надати позивачу можливість в строк до  25 жовтня 2008 року усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1248/2008 р.
УХВАЛА

20 червня 2008 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Піскун О.П., розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2008р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 16 травня 2008 р. залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:  до позовної заяви не додані документи: копія
позовної заяви, а також копії документів, що додані до позовної заяви, для вручення
відповідачеві.

Для усунення цих недоліків був
установлений строк до 20 червня 2008 р., які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати не
поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Cуддя
О.П.Піскун

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

20    червня 2008 р. № 2-1248/08

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська направляє копію ухвали судді від 20 червня  2008 р. про повернення  заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення  заяви без руху.  За копіями документів, які надавалися суду
вам  необхідно з'явитися до суду.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська
О.П.Піскун
Справа №2-1626/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що 09.04.2006 р.
купила у ОСОБА_2 53/100 частину будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
розпискою відповідача та виплатила вартість будинку, тобто повністю виконала зі
своєї сторони умови угоди,  але
відповідач від нотаріального посвідчення відмовляється. На даний час не може
розпоряджатися зазначеним будинком, оскільки договір нотаріально не посвідчений
і є недійсним, тому просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаного
будинку дійсним та визнати за нею право власності на домобудівлю.

Позивач позовні
вимоги підтримав на підставах, що вказані у позовній заяві.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються розпискою відповідача,
згідно якої всі істотні умови договору виконані.

Відповідно до ст.
220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  10, 60,
179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Договір
купівлі-продажу 53/100 частини АДРЕСА_1 укладений 20.08.2008 р. між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  53/100 частину АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
С.І.Циганій
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого
судді Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 року заявниця звернулася до суду з заявою про
встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що 19.10.1993 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В 2003 році шлюб
між ними було розірвано, однак, вони продовжували проживати однією родиною та
вести спільне господарство по день його смерті. ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вона являється спадкоємцем майна після його смерті. ОСОБА_2. має дочку від
першого шлюбу - ОСОБА_4. В теперішній час вона бажає оформити спадщину, але для
цього їй необхідно встановити факт проживання з ОСОБА_3. з 02.09.2003 року по
день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з даними обставинами просить
встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4в судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи в її
відсутність, погодилась з вимогами заявниці та не заперечувала проти їх
задоволення.

Вивчивши доводи заявниці, думку заінтересованої особи,
проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи
про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно довідки відділу РАЦС Краматорського міського
управління юстиції та свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1з 19 жовтня 1993
року  по 2 вересня 2003 року знаходилась
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2(а.с.5,6).

ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що заявниця
ОСОБА_1проживала однією сім'єю з
ОСОБА_2

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення, тому що дозволить їй оформити спадщину після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.3, 14, 213-215, 256, 259  ЦПК України,
суд. -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3народження, проживала
однією сім'єю з ОСОБА_2з 2 вересня 2003 року по день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті  та надруковано в одному
примірнику.

Суддя:
Справа № 2-2335/2008 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В.
розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Чугуєві за позовом КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

30.09.2008 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

26.11.2008 р. у судовому засіданні було з'ясовано, що відповідач мешкає у
гуртожитку у зв'язку з чим позов повинен бути пред'явлений до власника гуртожитку, не до мешканців. Таки чином позов пред'явлений не до
відповідного відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження
у справі позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, ст.206, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 2-629/08
03.12.2008 р.                                     м. Гола
Голопристанський  районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Сорочан Ю.О.,
при секретарі - Данилевич В.П.,
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватної фірми “Пітер”, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства
“Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Голопристанського районного суду від 01.12.2008 року,
ухваленого у справі, позовну заяву задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд може з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

У справі проведено судову автотоварознавчу експертизу, оплату
якої здійснено ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присужує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Оплата судової експертизи ОСОБА_1
підтверджується квитанцією № 101_27 від 21.05.2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ :

Доповнити рішення Голопристанського районного суду Херсонської
області від 01.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми
“Пітер”, ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства “Українська страхова
компанія “Дженералі Гарант” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з приватної фірми “Пітер” м. Херсон на користь ОСОБА_1
витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 510 грн.
(п'ятсот десять гривень).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2- 169/08р.
районний    суд   Волинської
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
у   відкритому  судовому
засіданні   в   м. Ківерці
цивільну   справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання     шлюбу ,-
заяві  позивач  ОСОБА_1 вказує , що  з
відповідачем по  справі-ОСОБА_2
перебуває у шлюбі , який
зареєстрований     25.07.1987 року
Олицькою  селищною радою  Ківерцівського  району
Волинської  області  за
актовим записом   № 6.
Від  спільного подружнього  життя
двоє дітей:   син ОСОБА_3,
та  син  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який   знаходиться
відповідача,який  не   поважає
дружину,принижує,ображає  та  вчиняє
постійні    скандали   і
примирення   між ними неможливе,
тому   просить  позов
задоволити   і  розірвати
судовому  засіданні  позов
підтримала повністю по  вищенаведених    обставинах
ОСОБА_2 позов визнав  та  згідний
на  розірвання    шлюбу.
Заслухавши   пояснення
сторін  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом
встановлено,що позивач та відповідач постійно   конфліктують,між ними відсутня  повага один до одного і  примирення
між ними  неможливе, тому   суд
не вбачає   підстав  для
ст.10,60,212,214 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_1   та ОСОБА_2,який  був
зареєстрований  25.07.1987
року  Олицькою  селищною радою   Ківерцівського району    Волинської
області  за  актовим записом   № 6.
розірвання  шлюбу   в
органах  реєстрації  актів
цивільного стану   стягнути   з
відповідача  ОСОБА_2 в  доход
держави   мито  в  сумі
17 грн.,  позивача   ОСОБА_1 від
сплати  мита    звільнити.
Рішення
набирає   законної   сили
після  спливу  10-ти
днів  після  його
проголошення,якщо в цей
термін  не  буде
подана  заява  про апеляційне  оскарження ,
а  після  її
подання  протягом  20-ти
днів- апеляційна  скарга.

Суддя           підпис

Копія            вірна

Головуючий    по
справі
С.В.Поліщук
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
одна) грн. 02 коп., заборгованість за відсотками - 3340 (три тисячі
триста сорок) грн. 37 коп., заборгованість по пені - 3351 (три тисячі
триста п`ятдесят одна) грн. 88 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрован АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрованАДРЕСА_1, фактично проживає: АДРЕСА_2, та працює: Одеська обл,,
Біляївський р-н., с. В. Дальник, вул. 2-й пров. Маяцький 2, ПП “ ФАРМАЦІЯ-257”,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
грн. 02 коп., заборгованість за відсотками - 3340 (три тисячі триста
сорок) грн. 37 коп., заборгованість по пені - 3351 (три тисячі триста
п`ятдесят одна) грн. 88 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 84 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне
(шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 73 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-232/ 2008 р
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
м.Вінниця вул. Червонохрестівська,6  в
видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Василів Заставнівського району, Чернівецької області,  на користь Кредитної спілки „Альянс Україна”
двадцять  тисяч  триста п'ятдесят дев”ять) грн. 94 коп.
2. Стягнути з боржника на користь користь Кредитної
м.Вінниця  101 ( сто один  ) грн. 80 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять)  грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
___________________________________________