Справа № 2-597/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року                                  смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого
судді Марюхни Л.А.,

при
секретарі Великородної Л.Ф.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області
звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В судовому засіданні позивач вказала, що в період з 1 квітня 2006 року по
19 квітня 2006 року відповідач виконував в її домоволодінні будівельні роботи.
Після їх закінчення вона виявила факт зникнення своїх речей, в тому числі
запчастини до вантажного автомобіля та інші приналежності по господарству.
Гараж закривався на ключ, який вона передавала відповідачу, так як в гаражі,
знаходився цемент та плитка, яку відповідач викладав в будинку. Про факт
заволодіння її майном вона повідомила в Нововодолазький відділ міліції. В
порушенні кримінальної справи за її заявами було відмовлено згідно постанов від
30 травня 2006 року та 12 травня 2008 року за відсутністю складу злочину.

15 червня 2006 року Нововодолазьким районним судом відповідач був
притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 51
грн.

Те що відповідач завдав їй  майнової шкоди підтверджується його особистою
розпискою від 10 червня 2006 року, де він зобов'язується виплатити їй майнову
шкоду в сумі 2300 грн., до спливу 2006 року. Розписка написана відповідачем
власноручно, але до теперішнього часу він з нею не розрахувався.

Крім завданої майнової шкоди діями відповідача позивачка вказує що їй
завдано і моральну шкоду, яку вона визначає у розмірі 2500 грн., так як всі ці
події визвали в неї душевні страждання. Вкрадені речі являлися пам'яттю про її
покійного чоловіка, нервуючи вона перенесла психо - емоційну травму, через те
що був порушений її спокій, та звичайний спосіб життя.

Так як відповідач в добровільному порядку не виплатив  матеріальну шкоду заподіяну своїми діями,
позивачка просить суд стягнути на її користь майнову шкоду у розмірі 2300 грн.
та моральну шкоду у розмірі 2500 грн., а також стягнути на її користь суму
понесені судові витрат по сплаті державного мита у розмірі 51 грн., та сплачену
суму за інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти вказаних позивачкою
об'єктивних причин стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди, проти
задоволення позовних вимог позивачки не заперечував.

Суд вислухавши сторони по справі, керуючись ст. ст. 1166,1167 ЦК
України,  перевірив матеріали справи
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі,
оскільки позивачці дійсно завдано матеріальну шкоду, та в наслідок чого вона
пережила моральні страждання, суд вважає стягнути з відповідача на користь
позивача 2500 грн. моральної шкоди. Що стосовно матеріальної шкоди, то суд ,
керуючись  ст. 1177,  ЦК України
вважає за необхідне стягнути з відповідача за заподіяну шкоду в повному
обсязі, тобто, стягнути з  ОСОБА_2  2300
грн. понесену майнову
шкоду.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд також
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові
витрати по сплаті державного мита - 51 грн. та сплачену суму за інформаційно -
технічне забезпечення - 30 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11,57-65,88,159,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.
1166,1167,1177,  ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
та моральної шкоди -  ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1  2300
(дві тисячі триста грн.) грн. за понесену майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
2500 грн. (дві тисячі
п'ятсот грн.) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1
51 (п'ятдесят одна грн.) гривню понесених судових витрат по сплаті
державного мита, та сплачену суму за інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 30.00 (тридцять грн.) грн.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя -