overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2727/2008 рік
18 грудня 2008 року                                                                                                               м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді         Діденко Д.О.
секретарі                    Куліковій
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у  м.
Сімферополі   цивільну  справу
за  позовом   Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Київського  районного  суду м. Сімферополя  знаходиться
цивільна справа  за  позовом
Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.
Київського районного суду м. Сімферополя
надійшло клопотання  від представника
позивача  Тихонової Н.В. про  закриття провадження у справі на
підставі  п. 2 ст. 205 ЦПК України.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не
з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належно, причини
відсутності суду не відомі.
матеріали  цивільної  справи
суд  дійшов  до
вимог  п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд  постановляє ухвалу  про закриття провадження у справі,  якщо набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку  з відмовою позивача від позову або укладенням
мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись  п.2
ч.1  ст. 205 ЦПК України,   с у д
-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом Сімферопольської міської ради до
ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - закрити.

Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного
Суду  АР  Крим
через Київський   районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження   і
поданням   після   цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа
№2-3649/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
5 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та
призначити попереднє судове засідання на 8-00 годину 15 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути
оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1143/2008 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
04 грудня 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
за участі прокурора                       Фєтєско В.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом прокурора Татарбунарського району в
інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства в особі
Вилковського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних
внаслідок незаконного зайняття рибальством,
Татарбунарського району звернувся до суду в інтересах держави в особі
Вилковського територіального відділу з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок незаконного зайняття рибальством.
Позивач направив до суду заяву, в якій
просив залишити позов без розгляду.
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву  прокурора
Татарбунарського району в інтересах держави в особі Державного комітету рибного
господарства в особі Вилковського територіального відділу до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного зайняття рибальством -
залишити без розгляду.
На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                          Чебан
Справа № 2-2736/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

6 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання часток у спільній сумісній власності та встановлення
порядку користування квартирою ,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього
сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про визнання
часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування
квартирою призначити до  судового
розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі  суду в м. Сміла  на 9 год. 00 хв. 27 жовтня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2-Н-284/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
02 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства  комерційного банку «ПриватБанк», юридична
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 88
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
Справа № 2-506/2008р.
У Х В А Л А

Іменем України

24
листопада 2008 року   Талалаївський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду в
смт. Талалаївка  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1983 року, мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до відповідачки про  розірвання шлюбу з тих підстав,  що
шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2008 року, відповідачка
проживає з іншим чоловіком  і збереження
сім'ї є неможливим.

В
судове  засідання позивач  ОСОБА_1 не з'явився,  але надав заяву в якій  просив закрити провадження у справі в зв'язку
з відмовою від позову та розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася з невідомих
причин.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що слід
прийняти відмову  ОСОБА_1 від позову, так
як це не суперечить закону і не зачіпає права та інтереси інших осіб.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України  позивач попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки  у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись   ч.1, 2 ст. 174,   п.3 ч.1 ст. 205,  ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмовуОСОБА_1   від позову.

Закрити провадження у цивільній  справі за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана
через Талалаївський районний суд  протягом
10 днів  з дня  подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали  суду.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
СПРАВА № 2-2810/2008 року
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви як неподаної

15 грудня 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великобабчанської сільської Ради про визнання права власності на
житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до Великобабчанської сільської Ради про визнання
права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 28.11.2008 року Судді
Чугуївскького міського суду Харківської області, позовна заява ОСОБА_1 до
Великобабчанської сільської Ради про визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування за законом, була залишена без руху та до
12.12.2008 року був наданий строк для усунення недоліків заяви, але вище
зазначена ухвала суду виконана не була.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великобабчанської сільської Ради про визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

7 жовтня
2008  року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на  9 год. 30 хв.
23 жовтня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2390
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 грудня  2008
року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                              Скочій Г.Д.

при
секретарі
Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську цивільну справу за
позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись
на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1993 р.
Від шлюбу  мають неповнолітньою дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини
припинені, тому що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує
сварки, останнім часом висловлює погрози вбивством, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове
засідання не з»явилася, від неї надійшла заява, в якій вона  підтримує свої позовні вимоги в повному
обсязі, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в
матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.1993
року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 05.09.ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
судовий збір на користь держави  з
ОСОБА_2 - 17 грн., ОСОБА_1-  від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Первомайський міський суд Луганської обл.
протягом  десяти  днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-3894/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа № 2-1065/
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2008 року                                                                                   м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської
судді  Монташевич
секретаря: Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Долині справу за позовною
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 214, 215
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 лютого
2007 року виконкомом Яворівської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 4, - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити
проживати з матір'ю, позивачкою по справі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані
з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський
районний суд.

Суддя:
№ 2о - 72 -08
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року                Піщанський районний
суд Вінницької області
головуючого-судді                                  Боднара В.В.
участю народних засідателів       Чорноус
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засідання в смт. Піщанка цивільну
справу за заявою органу опіки та піклування в особі  служби у справах дітей Піщанської
райдержадміністрації в інтересах
дітей  ОСОБА_1та ОСОБА_2 , про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-
органу опіки та піклування в особі
служби у справах дітей Піщанської райдержадміністрації в інтересах  дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
звернувся до суду з позовом
про  визнання  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, безвісно
відсутнім, який  проживав на території
Кукулівської сільської ради  Піщанського
цьому посилався на те, що  з моменту  проживання
їх  в с. Кукули, в селі  не з'являвся , до дітей  не приїжджав, ніякої участі у їхньому  вихованні
та утриманні  не брав.
без батька , вони його не пам'ятають, якийсь час були на утриманні  вітчима та матері.
Мати  ОСОБА_4 рішенням Піщанського районного суду
від  04 липня 2007 року  позбавлена
батьківських прав  відносно
дітей  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Діти  перебувають під опікою та піклуванням  ОСОБА_5, жителя смт. Піщанка .
час діти мають невизначений юридичний
статус, а тому  визнання факту
безвісті відсутнього  ОСОБА_3,  дітям буде
встановлено статус  дітей,
позбавлених батьківського піклування.
статус потрібний дітям   для подальшого
їх перебування  під опікою та
В судовому засіданні представник
заявника   Сауляк О.Г.  вимоги
позову підтримала  та просила про
Голова опікунської  ради виконкому Кукулівської сільської
ради  Статієнко Л.В. своєю заявою  до суду
не заперечив   вимог позову.
Суд,  заслухавши свідка ОСОБА_5., який підтвердив ,
що з 12.04.2007 року по  даний час батька
хлопчиків не бачив, до них він не приїжджав, дітям  ніякої допомоги не надавав, дослідивши
матеріали справи , зокрема,  довідку  виконкому Кукулівської   сільської ради  з якої видно, що  ОСОБА_3. не зареєстрований та фактично  не проживав
на території сільської ради ,
свідоцтва про народження дітей,
розпорядження Піщанської районної адміністрації, приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.  43 ЦК України, 15, 208, 212-215, 234, 249 ЦПК
України,  суд,-
Заяву задовольнити. Визнати
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
безвісно відсутнім  з 01 листопада
Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя :
народні  засідателі :
Справа № 2-0-53,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада  2008 року Диканський
районний суд Полтавської області

у
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі
Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення
факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Вказуючи на те, що ОСОБА_2, який проживав по

АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним батьком ,
але  в документах прізвище померлого
ОСОБА_2 не  відповідає його прізвищу -
ОСОБА_3, заявник звернувся із заявою до суду та просить в судовому порядку
встановити факт родинних відносин між ним та нині померлим ОСОБА_2, що є
необхідним для оформлення спадщини.

В судовому
засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задоволити, виходячи з
пояснень , даних в судовому засіданні та обставин, викладених у заяві.

Представник Стасівської
сільської ради Диканського району у якості представника заінтересованої
особи в судове засідання не з»явився, а вказаною заінтересованою
особою на адресу суду надіслана заява, в якій вказано, що  цей орган проти задоволення
заяви  ОСОБА_1. не заперечує і
просить розглянути справу у відсутність його представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
наявної у матеріалах справи копії
свідоцтва про народження заявника видно, що його батьками були  ОСОБА_2та ОСОБА_6., хоч згідно паспорта
заявника його прізвище - ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6., в судовому засіданні пояснила, що заявник є її рідним
сином, а його рідним батьком був ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З
пояснень свідків  ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
які були допитані судом встановлено, що вони добре знали  нині покійного ОСОБА_2, який був рідним
батьком заявника , бо проживали як сусіди
як із заявником, так і його нині покійним батьком.

Довідкою Стасівської сільської ради
Диканського району , яка досліджена судом, підтверджується, що заявник дійсно з
1953 року до  05.05.1971 р. проживав з
нині померлим ОСОБА_2, який був його рідним батьком, по АДРЕСА_1 та мав з ним
спільне господарство.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин нині померлого ОСОБА_2
та заявника ОСОБА_3., а тому вважає необхідним вимоги заявника задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
11,212,213,256 ч.1, п.1,

257-259 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин про те, що  ОСОБА_2, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Диканька  Полтавської області, є рідним батьком
заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Даний факт
встановлюється для подальшого вирішення питання про оформлення спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа
№ 2н-79
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області         Гресько В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про
стягнення боргу по кредитному договору № ZRXRRX08760179 від 27.11.2007 року.
до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, кредитного договору        № ZRXRRX08760179 від 27.11.2007 року та
керуючись ч.2 ст.1054,ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, паспорт НОМЕР_1, виданий
Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул.
відшкодування судових витрат) МФО  №
305299 заборгованість за договором № ZRXRRX08760179 від 27.11.2007 року в
з боржника на користь стягувача 52 (п'ятдесят дві) грн. 66 коп. судових витрат
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви,
а всього 67 (шістдесят сім) грн. 66 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ч.2 ст. 104 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Ємільчинського райсуду                                     В.А.