overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4749/ 08
УХВАЛА судового
засідання

12 грудня  2008 р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачка після пред'явлення позову уклала угоду на
реструктуризацію заборгованості. Також оплатила 30 (тридцять) грн., понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст.  174,
205 п. 3 ч. 1 ЩІК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням
закрити.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа № 2-2198/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача
про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 10 липня 2004р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають доньку -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя та різні характери.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила,
що  з серпня 2008р. припинені шлюбні
стосунки.

Відповідач позов визнав та просив розлучити.

Вислухавши пояснення сторін і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    10 липня 2004р.  Від шлюбу мають доньку -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 липня
2004р., у відділі РАЦС Самарського районного управління юстиції  м. Дніпропетровська, актовий запис № 162, -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а з ОСОБА_1 стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                            Г.Я.
Маймур
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2008 рік                         м.
Номер справи 2н-433/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Мамаєва
О.В., розглянувши заяву КРП «ППВКГ м.Красноперекопська» про видачу судового
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КРП «ППВКГ
м.Красноперекопстка» р/рНОМЕР_1, МФО 324010, ОКПО 05450363, КРФ АКБ
«Укрсоцбанк» суму боргу в розмірі 1021,76 гривень (одна тисяча двадцять одна грн. 76 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КРП «ППВКГ
м.Красноперекопстка» р/рНОМЕР_1, МФО 324010, ОКПО 05450363, КРФ АКБ
«Укрсоцбанк»  витрати, пов`язані зі
зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25-50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
___ року.

Суддя                   ______________________        Мамаєва О.В.

(підпис)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава
повернення судового наказу

Підпис
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

9 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судово7го наказу,

встановив:

ЗАТ КБ “Приватбанк”
звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь банку заборгованості договором кредитування в сумі 2217 грн. 46 коп.

Згідно із заявою, кінцевий
термін повернення кредиту відповідає строку дії платіжної картки. Однак в
порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві не зазначено строку дії
картки.

Суд надав банку строк до
25 листопада 2008 року для усунення недоліків заяви.

Оскільки в наданий судом
недоліки заяви не усунуто, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до
неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку її оскарження, а разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя
Справа
№ 2- 1887/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді -
С.М.Чередников

при секретарі - Ануфрієвій
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Полтаваобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення
1542 грн. 64 коп. заборгованості, вказавши в заяві, що відповідач, проживаючи
АДРЕСА_1, споживаючи електроенергію, не сплачував за нею, в зв”язку з чим
допустив заборгованість на суму 1542,64 грн. за що йому було припинено
постачання електроенергії.

Позивач прохає суд стягувати з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про розгляд справи
повідомлений належним чином, що дає суду право розглядати справу в
порядку заочного провадження.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов”язання повинні виконуватись своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ст. 64,68 ЖК України, ст..20
ч.3 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги підлягають сплаті
своєчасно і в повному обсязі всіма членами сім”ї наймача у відповідності до
вимог закону.

Встановлено, що відповідач
проживаючи АДРЕСА_1, споживаючи електроенергію, не сплачував за неї, в зв”язку
з чим допустив заборгованість на суму 1542,64 грн. за що йому було припинено
постачання електроенергії. Розмір заборогованості підтверджено документально,
заперечень не надійшло./а.с. 4-11/

За таких обставин позов слід
задовольнити.

Керуючи
ст.526 ЦК України, , ст.ст. 5-11, 60, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  ВАТ “Полтаваобленерго” 1542 грн 64 коп.
заборгованості за спожиту електроенергію,
51 грн. судового збору, 30 грн. витрат за судово-інформаційний розгляд
цивільної справи, а всього 1623 грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом
10 днів з дня отримання  копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області
протягом  20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 10 діб з наступного дня
після його проголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду
Чередников С.М.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя особа - комунальне житлово-виробниче
підприємство «Наш дім»,-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України,
-

ухвалив:

Справу за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя особа - комунальне житлово-виробниче
підприємство «Наш дім»призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі  суду в м. Сміла  на 9 год. 30 хв. 8 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Даніловій
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим
ОСОБА_1. є власницею
Посилаючись на те, що в
цьому будинку зареєстровані, але з 20 грудня 2005 року не проживає колишні
власники будинку ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.
судове засідання не з'явилась.
задоволення з таких підстав.
договору купівлі-продажу від 9 грудня 2005 року ОСОБА_1. є власницею будинку
довідки кварткому № 11 від 16 серпня 2008 року, в цьому будинку зареєстровані
актом кварткому № 11 від 11 січня 2008 року, відповідачі не проживають в цьому
будинку з 20 грудня 2005 року.
вибули на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, то у відповідності
до ч. 2 ст. 167 ЖК України втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
225, 226 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний
суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-657/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року                   Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:                          головуючого -                  Ткаченка О.М.

при
секретарі -                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Вишнівецької селищної ради про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою-,

в с т а н о в и
в:

До суду звернулась
ОСОБА_1. до ОСОБА_2., Вишнівецької селищної ради про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.

Під час попереднього судового
засідання від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки дані вимоги позивачки
щодо залишення її позову без розгляду не суперечать закону, їх слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.207, п.5 ст.293  ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Вишнівецької селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою залишити без розгляду відповідно до вимог заяви позивачки.

Дана ухвала  може бути оскаржена  до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищевказаний
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
О.М.
Ткаченко
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ПО-6/0134/07/299@ від 21.03.2007 р. у розмірі 3 802 грн. 08 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 2 797 (дві тисячі сімсот дев'яносто сім) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 601 (шістсот одна) грн. 86 коп.,
заборгованість по пені - 403 (чотириста три) грн. 22 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює АДРЕСА_2, ПП “ОСОБА_2”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ПО-6/0134/07/299@ від 21.03.2007 року по кредиту - 2 797 (дві тисячі сімсот
дев'яносто сім) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 601 (шістсот одна)
грн. 86 коп., заборгованість по пені - 403 (чотириста три) грн. 22 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 58 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-50/2008 р.
Ухвала

13
березня 2008 р.                                                                                                    м.  П'ятихатки

П'ятихатський
районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М. С. ,  при секретарі Шанченко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1
15.01.2008 р. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив про відмову від
позову,  надавши заяву,  в якій він відмовляється від позову з тих
підстав,  що йому як представнику позивача
раніше не було відомо про те,  що позивач
добровільно відмовилася від спадщини за заповітом в інтересах відповідача і
просив відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог п.3  ст.  205 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2200/2008
У Х В А Л А:

попереднього судового засідання

28
листопада 2008  року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді  Мішуровської С.Т.,

при секретарі -Давидової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя
особа: Державна нотаріальна контора Лозівського міськрайонного нотаріального
округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до Катеринівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третя особа: Державна нотаріальна
контора Лозівського міськрайонного нотаріального округу про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої залишилось
спадкове майно у вигляді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку
з тим, що з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини, просила  подовжити строк на прийняття спадщина на три
місяці.

У досудовому
порядку спір між сторонами не
врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринівської
сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Державна
нотаріальна контора Лозівського міськрайонного нотаріального округу про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити на 28 листопада
2008 року.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-3676-2008 року
У Х В А Л А

28.11.2008  року                                           Замостянський  районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого - судді  Старинщук О.
В.,

при секретарі -  Горплюк І. М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за  позовом  міського комунального підприємства « ЖЕК №
14»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості  за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А
Н О В И В :

26.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшла  позовна заява
міського комунального підприємства « ЖЕК № 14»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості  за оплату житлово-комунальних послуг.

Від представника позивача  до суду
надійшла заява, про залишення позовної заяви до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості  за оплату
житлово-комунальних послуг -  без
розгляду,  оскільки  відповідач на даний час повністю
розрахувався  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позов міського
комунального підприємства « ЖЕК № 14»  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості  за оплату
житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду, оскільки це не порушує
чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ЦПК   України суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву міського комунального підприємства « ЖЕК № 14»  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за оплату житлово-комунальних послуг -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі             5 днів
з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: