Справа
№ 2-6783   2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада  2008 року
Білоцерківський міськрайонний  суд
Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Музиченко О.О. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право на користування житлом, -
Позивач  звернулася до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2007 рік, від якого мають двох дітей: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.10.2001 року  їй була подарована квартира АДРЕСА_1, в ній
зареєстрований також відповідач, але після розірвання шлюбу він виїхав за іншою
адресою, добровільно виписатися він не бажає, а тому позивач просила суд
визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою
відповідно до ст.71 ЖК України в зв”язку з тим, що він не користується
квартирою більше шести місяців без поважних причин.
В судовому засіданні позивач  уточнила свої позовні вимоги і просила суд
визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом на підставі
ст.405 ЦК України в зв”язку з тим, що він не користується спірною квартирою
більше року без поважних причин.
Відповідач в судове засідання не
з”явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином , причини неявки
суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи в його відсутності до суду не
надходило, а тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України
за згодою позивача провести заочний розгляд даної справи без участі
Заслухавши пояснення  позивача, покази свідків, оглянувши матеріали
даної  справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що  сторони по справі перебували в
зареєстрованому шлюбі з 02.08.1997 року по 20.12.2007 року, від якого мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
копіями свідоцтв про одруження , про розірвання шлюбу та про народження дітей.
З матеріалів справи також  вбачається, що позивачці 15.10.2001 року була
подарована  квартира  АДРЕСА_1, що слідує з копії договору
купівлі-продажу від 15.10.2001 року, посвідченого державним нотаріусом
Білоцерківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за
№ 1-3365.
Згідно довідки ЖЕК-3 в  спірній квартирі зареєстровані позивачка,
відповідач та їхні неповнолітні діти.
Але судом встановлено, що  з вересня 2007 року відповідач в цій квартирі
не проживає, жодної участі в оплаті комунальних послуг він не приймає.
Ці обставини підтвердили в суді
свідки  ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які є  сусідами позивачки, знають добре їхню сім”ю з
моменту придбання вказаної вище квартири та вселення в цей будинок  в 2001 році.
Покази свідків приймаються судом до
уваги, оскільки вони є послідовними, не суперечать поясненням позивачки,  іншим доказам по справі.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України
член сім”ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
По справі встановлено, що позивачка
є власником спірної квартири, відповідач
поселився в цю квартиру і був зареєстрований в ній  як член сім”ї власника житла, але в квартирі
не проживає  більше року, шлюб між
сторонами розірвано.
Доказів того, що відповідачу
чинилися перешкоди в користуванні спірною квартирою, суду не надано.
Судом враховуються при вирішенні
спірного питання ті обставини, що відповідач
жодних заперечень на позовну заяву не надав, до суду не з”явився, по
питанню вселення в спірну квартиру нікуди не звертався.
Таким чином, проаналізувавши всі надані докази по справі суд приходить
до висновку, що відповідач  дійсно без
поважних причин більше року не користується спірною квартирою, а тому суд
вважає за можливе визнати його  таким, що
втратив право на користування житлом.
На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ
України “Про державне мито” позивач звільнена від сплати  судового збору /держмита/ на користь держави.
Враховуючи наведене  та керуючись ст. 405 ЦК  України, ст.ст.10,60,88, 212-215,224-226  ЦПК України, суд-
Визнати  ОСОБА_2 таким, що втратив  право на користування  житлом - квартирою  АДРЕСА_1.
Стягнути з  ОСОБА_2. 8 грн.50 коп. держмита на користь
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне  рішення може бути  переглянуте Білоцерківським міськрайонним
судом  за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може бути подана  до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                            Дмитренко А.М.