Справа №2-298/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року  Орджонікідзевський районний  суд м. Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю позивачки, третьої
особи - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АВТО-ОВІ», ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд стягнути на її користь з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі
20 057 грн. 91 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Також просить
стягнути з відповідачів - витрати на державне мито в розмірі 219 грн. 32 коп.,
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. і
витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1500 грн., також витрати,
понесені по оплаті висновку експертизи в розмірі 355 грн. 92 коп. та
направлення телеграм відповідачам в сумі 18 грн. 18 коп. При цьому посилається
на те, що  з вини відповідача
ОСОБА_328.06.2006 р. була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого
автомобіль, власником якого є позивачка, отримав механічні пошкодження.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову заперечує посилаючись на те, що  автобус ПАЗ-3205, власником якого він є,
згідно договору оренди від 13.04.2006 р. він передав ТОВ «Авто-ові» і в день
вчинення пригоди вказаний автобус находився у володінні ТОВ «Авто-ові», а за
кермом автобусу знаходився працівник даного підприємства.

Представник
відповідача ТОВ «Авто-ові» в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідач
ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_4.
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом
встановлено, що 28.06.2006 р. приблизно о 13.30 годин на перехресті вул. Миру
та пр. Орджонікідзе в м. Харкові сталося зіткнення автобусу «ПАЗ» державний №
02040 ХА під керуванням водія ОСОБА_3та автомобіля «Фольксваген Пассат»
державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4., у наслідок недодержання ними
п.8.7.3 ПДР України, тому що рухались на заборонений «червоний» сигнал
світлофору. Внаслідок зіткнення вказаних транспортних засобів володільцю
автомобіля «Фольксваген Пассат» державний № НОМЕР_1 ОСОБА_1 було спричинено
матеріальну шкоду від пошкодження вказаного автомобіля в розмірі 20 057 грн. 91
коп.

Викладене
підтверджується поясненнями позивачки, третьої особи - ОСОБА_4., висновком  фахівця автотоварознавця ХНДІСЕ ім. Бокаріуса
та фото таблицею до нього про суму матеріальної шкоди (а.с.7-13), матеріалами
справи про адміністративне правопорушення № 3-4758/06 по факту вказаної ДТП,
постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2006
р. (а.с. 5). В результаті ДТП, яке мало місце 28.06.2006 року, вказаний автомобіль
позивачки був пошкоджений. Винними в скоєні ДТП є як  ОСОБА_3, так і ОСОБА_4.

Згідно ст.1166
ЦК України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою,
що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до
ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їх
робітником при виконанні їм своїх трудових обов'язків.

Приймаючи до
уваги, що автобус «ПАЗ» державний № 02040 ХА згідно договору оренди на час ДТП
був у веденні відповідача ТОА «Авто-ові», а ОСОБА_3на той час знаходився в
трудових правовідносинах з  ТОВ
«Авто-ові» , то  з урахуванням вимог
ст.ст.1172, 1187 ЦК України відповідач - ТОВ «Авто-ові» повинно відшкодувати
позивачці шкоду від ушкодження  її
автомобіля у розмірі 20 057 грн. 91 коп., та іншу шкоду, пов'язану с ДТП.

Позовні вимоги
про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають як не обґрунтовані
та не підтверджені відповідними доказами. Позивачка не обґрунтувала, в чому
виразилась спричинена їй шкода, якими діями їй цю шкоду було спричинено, з чого
вона виходила, визначаючи її розмір, якими доказами ця шкода підтверджується,
чи є причинний зв'язок між діями особи на наслідками.

Позивачка
оплатила по справі державне мито в розмірі 219 грн. 32 коп. (а.с. 2) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с.
1). Тому відповідно до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача  ТОВ «Авто-ові» на користь
позивачки судові витрати по справі в розмірі 249 грн. 32 коп.

Крім того,
позивачка оплатила правову допомогу в розмірі 1500 грн. (а.с. 23), вартість
висновку фахівця авто товарознавця в розмірі 355 грн. 92 коп.(а.с. 14),
вартість надіслання телеграм в розмірі 18 грн. 18 коп. в адресу відповідачів, у
зв'язку з проведенням експертизи (а.с.15, 16). Ці витрати також підлягають
стягненню з ТОВ «Авто-ові»  на користь
позивачки.

Всього на користь позивачки з відповідача ТОВ «Авто-ові» суд стягує 22
181 грн. 33 коп.

Приймаючи до уваги, що саме ТОВ «Авто-ові» повинно відшкодовувати
позивачці шкоду від ДТП, то в задоволенні позовних вимог про стягнення
матеріальної шкоди з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 81, 84, 88, 215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» задовольнити
частково

Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на користь ОСОБА_1 - 22
181 грн.  33  коп.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн., -
ВІДМОВИТИ.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди
в сумі 21 932 грн. 01 коп., - ВІДМОВИТИ.

Заява про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: