overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 6978
16 грудня  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Ісаєвій Д.А. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідачі  своєчасно
не сплачують   кошти за  надані
послуги з опалення та гарячого
водопостачання, в зв”язку з чим за ними
рахується заборгованість перед  КП
“Білоцерківтепломережа”   в сумі
1843,04  грн., яку  відповідачі
добровільно сплачувати відмовляються, а тому  позивач
просить суд  стягнути  вказану суму заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через  Білоцерківський міськрайонний суд
протягом  п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р
А Ї Н И

13
жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої
судді                      Максименко
Л.В.

при
секретарі
Павленко Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2, третя особа відділ ДВС Гадяцького РУЮ про заміну стягувача за
рішенням Гадяцького районного суду № 2-795 від 05.12.01р.,

в с
т а н о в и в:

05
грудня 2001 року рішенням Гадяцького районного суду стягнуто зОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 борг в сумі 9959 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі
99, 59 грн.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за
вказаним рішенням, так як він за заповітом ОСОБА_3. є правонаступником
стягуваних на його користь коштів.

ОСОБА_1
в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що ОСОБА_3 за життя залишив на
його ім'я заповіт, за яким він є правонаступником грошових коштів стягнутих на
користь ОСОБА_3.  по рішенню суду.

ОСОБА_2
не заперечувала проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відділ
ДВС Гадяцького РУЮ направив до суду заяву про розгляд справи без участі
представника.

З
матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2007 року ОСОБА_3 на випадок своєї
смерті зробив розпорядження, яким усі його права та обов'язки, які йому
належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов'язки, які
можуть належати йому у майбутньому, та усе його майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день
смерті і на що він за законом матиме право, в тому числі і грошові кошти
стягнуті на його користь по рішенню суду, заповів -ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Гадяч ОСОБА_3 помер.

За
життя на його користь була стягнута відповідна сума, залишився борг в розмірі
7892 грн.37 коп.

Відповідно
ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює
сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма
передбачена ст.11 ЗУ „Про виконавче провадження”.

Суд
вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як достовірно і об'єктивно
встановлено, що він є правонаступником грошових коштів стягнутих на користь
ОСОБА_3.  по рішенню суду.

Керуючись
ст. 373, 378 ЦПК України, ст.11 ЗУ „Про виконавче провадження”, суд, -

у х
в а л и в:

замінити
стягувача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_1 у  виконавчому провадженні  по рішенню Гадяцького районного суду від 05
грудня 2001 року, яким стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 9959
грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 99, 59 грн.

Рішення
підлягає виконанню шляхом звернення стягнення зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1боргу
в сумі 7892 грн. 37 коп.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України особами, інтересів яких вона стосується.

Головуюча:   підпис

Копія:  вірно

Суддя
Гадяцького районного суду
Л.В.Максименко
Справа №2-1513 за 2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді
Потоцького В.В.,

при
секретарі
Олійник Ю.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу за позовом
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь
910 гривень 15 копійок як відшкодування допомоги по безробіттю та 30 гривень
оплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_1подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позов
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Роз`яснити
позивачу, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України він має право повторного
звернення до суду із заявою в загальному порядку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-3347-2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.11.2008
року                                                                Замостянський
районний суд м. Вінниці                                                                    в складі :   головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамощук
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом  МКП ЖЕК № 15 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за
житло та комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1.
Квартирну плату та плату за комунальні послуги відповідачка на протязі багатьох
років не сплачує. Заборгованість складає в сумі 698 грн. 55 коп. Добровільно
сплатити суму заборгованості відповідачка не бажає, тому позивач просить
стягнути її в примусовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив суд, стягнути з
відповідачки заборгованість в розмірі 368 грн. 08 коп.

Відповідачка
в судовому засіданні не визнала заявлені позовні вимоги, заперечила проти їх
задоволення, пояснивши, що МКП ЖЕК №15 неналежним чином надає
житлово-комунальні послуги .

Вислухавши
пояснення сторін  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки  згідно закону відповідачка зобов'язана
своєчасно вносити квартирну плату і оплату за комунальні послуги.

Відповідно до
розрахунку МКП ЖЕК № 15,  у відповідачки
існує заборгованість по квартирній платі та оплаті за комунальні послуги, яка
складає 368  грн. 08  коп.

Згідно ст. 88
ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, його
слід стягнути з відповідача сумі 51 грн. на користь держави.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов задоволити.

Стягнути
ОСОБА_1 на користь МКП ЖЕК № 15 заборгованість по платі за житло та комунальні
послуги в розмірі 368 грн. 08 коп.  та
судовий збір в сумі 51 грн.  на користь
держави.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти
днів може бути подана апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-1/376/07/623 від 25.05.2007р. у розмірі 6640 грн. 89 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 3976 (три тисячі дев'ятсот
сімдесят шість) грн. 80 коп., заборгованість за відсотками - 1443 (одна тисяча
чотириста сорок три) грн. 39 коп., заборгованість по пені - 1220 (одна тисяча
двісті двадцять) грн. 70 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
працює за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, провул. Парусний, буд.
5/1, Приватне підприємство “Юрнал”, на користь
договору № НИ-1/376/07/623 від 25.05.2007р. по кредиту - 3976 (три тисячі
дев'ятсот сімдесят шість) грн. 80 коп., заборгованість за відсотками - 1443
(одна тисяча чотириста сорок три) грн. 39 коп., заборгованість по пені - 1220
(одна тисяча двісті двадцять) грн. 70 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 33,20 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 6689 (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 09 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у
складі:

Головуючого
судді

Примаченка
В.О.

при
секретарі судового засідання

Халімендик
О.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому розгляді в залі суду цивільну в м. Біла Церква справу за
позовом Узинського виробничого управління житлово-комунального господарства  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, яка
утворилася за час з 01.09.2005 року по 01.09.2008 рік в сумі 705 грн. 03 коп.
Крім того, просить стягнути  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 користується наданими
послугами та допустила перед позивачем вищевказану заборгованість.
Добровільно  не бажає  сплачувати кошти за надані послуги.

Представник позивача Третьякова
Н.В. у судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить прийняти
відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Наслідки відмови від позову
сторонам роз'яснені та зрозумілі. Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином відмова від позову
підлягає прийняттю, так як не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує  стягнення всіх понесених ним у справі витрат
з відповідача. Позивач з відповідною заявою не звернувся.

За таких обставин суд приходить до
обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення судових витрат,
понесених позивачем у справі, з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 205,
206, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову Узинського
виробничого управління житлово-комунального господарства від позову  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.О.
Примаченко
Справа № 2-7982008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 01 «   серпня
2008 року            Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі
головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом  КП
„ Теплогазрембудсервіс”
до    ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості  за
послуги  теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

КП  „ Теплогазрембудсервіс ”
звернулося  до  суду
з  позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання.

До
початку  судового  засідання позивач надав суду заяву, в якій
від позову відмовився, в зв»язку зі смертю відповідача.

Суд рахує
за можливе заяву позивача задоволити та провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП  „ Теплогазрембудсервіс” до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за  послуги
теплопостачання - провадженням закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:                                                                        ЧИРВА О.І.
Справа
№ 2-н-274/2008 р.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційного
банку „Приватбанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до
суду iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованостi у розмiрi 2212 грн. 42 коп.,
зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр на суму 2000
грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24,00% річних на суму залишку заборгованності за кредитом
з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну
дії картки. Однак, свої
забов'язання ОСОБА_1 не виконує належним чином, у зв»язку з чим
утворилася заборгованність, що складається із заборгованості за кредитом та
заборгованості по процентам за користування кредитом.

Розглянувши надані
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Згідно ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується
на правочині, вчиненому у письмовiй формi.

Відповідно до ч. 1
ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути виданий судовий наказ, або ж
із заяви i поданих документiв вбачається спiр про право.

Як вбачається з матерiалів
справи, ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з
боржника суми кредиту до спливу строку повного погашення
кредиту за
кредитною угодою, в даному випадку до спливу строку дії картки, однак
термін її дії в заяві не зазначено, відповідно до ст.1054 ЦК України.

При цьому матерiали
справи не мiстять даних про те, що боржник був ознайомлений
iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, процентів по ньому і з ними погоджується.

Таким чином, спiрна вимога
заявника про стягнення
з боржника загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й
на загальних засадах цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є
підставою для вiдмови у прийняттi заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК
України, судя, -

У Х В А Л И В :

У прийняттi заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про видачу судового наказу - вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ
КБ «Приватбанк», що у разі відмови у прийнятті заяви заявник має право
звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку. При цьому сплачений
судовий збір зараховується до суми судового збору за позовну заяву.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляцiйного суду
Харкiвської областi через суд першої інстанції шляхом подачi заяви про
апеляцiйне оскарження протягом п'яти днiв з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днiв пiсля подання заяви про апеляцiйне
оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
-
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-58
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 300 гривень з селянської спілки
“Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в с.Буряківка Заліщицького
району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен
банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки с.Буряківка
Заліщицького району Тернопільської області,                 300 (триста) гривень
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                          підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
суду:                                                                                           С.В.Дудяк
справа
№2-с-2
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 січня
2008року                                                              м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2008року за заявою ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського УЕГГ
видано судовий наказ про стягнення 663,61 заборгованості за спожитий природній
газ, 25,50грн. судового збору по справі та 15грн. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2
у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 24 січня 2008року за заявою ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Калуського УЕГГ про стягнення 663,61 заборгованості за спожитий природній газ,
25,50грн. судового збору по

справі та 15грн.
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - скасувани.

Роз"яснити
ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі калуського УЕГГ його право на
звернення до суду з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні

11 березня 2008
року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: судді: Болгак Л.П.

при
секретарі: Каручеру Г.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до
відповідачки пославшись на те, що від спільного проживання з останньою у них 3
травня 2001 року народилася донька ОСОБА_3яка згідно іх заяв дитина була
зареєстрована  в відділу РАГСу. В зв'язку
з тим, що у позивача виникли сумніви, щодо батьківства народженої дитини
останній звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису про батька з
актового запису про народження дитини.

Під час попереднього розгляду справи, позивач звернувся
до суду з заявою про закриття справи у зв»язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК у разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі
позивачеві роз»яснені, підстав для неприйнятя відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у
справі  закривається..

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 130, ч.3 ст. 174, п.3  ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

Провадженя у справі
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької
області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя: