Справа №2-1881-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

25 грудня 2008 року
м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого  судді
Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій О.С.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує навчання. Мотивувала вимоги тим, що в
зареєстрованому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який вже є
повнолітнім, але продовжує навчатись у Харківському державному вищому училищі
фізичної культури №1 денного спортивного відділення на 2-му курсі. Термін
закінчення навчання - 30.06.2009 року. До повноліття сина відповідач сплачував
аліменти, але оскільки син продовжує навчатись і не працює, потребує коштів,
позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі &frac14; частини
заробітку відповідача до досягнення сином 23 років. .

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1позовні вимоги підтримала. Просила суд стягувати з ОСОБА_2 щомісячно
аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі &frac14; частини всіх
видів заробітку відповідача до досягнення 23 років.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але надіслав свої заперечення на даний позов, згідно яких крім
повнолітнього сина ОСОБА_3 у нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей:
син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого відповідач сплачує аліменти в
розмірі 1/6 та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Розмір аліментів, які відповідач
сплачував до повноліття ОСОБА_3 складав 1/6 частину доходу відповідача, тому не
заперечив проти стягнення і в подальшому на утримання сина 1/6 від його
заробітку, але до 30.06.2009 року, тобто до закінчення навчання сином. Розгляд
справи просив провести без його участі.

Враховуючи те, що відповідач висловив у
своїх запереченнях своє відношення до позову, враховуючи думку позивачки, суд
вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає  частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до довідки, виданої Харківським державним
вищим училищем фізичної культури №1 від 13.10.2008 року №529, ОСОБА_3 на даний
час навчається на 2-му курсі денного спортивного відділення цього навчального
закладу, термін закінчення навчання в закладі 30.06.2009 р. В зв`язку з ти, що
ОСОБА_3 навчається на денному стаціонарі, він потребує матеріальної допомоги
(а.с. 11).

Згідно ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х
років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідач
працює учителем фізичного виховання ЗОШ №2 м. Малин Житомирської області.
Надіслав заяву, в якій позов визнав частково - погодився сплачувати аліменти на
повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини зарплати, оскільки сплачує ще аліменти
на неповнолітнього сина ОСОБА_4, 1994 р.н. в розмірі 1/6 частини зарплати. Крім
цих дітей він ще має доньку ОСОБА_5, 1999 р.н., яка знаходиться на його
вихованні і утриманні.

Вирішуючи вимогу позивачки про розмір
аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання, суд
керується ст. 200 СК України та бере до уваги матеріальне становище платника
аліментів і повнолітнього сина, наявність у відповідача на утриманні ще двох
неповнолітніх дітей, на одного з яких він за рішенням суду сплачує аліменти в
розмірі 1/6 частини заробітку і вважає необхідним визначити розмір аліментів у
частці - 1/6 від доходу відповідача щомісячно на час навчання сина і до
досягнення ним 23 років.

В зв`язку з тим, що відповідач
звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 18 Декрету КМУ «Про
державне мито» як громадянин, віднесени до 4 категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи, суд вважає необхідним віднести витрати по сплаті
судового збору на рахунок держави. Оскільки відповідач не звільнений від сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає
необхідним стягнути з нього в місцевий бюджет м. Вінниці Староміського району
30 грн., відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 191 СК України
аліменти стягуються з дня пред'явлення позову до суду.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд
допускає до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 200
СК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
народився в м. Малин Житомирської області, працюючого учителем фізичного
виховання у середній загальноосвітній школі №2 м. Малина Житомирської області,
що проживає АДРЕСА_1, на користь повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача
щомісяця, починаючи з 28.11.2008 року і до закінчення сином навчання, але не
більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в держбюджет м.
Вінниці Староміського району витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду  справи, в розмірі 30 (тридцять)
грн.

Витрати по сплаті судового збору
віднести на рахунок держави.

Рішення суду в частині стягнення суми
аліментного платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський
райсуд м.Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: