Справа № 2-1629/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при
секретарі Мілентьєвій Д.В.,

з участю представника позивача Маланчука С.А.,
відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1про
розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за укладеними
договорами, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Мегабанк»
звернулося до Староміського райсуду м.Вінниці з позовом про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором та договором
поруки, про розірвання кредитного договору. Позовні вимоги мотивуються тим, що
згідно кредитного договору від 05.05.2008 року №41-01П/2008 відповідач ОСОБА_2.
отримав в позивача кредит в сумі 20000,00 гривень на строк до 04.05.2010 року
зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Погашення основного кредиту
повинно здійснюватися по графіку, що є невід'ємною частиною укладеного
договору. Банк виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит. Для
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком були укладені
договори поруки від 05.05.2008 року з ОСОБА_3та ОСОБА_1 . Згідно умов договорів
внаслідок порушення ОСОБА_2. зобов'язання щодо погашення кредиту станом на
01.10.2008 року виникла заборгованість по кредиту та прострочених відсотках за
користування ним. За таких обставин позивач вправі вимагати розірвання договору
та повернення заборгованих сум. Заборгованість складає 22946,60 гривень.

В
судовому засіданні представник позивача Маланчук С.А. позов підтримав за
обставин викладених в позові. Просить стягнути з відповідачів солідарно на
користь ВАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором та згідно договору
поруки у відповідності з резолютивною частиною позовної заяви. Крім того,
просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а
саме витрати по оплаті судового збору та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що заборгованість по
кредиту виникла у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Не заперечує
проти його задоволення.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним
чином, судовими повістками. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не
надали, позов не оспорили.

Вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача ОСОБА_1., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини за кредитним договором, які
регулюються  книгою  п'ятою ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 536 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється
договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 651 ЦК
визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно
до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого  самого
роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Судом
встановлено, що 05.05.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2був укладений
кредитний договір №41-01П/2008 (а.с.5,6), згідно якого банк надав позичальнику
ОСОБА_2. - відповідачу у справі кредит в розмірі 20000,00 гривень зі сплатою за
користуванням кредитом відсотків в розмірі 36% річних.  Погашення основного кредиту повинно
здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, що є невід'ємною частиною
договору. З відповідачами ОСОБА_3., ОСОБА_1. 05.05.2008 року було укладено
договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3., ОСОБА_1. поручилися за
невиконання ОСОБА_2. усіх зобов'язань за укладеним кредитним договором
(а.с.8,9).

Згідно
ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В
судовому засіданні було встановлено, що позичальник не належним чином виконував
свої зобов'язання у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, що
міститься на аркуші справи №14.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору, відповідач, у
вразі невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту згідно
з графіком погашення зазначеним у додатку №1 до договору кредиту, сплачує
позивачу штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що
становить:  3336,00 х 10% = 333,60 грн.

Крім того, згідно п.7.2 кредитного договору, за
невиконання прийнятих на себе обов'язків згідно п.3.2.3  договору позичальник сплачує позивачу штраф у
розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків за користування кредитом,
який становить 1830,00 х10% = 183,00 грн.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору, за користування
кредитом понад строк, встановлений п.п. 1.1. та 3.2.1. даного кредитного
договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.

ВАТ «Мегабанк»
своє зобов'язання виконало. Відповідачі в порушення умов укладених договорів
своєчасно та в повному обсязі не виконували взятих на себе зобов'язань. Згідно
розрахунку загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 22946
гривень 60 коп.

Таким
чином, права позивача невиконанням зобов'язання відповідачами порушені  і підлягають судовому захисту.

Крім
того, з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України
слід стягнути судові витрати по оплаті ним судового збору та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 525-527,530, 546, 549, 550, 554,
1049, 1054, 1055, 1050 ЦК  України,
ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 130, 212- 215, 223 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити.

Розірвати
кредитний договір №41-01П/2008, від 05 травня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Мегабанк».

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1на користь ВАТ «Мегабанк» (кор./рах.
3901007, МФО 351629, Код ) заборгованість за кредитним договором
від 05.05.2008 року №41-01П/2008  в
розмірі 22946,60 (двадцять дві тисячі
дев'ятсот сорок шість) грн. 60 коп., а також сплачене державне мито в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн., 47 коп. та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.,
а всього 23206 (двадцять три тисячі двісті шість) гривень 07 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці.

Рішення в
повному обсязі складене 01.12.2008 р.

Суддя: