Справа№2-991/08
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
- судді Ковальової Т.Г.,
секретарі -  Дьоміній Н.А.,
участю  сторін, третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1  до Ніжинської
райспоживспілки про оскарження дій адміністрації,
ОСОБА_1звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просить зобов*язати адміністрацію Ніжинської райспоживспілки
надати Управлінню Пенсійного фонду України у м.Ніжині довідку про його роботу
газоелектрозварником будівельної бригади Ніжинської райспоживспілки в режимі
повного робочого дня в періоди з 01 серпня
1985 року по 11 квітня 1994 року і з 24 липня 1996 року по 03 травня
2001 року, посилаючись на те, що  це
необхідно йому для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а Ніжинська
райспоживспілка заперечує цей факт.
В судовому засіданні позивач
підтримав позов за вищевикладених обставин і пояснив, що працював
газоелектрозварником у відповідача повний робочий день, так як в трудовій
книжці відсутній запис про те, що він був прийнятий на роботу з неповним
робочим днем і чому в нарядах на виконані роботи зафіксовано, що газоелектрозварювальні
роботи проводились ним не щодня, йому невідомо, так як він їх не підписував.
Спір з райспоживспілкою виник у них в листопаді 2006 року, коли йому була
видана довідка про виконання газоелектрозварювальних робіт  неповний робочий день, а чому він не
звернувся до суду протягом передбаченого законом тримісячного строку,  пояснити не може.
Представник відповідача - голова  правління райспоживспілки Прядко Н.Р. в
судовому засіданні не визнала позов і пояснила, що іншої довідки вона видати не
може, так як довідка про роботуОСОБА_1видана на підставі нарядів за виконані
роботи, в яких чітко вказані роботи, які виконувалися ним помісячно, відповідно
до яких нараховувалась  зарплата.
Представник третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача -Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській
області - Герасименко Г.П. в судовому засіданні висловила думку про
необхідність відмовити в задоволенні позову, враховуючи, що відповідно до ст.13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільговий стаж показами
свідків не встановлюється, а довідка, якуОСОБА_1 просить зобов*язати
райспоживспілку видати їм, не є підставою для призначення йому пенсії на
пільгових умовах, так як працівники Пенсійного фонду безпосередньо на
підприємстві перевіряють первинні документи - табелі виходу на роботу,
наряди  на виконані роботи, особові
рахунки на зарплату.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4підтвердили, щоОСОБА_1працював добросовісно і виконував в основному
газоелектрозварювальні роботи.
Із таблиці співвідношення нарахованої заробітної плати
ОСОБА_1, довідки райспоживспілки від 22.07.2008 року та оглянутим в судовому
засіданні первінним документам - нарядам на виконані роботи та нараховану
зарплату- вбачається, що газоелектрозварювальні роботи виконувались позивачем
неповний робовий день.
Заслухавши осіб, що з*явились в судове засідання, та
дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні
вимогиОСОБА_1необгрунтовані, не доведені в судовому засіданні і не підлягають
задоволенню. При цьому суд врахував, що позивач заявив вимогу про зобов*язання
надати довідку Управлінню Пенсійоного
Фонду України у м.Ніжині, яке з такою вимогою не зверталось і
представник якого пояснив в судовому засіданні, що така довідка їм не потрібна,
що вона не має правового значення і не є згідно законодавству підставою для
призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.
Крім того, ним без поважних причин пропущений  передбачений ст.233 КЗпП України тримісячний
строк для звернення до суду для вирішення трудового спору і він не просив його
ст.233 КЗпП України, ст.13 закону України "Про пенсійне
забезпечення", ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ніжинської райспоживспілки про оскарження дій адміністрації і зобов*язанні її
надати управлінню Пенсійного фонду України у м.Ніжині довідку про його роботу
газоелектрозварником будівельної бригади Ніжинської райспоживспілки в режимі
повного робочого дня в періоди з 01 серпня
1985 року по 11 квітня 1994 року і з 24 липня 1996 року по 03 травня
2001 року відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
суддя  Ковальова Т.Г.