overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-0-10,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

у складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за
заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту належності
трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Вказуючи на те, що він досяг пенсійного віку, однак в належній йому
трудовій книжці при написанні  його  імені
допущена помилка: помилково записано ОСОБА_2, замість правильного -
ОСОБА_1 і це унеможливлює вирішення ним питання про оформлення пенсії , заявник
звернувся із заявою до суду і просить встановити факт належності йому трудової
книжки, виданої  08.09.1966 року на
ім»я  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в
позасудовому порядку це питання вирішити неможливо.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задоволити, виходячи з  його особистих пояснень  , пояснень
свідків,  даних в судовому засіданні , а
також  письмових документів справи.

Представник управління Пенсійного фонду в Диканському районі
у якості представника зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, а
вказаною зацікавленою особою на адресу суду надіслана заява , в якій
вказано, що вимоги заявника  управління
Пенсійного фонду визнає повністю і просить
розглянути справу у відсутність його
представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника , свідків
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні , і це підтверджується наявними у справі
документами ,  заявник народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьком був ОСОБА_5, що вбачається з наявної у справі копії
свідоцтва про народження заявника.

З наявних
у матеріалах справи копії партійного квитка та копії паспорта заявника
вбачається, що його по-батькові : ОСОБА_1.

Свідки
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. пояснили в судовому засіданні, що знають заявника, та те,
що по-батькові  його ОСОБА_1.

Оцінивши
зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає
доведеним факт належності заявнику трудової книжки на ім»я  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якій неправильно
вказано його по- батькові  «ОСОБА_2»  замість «ОСОБА_1», а тому вважає необхідним
вимоги заявника задоволити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,212,213,256-259 ЦПК України ,

суд , -

в и р і ш и в :

Встановити факт належності
правоустановлюючого документа,
що трудова книжка на
ім»я  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  видана
08 вересня 1966 року, в
якій  по-батькові заявника «ОСОБА_2»  виправлено на   «ОСОБА_1» , в дійсності належить  заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Даний факт встановлюється для
подальшого вирішення питання про оформлення пенсії.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий
Справа 2-н-120-2008 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за АДРЕСА_1ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 6072,47 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в розмірі 6072 (шість тисяч
сімдесят дві) гривні 47 (сорок сім ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний баьк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
3. Судовий наказ, після набрання ним законної
сил^, видати стягувачу.
Справа № 2-1233-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П. при секретарі Яришовій
О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  в
м. Лутугине цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

8
липня  2008 року позивач  заявила
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10  грудня 1983
року зареєструвала  шлюб з
відповідачем. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають . З
травня  2008 року припинили з відповідачем  шлюбні відносини , просила  розірвати шлюб.

9
вересня  2008 року постановлено ухвалу
про заочний розгляд справи.

У судовому
засіданні позивач  позовні вимоги
підтримала, просила  задовольнити позов,
не заперечувала  проти розгляду справи за
відсутності відповідача. Відповідач у судове засідання не з”явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений  належним
чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його
відсутності від відповідача  не
надходило.

Вислухавши
пояснення  позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про одруження, яке видане 10 грудня 1983 року Лутугинським
відділом РАГС   , убачається, що сторони
зареєстрували шлюб.

Від
сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно
зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом   встановлено, що сторони  з травня 2008   року припинили спільне  проживання через непорозуміння та сварки,
викликані зловживанням відповідача спиртними напоями,  подальше спільне  життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам   позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст.110,112
СК України, суд

В и р і ш и в

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити. Розірвати шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1 зареєстрований 10 грудня
1983  року  Лутугинським відділом РАГС  , актовий запис № 158.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з одного ОСОБА_2  17
грн. на користь держави.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п”яти днів з дня його
проголошення.         Заочне рішення може
бути переглянуте Лутугинським районним судом за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-171
У Х В А Л А

9 квітня 2008 року          Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі   :   головуючого судді - Козловської Л.Д.

при секретарі         -  Арсеній І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца
справу за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” в особі
Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення правил користування електричною енергією для населення ,-

В С Т А Н О В И
В :

Представник  Герцаївського
РЕМ   звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення правил
користування електричною енергією для населення. Посилається на те, що в
результаті перевірки, яку  22.05.2007
року провели контролери  Герцаївського
РЕМ  при
перевірці дотримання  ОСОБА_1,
який проживає в селі Крупянськ Герцаївського
району  Чернівецької  області
Правил   користування  електричною
енергією   для   населення
було виявлено порушені пломби держстндарту на лічильнику 141731 СО-197, що
підтверджується актом про порушення Правил користування  електричною
енергією  побутовим  абонентом
№  7-196 від  22.05.2007
року.

Розмір  завданих
Герцаївському  РЕМ  збитків
відповідно  до   складеного
акту,  п.  48,
53  Правил    користування  електричною
енергією   для   населення,
Методики   обчислення  розміру
відшкодування  збитків,  завданих
енергопостачальнику
внаслідок  порушення  споживачем
Правил    користування  електричною
енергією   для   населення, затвердженої   постановою
НКРЕ  від  22.11.99
року  №  1416 складає 823 грн. 50 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовився
від   позову,  тому що було встановлено, що згідно висновку
експертизи ніякого втручання в пломби електролічильника не було.

Відповідач  в
судовому  засіданні позов  не визнав
та  додав,  що  він
не спричиняв  завдану шкоду позивачу.

Судом  встановлено, що відповідач не спричиняв  завдану шкоду позивачу.

Сторонам   роз'яснені
наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.205, 206    ЦПК України.

Враховуючи,
що  відмова позивача від позову не
суперечить закону і відповідач не заперечує проти відмови позивача від позову,
суд приймає відмову від позову позивача.

Керуючись
ст.ст.174,  205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
від позову ВАТ „Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” в особі
Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення правил користування електричною енергією для населення.

Провадження по
справі за позовом ВАТ „Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” в особі
Герцаївського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок
порушення правил користування електричною енергією для населення - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя : підпис
Справа № 2-о-59/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

18 листопада 2008р

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
заявою ОСОБА_1 про надання права на  шлюб,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про надання їй права на шлюб
посилаючись на те,що вона проживає із ОСОБА_2 ведуть спільне господарство
,чекають народження дитини.Проте не може зареєструвати з ним шлюб оскільки не
досягла 17-річного віку.

Заявник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася  на обставини
викладені в заяві.

Суд заслухавши
пояснення заявника,дослідивши
матеріали справи вважає ,що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає  однією сім'єю із ОСОБА_2На даний час чекають
народження дитини. При таких обставинах суд вважає що  шлюб із ОСОБА_2 відповідає її інтересам ,а
тому їй слід надати таке право .

Керуючись ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.23 СК України,-

В И Р І Ш И
В:

НадатиОСОБА_1право на
шлюб із ОСОБА_2

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                          Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.ІВАНИЦЬКИЙ
Справа № 2-774/08
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі

головуючого  - судді
Савранського О.А.

за
участю - секретарів Щербань А.В., Порпленко Л.Є.

позивача
-ОСОБА_1

відповідача
- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини у твердій грошовій сумі , суд

встановив:

ПозивачОСОБА_1 пред'явила у
суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої
дитини - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у твердій грошовій сумі 300
грн. щомісячно до його повноліття
посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від
якого мають малолітню дитину, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному
утриманні, так як відповідач взагалі не надавав і не надає матеріальну
допомогу, працездатний, працює, інших утриманців не має .

До початку розгляду справи по суті
позивачОСОБА_1  надала  суду письмову заяву, в якій  просить суд залишити її  позов без розгляду  у зв'язку з
добровільним вирішенням спору.

Відповідач ОСОБА_2 у суд  з'явився і не заперечує проти цього.

Враховуючи викладене, є підстави
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і
не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду права,  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду,  звернутися
до суду повторно.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.31 п.2,81,83 ч.1 п.4 і ч.2 п.5,168, 207 ч.1 п. 5 і ч.2 ,293 ч.1 п.15, 294
п.2,  п.5 Прикінцевих та Перехідних
Положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій
сумі в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п'яти  днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  - підпис
Справа  № 2-1228/2008
Місцевий  суд  Новоселицького району  Чернівецької  області
Головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.
Розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в приміщенні  суду  справу за  позовом       ОСОБА_1 розірвання  шлюбу, -
Сторони  перебувають у  шлюбі,  зареєстровоному    2.11.2007 року   в  с.Ванчиківці    Новоселицького   району
Чернівецької  області,  актовий запис  № 15.   Шлюб перший,    неповнолітніх  дітей
Позивачка     звернулася   в суд  з  позовом про  розірвання  шлюбу, посилаючись  на  те, розпалась  і   сторони подружніх  стосунків  не підтримують    з   січня судзасіданні   позивачка   позов підтримала   на  розірванні шлюбу   наполягала,  стверджуючи, що   відповідач   створив
Відповідач   позов   визнав, на  розірвання  шлюбу згідний,   просив   розглянути справу  без   його
Суд  вважає  що позов  підлягає  задоволенню, поскільки,  сторони   тривалий час  не  підтримують подружніх  стосунків   і відновлювати    їх   не намірені,    відповідач    фактично створив   нову  сім”ю.
Керуючись  ст.ст. 110, 112  СК
України,  ст.ст.   209, 215
ЦПК  України,  суд, - зареєстрований     2.11.2007  року в  с.Ванчиківці    Новоселицького   району
Чернівецької  області,  актовий запис  № 15   між при  отриманні   свідоцтва про  розірвання  шлюбу
/сімнадцять/   гривень.   ОСОБА_1 від   сплати   держмита
Рішення  може  бути оскаржено  в  апеляційному порядку   до  апеляційного суду  Чернівецької  області шляхом  подачі  заяви про  апеляційне  оскарження рішення  через  місцевий суд  Новоселицького  району протягом  десяти  днів з  дня  його проголошення  та  подачі апеляційної  скарги  протягом двадцяти  днів   після подання  заяви   про апеляційне  оскарження  рішення, з  подачею  її копії  до  апеляційної інстанції,  або  в порядку  передбаченому  ч.4 ст.295
ЦПК  України.

Суддя :                            Трояновський  Г. М.
№2-Н-339/2008
УХВАЛА

Про
відмову  у прийнятті заяви про видачу
судового наказу

1 грудня 2008 року                                                                         місто
Лозова

Суддя Лозівського міськрайоного суду, Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерціного
банку «ПриватБанк» (скорочена назва ПриватБанк) міста Дніпропетровська про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 6092 грн.35 коп.,-

В
с т а н о в и в :

Стягувач
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором  за
№ DNQ1RC206130035 від 7 жовтня 2007 року в
розмірі 3289 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 7 жовтня 2008 року.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність  відмовити у прийнятті данної заяви за  такими підставами : відповідно до вимог п.2
ч.1 ст 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із якої
вбачається спір про право.

Із
поданого стягувачем розрахунку заборгованості, доданої до заяви, вбачається,
що  боржник має заборгованість по
кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, заборгованість
по комісії за користування кредитом, нарахована пеня за несовоєчасність
виконання зобов`язань за
договором. Вищевикладене дає обгрунтовані підстави вважати, що вимога стягувача
зводиться до примушення боржника виконані взяті зобов`язання за договором
кредитування та стягнення штрафних санкцій.

Крім
того, між позичальником та боржником відсутній письмовий договір, який міг би
бути підставою для видачі судового наказу.

Розрахована
заявником сума заборгованості за кредитом, комісія за користування кредитом,
пеня та проценти не погоджені з позичальником.

Все
зазначене також вказує на наявність спору про цивільне право.

До
матеріалів заяви залучено розрахунок боргу, надрукований на 13 частині аркушу
паперу формату А-4 найдрібнішим шрифтом, що не дає змоги перевірити
нарахування.

Таким
чином, вимога, з якою стягувач звернувся до суду, з метою забезпечення права
стягувача на захист своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному
провадженні, так як наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись
ст.ст.96,100,101 ЦПК України,-

У  х
в  а  л
и  в  :

Відмовити
закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» міста
Дніпропетровська в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1.

Роз`яснити
стягувачеві  його право на звернення до
суду в позовному провадженні.           Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайоний суд, Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295  ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2- н - 338/2008 року
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про видачу судового
наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1.
на його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
5939 грн. 86 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3386/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: мАДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.10.2007 року по 01.11.2008 року в сумі 744,65  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.