overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ПО-8/0640/694@L від 21.06.2006 р. у розмірі 4 730 грн. 20 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1 406 (одна тисяча чотириста шість) грн. 70
коп., заборгованість за відсотками - 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 70
коп., заборгованість по пені - 2 349 (дві тисячі триста сорок дев'ять) грн. 30
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює АДРЕСА_2 ПП “ОСОБА_2”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
ПО-8/0640/694@L від 21.06.2006 року по кредиту - 1 406 (одна тисяча чотириста
шість) грн. 70 коп., заборгованість за відсотками - 974 (дев'ятсот сімдесят
чотири) грн. 70 коп., заборгованість по пені - 2 349 (дві тисячі триста сорок
дев'ять) грн. 30 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 4 770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) грн. 70 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-о-116/2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
секретарі Л.М. Мошенець
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті тітки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року, відкрилася спадщина на
домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,15
га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
НОМЕР_1, виданого на підставі рішення 7-ї сесії 23 скликання Парафіївської
селищної ради Ічнянського району Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Як спадкоємиця за законом своєчасно прийняла спадщину після смерті тітки, але
реалізувати свої спадкові права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між
нею та ОСОБА_2 Просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а
саме, що остання являється її рідною тіткою.
попередньому судовому засіданні  заявниця
свої вимоги підтримала повністю та просила суд встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_2
зацікавленої особи Парафіївської сільської ради на попереднє судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без
його участі та проти встановлення даного факту не заперечує.
Вислухавши заявницю, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в судовому засіданні з
достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с.7), копії повідомлення відділу РАЦС Головного
управління юстиції в Чернігівській області (а.с.8), копії свідоцтва про
шлюбОСОБА_1 (а.с.9), копії свідоцтва про смерть та копії свідоцтва про
народження батька заявниці ОСОБА_3 (а.с.10, 11), копії свідоцтва про народження
заявниці (а.с.12), копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2(а.с.13), копії свідоцтва
про право власності на домоволодіння від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 (а.с.14),
копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА НОМЕР_1,
виданого на підставі рішення 7-ї сесії 23 скликання Парафіївської селищної ради
Ічнянського району Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.15) та
показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали, що ОСОБА_2 являється рідною
сестрою батька заявниці ОСОБА_3, встановлено, що заявниця дійсно являється
рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і
встановити його іншим   шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -
задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  факт родинних відносин між  нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що остання являється її рідною тіткою.
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.                       Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Поліц І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою
начальника ДВС у м. Жмеринка та Жмеринському районі про відновлення втраченого
провадження, -

у с т а н о в и в :

постановою судді Жмеринського районного суду від 12.08.1999 р. стягуються
аліменти з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Начальник ДВС звернувся до суду
з заявою про відновлення втраченого провадження в зв'язку з втратою виконавчого
документу при пересилці.

Суд дослідив матеріали справи №
АЕ-48 (1999 р). за заявою ОСОБА_2 . до ОСОБА_1 . про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.402, 407, 408
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Відновити втрачене провадження по справі № АЕ-48 (1999
р). за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на
користь ОСОБА_2  аліменти на утримання
сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, починаючи з 05 серпня 1999 р. і до повноліття дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №2-3193
2008 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, завданого злочином, суд,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд  із
позовом до  ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.
У позовній заяві позивач вказує, що
відповідач ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.
У порядку досудової  підготовки справи  суддя вважає за необхідне допитати
відповідача ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 132 ЦПК України , суддя , -
Доручити Сєвєродонецькому горрайонному суду
допитати відповідача ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1.
не визнає, то з яких підстав?
допиту ОСОБА_2 просимо направити у Свердловський міський суд за адресою :
Луганська область м.Свердловськ  пл.
Суддя
районний     суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ     НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                      Номер справи 2н-183
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області  Рожик Є.В. розглянувши заяву ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГТ про стягнення
боргу в сумі   382 грн. 70 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 527. 530.
з:                   ОСОБА_1
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,
м. Снятин, вул. 1 Грудня, 34, р/р НОМЕР_1 в ВОБ №6348 МФО 336592, код 2 грн. 70 коп. ( триста
вісімдесять дві грн. 70 коп.)
боржника  на  користь
стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
3. були останнім сплачені при подачі
4. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                                                                  Є.В.Рожик
Згідно я статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі- ЩІК Українці боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
тримання судового наказу подати заяву про його скасування.
відповідно до статті 105 ЦПК України
у рачі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сиди і суд видає його сгягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судовою
наказу, що подана в установленний строк, розглядаєгься судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-2836   2008 р.
22 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді Невгад Л.М.
при секретарі  судового
засідання   Бровченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом
Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про
виселення  без надання іншого жилого
зв”язку із складністю справи суд вважає за необхідне проголосити вступну
та  резолютивну частину рішення,
відклавши складення повного рішення суду на строк до п”яти днів.
рішенням суду особи, які приймали участь у справі, можуть ознайомитися    27.10. 2008 р.

Керуючись
ст.ст.209,218 ЦПК України, суд,

В  И  Р
І  Ш  И  В :

Позов
задовольнити.

Виселити  ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського національного аграрного університету 16
грн судових витрат.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга  на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                          НЕВГАД
Л.М.
У Х В А Л А

№2- 753/2008 від 17.12.2008
року

17 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

за участю
представників

відповідачів
Дмитрук І.О.

Шостацького М.А.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні  в залі
суду в м.Шумськ цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Шумської райдержадміністрації , Матвіївської
сільської ради   про визначення
додаткового строку , достатнього для подяння заяви в нотаріальну контору про
прийняття спадщини

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивачка   в судове засідання не
з'явилася   .

Представники відповідачів з позовними вимогами згідні і не заперечують
проти задоволення позовних вимог. Просять судовий розгляд проводити у їх
відсутність.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на    26 грудня
2008 року   на   14 00 годин з участю сторін .

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

про
залишення позову без розгляду

14
серпня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» до
ОСОБА_1про стягнення боргу,

В С Т А
Н О В И В:

В
Краматорський міський суд надійшов позов Колективного підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1про стягнення боргу.

4 серпня
2008 року належним
чином повідомлений представник позивача не з'явився у судове засідання, на що
суд відклав розгляд справи.

14
серпня 2008 року належним чином повідомлений представник позивача повторно не
з'явився у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2008  року                                                          Номер справи 2-н-178/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 1413 грн. 80 коп. (одна тисяча
чотириста тринадцять гривень 80 коп.)
боржника на користь стягувача сорок  грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Спірідонова Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу щодо
стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючї в АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та
у відповідності до ст. ст. 526 та 629 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючї в АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (ЕДРПОУ
14333937, рахунок 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335), плату
за послуги мобільного зв'язку в сумі 845,36 грн., 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього -   885,86 грн.
Другий примірник судового
наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                        Т.В. Спірідонова
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2011 року
Суддя                         Т.В.Спірідонова
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 2 - 2052/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня  2008  року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з  позовною
заявою до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

У судове засідання від  позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що
не суперечить вимогам п. 5          ч. 1
ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1доОСОБА_2  про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                        С.Б.
Бондар
Справа № 2-411/08
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

31 березня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Некритюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сильненської
сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній
заяві до суду позивачі вказують, що являються спадкоємцями за законом після
смерті матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхній батько помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті
матері відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,56
га., що знаходиться на території Сильненської сільської ради. Спадщину вони
прийняли фактично шляхом обробляння
даної землі, збиранням з неї врожаю. Про те, щоб звертатись до
нотконтори вони не знали.

У судовому
засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві
обставинах та просять його задовольнити.

Не з`явився
відповідач, Сильненська сільська рада, подав заяву, в якій просить слухати
справу у його відсутності, позов визнає.

Заслухавши
пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Згідно запису
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Згідно запису
свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6).

Згідно
державного акту на право приватної власності на землю виданого Ківерцівською
районною державною адміністрацією, ОСОБА_4 передана у приватну власність
земельна ділянка площею 1,56 га., що розташована на території Сильненскої
сільської ради (а.с.15-18).

Керуючись ст.
1272 ЦК України, ст. 3 ЦПК України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 2 (два) місяці.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа
№2-246608
УХВАЛА

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі
Олексійчук Г.М., Бойчук І.В.

представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м.Хмельницького  цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до

Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_3

про визнання недійсним виконавчого
напису нотаріуса

встановив:

Позивачі, їх представник в установленому
порядку двічі викликався до суду, але в судове засідання не з»явилися та не
повідомили про причини неявки.

Суд вважає, що позивачі до суду не
з»явилися повторно без  поважних причин.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, так як позивачі повторно
не з»явилися в судове засідання та не надали заяву про розгляд справи у їх
відсутності.

Крім цього, слід скасувати зупинення
ухвалами Хмельницького міськрайонного суду
від 28.02.08 року  та від 14.04.08
року  стягнення, які проводилися  на підставі виконавчого напису, вчиненого
23.11.07 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
Хмельницького районного нотаріального округу,  відповідно до якого звернено стягнення на
житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ,  ст.154 ЦПК України, суд

у
х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, третя особа приватний
нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса.

Скасувати
зупинення ухвалами Хмельницького міськрайонного суду  від 28.02.08 року  та від 14.04.08 року  стягнення, які проводилися  на підставі виконавчого напису, вчиненого
23.11.07 року приватним нотаріусом ОСОБА_3
Хмельницького районного нотаріального округу, відповідно до якого
звернено стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалу у частині
скасування зупинення стягнення звернути до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду вноситься протягом 05 днів з дня його проголошення до
Хмельницького міськрайонного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10
днів   після внесення заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду через Хмельницький міськрайсуд до
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя