Справа №2-1272/2008 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року                                                                         м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Ровенській
В.В.,з участю адвокатаОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про   стягнення матеріальної   шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2004 року
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В заяві   зазначив, що 28.12.2003 року о 11 годині 40
хвилин на вул. Панфіловців в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_3 сталася
дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого був пошкоджений належний
позивачу автомобіль SEAT-TOLEDO реєстраційний НОМЕР_1.
В наслідок  ДТП позивачу заподіяна
матеріальна шкода на суму 15212 грн. 71коп. і моральна шкода, яку позивач
оцінює в 1500 грн., які і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні було проведено
заміну позивача належним, ОСОБА_1., оскільки йому на праві власності належить
автомобіль, який було пошкоджено внаслідок ДТП, а ОСОБА_1 лише керував
автомобілем в момент   ДТП., представник
позивача відмовився від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди,
просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану ДТП у розмірі 15212
грн. 71 коп.Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 22.12.2005 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 5.02.2008 року рішення по справі скасоване, а справа
направлена на новий судовий розгляд.

При повторному розгляді справи в
суді позивач ОСОБА_1. підтримав свої вимоги, просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_2.  матеріальну шкоду, завдану ДТП,
у сумі 15212 грн. 71 коп., судові витрати в сумі 167гр.13коп., на загальну суму
15379гр.84коп.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не
надав, про час і місце судового засідання був повідомлений особисто і через ЗМІ
шляхом поміщення оголошення в пресі м.Запоріжжя та м.Харкова.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,   суд вважає
позов підлягаим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2003
року відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль SEAT-TOLEDO реєстраційний НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1., пошкоджений. ДТП відбулася з
вини ОСОБА_2., що підтверджено постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2004 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.124 КУПП.

Факт належності позивачу ОСОБА_1.
автомобіля SEAT-TOLEDO реєстраційний НОМЕР_1,
2000 року випуску, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_2.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної
автомобілю позивача ОСОБА_1., підтверджується актом
дослідження спеціаліста - автотоварознавця №005 від 09.01.2004 року, згідно
якого автомобілю SEAT-TOLEDO реєстраційний НОМЕР_1
заподіяна матеріальна шкода у розмірі 14842 грн. 71 коп. Витрати на проведення
дослідження з визначення розміру шкоди склали суму 370 грн., що підтверджується
наданою суду квитанцією.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК
України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно даних Запорізького МРЕВ УДАІ
України в Запорізькій області ОСОБА_2. керував автомобілем OPEL KADETT реєстраційний НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_5 Доказів того, що відповідач ОСОБА_2. неправомірно володів
транспортним засобом - суду не надано.

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1. про відшкодування матеріального збитку обґрунтованими,
доведеними, а тому підлягаючими задоволенню.

На підставі
ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

В силу викладеного  з відповідача ОСОБА_2. підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1. витрати по сплаті
державного збору в розмірі 167 грн 13 коп., що підтверджено квитанцією від
13.04.2004 року, та   в доход
держави  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в сумі 30 гр.

А в цілому на користь позивача
підлягає стягненню сума

15212 грн. 71 коп.+ 167 грн. 13
коп.+= 15379  грн. 84 коп.

Керуючись 88, 213-215,227-228 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого  АДРЕСА_1 в, фактично мешкає АДРЕСА_2, на
користьОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_3 в, у відшкодування матеріальної шкоди
суму  15212 грн. 71 коп.,   витрати по оплаті державного збору в розмірі
167 грн. 13 коп., на загальну суму 15379 (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят
дев'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 (тридцять)
гр.

Заочне рішення може бути
переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького
апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Т.С.Прокопчук