№ 2-4233/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року                                                                                                   Краматорський
міський суд Донецької області у складі :                                                                головуючого -судді Ткачової С.М.,

при секретарі -Хоронько
М.В.,

за
участю  позивача : ОСОБА_1.,  відповідачки - ОСОБА_2., представників 3 осіб
- ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_5про відшкодування майнової  та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2. та ОСОБА_5. про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що згідно довідки з місця проживання, вона мешкає  в квартирі АДРЕСА_1. В квартирі НОМЕР_1, яка
знаходиться над її квартирою, проживає відповідачка ОСОБА_2та ОСОБА_5.  05.05.2008 року приблизно з7  години до 17 години відбулося залиття її
квартири з квартири відповідачів, в результаті якого в коридорі пошкоджені
шпалери на стелі та стінах  площею 28,4 м2,
в туалеті  пошкоджені шпалери на стелі та
стінах площею 8,2 м2, в ванній кімнаті пошкоджено покриття на стінах площею
11,5 м2 та лакокрасочне покриття стелі  площею 2,6 м2, в спальні пошкоджені шпалери
на стелі та стінах площею 39 м2, в залі пошкоджені шпалери на стелі та стінах
площею 2 м2, а також пошкоджена електромережа в квартирі . Від води пришла
пошкоджена люстра в спальні та меблі: шифоньєр та стіл.  Працівниками ПП «Станкострой» 07.05.2008 року
був складений акт про залиття, в якому вказано, що залиття квартири
НОМЕР_2відбулося в результаті зриву крану гарячої води на змішувачі в квартирі
НОМЕР_1. Вартість відновлювальних робіт в квартирі з урахуванням вартості
матеріалів становить 2500 грн., який відповідачі в добровільному порядку
відшкодувати відмовляється. Крім того, залиттям їй заподіяно моральну шкоду,
яку вона оцінює в 2000 грн. Вона перенесла сильні душевні хвилювання з приводу
пошкодження її майна та відмови відповідачів відшкодувати завдану шкоду. Це
призвело до втрати життєвих зв'язків та вимагало додаткових зусиль для
організації свого життя. Просить стягнути з відповідачів майнову шкоду в сумі
2500 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2позовні вимоги визнала частково та
пояснила, що дійсно 05.05.2008 року
цілий день не було води, а потім коли дали воду від напору  відбувся зрив крану гарячої води  змішувача на кухні в квартирі АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим, що вони були на роботі, зрив усунути зразу не могли та позивачка
завищує пошкодження. Після залиття вона та її брат Ільязов були у позивачки,
залитими опинились частина коридору, туалет, ванна кімната та частина спальні.
Позивачці пропонували купити шпалери, краску та зробити відновлювальні роботи,
вона відмовилась. Таким чином, до зали в квартирі позивачки відповідачка
відношення не має. Не визнає також вимогу позивачки про відшкодування моральної
шкоди в зв'язку з тим, що залиття квартири позивачки відбулося  увечері, коли ще всі були на роботі,
непередбачено та не з халатності відповідачки. В результаті даного залиття та
постійного тиску зі сторони позивачки сама перенесла сильні душевні хвилювання,
які призвели до нервового зриву. В задоволенні позову просить відмовити. Від
проведення експертизи відмовилась, в зв'язку з тим, що позивачка розпочала
відновлювальні роботи, та тепер не можливо встановити реальні збитки.

Відповідач ОСОБА_5. в судовому засіданні позов не визнав,
підтримав пояснення ОСОБА_2. та просив в задоволенні позову відмовити.

Представник УЖКГ
Кутенко А.В. в судовому засіданні пояснила, що квартира АДРЕСА_1є
комунальною власністю, квартиронаймачем є позивачка ОСОБА_1. Згодна з тим, що
позивачка зазнала збитки та має право на їх відшкодування. З 01.01.2008 року
за  послуги по утриманню та ремонту
житлових будинків комунальної власності відповідає Управляюча компанія
«Коменерго - Краматорськ», тому вважає, що майстер ПП «Станко строй»
неправомірно склав акт про залиття квартири АДРЕСА_1. Повинні були скласти акт
комісія з трьох осіб: представників Управляючої компанії «Коменерго - Краматорськ»,
представника ПП «Станко строй» та за участю потерпілого. Просить суд позов
задовольнити в рамках діючого законодавства.

Представник ПП «Станкострой» Щука Л.В. в судовому
засіданні пояснила, що з Управляючою компанією «Коменерго - Краматорськ» заключено
договір № 26-3 від 02.01.2008 року, згідно якого вони забезпечують послуги по
утриманню та ремонту житлових будинків комунальної власності Краматорської
міської ради.  В перелік житлових
будинків, яке підлягає їхньому обслуговуванню входить будинок АДРЕСА_1. На
представників ПП «Станко строй» не покладено обов'язки по складанню актів при
залитті квартир, відсутнє положення з цього питання, яке б регулювало порядок
складання актів про залиття. Вважає, що позивачка повинна була звернутись до
Управляючої компанії «Коменерго - Краматорськ» з питання складання акту про
залиття, а майстер ОСОБА_6. не повинна була одноособово складати такий акт.
Просить суд задовольнити позов на свій розсуд.

Вислухавши думки позивача,
відповідачів, третіх осіб, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України  шкода,
завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана
фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.. 1192 ЦК України розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного ( реальні
збитки), доходи, які  особа могла б
реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (
упущена вигода).

Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна
шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що позивачка мешкає в кв.АДРЕСА_1,
відповідачі - в кв. АДРЕСА_1

Згідно акту  ПП
«Станко строй» від 07.05.2008 року, в якому майстром ОСОБА_6.  вказано, що залиття квартири НОМЕР_2відбулося
в результаті зриву крану гарячої води на змішувачі в квартирі НОМЕР_1.  В результаті якого виявлені сліди залиття: в
маленькому коридорі залита вся стеля та стіни, в ванній кімнаті залито стеля та
стіни, в спальні залиті стеля та стіни. В спальні, коридорі, туалеті, ванній
повністю залита електропроводка ( а.с. 6)

Судом встановлено, що позивачці завдано збитки, у зв'язку
з пошкодженням її майна - квартири.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Позивачкою в судовому засіданні не доведено реальні
збитки завдані відповідачами, свої вимоги по стягненню матеріальних збитків у
розмірі 2500 грн. базує на припущеннях. За таких обставин, суд, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди.

Враховуючи подані докази заподіяння моральної шкоди, а також вимог
розумності та справедливості, суд  вважає
заявлену суму  позивачкою як завищену і
приходить  до висновку, що сума 500 грн.
достатня для відшкодування позивачці спричинених їй моральних страждань.

Крім того , у відповідності зі ст.  88  ЦПК
України з відповідача на користь позивача
слід  стягнути  частину сплачених судових витрат: судовий
збір  у розмірі - 1,70 грн. та   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи -  в розмірі 3,33 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України,  ст..ст.22, 23,1166,1167, 1192 ЦК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_5про відшкодування
майнової  та моральної шкоди,
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1моральну  шкоду  у розмірі 500 грн. та судові витрати в
розмірі 5,03 грн., а  всього 505 (
п'ятсот п'ять ) грн.. 3 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької
області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення
ухвалене в дорадчій кімнаті, надруковане в одному екземплярі.

Суддя