СПРАВА №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

16 вересня 2008 року                                                    місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича
«ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року,
ЗАТ
КБ «ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до
суду заяву про видачу судового наказу. Представник заявника посилається на те, що 17 січня 2007 року було укладено договір
б/н з ОСОБА_1 яка 05.07.2007 року отримала кредит у розмірі
3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22, 80 %
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був виданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну
картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви
позивальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною
карткою. У порушення умов договору та норм закону Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник, станом на 27.07.2008
року має заборгованість - 3685,62 грн., яка складається з наступного: 3094,24
грн. - заборгованість за кредитом; 591,38 - заборгованість по процентам за
користування кредитом.

На підставі
викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового
наказу  і прохає стягнути з ОСОБА_1.
заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2007 року б/н в розмірі -
3685,62 грн., та стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп.
та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
грн. 00 коп.

Розглянувши надані
матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Із поданого
представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви,
вбачається, що ОСОБА_1.  має
заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування
кредитом.

Все зазначене також
указує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога,
з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України
і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у
цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100,
101 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному
товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника  «ПриватБанку»- Янсона Євгена
Валерійовича  у прийнятті заяви «про
видачу судового наказу».

Роз'яснити
представнику Закритого акціонерного товариства комерційний Банк
«ПриватБанк»  право на звернення з
вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                           Н.М.  Жмуд