Справа № 2-376/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 року
міський суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді Космачевської
при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1. у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним.
06.10.2007 року о 4 год. 30 хв. він знаходився у фойє Краматорського МВ УМВС у
якості свідка за фактом побиття його родичів. Також у фойє за бар'єром
знаходилися три молодика, які були затримані за підозрою у вчиненні злочину,
одним з яких був відповідач ОСОБА_2. Молодики поводилися зухвало та нецензурно
лаялися на його адресу та адресу його дружини. Він вирішив зафіксувати їх
поведінку на камеру мобільного телефону, тоді відповідач ОСОБА_2. протягнув
через решітку руку та зламав його телефон «Samsung D900», вартість якого складає 1700 грн.
Зазначеними неправомірними діями відповідача йому було завдано матеріальної
шкоди у сумі 1700 грн., а також моральної шкоди у сумі 3000 грн., яка
виразилася у душевних хвилюваннях по поводу поламки його телефону, зміні
звичайного укладу його життя. Просив стягнути з відповідача на його користь
матеріальну шкоду у сумі 1700 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., судові
витрати у сумі 89,50 грн.
Позивач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з
проханням справу розглянути без його участі і зазначив, що повністю підтримує
позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.
За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до довідки «Салону мобільного зв'язку» мобільний телефон «Samsung D900» ОСОБА_1. має
фізичні пошкодження у вигляді злому корпуса та не працює.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
Як вбачається з постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 9.10.2007 року за фактом завдання шкоди майну ОСОБА_1.
громадянином ОСОБА_2. було відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв*язку
з невеликою для кваліфікації за ст. 194 ч.1 КК України шкодою, тобто за
нереабілітуючими для ОСОБА_2. обставинами.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини.
Таким чином, судом
встановлений та підтверджений письмовими доказами факт завдання шкоди майну
ОСОБА_1. у сумі 1700 грн. громадянином ОСОБА_2., тому зазначена шкода підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Вимога позивача ОСОБА_1. щодо
відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 1500
грн. Суд вважає, що виходячи з характеру та тривалості моральних страждань
позивача цієї суми достатньо для їх компенсації.
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 89,50 грн., які були
понесені позивачем при звернені до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 23,
1166,1167 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1матеріальну шкоду у сумі 1700 грн., моральну шкоду у сумі 1500
грн., судові витрати у сумі 89,50 грн.
У решті вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
порядку до Апеляційного суду Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський
суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: