Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Між
сторонами укладено шлюб від 04.11.2000 р., від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що
несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння у сімейних відносинах
викликають у сторін сварки, конфлікти, що негативно відображається на дитині.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.
Пояснила, що стосунків подружжя не підтримують, шлюб існує формально. Більше
року сумісне господарство сторони не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не
підтримують, вважає примирення не можливим.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, підтвердив вказані обставини. Примирення
вважає неможливим, прийшов до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Вважає, що
сім"я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справі, вважає можливим позов
задовольнити.

Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб від 04.11.2000 р., від шлюбу
сторони мають неповнолітню дочку,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружжя більше року
шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет та сумісне господарство
спільно не ведуть, шлюб існує формально. Налагодити стосунки сторони в даний
час не спроможні, не зацікавлені в збереженні шлюбу та сім"ї, наміру в
подальшому знаходженні у шлюбі не мають, вважають примирення не можливим,
просять шлюб розірвати.

Відповідно
до ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу, беручи до
уваги обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку, що
розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. За таких обставин суд вважає,
що збереження сім"ї не можливо, а подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін і моральним основам суспільства.

Оскільки
між сторонами немає спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, суд
вважає можливим при розгляді справи з урахуванням думки сторін вирішити питання
про залишення дочки на виховання матері.

Судові
витрати у справі повинні бути стягнуті з відповідача.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130 ч.4, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104 ч.2,
105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований Красноперекопським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2000 р., актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_2  та ОСОБА_1розірвати.

Неповнолітню
дочку,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері, ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави
держмито у розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення, і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: