overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Кухта В.О. розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання
Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.
формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України
і підсудна Менському районному суду.
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-1003/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.
Справу
призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв.               29 грудня 2008 року  в приміщенні Менського районного суду Чернігівської
області, з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи,
надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Копію ухвали направити сторонам.
апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   В.О.
Справа № 2-1003/ 2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Кухта В.О. розглянувши  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання
Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.
формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України
і підсудна Менському районному суду.
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-1003/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.
Справу
призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв.               29 грудня 2008 року  в приміщенні Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу в день попереднього розгляду справи,
надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.
Копію ухвали направити сторонам.
апеляційне оскарження ухвали суду в частині
підсудності цивільної справи, може бути подана
до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   В.О.
Справа № 2-2098/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

20 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 30 квітня 1999р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через неповагу до сімейних відносин та зловживанням
відповідача алкогольних напоїв.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
вона має іншу сім»ю та  з  червня 2008р. припинені шлюбні стосунки.

Відповідач позов визнав та просив
розлучити.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    30 квітня 1999р.  Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня
1999р., у відділі РАЦС Самарської районної Ради м. Дніпропетровська, актовий
запис № 104, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_2
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 6-116/08
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

11 грудня 2008 року                                                                                              м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                                          Герасименко
С.Г.

при секретарі
Вольвач І.В.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні подання державного виконавця державної виконавчої служби
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського
управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного
виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про оголошення розшуку боржникаОСОБА_1.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання в повному
обсягу.
Дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На
виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1513 виданий
05.06.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання неповнолітньої доньки
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Заборгованість по вищезазначеному виконавчому листу на
25.11.2008 рік. становить 9358, 83 грн.

При
проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державному
виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника.
Встановлено, що боржник  зареєстрований
за адресою вказаному у виконавчому листі - АДРЕСА_1

Останнє відоме місце роботи боржника - невідомо.

Стягувач - ОСОБА_2 мешкає за адресою -АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 375 ч. 1 ЦПК України, розшук   боржника
або   дитини  оголошується
за  місцем виконання  рішення
або  за  останнім
відомим  місцем  проживання (перебування)  боржника
або  дитини  чи місцезнаходженням їхнього майна, або за
місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючі, що місце проживання та місце знаходження боржника невідомо, суд
приходить до висновку про необхідність оголосити його розшук.

Керуючись  ст.ст. 209, 375 ЦПК
України, ст.ст.  5, 6, 42  Закону України «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук боржникаОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Запоріжжя, останнє відоме місце проживання боржника - АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського РВ ЗМУ
УМВС в Запорізькій області на виконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського відділу
державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з
наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   С.Г.
Герасименко
Справа №
УХВАЛА

25 грудня 2008 р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка
Д.О.,

при секретарі -  Таранець О.О,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту спільного
проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду із зазначеною заявою.

Від
ОСОБА_1 надійшла заява  про залишення її
заяви без розгляду.

Заявниця
у судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду повідомлена
судом належно, причини відсутності суду не відомі.

Згідно з
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 515
року                    Герцаївський
районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца
цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Герцаївської РДА  в інтересах ОСОБА_3ОСОБА_4до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав, -
11 листопада 2008 року
орган опіки та піклування звернувся до суду з даним позовом про
позбавленя батьківських прав ОСОБА_2посилаючись на те, що вона як мати
малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишила своіх дітей на
вулиці в м.Чернівці. З березня 2007 року діти знаходяться на вихованні в
Чернівецькому обласному будинку дитини, мати іх з січня 2008 року не
відвідує,  не надає матеріальної
допомоги  для іх утримання, не приймає
участь у іхньому вихованні, не цікавиться іхнім здоров»ям.
В судовому засіданні представник органу опіки та
піклування позов підтримав і  посилався
на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка позов визнала, та додатково пояснила,
що  в березні 2007 року залишила своїх
малолітнії дітей, на вулиці  в м.
Чернівці. З січня 2008 року іх в дитячий будинок не відвідує. На даний час у
неї не має можливості виховувати та утримуати дітей.
Суд, вислухавши сторін, свідка та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
суду пояснила, що  в березні 2007 року ії
донька ОСОБА_2 зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3таОСОБА_4 виїхали  в невідому напрамку. Більше року як діти
знаходяться в дубинку дитини, вона іх відвідує двічи на тиждень.
Судом встановлено, що матірю малолітніх ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвами про
народження ( а.с.  ), та з січня 2008
року не виконує своїх обов»язків по вихованню своіх дітей  а саме, не піклувався про іх здоров`я,
фізичний та матеріальний стан.
опікунської ради при Герцаївській районній державній адміністрації вбачається,
що ОСОБА_2 не займається   вихованням
малолітніх дітей ОСОБА_3таОСОБА_4 матеріально ім не допомогає.
акта Чернівецького обласного спеціалізованого будинку дитини вбачається, що
малолітні ОСОБА_3 таОСОБА_4 знаходяться на вихованні з 30.03.2007 року в
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166
СК України, ст.ст.15, 30, 62, 75, 202 ЦПК України, суд -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього
сина ОСОБА_3 18.07.ІНФОРМАЦІЯ_2та доньки ОСОБА_4 29.03.ІНФОРМАЦІЯ_1які
перебувають на вихованні в обласному будинку дитини м.Чернівці.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя:
Справа
№2-667
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при
секретарі судового засідання Музиці О.Ф., Грибонос І О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2008 року ОСОБА_1.
звернулася із цим позовом до суду, посилаючись на те, що 9 серпня 2003 року
Демидівською сільською радою Березівського району Одеської області за актовим
записом НОМЕР_1 був зареєстрований шлюб з відповідачем, від якого є
неповнолітня дитина. Сумісне проживання, ведення спільного господарства та
подружні відносини припинені між ними з 2007 року. Позивачка також вказує, що
подружні відносини не можуть існувати через те, що відповідач зловживає
алкогольні напої, в результаті чого постійно виникають сварки, ображає її та
застосовує фізичну силу до неї, тому вважає, що шлюб фактично розпався і
збереження його неможливо та просить його розірвати.

Відповідач
позов не визнав і пояснив, що він не бажає розривати шлюб.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду.

Встановлено, шо сторони не
проживають разом, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні
відносини з 2007 року.

Як
слідує з пояснень ОСОБА_1, подальше сумісне життя з відповідачем неможливе,
оскільки він постійно зловживає алкогольні напої, влаштовує сварки при дитині і
ображає її. Крім того, з пояснень позивачки також свідчить те, що вона
неодноразово зверталась до райвідділу міліції з приводу застосування до неї
фізичної сили відповідачем. У зв'язку з цим вона вважає, що шлюбні відносини
існувати не можуть і фактично розпалися.

Факт звернення позивачки до райвідділу міліції про вчинення насильства
до неї з боку відповідача, підтверджується талоном-повідомленням НОМЕР_1 від 2
липня 2008 року та постановою суду від 12 червня 2008 року (а.с.15,16).

За таких обставин суд вважає, що
сім'я сторін розпалася остаточно і відновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК
України, ст.ст.105,109 СК України,

ВИРІШИВ

Шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2зареєстрований Демидівською сільською радою Березівського району
Одеської області 9 серпня 2003 року за актовим записом НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.,
звільнивши ОСОБА_2 від несення судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-2812/08
19 вересня 2008 року суддя
Індустріального районного суду м.
Нощенко І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ
районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення
позивачем позовна заява ухвалою судді від 08 вересня 2008 року була
без руху, оскільки позивач не усунув недоліки, у строк до 19 вересня
року. Таким чином, позивач вимоги суду не виконав.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
особа: Відділ освіти Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради,
позбавлення батьківського права, визнати неподаною та повернути позивачу.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною
до суду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний

суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Справа № 2-3672/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб другий. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3,

яка проживає з нею.

В липні 2007 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, через непорозуміння з усіх питань, різні

погляди на життя. Спору про майно та проживання дитини між ними немає, в зв'

язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на

обох.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в

позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, просив витрати по розірванню шлюбу покласти на

нього.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Відділом

реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської

районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб другий. Від шлюбу

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою. Шлюбно-

сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в липні

2007 року через непорозуміння з усіх питань, різні погляди на життя. Спору про

майно та проживання дитини між сторонами немає, ніяких стосунків вони не

підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом

реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської

районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 25 грн. 00 коп.,

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-338/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 07 серпня 2004 року сторони перебувають в
юридичному шлюбі. Від подружнього життя  мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1  звернулась до суду з даним позовом з тих
мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через подружню
зраду відповідача. Тому позивачка і просить суд розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач подав
до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та позовні
вимоги визнав.

За таких обставин, вислухавши
пояснення позивачки,
проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до
висновку про задоволення даного позову,
оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому  шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1,
112, 114 ч.2 СК
України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 07 серпня 2004 року, за актовим записом №201 відділом
реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міського управління юстиції
Чернігівської області - р о з і р в а т и.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави, звільнивши від
сплати такого ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
Справа № 2-о-285/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року     Городоцький районний  суд Хмельницької області

в складі : головуючої- судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в
м.Городок справу за  заявою ОСОБА_1, заінтересована особа  Підлісно-Олексинецька сільська рада
про  встановлення факту  належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник  звернулася  до  суду  з   заявою  про  встановлення
факту  належності  правовстановлюючих
документів.
Свої  вимоги мотивує   тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її батько  ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Однак оформити
спадщину, як спадкоємець за заповітом не може, поскільки  в
офіційних  документах допущено ряд неточностей у
написанні  імені спадкодавця, зокрема: свідоцтво про право особистої
власності на домоволодіння
видано ОСОБА_3, технічний паспорт на житловий будинок видано також ОСОБА_3,
згідно свідоцтва про смерть спадкодавець значився як ОСОБА_2. За даних обставин
заявник  звернулася до суду .

У попередньому судовому засіданні  ОСОБА_1.
підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить їх задовільнити та
встановити, що  свідоцтво  про право особистої власності  на
домоволодіння
видане 19 червня 1989 року на ім'я  ОСОБА_3 та технічний паспорт на житловий будинок  виданий 18
червня 1989  на  ім'я  ОСОБА_3 , дійсно належали  її батькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання
заявлених вимог та розгляд справи у попередньому судовому засіданні у
відсутності   представника  сільської
ради.

Заслухавши пояснення  заявника, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява  підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
заявника   ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. ОСОБА_1.(дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) не може
реалізувати своє право спадкоємця, оскільки розбіжність у  написанні  імені   спадкодавця  є  в
цьому   перешкодою.

Факт
належності  ОСОБА_2 свідоцтва про право власності  на  домоволодіння, виданого 19 червня 1989 року та технічного паспорта  на житловий будинок  виданого
18 червня 1989,  підтверджується  копією свідоцтва про народження заявниці, з
якого вбачається, що  батьком заявниці є  ОСОБА_2, який при житті все своє майно
заповів  дочці  ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 130,  259
ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовільнити.

Встановити, що свідоцтво про право
власності  на  домоволодіння,
видане 19 червня 1989 року  ОСОБА_3та
технічний  паспорт  на  житловий  будинок  виданий 18 червня
1989  ОСОБА_3 дійсно належали ОСОБА_2 ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя