Справа № 2-168/08
РІШЕННЯ іменем      України

23 вересня 2008 року                                                                                                               смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого -            судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі -                      Саць Н.В.,

з участю прокурора -                 Кузька І.П.,

представника Державної
екологічної інспекції

у Волинській області
-        Дубко Р.В.,

відповідача-                           ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за позовом Волинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до
ОСОБА_1про стягнення шкоди, заподіяної
порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища,

встановив:

10.09.2008 року прокурор звернувся в суд з позовом в
інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції у Волинській області до ОСОБА_1про
стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Позовні вимоги обгрунтував
тим, що відповідача постановою Шацького районного суду
від 21 липня 2008 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,
а саме, в тому, що він 25 червня 2008 року о 00
годин 25 хвилин на озері Світязь (територія Шацького національного природного парку) здійснював незаконний
вилов риби з дерев'яного і добув 7 (сім) екземплярів
лина, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 196,00 грн., яку відповідачем добровільно не
відшкодовано. Тому прокурор просить стягнути заподіяну шкоду з відповідача в судовому порядку.

У попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги
підтримав із зазначених у заяві
підстав, просив позов задовольнити повністю.

Представник Державної екологічної інспекції у Волинській
області в попередньому судовому засіданні
позов підтримала із зазначених у позовній заяві підстав, просила його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Державної
екологічної інспекції у Волинській області, відповідача, дослідивши
представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК
України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Шацького
районного суду від 21 липня 2008 року
ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме, в тому, що він 25 червня 2008 року о 00 годин 25 хвилин на озері
Світязь (територія Шацького національного природного
парку) здійснював незаконний вилов риби з дерев'яного човна і добув 7 (сім) екземплярів лина (а.с. 4).

Вказана постанова суду в установленому
законом порядку не оскаржувалась.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №001193 від 25.06.2008 року, акту від
26.06.2008 року, опису-оцінки рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1., у відповідача 22 червня 2008 року о 22
год. вилучено рибу (лин) у кількості сім штук (а.с.
З, 5, 6).

Згідно з розрахунком розміру відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням природоохоронного законодавства на території Шацького
національного природного парку Волинської області, за
незаконне добування 7 (семи) екземплярів риб (лин) розмір шкоди, становить 196,00 грн. Розмір шкоди розрахований
відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 квітня 1998 року №521 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням природоохоронного
законодавства у межах територій та об'єктів природо-заповідного фонду України", додаток 6 якої визначає, що розмір
шкоди, заподіяної незаконним добуванням одного
екземпляра лина, становить 28,00 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними діями майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та
незалежно від погіршення якості природних ресурсів.

Оскільки відповідно до п. 20 ст. 7 Закону України
"Про державний бюджет України на
2008 рік" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету
України на 2008 рік у частині
доходів є 65 відсотків збору за забруднення навколишнього природного середовища та грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням
законодавства про охорону навколишнього
природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а згідно зі статтею 52 вказаного закону джерелами
формування спеціального фонду місцевих бюджетів
у 2008 році є 35 відсотків збору за забруднення навколишнього природного середовища та грошових стягнень за шкоду, заподіяну
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі, до місцевих (сільських,
селищних, міських) - 10 відсотків, обласних - 25 відсотків, то грошові кошти в сумі 196,00 грн. слід стягнути з
відповідача на розподільчий рахунок
Шацької селищної ради №0421, код платежу 24062100, код отримувача
коштів 21740468, МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області, для подальшого перерахування Головним управлінням Державного казначейства
України у Волинській області до
спеціального фонду Державного бюджету України, Шацького селищного та Волинського обласного бюджетів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у даній
справі підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища», ст.ст. 11,
15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 196,00 (сто дев'яносто шість) гривень
шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного
середовища на розподільчий рахунок
0421, код платежу 24062100, код отримувача коштів 21740468 МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 51,00 (п'ятдесят одну) гривню судового
збору та 30,00 (тридцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий                                                                                        Н.В.Жевнєрова