overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
№ 2-н-3166/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ) заборгованість за теплову енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі
2792,71 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто дві грн. сімдесят одна коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-5199/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісної
власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про
визнання права власності на частину покращень в будинку, визнання договору
дарування частково недійсним та розподіл сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2008 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісної власності подружжя.

05.08.2008 року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права власності на
частину покращень в будинку, визнання договору дарування частково недійсним та
розподіл сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 06.08.2008 року справи об'єднані в одне провадження.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . надали заяви, в якій
просять  провадження по справі закрити в
зв'язку з відмовою від позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
відмову від позову і відмова прийнята судом, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ст. 205, ст. 206 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл сумісної
власності подружжя та ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права власності на
частину покращень в будинку, визнання договору дарування частково недійсним та
розподіл сумісної власності подружжя.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл
сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину покращень в будинку, визнання
договору дарування частково недійсним та розподіл сумісної власності подружжя -
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-313/08
УХВАЛА

23 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визначення
додаткового строка для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Як вбачається з поданих документів, 21.01.2008 р. позивач
звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви.

Ураховуючи той факт, що суддею ще не вирішено питання
щодо відкриття провадження у цій справі, вбачаються підстави для застосування
приведених положень.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Дніпропетровської міської ради,
треті особи - ОСОБА_2, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визначення додаткового строка для прийняття
спадщини повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-2199/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 26 липня 2003р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося
через різні погляди на життя та різні характери.

Від шлюбу мають малолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з липня 2008р.
припинені шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
26 липня 2003р. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у  липні 2008р.  Спільне господарство вони не ведуть. Заходів
до примирення  сторони не бажають
приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2003р.,
відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська,
актовий запис № 552, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2008 року
Справа № 2-н-701/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Козидуб Кринчанського району, який
Управлінні НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,
(чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні сімдесят шість коп.)та судові
витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять  гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 4905,26 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ять гривень двадцять
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду                                                         підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
№ 2н-94/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ
„Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за
кредитним договором від 30.10.2007 року у розмірі 4649 грн. 94 коп., відповідно
до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України та ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканця  АДРЕСА_1 на користь
відшкодування судових витрат) суму боргу за кредитним договором від 30.10.2007
року у розмірі 4649 грн. 94 коп.,  а
також суму судового збору  у розмірі  25 грн. 50 коп. та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а
всього стягнути  4690(чотири тисячі
шістсот дев'яносто) грн.  44 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі -  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105  ЦПК України у разі
ненадходження заяви  боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2 -  297,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2008  року       Диканський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої    -
судді  Щабельської І. В.

при секретарі   -                Іванченко В.А.,

розглОСОБА_3вши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони 24 листопада
1995 року  зареєстрували шлюб  у Диканському відділі реєстрації актів
громадського стану Полтавської області , від якого мають неповнолітню  доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вказуючи на те, що спільне життя
із відповідачем не склалося через непорозуміння, сварки та образи, наслідком
чого стало припинення між ними сімейних відносин з18 травня 2008 року, позивач
звернулася з позовом до суду  про
розірвання шлюбу. При цьому просила покласти на неї та відповідача порівну
витрати при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримала та просила їх задоволтьнити з підстав
.викладених у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Враховуючи те, що позивач позов
підтримала, а відповідач його визнав, розгляд даної справи по суті був
проведений, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому
засіданні.

РозглОСОБА_3вши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні
спільне життя сторін припинене з  18
травня 2008 року і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Сторони
категорично заперечують можливість відновлення подружніх стосунків. Вказане
свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК
України  шлюб між ними слід розірвати з
покладенням витрат  по одержані свідоцтва
про розірвання шлюбу на сторони в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного  кодексу
України , ст. ст. 60, 130 ч. 4,  212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 у
Диканському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавської області,
актовий запис № 123.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 в доход держави по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуюча:       ( підпис)

Копія вірно:

Суддя

Диканського районного
суду
І.В. Щабельська

Д
О В І Д К А

Рішення Диканського районного суду від 08 жовтня 2008 року
вступило в законну силу 21 жовтня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-297/2008 року в Диканському
районному суді

Суддя Диканського

районного суду                                                                        І.В.Щабельська
Справа №2-840/08р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького
районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути аліменти
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної
заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
судове засідання по даній справі призначити
на 8-50 год. 16.12.2008р.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,
копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Суддя :
Справа № 2-2666-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

3  березня
2008  року                                                                           м.    Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу у складі:

Головуючого судді: Пустовіт О.Г.

При секретарі: Рябуха Г.М.

Розглянувши
у судовому засіданні в залі суду,  в
м.  Кривому Розі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  просила суд стягнути аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі Ч частини всіх видів заробітку щомісячно,  посилаючись на те,  що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року,
від якого мають неповнолітнього сина. На теперішній час сторони разом не
проживають,  внаслідок чого відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини,  що є обтяжуючим фактором для позивача.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечує виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку щомісячно.

Допитавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступними
підставами.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  батьком
якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивача,
і проживає з нею.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги,  що є
обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її
забезпечення.

У
відповідності до  ст.   ст.
180,  184 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення
ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  18 4 СК України,

Вирішив :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  аліменти на користь
ОСОБА_1,  на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі 1/4 члстини всіх
видів заробітку щомісячно,  починаючи з
27 листопада 2007 року до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна,  та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб,  з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
черз Жовтневий районний суд м.  Кривого
Рогу.
Справа №
УХВАЛА

3 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом повного товариства „Чесний
ломбард, ТОВ „МАСТ” і Компанія” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

ПТ „Чесний ломбард, ТОВ
„МАСТ” і Компанія” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором № 1 від 8 січня 2008 року.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач подав заяву про відмову
від позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст.
205 п. 3, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом повного товариства „Чесний ломбард, ТОВ „МАСТ” і Компанія” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до
неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-н-368 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено           ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 29 грн. 72 коп. сплаченого судового збору  17
жовтня 2008 року по платіжному дорученню № UD897В0049 у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 17  жовтня 2008 року по квитанції № UD897В004А у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :