Справа № 2-55/2008 р.
I М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючої - суддi                                                                Ченцової
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в
місті  Мена, цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування збитків  в сумі 2119 гривень 66 копійок,
У січні 2008 року  ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 ., ОСОБА_3. про відшкодування збитків, яких позивач зазнав у
зв»язку  з невнесенням  відповідачами плати  за комунальні послуги.
Позов мотивував тим, що він  віддав у найм відповідачам квартиру  за адресою АДРЕСА_1. Між сторонами  була усна домовленість  про проживання та плату за комунальні
послуги.  За весь час проживання  відповідачі
регулярно сплачували  за комунальні
послуги , але станом на 01.06.2007 року позивач
виявив  заборгованість  ,
після чого сім»я Камльонок виселилася.
На неодноразові прохання позивача
відшкодувати завдані йому збитки ,
відповідачі  не реагували.
Позивач змушений звернутися до суду  з
вимогою відшкодувати  , завдані
йому збитки.  Станом на 01.06.2007 року з
вини відповідачів за квартирою АДРЕСА_1 рахується   заборгованість :  перед Менською дільницею тепломереж - 717
грн.69 коп, перед ЗАТ « Менський комунальник» за  спожиті комунальні послуги  з водопостачання та водовідведення -  402 грн. 52 коп. ,   заборгованість за спожитий  природний газ -  26 грн. 47 коп.  Крім того ,
позивач просить стягнути з відповідачів
844 грн.82 коп, стягнуті з нього
по вині відповідачів  згідно
рішення Менського районного суду від 27.11.2007 року за заборгованість
перед  ТОВ « Менська ЖЕД» та понесені
судові витрати.  Крім того , позивач
просить стягнути з відповідачів суму 77 грн.16 коп, яку позивач змушений
був  оплатити  Менському району електричних мереж  за повторне підключення  квартири
до електромережі.   А всього ,
просить стягнути з відповідачів на свою користь збитки в сумі 2119 грн. 66 коп.  та
судові витрати.

У судовому
засіданні позивач  позов підтримав
посилаючись на обставини , викладені  в
позовній заяві. Крім того , пояснив, що
віддав квартиру в найм сім»ї Камльонок за їхнім  наполегливим проханням, так як тяжко хворий і
йому потрібні  весь час  гроші на лікування.  За період проживання   подружжя
Камльонок  весь час  регулярно
сплачували за комунальні послуги.
А потім перестали платити за комунальні послуги, пояснюючи це тим, що
вони зробили ремонт у квартирі.  Але ,
ніякої домовленості  про   ремонт квартири  не було, як і не було ніякого ремонту ,
крім  облеювання шпалерами  кімнати.

Відповідач
ОСОБА_2.   у судовому засіданні позов не
визнав , посилаючись на обставини , викладені в письмовому запереченні  до
позову.

Відповідачка
ОСОБА_3 . в судове засідання не з»явилась , надала суду заяву , в якій просить
розглядати справу без її участі.

Свідок ОСОБА_4 .
в судовому засіданні  пояснила , що
неодноразово  нагадувала дружині ОСОБА_2.
про  оплату за комунальні послуги ,  але останні не збиралися платити  за послуги. Ніякого ремонту в квартирі вони
не робили , навпаки ,  після їхнього
проживання  у квартиру не  можна було зайти . За несплату за
електроенергію , світла у квартирі не було, відірвані вимикачі. Поклеїти
квартиру вони змушені були , так як
проживаючи у квартирі ,  вони  закурили її так , що не можна було   малу дитину з лікарні привести у таке
помешкання. І виїхали вони з квартири тайно , нікого не  попереджуючи. Прийшлось , замки на дверях
міняти.

Свідок ОСОБА_5 . у судовому засіданні пояснив
, що він  на прохання ОСОБА_1.  вкладав замок у вхідні двері квартири. Коли
прийшли , то у квартиру не можна було зайти, такий був поганий запах .  У квартирі
не було світла , в одній    з
кімнат  вирваний вимикач. Поламаний
вхідний замок. Одночасно , підтвердив, що у залі були поклеїні шпалери.

Заслухавши
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до
висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих
підстав:

Відповідно до ст.. 811 ЦК України , договір
найму  житла  укладається у письмовій формі.

Відповідно до
ст.. 815 ЦК України  , наймач
зобов»язаний  використовувати  житло
лише для проживання у ньому , забезпечувати збереження житла та
підтримувати  його в належному
стані.  Наймач зобов»язаний  своєчасно вносити плату за житло. Наймач  зобов»язаний
самостійно  вносити  плату за комунальні  послуги. Якщо
інше не встановлено договором найму.

Сторони по справі
договір найму житла  у письмовій формі не
укладали , але і позивач , і відповідач підтвердили , що  усно вони домовились про те , що  ОСОБА_1 . передає сім»ї ОСОБА_2.
квартиру  АДРЕСА_1 для проживання  у ній
. А ОСОБА_2 . зобов»язується
підтримувати її у належному стані , своєчасно вносити плату за житло (
за домовленістю - 100 гривень )  та   комунальні
послуги.

У
судовому засіданні встановлено , що
наймачі квартири  не вносили  плати за комунальні послуги  за
півроку проживання , а за деякі види послуг і більше .   Не заплачено ними  Менській
дільниці ВАТ « Облтеплокомуненерго»
- 717 грн.69 коп, що підтверджується довідкою ,  ЗАТ « Менський  комунальник»- 402 грн. 52 коп, що  підтверджується довідкою ,   Менському району по газопостачанню та  газифікації - 26 грн. 47 коп.,  ТОВ « Менська ЖЕД « 783 грн. 08 коп. , що
підтверджується  випискою з особового
рахунку ( позивач згоден на оплату  за
період  2006 -  01.06.2007
) , що становить 692 грн. 72 коп.
Крім того ,  за повторне
підключення квартири до електромережі позивач змушений був заплатити 77 грн. 16
коп.  Всього сума заборгованості складає
1916 гривень  56 коп. , яка підлягає  стягненню з відповідачів на користь позивача.
Сума  судових витрат по іншій цивільній
справі не  може бути стягнути з
відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст..  819 ЦК України поточний ремонт житла ,
переданого у найм , зобов»язаний
здійснювати  наймач, якщо
інше  не встановлено договором.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі здійснили  незначний поточний ремонт квартири , і то без
згоди позивача . Сторонами  не
обговорювались умови здійснення такого ремонту , тому  зараховувати
витрати , понесені відповідачами на ремонт квартири у  рахунок комунальних платежів у суду немає
підстав.

Керуючись ст..ст. 811, 815, 819 ЦК України ,
ст. ст..88, 212-215, 293-295 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування збитків
в сумі 2119 гривень 66 копійок задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат ,
понесених  у зв”язку з невнесенням  відповідачами
плати  за комунальні послуги  , 1916 гривень 56 копійок, 51 гривню  судового збору  та
витрати за   інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень,  а всього
підлягає до стягнення - 1997 гривень 56 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
С.М.Ченцова