overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-145
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ,
14360570) заборгованість у розмірі 3035,57 грн. (три тисі тридцять п'ять
гривень п'ятдесят сім копійок).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2008 року        Заліщицький
районний  суд Тернопільської області

в
складі головуючої
Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

представника позивача                          Миронюк Б.С.

розглянувши  у відкритому
судовому  засіданні  в
місті  Заліщики  справу
за позовом Заліщицького ЖКП до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду, посилаючись на те, що відповідач
оплатив борг.

А, тому, суд вважає, що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги, яка подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-963/2008р.

11 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому пояснив, що 03.09.2008 року
він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Ростоцькій сільській раді Кременецького
району Тернопільської області, актовий запис № 05.

Від спільного проживання в них
дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідачка після одруження стала зраджувати позивачу в подружній вірності.
Внаслідок такої її поведінки позивач втратив почуття любові та поваги до неї.
Шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним позивач
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-963/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачці копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 25 листопада 2008 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-436
27 червня 2008 року                        Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з
господарськими спорудами, -
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні
просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 в м.Гайворон Кіровоградської області. Пояснила, що
11.01.2008 року вона придбала зазначений житловий будинок у відповідачки, про
що остання видала їй власноручно написану розписку, в якій вказала, що отримала
від неї 5000 грн. за належний їй будинок і зобов`язується нотаріально оформити
договір купівлі-продажу на протязі одного місяця, тобто до 11.02.2008 року.
Вона здійснила повний розрахунок за придбаний будинок, заплативши відповідачці
5000 грн. При укладанні договору відповідач тривалий час відмовлявся належним
чином нотаріально посвідчити даний договір тому вона не може в повному обсязі
використати право власника та реально розпорядитись придбаним майном і змушена
звертатись до суду.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
Оскільки в судовому засіданні знайшов
свого ствердження факт, що сторони уклали усний договір купівлі-продажу від
11.01.2008 року про купівлю-продаж на житловий будинок з господарськими
будівлями АДРЕСА_1 в м.Гайворон Кіровоградської області, який належить
відповідачці на праві власності.
За придбане майно позивачка в той же день здійснила
повний розрахунок за придбаний об`єкт, про зо свідчить розписка про внесення нею відповідачці 5000 грн.
Відповідачка відмовляється належним чином нотаріально посвідчити даний договір
чим порушено право позивачки як власника, оскільки вона не може в повному
обсязі використати право власника та реально розпорядитись придбаним майном,
тому в неї виникло право про примусове виконання відповідачкою взятих зобов`язань.
Оцінюючи докази по справі суд приходить до висновку, що позивач набув право
власності на вищезгадану будівлю у встановленому Законом порядку.
Дані правовідносини регулюються
ст.ст.203,220 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 КПК України,
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1 в м.Гайворон Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Справа №2-н-114/08
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши
Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не
виплаченої суми заробітної плати з
довідки ТОВ «Руно-Агро» про те, що станом на 20.03.2008 року заборгованість
по заробітній платі становить 495,37
ст. 115 КЗпП України, згідно якій заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
ст. 116 КЗпП України, згідно якій при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в
ст.  ст.  95, 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
115, 116 КЗпП України, -
товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», п/р
користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену заробітну плату в сумі 495 гривень 37 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» судовий збір
на користь держави в розмірі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро», на користь
ТУ ДСА в Одеській області витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Арцизького районного суду
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Арцизького районного суду
У Х В А Л А

15
жовтня 2008  року                                   смт.Сахновщина
Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Савицького М.Б.,
при секретарі Лісняк С.П.   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «НАРЕК» Сахновщинського району
Харківської області про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки
від 12.02.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовною заявою до ПОСП «НАРЕК»
Сахновщинського району Харківської області про визнання неукладеним договору
оренди земельної ділянки від 12.02.2008 року, посилаючись на те, що відповідач
по справі ПОСП «НАРЕК» не зареєстрував укладений з позивачем договір у
встановленому законом порядку, чим порушив п. 20 вище зазначеного договору та
вимоги земельного законодавства. Згідно довідки Сахновщинського районного
відділу реєстрації від 20.06.2008 року, №488 станом на 20.06.2008 року у
Сахновщинському РВ ЦДЗК вище зазначений договір оренди земельної ділянки від
12.02.2008 року не зареєстрований.

У судове засідання, позивачка  надала письмову заяву про відмову від позову,
просить провадження у справі закрити в зв'язку з добровільним вирішенням
питання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.
174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.

Суд
вважає, що клопотання не суперечить закону і може бути задоволено.

У
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
п.3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі  за позовом ОСОБА_1
до ПОСП «НАРЕК» про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки від
12.02.2008 року, у
зв'язку з відмовою позивачки від позову
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду  Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі  в 5-денний  строк
з дня проголошення ухвали  заяви
про  апеляційне оскарження і подання
після цього протягом  10 днів  апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Копія вірна Суддя
Справа
№ 2-Н-51308
УХВАЛА

14 листопада 2008
року                                                    Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч Г.І.

розглянувши
матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
суду з зазначеною заявою 07.10.2008 року та просив суд
стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 2761,45грн.
боргу за кредитом та судові витрати в розмірі 40,50
грн.

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 08.10.2008 року вказана заява була залишена без
руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України, при цьому заявнику
було надано строк до 23.10.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24.10.2008 року заявник звернувся до суду з заявою в які частково усунув
недоліки вказані в ухвалі суду від 08.10.2008 року, але при цьому не вказав
місце народження боржника та не надав до заяви копію ідентифікаційного коду боржника,
у звязку з чим ухвалою від 27.10.2008 року вказану заяву було повторно залишено
без руху і заявнику надано строк для усунення недоліків до 11.11.2008 року.

У визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви відповідно до
ухвали суду, не
привів заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України,
тому
у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана заява
вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 98
ч.5, 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту - вважати
неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може
бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа№2-1308/08
У Х В А Л А

Іменем
України

Місто
Ковель
16 жовтня  2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді АГЕЄВОЇ
Є.О. ,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку успадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку успадкування на
житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 , після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В
судове засідання  позивач ОСОБА_1 подав
суду заяву про залишення без розгляду поданої ним позовної заяви про визнання
права власності в порядку успадкування .

Вимогами
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку успадкування слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання права власності в порядку успадкування залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА:
Є.О.АГЕЄВА
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1505/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 750,05 грн. (сімсот
грн., 05 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 750,05 грн. (сімсот
грн., 05 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
Справа № 2-о-31/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                                                                        смт.
Чутівський районний суд Полтавської
в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,
засідателів - Бугая В.М., Ситник А.В.,
секретарі - Савченко О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошення  громадянина  померлим,-
звернулась до суду із заявою, в якій просила оголосити  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Заміське  Валківського району
Харківської області,  померлим.
У судове
засіданні заявниця не з'явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги
підтримала і просила суд їх задовольнити.
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.
Судом
встановлено, що  в 20.09.2004 року  співмешканець заявниці ОСОБА_2 зранку пішов з
дому в невідомому напрямку і не повернувся.
Рішенням
Чутівського районного суду Полтавської області від 23.05.2006р. ОСОБА_2
визнаний безвісно відсутнім.

Згідно ч.1 ст.46
ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох
років.

Оскільки,
у місці постійного проживання ОСОБА_2 немає відомостей про місце його
перебування протягом трьох років, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 246-248 ЦПК України,  ст.
46 ЦК України, суд

в и р і
ш и в:

заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заміське
Валківського району Харківської області,
померлим.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий

Народні
засідателі
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року              № справи 2н - 419
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко
Розглянувши заяву юридичної особи -
Відкритого акціонерного товариства” Полтаваобленерго”, Кременчуцька філії  про видачу судового наказу для стягнення з
боржника  - фізичної особи -  ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до  ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст.
526,527,530,624,625,629,1050,1054 ЦК України.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої : АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства” Полтаваобленерго”, Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою:
ВАТ”Ощадбанку” м. Кременчука, код 4 ( триста тридцять чотири) грн. 45(сорок п”ять) коп. заборгованості
за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства” Полтаваобленерго”, Кременчуцької філії, що знаходиться
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі  25(двадцять п”ять) грн. 50(п'ятдесят)  коп.
СУДДЯ                            І. О.  Демиденко
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що  подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України)
Справа № 2-2050/08
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
И М ′Я М   У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року                                                                                      м.
Артемівський районний суд міста
головуючого судді
при секретарі                          Костоворової Т.В.
за участю позивача                ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що
втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом визнати відповідача таким, що втратив
право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1
В судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов.
Відповідач до суду не з'явився, був повідомлен судом
належним чином, причин неявки
суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав.
Третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізічних осіб Артемівського РВ
ЛМУ УМВС у судове засідання не з'явилася, представила заяву про слухання справи
судом ухвалено слухати справу у відсутності відповідача заочно, згідно
Судом встановлено, що позивачка розірвала шлюб з відповідачем 03.01.2006 р.
Згідно Витягу права власності на нерухоме майно від 02.11.2006 р. квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за позивачем, та 1/3 частка на
підставі договору купівлі-продажу від 02.11.2006 року (а.с. 7). Відповідач з
20.09.2006 р. не мешкає у квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1, але зареєстрований
за данною адресою. За цей період відповідач у вищевказаному будинку не
з'являвся. Відповідач комунальні платежі за квартиру не здійснює, інші
обов'язки пов'язані з утриманням домобудівлі не несе.
сторонами склалися житлові правовідносини.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому
Вислухавши думку учасників процессу, свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають
викладеного  ст. 72 ЖК України, та
керуючись ст.ст. 209, 213 ЦПК України,
суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особу такою, що втратила право на користування житлом,  задовольнити.
Визнати ОСОБА_2  такими, що  втратив право на користування квартирою за
Обов`язати ВГІРФО Артемівського РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати до суду  протягом 10 днів
з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд
заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної
сили.

Суддя                                                                        М.О.
Труфанова