Справа № 2-1150/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.12.2008р.                                     Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - Падалка В.О.

при секретарі - Плохотнюк М.С.

з участю прокурора - Жмури Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в  м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

06
листопада 2008 року прокурор м. Южноукраїнська
звернувся до суду  з позовом в
інтересах ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі по 210 гривень 30 копійок,  щомісячно, починаючи з дня  подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому
засіданні прокурор м. Южноукраїнська підтримала свої позовні вимоги в повному
обсязі пояснивши, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від  03.07.2008 року відповідач
ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В
той же час, під час розгляду справи про позбавлення його батьківських прав,
питання про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки не
ставилося та судом не вирішено.

Рішенням
виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 10.09.2008 року №НОМЕР_1
опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 призначено
її бабусю - ОСОБА_1, в сім'ї якої дівчинка постійно проживає та
перебуває на утриманні.

Оскільки ч. 2 ст.
166 СК України та  ст. 12 Закону України
"Про охорону дитинства" передбачає, що особа позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обв'язку щодо утримання дитини, просить суд стягнути
з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
твердій грошовій сумі - розміром по 210
гривень 30 копійок, щомісячно, оскільки він ніде не працює, а саме ця
сума складає 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного Законом України
"Про державний бюджет на 2008 рік" для дитини відповідного віку.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов заявлений в її інтересах
прокурором м. Южноукраїнська пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 її колишній зять.

Згідно рішення
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.07.2008 року,
ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а вона рішенням виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради від 10.09.2008 року призначена опікуном
неповнолітньої онуки, мати якої померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 році. Весь цей час вона
виховує дівчинку, піклується про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний
розвиток, забезпечує одержання нею загальної середньої освіти та матеріально
утримує.

Відповідач
тривалий час ніде не працює і ніякої допомоги на утримання онуки не надає, чим
ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки її пенсії недостатньо для
повноцінного матеріального забезпечення онуки. Тому, просить суд, стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої онуки Коноплі
ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі, а саме - по 210 гривень 30 копійок,
щомісячно.

Представник
третьої особи - Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради в судовому
засіданні підтримав позов заявлений прокурором м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 та просив прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
у розмірі по 210 гривень 30 копійок, щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 в  судовому засіданні позов
визнав повністю пояснивши, що дійсно має неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відносно якої рішенням Южноукраїнського міського суду від
03.07.2008 року, він позбавлений батьківських прав. Опікуном дівчинки є її
бабуся ОСОБА_1, на утриманні якої перебуває дочка. Він ніде не працює, але не
заперечує проти задоволення позову прокурора та стягнення з нього аліментів на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки в розмірі по 210 гривень 30
копійок, щомісячно і до повноліття дитини.

Суд,  вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи  вважає, що позов
прокурора м. Южноукраїнська підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносно якої рішенням Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від  03.07.2008
року, позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст.
180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Згідно ч. 2 ст.
166 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства"  особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обв'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням
батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином,
відповідач ОСОБА_2, незважаючи на позбавлення його батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, має утримувати її
до досягнення нею повноліття. Однак, в добровільному порядку матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає, а під час розгляду судом справи про
позбавлення його батьківських прав, питання про стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітньої дочки не вирішено.

Сам відповідач
ОСОБА_2, при розгляді справи в суді, позов прокурора м. Южноукраїнська визнав
повністю та не заперечував свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дочки.

Рішенням
виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 10.09.2008 року №НОМЕР_1
опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1, в сім'ї якої дівчинка
постійно проживає та перебуває на утриманні, яка виховує дівчинку, піклується
про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток, забезпечує одержання
нею загальної середньої освіти. Мати неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла у
ІНФОРМАЦІЯ_2 році.

Згідно ч. 2 ст.
247 СК України, встановлення опіки не припиняє права дитини на аліменти, пенсії
та інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку із втратою
годувальника.

Сама опікун
неповнолітньої ОСОБА_1, при розгляді справи, позов прокурора м. Южноукраїнська,
заявлений в її інтересах, підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої онуки, посилаючись на те, що
її пенсії недостатньо для належного забезпечення її підопічної.

Отже, ненадання
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дочки, ставить
її опікуна - ОСОБА_1, яка відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦК України має самостійно
здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного за рахунок
пенсії, аліментів тощо та згідно ч. 2 ст. 178 СК України має розпоряджуватися
аліментами, що одержані для утримання малолітньої дитини, - у складне
матеріальне становище та порушує права неповнолітньої дитини на утримання від
батьків.

Неповнолітня
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відносяться до соціально незахищених
верств населення України, тому її права та законні інтереси, згідно ст. 36-1
Закону України "Про прокуратуру"
підлягають захисту шляхом представництва органами прокуратури в суді.

Згідно п. 17
Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" та ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти
на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.
183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і
виплачуються щомісячно. Підставою для визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів та інші
обставини, що мають істотне значення для справи.

Крім того,
вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан
здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки,
відповідач у справі ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює та не має постійного
заробітку, суд вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що будуть
стягуватися з нього, як аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у твердій
грошовій сумі. При визначенні розміру цієї твердої грошової суми, суд враховує
матеріальне становище дитини та її опікуна, матеріальне становище та можливість
платника аліментів надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дочці.

Таким чином,
позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах ОСОБА_1, яка є опікуном
неповнолітньої ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає повному задоволенню, у зв'язку
з тим, що відповідач ОСОБА_2, незважаючи на позбавлення його батьківських прав,
зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку до
досягнення нею повноліття, оскільки ненадання  ним матеріальної допомоги на утримання дочки
ставить її опікуна у скрутне матеріальне становище і порушує  її права та
інтереси дитини.

Крім того, відповідно
до ч. 3 ст. 88 та ч. 3 ст. 81 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають
судові витрати, а саме  - судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи.

На
підставі ст.ст. 166, 180-184, 247 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 81, 88,130, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  прокурора м. Южноукраїнська в інтересах
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження,
уродженця м. Целиноград Республіки Казахстан, аліменти на користь опікуна його
дочки ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, в розмірі по 210 гривень  30
копійок, щомісячно, починаючи з 06 листопада
2008 року і до   досягнення дочкою
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Держбюджет  м. Южноукраїнська, код КЕКД  22050000, Банк одержувача - ГУДКУ у Миколаївській
області, МФО банку 826013, р/р
0010, )
в сумі  7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то
через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-