Справа № 2-3748/2008 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року
м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1  про відшкодування шкоди в сумі  252 грн. 13 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в сумі
252 грн. 13 коп.

Позивач
у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без
його  участі, на позові наполягає.

Відповідачка
у справі є абонентом АК “Харківобленерго” і у листопаді 2007 року працівниками
АК “Харківобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною
енергією ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт. Порушення
полягало у здійсненні накиду дротів навантаження на лінію електропередач мимо
прибору обліку електроенергії - електроенергія споживалася, але не
обліковувалася, відповідачка завдала шкоди позивачу на суму 252 гривні 13
копійок. Просить суд також стягнути на користь держави 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  51 грн. державного мита.

Відповідачка
у судове засідання не прибула,  проте
надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не
заперечує.

Суд,
дослідивши письмові докази, встановив такі факти у справі та відповідні їм
правовідносини:

дійсно,
відповідачка ОСОБА_1 є абонентом АК “Харківобленерго” і мешкає АДРЕСА_1. Вона
порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені
постановою Кабінета Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме:
здійснила накид дротів навантаження на лінію електропередач поза прибором
обліку електроенергії - електроенергія споживалася, але не обліковувалася,  про що 03 листопада 2008 року складено
відповідний акт № 02-24373 (а.с.2). Відповідачка не звернулася до
енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати
заборгованості, сума не погашена, хоча позивачем попереджалася про звернення з
позовом до суду. На підставі зазначеного акту, був проведений Розрахунок
позовної суми від 03.11.2008 р. (а.с.3).

Позивач
рішенням від 09 жовтня 2008 року Первомайської міської ради Харківської області
звільнений від сплати державного мита за подачу позовів до боржників про
відшкодування збитків через порушення Правил користування електроенергією. Ціна
позову складає 252 грн. 13 коп., а тому з відповідачки необхідно стягнути
державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави.

Ухвалою
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2008
року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  в сумі 30
грн.  до ухвалення судового рішення, тому
зазначені витрати слід стягнути з відповідачки.

Суд,
враховуючи вищенаведене, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні,
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України,
Постановою КМУ “Про затвердження Правил користування електричною енергією для
населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Саринджасе Наринкольського
району Алмаатинської області та мешканки АДРЕСА_1,  завдану шкоду у сумі  252 гривні 13 копійок на користь АК
“Харківобленерго”: р/р 07 в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код
ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідачки на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області на р/р 0019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області, МФО 851011  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути
з відповідачки на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя