overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-142/2008р.
У Х В А Л А

прийняття до провадження

13
жовтня  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки
та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання
громадянина недієздатним, -

в с т а н о в и в:

Заявниця
звернулась до суду 18 серпня 2008 року з заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатним.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської
С.ИТ.   від 19 серпня 2008 року відкрито
провадження по цивільної справі.

В
зв'язку з щорічною відпусткою судді Мішуровської С.Т. справа передана до
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук
М.О.

В
зв'язку з виходом з щорічній відпустки справа повернута до провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровської С.Т.

Керуючись ст.107,
ст.ст.208-209 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Лозівської міської ради
Харківської області про визнання громадянина недієздатним та призначити до
слухання на 22 жовтня 2008 року о ____ год. ____хв. у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-о-72
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року               Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого            Дудяка С.В.

при секретарі                          Богдану В.М.

з участю представника заявниці                     ОСОБА_1

представника РАЦСу
Сандецької М.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
батьківства

В С Т А Н О В И В :

В заяві заявниця та в судовому засіданні представник заявниці  просять встановити, що померлий в Італії
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, покликаючись на те, що
запис про батька в книзі реєстрації народжень               ОСОБА_4 вчинено відповідно до
ч.1 ст.135 СК України, так, як заявниця на той час не перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, хоча перебувала з ним у фактичних шлюбних
відносинах і він при житті визнавав ОСОБА_4 своєю дочкою.

Представник РАЦСу вважає, що заява підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника РАЦСу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід
задоволити, виходячи з наступних підстав: запис про народженняОСОБА_4 проведено
на підставі ч.1 ст.135 СК України, представник заявниці, свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ствердили, що померлий  в Італії
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідок ОСОБА_5 також
пояснила, що померлий в Італії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її сином, він проживав
спільно з заявницею, народжену
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнавав своєю донькою, 03.11.2001 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і вона прийняла його прізвище.

Керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.130, 134 Сімейного
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померлий в Італії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відділу реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління
юстиції внести відповідні зміни до книги реєстрації народжень та видати нове
свідоцтво про народження.

На рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення, яка подається апеляційному суду Тернопільської області
через Заліщицький районний суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка подається
протягом     20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області  через Заліщицький районний суд.

Рішення вступило в законну силу 28.10.2008 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2-2533-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                   Уманський
міськрайонний суд,

Черкаської області

в складі: головуючої-судді   Бурлаки В.І.

при секретарі      Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів на утримання дружини, -

в с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення
коштів на її утримання з ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач з сім'єю не
проживає та не надає матеріальну допомогу на її утримання, вона не працює,
навчається на 6 курсі Уманського державного аграрного університету, отримує
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Кошти на її
утримання просить стягувати у твердій грошовій сумі, так як відповідач має
мінливий дохід.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та пояснила, що вона не
працює, крім допомоги по догляду за дитиною в сумі 144 гривень, інших доходів
не має, а відповідач з сім'єю не проживає,
матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому вона просить стягувати з
відповідача кошти на її утримання в розмірі 150 грн. щомісячно.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього
коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку в розмірі
150 грн. щомісячно.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони
мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який знаходиться на
вихованні та утриманні   позивачки,
відповідач з сім'єю не проживає,
працездатний та має можливість надавати допомогу на утримання дружини до досягнення
дитиною 3-х річного віку, а відповідно до ст.84 СК
України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка,
батька дитини, до досягнення дитиною 3-х річного віку, тому суд вважає, що
позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно
ст. 84 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,
суд, -

в и р
і ш и в:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
уродженця м. Умань, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, кошти на її
утримання в сумі 150 гривень щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2008 року, до
досягнення дитиною трьох річного віку (до 1 серпня 2009 року).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривня та
витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів, з дня
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуюча
Справа
№ 2 - 1815
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

28.10.2008 р. Іллічівський міський
суд Одеської області  в складі:
головуючого судді   - ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі          -
СТАНІСЛАВСЬКІЙ А.В.

з участю

позивача
-                  ОСОБА_1

відповідача               -   ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
місті Іллічівську справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом (а. с. 2),  в якому просить стягнути аліменти  на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  щомісячно в
розмірі &frac14;
частини
заробітку
(доходу) до повноліття дитини.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що
відповідач не надає регулярну матеріальну
допомогу на утримання доньки.

Відповідач визнав позов в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача, з&cent;ясувавши
обставини  справи та дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку,  що встановлені слідуючі факти:

Сторони  мають  спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5), яка мешкає з
позивачем.

Сторони не
досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан
відповідача, його стан здоров&cent;я дозволяють йому здійснювати допомогу
на утримання дитини в розмірі &frac14; частини його доходу.

За таких
обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.
5 розділу Х1 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню держмито у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 30 грн.

Керуючись
ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 367,  розділом  Х1  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Задовільнити
позовні вимоги ОСОБА_1   та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівська Одеської області, аліменти  в розмірі &frac14;  частини його заробітку (доходу)
щомісячно на утримання  доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,  але не менше 30
% прожиткового мінімуму  для дитини
відповідного віку, починаючи з 16.07.2008 р. до  повноліття  дитини  19.12.2013 р.

Стягнути
з відповідача держмито на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення  в частині
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1136/08
Суддя  Артемівського районного суду  міста Луганська Космінін С.О.  розглянувши
позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
заява  ухвалою суду від 24 січня 2008
року  залишена  без руху оскільки в заяві було треба
Судом
був  установлений строк  заявнику
до 18 лютого 2008 року для усунення недоліків,  які  не
ЦПК України, суддя  -
Позовну заяву  визнати неподаною та  повернути
Ухвала  може
бути оскаржена  в Апеляційний суд
Луганської області  через Артемівський
районний суд  міста Луганська  шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням  після цього
протягом 10 днів  апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.О.  Космінін
Р І Ш Е Н Н Я
№ 2-0-123/2008р.

Іменем      України

17 жовтня   2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької  області
В складі головуючого                                        Куйбіди А.І.

при      секретарі
Ситник В.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за
заявою   ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньоїОСОБА_2, про зменшення шлюбного віку і надання права на
шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась  в суд в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2.  із  заявою
про зменшення шлюбного віку і надання права на шлюб. В заяві та в
судовому засіданні стверджує, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2.  народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона
бажає одружитись з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
так як вони кохають одне одного і вона перебуває в стані вагітності. Але
оскільки законодавством встановлено шлюбний вік у жінок 17 років, а ОСОБА_2. ще
не досягла цього віку вона просить зменшити шлюбний вік та надати неповнолітній
ОСОБА_2.  право на шлюб, так як це
відповідає її інтересам і вона мати ОСОБА_2.
не заперечують проти укладення даного шлюбу.

Вислухавши
пояснення  заявниці  і
дослідивши  матеріали  справи ( копію свідоцтва про народження, з
якої видно, що ОСОБА_2.  народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку видану
Бершадською ЦРЛ,  з якої видно, що
строк вагітності ОСОБА_2.  12 тижнів),
суд вважає, що  заява  підлягає до
задоволення, оскільки згідно ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою
особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, а з
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.
вбачається, що вступ ОСОБА_2. в шлюб відповідає її інтересам, так як
вона вагітна і мати підтримує її бажання реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.3, 22, 23 Сімейного
Кодексу України,  ст.ст. 10, 60, 88, 213,
215,218, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.  Зменшити
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюбний вік та
надати  їй право на укладення
шлюбу.

Рішення підлягає до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України до Вінницького  апеляційного
суду на протязі одного місяця з наступного дня після його проголошення.

СУДДЯ :
Справа №2-1380/2008 року
УХВАЛА

26 серпня 2008
року                      м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді           Міщенка
С.В.,

при секретарі               Матвєєвій
О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи
за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.08.2008р.
позивачка надала суду заяву в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2
про стягнення аліментів без розгляду.

Тому
суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України  необхідно залишити цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись   п.5 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона
повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після подачі заяви - апеляційну скаргу.

СУДДЯ:                             Міщенко С.В.
Справа:№2-845/2008
Рішення

Іменем
України

15 жовтня 2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Юрчинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права
власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до
Юрчинської сільської ради,  ОСОБА_2. про
визнання права власності, посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.  Вона та її син
ОСОБА_2.. є спадкоємцями першої черги, інших спадкоємців немає.Позивачка
постійно проживає в будинку.

В судовому засіданні позивач свої позовні
вимоги підтримав.

Представник
Юрчинської сільської  ради  в судове засідання не з»явився, однак в
матеріалах справи є  заява   сільского голови, в якій він просить справу
розглянути за відсутністю їх представника, з позовними вимогами він згоден.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовними вимогами згоден.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнаннявідповідачем
позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  позиваски чоловік, ОСОБА_3. Після його смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.  Вона та її син ОСОБА_2.. є спадкоємцями
першої черги, інших спадкоємців немає.Позивачка постійно проживає в
будинку.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець має право прийняти спадщину або відмовитись від неї.

Відповідно до ст. 1261 позивач та його
діти являються спадкоємцями першої черги за законом

В даному випадку  відповідач відмовився від своє долі на
користь позивачки, а тому  за нею
необхідно визнати право власності на весь будинок.

Керуючись ст.ст. 4,9, 214-215 ЦПК
України. ст.  1261 ЦК України,

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і
спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд
першої  інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-150
суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Попека В.К., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв`язок” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
основної заборгованості у розмірі 154,97 грн. і суми договірної санкції у
розмірі 942,56 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.526, 556 ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв`язок”, яке
заборгованості за договором по наданню послуг стільникового радіотелефонного
зв`язку в розмірі 154,97 грн. і суми договірної санкції у розмірі 942,56 грн.,
а всього 1097 (одна тисяча дев”яносто сім) гривень 53 копійки, сплачені
витрати з судового збору в розмірі 25 (двадцять п`ять) грн.50 коп. і з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у суді в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на рахунок №26008526 в Райффайзен Банк Аваль
м.Києва, МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати до Новоазовського районного суду Донецької області заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання.
Суддя
Справа
№ 2-599/2008 р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 травня 2008 року    Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя, -
29.04.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду
укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі
За умовами мирової угоди сторони погоджуються:
-        визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на квартиру
АДРЕСА_1; кіоск-магазин по
вул. К.Маркса, 61 «Л» в м. Гайсині; товар, що знаходиться в магазині «Малятко»
загальною вартістю 1 000 грн.;
зобов'язується сплатити ОСОБА_1 компенсацію
вартості його частки в
спільному майні подружжя в розмірі 10 000 грн.;
-        судові
витрати залишити за сторонами.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -
Мирову угоду сторін визнати.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на:
-        квартиру АДРЕСА_1;
-        кіоск-магазин
по вул. К.Маркса, 61 «Л» в м. Гайсині;
знаходиться в магазині «Малятко» загальною вартістю
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію
вартості частки спільного майна подружжя в розмірі 10 000 грн.
Судові витрати по справі залишити за сторонами.
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№2-о-164/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого
- судді  Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю заявника ОСОБА_1.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Пирятині  справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и
в:

Заявник ОСОБА_1
просить встановити факт його родинних відносин із ОСОБА_2.

В судовому засіданні
заявник викладені в заяві вимоги підтримав, пояснив, що він є рідним братом
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник
заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з
заявою про розгляд справи у його відсутність, з заявою згідний.

Судом
встановлено:

Заявник ОСОБА_1,
який народився в с. Дейманівка, Пирятинського району, Полтавської області
(а.с.5), є рідним братом  ОСОБА_2,
уродженки с. Дейманівка, Пирятинського району, Полтавської області, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.11).

Інакше, як в
судовому засіданні факт родинних відносин з ОСОБА_2 заявник встановити не може.

Факт родинних
відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2,  підтверджується:

-             показаннями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., які в судовому засіданні пояснили, що дійсно
ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 ;

-             свідоцтвом про народження ОСОБА_2,
яка є уродженкою с. Дейманівка, Пирятинського району, Полтавської області  (а.с.10);

-             свідоцтвом про одруження, з якого
випливає, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2(а.с.9);

-             повідомленням №П-65/02-27 від
17.06.2008 року  згідно з якою в архіві
відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Полтавській області актового запису про народження ОСОБА_1по с. Дейманівка
Пирятинського району Полтавській області за 1939 рік не виявлено;

-             довідкою  Дейманівкої сільської ради Пирятинського
району №451 від 02.09.2008 року за якою
ОСОБА_1. поховав свою рідну сестру ОСОБА_2 (а.с.6).

Оскільки в
судовому засіданні  показаннями свідків
та іншими дослідженими доказами підтверджено, що заявник є рідним братом  ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких
обставин заява ОСОБА_1  про встановлення
факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.11, 212, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя -