Справа № 2-393/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в
складі: судді             -  Ольховик А.І.,

за участю
секретаря  -  Малик Г.М.,

представника
позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору
та стягнення боргу по кредиту в сумі 5786 грн.45 коп.,-

в с т а н о в и в :

Кредитна
спілка "Єзуч" звернулася до суду з позовом про розірвання кредитного
договору, укладеного між Кредитною спілкою "Єзуч" та ОСОБА_2  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та стягнення з неї
боргу по кредиту в сумі 5786,45 грн., мотивуючи свої вимоги наступним чином.

26 квітня 2007 року ОСОБА_2. звернулася до
Кредитної спілки "Єзуч" з заявою на одержання кредиту в сумі 5000
грн. та надала необхідні документи для отримання кредиту. Між кредитною спілкою
"Єзуч" та ОСОБА_2. укладено кредитний договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року №
НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2. надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. строком
на 731 день, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 26.04.2009 року та нараховано
відсотків за користування кредитом в сумі 2476,33 грн. ОСОБА_2.
зобов"язувалася погашати кредит рівними частинами разом з відсотками
щомісячно до 26 числа. Зобов"язання за кредитним договором ОСОБА_2.. не
виконала, порушила графік погашення боргу за кредитом, що є підставою
відповідно до п.п.6.3.1 договору вимагати його розірвання та стягнення всієї
суми боргу. Відповідно до п.п.3.2
договору при порушенні відповідачем графіка розрахунків відсоток за
користування кредитом подвоюється, при цьому Кредитна спілка проводить
перерахунок.

В забезпечення виконання зобо"язань по
поверненню кредиту було укладено договір застави від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відповідно до якого  відповідач передає у
заставу Кредитній спілці " Єзуч" м'яку частину " Мустанг" у
кількості 1 к-т за ціною 3200,00 грн. та стінку " Франк" у кількості
1 к-т за ціною 1800,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням
позичальником ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором, забезпечених
договором застави, Кредитна спілка набула право звернення стягнення на предмет
застави.

Кредитна спілка неодноразово направляла листи
відповідачці з метою досудового врегулювання спору, неодноразово проводила
виїзди за місцем її проживання, але кошти до Кредитної спілки так і не
надійшли.

Станом на 02 вересня 2008 року борг за
кредитом становить 5786грн. 45 коп, в тому числі 4354,35 грн. сума основного
боргу та  1432 грн.10 коп. відсотки за
користування кредитом .

Відповідачка, будучи належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, однак надала
суду письмову заяву в якій позов  визнає.
Просить справу розглядати у їх відсутність.

На підставі пояснення представника Кредитної
спілки "Єзуч", дослідження письмових доказів, судом становлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цивільного
законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між Кредитною спілкою
"Єзуч" м.Конотоп та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №
НОМЕР_1, за умовами якого ОСОБА_2. надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп.
строком на 731 день, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 26.04.2009 року та нараховано
відсотків за користування кредитом в сумі 3310,82 грн. з погашенням основної
суми кредиту рівними частинами разом з відсотками щомісячно до 26 числа (а.
с.7).

Судом встановлено, що зобов"язання
ОСОБА_2. за кредитним договором не виконує, вона порушила графік погашення
боргу, з моменту отримання кредиту і до цього часу ОСОБА_2. кредит з відсотками
не погашає, чим порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а тому вона повинна нести
відповідальність, передбачену ст. 611, 612, 615 ЦК України та умов договору.

Відповідно до п.п. 6.3.1 договору  дострокове розірвання договору, дострокове
стягнення кредиту повністю та відсотки з перерахунком за період користування
кредитом можливе при створенні простроченої заборгованості більш ніж на 14
днів.

Відповідно
до п.п.3.2 договору при порушенні боржником графіка розрахунків відсоток за
користування кредитом подвоюється, при цьому спілка проводить перерахунок.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 02 вересня 2008 року борг ОСОБА_2. за кредитом становить 5786,45
грн., в тому числі 4354,35 грн. сума основного боргу та 1432,10 грн. відсотки
за користування кредитом ( а.с. 6).

В
забезпечення виконання зобов"язань, що витікають з кредитного договору по
поверненню кредиту ОСОБА_2., позивачем було укладено договір застави  від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до якого,
відповідач передає у заставу Кредитній спілці " Єзуч" м'яку частину
" Мустанг" у кількості 1 к-т за ціною 3200,00 грн. та стінку "
Франк" у кількості 1 к-т за ціною 1800,00 грн. ( а.с. 8).

Таким
чином, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором,
забезпечених договором застави, Кредитна спілка набула права стягнення боргу на
предмет застави.

За таких обставин суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2., відповідачкою по справі, порушені вимоги закону та
вимоги п.п.2.3, п.п.4.2 кредитного договору, то відповідно до п. 6.3.1 він
підлягає достроковому розірванню та стягненню з ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки "Єзуч" в достроковому порядку суми боргу по
кредиту та відсотків з перерахунком за період користування кредитом в сумі
5786,45 грн.

Крім того, у
відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача
стягуються понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий
збір у розмірі 66,36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.,
всього 96,36 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,611, 612,615, 1054 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК України,-

в и
р і ш и в:

позов
задовольнити.

Розірвати
кредитний договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладений між
кредитною спілкою "Єзуч" та
ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Єзуч" борг по кредиту в сумі
5786 гривень 45 копійок та судові витрати по справі в сумі 96,36 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя