overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1062-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 918 (дев'ятсот вісімнадцять) грн.
30 (тридцять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-О-195/08 р.
УХВАЛА

10 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

Демчик Р. В., розглянувши позовну
заяву Органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації  про   визнання особи  недієздатною,
-

встановив:

Орган опіки та піклування Смілянської районної
державної адміністрації, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до ст. 235
ЦПК України,  справи окремого провадження
суд розглядає відповідно  поданої заяви
за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення  ч.3
ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні
бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад,
внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати
ними.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву органу
опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації  про  визнання особи  недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику можливість до 18
грудня 2008 року виправити недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-1025/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7677,92 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 92 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1100/2008р
15 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.
На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119,
120, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устечківської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання призначити на 22.12.2008 року на              12.30. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ :
Справа
№ 2-2148/08/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 грудня 2008року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді                                           Ромахова В.І.

При
секретарі                                                     Бондарчук Г.О.

За
участю   пред-ника позивача ОСОБА_1 та пред-ника відповідача
Бондаренко О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому  засіданні  в залі
суду  м. Волновахи цивільну  справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»
Відродження»  «Про припинення  договору оренди»,-

Встановив:

28.07.2008 року  позивач
звернулася   до суду  з позовом до відповідача про припинення  договору оренди і свої доводи обґрунтовує
тим, що 22.03.2000 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди
земельної ділянки розміром 5.28 умовних кадастрових га,  яка належить їй на підставі сертифікату.
Строк  дії договору  - 10 років. 17.11.2004р. вона отримала
державний акт серія ДН № 150173 на право власності на земельну ділянку площею
5.030га. та бажає самостійно  займатися
сільськогосподарським виробництвом, тому вона вважає за необхідне звернутися до
суду захистом порушеного права.

З наданих до суду
матеріалів  вбачається, що  у червні 2005 року ОСОБА_2 вже зверталась до
Волноваського суду Донецької області з позовною заявою до  товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»
Відродження»  «Про розірвання  договору оренди».
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 2 березня
2006р.  її позов було задоволено. Згідно
рішення Апеляційного суду  Донецької
області від 1 червня 2006р. дане рішення було скасовано, а у позовних вимогах
ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеною між нею і
ТОВ ”Агрофірма “Відродження” 22.03.2000р. відмовлено.

Відповідно
до ч. 2 ст. 205 ЦПК України, суд
ухвалою закриває провадження у справі, у разі
набрання законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття
провадження  у справі у зв*язку з
відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені
або  постановлені з приводу спору між
тими  самими сторонами, про той самий
предмет і з самих підстав.

З
наданих позивачем матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 вже зверталась до суду з
позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма»
Відродження»  «Про розірвання  договору оренди». У позовних вимогах  ОСОБА_2 було відмовлено. Зазначене
рішення  набрало законної чинності.

Керуючись ч.2 ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма» Відродження»
«Про припинення  договору
оренди»,- закрити у зв*язку  зі
зверненням позивача з приводу  між тими
самими  сторонами, про той самий
предмет  і з тих самих підстав.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
Волноваського районного суду Донецької області
може бути подане в
Апеляційний  суд Донецької
області, через Волноваський районний суд протягом п*яти днів із дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд
протягом  десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
-
Справа  № 2-1300|08р.
Е М             У К Р А Ї Н И
17 грудня   2008 року
районний суд Волинської області
в  складі   головуючого
судді -
-                                     Дідух   О.В.
представника  позивача      Поліщук К.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу  за  позовом   ВАТ»Волиньобленерго»  до ОСОБА_1
про стягнення  боргу   в
сумі  211, 93 коп.,-
заяві до суду   позивач  вказує,  що  відповідач
по  справі -ОСОБА_1,
являючись   споживачем  електроенергії  за
період  з листопада   2007
2008 року   за  спожиту
електроенергію  оплату   проводила
частково  в  результаті
чого допустила  борг  за  спожиту   електроенергію в сумі 211, 93 грн. Такими
діями, ОСОБА_1, як  споживач   електроенергії   порушила
вимоги  п.п. 42-д.48-а Правил   користування   електроенергією   і
спричинила   майнову   шкоду
ВАТ»Волиньобленерго»  в  особі
Ківерцівської  філії.
порядку   відповідач  ОСОБА_1 борг не  сплатила, тому  змушені
звернутися  до  суду
У  судовому
засіданні  представник   позивача
Поліщук К.П. позов  підтримав   в
повному об»ємі  по вищенаведених  обставинах
та   просить   стягнути
справі   борг в  сумі
211, 93 грн.,та  судові   витрати
по  справі  .
Відповідач    ОСОБА_1 у
судове  засідання  не з»явилася, належним  чином
повідомлялася    про  день, час
та  місце    розгляду
справи .
Заслухавши    пояснення
представника   позивача , дослідивши
матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення    в
повному   об»ємі  з таких
доказів   вбачається, що  відповідач
по  справі -ОСОБА_1,
являючись   споживачем  електроенергії  за
період  з листопада   2007
2008 року   за  спожиту
електроенергію  оплату   проводила
частково  в  результаті
чого допустила  борг  за  спожиту   електроенергію в сумі 211, 93 грн. Такими
діями, ОСОБА_1, як  споживач   електроенергії   порушила
вимоги  п.п. 42-д.48-а Правил   користування   електроенергією   і
спричинила   майнову   шкоду
ВАТ»Волиньобленерго»  в  особі
Ківерцівської  філії.
відповідача   ОСОБА_1 слід  стягнути
борг в  сумі  211, 93 грн.та   судові
витрати   по  справі
ст. 224,226  ЦПК України  суд
постановляє  заочне рішення.
ст. 10, 60,88,212-215,224,226  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -
ВАТ»Волиньобленерго»  до ОСОБА_1    про стягнення  боргу
в  сумі  211, 93 коп.
задовольнити     в  повному
Стягнути з ОСОБА_1  на
користь   ВАТ « Волиньобленерго» в
особі   Ківерцівської  філії
м.Луцька   та  судові
витрати -81грн.,  на  рахунок
м.Луцька   МФО 303398  ЕДРПОУ
Рішення   може
бути   переглянуто   судом
за   письмовою  заявою
відповідача.  Заява   про
перегляд   заочного  рішення
може   бути  подана
протягом  десяти   днів
з  дня    отримання
копії   рішення  суду.

Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя      підпис

Копія       вірна

Головуючий  по  справі
С.В.Поліщук
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-894/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3322,86 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі триста двадцять дві) гривень 86 копійки.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-164/2008 року
Суддя
Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором  від 30.07.2007
року в сумі 2713 гривень 98 копійок,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором
від 30.07.2007 року в сумі 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 98 коп., з
них 2214 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом, 499 грн. 48 коп. -
заборгованість по процентам за користування кредитом  на користь Закритого акціонерного товариства
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50 коп. (25 грн. 50 коп.  - судовий збір, 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи).
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Примірник № 2
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2н- 6219/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області  Мазурок О.В., розглянувши заяву  Акціонерного комерційного інноваційного банку
судового наказу щодо стягнення
заборгованості по кредиту   з   ОСОБА_1 1984 року народження ( м.
Хмельницький АДРЕСА_1),  ОСОБА_2 1986
року народження  (   м. Хмельницький АДРЕСА_2)      та
у відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.    Стягнути з    ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку   на
користь  Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» 207881 гривню 08 копійок заборгованості по
кредиту, 1046 гривень 85 копійок пені за порушення термінів повернення кредиту,
а всього 208927 гривень 93 копійки.
2.    Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь  Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
по  432 гривні 50 копійок
сплоченого судового збору.
2.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав
«___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити
до виконання до «___»______________200
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ ПРО
ВИКОНАННЯ:
Справа № 2 -  1415
У Х В А Л А

16 липня 2008 року           Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом прокурора Замостянського району м.Вінниці
в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «АК
Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Замостянського
району м.Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики
України в особі ВАТ «АК Вінницяобленерго» структурної одиниці «Вінницькі міські
електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 листопада 2008 року
№ 2-н-3256/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970,
01.09.2008р. в розмірі 2367,78 грн. (дві тисячі триста шістдесят сім грн.
сімдесят вісім коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-7094/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому
Краматорської міської ради про визнання права власності на домобудівлю,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2007 року  позивачка звернулась
до виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на
домобудівлю.

У судове засідання представник позивачка ОСОБА_2 . надала заяву, в якій
просить  залишити позовну заяву без
розгляду та повернути суму судового збору в розмірі 595,84 грн.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачкою у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 595,84 грн. повинна бути
їй повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визнання
права власності на домобудівлю залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 84 коп. по квитанції № 23/29 від
08.08.2008 року (р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк- УДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя