№ 2-2595/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року                                                                                м.
Маріуполь

Орджоникідзевській  районний суд
м. Маріуполя Донецької області  в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської
міської ради про визнання права власності на самовільно зведене жиле
приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно
зведене жиле приміщення.

У попередньому судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1
пояснила, що 24 червня 2005 року вона придбала у свою власність за договором
купівлі - продажу ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана угода була зареєстрована у реєстрі права
власності на її ім'я за НОМЕР_1. Під час придбання даної квартири минулі
власники повідомили її про те, що вони підготували всі документи для зведення
лоджії, але не встигли почати її будувати. Їй було відомо, що згідно рішення
виконкому Орджонікідзевської міської ради
від  25 січня 1991 року
дозволялось громадянам, які проживають в державних та кооперативних жилих
будинках зведення балконів та лоджій. Під час ремонту в квартирі вона за свої
особисті кошти побудувала  лоджію (літ.
А-1), жилою площею 10,1 кв.м. При оформлені даної прибудови їй стало відомо, що
ніякого дозволу на зведення прибудови за її адресою не було. На теперішній час
позивачці необхідно владнати всі правовстановлюючі документи, тому вона просить
суд визнати за нею право власності на самовільно
побудовану жилу прибудову (літ. А-1), жилою площею 10,1 кв.м. та ввести її до
складу її ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача, Маріупольської
міської ради, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 не з'явилась до
попереднього судового засідання, але надала суду письмову заяву про розгляд
справи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивачки не
заперечувала.

Суд, вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З довідки БТІ м.
Маріуполя вибачається, що вІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно побудована жила прибудова
(літ. А-1), жилою площею 10,1 кв.м. (а. с. 6).

Згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради за № 39 від 25
січня 1991 року, дозволено громадянам, які проживають в державних та
кооперативних будинках жилого фонду зведення балконів та лоджій (а.с.10).

Згідно договору купівлі - продажу від 24 червня 2005 року, власницею
ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 (а.с.11)

Згідно витягу про реєстрацію права власності нерухомого майна за №
7612725 від 25 червня 2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на приватної вланості
ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є сусідами позивачки ОСОБА_1, не
заперечують проти зведеної жилої прибудови в ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це не порушує
їх права (а.с.15 -16).

Відповідно
до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 03 червня 2008 року,
при зведенні жилої прибудови (літ. А-1) несучі властивості та технічний стан
конструкції  основного приміщення не
погіршено. Дана жила прибудова (літ. А-1) знаходиться у задоволеному стані  та її можливість  експлуатувати у подальшому.

Керуючись ст.ст. 130, 202, 212-215  ЦПК України, ст. 331 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на
самовільно зведене жиле приміщення - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самовільно побудовану жилу
прибудову, жилою площею 10,1 кв.м. та ввести її до складу ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі
до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, та подальшої
подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ___________