Справа № 2-5/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 лютого
2008 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                        В.І. Кравця

при секретарі
Г.П. Карплюк

за участю             адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайсин справу за позовом   ОСОБА_1 до ТОВ
із іноземними інвестиціями  «Барс» м.
Кам»янець- Подільський  ЗАТ « АСК «ІНГО
Україна» м.Київ  , третя особа без
самостійних вимогОСОБА_2 про відшкодування майнової  та моральної шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В серпні 2006
року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
з даним позовом, просила  стягнути
з ТОВ « Барс» м. Кам»янець- Подільський на її
користь    83180 грн.
відшкодування матеріальної шкоди  і 40000
грн. відшкодування моральної шкоди, посилалася на те , що 20.08.2005 року    на автодорозі Київ Одеса  водій
ОСОБА_2, керуючи  автомобілем
Мерседес-Бенс державний номерний знак НОМЕР_1, який належить  ТОВ « Барс» м. Кам»янець- Подільський  , виїхав на смугу руху зустрічного транспорту
, де допустив зіткнення  з автобусом «
Форд - транзит»  державний номер
НОМЕР_2  в якому вона  знаходилась як пасажир і отримала тілесні
ушкодження , а також було пошкоджено належний їй  товар;
відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний  відшкодувати
завдану  матеріальну шкоду  пов'язану з витратами на поховання дочки,
організацію поминальних обідів, на спорудження
надгробного пам'ятника та моральну шкоду ориману від раптової втрати
дочки.

В попередньому
судовому засіданні  за клопотанням
позивача до участі у справі в якості відповідача  притягнуто ЗАТ „  АСК « Остра- Київ” м. Київ , яка
реорганізована в  ЗАТ„  АСК « ІНГО Україна» м. Київ..

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
збільшила розмір позову про
відшкодування моральної шкоди до 45000 грн.,   просила суд задовольнити вимоги позову
вважала , що страхова компанія взяла на себе обов»язок відповідати за шкоду
заподіяну страхувальником , а  власник
джерела  підвищеної небезпеки
-транспортного засобу має відповідати за шкоду завдану транспортним засобом.
Пояснила , що матеріальна шкода складається з витрат на лікування та догляду за
нею, витрат необхідних на курортно- санаторне лікування, вартості пошкодженої
одежі та втрачених прикрас , вартості пошкодженого товару , який перевозився
для здійснення підприємницької діяльності; моральна шкода полягає в непоправних
втратах і стражданнях, які пережиті у зв”язку із неможливістю вести звичний спосіб
життя через травму хребта та  втратою
працездатності і  набутою інвалідністю .

Представник ТОВ « Барс» м. Кам»янець-
Подільський  вимоги позову   визнав частково , посилався на те, що вина
водія ОСОБА_2,  який керував належним
підприєству транспортним засобом , в заподіянні потерпілій тяжких тілесних
ушкоджень доведена,    вважав , що
матеріальна шкода має відшкодовуватись в
межах доведених належними і допустимими доказами ,  а
моральна  шкода в  розумних межах, при цьому шкода підлягає
відшкодуванню солідарно власником транспортного засобу та страхової
організації, яка страхувала  цивільно-
правову відповідальність власника транспортного засобу.

Представник
в  ЗАТ„
АСК « ІНГО Україна» м. Київ вимоги позову визнав частково, пояснив , що
між відповідачами було укладено договір страхування  за умовами якого , страховик  взяв на себе зобов”язання щодо
відшкодування  цивільно- правової  відповідальності страхувальника , за завдання
останнім шкоди, заподіяної життю , здоров”ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу, вважав, що страховик має  відповідати за шкоду , заподіяну здоров»ю в
межах 5100 грн. , інша майнова шкода позивачкою не доведена.

ОСОБА_2  у
судове засідання не з»явився хоча належно повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Заслухавши
пояснення  сторін, дослідивши докази в
межах поданих сторонами справи, суд вважає, що вимоги позову  підлягають задоволенню частково з таких
міркувань.

Встановлено,
що що 20.08.2005 року    на автодорозі
Київ Одеса  водій  ОСОБА_2, керуючи  автомобілем Мерседес-Бенс державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить  ТОВ « Барс»
м. Кам»янець- Подільський  , виїхав на
смугу руху зустрічного транспорту , де допустив зіткнення  з автобусом « Форд - транзит»  державний номер НОМЕР_2  в якому
ОСОБА_1.  знаходилась як пасажир і
отримала  тяжкі тілесні тілесні
ушкодження.   Цей факт визнається
сторонами і доказуванню не підлягає хоча доводиться постановою про закриття
кримінальної справи із  зі звільненням
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку  із передачею на поруки (а.с.120), висновком
судово-медичної експерти про заподіяння ОСОБА_1 внаслідок ДТП тяжких тілесних
ушкоджень і втрату 60% загальної працездатності (а.с.169-172).

Спірні правовідносини регулюються :

- ст.1167 ЦК України згідно якої моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини фізичної особи , яка її завдала , якщо шкоди
завдано каліцтвом , іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки;

- ст.1187 ЦК України відповідно до якої , шкода ,
завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на праві
власності володіє транспортним засобом , використання якого створює підвищену
небезпеку;

- ч.2
ст.  23 ЦК України  відповідно до якої   розмір грошового  відшкодування визначається залежно від
характеру правопорушення ,глибин фізичних та душевних  страждань та інших  обставин, які мають істотне значення  з врахуванням вимог розумності і
справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди,
яка підлягає відшкодуванню  і
непов'язана   з розміром цього
відшкодування;

-ст.6, 9, 22 Закону України „ Про обов”язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів , які визначають , що  страховим
випадком є подія , внаслідок якої заподівяна шкода третім особам під час ДТП ,
яка сталася за участю забезпеченого (зазначений у договорі страхування) і
внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність застрахованої особи;
обов”язковим лімітом відповідальност страховика є страхова сума; при настані
страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика
відшкодовує  у встановленому цим законом
порядку шкоду, яка заподіяна в результаті ДТП життю , здоров”ю, майну третьої
особи.

Розмір
майнової шкоди заподіяної ОСОБА_1,
,  складається  з
витрат на лікування  які
доводяться  виписками про призначення
лікування та повідомленням Гайсинського ТМО про придбання  ліків за розрахунком  потерпілої
(а.с.199)  і  підтверджуються документально товарними накладними
(а.с.21-33),   складають 1080 грн.30
коп..

Розмір
відшкодування , що підлягає сплаті
страховиком позивачці в результаті заподіяння  їй тілесних ушкоджень, що потягли
встановлення інвалідності 3 групи складає 5100 грн., що обґрунтовується  договором обов»язкового страхування  від 20.12.2004 року за №Б/0346922, укладеним
між ТОВ «Барс» і  ЗАТ « АСК «Остра-Київ»,
та вирахуваний відповідно до п.9»Положення про порядок і умови проведення
обов»язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних
засобів, затвердженого постановою КМУ від 28.09.1996р. (а.с.188-189,249)

Інші докази
про майнову шкоду заподіяну потерпілій суд не приймає так як вони  є неналежними і недопустимими.

Визначаючи
розмір моральної шкоди заподіяної
ОСОБА_1 внаслідок   дорожньо -
транспортної пригоди, суд виходить з обсягу та характеру душевних  страждань, їх
глибини і тривалості, зокрема, потерпілій заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження і вона тривалий час лікувалась , протягом тривалого часу була
позбавлена самостійно себе обходити, вона втратила загальну працездатність на
60 відсотків , є інвалідом третьої групи, а також засад розумності і
справедливості та майнового стану відповідача
і оцінює моральну шкоду   на суму
40000 грн.

Оскільки  майнова і моральна шкода, яка  заподіяна, завдана джерелом підвищеної
небезпеки , власник якого  уклав   договір
обов”язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду  заподіяну, життю, здоров”ю, то матеріальна
шкода підлягає відшкодуванню страховиком в межах страхової суми, тобто 6180
грн.30коп. , а моральна шкода  має
відшкодовуватись власником транспортного засобу.

Доводи
відповідача ТОВ „ Барс” про недоведеність розміру майнової шкоди  через відсутність доказів ,   спростовуються вище зазначеними доказами,
окрім того , ці заперечення не доведені доказами, які б спростовували доводи
позивача, а обов”язок доказування покладається на сторони.

З задоволенням вимог позову  з відповідачів  на користь позивачки  необхідно стягнути пропорційно до задоволених
вимог  понесені нею судові витрати по
оплаті юридичної допомоги та на користь держави
державне мито.

На підставі наведеного , керуючись
ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково .

Стягнути
з   ЗАТ « АСК «ІНГО Україна» м.Київ на
користь ОСОБА_1 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 30 коп. відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути
з  ТОВ із іноземними інвестиціями  «Барс» м. Кам»янець- Подільський  на користь
ОСОБА_1 40000 грн. (сорок тисяч) відшкодування  моральної шкоди, 2500 грн. витрат на оплату
юридичної допомоги, 900 грн. витрат на оплату експертизи.

В іншій
частині позову  ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
з  ТОВ із іноземними інвестиціями  «Барс» м. Кам»янець - Подільський  на користь держави   2000 грн.
державного мита,  з  ВАТ ЗАТ « АСК «ІНГО Україна» м.Київ на
користь держави   61 грн.80 коп.  державного мита

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: