overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

05.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської с/ради
з/особа: Ізюмське відділення ТОВ Державного ощадбанку України про визнання
права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, земельний
пай, майновий пай та інше майно.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської с/ради з/особа:
Ізюмське відділення ТОВ Державного ощадбанку України про визнання права
власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, земельний пай,
майновий пай та інше майно.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні Борівського
районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт.
Борова, вул. Миру,11       на   24.09.2008 р.    о 13 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня    2008    року                                                                           Номер
справи № 2-Н-754
Суддя                                                                                                  Богдан
Шевченківський районний суд м.Чернівці
Розглянувши  заяву  Центру обслуговування споживачів та продажу
послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”
про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку
відповідно до   ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця       АДРЕСА_1 на користь
Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”  який знаходиться м. Чернівці вулиця
Червоноармійська 7  розрахунковий
рахунок  № 260058480 в  “Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО
356464, код 22838086
заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку в сумі  848 грн. 44 коп.
з боржника на користь стягувача   40
грн.  ( сорок  гривен) 50 копійок    судових витрат на розрахунковий рахунок  № 260058480 в
“Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО  356464, код 22838086,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “ __ “   _____________ 2008
Суддя                                                                                                                                      Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа
№ 2-860/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
05 грудня  2008 року Новоазовський районний суд
Донецької області в складі
судді
розглядая у відкритому судовому
засіданні в м.Новоазовські цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний
банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
05.12.2008 року до суду надійшла
заява представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України та про повернення сплачених судових зборів.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
до вимог п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається
за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором  - залишити без розгляду.
ВАТ «Державний ощадний банк України» (Донецька область, с.м.т. Тельманове, вул.
Леніна, 136) - Тельманівське відділення № 5368, сплачені 12.08.2008 року в
Тельманівській філії № 5368  Ощадбанку  судові збори: у розмірі - 51 ( п`ятьдесят
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка надається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя -
Справа № 2-8543/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
були одружені, шлюб зареєстрували у Ленінському відділі ЗАГС м. Одеси 21 жовтня
1989 року, актовий запис № 519. Даний шлюб у
позивача та у відповідачки другий. Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судове засідання з'явився, показав суду, що
сімейне життя з відповідачкою не зложилося через різні погляди на сімейне життя,
сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до
друга почуття любові та
поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують з серпня 2000 року.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, показала, що позовні вимоги визнає, майнового спору не
має.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та
установивши дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 21 жовтня 1989 року у Ленінському відділі ЗАГС м. Одеси, актовий
запис № 519, між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
позивача держмито в розмірі 51 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
А.В.
Дерус
№  2-530/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

за участю прокурора -
Дранчука В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика
Олександрівка при попередньому розгляді справу за позовом

Прокурора
В.Олександрівського району в інтересах комунального підприємства «Водолій і К»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Прокурор
В.Олександрівського району звернувся до суду з позовом в інтересах КП «Водолій
і К» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору водопостачання,
вказуючи, що відповідач є споживачем води і споживає її, але вартість спожитої
води не оплачує, в зв»язку з чим склалася заборгованість в сумі 145,00 грн.

В судовому
засіданні представник позивача, прокурор від позовних вимог відмовилися,
вказуючи, що відповідач добровільно сплатив борг, тому предмет позову
відсутній.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається
судом.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження за цивільним позовом прокурора В.Олександрівського району в
інтересах комунального підприємства «Водолій і К» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по договору водопостачання.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
поданою протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“24” жовтня 2008 року                     № справи 2-Н-252_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(дві тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 27 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-107
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
триста десять гривень вісімдесят одну копійку).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

П Р О   З А Л И Ш Е Н Н Я   П О З О В У   Б Е З   Р О З ГЛ Я Д У

27
ЛИСТОПАДА  2008 РОКУ              САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:   СУДДІ
СМІРНОВОЇ І.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                    ПОДУСТ С.В.

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ    У  ЗАЛІ
СУДУ    В  С.М.Т. САРАТА ПОЗОВ ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО",
В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є
САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ

ДО

ОСОБА_1

ПРО

СТЯГНЕННЯ  5.987 ГРИВЕНЬ 52 КОПІЙОК,

СУД

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою,
указуючи, що на відповідач є абонентом Саратського РЕМ, особовий рахунок
НОМЕР_1.

22 липня
2008 року контролерами Саратського РЕМ проводилася рейдова перевірка.
В ході перевірки у будинку відповідача було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а
саме: накид проводів на електромережу, оминаючи облік.

Пунктом 48 Правил користування електроенергією
встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування
електроенергією.

На підставі цього, у присутності відповідача складений
акт про порушення Правил користування електроенергією № 0065810, який він не
підписав.

У зв'язку з виявленим порушенням, Саратським РЕМ
зроблений перерахунок споживаної електроенергії і, згідно Методики нарахування
розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,
нарахована сума заподіяних збитків, яка складає 5.987 гривень 52 копійки.

Відповідач добровільно збитки не
погасив, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача просила залишити позов без розгляду тому, що відповідач не проживав і
не проживає у будинку де було виявлене порушення.

Відповідач у судове засідання не
з*явився.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі:
залишення заяви без розгляду.

Таким чином клопотання
представника позивача не порушує закон і не порушує прав сторін, тому підлягає
задоволенню.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 83,  п. 5 ч. 1 ст. 207,
ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

СУД

У Х В А Л И В :

- 2
-

ПОЗОВ
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ
ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ
РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ДО ОСОБА_1 ПРО
СТЯГНЕННЯ 5.987 ГРИВЕНЬ 52 КОПІЙОК  - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ПОВЕРНУТИ САРАТСЬКОМУ
РЕМ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, СПЛАЧЕНИЙ 26 СЕРПНЯ 2008 РОКУ ЗА ПЛАТІЖНИМ ДОРУЧЕННЯМ №
3032, СУДОВИЙ ЗБІР У СУМІ 51 (П*ЯТДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНЯ.

НА
УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА
УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ДО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.

СУДДЯ
Справа № 2-О-47/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-625/2008р.
Рядок статзвіту № 47
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позивачка також надала суду заяву
про залучення до участі у справі перекладача - ОСОБА_3, у зв”язку з тим, що
вона людина з обмеженими фізичними можливостями та потребує допомоги
Суддя приходить до висновку, що клопотання позивачки, на підставі ст. 55 ЦПК України, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 55, 209 ЦПК України, суддя, -
Залучити до участі у справі за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів, перекладача - ОСОБА_3.
ГОЛОВУЮЧИЙ :                                     Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 2-851/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

04 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за
позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина, яку вона прийняла.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина.

Позивач постійно проживаючи разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що
позивач спадщину прийняв, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 2,71га, яка
розташована на території Зарудянської сільської ради згідно державного акту на
землю НОМЕР_1, та грошові вклади, які знаходяться в Зборівському відділенні
ощадбанку № 6357 на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                  Копія
вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький