overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008року  Суддя Новоазовського районного суду Донецької
області, Бельченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1  про усунення перешкод в здійснені права
власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення
матеріальних збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и в
:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач просе витребувати з
незаконного володіння майно
на суму
59490 гривень, на відшкодування
моральної
шкоди стягнути 100000
гривень.  Судовий збір сплачено у
розмірі-51грн.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів
України № 7-93 від 21.01.1993 року з відповідними
змінами, розмір ставки державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток
ціни позову, тому
судовий збір слід
було сплатити у розмірі 594,90 гривень. З урахуванням сплаченої суми (594,90-51=543,90), позивач
повинен доплатити судовий збір у розмірі - 543,90 грн.   Розмір ставки державного мита із позовних заяв
немайнового характеру становить 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
тобто позивачу слід
сплатити судовий збір за вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі - 17 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши вказані недоліки, залишає позовну заяву без руху,
про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  про усунення перешкод в здійснені права
власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення
матеріальних збитків і моральної шкоди -залишити без руху, надавши позивачу в
строк до 18.12.2008року усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Спpава № 2-896/2008 р.
У Х В А Л А

I М Е H Е М      У К Р А Ї H И

23
грудня 2008 pоку                                               Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi         Сова Т.Г.

пpи
секpетаpi                     Корюковець П.Д.

з участю позивача

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м.Мена Чернігівської
області спpаву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В
С Т А H О В И В:

У жовтні 2008 ОСОБА_1 звернулася
до  суду  з позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В
судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 відмовилася від позову, в зв”язку з добровільною сплатою відповідачем
шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини
неявки в судове засідання не повідомив.

За таких
обставин, справу можливо розглянути без участі відповідача.

Судом роз'ясненi позивачу
наслiдки прийняття вiдмови вiд позову i закриття провадження у справi,
передбаченi  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що вiдмова вiд позову не протирiчить вимогам  закону
та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом iнтересiв, суд вважає
за можливе прийняти вiдмову позивача  вiд  позову, а провадження
у  справі - закрити.

На підставі
викладеного і керуючись
ст.ст. 205 п. 3, 206
ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Прийняти вiдмову вiд позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди i провадження у цій
справі - закрити.

Наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                               Сова  Т.Г.
С У Д О В И Й        Н А К А З
02 грудня 2008  року                              Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області  Павлюченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, який знаходиться за адресою:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та ст.ст. 526, 527,
530 та 1054 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, код
ЄДРПОУ НОМЕР_2 рах. №НОМЕР_3 (для погашення заборгованості) та рах. №НОМЕР_4
(для відшкодування судових витрат) МФО НОМЕР_5 суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 3706 грн.
39 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та
витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн., а всього 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 89 коп.
Суддя
Справа  № 2- 3758 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року    Орджонікідзевський   районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко
О.В.,

при секретарі - Гарбуз О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка звернулася до
відповідача  з позовом про стягнення
аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження на користь позивачки у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не
менш  30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку і до повнолітня
доньки, починаючи з дня звернення до суду. При цьому позивачка посилалася на
той факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить
її у важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що не
виділяв коштів на утримання доньки, у зв'язку відсутністю фінансової
можливості.

Суд вважає, що даний позов підлягає
задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано
02.11.2007 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку.

Також, з
відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст.
88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК  України, ст. ст. 182 Сімейного
кодексу України, суд -

В  И   Р   І
Ш   И   В   :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця селища ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого -  ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає :  АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання  неповнолітньої доньки  -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку  щомісячно, але не менш
30%  прожиткового мінімуму для дитину
відповідного віку, починаючи з 15.09.2008 року і до її повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
сумі 51             ( п'ятдесят одна )
гривня.

Стягнути з  ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення загальною сумою 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50
копійок.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ :
О.В.ГЛІБКО
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-47
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 1230 гривень  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк
“Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області,            1230
(одну тисячу двісті тридцять)) гривень заробітної плати.
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                              підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2646/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
користуванням житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2646/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за користуванням житлом.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за користуванням житлом на 04.12.2008р., 10-15 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Справа   № 2-
/ вступна те резолютивна частина/
1 грудня  2008 року                              Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого  судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання  Музиченко О.О. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  ОСОБА_1 до Об”єднання співвласників
багатоквартирного будинку “ОСОБА_5-БЦ”, виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради, 3-ї особи: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради
“Житлово-експлуатаційна контора № 2”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
незаконними  рішення установчих  зборів та Статуту Об”єднання співвласників
багатоквартирного будинку “ОСОБА_5-БЦ”,-
Враховуючи складність даної справи для виготовлення повного рішення  по справі суду необхідний певний час,
складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п”ять
днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд
повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд-
Позов   задовольнити.
Визнати незаконним рішення установчих зборів Об”єднання співвласників
багатоквартирного будинку “ОСОБА_5-БЦ” від 23 вересня 2007 року.
Визнати незаконним  Статут Об”єднання
співвласників багатоквартирного будинку “ОСОБА_5-БЦ”, затверджений протоколом
установчих зборів від 23 вересня  2007
року  № 1, зареєстрований виконавчим
комітетом Білоцерківської міської ради  9
Стягнути з Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку                  “ОСОБА_5-БЦ”  на користь держави держмито /судовий збір/ в
розмірі 8 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржене  до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                             Дмитренко А.М.
Справа № 2н - 268 - 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2006
року в  розмірі 3 492 грн. 89 коп. та
судові витрати: судовий збір  в розмірі
25грн. 50коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 заборгованість
станом на 26.10.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства
витрат) МФО №305299 за кредитним договором б/н від 13.06.2006 року в розмірі 3
492 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 89 коп. та судові витрати:
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50коп., витрати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року
№ 2-н-3091/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.04.2008р. по 01.10.2008р. в сумі 198,56 грн. (сто дев'яносто вісім
грн. п'ятдесят шість коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-958/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 8 « серпня  2008 року            Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського
УЕГГ до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу за
послуги газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське УЕГГ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
послуги газопостачання

До  початку
судового  засідання позивач надав
суду заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
за  послуги
газопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:                                                                        ЧИРВА О.І.
Судовий наказ
22 серпня 2008 р.                                                                справа
№ 2-н-797208
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянув заяву в.о.
Чорноморського транспортного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 7 936,04 грн.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління
зареєстрованого АДРЕСА_1
по заробітної платі в розмірі 7 936  (сім
тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 04 копійки.
з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських
реєстраційне свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
судовий збір в розмірі 40 (сорок) гривень.
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь:
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Справа
№ 2-6834/08
УХВАЛА

07 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до Одеської міської ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2008 року позовна
заява ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до Одеської міської ради про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишена без руху,
у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (позивач не
додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до
неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб), і одночасно позивачу
запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 05.07.2008 року.

Разом з тим, дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 121, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, до Одеської міської ради
про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і
повернути її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.
Ільченко
СУДОВИЙ  НАКАЗ 25 січня 2008 року    Справа № 2 н
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Полтавське   головне   регіональне управління"   ЗАТ   КБ
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 1366 грн. 34 коп.,  в тому числі кредиту 1025 грн. 80 коп., заборгованість по відсоткам 340 грн. 54 коп.,  а також судових
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер користь Закритого акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк",  що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. тисяча триста шістдесят шість грн.) 34 коп. боржника на користь стягувана Закритого акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк",  що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. заяви,  в розмірі 40 грн. (сорок гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа за №2-120108
УХВАЛА

21 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1до Павлоградського міськвиконкому (Управління містобудування та
архітектури),  Відділення державного
пожежного нагляду м.  Павлограда про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ухвали суду від 20.12.2007
року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у
відповідності до  ст.  ст.  119, 120 ЦПК України у
строк до 15.01.2008 року.

Однак на
даний час позивач не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від 20.12.2007 року,  в зв'язку з чим,  позовна заява вважається неподаною,  та її слід повернути позивачеві.

На підставі
зазначеного,  керуючись ч.2  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Павлоградського міськвиконкому (Управління містобудування та
архітектури),  Відділення державного
пожежного нагляду м.  Павлограда про
відшкодування майнової та моральної шкоди, - вважати неподаною.

Копію ухвали
направити ОСОБА_1.

Ухвала
може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний суд
протягом десяти.,  днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.