Красногвардійський районний суд
справа 2-468-2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

08 вересня 2008 року Красногвардійський  районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Руденко М.А.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів                                   міста
Дніпропетровська про припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

14
грудня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила   постановити рішення, яким визнати за нею,
ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку, загальною площею 747 кв. м.
АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх вимог вказала, що 10 червня 2004 року між нею та            ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який розташований за земельній
ділянці загальною площею 747 кв. м. Маючи намір зареєструвати право власності
та оформлення державного акту на вище вказану земельну ділянку, звернулась до
органу приватизації, і дізналась, що земельна ділянка складає 752 кв. м., а 26
липня 2000 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка
належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на
землю ДПД № 001466. На даний час ОСОБА_3 помер. Внаслідок означеного факту на
час укладання угоди об'єкту площею 752 кв. м., щодо якого відбулась угода не
існувало. Під час проведення геодизичних робіт по суміжним земельним ділянкам у
1998 -1999 роках виявилось геодизічні помилки у каталогах координат та
відомстях теодолітних ходів, внаслідок чого виконком Дніпропетровської міської
ради прийняв рішення за № 1796 згідно якого було змінено площу та конфігурацію
спірної земельної ділянки. За таких обставин реєстрація договору
купівлі-продажу була не можлива і їй рекомендовано звернутися до суду.

За
ініціативою позивачки до розгляду справи було притягнуто в якості
відповідача  Дніпропетровську міську раду
та Земельне управління Дніпропетровської міської Ради та Дніпропетровську
регіональну філію державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 за довіренністю Тимошенко
уточнила позовні вимоги та просила: визнати причину пропуску строку звернення
до суду поважною і поновити його, припинити право власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку АДРЕСА_1 набуту на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської
ради № 1535/5 від 24.10.1996 року, Державний акт на право приватної власності
на землю ДПД № 001466, реєстровий № 3313, у зв'язку з його смертю. Суду
пояснила, що при укладанні договору купівлі-продажу домоволодіння між
позивачкою та ОСОБА_2, остання не повідомила, що земельна ділянка площею 747
кв. м. приватизована на ім'я ОСОБА_3, який помер. Просила позов задовольнити.

Представник
Дніпропетровської міської ради за довіреністю Максименко С.М. позовні вимоги не
визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що Дніпропетровська міська рада не є
належним відповідачем по справі, оскільки земельна ділянка, площею 752 кв. м.,АДРЕСА_1,
згідно рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 24
жовтня 1996 року за № 1535/ 5 було передано в приватну власність ОСОБА_3.
Чинним законодавством не передбачено внесення змін до Державного акту на право
приватної власності на землю, отже правомірними є визнання його недійсним.

Представник відповідача Управління земельними
ресурсами у місті Дніпропетровську у судове засідання не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав письмове
пояснення, в якому пояснив вони є неналежним відповідачем, так як питання
порушені в позові, взагалі знаходяться поза межами компетенції Управління.

Представник
третьої особи державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельних ресурсах» за довіреністю            Джихур Т.А. суду пояснила, що 20
липня 2000 року у зв'язку з виявленням геодезичної помилки у каталогах
координат та відомостях теодолітніх ходів, рішенням виконкому Дніпропетровської
міської ради № 1796 була змінена площа і конфігурація земельної ділянки
АДРЕСА_1 з 752 кв. м. на 747 кв. м.

Вислухавши
сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 140 ЗК  України підставами
припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної
ділянки за відсутності спадкоємця.

Як
встановлено в судовому засіданні, 10 червня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким позивачка придбала
житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1
на земельній ділянці площею 747 кв. м., що підтверджується копією договору
купівлі-продажу в матеріалах справи (а.с.5). Договір було затверджено державним
нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Л.А.
Хилько, та зареєстровано в реєстрі за № 2-1129, згідно з яким ОСОБА_1 сплатила
ОСОБА_2 кошти в сумі 28 342 грн., а вона в свою чергу передала ОСОБА_1 ключі
від будинку.

З 2004
року і по теперішній час ОСОБА_1 зі своєю родиною проживає в будинку, підтримує
його в належному стані, проводить будівельні та ремонтні роботи. При оформлені
документів на приватизацію земельної ділянки, виявилось, що земельна ділянка
приватизована на ОСОБА_3, про що ОСОБА_2 не повідомляла позивачку при укладанні
договору купівлі-продажу. Відповідно до біржової угоди купівлі-продажу жилого
будинку від 12 листопада 1997 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 жилий будинок із
господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1 (а.с.19). При
цьому угода щодо придбання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0752
га в вище вказаному домоволодінні, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного
акту на право приватної власності на землю ДПД № 001466, виданого 20.01.2007 року
на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від
24.10.1996 року № 1535/5, відбулася лише 26 липня 2000 року за договором
купівлі-продажу, зареєстрованому в реєстрі № 3313.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 75 про що було
видано свідоцтво про смерть                                НОМЕР_1
(а.с.76). Згідно відомостей наданих Третьою дніпропетровською державною
нотаріальною конторою після смерті останньої з заявою про прийняття спадщини,
як за законом так і за заповітом, ніхто не звертався (а.с.78).

Враховуючи
вище викладене, суд вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку АДРЕСА_1, оскільки
позивачка придбала домоволодіння, розташоване на вищевказаній земельній ділянці
площею 747 кв. м., що була отримана в право власності попереднього власника для
обслуговування розташованого на ній домоволодіння.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 140 ЗК України, ст. 377 ЦК України ст. 378
ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну
ділянку АДРЕСА_1, набуту на підставі рішення виконкому Дніпропетровської
міської ради № 1535/5 від 24.10.1996 року, Державний акт на право приватної
власності на землю ДПД № 001466, реєстровий № 3313, у зв'язку з його
смертю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                               М.А.
Руденко