overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0618-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
(дев'ятсот шістдесят сім) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. - суму заборгованості за
надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-507/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Грибонос І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом
ВАТ „ЕК Одесаобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У
червні 2008 року позивач звернувся із цим позовом до суду, посилаючись в
обгрунтування своїх вимог на те, що відповідач, який є побутовим споживачем
Березівського РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” користувався електроенергією в
будинку АДРЕСА_1та не здійснював платежі в повному обсязі, чим заподіяв
матеріальний збиток районної електричної мережі на суму 635-08 грн., які
просить з нього стягнути.

Відповідач позов визнав та не
заперечує проти його задоволення.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно
ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Як
випливає з пояснень представника позивача згідно із даними особового рахунку
НОМЕР_1 в результаті фактичного користування електричною енергією за період з
23.10.2007 року по 27.03.2008 року за відповідачем утворилася заборгованість за
спожиту електричну енергію, яка складає 597 грн. 32 коп., але за період з
23.03.2008 року відповідач спожив 155 кВт електричної енергії на суму 37 грн.
76 коп. Проведеним розрахунком сума завданих збитків складає 635-08 грн.

Факт
порушення відповідачем Правил користування електроенергією підтверджується
особовими рахунками та квитанцією по рахункам Березівського РЕМ, (а.с.6-10,
20-24).

Враховуючи наведене і аналізуючи
усі докази, які є у справі, суд приходе до висновку, що факт порушення Правил
користування електричною енергією у будинку АДРЕСА_1ОСОБА_1 доведений, тому
вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму завданих збитків
згідно розрахунку.

Керуючись ст ст.10,
60, 212, ЦПК України, ст.1166 ЦК України,

ВИРІШИВ

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК Одесаобленерго” 635 грн. 08 коп. і судові витрати
81 грн, а всього 716 грн. 08 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1025/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року Зіньківський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І., при
секретарі Пащенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до КП
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права
власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ним
право власності на житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1, який він отримав внаслідок одержання спадщини після
смерті його батька.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бірки, Зіньківського району. Його батьками
були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Через деякий час батьки розлучилися, а батько одружився
вдруге з громадянкою ОСОБА_4. За час свого подружнього життя батько разом із
мачухою побудували житловий будинок та ряд господарських будівель, які
знаходяться в АДРЕСА_113 січня 2008 року у віці 81 рік померла мачуха позивача
ОСОБА_4, а 17 жовтня 2008 року у віці 71 рік помер батько позивача ОСОБА_2.
Після смерті батька відповідно до технічного паспорта на житловий будинок
виданого КП Полтавським бюро технічної інвентаризації залишилася спадщина у
вигляді житлового будинку, позначеного літерою А-1, гаража - Б, сараю - В,
погріба - в, сараю - Г, літньої кухні - Д, сараю - Е, огорожі № 1,2, колодязя №
3.

В даний час, позивач, як спадкоємець за законом, має
намір оформити спадщину на дане господарство і звернувся до КП Полтавського
бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», але виявилося, що у батька на
дане господарство відсутнє свідоцтво на право приватної власності, тому вчиняти
будь-які дії, пов'язані з переоформленням господарства він не має змоги, в
зв'язку з чим  змушений звернутись до
суду.

Відповідач не надав суду заперечень щодо заявлених вимог
позивача.

Факт того, що житловий будинок із господарсько-побутовими
спорудами АДРЕСА_1належав при житті батькові ОСОБА_2підтверджується технічним
паспортом на житловий будинок.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали
справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328, 1261
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцем с. Л.Будища, Зіньківського району, жителем АДРЕСА_2- право власності
на житловий будинок «А-1», із господарсько-побутовими спорудами у вигляді
гаража - Б, сараю - В, погріба - в, сараю - Г, літньої кухні - Д, сараю - Е,
огорожі № 1,2, колодязя № 3, що розташований в АДРЕСА_1 і належав ОСОБА_2, який
помер 17.10.2008 р. в с. Бірки, Зіньківського району.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу 17 листопада  2008 року.

Голова Зіньківського районного суду                                         М.І.
Герасименко.
Справа № 2-901/2008
РІШЕННЯ

Іменем     України

18 листопада 2008  року                        Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого  судді Литвин Л.І.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом  ОСОБА_1 до
Сотниківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного
суду з позовною заявою до Сотниківської сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій
зазначив, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати-ОСОБА_2.
Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4, 1486
га, розташованої в адміністративних межах Сотниківської сільської ради, що
належить їй згідно Державного акту на право на земельну частку (пай) №
92 від 15 грудня 2005 року, але на даний час оригінал державного акту
втрачений.  В силу ст. 1261 ЦК України
позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. В
передбачений законодавством шестимісячний термін з заявою про прийняття
спадщини   позивач не звертався,
проте  вважає, що прийняв спадщину,
оскільки постійно проживав разом з матір'ю по день смерті останньої, в
зв'язку з чим  просив встановити факт
прийняття ним спадщини після смерті
матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
та визнати за ним право власності на спадкове
майно.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримав вимоги позову, представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про
визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов
визнав, та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи, інтереси

2

інших
осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути
прийнято судом, а  позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.130,174, 256 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268, 1270, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після смерті матері-ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1право власності на
земельну ділянку, площею 4, 1486 гектари,
розташовану в адміністративних межах Сотниківської сільської ради
Яготинського району Київської області та призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
року згідно Державного акту на право власності на земельну частку (пай) №
92 від 15 грудня 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Литвин
Л.І.
Справа № 2-2398/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                                    Демчика
Р.В.

при секретарі                                         Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на її утримання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

До початку судового
засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій вказує, що від позову
відмовляється.

Відмова позивачки від
позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін,
а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, а
провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачці, що
закриття провадження у справі позбавляє її права на повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
№ 2-Н- 273
У Х В А Л А

про
скасування судового наказу

01 грудня
2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.

Розглянувши заяву
ОСОБА_1

про скасування судового наказу

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

25
листопада 2008 року, за заявою ЗАТ “ Приват Банк”  видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за кредитним договором  в
сумі 5814 грн.50 коп.

Боржник  ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, оскільки борг погасила.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 листопада 2008 року виданий
Дунаєвецьким райсудом за заявою ЗАТ “ Приват Банк”  про стягнення заборгованості за кредитним
договором  в сумі 5814 грн.50 коп.  - скасувати.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
В.М.Артемчук
№ 2-1445/2008р.
У Х В А Л А

27 листопада  2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                                Куйбіди А.І.

при секретарі                                              Ситник В.М.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну справу  за  позовом ОСОБА_1до Чорного Анатолія Ілліча,
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу.

Судом справа призначалась до розгляду
на  17,19 та 27 листопада 2008 року,
однак позивачка ОСОБА_1 . повторно
в  судове  засідання не з”явилася  і
не  повідомила суд  про
причини  неявки, хоча належним
чином була  повідомлена    про час та
місце  розгляду  справи,
тому  суд   вважає,
що позов  ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 .
про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293  ЦПК України, суд-

у х в а л и
в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити  без  розгляду.

Ухвала  набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа  2- 1139/08.
27 червня 2008 року    Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської
в  складі  головуючого :    судді
при секретарі Голушко Н.А.,
у  відкритому  судовому
засіданні  в м.Прилуках  цивільну
справу  за  позовом ВАТ “Чернігівгаз”  в особі Прилуцького управління  по газопостачанню та газифікації  до
ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості  за спожитий природній газ,-
В  АДРЕСА_1 проживає   ОСОБА_1,
на яку  відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1, як споживача газу.
обставини ,  що   відповідачка
не щомісячно вносить плату за спожитий природній газ,  у
зв"язку  з чим  виникла
заборгованість, розмір якої станом на 1 травня 2008 року складає 36
грн.33 коп., позивач   просить суд  стягнути на його користь  дану
До  судового засідання   представник позивача  подав заяву про підтримання позовних вимог у
повному обсязі та розгляд справи у його відсутності, відповідачка  також до суду не з”явилася та не подала своїх
пояснень чи заперечень проти позову, хоча про день та час слухання справи була
повідомлена вчасно, у зв»язку з чим і постало питання постановлення заочного
рішення.

Суд,  вивчивши  матеріали справи,  вважає,
що позов  підлягає
задоволенню  з  таких
підстав :

У  відповідності із  договором найму   жилого приміщення, відповідач несе   обов"язки, що  витікають, із такого  договору,
в  тому числі у  відповідності   до
ст.68  ЖК  України відповідач повинен щомісячно
вносити  плату за комунальні послуги,
а   відповідно до “Правил надання
населенню послуг з газопостачання” , плата за наданні протягом розрахункового
періоду ( місяця) послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Згідно довідки ВАТ “Чернігівгаз”
вбачається, що заборгованість станом на 01.05.2008 року становить 36 грн. 33
коп., які суд і вважає за необхідне стягнути разом з витрати, понесеними
позивачем по справі.

На  підставі  наведеного, керуючись Правилами надання
населенню послуг із газопостачання, ст.64, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527
ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В  :

Стягнути із ОСОБА_1 на  користь ВАТ
“Чернінівгаз” в особі Прилуцького управління по газопостачанню та
газифікації  заборгованість  за спожитий природній газ в сумі 36 грн. 33
коп., а також витрати по справі:  по
сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення  в розмірі 30 грн., а всього 117  грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення до
Прилуцького міськрайонного суду позивачем
апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження із наступним  поданням апеляційної скарги протягом 20 днів
апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Рішення може бути
переглянуто Прилуцьким міськрайонним
судом  шляхом звернення  відповідача
з письмовою заявою про перегляд заочного рішення  протягом 10 днів з дня отримання його  копії.

Суддя
Справа № 2-7588/08
УХВАЛА

28 липня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі
Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, суд, -

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним.

13 липня
2007 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по вказаній
справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою
колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
від 28 травня 2008 року вказане рішення було скасовано та справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції. Однією з підстав скасування рішення
було те, що суд прийняв позовну заяву без надання оригіналів квитанції по
сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

19 червня
2008 року позивачу було направлено листа з проханням надати оригінали
зазначених документів до 21 липня 2008 року, однак, позивач вимоги суду не
виконав.

У судове
засіданні сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.
8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладений у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий
збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином,
позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на звернення до суду у разі усунення недоліків, які були
підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-788
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

3.12.2008 року
Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді   Капуш С.І.

при
секретарі            Свистун А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець

справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської
ради  про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати за нею право
власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Справу
просить розглянути в її відсутність.

В судовому засідання встановлено,
що 10.05.2006  року померла ОСОБА_2
сестра позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв
ОСОБА_3, яка була оформлена на нього.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на
майно ОСОБА_3, яка складається з квартири в будинку АДРЕСА_1, грошові вклади в
філії № 2936 Ощадбанку в смт. Тростянець.

Поскільки
позивачка доглядала та хоронила ОСОБА_2, та ОСОБА_3, вона являється єдиною
спадкоємицею, оскільки, згідно довідки Тростянецької селищної Ради інших
спадкоємців немає.

Тростянецька
селищна Рада не заперечує       проти
визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та грошові вклади у відділенні
Тростянецького Ощадного банку № 2936, які належали  померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ОСОБА_1 Справу
просить розглянути в  їх  відсутність.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення, як такі, що грунтуються на Законі, та знайшли
підтвердження в суді.

Керуючись ст.ст. 317, 328, 392,1258, 1261,
1268 ЦК України,суд,-

Р І Ш И В :

Визнати
за   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителькою АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1  загальною площею 28,7 кв.м. , та грошові
вклади на рахунках , , 08701 в філії № 2936 Тростянецького
Ощадного банку, які належали ОСОБА_3 померлому ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд
Вінницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до
Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя