Справа № 2-121/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К  Р
А Ї Н И

25 квітня 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при
секретарі Новіковій Г.О.,

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов
договору найму жилого приміщення; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зміну умов договору найма
жилого приміщення; третя особа Житлово-комунальне підприємство
«Азовжилкомплекс», суд -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3. про визнання втративши право користування жилим приміщенням квартири
АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог вказували на те, що відповідач є
наймачем спірної квартири, у травні 2006 року забрав всі свої речі і залишив
квартиру. З того часу вони змушені були самостійно нести витрати по утриманню
квартири, у тому числі і за відповідача. Відсутність у ОСОБА_3. інтересу до
спірної квартири, дає їм підстави вважати, що він не має потреби в цьому жилому
приміщенні. Вважають, що ОСОБА_3, будучи відсутнім у спірній квартирі понад
шість місяців без поважних на то причин, втратив право користування цим жилим
приміщенням.

18 лютого 2008 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, зміну умов договору найму жилого
приміщення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що між ним та
відповідачами склалися неприязненні стосунки. В травні 2006 року відповідачка
ОСОБА_2  зібрала  його речі
і вивезла їх до гаражу. Він не має доступу до спірної квартири, тому як
відповідачі відібрали в нього ключі.

Спірна квартира складається з трьох кімнат жилою площею 18,0 кв.м., 12,8
кв.м та 7,6 кв.м. На протязі тривалого часу він, як хворий на туберкульоз,
займав ізольовану кімнату площею 12,8 кв.м.

Просив зобов'язати відповідачів не чинити перешкод його вселенню в квартиру
і надати один примірник ключів, змінити умови договору найму жилого приміщення
і виділити йому у користування ізольовану кімнату площею 12,8 кв.м, а
відповідачам виділити кімнати 18,0 кв.м та 7,6 кв.м, підсобні приміщення залишити
у спільному користуванні.

03 квітня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну умов
договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог
вказував на те, що між ним та батьками ОСОБА_2 і ОСОБА_3. склалися неприязненні
стосунки, які перешкоджають користуванню квартирою і її оплатою. Найближчим
часом він має намір одружитися, тому просить виділити йому у користування
ізольовану кімнату площею 12,8 кв.м, а відповідачам залишити суміжні кімнати
площею 18,0 кв.м та 7,6 кв.м.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовилися від позовних
вимог про визнання ОСОБА_3. втративши право користування жилим приміщенням
спірної квартири.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про зміну умов
договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 підтримав у повному обсязі і
дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3. підтримав заявлені ним вимоги і пояснив, що відповідачі
впустили його до квартири, але не надали ключів. Вважає, що звернення до суду
ОСОБА_1 з позовом про зміну умов договору найму жилого приміщення спірної
квартири є надуманим, щоб завадити задоволенню його позовних вимог. Шлюб між
ним та ОСОБА_2 розірвано, тому більш доречно суміжні кімнати площею 18,0 кв.м
та 7,6 кв.м надати у користування матері з сином.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про
розгляд справи за її відсутністю. З письмових пояснень вбачається, що позовні
вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, вказувала на те, що син є повнолітнім і
має право на укладення з ним окремого договору найму кімнати площею 12,8 кв.м,
яку він фактично займає. З цих підстав у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.
просила відмовити.

Представник третьої особи ЖКП «Азовжилкомплекс» в судове засідання не
з'явився, суду надана заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі. Дослідивши надані
докази, суд вважає, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а позов ОСОБА_3.
підлягає задоволенню частко з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
кімнат жилою площею 18,0 кв.м, 12,8 кв.м та 7,6 кв.м.

Згідно лицьового рахунку № 8128 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наймач
ОСОБА_3., в якості членів сім'ї дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювали право
ОСОБА_3. на користування жилим
приміщенням спірної квартири. При цьому, не заперечували того факту, що
ОСОБА_3. не має ключів від квартири бо загубив їх, а вони йому примірника
ключів не надали.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_3. у встановленому законом порядку
не втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, відповідачі
зобов'язані не чинити йому перешкод у вселенні в спірну квартиру і надати примірник
для виготовлення дублікату.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_1в частині зміни умов
договору найму жилого приміщення спірної квартири задоволенню не підлягають з
таких підстав.

Дійсно, відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати
за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України (є
ізольованим і за розміром не менше встановленого для надання одній особі).

У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору
найму, а також відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути
вирішено в судовому порядку.

Спірна квартира загальною жилою площею 38,4 кв.м складається з двох
суміжних кімнат жилою площею 18,0 кв.м та 7,6 кв.м, і ізольованої кімнати
площею 12,8 кв.м.

Таким чином, виходячи з вимог закону на кожного проживаючого в квартирі
приходиться по 12,8 кв.м (38,4 кв.м : 3 осіб).

З пояснень, наданих сторонами  в
судовому засіданні вбачається, що ізольованою кімнатою площею 12,8 кв.м
користуються обидві сторони.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача слід
враховувати п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання,
що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” від 12
квітня 1985 року за № 2, згідно з яким суд вправі задовольнити вимоги члена
сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, яка припадає на нього
(або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилими
приміщеннями), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення (одна або
кілька кімнат), розмір якого не менший за встановлений для надання одній особі.

Виходячі з певних обставин справи, а саме розміру жилих приміщень, порядку
користування ними, суд вважає, що зміна договору найму призведе до штучного
погіршення житлових умов і викличе необхідність взяття однієї із сторін на
облік, як такої, що потребує поліпшення житлових умов.

За таких підстав, позови ОСОБА_3. та ОСОБА_1про зміну умов договору найму
жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають.

Сторони не позбавлені можливості здійснити обмін квартири, її продаж тощо,
вирішив таким чином житловий конфлікт, що склався.

На підставі ст. ст. 63, 103, 104 Житлового кодексу
України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” від 12 квітня
1985 року за № 2, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зміну умов договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням і зміну умов договору найму квартири
АДРЕСА_1, задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у
користуванні жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, надати ключі для виготовлення
примірника.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про зміну умов договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя
шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ________________