overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Е М      У К Р А Ї Н И
Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Панасюка О.С.
секретаря  Ратушняк У.Ю.,
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і
відповідачем, зареєстрований  Гайсинським
районним відділом РАЦСу 18.05.2002 року актовий запис № 49.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала
на їх задоволенні, неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає з нею, спору щодо
спільного майна не мають, можливості для примирення сторін вичерпані.
в друге до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки
суд не повідомив.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає за можливе у
справі постановити заочне рішення,  з
огляду нате, що відповідач двічі до суду не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку,
причини своєї неявки суду не повідомив.
обставин суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
ст. ст. 213, 214, 215, 224,225,226,367 ЦПК України, -
шлюб між ОСОБА_1, 1978 року народження, жителькою АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, 1978
року народження, мешканцем АДРЕСА_2, зареєстрований Гайсинським районним
відділом РАЦСу 18.05.2002 року, актовий запис № 49.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17
грн., відповідача від сплати   державного
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачкою та її представником
протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження; апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд, проте в частині стягнення аліментів за один місяць рішення звертається до
негайного виконання.
Суддя
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-«н»-155/2008 рік
«07» жовтня 2008 року
Суддя  Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна,
відповідно до ст.400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний
негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право
відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього
майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку
заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України,
1. Зобов'язати ОСОБА_2, що мешкає поАДРЕСА_1повернути причеп марки
ГКБ 819, 1991 року випуску сірого кольору, шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2
, зареєстрований в МРЕВ м. Павлограда 11.08.2005 року, який належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_3 , виданого Павлоградським МРЕВ 11.08.2005 року ОСОБА_1 , що
2. Стягти  з ОСОБА_2, що мешкає по
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_225 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що були останнім
сплачені при подачі зави про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 200__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ________________ 200__
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладенням печатки)
________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-790/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

06.11. 2008 року.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши позовну заяву ( заяву, скаргу )
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до
Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з
додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви ( заяви, скарги) немає. По справі провести попереднє
судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 годину 13.11.2008
року.

Надати відповідачу можливість на
протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали
про відкриття провадження у справі, покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.

Суддя :
Савинський Г.Б.
Справа
№ 2-2829/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
Костянтинівської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Костянтинівської
сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому
засіданні 5 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2387/2008
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.
із  позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  третя особа Індустріальний
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління
у Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним,
Позивач в липні звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська  із позовною заявою  до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  третя особа Індустріальний відділ
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у
області про визнання договору дарування недійсним.
підписана  представником
На підтвердження своїх
повноважень  представник  ОСОБА_4
суду довіреність   від 25.07.2007 року,
завірену приватним нотаріусом
міського нотаріального округу  Діановою
Оленою Леонтіївною,  та
в реєстрі  за №2758. Однак  із
даної довіреності  не вбачається
представнику надано право подачі до суду від імені позивача   позовної
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121  ЦПК України
повертається  у випадках
коли заяву від імені позивача подано особою, яка не
повноважень на ведення справи.
Оскільки  подана  позовна заява
від імені позивача  подана
яка не має повноважень  то  суд вимушений повернути її без розгляду.
На підставі викладеного та
керуючись     п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
суддя, -
Позовну Заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  третя особа Індустріальний відділ
виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у
області про визнання договору дарування недійсним  повернути
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви
про апеляційне оскарження  і подання
після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги,  або без подання заяви про
апеляційне оскарження, шляхом

подачі
апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя

Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                 №
2-24-08

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в
складі : головуючої  судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

в
с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом, вказавши, що ОСОБА_1 за
надані послуги по тепловій енергії не сплатила 1366,47гр., а тому просить суд
стягнути з відповідачки вказану заборгованість а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача від позову
відмовилась, оскільки позивачу відповідачка сплатила усі кошти.

Відповідачка в суд не з»явилась.

Суд вважає що в даному випадку відмова від позову не
суперечить інтересам сторін, держави та третіх осіб а тому відмову від  позову слід прийняти, а справу провадженням
закрити.

Крім того, відповідно до ст..89 ЦПК України, з відповідача
слід стягнути в користь держави судові витрати: 51гр. держмита та 30 гр. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.89, 179, 227 ЦПК
України суд,
-

У х в а л и в
:

Справу за позовом Тернопільського обласного комунального
підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
провадженням закрити в зв»язку з відмовою від позову.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь «Тернопільобленерго» судові витрати: 51
гр.держмита та 30 гр. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга - протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя:
Справа №2-н-178/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                        місто
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Лиманська М.В., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 7248,53 грн. за
кредитним договором з  ОСОБА_1, мешканця:
Чернігівської області, АДРЕСА_1
між ЗАТ КБ „ ПриватБанк” та
ОСОБА_1. укладався    договір   про надання послуг кредиту в розмірі 7500,00
грн.. Порушуючи вимоги вказаного договору
ОСОБА_1. неналежно виконував свої договірні обов'язки , а саме
порушив  строки сплати заборгованості .
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути ОСОБА_1, мешканця: Чернігівської області,
Дніпрпетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 банківські реквізити: ЄДРПОУ
договором у сумі 6670,39 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 578,14 грн.,
а всього 7248,53 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця: Чернігівської області,
Дніпрпетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 банківські реквізити: ЄДРПОУ
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи
На протязі 10 днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати заяву про скасування судового наказу.
Суддя                                                                                     М.В.Лиманська
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті  заяви  про видачу судового наказу

30 травня  2008
року                                                                       смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Шудря В.І.  розглянувши  заяву
ЗАТ КБ “Приват Банк” про видачу судового наказу про стягнення з    ОСОБА_1 заборгованості по кредитному
договору від  01.10.2007 року   №  DNXRRX 99400149  та
відсотків за користування кредитом
на загальну суму 3858
грн.  53   коп.

Відповідно  до
ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530 ЦК України

В С Т А Н О В И
В:

ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулось до
суду з  заявою про видачу судового
наказу  відносно   ОСОБА_1.
В даній заяві  заявник
просить  стягнути з  ОСОБА_1. заборгованість за кредитом з
урахуванням  заборгованості по відсоткам,
заборгованості по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобов”язання в сумі
3858 грн. 53   коп.

Як  вбачається з
доданого до заяви   кредитного
договору   від  01.10.2007 року  №      DNXRRX 99400149  ЗАТ КБ “Приватбанк” надав кредит   ОСОБА_1.
на суму   2526 грн.  на строк
до  01.10.2008  року.

Зважаючи на
те, що заявник звернувся до суду
з заявою про видачу судового наказу про стягнення  заборгованості  з ОСОБА_1.
всієї суми по кредитному договору строк якого закінчується  01.10.2008
року  вважаю, що дана заява є
такою, що  не підлягає  до
прийняття  та повертається
заявникові.

Керуючись
ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити  ЗАТ КБ
“Приватбанк” у прийнятті  заяви про
видачу  судового наказу  відносно ОСОБА_1 про стягнення з
останнього   заборгованості по кредитному
договору   від  01.10.2007
року  №  DNXRRX 99400149.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали
може бути подано  протягом  п”яти днів
з дня її отримання.  Апеляційна
скарга на ухвалу  подається протягом  десяти днів
після подання  заяви про  апеляційне оскарження.

Головуючий- підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                         В.І.Халявка
Справа № 2-3023/2008 р.
УХВАЛА

17 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган, який бере
участь у справі: служба у справах дітей Смілянської районної державної
адміністрації як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема:
відсутній підпис позивача та дата її подання.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган, який бере участь у справі: служба у справах
дітей Смілянської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 27 жовтня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути
позивачу.

Суддя:
№ 2- 802/ 2008 р.
15 жовтня 2008 року Золочівський районний суд Харківської
судді
Дроботової Л.І.  розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за  позовною заявою   Прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на дитину, -
Прокурор Золочівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав і
стягнення з неї аліментів на дитину.
судовому засіданні  15 жовтня 2008 року
старший помічник прокурора Золочівського району Харківської області заявив
клопотання  про залишення позову  без розгляду.
Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення   заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 174, п.5 ч.1 ,
ч. 2 ст. 207  ЦПК України, -
Позовну заяву  Прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про позбавлення батьківських
прав і стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
_______________________________________________________________________________________________________________________________Р І Ш Е Н Н Я
29 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області у складі:
судді                Мірошкіна О.І.
секретарі             Панової Л.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу
за позовом коммунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління №-7»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території,-
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу за технічне
обслуговування будинку та при будинкової території за АДРЕСА_1, який
У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, які були
належним чином повідомлені про день розгляду справи, до суду не з'явились, про
причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,
вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачами порушені умови договору
житлового найму, при якому вони зобов'язувались вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинні нести відповідальність.
ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224,
225, 226 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь комунального підприємства
«Житлово-ремонтне управління №-7», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве,
вулиця Єрмішина, 22а, заборгованість за технічне обслуговування будинку та при
будинкової території у сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 70 коп.,
повернення збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
гривень шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
31872242, а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-672/2008 р.
І М Е Н Е М    У К Р А
2008 року Костопільський районний суд Рівненської області
складі:      головуючої-судді               Грипіч
при секретарі                     Цецик
у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання
В обґрунтування заявлених вимог
позивач покликається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22.07.1988
року. Причиною звернення до суду було те, що фактично вони не проживають однією
сім'єю, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Збереження сім'ї є неможливим.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву
про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки, причини неявки в суд не повідомив. У відповідності
до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб
22.07.1988 року у Костопільському районному відділі загсу, про що в книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №133. Сторони подружні
стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Керуючись ст. ст.10,11,212,214-215,224-226 ЦПК та
ст.ст.24,110,112 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.07.1988 року у Костопільському районному відділі загсу (актовий запис №133).
При одержанні в органах РАГС свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в розмірі 17 грн.
Відповідача звільнити від сплати державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа № 2о-92 2008р.

28.03.2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря               РавлюкМ.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Снятинське
відділення Ощадбанку України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, яку мотивує тим,
що в ощадних книжках щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9, НОМЕР_10,НОМЕР_11,НОМЕР_12 записано її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1», а в
паспорті по-батькові не вказано ,
у зв»язку з чим не може отримати компенсацію знецінених заощаджень.

В попередньому судовому засіданні представник
заявниці заяву підтримав повністю.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове
засідання не заявився, але звернувся до суду із заявою
в якій просить справу розглянути в його відсутності, проти заяви не заперечив.

Суд , аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані
докази, а саме: ощадні книжки щодо рахунків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6, ОСОБА_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 в яких
вказано по-батькові заявниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», свідоцтво про народження та паспорт заявниці в якому її
по-батькові незаписано , -вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення , оскільки в судовому
засіданні встановлено факт належності заявниці ощадних книжок в яких невірно
записано її по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного
, керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

РІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1
ощадних книжок щодо грошових рахунків
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8,НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,НОМЕР_12
виданих на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення , з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик