Справа № 2-1974/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

18
вересня 2008

року

Індустріальний   районний
суд

м.
Дніпропетровська

у    складі: головуючого судді Нощенко І.С.

при секретарі: Скляр О.М.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Дніпропетровська

цивільну
справу за  позовною заявою ОСОБА_1 в
своїх

інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до

ОСОБА_3,
ОСОБА_4  “Про  визначення

часток
у спільній сумісній власності”, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року позивач
звернувся до суду з позовною заявою про

визначення  часток у спільній сумісній власності,
посилаючись на те, що

відповідно
до свідоцтва про право власності  на
житло  від 10 грудня 1997 року

ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить  квартира АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.
Право власності

зареєстровано
в МБТІ. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шоста
державна нотаріальна контора відмовилася видати свідоцтво про право на

спадщину
за  законом, оскільки в свідоцтві про
право власності на житло, яке

видане
10 грудня 1997 року Дніпропетровською міською радою, право власності на

квартиру
визначено, як спільна сумісна власність. Просила визначити частки в

спільному
майні квартирі АДРЕСА_1 м.

Дніпропетровська:
за ОСОБА_3 - 13 частину квартири, за

померлим
ОСОБА_5 - 13 частину квартири  та  за

ОСОБА_4
- 13 частину квартири.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги

та
просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3. у судовому
засіданні  позовні

вимоги  визнала. Просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове

засідання
не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним

чином.

Суд,  заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи,  вважає,

що
позовні вимоги  підлягають
задоволенню  з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,

відповідно
до  свідоцтва про право власності на
житло від 10 грудня 1997 року,

виданого
Дніпропетровською міською радою, квартираАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську,
загальною площею 50,7 кв.м. належить на праві

спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно
до ст. 368 ЦК України ,  спільна
власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

Відповідно
до ст.372 ЦК України  майно, що є
спільній сумісній власності, може

бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1  і здійснити виділ
частки

не
можливо.

Як
показала в судовому засіданні позивач, після смерті чоловіка вона звернулася

в
нотаріальну контору  з заявою про
прийняття спадщини, однак Шоста

дніпропетровська  державна нотаріальна контора  відмовила в видачі свідоцтва

про
право  на спадщину в порядку спадкування
за законом, оскільки в свідоцтві

про
право власності на житло право власності на квартируАДРЕСА_1  в м. Дніпропетровську визначено, як спільна
сумісна

власність.

Відповідно
до п.224  Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
( визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

При таких обставинах суд вважає
за можливе припинити спільну

сумісну
власність  в квартирі АДРЕСА_1  в  м.

Дніпропетровську,
між ОСОБА_3, померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4; встановити спільну

часткову
власність  і визначити  частки в спільному майні в квартирі АДРЕСА_1
в м. Дніпропетровську: за  ОСОБА_3 - 1/3
частини квартири,  за померлим ОСОБА_5

-
1/3 частини квартири та за ОСОБА_4 - 13 частину

квартири.

Керуючись ст. ст. 357, 368, 370, 372   ЦК України,
ст.ст.3,7,11, 15, 30,

60,  212- 215
ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити спільну сумісну власність в
квартиріАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, між ОСОБА_3,

ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Встановити спільну часткову
власність  і визначити  частки в

спільному
майні в квартирі АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську:
за ОСОБА_3 - 13 частину квартири, за

ОСОБА_4
- 13 частину квартири, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - 13 частину
квартири.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської

області
через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк,

з
дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про

апеляційне
оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з

дня
проголошення рішення.

Суддя

:

І.С. Нощенко