overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 2230 / 2008 року
25 вересня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Сміла справу за позовом ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
Позивач просить звернути стягнення на
предмет договору іпотеки, яким являється будинковолодіння АДРЕСА_1, оскільки
відповідач не виконує умов за договором кредиту.
Після надання судом строку для вирішення
спору в добровільному порядку від позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Так як заявлене клопотання, проти якого не
заперечує відповідач, не суперечать закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, в тому числі і
щодо повернення судового збору.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 83, 207 ЦПК
України, суд, -
Позов ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Зобов'язати Смілянське управління
державного казначейства повернути ВАТ КБ „Надра” сплачений ним по даній
справі  по меморіальному ордеру № 7 від
28 липня 2008 року судовий збір в сумі 1029, 26 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча
:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла
та Смілянського району та автомобільної технічної інспекції при управлінні ДАІ
УМВС про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Сміла та
Смілянського району та автомобільної технічної інспекції при управлінні ДАІ
УМВС про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 24
листопада 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3337/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька,
МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.01.2008 р. по 01.11.2008 р. в сумі 548 грн.  98 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., вказані кошти перерахувати на р/р НОМЕР_1 Маріупольський ФАКБ „Форум” м.
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 17 “ квітня 2008 р.         Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі головуючого судді Петрашек Л.І.,

з
участю  народних засідателів Макогон
І.М., Сенько Ю.Я.

при секретарі Буга Р.М.

розглянувши  в попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,
-

у с т а н о в и в :

заявниця пояснила, що має власний
будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку за її згодою 30.11.2006 року
зареєструвалась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після реєстрації проживала в її
будинку до лютого 2007 року. На початку лютого 2007 року ОСОБА_2  зібрала свої речі і виїхала на заробітки за
межі України. З того часу заявниці нічого невідомо  про місце її перебування. Реєстрація ОСОБА_2
в її будинку перешкоджає в нормальному володінні, користуванні та розпорядженні
будинком, а також позбавляє можливості оформити
субсидії. Дії по  відшуканню  останньої позитивного результату не дали.
Просила визнати її безвісно відсутньою.

Факт безвісної відсутності підтверджується : довідками сільради  (а.с.4,5), адресною довідкою ( а.с.6),  довідками лікарень (а.с.6-а,7).

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки даний факт доведений та знайшов підтвердження в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.15, 248,249 ЦПК України, на підставі ст.43 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Народні
засідателі
Справа №2-213/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі
у  зв'язку  з
відмовою  від  позову

01 жовтня  2008
року
смт. Любешів

Любешівський
районний  суд  Волинської
області  під  головуванням:

судді
Хомича В.І.,

за участю секретаря
Літвінчук І.М.,

позивача
ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні в залі суду в
смт.Любешів цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  до  Любешівського районного суду  з
позовною  заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в   якій
зазначає,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    між нею та відповідачем був укладений шлюб,
зареєстрований Великоглушанською сільською радою Любешівського району.  Від
спільного  життя    мають
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Позивач  вказує,
що  спільне життя з  відповідачем
не  склалось, оскільки  той
постійно проявляє неповагу до
неї,  вчиняє сварки  та
скандали.  З цього приводу у
позивачки з відповідачем неодноразово відбувалися розмови, але відповідач на
прохання позивачки та її зауваження не реагував. У  зв”язку
з  наведеним  просить розірвати  шлюб між ними,  укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрований Великоглушанською сільською радою
Любешівського району.

При
проведенні   судового  засідання
позивач  подала  письмову
заяву  про  відмову
від  позову  в
зв'язку  з примиренням.

Відповідно  до  ч.3 ст.174
ЦПК  України  у разі
відмови позивача  від  позову
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки  ст. 206
ЦПК України про закриття
провадження  по  справі
позивачеві  роз'яснені,  підстав
для  неприйняття відмови  від
позову  не  встановлено,
тому у  відповідності  до  п.
3 ст. 205  ЦПК  України
провадження  у  справі
закривається.

Керуючись ст. ст.
174,  п.3 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову  ОСОБА_1  від
позову  до ОСОБА_2    про
розірвання  шлюбу.  Провадження
в  справі  закрити.

Ухвала  може  бути
оскаржена  до  апеляційного
суду  Волинської  області
через  Любешівський  районний
суд  шляхом  подачі
в  п'ятиденний  строк
з  дня  проголошення
ухвали  заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням  після  цього
протягом  десяти  днів
апеляційної  скарги,  з
подачею  її копії  до
апеляційної  інстанції  або
в  порядку   ч.4 ст. 295
ЦПК  України.

Головуючий: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом
вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.І.Хомич
Справа № 2-1090/2008р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
грудня 2008року  Суддя Новоазовського
районного суду Донецької області, Бельченко Л.А., ознайомившись з позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
Позивач 13.11.2008 року звернувся до суду з вказаною
від 17.11.2008 року позовна заява залишена без руху, т.я. не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачені судовий збір і витрати з
інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи.
Позивачеві був наданий строк до 27.11.2008 року для
усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір та витрати з
інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи.
Позивач ухвалу суду не виконав, вимоги ст. 119 ЦПК
За таких підстав, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
ч.2 ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу - вважати неподаною
та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Суддя  -
Справа  № 2-479 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                                 Білопільський районний  суд Сумської області

у складі:  судді
Конєвої Л.К.

при
секретарі                 Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності
на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ
:

11.07.2008
року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матиОСОБА_2, після її смерті залишився будинок з
господарським будівлями, розташований вАДРЕСА_1, який побудувала його мати.
Позивач здійснив поховання матері та оскільки він є єдиним спадкоємцем після її
смерті, то залишився проживати в даному будинку, зробив його ремонт.

Коли ж він
вирішив переоформити спадщину на себе, то звернувся до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, де йому повідомили, що в технічному
паспорті  на житловий будинок
вАДРЕСА_1,  записаний ОСОБА_1, а на праві
власності він ні за ким не зареєстрований.

В зв"язку
з даними об"єктивними обставинами він і вимушений був звернутися до суду з
позовом про визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_1

В судовому
засіданні представниця позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала.

Відповідач до
суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його
відсутність, з позовом згодний.

Суд вислухав
представницю позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні
вимоги  підлягають задоволенню.

Як вбачається
із свідоцтва про смертьОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а.с.9.

Згідно
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, даний будинок на право власності ні за
ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 32
тис. 847 грн. а.с.4-8.

Згідно довідки
виконкома Марківської сільради ОСОБА_1 здійснив поховання ОСОБА_2, після її
смерті фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав в її будинку, доглядав
за ним, а.с.3.

Таким чином в судовому засіданні знайшло
своє підтвердження, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності ні за ким не
зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право власності на вказаний
будинок з господарськими спорудами  за
ОСОБА_1

Керуючись
статтями 4, 5, 15, 130, 174, 213-215  ЦПК
України, статтями 316, 328, 380, 381, 386, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати право
власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1  заОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 04.08.2008 року, оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-479/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
Справа
№ 2н-84/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ
„Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за
кредитним договором від 11.12.2007 року у розмірі 3172 грн. 73 коп., відповідно
до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України та ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,
з ОСОБА_1, мешканця  АДРЕСА_1 на користь
відшкодування судових витрат) суму боргу за кредитним договором від 11.12.2007
року у розмірі 3172 грн. 73 коп.,  а
також суму судового збору  у розмірі  25 грн. 50 коп. та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. 00 коп., а
всього стягнути  3213(три тисячі двісті
тринадцять) грн.  23 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду                                                                     О.М.Гудим
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі -  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105  ЦПК України у разі
ненадходження заяви  боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-852/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

04 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при
секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом органу опіки і піклування
Зборівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1  про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Зборівської РДА звернувся до
суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2посилаючись на те ,що малолітні діти перебувають у дитячому
будинку для сиріт «Пресвята родина». Мати участі в утриманні дітей не приймає.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримала, уточнила і просить стягнути з відповідачки
аліменти в розмірі по 150грн щомісячно.

Відповідачка позовні вимоги визнала і
пояснила, що згідна сплачувати вказану суму аліментів.

Суд заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст.180, 193 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

Якщо
батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або
комунального закладу охорони здоров'я, аліменти на дитину можуть бути стягнуті
з них на загальних підставах.

Судом
встановлено, що рішенням Зборівського районного суду  від 01.04.2008р вОСОБА_1 відібрано її
малолітніх дітейОСОБА_3 і ОСОБА_2 Дітей відправлено вдитячий будинок для сиріт
«Пресвята родина». Приймаючи до уваги, що відповідачка не  приймає участі в їх утриманні суд вважає, що
з неї слід стягнути аліменти в розмірі по 150грн на кожну дитину, щомісячно.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст. 180, 193 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 аліменти на утримання
синів ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 150грн на
кожного щомісячно, починаючи з 23.10.2008р. і до їх повноліття та в користь
держави 51грн судового збору та 30грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Суддя підпис.              Копія  вірно.

Суддя підпис.
Копія  вірно.

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький  О.Р.
Справа №2-4980/08/04
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором
позики.

Представник
позивача подала заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з
поверненням відповідачкою суми позики.

В судове
засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи з
наступного.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник
позивача відмовився від позову. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх
охороняємих законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу роз'яснені.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
№2-н-198                                                                                                                                           2008 рік
СУДОВИЙ  НАКАЗ
грудня 2008 року                                                                                          м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”,
14360570, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості
за кредитним договором б/н від 20.07.2007 року в сумі 4728 грн. 46 коп.
ст. ст. 11, 16, 509, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” 4728
(чотири тисячі двадцять вісім) грн. 46 коп. заборгованості за кредитним
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору,
15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього судових витрат 40 (сорок) грн. 50 коп., які перерахувати на
Суддя:
Справа № 2-507/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.05.2008 року                                                                                                       м.Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова  у складі

головуючого
-  судді
Матвієвської Г.В.

при секретареві  - Оболєнській
С.А.,

розглянувши
у відкритому  судовому  засіданні
в м. Харкові  цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на  утримання неповнолітньої  дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась  до  суду
з  цим  позовом і
просить  стягнути  з
відповідача  аліменти у розмірі Ѕ
частини  всіх  видів
заробітку на  утримання  їх
неповнолітньої  дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У  судовому  засіданні
позивач  змінила свої  позовні
вимоги та  просила  сягнути з відповідача  аліменти
у розмірі  1/6  частини
всіх  видів  заробітку.
Вона  зазначила, що  відповідач
надає матеріальну  допомогу  на
утримання  їх  дитини, але вона бажає отримувати аліменти за
рішенням суду.

Відповідач
за  викликом  суду у
судове  засідання  з'явився, позов визнав повністю.

Заслухавши  позивача,
відповідача, вивчивши  матеріали  справи, суд
вважає  позов  підлягає
задоволенню за  наступними  обставинами.

Сторони  мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання  якої  зобов'язані
надавати  матеріальну  допомогу.

Згідно  ст.  182
ч.1  Сімейного  кодексу
України,  при  визначенні
розміру  аліментів  суд
враховує :  стан  здоров'я
та  матеріальне  становище
дитини,  стан  здоров'я
та  матеріальне  становище
платника  аліментів,  наявність
у  платника  аліментів
інших  дітей,  непрацездатних  дружини,
батьків, дітей  та  інші
обставини, що  мають  істотне
значення.

На  підставі ст. ст.
180,182, 183  Сімейного
кодексу України,
керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає  АДРЕСА_1
на  користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає АДРЕСА_2 на  утримання  дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти  у розмірі
1/6  частини  всіх
видів  заробітку, але  не
менше  30%  прожиткового
мінімуму  для  дитини
відповідного  віку  щомісячно, починаючи  з  «26»
листопад 2007 г.   і  до її повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2 судовий
збір  у  розмірі 51 гривні у  прибуток
держави.

Стягнути  з ОСОБА_2
витрати   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду  справи  у
розмірі  7  грн. 50 коп.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду першої
інстанції може  бути  подано
протягом  десяти  днів з дня
проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга на рішення  суду подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя                                                                                    А.В.Матвієвська