Справа № 2-783
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

7 листопада 2008 р .  Долинський
районний  суд  Кіровоградської  області
в  складі : Головуючого  судді
БОНДАРЧУКА  Р.А.

При  секретарі               ОЛІЙНИК  Г.М.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Долинська
справу  за  позовом
Кіровоградської  обласної  кредитної
спілки  “Провесінь”  до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про
стягнення  боргу  за
кредитним  договором ,  -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
з  позовом  до
відповідачів  про  стягнення
бор-гу  за  кредитним
договором , мотивуючи  свої  вимоги
тим , що  згідно  кре-

дитного  договору
№ 605  від  28.04.2007 року  Кіровоградською  обласною

кредитною  спілкою
“Провесінь”  ОСОБА_1.  було
надано  кредит  у

розмірі  6300 грн.
терміном  на 18 місяців , під 60%
річних - перший  місяць

і
48% річних - в подальшому
від  суми  кредиту
за  користування .  При
по-

рушенні  графіка
погашення  кредиту  плата
за  користування  становить
на  12% річних  більше
за  весь  період
користування  кредитом .  Для
забезпе-

чення  виконання
ОСОБА_1.  договірних  зобов”язань
між  позивачем

і
ОСОБА_2.  було  укладено
договір  поруки  № 606
від  28.04.2007 р.,

який  узяв
на  себе  обов”язок
відповідати  за  зобов”язання
ОСОБА_1.

у
випадку  їх  невиконання
останнім .  Відповідно  до
умов  кредитного  договору
ОСОБА_1.  повинен  був
щомісяця  сплачувати  відповідну
частку  основної  суми
кредиту  та  проценти
за  користування  починаючи

з
28.05.2007 року .  Проте ,
ОСОБА_1.  свої  зобов”язання
не  виконав ,

погашення  основної
суми  кредиту  та
процентів  за  користування
здійс-нив  тільки  10.09.2007 року  на
загальну  суму  200 грн.
В  подальшому

розрахунки  з
кредитною  спілкою  не
проводились  взагалі .  Станом
на  10.07.2008 року  заборгованість  відповідачів
складає  :  6300 грн.
основно-

го
кредиту , 4163,18 грн.
процентів  за  користування
кредитом , пеня  у

розмірі  3% від
простроченої  суми  кредиту
41748,09 грн., - всього  в  сумі

52211,27 грн.

Представник  позивача
в  судовому  засіданні
уточнила  розмір  позовних
вимог . Звернулася  до  суду
з  письмовою  заявою
про  додат-

кове  стягнення
з  відповідачів  відсотків
на  залишок  основної
суми  кре-

диту  за
період  з  11.07.2008 р.
по  07.11.2008 р.  в
сумі  1242,74 грн., від

позовних  вимог
про  стягнення  пені
в  сумі  41748,09 грн.
відмовляється .

Просить  суд
стягнути  з  відповідачів
солідарно  основну  суму
кредиту  у

розмірі  6300 грн., проценти  за
користування  кредитом  в
сумі  4163,18 грн.

та
додатково  стягнути  відсотки
на  залишок  основної
суми  кредиту  за
період  з  11.07.2008 р.
по  07.11.2008 р.  в  сумі  1242,74 грн., а  всього
в

сумі  11705,92 грн.

Представник  відповідача
ОСОБА_1.  в  судовому
засіданні

позов  визнав , не
заперечує  проти  стягнення
з  відповідачів  основної

суми  кредиту , відсотків  за
користування  кредитом  та
додаткових  від-

сотків  на
залишок  основної  суми
кредиту . Пояснив , що  сім”я  ОСОБА_1.
знаходиться  в  майже
безнадійному  фінансовому  стані , через

величезну  суму
боргів , його  дружина  та  син  не
працюють , донька

навчається  в
коледжі , також  він  на
утриманні  має  сестру , яка
є  інва-

лідом  1 гр., та
престарілих  батьків .  Доповнив , що
ОСОБА_2.  доглядає  престарілу
матір , сам  перебуває  на
обліку  у  лікаря-терапевта .

Відповідач  ОСОБА_2.
в  судове  засідання
не  з”явився ,

по
невідомій  причині .  Про
час  та  місце
розгляду  справи  було
пові-

домлено  своєчасно
в  установленому  законом
порядку .

В  зв»язку
з  визнанням  позову
представником  відповідача  ОСОБА_1.
в  повному  обсязі , суд
вважає  за  можливе
розглянути  справу  за
наявними  матеріалами  в
справі , без  участі  відповідача
ОСОБА_2.

Вислухавши  пояснення
представника  позивача ,
представника  відповідача  ОСОБА_1.,
дослідивши  письмові  докази
по  справі ,  суд
приходить  до  висновку
про  наявність  підстав
для  задоволення  позовних
вимог .

Відповідно  до  ст.
1054  ЦК
України  за  кредитним
договором  банк  або
інша  фінансова  установа
(кредитодавець )  зобов»язується  нада-ти
грошові  кошти  ( кредит )
позичальникові  у  розмірі
та  умовах ,  вста-новлених
договором ,  а  позичальник
зобов»язується  повернути  кредит
та  сплатити  проценти .

За  умовами
ст. 1050  ЦК  України ,
якщо  позичальник  своєчасно не
повернув  суму  позики ,
він  зобов»язаний  сплатити
розмір  процентів  на
умовах  встановлених  договором .
Позикодавець  має  право
вимагати  дострокового  повернення
частини  позики ,  що
залишилася  та  сплати
процентів ,  належних  йому ,
згідно  ст. 625  цього
Кодексу .

Згідно  ст. 625
ЦК  України  боржник
не  звільняється  від
відпо-відальності  за  неможливістю
виконання  ним  грошового
зобов»язання .  Боржник ,  який
прострочив  виконання  грошового
зобов»язання ,  на  ви-могу
кредитора  зобов»язаний  сплатити
суму  боргу  з
урахуванням  вста-новленого  індексу
інфляції  за  весь
час  прострочення , а  також
три  про-центи  річних
від  простроченої  суми ,
якщо  інший  розмір
процентів  не  встановлено
договором  або  законом .

Відповідно  до
положень  ч.1  ст.553
ЦК України  за  договором

поруки  поручитель
поручається  перед  кредитором
боржника  за  виконан-

ня
ним  свого  обов»язку .

У  відповідності
зі  ст.554  ЦК України
у  разі  порушення
борж-

ником  зобов»язання , забезпеченого  порукою , боржник  і
поручитель  від-

повідають  перед
кредитором  як  солідарні
боржники , якщо  договором  поруки
не  встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність  поручи-

теля .  Поручитель
відповідає  перед  кредитором
у  тому  ж
обсязі , що  і

боржник , включаючи  сплату
основного  боргу , процентів ,
неустойки , відшкодування  збитків , якщо  інше
не  встановлено  договором
поруки .

Відповідно  до
ч.1  ст.526  ЦК України
зобов”язання  має  вико-

нуватися  належним
чином  відповідно  до
умов  договору  та
вимог  цього

Кодексу , інших  актів
цивільного  законодавства , а  за
відсутності  таких

умов  та
вимог - відповідно  до  звичаїв
ділового  обороту  або
інших  ви-

мог , що  звичайно
ставляться .

Згідно  кредитного
договору  № 605  від
28.04.2007 року  ОСОБА_1.  дійсно
отримав  від  Кіровоградської  обласної
кредитної  спілки  “Провесінь”
кредит  у  розмірі
6300 грн.  терміном  на 18 місяців

( а.с. 6 ) .

У  відповідності
до  договору  поруки
№ 606  від  28.04.2007 р.

ОСОБА_1. та  ОСОБА_2.
несуть  солідарну  відповідальність

перед  позивачем
за  виконання  зобов”язань
по  кредиту  ( а.с. 7 ) .

Відповідно  до  ст.
88  ЦПК
України  стороні  на
користь  якої  ухвалено
рішення ,  суд  присуджує
з  другої  сторони
понесені  нею  судові
витрати , пропорційно  до  розміру
задоволених  позовних  вимог .

Керуючись  ст.ст. 213 - 215  ЦПК
України ,  суд , -

В И Р І Ш И В
:

Позов  Кіровоградської  обласної
кредитної  спілки  “Провесінь”

- задовольнити .

Стягнути  з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно
на  користь  Кіровоградської  обласної

кредитної  спілки
“Провесінь”  загальну  суму
заборгованості  за  кредит-

ним
договором  в  розмірі
11705 грн.  92 коп., судовий  збір
в  сумі  117

грн.  05 коп.
та  витрати  на
інформаційно-технічне
забезпечення  розгля-

ду
справи  в  сумі
30 грн., а  всього  на
суму  11852 грн.  97 коп.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному  порядку  через
суд  першої  інстанції
шляхом  подачі  в  10  денний
строк  з  дня
прого-лошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  подання  після
цього  протягом  20-ти
днів  апеляційної  скарги .

Головуючий  суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
БОНДАРЧУК  Р.А.

РАЙОННОГО  СУДУ