АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року                                                                                                м.
Одеса

Колегія судів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого
- Станкевича В.А.

суддів                                 - Бабія А.П. - Ступакова О.А.
при секретарі - Переверзевій
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» в особі Ренійських районних електромереж до ОСОБА_1 про
стягнення 1449  грн.  23 коп., за
апеляційною скаргою ВАТ «
ЕК Одесаобленерго» на рішення Ренійського районного суду Одеської області
від 26 жовтня 2007 року, -

встановила:

14.06.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної безобліковим споживанням електроенергії на суму 1449  грн.  23 коп.,
посилаючись на те, що останній є абонентом по користуванню електроенергією,
порушив вимоги ПКЕЕН, тобто він самовільно підключив електрообладнання свого
будинку до ЛЕП, чим
завдав шкоду на вказану суму.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнав частково, факт скоєння правопорушення не заперечував,
пояснивши у судовому засіданні, що має садовий будиночок на хуторі Кірган
Ренійського району Одеської області, постійно там не проживає, за спожиту
електроенергію розраховується своєчасно. 03.01.2007
року до нього з Росії, з міста Ліпецька приїздив його знайомий, який 3 дні з його згоди
жив в зазначеному будинку і допустив виявлене контролерами РЕМ порушення. Акт
представники Ренійського РЕМ
складали у присутності відповідача, він його підписав, оскільки порушення
було виявлене при ньому, воно було видиме і наявне (підключення навантаження
поза електролічильником, тобто була зроблена перемичка на дріт, який йшов до
електролічильника із кронштейна обходячи електролічильник із послідуючим
підключенням до розподільної коробки в самому будинку.) При перевірці
контролери зняли цей алюмінієвий дріт (перемичку) і забрали з собою. Не згодний
відповідач із зафіксованими його поясненнями на а.с. 7, пояснюючи в
суді, що він таких пояснень не давав, сам їх не писав, оскільки виявлене
порушення зробив не він, а його знайомий,

Головуючий
у першій інстанції - Бешлієва
Т.А.                      Справа № 22ц - 852/2008р.

Доповідач
Станкевич В.А.                                                          Категорія
ЦП 16

2

бланк підписав не читаючи його змісту. Крім того, ОСОБА_1 позов
визнає частково, оскільки вважає, що повинен розрахуватися за електроенергію
тільки за ті дні, в які він і його знайомий проживали в будинку і користувалися
електроенергією. Розрахунок зроблений позивачем, відповідач вважає не вірним,
надав суду свій розрахунок, в якому згодний заплатити за періоди проживання і
користування електроенергією, з 05.10.2006
р. по 01.11.2006 р. - 25 днів, з 03.01.2007 р. по 06.01.2007 р. - 3 дні, з 27.03.2007 р. по 05.04.2007 р. - 8 днів, загалом 36 днів, що складає
285  грн.  12 коп. (36 х 8 х 4, 4 х 0, 25). У зв'язку з
оплатою 200  грн. , ОСОБА_1 вважає, що залишок його боргу
складає 85  грн.  12
коп. Також відповідач просить суд врахувати його тяжке матеріальне Становище,
оскільки він і його дружина являються пенсіонерами і мають невеликий розмір
пенсії.

Представник
позивача у судовому засіданні не визнав заперечення відповідача, змінив позовні
вимоги зменшивши суму стягнення заподіяної шкоди на 200  грн.  у
зв'язку з частковою оплатою відповідачем, наполягав на стягненні з відповідача
1249  грн.  23 коп., вважав, що розрахунок зроблений
правильно з дня останньої технічної перевірки, враховуючи, що у відповідача
була виявлена прихована проводка, тому згідно «Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 р. № 562, сума заподіяної шкоди повинна обчислюватися з дня
останньої технічної перевірки.

Рішенням
Ренійського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ВАТ „ЕК Одесаобленерго" в особі Ренійських
районних електромереж до ОСОБА_1 про стягнення 1249  грн.
23 коп. відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Одесаобленерго» ставиться питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду в межах скарги і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідач є абонентом Ренійського РЕМ ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» і 05.04.2007
року контролерами енергозбуту Ренійського РЕМ при перевірці по вул. Верхній б/н, на х. Кірган Ренійського
р-ну, був виявлений факт порушення відповідачем «Правил користування
електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України № 1357 від 26.07.1999 г, що виразився в безобліковому користуванні
відповідачем електричною енергією, а саме - підключення навантаження мимо
обліку електролічильника (обладнаний відгалужений дріт на ввід в будинок).
Електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. На
підставі цього складений акт №
051894 відповідно до п. 53
ПКЕЕ.

У
зв'язку з виявленим порушенням, відповідно до п. 5 «Методики розрахунку відшкодування збитків, нанесених
енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від
22.11.1999 р. № 1416 розрахунковим відділом Ренійського РЕМ зроблений
розрахунок недорахованої електроенергії з 05.10.2006 р. по 05.04.2007 р. в
кількості 6441 кВт/г і нарахована сума заподіяної шкоди у розмірі 1449  грн.
23 коп. Відповідач нараховану суму сплатив частково у розмірі 200  грн.

Суд
першої інстанції правильно зазначив, згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_1 був фактичним споживачем електроенергії, послуги щодо поставки якої в
будинок надавались йому позивачем.

Згідно
п. 48 «Правил
користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №
1357 від 26.07.1999 p.,
споживач

3

несе відповідальність за розкрадання електроенергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без
приладів обліку.

Згідно
п. 53 цих
Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Розмір
завданих збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за
кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період за
який нараховується розмір шкоди, але не більше терміну позовної давності, за
методикою, затвердженої НКРЕ.

Оскільки
акт про порушення ПКЕЕ було складено 05.04.2007
року, а останній контрольний огляд і зняття показів електролічильника
проводився 26.03.2007 року, то
суд першої інстанції правильно зазначив, що розмір шкоди слід розраховувати за 10 днів (з 26.03.2007 року по 05.04.2007 року) та сума
завданої шкоди складає 79,20
грн.
(35, 2 кВт/г х 10 діб х 0, 225  грн. ) згідно пп. 3.1.6, 3.2, 3.3 «а» вищевказаної
«Методики...»

Оскільки
відповідачем сплачено позивачу 200
грн.
за заподіяну шкоду, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Між тим
суд першої інстанції дійшов помилкового висновку вказавши, що між сторонами
виникли позадоговірні, деліктні зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди і
виникли ці зобов'язання зі скоєння правопорушення, оскільки договір про
користування електричною енергією з ОСОБА_1 не укладався, що свідчить про
відсутність договірних відносин між сторонами. Споживання електроенергії при
самовільному підключенні об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
приладів обліку згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» є
правопорушенням в електроенергетиці.

Суд
першої інстанції в рішенні зазначив, що відповідач ОСОБА_1 був фактичним споживачем
електроенергії, послуги щодо поставки якої в будинок надавались йому позивачем.
Відповідач сплачував позивачу надані послуги поставки електроенергії

Крім
того суд першої інстанції послався на п. 53
цих Правил де вказано, що у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕ, у тому числі фактів розкрадання
електроенергії, складається акт, який підписується представником
енергопостачальника та споживачем. Типовим договором також передбачена
відповідальність споживача у разі розкрадання електроенергії у випадку
самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.

При
таких даних судова колегія вважає необхідним змінити мотивувальну частину
рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007 року, вказавши
що між сторонами виникли позадоговірні, а не деліктні зобов'язання, як зазначив
суд першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 303, 304, 305,
307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну
скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» -
задовольнити частково.

Змінити
мотивувальну частину рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2007 року.

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути
оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.