overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3307/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, що проживає за адресою:
мАДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 року
в сумі 199,55  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2- 749 /2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Заставнівський
районний суд  Чернівецької області  в складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін: позивачки  ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду
із позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача
на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/ 4 частини
всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на місяць. В обгрунтування заяви посилається на те, що
перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі  до 15.08 2008 року. Після припинення
спільного проживання відповідач ухиляється від утримання дитини.

В судовому засіданні при попередньому
розгляді справи позивачка зменшила позовні вимоги, просить стягувати із
відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку,
посилаючись на те, що із відповідача проводиться стягнення аліментів на дитину
від першого шлюбу.

Відповідач повністю визнав позовні
вимоги.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, закону, а також те,  що сторони не заперечують проти постановлення
рішення при попередньому розгляді справи, суд вважає, що його слід
прийняти  і знаходить в справі достатньо
підстав для постановлення рішення.

Судом встановлено, що відповідач
добровільно не виконує обов»язку по утриманню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із
його доходів проводиться відрахування на дитину від першого шлюбу на користь
ОСОБА_4. на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/ 4 частини його доходу. В
даний час відповідач працює в Чернівецькій дистанції колії Державного
територіально- галузевого об»єднання « Львівська залізниця та отримує заробітну
плату    на рівні 2000 грн...

Керуючись ст. ст.180 -184 Сімейного
кодексу України ,  ст.ст.213-215 ЦПК
України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 , 1978 року
народження, уродженця с. Подвір»ївка Кельменецького району Чернівецької
області, мешканця с.Задубрівка Заставнівського району на користь  ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи із
11.08.2008 року до повноліття дитини,  а
також стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору,  30 грн. в рахунок інформаційно- технічного
забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайного му виконанню

Рішення набирає чинності після 10 днів
з часу проголошення, якщо сторони не подадуть заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№2-6540/08
УХВАЛА

22 грудня 2008 року                                                  Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого
- судді                Карплюка О.І.

при
секретарі                          Мусюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за позовом  ОСОБА_1
до Гвардійської сільської ради Хмельницького району та ОСОБА_2 про зобов»язання
вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Гвардійської сільської ради Хмельницького
району та ОСОБА_2 про зобов»язання здійснити приватизацію земельної ділянки без
погодження меж із суміжним землекористувачем.

Відповідно
до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог закону
позивач не надала суду обгрунтування позовних вимог та не послалась на докази
про те, що ОСОБА_2 є суміжним з нею землекористувачем; про те, що ОСОБА_2 є
користувачем чи власником земельної ділянки, суміжної з позивачем, оскільки
відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку
і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними
актами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 3 грудня 2008 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано
позивачу строк до 18 грудня 2008 року для усунення вказаних недоліків. Однак,
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому
позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог
статті 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

При
подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
ст. ст. 83, 119-121, 207 ч. 1 п. 8, 209, 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гвардійської сільської ради Хмельницького району та ОСОБА_2
про зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Зобов”язати головне управління
державного казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 січня 2008 року                                        м. Житомир                                      Справа № 2н-7/08
Суддя Королівського районного суду
м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Житомирського
економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини "Україна" про видачу судового наказу, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального
закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" - м. Житомир, вул.
м. Житомирі, заборгованість в сумі 280,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини
"Україна" судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини "Україна" -15 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2 - 2359 / 2008 року
19 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року між позивачкою та
відповідачем була укладена угода купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1.
Позивачка просить визнати такий договір
дійсним, оскільки відповідач не виконує зобов'язань по його нотаріальному
Відповідач позов визнав повністю,
пояснивши, що дійсно продав позивачці спадковий будинок та до кінця 2004 року
обіцяв провести оформлення договору, але через відсутність часу та стан
здоров'я, оскільки є інвалідом 3 групи, свої обов'язки не виконав, хоча не має
ніяких претензій до будинку та покупців.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
За ст. ст. 638-640, 655 ЦК України
договір є укладеним в момент досягнення сторонами згоди по всіх істотних його
умовах та за договором купівлі-продажу одна сторона передає майно та отримує
кошти, а інша - отримує майно та сплачує за нього кошти.
Судом встановлено, що на момент надання
розписки, сторони домовились по всіх істотних умовах та позивачка передала
кошти, а відповідач - майно та документи на нього, так як перша розпоряджається
будинком та присадибною земельною ділянкою, а колишній власник - не має
претензій до неї та майна.
Таким чином договір між сторонами фактично
відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки сторони досягли домовленості по всіх
істотних його умовах і виконали всі необхідні дії для його вчинення.
Не оспорюючи самого факту відсутності
можливості у відповідача нотаріально оформити угоду сторін, суд вважає, що це
порушує права позивача та не впливає на саму її суть. Саме з таких підстав,
коли одна сторона, не вчиняючи ніяких дій, фактично відмовляється від
нотаріального посвідчення договору, ст. 220 ЦК України передбачає можливість
визнання його дійсним в судовому порядку.
На підставі ст. ст. 220, 638-640, 651,
655 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу
будинковолодіння АДРЕСА_1, що відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з/особа: Борівський РВ
ГУМВС України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно
відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з/особа: Борівський РВ ГУМВС
України в Харківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   29.09.2008 р.    о 09 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
25.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                  м.
Герца                          Номер
справи 2-н-197/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”  до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі 2616 грн.78 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в с. Мольниця, Герцаївського району, Чернівецької області. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
сумі 25 грн.50 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 2657 гр.28 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-537/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Тарутинський райсуд Одеської
області в складі голо-чого

судді
Горбаня Ю.О.

при
секретарі
Кукуляк Т.М.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду на тих підставах, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_4. Після його смерті відкрилося спадкове майно у вигляді житлового
будинку, розташованого АДРЕСА_1. Крім позивача спадкоємцями померлого є його
донька, рідна сестра позивача - ОСОБА_3 та дружина померлого, мати позивача -
ОСОБА_2, які відмовляються від спадку на користь позивача.

Нотаріусом
було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Крім того в
свідоцтві про народження позивача, прізвище його батька помилково записали як
ОСОБА_4 замість ОСОБА_4, а  тому позивач
просить суд задовольнити позовні вимоги.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд визнати той факт, що він
є сином померлого ОСОБА_4, а також визнати за ним право власності на спадкове
майно, будинок розташований АДРЕСА_1.

Відповідачки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, в судовому засіданні пояснили, що
відмовляються від своїх часток спадку на користь позивача.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так,
з матеріалів справи видно, що прізвище померлого помилково записане у свідоцтві
про народження відповідача та у погосподарській книзі як ОСОБА_4 замість
вірного ОСОБА_4. Згідно витягу з погосподарської книги ОСОБА_4 записаний
головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.-25). 23 липня 2006 ОСОБА_4
помер (а.с.-13). Після його смерті відкрився спадок у вигляді вищевказаного
житлового будинку. Позивач є рідним сином померлого. Крім позивача спадкоємцями
після смерті батька є дружина та донька померлого, яка відмовляються від своїх
часток спадку на користь позивача.

На
підставі викладеного, ст.ст. 1223; 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 60;
212, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок розташований за
адресою: АДРЕСА_1,  загальною вартістю
58791  гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2179/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

31 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги він обґрунтував тим, що з 19 березня 1988р.
перебуває у зареєстрованому шлюбі із дружиною.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося
через різні погляди на життя та різні характери.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач просив розірвати шлюб та не надавати термін для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що з серпня 2008р.
припинені шлюбні стосунки.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
19 березня 1988р. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Шлюбні відносини між сторонами припинені
у  серпні 2008р.  Спільне господарство вони не ведуть. Заходів
до примирення  сторони не бажають
приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст.
57-64, 209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
відділом РАЦС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська,
актовий запис № 103, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути
із ОСОБА_1 держмито на прибуток держави у розмірі 17грн, ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя: