Справа № 2 -1051- 2008 р.
І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року Саратський районний
суд Одеської області у складі: судді - Бучацької А.І., за участю секретаря -
Новохацької В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
с.м.т. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про
позивачі у серпні 2008 року звернулись до суду із позовом, в якому
просили визнати за ними право власності за кожним по 1/6 частці  житлового будинку АДРЕСА_1, а  за
відповідачем - на 1/2 частку зазначеного будинку.
Свої вимоги вони обґрунтували
тим, що зазначений будинок відноситься до майна
колишнього колгоспного двору і на момент введення в дію Закону України
«Про власність», тобто на 15 квітня 1991 року, вони були членами колгоспного
двору, до нинішнього часу прописані за вищевказаною адресою, і не втратили
права на частку в його майні,
Під час розгляду справи позивачі
заявили клопотання про про  закриття
провадження в справі та затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.
Відповідач   проти  закриття провадження у справі та затвердження
мирової угоди не заперечував.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання  підлягає задоволенню з таких
Судом встановлені такі обставини і відповідні їм
ПозивачкаОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4перебували у зареєстрованому шлюбі
зІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після реєстрації шлюбу позивачка почала проживати  у будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року в них
народилася дочка - ОСОБА_2, а
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - син, ОСОБА_3, які з дня народження і по теперішній
час зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою.
Згідно витягу з погосподарської книги Зорянської сільської ради  на 15 квітня 1991 року (на момент введення в
дію Закону України «Про власність») зазначений двір відносився до типу
колгоспного двору і його членами  на той
момент були: позивачі, відповідач та батьки відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22
грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права
приватної власності»  до правовідносин,
що виникли до введення в дію Закону України «Про власність» застосовується
діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися
за нормами, що рулювали власність цього двору. Розмір частки члена колгоспного
двору визначається виходячи з рівності усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних.
Таким чином, кожному з членів колгоспного двору, включаючи позивачів, на
той час належало право власності на 1/6 частку майна  колгоспного двору, у тому числі і спірного
Мати відповідача, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а батько, ОСОБА_5,
помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Відповідач, як спадкоємець першої черги за законом,
прийняв спадщину, яка відкрилась на належні спадкодавцям  частки житлового будинку, оскільки після
їхньої смерті продовжував проживати у зазначеному будинку, тобто вступив у
фактичне володіння та управління спадковим майном. Після смерті батьків частка
відповідача у  спірному будинку
збільшилась та складає Ѕ частку.
Відповідно витягу з погосподарської книги в спірному  будинку на нинішній час зареєстровані
позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 (а.с. 20).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що кожному з позивачів належить право власності га 1/6 частку
зазначеного  будинку, а відповідачу - на
За таких обставин мирова угода сторін не порушує прав сторін та їхніх
законних інтересів, а тому визнається судом.
Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження в справі,
передбачені ст.175, ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам роз*яснені.
Керуючись ст.ст.5,10,11,
ст.175,  п.4 ч.1 ст. 205,  ч.4-6 ст. 209, ст. 210  ЦПК України,
суд
укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4про розподіл будинку - визнати.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за кожним по одній
шостій (1/6) частці  житлового будинку з
господарськими спорудами під АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на одну другу (1/2) частку житлового
будинку з господарськими спорудами під АДРЕСА_1.
Провадження у цивільній справі №
2-1051-2008 року за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розподіл
будинку - закрити у зв*язку з визнанням мирової угоди.
Заяву про апеляційне оскаржння може бути подано апеляційному суду
Одеської області через Саратський районний суд протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
апеляційному суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської
області протягом п*яти днів після проголошення ухвали або протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ