З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 червня 2008 року                                                                                         Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого: судді -                                                                                                                         Запорожець
при секретарі:                                                                                                                                                   Лясковській
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ВАТ
“Укртелеком” в особі Маловиськівського центру електрозв'язку № 1
Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1про відшкодування збитків за
надані послуги електрозв'язку в сумі 199 грн. 93 коп.,
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про відшкодування збитків за
надані послуги електрозв'язку в сумі 199 грн. 93 коп., посилаючись на те, що
відповідачка з 01.02.1994 року являється споживачем послуг ВАТ “Укртелеком” в
особі Новоархангельського Цеху електрозв'язку №-6 Маловиськівського центру
електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, позивач встановив
відповідачці телефон НОМЕР_1 згідно її заяви на встановлення телефону та
надавав останній послуги електрозв'язку з 01.02.1994 року.
З моменту встановлення
телефону і до серпня 2007 року відповідачка своєчасно сплачувала за послуги
телефону, а з серпня 2007 року припинила оплачувати надані послуги
електрозв'язку, внаслідок чого станом на 10.05.2008 року має заборгованість в
сумі 199,93 грн., при цьому позивач продовжує надавати відповідачці послуги
Позивачем на адресу відповідачки неодноразово
направлялись повідомлення з попередженням про сплату заборгованості за надані
послуги електрозв'язку, але борг до даного часу не погашений, в зв'язку з чим
позивач змушений звертатись до суду з даним позовом
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила стягнути з відповідачки на користь товариства
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 199,93 грн.
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчить розписка в одержанні судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що з 01.02.1994 року відповідачка являється споживачем послуг ВАТ
“Укртелеком” в особі Новоархангельського Цеху електрозв'язку №-6
Маловиськівського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”,
отримувала послуги електрозв'язку і до серпня 2007 року своєчасно
розраховувалась за надані послуги /а.с. 5/. Внаслідок несплати
відповідачкою за надані послуги електрозв'язку станом на 10.05.2008 року
утворилась заборгованість в сумі 199,93 грн. /а.с. 6, 7/. Позивач
неодноразово направляв відповідачці повідомлення з попередженням про сплату
заборгованості за надані послуги електрозв'язку /а.с. 8/, але борг до
даного часу не погашений.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, про що свідчить надання
позивачем відповідачці послуг електрозв'язку та оплата відповідачкою наданих
Так як сторонами не укладено письмового договору про надання послуг
електрозв'язку, правовідносини сторін регулюються загальними положеннями про
зобов'язання, визначеними Цивільним Кодексом України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
до п. п. 11, 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №
720, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні
послуги за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства.
в повному обсязі виконав зобов'язання по наданню послуг електрозв'язку, а
відповідачка в односторонньому порядку ухиляється від виконання зобов'язання по
оплаті наданих їй послуг.
А тому, суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне та у відповідності
до чинного законодавства стягнути з відповідачки на користь позивача
заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 199,938 грн. Також з
відповідачки на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 226 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі
Маловиськівського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ
“Укртелеком” заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі 199 /сто
дев'яносто дев'ять/ гривень 93 коп., а також державне мито в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ грн., а всього підлягає стягненню
280 /двісті вісімдесят/ грн. 93 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: