справа №
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Запорожець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивачка звернулась до суду 11 серпня 2008 року з позовом про розірвання
шлюбу зареєстрованого між нею та відповідачем 20 вересня 2000 року Панютинською
селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 30.
Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї другий. Від шлюбу у них є син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказала те, що відповідач
протягом останніх п'яти років ображав, принижував її, вживав спиртні напої.
Брав кредити, які програвав на гральних автоматах. Позивачка намагалася
зберегти сім'ю, але її зусилля виявилися марними. Позивачка вважає, що за таких
обставин подальше збереження сім'ї неможливе. Спір щодо утримання дитини та
розподілу спільнонажитого майна сторони вирішили. У зв'язку з викладеним позивачка
звернулась до суду і просить  розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_2.
У судовому
засіданні позивачка прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та
розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, пояснила, що спільне життя не
склалось, з тих причин, що відповідач протягом останніх п'яти років ображав,
принижував її, вживав спиртні напої. Брав кредити, які програвав на гральних
автоматах. Позивачка намагалася зберегти сім'ю, але її зусилля виявилися
марними. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження сім'ї
неможливе. Спір щодо утримання дитини та розподілу спільнонажитого майна
сторони вирішили. Позивачка зазначила, що цей шлюб у неї другий. Від шлюбу у
них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та після розірвання
шлюбу залишиться проживати з нею.
позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, підтвердив доводи
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
У судовому засіданні
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4), дійсно встановлено, що позивачка та
відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 вересня 2000 року
Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий
запис № 30.
даного  шлюбу вони мають малолітню дитину
- сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження
(а.с. 8) який в даний час проживає з матір'ю.
розподіл сумісної власності між сторонами немає.
відповідач проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне
господарство не ведеться.
із взаємовідносин сторін, які склалися на день розгляду справи між позивачем та
відповідачем, небажанні знайти спільну мову, враховуючи, що згідно ст. 111
Сімейного Кодексу України, судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя та
відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, сторонам було надано строк для
примирення, після закінчення якого примирення не відбулося, і позивач
наполягає  на припиненні шлюбу, який
фактично вже не існує. Суд, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідне припинити
шлюб внаслідок його розірвання, бо подальше збереження шлюбу буде суперечити
ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється у наслідок його
2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між
сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє  неможливо, а подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
факт, що малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з матір'ю,
а також другого шлюбу сторін, суд вважає доцільним витрати, пов'язані з
отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
відповідача, а позивачку - звільнити.
викладене, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 10, 15, п. 2 ч. 3 ст. 79, ст. 88, 174,
209, 209, 212, 218 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 вересня 2000
року Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області,
актовий запис № 30 - припинити шляхом його розірвання.
органах РАЦС - свідоцтва про розірвання шлюбу - стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави державне мито у розмірі 25
гривень 00 копійок,ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий

у судовому
засіданні

суддя:
О.І.Горчакова