Справа
№ 2-3945/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 вересня 2008 року

Краматорський міський   суд Донецької
області

в складі головуючого судді Ткачової
С.М.

при секретарі  Хоронько М.В.,

за участю прокурора Близнюка А.В.,

позивачки ОСОБА_1., представника
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про визнання незаконним акту про порушення правил
користування електричною енергією населення
та вимоги про сплату заборгованості за використану електроенергію,  -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року ОСОБА_1. звернулась з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про
визнання незаконним акту про порушення правил користування електричною енергією
населення  та вимоги про сплату
заборгованості за використану електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що
вона являється власницею 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 1-ю ДНК 15.01.2007 року за реєстр.НОМЕР_1.
Власницею 2/5 частини даної квартири являється інша жінка. Вона, як власник 3/5
частини квартири, має в користуванні 2 жилі кімнати, в спільному коридорі
встановлені 2 відокремлених електролічильника: через її лічильник підключені
електроприбори в її жилих кімнатах, лампи в коридорі та санузлі,  через лічильник сусідки підключені її кімната
та кухня. Вона регулярно та в повному обсязі сплачувала спожиту електроенергію,
працівники відповідача регулярно проводили зняття показників лічильника та
контроль його технічного стану, ніяких претензій з їх боку не було. 15.04.2008
року  до їх квартири прийшли працівники
відповідача, які повідомили їй, що вона має заборгованість по оплаті за спожиту
електроенергію, яка утворилася до 15.01.2007 року, в розмірі 859,43 грн., в
зв'язку з чим її частина квартири повинна бути відключена від електроенергії.
Вона повідомила їм, що до боргів колишнього власника вона ніякого відношення не
має, після чого вони побажали оглянути її лічильник. Після огляду вони
повідомили, що на корпусі лічильника мається отвір. Незважаючи на її
заперечення вони склали акт № 006765 про порушення нею правил користування
електричною енергією, де вказано, що мається пошкодження пломби держпотребстандарту
на приборі обліку електроенергії, немає оттиску держпотребстандарту, пошкоджена
цілісність корпусу прибору обліку. В цей же день провели заміну старого
лічильника на новий, про що був складений відповідний акт. Вважає, що акт
складений незаконно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та
просила визнати незаконним акт про порушення правил користування електричною
енергією № 006765 від 15.04.2008 року та визнати незаконними вимоги про сплату
заборгованості за використану електроенергію, яка утворилася до 15.01.2007 року
в розмірі 859,43 грн., а також просить стягнути з відповідача понесені нею
судові витрати в сумі 16 грн.

Представник позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги не визнла
та пояснила, що відповідно до п.37, п.53 Правил користування електричною
енергією для населення позивач має право перевіряти справжність приладу обліку,
проводити обстеження електроустановок споживача, виявляти споживання
електроенергії поза приладом обліку, та з цього приводу складати акти, висувати
вимоги про покриття заподіяної шкоди. Так, 15.04.2008 року в результаті
перевірки за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення споживачем
Правил використання електричної енергії, а саме: пошкодження пломби держстандарту
на приборі обліку (на пломбі маються сліди деформації, немає оттиску
держпотребстандарту) та пошкоджена цілісність корпусу прибору обліку (отвір в
кожусі електролічильника). З цього приводу працівниками позивача складений акт  № 006765 від 15.04.2008 року, який
підписаний  представниками постачальника,
згідно акту збитки склали 859,43 грн. Акт був складений відповідно до закону та
Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 15
Правил пошкоджені прибори обліку, а також прибори обліку з зірваними чи
пошкодженими пломбами підлягають експертизі, в зв'язку з чим позивачці був
направлений акт-повідомлення про проведення експертизи і по результатам
експертизи були виявлені порушення. Крім того, позивачка має заборгованість по
оплаті за спожиту електроенергію за період з березня 1997 року по 28.02.2008
року в розмірі 467,78 грн., хоча ця заборгованість належить володарю, який
мешкав в квартирі до позивачки. Вони виставляють їй цей борг, бо самостійно не
можуть списати заборгованість. Просить відмовити в задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в судовому засіданні надали аналогічні пояснення
та показали, що отримали наряд на відключення позивачки від електричної мережі,
коли перевірили квитанції про сплату за спожиту електроенергію, то з'ясувалось,
що у позивачки заборгованості  по сплаті
не існує, вони їй запропонували поміняти лічильник. Позивачка згодилась на
заміну лічильника. При заміні було виявлено, що лічильник обліку (на пломбі
маються сліди деформації, немає оттиску держпотребстандарту) та пошкоджена
цілісність корпусу прибору обліку. Склали акт, запакували лічильник. Акт
складали вдвох.

Вислухавши думки сторін, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено :

-              згідно
договору купівлі продажу від 15.01.2007 року позивачка ОСОБА_1. придбала 3/5 квартири № 4 б.№5 по вул. Комсомольській ( а.с. 10);

-              згідно розрахунку до
особового рахунку № 310-19 - загальна заборгованість склала 467,78 грн.; з
15.01.2007 року по 01.05.2008 року заборгованість відсутня ( а.с. 17)

-              згідно акту № 006765
від 15.04.2008 року про порушення правил користування електричною енергією
побутовим споживачем у позивачки ОСОБА_1. за АДРЕСА_1, виявлено: на пломбі
маються сліди деформації, немає оттиску держпотребстандарту та пошкоджена
цілісність корпусу прибору обліку (отвір в кожусі електролічильника), який
підписаний 2-ма представниками постачальника ( а.с. 5)

-              згідно  протоколу засідання комісії РЕС № 492 від
06.06.2008 року  збитки склали 806,15
грн.

Відповідно до ч.2 п.37
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
КМУ від 26.07.1999 року №1357 (зі змінами та доповненнями) постачальник має
право перевіряти справність приладу обліку, проводити обстеження
електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії
повз прилад обліку.

Згідно  Правил користування електричною енергією для
населення затверджених Постановою КМ України
від 26.07.1999 р. № 1357  п.53 “У
разі виявлення  представником  енергопостачальника  порушень правил користування електроенергією,
у тому числі фактів розкрадання …енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем… У разі відмови споживача від
підпису  в акті  в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали
три представника енергопостачальника.”

За таких обставин, суд
вважає, що  необхідно визнати акт №
006765 від 15.04.2008 року про порушення Правил користування електричною
енергією побутовим споживачем, складений ВАТ «Донецькобленерго» відносно
ОСОБА_1, проживаючої поАДРЕСА_1, недійсним. А також нарахування збитків
відповідно до  Протоколу засідання
комісії РЕС про розгляд актів про порушення ППЕЕ № 492 від 06.06.2008 року про
нарахування збитків ОСОБА_1. неправомірним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати в сумі
16 грн. відшкодовуються відповідачем.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, Правилами користування
електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999
року №1357 (зі змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконним акту про
порушення правил користування електричною енергією населення  та вимоги про сплату заборгованості за
використану електроенергію, задовольнити.

Визнати акт № 006765 від
15.04.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем, складений ВАТ «Донецькобленерго» відносно ОСОБА_1,
проживаючої поАДРЕСА_1, недійсним.

Визнати Протокол засідання
комісії РЕС про розгляд актів про порушення ППЕЕ № 492 від 06.06.2008 року про
нарахування збитків ОСОБА_1. неправомірним.

Стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» (р/р №0283 в ЦГО АК
«Промінвестбанк» м. Горлівка, МФО 334464, ) на користь
ОСОБА_1судові витрати в розмірі 16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його
проголошення;  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська .

Суддя

Рішення ухвалено та надруковано в
єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя