overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-1486/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

28 січня 2008
року       Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мельник
В.В.

при секретарі - Говряковій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим будинком ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просить суд постановити
рішення,  яким:

- визнати ОСОБА_2,  такою,
що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги,  посилаючись на доводи,  зазначені в позовній заяві та на свої
пояснення,  надані в судовому засіданні.

Відповідачка,  належним чином сповіщена про день та час
слухання справи в судове засідання не з'явилась,  не повідомивши суд про причину неявки.

Суд
виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і,  з урахуванням думки осіб,  що приймають участь в судовому розгляді,  виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача,  приймаючи до
уваги,  ті обставини,  що в спірнім будинку особистих речей ОСОБА_2  немає,  вона більше
шести місяців не проживала у вказаному будинку,
вивчивши матеріали справи,  а
саме: договір купівлі - продажу,  акт від 22.11.2007
року,  про не проживання ,
та інші,  суд,  на підставі
ст.  71, 72, 155 ЖК України,   ст.  48 Закону України
"Про власність" вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 131, 13 7, 212 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,  такою,
що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Павлоградським міськрайонним судом,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3893/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”  про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
СПРАВА
№ 2-3922
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року.
Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого
судді      Шелюта В.М.

при секретарі               Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та матері
дітей, -

В
С Т А Н О В И В:

Сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., які проживають із позивачкою та знаходяться на її утриманні. В
свідоцтві про народження дітей батьком записаний відповідач. Але він не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивачка звернулася до суду із
дійсним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей  у розмірі 12
частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2008 року і до повноліття
дітей, та на своє утримання до 3-х річного віку дітей у розмірі 1/6 частини з
усіх видів заробітку щомісячно.

У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у
розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів у
розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  згідно п. 4 ст.174 ЦПК України, що визнання
відповідачем позову, не порушує закону, прав та інтересів інших осіб тому може
бути прийняте судом.

У відповідності  із ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тому суд вважає позовні
вимоги законними та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174,
209, 212-215, 367  ЦПК України, ст.ст.
180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1.
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Вахрушеве
Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у  розмірі 1/2 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 20.08.2008 року і до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі у 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом виконавчого комітету Смілянської
міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла на 10 год. 00 хв. 2 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі  254 грн.
51  коп. за спожитий природний газ
солідарно з ОСОБА_5( рік народження не вказано),  ОСОБА_2, 1926 року народження,  ОСОБА_1, 1960 року народження, ОСОБА_3, 1961
року народження, ОСОБА_4, 1984 року народження, які проживають за адресою:
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_5,  ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м.
філії Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО
05395598 заборгованість за спожитий природний газ в сумі  254 грн. 51 коп.
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_5,  ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем   України

23 жовтня 2008 року                                                                                       м.Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного
підприємства “Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т
А Н О В И В :

18.06.2008
року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

14.10.2008
року позивачка подала заяву і просила суд залишити без розгляду зазначений
позов.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,
207, 222, 293 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства
“Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення
заборгованості по заробітній платі, - залишити без
розгляду.

Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що подається до
Суворовського районного суду м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                                              Секретар:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 490/П
від 17.06.2004 р. у розмірі 7 583 грн. 32 коп., в тому числі: заборгованість
по кредиту - 1 503 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 12 коп., заборгованість за
відсотками - 2 397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 23 коп.,
заборгованість по пені - 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 97
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Полтава, вул.
Енгельса, буд. 2, ВАТ По газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
490/П від 17.06.2004 року по кредиту - 1 503 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 12 коп.,
заборгованість за відсотками - 2 397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) грн. 23
коп., заборгованість по пені - 3 682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн.
97 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 37,91 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 7 636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) грн. 23 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-40
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 2309 гривень 31 копійки  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк
“Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційнийНОМЕР_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області, 2309 (дві тисячі триста дев'ять) гривень 31 копійку
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                            підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова Заліщицького районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова Заліщицького районного суду:
№ 2-795/ 08 від 04.12.2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2008
року
м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
1/3 частину будинковолодіннябувшого колгоспного двору , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права
власності на 1/3 частину будинковолодіннябувшого колгоспного двору до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі №2-795/08р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на 1/3 частину будинковолодіннябувшого колгоспного двору , та
призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв.  17 грудня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 16 грудня 2008 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-1991/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по  цивільній справі

06 жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
"Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 "про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку",

В С Т А Н О В И В :

02
жовтня 2008 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку з ОСОБА_1., посилаючись на те, що з відповідачем  19.08.2002 року, було укладено договір №
10748 про надання послуг телефонного зв'язку, у зв'язку  з чим, відповідачу було надано в користування
номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Станом на дату подання позову до суду,
відповідач у період з 01.02.2008 року по 01.07.2008 року, має перед позивачем
заборгованість у розмірі 100 гривень 59 копійок, а саме: нараховано абонентську
плату в сумі 95,28 грн.; міжміські переговори-17,72 грн; та послуги провідного
радіомовлення в сумі 09гривень 00 копійок, оплачено-21,44 грн. Відповідачу,
позивачем було направлено  попередження
про необхідність сплати заборгованість та претензію про припинення договору про
надання послуг зв'язку. Виходячи з викладеного, позивач прохає суд стягнути з
відповідача заборгованість за послуги зв'язку в розмірі 100 гривень 59 копійок;
а також суму держмита в розмірі 51 гривня 00 копійок та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00
копійок, сплачені позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ВАТ
"Укртелеком" в особі Лозівського центру електрозв'язку № 4
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 "про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку".

Призначити попереднє судове засідання
на  20 жовтня 2008 року на 14 годину 10
хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 жовтня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-149/08
(першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № VOXRRX11620200
від 26.01.2007 року,  укладеного між
сторонами,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1
кредитну заборгованість в розмірі - 9833 грн. (дев'ять тисяч вісімсот тридцять
три гривні) 18 коп. (вісімнадцять копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 49 грн. (сорок дев'ять
гривень) 17 коп. (сімнадцять копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1976 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувана Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(дев'ять тисяч вісімсот тридцять три гривні) 18 коп. (вісімнадцять
копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 49 грн. (сорок дев'ять гривень) 17 коп. (сімнадцять
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"______ "____________ 20___ р.