overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я                                        №2-348-
08

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року
Піщанський  районний  суд

Вінницької  області

В складі

головуючого судді                           Боднара В.В.

при
секретарі
Станкевич С.М.

розглянув у
попередньому відкритому  судовому
засіданні в смт.Піщанка  цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони вступили  до шлюбу 10
серпня 2007 року року. Шлюб зареєстровано
Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області,
актовий запис №05.

Від подружнього  життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Однією сім'єю сторони почали проживати  ще до народження  дитини, але офіційно  оформили
свої   стосунки  в 2007 році. Спільне  життя з відповідачем не  склалося через різні характери, різні погляди
на життя, а також  схильністю відповідача
зловживати  спиртним    напоями
та  наносити тілесні
ушкодження  позивачці. Фактично сім'я розпалась.

В судовому
засіданні  позивачка  ОСОБА_1. позовні вимоги  підтримала, примирення категорично не бажає.

Відповідач
ОСОБА_2. визнав   заявлений позов ,  погодився
на розлучення.

Суд , проаналізувавши обставини справи,  та враховуючи, що сторони  подружні стосунки не підтримують і
підтримувати їх у подальшому  намірів не
мають,  приходить висновку про те, що
їхню сім'ю   зберегти  немає можливості,  тому
шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Керуючись ст.ст.
88,209,212,213,215 ЦПК України ст.ст.
110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,   зареєстрований Студенянською  сільською радою Піщанського району Вінницької
області 10 серпня 2007  року , актовий
запис № 05, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС обов'язок  щодо сплати  мита в сумі 17 грн. на користь держави
покласти на відповідача ОСОБА_2 ., позивачку
ОСОБА_1 . від сплати - звільнити.

Стягнути
з відповідача  ОСОБА_2    30 грн . судових витрат на користь
позивачки ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області шляхом
подання заяви про оскарження рішення до Піщанського районного суду в
10-денний строк, і з цього часу надається 20-денний строк для складання  і направлення
апеляційної скарги до Піщанського районного суду.

Суддя                                                                       підпис
Справа № 2-651/08
УХВАЛА

29 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визначення частки померлого у спільній власності, визнання
права власності на &frac14; частку квартири у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

01 лютого 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 15.02.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач додав до заяви докази
(квитанції) про сплату судового збору (201,50 грн. та 98,50 грн.) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які справлялися під час
подання позовної заяви, поданої 13.08.2007 р. і яку було повернуто як неподану,
а питання про повернення судового збору тощо вирішено не було.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення
частки померлого у спільній власності, визнання права власності на &frac14; частку квартири у порядку спадкування за
законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа №
справи 23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї
Н  И

17
грудня 2008
року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача - комунального
підприємства

«Теплоенерго» - Коваленко І.О.,

відповідачки - фізичної особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці  цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А НО В И В:

Позивач - КП «Теплоенерго» - звернувся
до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким  стягнути з відповідачів в солідарному порядку
на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води на
загальну суму 1523 грн.92 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

В судове засідання представник позивача
надала заяву, в якій КП «Теплоенерго» відмовляється від позову з тих підстав,
що спірне питання врегульовано між сторонами в добровільному порядку, а саме,
відповідачами оплачено заборгованість за останні три роки. При цьому просить
прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і КП «Теплоенерго» не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

За правилами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову комунального підприємства «Теплоенерго».

Провадження по справі за
позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води, у зв'язку
з відмовою позивача від позову закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
Апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1031/08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(заочне )

09 грудня      2008 р.                             Ізяславський районний суд                                                                                                      Хмельницької
області

в
складі :  головуючого  -
судді  Демчука П.В.

при
секретарі    Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ізяславського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання  дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову посилається на те, що за час
перебування у шлюбі із  відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, який перебуває в даний час на
утриманні позивачки. Відповідач із сім”єю не проживає,  добровільно допомоги на утримання дитини не
надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питанння про
примусове стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1   позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи був судом повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки
зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Дитина  в даний час перебуває на утриманні позивачки,
тому відповідач зобов”язаний сплачувати на її утримання аліменти.

Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,   у розмірі &frac14; частини його
заробітку (доходів) щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28
жовтня 2008 р.  і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн. мита, а також 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення
аліментів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В. Демчук
Справа №2-284/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 грудня 2008 р.            Локачинський  районний
суд  Волинської  області

в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Локачах

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору
дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засіданні двічі не з`явилась
позивач ОСОБА_1. Про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи без
її участі не надіслала.

Суд
вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
може бути подано до Апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд  протягом 5 днів після винесення ухвали,  апеляційну скаргу - 10 днів з дня подання
заяви.

Суддя   підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
Справа № 2-4312/2008
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15
серпня 2008 року                                       м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_4про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву з проханням справу закрити у
зв'язку з відмовою від позову.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 . подав до суду заяву з проханням
справу закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних
законом інтересів сторін та інших осіб, тому прийнята судом.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4про визнання
договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-401/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної Ради про
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній
заяві до суду позивач вказує, що рішенням виконкому Цуманської селищної ради
від 20 березня 1958 року на ім`я його батька була виділена земельна ділянка
загальною площею 1200 кв.м. Під будівництво індивідуального житлового будинку.

Батьки
побудували хату та надвірні споруди і 14 лютого 1962 року будинок був прийнятий
в експлуатацію та поставлений на облік в БТІ.

На інвентарний
облікв 1962 році приймався лише один житловий будинок. Генплан не виготовлявся
і надвірні споруди не облікувалися. Не були враховані веранда, літня кухня,
сарай. Будівництво сараю було обумовлено в договорі про надання у безстрокове
користування земельної ділянки для будівництва, а тому самовільного будівництва
сараю не враховується.

Всі
перечислені будівлі знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Він проживав
разом з батьками до їх смерті і в даний час продовжує проживати в цьому
будинковолодінні.

Батько ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Мама ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті
батьків він звернувся до нотаріуса з заявою в питанні прийняття спадщини і
після виготовлення технічного паспорта на ім`я ОСОБА_2 виникла необхідність
узаконити, як виявилося, самовільне будівництво ліньої кухні та перебудову
житлової площі, яку вбачають спеціаліси БТІ.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явився
відповідач Цуманська селищна рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у
його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

ОСОБА_2 було
переоладнано житловий будинок: змінено загальну площу на 16,8 кв.м. і житлову
на 16.0 кв.м. , а також добудовано літню кухню В-1, сарай Б-1 допустивши
самочинне будівництво. Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства Ківерцівської райдержадміністрації(а.с.32-43)
дане будівництво відповідає будівельним нормам і правилам, тому є підстави для
його узаконення.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 331,376,392 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  житловий будинок, самовільно побудовану літню
кухню В-1, сарай Б-1, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа № 2н-54/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О.розглянувши
заяву Кредитної спілки "Кредит-Єнерго" м.Херсон,  вул.І.Куліка,
133,  кВ.бб,  ХФ „Захід Інкомбанк",  МФО
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.Херсон,  ідентифікаційний номерІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.:АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,  а саме: 2809,
07грн. - сума основного боргу за кредитним договором; 913, 44грн -річні
відсотки за користування кредитом; 66, 66грн. - відсотки за прострочення
кредитного зобов'язання,  3080, 00грн. -
пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,  судовий збір в сумі 25, 50грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15, 00грн.
Відповідно до ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 103, 112 ЦПК України,  ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625, 1050 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Єнерго"
2809, 07грн( дві тисячі вісімсот дев'ять грн. сім коп.) в рахунок
відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Єнерго"
913, 44грн. (дев'ятсот тринадцять грн. сорок чотири коп.)в рахунок
відшкодування річних відсотків за за користування кредитом
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Єнерго"
66, 66грн (шістдесят шість грн. шістдесят шість коп..) в рахунок відшкодування
відсотки за прострочення кредитного зобов'язання
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Кредит-Єнерго" 3080, 00
(три тисячі вісімдесят грн.) в рахунок відшкодування пені  за несвоєчасне виконання зобов'язань за
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Єнерго"
судові витрати в сумі 25, 50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Єнерго"
витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи в сумі 15, 00грн.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 23.02.2008р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено,  в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 вересня 2008 року
№  2-Н-189
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
2980,72  грн. (дві  тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень сімдесят
боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят  копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-1552 /2008р.
УХВАЛА

25 листопада 2008 року.                                                                      м .Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

В
складі:   судді         Войтко Ю.Б.

При секретарі:               Волощук І.О.

розглянувши  у
відкритому   судовому    засіданні      цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася з зазначеною вище позовною заявою до Вінницького районного суду. Позивач до початку
судового засідання надала суду заяву
про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд
ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: