overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-9/08 р.
У Х В А Л А

17 жовтня 2008 року                              Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д.

розглянувши подання начальника відділу державної
виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про оголошення
розшуку боржника аліментів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник
ВДВС Герцаївського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням
про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній
зобов"язаний сплачувати згідно виконавчого листа, виданного Герцаївським
районним Чернівецької області судом по справі № 2-2159/03 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ?
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно на користь ОСОБА_2, за
останнім відомим місцем проживання - с.Байраки Герцаївського району
Чернівецької області - відсутній, в зв"язку з чим за ним склалася
заборгованість по аліментам станом на 01.08.2008 року в розмірі 13744 грн. 49
коп.

Нормою
ст.375 ЦПК України передбачено, що суд оголошує розшук боржника за місцем
виконання судового рішення або за останнім відомим його місцем проживання (
перебування ) чи місцке знаходження його майна, або за місцем проживання (
перебування ) стягувача.

З наданих
заявником матеріалів вбачається, що останнє відоме місце проживання боржника -
с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, проте прийнятими державною
виконавчою службою заходами, встановити його місце знаходження не представилось
можливим.

Згідно довідки про розмір заборгованості по
аліментам ВДВС від 24.09.2008 року станом на 01.08.2008 року за бордником
склалася заборгованість по виконавчому листу в розмірі 13744 грн. 49 коп.

Враховуючи, що боржник ухиляється від
сплати аліментів, а його місце знаходження не відоме, суд вважає необхідним
оголосити його розшук.

На
підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У  Х В А Л И В :

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав останнім часом в с.Байраки
Герцаївського району Чернівецької області.

Копію
ухвали направити для виконання Герцаївському РВ УМВС України в Чернівецькій
області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку п.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис
Справа № 2-2907/2008 рік
17 грудня 2008 року                                                                                                               м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді         Діденко Д.О.
секретарі                    Куліковій
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у  м.
Сімферополі   цивільну  справу
за  позовом   Кримського республіканського підприємства „
Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.
Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Київського  районного  суду м. Сімферополя  знаходиться
цивільна справа  за  позовом
Кримського республіканського підприємства „ Виробниче підприємство водопровідно
- каналізаційного господарства м. Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення суми .
представника позивача Кісляк О.В.
про  залишення   позову
КРП „ВПВКГ” без  розгляду  в
порядку  ст.  ст. 206, 207
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у
своїй заяві просить суд вирішити питання про залишення позову без розгляду
матеріали  цивільної  справи
суд  дійшов  до
вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд  постановляє ухвалу  про залишення
заяви   без   розгляду,
якщо  позивач  подав
заяву  про   залишення
позову  без  розгляду.
суд   вважає  можливим заяву представника Кісляк О.В.  про
залишення  позову  КРП „ВПВКГ” без   розгляду
ч.2 ст. 207 ЦПК України,   с у д  -
республіканського підприємства „ Виробниче підприємство водопровідно -
каналізаційного господарства м. Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення суми
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного
Суду  АР  Крим
через Київський   районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження   і
поданням   після   цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
Справа
№ 2-5 44/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року        Ульяновський районний суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                                    Жученко І.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну
справу за  позовом ОСОБА_1 до
Ульяновської міської ради  про продовження
строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся  до суду з позовною
заявою про визначення  додаткового  строку
для  прийняття спадщини мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла  його мати  ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася
спадщина. Позивач своєчасно на протязі  шестимісячного
терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а
тому пропустив необхідний для цього строк та просить  суд продовжити .

В
судовому  засіданні позивач
підтримав  подану заяву та  пояснив,
що він своєчасно не звернувся  з
заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що він
вважав, що спадщину можливо оформити
після шести місяців з дня відкриття спадщини. В зв”язку з цим  він вважає, що   пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Ульяновської міської ради в
судове засідання не з”явився. З Ульяновської міської ради надійшла до суду
заява в  якій вказано, що ніяких
заперечень з приводу позову  ОСОБА_1 не
мають та просять заслухати справу  без
участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що він бажав прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформив своє волевиявлення, що суд
враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити йому додатковий строк на три
місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-567/2008
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді:                                    Доценко
секретарі:                      Болбат
за участю позивача:             ОСОБА_1 .
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за
ТОВ „Федорівське” про
купівлі-продажу жилого будинку та визнання права власності,-
Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1, укладену між нею і
відповідачем на підставі рішення правління ТОВ „Федорівське” від 17.07.2008
року, тому що вона виконала
умови договору: виплатила
вартість будинку й її сім»я проживає в ньому. Відсутність нотаріального
посвідчення договору
перешкоджає позивачці розпоряджатися данним майном, тому вона звернулася до
суду.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позов у
відповідача в судовое
засідання не з”явився, однак залишив заяву, в якій визнав позовні
вимоги, не заперечує
проти їх задоволення і не
проти розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивачку, суд прийшов до слідуючого:
рішенням правління ТОВ „Федорівське” від 17.07.2008 року позивачці було
дозволено викупити спірний будинок за готівковий розрахунок згідно остаточної
балансової вартості, що і зробили позивачка, яка повністю розрахувалась за придбаний будинок, який знято
з балансу підприємства, згідно довідки ТОВ „Федорівське”, вступила у володіння й мешкає в
будинку, але даний договір
не був оформлений нотаріально. Представник відповідача
визнав позовні вимоги повністю, тому суд, згідно ст.174 ч.4 ЦПК України вправі задовольнити позов.

Таким чином,
необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладену
між ОСОБА_1. і Товариством з обмеженою відповідальністю „Федорівське”
Володарського району Донецької на підставі рішення правління ТОВ „Федорівське”
від 17.07.2008 року та визнати за нею право власності на даний будинок.

Керуючись ст.ст.174 ч.4,209,212,214,215 ЦПК України,
суд, -

в
и р і ш и в :

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1і
Товариством з обмеженою відповідальністю „Федорівське” Володарського району
Донецької, на підставі рішення правління ТОВ „Федорівське” від 17.07.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:
С.І.Доценко
Справа № 2-382/08
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне
управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання
права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача й
відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв'язку, якщо такий відомий; зазначення ціни позову щодо вимог
майнового характеру. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві
наступних недоліків:

-     не зазначив номер засобів зв'язку Дніпропетровської міської ради;

-     сплативши
судовий збір в сумі 1 700,00 грн., зазначив ціну позову в сумі 94 537,00 грн.;

-     додав
до заяви докази (квитанції) про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які справлялися під час
подання позовної заяви, поданої 17.09.2007 р. і яку було повернуто як неподану,
а питання про повернення судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської
міської ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності на
самовільно побудоване нерухоме майно залишити без руху та запропонувати у строк
до 22 січня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                                 М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа № 2-1037-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої -
судді  П'єнти І.В., при секретарі -  Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що на її
утриманні знаходиться  неповнолітня
дитина,   на утримання якої
відповідач  добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Позивач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина в розмірі 200 гривень
щомісяця та до його повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши суду, що він не
працює, але в змозі сплачувати аліменти в сумі 120 гривень.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає  частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є ОСОБА_2

В судовому засіданні
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3проживає разом  зі своєю матір'ю, знаходиться  на її утриманні та потребує матеріальної
допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями сторін, довідкою
Ізяславської міської ради  №2329 від
02.10.08.

На підставі викладеного, та
враховуючи  матеріальне становище дитини
та відповідача,   відсутність у
відповідача постійного доходу, суд рахує за можливе стягнути з відповідача на
користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій
сумі в розмірі 150 гривень.

Керуючись ст. ст.  180, 181,
182, 184,
191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 212, 213, 214,
215,  367 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ізяслава Хмельницької
області, жителя АДРЕСА_1, не працює, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
АДРЕСА_2,  аліменти на утримання
неповнолітньої дитини:   ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    в розмірі 150
гривень  щомісяця,   починаючи з 29 жовтня 2008 року, та до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.
судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення на користь УДК в Ізяславському районі, код бюджетної класифікації
доходів 22050000, символ звітності 259, р/р 0204, банк одержувача ГУ
ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013.

Допустити негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа|річ| № 2-517608
У Х В А Л А

19 листопада 2008
року місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді
- Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 17.10.2008
року пред'явив позов до ОСОБА_1., в якому просить стягнути заборгованість за
теплопостачання у розмірі 1710,49 грн. за період з липня 2000 року по вересень
2008 року.

В судовому засіданні
представник позивача просить суд закрити провадження по справі відносно
відповідача в зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість добровільно.

Відповідач в судове
засідання не з'явився.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає|лічить|, що відмова від позову не
суперечить|перечить| закону і не
ущемляє|ущемлює| права сторін,
тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 174,
205 ч.1 п.3  ЦПК| України, суд

У Х В А Л И
В :

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства "Севтеплоенерго"
Севастопольської міської ради до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -  підпис

Копія вірна: суддя                      В.І. Пузіна
Справа №
д о в и й    н а к а з
міськрайонний суд Черкаської області
27 листопада 2008 року в
суддя Пархета А.В.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1 ід.код НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2 в ЗАТ КБ
«ПриватБанк» МФО 305299 заборгованість по договору кредиту № б/н від 05.03.2007
року в сумі 3463,15 гривень (три тисяч чотириста шістдесят три гривні 15
боржника на користь стягувача 40,50 гривень (сорок грн. 50 коп.)судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р НОМЕР_1в ЗАТ КБ «ПриватБанк»
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського міськрайонного суду                 А.В.Пархета
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________
Суддя Уманського міськрайонного суду                 А.В.Пархета
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходж.! найменування організації
!Загальна сума!Дата повернення!підстава!підпис
суд. наказуна! в якому знаходився
с/н   !відрахована за!с/н до ДВС чи
!   на виконанні           !
суд.наказом !  стягувачеві ! с/н!з
______________________________________________________________________________________
відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 2-2355/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

08
грудня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ВАТ “Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді від 27 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового засідання
відповідач не з'явився по  невідомі суду
причині, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом ВАТ “Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 19 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-  645
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

іменем               України

04  червня  2008   року

Ніжинський
міськрайонний суд  Чернігівської
області в складі:

головуючої - судді  Пантелієнко
В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

з
участю  позивачки  ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася
до суду з позовом  про розірвання шлюбу, укладеного  12 травня  1990 року
із   ОСОБА_2 посилаючись
на те,  що   вони
спільно не проживають,
відповідач  має  іншу жінку
з якою створив нову сім'ю .
Від  шлюбу сторони  мають
доньку ОСОБА_3 1991 року народження та
ОСОБА_4 1996 року народження.

В судовову засіданні позивачка   підтримала свій  позов за вищевикладених
обставин, пояснивши, що примирення між нею
та  відповідачем  неможливо, так  як  відповідач
залишив  її  з
дітьми у лютому  2006 року і
пішов  проживати  до іншої жінки, з якою на даний час має
дитину.   Він  не
спілкується  ні  з нею
ні з їхніми дітьми, тому  шлюб
фактично розпався .

Відповідач  в
судове  засідання  за
викликом  суду  не
з'явився,   будучи належним чином повідомлений   про час і місце судового засідання,  суд не має відомостей про причини його  неявки, тому відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
УкраЇни     вирішив справу на підставі наявних у ній даних
та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши позивачку  та дослідивши
усі докази по справі, суд відповідно до ст.112 Сімейного кодексу УкраЇни з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування  в  зареєстрованому  шлюбі   суперечить інтересам сторін,
сторони    не бажають  зберегти
сім'ю,  тому  суд
зробив  висновок,  що
сім'я  розпалася  остаточно, а  шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на
відповідача.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
УкраЇни, ст.ст.60, 169 ч.4, 212-215, 226 ЦПК УкраЇни, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований   12 травня
1990  року Ніжинським  міськвідділом
ЗАГСу,   за актовим записом № 228.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
із
ОСОБА_2  17 (сімнадцять ) гривнів 00
копійок державного  мита  на
користь  держави,   ОСОБА_1 від
сплати  мита  звільнити.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не
пізніше п'яти   днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським
міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення   може  бути оскаржено  в
апеляційному  порядку  до
апеляційного  суду  Чернігівської
області  через  суд
першої  інстанції  шляхом
подачі  в  10-ти денний
строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і  поданням  після
цього  протягом  20-ти днів
апеляційної  скарги,  або  в  порядку
передбаченому  ч.4  ст.
295   ЦПК  України.

Суддя   Ніжинського

міськрайонного
суду                                                          Пантелієнко В.Г.