Справа № 2- 691/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А
Ї Н И

“27
“  листопада    2008
року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої судді
Демченко В.С.

при секретарі               Северин О.П.

за
участі:     представника позивача Яковенко Л.М.

відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу  провадження в якій відкрито за  позовом
Звенигородського підприємства теплових
мереж до ОСОБА_1  про  стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання квартири

в с т а н о в и в:

Звенигородське підприємство теплових мереж звернулося до
суду з  позовом до відповідачки про
стягнення боргу  за надані послуги з  теплопостачання  квартири. Позов обгрунтовується тим, що
позивач з  01.02.  2008 року по 30.09.2008 року надавав  відповідачці послуги з теплопостачання  належної їй квартири АДРЕСА_1 проте
відповідачка їх не  оплачувала , що
призвело до утворення боргу за вказаний період
в сумі 907 гривень 78 коп.

Представник позивача просить позов  задовольнити повністю, стягнути з
відповідачки борг за теплопостачання належної їй квартири та судові  витрати по сплаті витрат за  інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи судом в сумі 30 гривень.

Відповідачка позов
визнала, не заперечує проти його задоволення і пояснила, що дійсно в
період з лютого   2008 року  по вересень 2008 року вона не  оплачувала послуг позивача за   теплопостачання належної їй квартири
АДРЕСА_1. Вона є власником 4/5 частин вказаної квартири, а власником 1/5
частини  цієї ж квартири є її брат
ОСОБА_1 Проте брат в квартирі не проживає, а вона користується всією квартирою.
Договір на опалення квартири з позивачем
укладала вона. Борг в сумі 907 гривень 65 коп. вона визнає повністю і
зобов'язується його сплатити.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову  ухвалюється судове рішення в
порядку , встановленому ст. 174 ЦПК
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення  про задоволення позову.

Судом встановлено, згідно договору дарування від 24.02.1999
року, свідоцтва про право власності від 11.05.19994 року відповідачка є
власником 4/5 частини  квартири АДРЕСА_1.
1/5 частина  цієї ж квартири належить на
підставі  свідоцтва про право власності
від 11.05.1994 року  ОСОБА_1

Проживає в зазначеній квартирі лише  відповідачка

15 жовтня 2006 року між сторонами укладено договір про
надання  послуг з централізованого  опалення
квартири  АДРЕСА_1.. На
виконання  вказаного договору  позивач надавав  послуги
з централізованого опалення
зазначеної   квартири  в період з 1.02.2008 року по 30.09.2008
року  проте плати  за надану послугу не одержував.

Суд вважає, що оскільки
відповідачка користувалася послугами наданими їй позивачем з
теплопостачання належної їй квартири,
тому вона зобов'язана  їх
оплатити.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Борг
відповідачки  за період з
1.02.2008 року по 30.09. 2008 року складає 907 гривень 78 коп., зазначену суму
слід стягнути  з відповідачки на користь
позивача.

Крім того, на
підставі ст. 88 ЦПК  з  відповідачки
слід стягнути  витрати  на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи судом, сплачені позивачем в сумі 30 гривень.

Від сплати
судового збору сторони звільнені: позивач на підставі рішення
Звенигородської  міської ради  №24-10/У від 23.01.2008 року « Про звільнення
Звенигородського ПТМ від сплати державного мита, відповідачка - на підставі п.
18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року « Про державне
мито».

На
підставі  526, 527 ЦК  України,
ст. 20,21 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» від
24.05.2004 року,  ст. 25 Закону України «
Про теплопостачання» від 02.06.2005 року,
п. 12,20,21  Правил  надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної  та гарячої води і
водовідведення», затверджених . Постановою Кабінету Міністрів  України
від 21.07.2005 року № 630,
керуючись ст.10,11, 60,61,88, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов Звенигородського
підприємства теплових мереж задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1
на  користь:

Звенигородського підприємства теплових мереж р/р
802 код 02082717 МФО 354897 в ЧФ АБ БРОКБІЗНЕСБАНК м. Звенигородка

907 гривень 78 коп.( дев'ятсот сім гривень 78 коп.) боргу
за  надані послуги з теплопостачання
квартири  АДРЕСА_1 за період з 01 02.
2008 року по 30.09. 2008 року.

30 гривень / тридцять гривень/ за сплату витрат  за інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи судом;

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі
рішення Звенигородської  міської
ради  №24-10/У від 23.01.2008 року « Про
звільнення Звенигородського ПТМ від сплати державного мита, відповідачка - на
підставі п. 18 ст. 4 Декрету кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «
Про державне мито».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви  про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі  подання апеляційної скарги, рішення якщо  його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти
днів  з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя