overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-381(2)/2008
р.    Борівський районний суд Харківської
головуючого  судді                                                  Зеленькової Н.Г.
при секретарі                                                           Іванченко  Г.П.
відкритому  судовому засіданні  в смт. Борова справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відновлення порушеного права на
володіння , користування і розпорядження житловим будинком, виселення з
звернулась до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій просила
відновити порушене право на володіння , користування і розпорядження житловим
будинком, виселення з житлового будинку.
позивач  надала до суду заяву, в
якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє  ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись  207 ЦПК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 -  залишити без
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Зеленькова Н.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2008 року                                                                 м.Хмельницький
Номер справи 2н-6401/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
відшкодування судових витрат), про видачу судового наказу щодо стягнення боргу
за кредитним договором від 23.01.2008р. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
до ст.ст.526, 530 ЦК України
1.Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість
по кредиту в сумі 4080 грн. 55 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
Справа № 2-1731/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

1 жовтня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Дичко А.А.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

17 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивачки надійшла
заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з примиренням із
відповідачем.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 353
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
DNH4KP75200728 від 09.08.2006 року у розмірі 5728,74 грн. (п'ять тисяч сімсот
двадцять вісім гривень 74 коп.);
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про повернення
заяви

29 квітня 2008 року,  Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області

Болгак Л.П.

Розглянувши позовнуОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

29 квітня 2008 року позивач  ОСОБА_1. до відкриття провадження у справі
звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов
позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не
відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згіно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

ПозовнуОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд
Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви
про апеляційне оскарження .

Суддя:
№ 2-1013/2008р.
У Х В А Л А

29 серпня    2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

У складі головуючого                                Куйбіди А.І.

при секретарі                                              Ситник В.М.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання
батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до  ОСОБА_2, в якому  просить
постановити рішення суду, згідно якого виключити з актового запису про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього як батька.

Судом справа призначалась до розгляду
декілька разів, однак позивач ОСОБА_1 повторно
в  судове  засідання не з”явився  і
не  повідомив суд  про
причини  неявки, хоча належним
чином був  повідомлений  про час та
місце  розгляду  справи,
тому  суд   вважає,
що позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспарювання
батьківства слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207, 293  ЦПК України, суд-

у х в а л и
в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспарювання батьківства без  розгляду.

Ухвала  набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з
дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 10 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10 днів з дня подачі
заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 - 7061/2008 р.

«19» грудня 2008 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу
з  ОСОБА_2, стверджуючи, що сім'я  між ними розпалась, поновити сімейні  відносини не можливо, рішення  про розірвання шлюбу вони прийняли разом.

Відповідачка   з
позовом  погодилась,  надала
до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність.                 .

Суд,   вислухавши
позивача,   вивчивши  надані
документи,   встановив, що сторони
уклали шлюб  30 грудня 1999 року,  від
цього шлюбу  сторони дітей не
мають.    Позивач  стверджує,
що сім'я  розпалась,  причиною
є різні погляди на подружнє життя,
відсутність  спільних  інтересів, матеріальне забезпечення
сім»ї.   Позивач   пояснив
суду,  що шлюб  має
формальний  характер.  Постійні
сварки  з різних причин  привели
до втрати   поваги  та
взаємопорозуміння.  Тривалий  час
сторони  разом  не проживають, шлюбні  відносини
не підтримують,  не ведуть  спільного
господарства.

В
судовому засіданні позивач наполягав
на  розірванні  шлюбу,
стверджував,  що  відновити
з  ОСОБА_2  сімейні
стосунки  не можливо, відповідачка
утворила нову сім»ю.

Суд вважає,
що сім'я  між сторонами розпалась
остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

Майнового  спору
на  даний  час
сторони  не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований  30 грудня  1999
року  Відділом  реєстрації
актів  громадянського  стану
виконкому Одеської  міськради,  актовий запис №1445  між
ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави
з  ОСОБА_1  у
розмірі 17 грн., відповідачку  від
сплати мита звільнити.

Рішення  може
бути  оскаржено  в Одеський апеляційний суд  через
Київський  райсуд  м. Одеси.
Заява  про  апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10  днів з дня  оголошення.
Апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  з  направленням
до  апеляційного  суду.
Рішення  суду  набирає
законної  сили після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву не було  подано.

Суддя
Справа
№ 2-7905/08
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

24
вересня 2008 року
місто Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості. Позивач у заяві просить
стягнути з ОСОБА_1заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 113,60
грн., а також судові витрати у сумі 81,00 грн.

Провадження
по цивільній справі ще не відкрито.

Від
представника позивача Кузьміна О.Ю. надійшла заява, в якій він просить
повернути позовну заяву позивачу, оскільки відповідач сплатив заборгованість у
повному обсязі.

Суд
вважає, що за таких обставин позовна заява повинна вважатися неподаною та її
треба повернути позивачеві.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№2-2165/08
2008 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укртехфлот» про
стягнення заборгованості по заробітній платні,
звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Укртехфлот», в якому
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.
судове засідання не з'явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки
суду не повідомив, свого представника в судове засідання не направив (а.с.14).
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 працює на державному підприємстві «Укртехфлот» по
переводу з Чорноморсько-Азовського Управління морських шляхів з 05 лютого 2008
року на посаді енергетика енергоділянки (а.с.3, 4).
Згідно ст.ст.21, 94, 115 КЗпП
України робітнику по
трудовому договору виплачується заробітна плата.
обставинах позов ОСОБА_1, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України
задовольнити, стягнути на його користь з державного підприємства «Укртехфлот»
державного підприємства «Укртехфлот» на користь держави судові витрати
пов'язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., та судового збору в розмірі 118 грн.
може бути оскаржене, крім відповідача, до апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-387/08
УХВАЛА

12 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього
ОСОБА_5, треті особи - Виконавчий комітет Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про визнання реєстрації незаконною, її скасування,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити, у тому числі зміст позовних вимог. До позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних
недоліків:

-     незрозуміло
виклав прохальну частину позову, вимагаючи визнання реєстрації відповідачів
незаконною (треба просити усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом
скасування реєстрації відповідачів);

-     не
доплатив судовий збір в сумі 17,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3в її інтересах
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, треті особи -
Виконавчий комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання
реєстрації незаконною, її скасування залишити без руху та запропонувати у строк
до 25 січня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
СПРАВА № 2-3620
01 жовтня 2008 року.                   Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі                 Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за питну воду та приймання стічних вод,  -
Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що він надавав послуги з водопостачання та
водовідведення відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1кількість мешканців
4 чоловіка. Послуги водопостачання та водовідведення надавались відповідачу
згідно з графіком  подачі води,
відповідно тарифів на користування водою від комунальних водопроводів та
приймання стічних вод до комунальної каналізації. Однак з 01.01.2004 року відповідачем
не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані йому послуги, що привело до
заборгованості. Станом на 01.05.2008 р. загальна сума боргу склала 221 грн. 68
коп. У добровільному порядку відповідач не сплачує борг, тому позивач звернувся
до суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви
про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Тому зі згоди
представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з
Судом встановленно, що відповідач своєчасно не вносив плату за
водопостачання та водовідведення, тому станом на 01.05.2008 року у відповідача
утворилась заборгованість у сумі 221 грн. 68 коп., що підтверджується матеріалами
справи, тому суд вважає, що саме цю суму необхідне стягнути з відповідача на
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст. 526 ГК України суд, -
вимоги  ОКП “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода” в особі
Краснолуцького департаменту заборгованість за питну воду та приймання стічних
вод у сумі 221 грн. 68 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №   2 - 3/2008 р.
2008  року         Красноокнянський районний суд Одеської
у складі  головуючого      судді                                  ЧЕБОТАРЕНКО
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни  цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду
з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались і подружніх  відносин вони не підтримують вже  чотири роки, відповідач  залишив сім»ю, і  спроби відновити сімейні стосунки не було, тому вона вважає за краще розлучитися.
Від спільного шлюбу у них народились  син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  син ОСОБА_4,
Позивачка  на позові
Відповідач позов визнав та
пояснив, що  стосунки між ними дійсно не
лагодились,  і разом вони не проживають
вже чотири роки, тому їм  з позивачкою
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України та в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, можливо
постановити при  проведені попереднього
судового засідання
Судом були  встановлені такі факти і відповідні їм
Так, сторони перебувають в
шлюбі, який був зареєстрований  30
вересня  1995 року  відділом реєстрації актів громадянського
стану Красноокнянського районного
управляння юстиції, актовий запис № 05
/а.с.10/.  Шлюб перший.
шлюбу мають сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1 та  сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.12-13/.
Діти  проживають  разом
Спорів про їх місце проживання немає.
Судом
встановлено, що протягом  чотирьох років, сторони  подружніх стосунків не підтримують, не  намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому суд
прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження  сім»ї неможливе
та суперечить інтересам позивача та
відповідача, тому , згідно із ст. 112 СК
України  та  відповідно
до ст.. 110  Сімейного Кодексу
України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .
Керуючись ст.ст. 110 ч. 4, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212 - 215  ЦПК України , суд
зареєстрований 30 вересня
1995 року  відділом реєстрації
актів громадянського стану Красноокнянського районного  управляння юстиції, актовий запис № 05 ,  між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,
та  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мито  стягнути з відповідача  в
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.
Суддя