overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1279/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М' Я М       У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті матері
ОСОБА_2, померлої 17 липня 2004 року, яка за життя розпорядилась своїм майном,
склавши заповіт, посвідчений 20 вересня 2002 року секретарем Підлісненської
сільської ради Козелецького району, яким заповідала все своє майно йому,
відкрилась спадщина. Але він не може оформити дану спадщину в нотаріальній
конторі, так як пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений
законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він не звернувся в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що даний строк
пропустив з поважної причини, оскільки проживає за межами Козелецького району
і  не знав про зміни в законодавстві,
тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

В судове
засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про підтримання
позову і про розгляд справи за його відсутністю.

Представник
відповідача Підлісненської сільської ради Козелецького району в попереднє
судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання
позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням
законної сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 20
вересня 2002 року ОСОБА_2 , померлої 17 липня 2004 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  №  2-3195-2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКАЇНИ

7 лютого 2008
року    м. Кривий Ріг

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого
судді: Пустовіт О.Г.

При секретарі:
Рябуха Г.М.

Розглянувши у
судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,
просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно,
посилаючись на те, що з відповідачам перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16
червня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина. На теперішній час
сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача.

У
судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному
об'ємі.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує виплачувати аліменти у
розмірі 1/4  частини зі всіх видів
заробітку щомісячно.

Допитавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступними підставами.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
з 16 червня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, батьком якого у свідоцтві про народження записаний
відповідач.

Неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання
неповнолітньої дитини та його забезпечення.

У
відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України, суд -

Вирішив :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання
неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18 грудня 2007 року до виповнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50
копійок.

Рішення
в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за
один місяць.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне
оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Ждвтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення

Іменем України

26 листопада 2008 року

Первомайський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі  Осіпової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про встановлення факту

родинних відносин, заінтересована сторона -
ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з її

дочкою
ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що вона як мати, що

народила та виховала більш ніж п'ятьох дітей, має право на присвоєння звання

„Мати-героїня” і на відповідні пільги. Вона звернулася до Управління праці  та

соціального захисту населення райдержадміністрації, однак їй було відмовлено,

оскільки в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_2 ім'я матері записане

„ОСОБА_1” і не відповідає її імені по паспорту „ОСОБА_1”, що викликає  сумнів у

їх спорідненості. Встановити даний факт позасудовим шляхом неможливо.

Заявник доводи заяви підтримує.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних

відносин між фізичними особами.

Той факт, що вказана в свідоцтві про народження ОСОБА_1 є

матір'ю
ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в суді

доказами: копією паспорта ОСОБА_1, свідоцтвами про народження інших

дітей, свідоцтвом про шлюб з ОСОБА_3, в яких її ім'я записане вірно

„ОСОБА_1”, копією домової книги, з якої видно, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Ельзара прописані за однією адресою, довідкою Сарибашської сільської ради про

склад сім'ї ОСОБА_1. Встановлення даного факту заявнику необхідно для

присвоєння звання „Мати-героїня” і для призначення відповідних пільг.

Встановлення даного факту іншим шляхом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  11, 60, 209, 212-215, 256,

259
Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і її дочкою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в  апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий
Справа № 2-797
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Могильненської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Могильненської
сільської ради про визнання шестимісячного строку для прийняття спадщини
пропущеного по поважним причинам, мотивуючи це тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3 після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку № 469, площею
3,19 га, що розташована на території Могильненської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області.

Позивач являється спадкоємцем майна померлої за заповітом
і бажає оформити спадщину, але своєчасно на протязі шести місяців не звернувся
з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустив
необхідний для цього строк.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., який
діє від імені ОСОБА_2. на підставі довіреності, посвідченої секретарем
виконкому Могильненської сільської ради 16.10.2008 р. підтримав позов та
пояснив, що позивач вчасно не звернувся в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини, оскільки проживає та працює за межами району. В зв'язку з
цим вважає, що визначений строк для прийняття спадщини пропустив з поважної
причини і просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття
спадщини.

Представник Могильненської сільської ради в судове засідання
не з'явився. Могильненська сільська рада копію позовної заяви з доданими до неї
документами отримала та надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу
без участі їх представника, з позовними вимогами згодні.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 було
пропущено строк для прийняття спадщини в зв'язку з перебуванням за межами
району, що суд враховує як поважну причину.

Керуючись  ст.ст.
130 ч. 4, 213-215  ЦПК України, ч. 3 ст.
1272 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_2,
після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити
йому додатковий строк шість місяців, який почати рахувати з моменту вступу
рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Кіровоградської області через  суд
першої  інстанції  (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                 В.В.
Поліщук
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 рік                         м.
Номер справи 2-н-382/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» про видачу судового наказу відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором № SIKPRX12260016 від 08.11.2006
р. у загальній сумі 4355, 52 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_1  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк», р/р НОМЕР_2 МФО 305299, , витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі
25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
01 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1500-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного
чотири) грн. 96 (дев'яносто шість) коп. - суму заборгованості за послуги з
утримання житлового будинку та при будинкової території за період з 01.08.2005
року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 1258/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

24 листопада 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -                БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі -              Пархоменко
М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю.

Представник позивача надав у судове засідання письмову
заяву с проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення його позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст.210, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження  і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом товариства  з обмеженою відповідальністю
“Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -

встановив:

ТОВ “Смілаенергопромтранс” звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

17 вересня 2008 року відповідач в засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом товариства  з обмеженою відповідальністю “Смілаенергопромтранс”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-о-45/08
Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши   заяву Олексіївської
сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини
після померлого ОСОБА_1 відумерлою ,-
Пред'явлена  заява ухвалою судді від 12 грудня 2008р.   була залишена без руху, оскільки в порушення
вимог   ст.275 ЦПК України, в ній не були наведені
докази, які б свідчили про належність будинку померлому.
Для усунення цих недоліків судом був установлений   строк до 22 грудня  2008 р., які заявником  не  виконані.
керуючись  ст.121 ЦПК України, -
Заяву Олексіївської сільської ради
Близнюківського району Харківської області про визнання спадщини після
померлого ОСОБА_1 відумерлою визнати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа
№2-3553
03 грудня 2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
секретарі                                                            Афанасенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ТОВ
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
Позивач просить стягнути з
відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання квартири
№53 по АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 15.10.2006р. по
01.10.2008р. в розмірі 1495 грн. 73 коп. та повернення витрат пов'язаних з
розглядом справи.
Відповідачі до суду не з'явились,
про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в
порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно
не сплатили надані їм послуги за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартири №53 по АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за період
з 15.10.2006р. по 01.10.2008р. в розмірі 1495 грн. 73 коп..
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209,
212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ
“Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання 1495 грн. 73 коп., повернення судового
збору по 02 грн. 55 коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного, судовий збір на користь
держави по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                         М.Д.Свиненко