overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-148 / 08
Рішення

Іменем     України

15.10.2008 року

Малинський
районний   суд   Житомирської
області

в складі головуючого-судді: Ярмоленка В.Г.

при  секретарі  Мурга Н.А.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у місті
Малині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

в с т а
н о в и в :

заявник
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - матір
ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_1,
але через невідповідність прізвища батька в державному акті на землю дійсному
прізвищу, він не може оформити спадщину

Посилаючись
на це, просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право
власності на землю.

Представник
заінтересованої особи - Малинської міської ради проти встановлення факту не
заперечує та просить розглянути справу у його відсутності, про що надав заяву.

Заява підлягає
задоволенню.

Свідок ОСОБА_4
пояснила, що вона добре знала батьків заявника та зазначила що їх прізвища
«ОСОБА_3».

Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника. В державному акті на право власності на
землю та свідоцтві про смерть прізвище померлого записано як «ОСОБА_2» (а.с. 4,
6). Як видно з свідоцтва про народження заявника та свідоцтва про одруження,
військового білету, свідоцтва про право особистої власності на забудову,
прізвище батька заявника - «ОСОБА_2».

Зазначені вище
докази з достовірністю свідчать про те, що вказаний державний акт на право
приватної власності на землю належить саме ОСОБА_2, а не іншій особі.

Керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 215, 256 ЦПК України ,

в и р і
ш и в :

встановити факт,
що свідоцтво про смерть на ім′я ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 видане
відділом реєстрації актів громадянського стану ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державний акт на
право приватної власності на землю, Серія ЖТ 17-24-000317, на ім′я
ОСОБА_2, виданий Малинською міською радою 25.04.2002 року, - належать ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа
№ 2-987/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
22 серпня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі О.О.Коноваленко
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської
сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -
11.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 Після смерті матері
відкрилася спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину вона
не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не
звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги позову
підтримала, пояснила, що після смерті матері своєчасно не подала заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з поганим станом здоров'я.
Кунянський сільський голова Кондратюк С.І. в судове
засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути
справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.
ОСОБА_2 вимоги позову визнав, не заперечував проти
задоволення позовних вимог позивачки.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем   спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про прийняття
спадщини вона не зверталася, в зв'язку з поганим станом здоров'я, що суд визнає
поважною причиною пропуску строку на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка пропустила встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк,
терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
27 жовтня 2008 року                    Номер
справи 2н-371/2008 р.
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” в особі представника Янсона Є.В. про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №PLOXFB20480299 від 24.01.2008 року в сумі 3449 грн. 83 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору і 15 грн. 00 коп. витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 550,
611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кутаїсі, ідентифікаційний
податковий НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою:
відшкодування судових витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним
договором №PLOXFB20480299
року в сумі 3449 грн. 83 коп. (три тисячі чотириста сорок дев'ять гривень
вісімдесят три копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору і 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя         ____________________        Степура А.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “ ___ ”
________________ 2008 року

Суддя         _______________             Степура А.А.
Справа № 2-429/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу вказуючи, що з
28.10.07 р. перебуває шлюбі з ОСОБА_2. Спільних дітей не мають.  Сімейне життя не склалося із-за відсутності
взаємопорозуміння та поваги між ними. Спільно не проживають більш як півроку,
тому шлюб носить формальний характер і зберігати його недоцільно, в зв'язку з
чим і звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і пояснив, що метою укладення шлюбу для відповідачки було
збагачення за його рахунок та збагачення її дітей. Діти відповідачки завжди
отримували від них і фізичну і матеріальну допомогу. Йому це не подобалося і
тому на цій підставі між ними виникали сварки. Більше терпіти цього він не міг
і запропонував відповідачці мирно розійтися, на що вона відмовилася. В даний
час з відповідачкою не проживають більш як півроку. Між ними виникла неприязнь,
яка не може  сприяти налагодженню
сімейного життя. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала і пояснила, що позивач непорядна людина, вигнав її з
будинку і навіть майно спільне відмовився ділити. Її діти самостійно бізнес
ведуть і в її допомозі не мають потреби. Вона спочатку любила відповідача і
тому шлюб уклала. Але зрозуміла, що він використав її та її кошти, щоб
нажитися. Не бажає проживати з таким чоловіком. Не заперечує проти задоволення
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебувають у шлюбі з
28.10.2007 р., що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Спільних дітей від шлюбу
не мають. Сімейне життя  не склалося
із-за відсутності взаємоповаги між сторонами, взаємопорозуміння, різних
поглядів на життя. Сторони не наполягають на збереженні шлюбу, спільно, однією
сім'єю не проживають більш як півроку. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 104, 105,
України, суд
зареєстрований 28.10.07 р. Малоолександрівською сільською радою
Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_2 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                             І.І.ХОМИК.
Справа №2-641/2008 рік
районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - Колесник С.І.
при секретарі       -
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Петрове  справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Позивачка звернулась до суду з
позовом, мотивуючи це тим, що за час спільного проживання з відповідачем у
шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання дитини, а тому вона просить стягнути з нього на її
користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на
В судове
засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її
участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також
не з'явився, але письмовою заявою просить слухати справу без його участі, з
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні  встановлено, що від
сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
який не досяг повноліття. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2001 року по березень 2008 року.
добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої дитини,  тому суд вважає, що з відповідача необхідно
стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку на утримання сина.
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
правовідносини регулюються ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Компаніївка,
Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2008
року і до досягнення дитиною повноліття.
до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.
з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний
суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду                                                     С.І.Колесник
Оратівський районний суд Вінницької області
найменування суду
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 червня 2008 року                                                      Номер
справи 2н-7/2008р.
_____ смт.Оратів______
Суддя            Оратівського районного суду
Вінницької області________
повне найменування суду
_________________________________ Круглик
В.В.________________________________
ініціали судді
ЗАТ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги,50
указати ім'я ( найменування ) заявника
про   стягнення боргу
відповідно до                ст.ст.526,530,546,611 ЦК
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я ( найменування ) боржника
_________ смт.Оратів,
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний
код суб'єкта господ, діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
«ПриватБанк» м.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги,50_________
повне ім'я (найменування) стягувача
_____ __________________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження
МФО №305299
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі
банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код
суб'єкта господ, діяльності (для юридичних осіб),індивідуальний
ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
1285 (одну тисячу двісті вісімдесят п»ять) гривень 87
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача                                                                      '
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_________________ гривень_____ копійок судових витрат, що були
Стягнути з боржника на користь ЗАТ «УМЗ»
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Отримувач: ЗАТ «ПриватБанк»
Суддя                                                              _____ В.В.Круглик
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК Укарїни).
Справа № 2-421
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 жовтня   2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -    судді                                Добровольського В.В.
при секретарі                               Пилипчук В.
з участю     позивача                               ОСОБА_1
представника відповідача                                Семенюка О.В.
у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вищеольчидаївської територіальної
громади   про продовження строку для
прийняття спадщини , -
АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району помер батько позивачки ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина, що складається  із земельної частки (паю), що знаходиться на
території Вищеольчидаївської сільської ради. Будучи юридично необізнаною з
новим цивільним законодавством, що стосується строку прийняття спадщини, у
визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до нотаріальної
контори, а тому просить продовжити  строк
для звернення із заявою  про прийняття
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача - сільський голова
Вищеольчидаївської сільської ради Семенюк О. позов визнав повністю, не
заперечує на встановлення позивачці додаткового строку для подання до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2
до   ст. 174 ч. 4 ЦПК України  - у разі
визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  Визнання позову відповідачем не суперечить
закону  та не порушує прав інших осіб.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до
ст. 1272 ч. 3 ЦК України,  так як
позивачкою пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового строку
для подання заяви до нотаріальної контори
відновить її право  на оформлення
ЦК України, ст.ст. 3,38,57,174 ч. 4,
212- 215 ЦПК України, суд,-
задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий
строк терміном на три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини,  що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-638/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -
Москалюк О. Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1
до Лемешівської сільської ради Козелецького району про визначення  додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який за життя розпорядився своїм майном, склавши
заповіт, посвідчений 15.07.2003 року секретарем виконкому Лемешівської
сільської ради Козелецького району, яким заповідав все своє майно йому,
відкрилася спадщина. Але він не може оформити спадщину в нотаріальній конторі,
поскільки пропустив встановлений законом 6-місячний строк для прийняття
спадщини так як не знав про зміни в законодавстві. Тому просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач  в попереднє судове засідання не з”явився,
надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов
підтримує..

Представник
відповідача Лемешівської сільської ради
Козелецького району в попереднє судове засідання не з'явився, надавши
суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши
усі  докази , суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору досудового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує  права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись
ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю
3 місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття
спадщини по заповіту від 15.07.2003 року ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя