overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа2-700/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Брус Д.Я.,

за участю сторін: позивачки - ОСОБА_1, відповідача -  ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.08.2008 року звернулася до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем
15.02.1976 року виконкомом Кадубовецької сільської ради, за актовим записом №
03.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що  відповідач у січні 2007 року залишив
її та пішов проживати з іншою жінкою, з якою проживає і на даний час.

Вважає, що їх шлюб
розпався та носить формальний характер, просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивачка позов підтримала, обґрунтувала
вищенаведеним, просила позов задоволити.

Відповідач в
судовому  засіданні позов не  визнав, суду пояснив, що  вони разом, як подружжя не проживають з січня
2007  року, не підтримують подружні
відносини, не мають наміру примиритися,
він проживає з іншою жінкою проте на розірвання шлюбу не згідний поки
позивачка не погасить кредит, який вони разом брали.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом більше одного року, їхній
шлюб носить формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  виконкомом Кадубовецької сільської ради,
15.02.1976 року за актовим записом № 03, розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 17  грн.
судового збору.

ОСОБА_1  від сплати
судового збору звільнити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне
оскарження,  якщо  заяву
про  апеляційне  оскарження
не  було  подано.
Якщо  було  подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-7-08
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина
О.О.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення заборгованості
за кредитним договором від 26.02.2006
року,  відповідно до  ст.
530, 1050, 1054 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,
на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційного
Банку „ПриватБанк",  вул.  Набережна Перемоги 50,
дев'ятсот дев'ять ) гривень 62 копійки.
2.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану
Справа №2-976/2007р.
залишення заяви без руху
17 грудня 2008  року                                                                                           м. С
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши   заяву ОСОБА_1 про
продовження терміну прийняття спадщини
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження
терміну прийняття спадщини.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без
додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Так, до суду
подається позовна заява в письмовій формі. Позовна заява повинна містити:
(найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер
засобів зв”язку, якщо такий відомий;
- зміст позовних вимог;
- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої
заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Крім того,
заявником не надано суду докази пропуску строку для прийняття спадщини.
Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що  суддя, встановивши, що не сплачено судовий
збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без
руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи те, що заявником подана заява оформлена не
належним чином та не надано суду докази в зв”язку з чим останній пропустив
строк для прийняття спадщини, а також не оплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи дану заяву слід залишити без
невиконання вимог ухвали до 29 грудня 2008 року заву слід повернути  заявнику та вважати  неподаною.
Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК
України , суддя
ОСОБА_1 про продовження терміну прийняття спадщини -  залишити без руху до виправлення недоліків.
вимог ухвали до 29 грудня 2008 року заяву повернути  заявнику та вважати  неподаною.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:                      '                                        Е.А.ВІНЕР
СПРАВА № 2-2706/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

9 грудня  2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому П”ятигіської сільської ради Балаклійського району
Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані
споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної  справи
та складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою
в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня
закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і  резолютивну частини.

Резолютивну частину рішення викласти
в наступній редакції:

Керуючись ст.
ст.10, 11, 60, 85, 88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 376,
392  ЦК України    суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж з погребом загальною
площею 47,8 кв.метрів, розташований у селі АДРЕСА_1.

Складення
повного тексту рішення відкласти строком на 5 днів з дня закінчення розгляду
справи.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня
оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-Н-283/2008
Суддя  Красногвардійського районного  суду
Автономної  Республіки  Крим
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3107,94 грн за кредитним
до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у с.Восход
Красногвардійського району АР Крим, який проживає уАДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2від
05.07.2007 року у розмірі 3107,94 грн. (три тисячі сто сім гривень 94
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
14360570 судові витрати у розмірі 40,50 грн (сорок гривень 50 копійок),
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    С.М.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі 0 ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти  днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності „________”___________________200____ року
Суддя                                                                                    С.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-436/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 6 лютого 2008р. на 14год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.Дніпропетровськ

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.Дніпропетровськ

11.01.2008р.    М 2-436/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 6.02.2008р. о 14год. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа №2-9558
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді  Оксененко В.А.
при секретарі    Дроботової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за  опалення і
гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 5187  грн.53
коп., яка виникла за період з 01.08.2002р. по 31.7.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 5187  грн.53
коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 5187 грн. 53
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за
опалення і гаряче водопостачання в сумі 5187 грн 53 коп. за період
Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя                                                                                               Оксененко
В.А.
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1886/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся  до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу

Призначити попереднє судове засідання
на 22 вересня  2008р. на 15:30год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.
Дніпропетровськ,49127

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

м. Дніпропетровськ,49127

11.08.2008р.    М 2-1886/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 22.09.2008р. о 15:30 год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2    копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3    судові повістки
сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: П.А.
СПРАВА
№ 2-4548
листопада 2008 року.
Краснолуцький міський суд
у складі головуючого
судді      Шелюта В.М.
при секретарі              Ксоврелі Н.Я.
у відкритому судовому засіданні  в м.
Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дитини та позивачки,  -
Сторони перебували у фактичних
шлюбних відносинах, від яких  мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду з позовом та
просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 15.10.2008 року до повноліття дитини та на своє утримання до
3-х річного віку сина, щомісячно, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.
У відкритому судовому засіданні
позивачка змінила позовні вимоги, відмовляється від аліментів на своє утримання
до 3-х річного віку сина.
Відповідач у відкритому судовому засіданні
позов визнав, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання
неповнолітнього сина.
Суд, вислухавши позивачку,
відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітню дитину Миколу,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач допомоги на утримання дитини  не надає. І це підтверджується поясненнями у
судовому засіданні позивачки та свідоцтвом про народження ОСОБА_3, а/з № 238
від 29.03.2007 року, що сторони є батьками.
Згідно до ст. 180 СК України
відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки.
Згідно з викладеним, керуючись ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212, 214-215,367
ЦПК України, ст. ст. 84 ч.2,180,181,183 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1.  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі &frac14; частини з усіх видів
заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, щомісячно, починаючи з  15.10.2008
року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.50 коп.
негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-1606/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

5 листопада
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ременяк М.С.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

1 липня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до
відповідача, про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2008р. від позивачки надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з примиренням із відповідачем.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивачки.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачці, що вона може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур