overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-а-20, 2008 р.
УХВАЛА

05 вересня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого
Герасименко М.І., при секретар Манойло Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Зінькові справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів у
Зіньківському районі Полтавської області про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення № 41 від 25.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ
:

Слухання даної адміністративної справи призначалося до
розгляду декілька разів, але позивач в судове засідання не з'явився без
поважних причин.

Керуючись
ст. ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
земельних ресурсів у Зіньківському районі Полтавської області про скасування
постанови про накладення адміністративного стягнення № 41 від 25.02.2008 року
залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без
поважних причин позивача.

На Ухвалу може бути подано заява про апеляційне оскарження
протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційну скаргу  може бути подано протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа
№ 2-н-62/2008 р.
У Х В А Л А

03 червня 2008 року
м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Альянс
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка "Альянс Україна"
звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про стягнення із
ОСОБА_1 суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 5000 грн, пеню у розмірі 5900
грн, відсотки за користування кредитом за весь термін передбачений договором в
розмірі 3360 грн., штраф у розмірі 50
від загальної суми неповернутого кредиту на час розірвання договору
25000 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 83,53 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн., а всього
16706 грн.

Із заяви
КС "Альянс
Україна" та доданих до неї документів, вбачається, що між
сторонами мається спір позовного характеру, оскільки КС "Альянс Україна" як
слідує із заяви ставить питання про дострокове розірвання кредитного договору,
а також стягнення нарахованих крім суми отриманого кредиту 5000 грн. також
пені, відсотків та штрафу з відповідача ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 100 п. 2 ЦПК України "суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і доданих до неї документів вбачається спір про
право".

Згідно
ст. 101 ч. 2 ЦПК України за цих обставин КС "Альянс Україна" необхідно
звернутися з тими ж вимогами в позовному порядку. При цьому доплатити державне
мито виходячи із 1 % ціни позову, що становить 83 грн. 06 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.

Керуючись
ст. 100 п. 2, ст. 101 п. 2,                                                                                             ст.
293 п. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Кредитній спілкі "Альянс Україна" -
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за позовом Кредитної спілки
"Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала
підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                           М.В.
Матвієнко
№ 2-429/2008р.
Ухвала

15.05.08р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про забезпечення свого позову до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя. В заяві вказується, що відповідачка не визнає вимог
позивача і заявила, що перелічене в позові майно належить їй на праві приватної
власності, крім цього позивачу стало відомо, що спірне майно позивачка має
намір продати або відчужити іншим чином.

Позивач
просить з метою забезпечення даного позову накласти арешт на спірне майно.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.       Одним із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно.

З метою
забезпечення збереження спірного майна до вирішення спору по суті, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.152 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя забезпечити шляхом накладення
арешту на спірне майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1:

1. Будинок.

2. Приміщення для свиней.

3. Забор.

4. Ворота.

5. Мінітрактор “Прикарпатець” вартістю 5000 грн.

6. Кормоекструдер вартістю 5000 грн.

7. Електронасос
“Водолей” вартістю 1500 грн.

Ухвалу
направити для виконання до ВДВС В.Олександрівського району.

На ухвалу може
бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 2-888-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого
судді  Пчолкіна С.А.

при секретарі Рекі А.С.

за участю сторін

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до
суду, в якому просить  розірвати шлюб,
зареєстрований  з відповідачем 12 липня
2002 року.

В судовому  засіданні
позивач на своїх позовних вимогах наполягала, просила розірвати шлюб,
суду пояснила, що спільне життя не склалося через несумісність характерів,
відповідач по кілька днів не проживає вдома,
спільне господарство вони  не
ведуть,  син малолітній проживає з нею,  на надання строку для примирення вона не
згодна, вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розірвати
шлюб, на надання строку для примирення не згоден, також вважає, що сім'ю
зберегти не можливо.

Суд, заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, 12 липня 2002 р. сторони
уклали шлюб,  мають малолітнього
сина.  Однією сім'єю не  проживають, спільне господарство не ведуть.
Спір про сумісно нажите майно не заявляють. Причиною розпаду сім'ї є
несумісність характерів, через що в сім'ї виникали часті сварки. На надання
строку для примирення не згодні, не дивлячись на неодноразові пропозиції суду.

Згідно ст. 130 ЦПК
України, якщо в попередньому судовому засіданні
відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Внаслідок того, що
сім'я фактично розпалась,  подальше
спільне проживання  та збереження шлюбу
буде протирічити інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи  його таким, що розпався та існує формально,
сторони фактично  припинили
шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача, враховуючи, що позивач понесла
витрати при подачі позовної заяви та те, що на її утриманні знаходиться
малолітня дитина.

На підставі
вищевикладеного, керуючись

ст.10,11, 60,  130, 174 ч.4, 212-215  ЦПК України,

ст.ст.110-112
СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1980 року народження та
ОСОБА_2 , 1980 року народження, зареєстрований 12  липня 2002 року  відділом РАЦС
Сватівського районного управління юстиції  в Луганській області, актовий запис № 62.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на
користь держави держмито в розмірі 17 грн. з ОСОБА_2 .,  ОСОБА_1 . від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення та подачі
апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я :
С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 2 -467, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М., перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від
13 жовтня 2008 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній
заяві ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації про визнання
права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області
від 13 жовтня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1. залишено без руху та надано
строк на виправлення недоліків до 21 жовтня 2008 року, оскільки подана позовна
заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив вказаних в
ухвалі суду від 13 жовтня 2008 року недоліків, зокрема:

- в позовній заяві не викладено повно обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги та не вказано причини неможливості відновлення
втраченого сертифікату районною державною адміністрацією, яка здійснила його
видачу.

Враховуючи викладене‚
позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської районної
державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай)  неподаною і повернути з усіма додатками
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-3221/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 1222,02 грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р № 331 в Краматорській філії КБ
“ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. за платіжним дорученням № 1516 від 21.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного Казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа
№   2 - 371/ 2008 р.
2008  року         Красноокнянський районний суд Одеської
у складі  головуючого        судді                                ЧЕБОТАРЕНКО
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду
з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем майже рік
не підтримує сімейних стосунків, при спілкуванні між ними виникають
конфлікти.  Дійти до
згоди вони не можуть, тому він вважає за краще розлучитися.
шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
наполягав, та пояснив, що  він має намір
утворити іншу сім»ю, де прагне узаконити стосунки, тому бажає розлучитись.
Відповідач   позов визнала.
Виходячи з того, що сторони  врегулювали
спір до судового засідання, суд вважає, що  відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України,
рішення  у справі  можливо
постановити  при  проведенні
попереднього  судового  засідання, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України.

Відповідачу
роз»яснино наслідки, передбачені  ст. 174
ЦПК України.

Судом були
досліджені факти та відповідні їм правовідносини.

Так, сторони
перебувають в  шлюбі, який був зареєстрований
Малаївською сільською радою Красноокнянського району  05 червня 2004 року, актовий запис № 02  /а.с.4/.
Шлюб перший.

Від шлюбу мають  неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3а ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.3/.

Спорів про його місце проживання немає .

Судом
встановлено, що протягом часу сторони не підтримують
подружніх стосунків, не намагалися відновити сімейні стосунки, тому суд прийшов до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя та збереження  сім»ї неможливе та суперечить
інтересам сторін, тому , згідно із ст. 112
СК  України , позов підлягає задоволенню
і шлюб слід розірвати .

Згідно
із  ст.88 ЦПК України з позивача  слід
стягнути державне мито у доход держави,
звільнивши  відповідача від сплати
державного мита.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 130,174,212 - 215  ЦПК України , суд

В  И  Р
І  Ш  И
В  :

Шлюб,
зареєстрований Малаївською
сільською радою Красноокнянського району
05 червня  2004 року, актовий
запис №02, між     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2  та   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мито у сумі 10 грн  стягнути з позивача,
звільнивши відповідача від
сплати державного мита.

На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.

Суддя
Справа №2-О-3/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                              Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                   Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підгаєцького районного
суду від 16 січня 2008 року ОСОБА_1надано
строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві до 28 січня 2008 року.

В зазначений строк позивачем недоліки не усунуто та не
повідомлено суд про причини не виконання вищевказаної
ухвали.

Оскільки позивач вчасно у
встановлений строк не виконав ухвалу суду, слід вважати позовну заяву
ОСОБА_1неподаною та повернути її останньому.

На підставі наведеного ,керуючись ч.2
ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути її позивачу.

Заяв}' про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано Тернопільському
апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу
суд}' подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою , яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-3462
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року       Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого -                                                                      Євдокімової
О.П.

при секретарі -                                                                     Даниленко
О.А.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи.

У судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала та
просить розлучити їх так як  їхня сім'я
не може бути відновлена.

Відповідач у  судовому засіданні позов визнав та не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши докази по справі та
заслухавши думку позивача, відповідача приходить до висновку, що позивні вимоги
підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до
ст.ст.  110, 112 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 08 квітня
року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Шостка (а.с.5). Від шлюбу
мають неповнолітнього сина. Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній день  проживають окремо не підтримуючи подружніх
стосунків та не спілкуються між собою в зв'язку з чим збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов доведено і він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 08 квітня 2006
року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Шостка, актовий запис
НОМЕР_1

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8,50
грн. стягнути зОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                      О.П.
Євдокімова
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-279/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Єйськ Краснодарського краю, яка мешкає
АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному
договору № №KTНЗRX  09304384 від
28.09.2006 року  суму  в розмірі 3939  (три тисячі дев”ятсот тридцять дев”ять)
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти  днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2 - 1532/2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді
Зелінського В.Г

при секретарі
Телешевської В.Ю

адвоката
Сівак В.Д

розглянувши|розгледівши| у
судовому засіданні |відчиненому|
в залі суду в м. Ізюмі|ізюмі|

справу|річ| за позовом ОСОБА_1
до ТОВ « Анна» про розірвання договору оренди земельної частки ( паю)|шлюбу|,-

в с т а н о в
и в |із :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Анна» про розірвання договору
оренди земельної частки ( паю), посилаючись на те, що 22 листопада 2000 року
заключив договір № 78 оренди земельної частки ( паю) з ТОВ «Анна».

Згідно умов договору орендар зобов»язаний сплачувати йому орендну плату в
грошовому виразі і тільки при взаємній згоді сторін в натуральному вигляді
сільгосппродукцією.

Такої згоди він не давав. 6 серпня 2002 року він отримав державний акт на
право приватної власності на землю, з виділенням земельної ділянки в натурі.

Вважає, що відповідно до розділу 1X «Прикінцевих
перехідних положень Закону України «Про оренду
землі», у разі виділення власником земельних часток ( паїв) , земельних
ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю,
договори оренди земельних часток ( паїв) припиняють свою дію.

Відповідач позов не визнав посилаючись
на те, що 9 листопада 2007 року з позивачем був укладений новий договір
оренди землі. По договору орендна плата виплачена повністю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

22 листопада 2000 року між сторонами був укладений договір № 78 оренди
земельної частки ( паю) на строк до 2016 року ( а.с.5-6).

6 серпня 2002 року ОСОБА_1 одержав державний акт на право приватної
власності на землю ( а.с.7).

9 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклав новий договір оренди землі ( а.с. 19).

15 січня 2008 року було складено акти визначення меж земельної ділянки в
натурі та акт приймання-передачі земельної ділянки ( а.с.21).

Крім цього був складений акт перевірки розрахунків по орендній платі за
2008 рік, де сторони зазначили, що розрахунок проведений повністю ( а.с.22).

При таких даних правових підстав для задоволення позову не має.

Укладенням нового договору оренди сторони самі розірвали договір від 22
листопада 2000 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Анна» про розірвання договору оренди земельної
частки ( паю) відмовити.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку|ладі| в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний| термін з дня проголошення рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
заяви про апеляційне оскарження і подачі після|потім| цього протягом 20 днів апеляційної скарги, |із|
або у порядку|ладі| ч.4
ст. 295 ЦПК| України.

Суддя: