overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н -4674/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 578 (п'ятсот
сімдесят вісім) гривень 89 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
578 (п'ятсот сімдесят вісім) гривень 89 копійок
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 листопада 2007 року по 01 листопада 2008 року.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя  ____________________________________________________
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа №  2-1765/08р.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:                                           головуючого -
судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із залученням третьої особи відділ ДВС Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника, -

встановив:

Позивачі
ОСОБА_1. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до
ОСОБА_4 та просять суд змінити спосіб виконання рішення суду від 15.11.2001
року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох
дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з
05.11.2001 року і до їх повноліття та провести стягнення на майно боржника - &frac14; частку квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по аліментах на
обох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/8 частці кожному.

В
судове засідання сторони не з”явилися з невідомих для суду причин, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачі завчасно надали суду заяву, в якій заявили клопотання про
залишення даного позову без розгляду та повернення на їх користь сплачену суму
судового збору в розмірі 91,76 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83  ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
залишення заяви без розгляду.

Таким
чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість
задоволення заявленого клопотання та повернути сплачену суму судового збору на
користь позивачів.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 4, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із
залученням третьої особи відділ ДВС Прилуцького міськрайонного управління
юстиції про звернення стягнення на майно боржника - залишити без розгляду.

Зобов”язати Прилуцьке УДК ГУДКУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1
сплачену суму судового збору по платіжному дорученню № 23 від 25 вересня 2008
року в сумі 91,76 грн.

Ухвалу
суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п”яти днів з дня її
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
з наступним  поданням апеляційної скарги
потягом десяти днів апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа
№ 2-300 / 08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня
2008 року                          Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді -   Науменко
Н.Д.

при
секретарі:                       -
Старостенко О.А.

позивача                                 - ОСОБА_1

відповідача
-  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду селища. Козельщині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив :

В судовому засіданні відповідач
позов визнав, прохав слухати справу по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у
встановлений судом строк.

В порядку ст. 130
ЦПК України суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні у разі
відмови від позову , визнанні позову , укладенні мирової угоди.

Відповідач визнав позовні вимоги  , а представник позивача звернулась до суду з
клопотанням розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Суд вислухавши думку позивача, керуючись ст. 130 ЦПК
України, -

ухвалив :

Розглянути справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
по суті   у  відкритому судовому  засіданні при попередньому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Козельщинського

районного
суду:                                                                                                     Н.Д.Науменко.
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-н-10
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши  заяву ЗАТ „УМЗ” до  ОСОБА_1
заборгованості   за мобільний
зв'язок у сумі  766 грн.78 коп.
1.   стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Луковиця, Герцаївського району,
10, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937
ос.рах. 1.11237780  заборгованість за
мобільний зв'язок в розмірі 766 грн. 78 коп.
2.   стягнути з боржника
на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн.50 коп.
та інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.   судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ..............................
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом паяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2700
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого  судді                        Смілянець А. П.

при секретарі                                      Розборській А.А.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання
дитини, мотивуючи своє звернення тим, що відповідач не бажає
добровільно надавати допомогу на утримання дочки.  З відповідачем вона перебувала у шлюбі, який
було розірваноІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають дочку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2н., яка проживає з позивачкою і знаходиться на її повному
матеріальному утриманні. Відповідач повністю припинив надавати матеріальну
допомогу сім'ї та утримувати дитину, через що вона змушена звернутися до
суду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та  просить його задоволити.

Відповідач в  судовому засіданні
позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання
дитини.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ст.ст.180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_1
Ульянівського району Кіровоградської області аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н.  в розмірі 1/4
частини  всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку  на користь ОСОБА_1, починаючи з  11.11.08 р. та до повноліття дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            Смілянець А.П.
Справа  № 2-7292
У Х В А Л А

22 грудня  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання                     Ісаєвій Д.А. розглянувши
в  відкритому судовому засіданні в місті
Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради,
виконавчого комітету Острійківської сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду  з вказаним позовом  мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_2,  після смерті якої
відкрилася спадщина на грошовий вклад на рахунку в Білоцерківському відділенні
№ 211 та майновий пай в розмірі 2500 грн.,
на момент смерті мати була зареєстрована і постійно проживала разом з
позивачкою, позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до
ст.1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті
матері, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала з спадкодавцем і
вела з нею спільне господарство. А тому вона просила суд встановити факт
прийняття нею спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за нею
право власності на спадкове майно, а саме: на грошовий вклад на банківському
рахунку та на майновий пай.

За ухвалою судді від  04.11.2008 року
було відкрито провадження по справі.

В судові засідання  08.12.2008 року,
22.12.2008 року  позивач не з”явилася,
хоча повідомлялася про час розгляду справи належним чином за адресою,
вказаною  в позовній заяві, причини
неявки суду не повідомила, заяви щодо розгляду справи в її відсутності до суду
не надійшло.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене  та керуючись
п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду в зв”язку з повторною неявкою позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року                                  м. Малин
справа № 2-381/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі ;
головуючого- судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

Встановив

Позивач в попередньому судовому засіданні надав письмову
заяву, просить позов залишити без розгляду, про вчинення таких дій йому відомо.

Оскільки у відповідності до ст. 11 ЦПК України позивач
має право розпорядитися своїм позовом на власний розсуд позов слід залишити без
розгляду та роз”яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі  заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

головуючий
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7712/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 3180,92 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 3180,92 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 3180,92 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа №2-359/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Заводський
районний суд м.  Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді:                                                      Забіяко
Ю.Г.

при
секретарі:                                                              Вінник
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
по газопостачання і газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачання і газифікації
„Запоріжгаз" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ у розмірі 363, 25 грн.

У
сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача заявила,  що вона відмовляється від позову і просить
відмову від позову прийняти на підставі того,
що спір вирішено мирним шляхом,
відповідачі погасили заборгованість. Але заявила,  що борг погашено після пред'явлення
позову,  тому просила стягнути з
відповідачів понесені ними судові витрати у сумі 81 грн.

Відповідно
до вимог  ст. 3  ст. 206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до  ст. 205 суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись
CT.CT.89, 205, 206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову
представника позивача від позову прийняти.

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачання і
газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачання і газифікації „Запоріжгаз"
понесені судові витрати у сумі 40, 50 грн. з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський
районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа|річ| № 2-112008
У Х В А Л А

28 лютого 2008 року
місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді -
Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ДК РЕП-22 до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 09.01.2008
року пред'явив позов до ОСОБА_1., в якому просить стягнути заборгованість за
послуги обслуговування та ремонту будинку у розмірі 177,73 грн. за період з
жовтня 2004 року по вересень 2007 року.

До початку судового
засідання представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову,
просить суд закрити провадження по справі відносно відповідача в зв'язку з тим,
що відповідач сплатив заборгованість.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає|лічить|,
що відмова від позову не суперечить|перечить|
закону і не ущемляє|ущемлює|
права сторін, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205
ч.1 п.3  ЦПК| України,
суд

У Х В А Л И
В :

Провадження по
справі за позовом ДК РЕП-22 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -  підпис

Копія вірна: суддя                    В.І. Пузіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-971/2008р.

05 грудня 2008
року
м.Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горинської сільської Кременецького
району Тернопільської області ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, в якому пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно.

Позивач вчасно
не подав заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому
змушений звертатися до суду.

У зв'язку з
наведеним позивач просить позов задоволити.

Заява подана з
дотриманням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у справі № 2-971/2008р. за позовом ОСОБА_1 до Горинської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2008 року в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18 грудня 2008 року подати свої доводи чи
заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

СУДДЯ: