Справа № 2-25122008 р.
р.        Орджонікідзевский районний суд м.Харкова
складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
секретарі - Гапоненко В.О.,
участю представника позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом: Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги водопостачання, -
Комунальне підприємство
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода»
(далі КП «ВТП «Вода») в особі начальника Орджонікідзевського,
Фрунзенського районів департаменту «Водозбут»ОСОБА_3звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що
відповідач є споживачем послуг водопостачання, які надаються їй на підставі
відкриття абонентського особового рахунку, повинна регулярно у встановлені
законом строки оплачувати вартість наданих їй підприємством послуг
водопостачання, але систематично нехтує обов'язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих
послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.01.1996 р.
по 30.05.2005 р. у сумі 2149 грн.17 коп. та за період з 01.06.2005 р. по
31.05.2008 р. у сумі 1051 грн.51 коп., що разом складає 3200 грн.68 коп., яка
до теперішнього часу добровільно не сплачена відповідачем. У судовому засіданні
представник позивача  підтримала позовні
вимоги в заявленому обсязі і просила суд примусово стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості за період з 01.01.1996 р. по 31.05.2008 р.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним
чином,  причини неявки суду не
повідомила, письмових заперечень чи пояснень щодо предмету спору не надала.
За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в
матеріалах справи письмових доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані докази, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Громадянка ОСОБА_2. мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, і є абонентом КП «ВТП «Вода», тому зобов'язана своєчасно та
в повній мірі вносити плату за послуги водопостачання. Відповідач систематично
не виконує встановлений законом обов'язок щодо повної та своєчасної оплати
отриманих послуг, внаслідок чого перед КП «ВТП «Вода»  утворилася заборгованість за період з
01.01.1996 р. по 30.05.2005 р. у сумі 2149 грн.17 коп. та за період з
01.06.2005 р. по 31.05.2008 р. у сумі 1051 грн.51 коп., що підтверджується
наданою в судове засідання довідкою-розрахунком.
Згідно довідки дільниці № 46
Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» від 01.04.2008 р. відповідач є
АДРЕСА_1 зареєстрована та постійно мешкає за вказаною адресою з 28.07.1983 р.
Будинок та квартира відповідача обладнані пристроями водопостачання та
під'єднані до міської системи питного водопостачання, таким чином вона є
споживачем послуг, які надаються КП «ВТП «Вода», і повинна своєчасно і в
повному обсязі сплачувати отримані комунальні послуги.
Представник позивача вказує, що
внаслідок безоплатного користування відповідачем послугами водопостачання  - КП «ВТП «Вода» спричинена матеріальна шкода
в розмірі 3200 грн.68 коп., що перешкоджає нормальному функціонуванню
підприємства-позивача, позбавляє підприємство можливості виконувати свої
зобов'язання перед державними і місцевими бюджетами, також затримка з
розрахунками за послуги водопостачання можуть призвести до дезорганізації
функціонування системи питного постачання.
Таким чином позовні вимоги КП
«ВТП «Вода» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і,  у відповідності до положень ст.68 ЖК України,
суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, виходячи з наведеного з
відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 %  від суми задоволених позовних вимог, але не
менш як 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в дохід держави.
На підставі зазначеного та
керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.64, 67, 68 Житлового Кодексу України,
суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробничо-технологічне
підприємство «Вода» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги
водопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»
заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.01.1996 р. по
31.05.2008 р. в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн.68 коп.
Стягнути з ОСОБА_2в дохід
держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави
судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 17 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене
відповідно в апеляційному порядку.

Суддя
-