overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даниловій
В.В.

з участю представника
позивача ОСОБА_4.

і представника відповідача
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Представник позивачки
підтримала позов, відповідачка позов не визнала.

Сторони повідомили суду,
які факти належить встановити для вирішення спору та якими доказами вони будуть
обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 5
грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2008 року                                                                       Номер справи 2н-4 /08
Суддя
Сторожинецького районного суду Безпалько М.С. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором з відсотками.
ст.526. 530. 550. 611, 622. 624 UK України, ст. ст.95. 96. 103, ЦПК України
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк"
чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 66 копійок)
Стягнути з боржника на користь
стягувача 34, 03 грн. (тридцять чотири гривні 03
копійки) судових витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень за ІТЗ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 2 - 77/2008 рік

10 листопада 2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про визначення
розміру та стягнення вартості частки майна товариства в зв'язку з виходом
учасника з товариства ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про визначення розміру та
стягнення вартості частки майна товариства в зв'язку з виходом учасника з
товариства, оскільки 18 лютого 2002 року ним з ОСОБА_2 було укладено договір
про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль». На
виконання договору позивачем було внесено частку в статутний фонд товариства в
розмірі 15 876 грн. 40 коп.

29 травня 2006 року, згідно протоколу зборів учасників Товариства № 7 від
29 травня 2006 року, його було виключено зі складу учасників Товариства. На
підставі цього державним реєстратором були внесені зміни до установчих
документів.

Згідно статті 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході
учасника з складу товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці в статутному фонді.

Позивачу вартість його частки в статутному фонді Товариства не виплачено.

Просить суд винести рішення, яким визнати не дійсними зміни до статуту ТОВ
«Магістраль», встановити розмір належної йому частини вартості майна ТОВ
«Магістраль» пропорційно внесків до статутного фонду шляхом здійснення судово -
бухгалтерської експертизи та стягнути належну йому частину вартості майна ТОВ
«Магістраль».

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Магістраль» про визначення розміру та стягнення вартості частки майна
товариства в зв'язку з виходом учасника з товариства залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №
У Х В А Л А

10 жовтня 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарі             Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -

встановив:

Позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 267 гр.,
36 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Верченко А.М., що діє на підставі довіреності №
4212 від 05.11.2007 р. надала заяву, в якій позивач відмовляється від позову з
тих підстав, що відповідачі добровільно сплатили заборгованість і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводом
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, перевіривши
повноваження представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення
у зв'язку з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -
№ 2-747/2008 р. від 14.11.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

04 грудня 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

з участю
секретаря
Семенюк О.І.

з участю позивачки                                        ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивачка буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на 11 грудня 2008 року  на

10 год.00 хв.  з участю сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року                                                                                  м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції, Державної податкової адміністрації України в м.
Лисичанську Луганській області, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під
арешту, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду 25.09.2008 року з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що
вироком Лисичанського міського суду від 22.10.2008 року на майно третьої особи
накладено арешт, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1. 2/3 частки даної квартири
перебувають у його власності, тому просив суд зняти арешт з зазначеної
квартири.

30.09.2008 року
до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача з проханням
повернути позов.

Відповідно до
п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до
відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у
справі судом не відкрито.

Таким чином, є
передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209,
210, 293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління юстиції, Державної податкової адміністрації
України в м. Лисичанську Луганській області, третя особа ОСОБА_2, про
звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Cправа № 2-н- 9336/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ODXRRX11330266 від 14.07.2007 року у розмірі 2435 грн. 24 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 1278 грн. 39 коп., заборгованість по процентам за користування
кредитом -  833 грн. 97
коп., заборгованість по комісії за користування кредитом -  180 грн.
27 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 142
грн., 61 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1(ІПН: НОМЕР_1 , дата народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором  № ODXRRX11330266 від 14.07.2007 року у розмірі 2435 грн. 24 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 1278 грн. 39 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом -  833
грн. 97 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом -  180 грн.
27 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 142
грн., 61 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Справа №2-3647/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь
позивача заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.07.2008 року  в розмірі 460 грн. 96 коп.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і
місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд
не повідомила.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідачка по справі, проживаючи у квартиріАДРЕСА_1
й будучи споживачем послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення
не вносить, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року включно в розмірі 460
грн. 96  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 460 грн. 96 коп., а  в дохід держави  державне мито - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-551 /  2008р.
01 жовтня 2008 року  Заставнівський районний суд Чернівецької
області   в складі: головуючого судді
при секретарі Ковалюк О.В.
за участю сторін; : представника
ВАТ «Банк Фінанси та кредит» Єльцин Юрія Борисовича,    розглянувши в судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Банк  Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВАТ «Банк Фінанси та кредит»   просить стягнути із ОСОБА_1 на користь
судових витрат по сплаті судового збору 107.50 грн., по сплаті в рахунок
інформаційно-технічного забезпечення 30 грн. В обґрунтування позову посилається
на те, що  між банком «Фінанси та кредит
« ТОВ в особі відділення № 15 «Івано-Франківського регіонального управління» та
відповідачем  ОСОБА_1 укладено  Кредитний договір № 894/ 06-К15, згідно якого
останній отримав  кредит в розмірі 15 000
грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 річних. Кінцевий термін погашення
10.08. 2009 року. В порушення умов
кредитного договору   відповідач
із лютого 2008 року не виконує кредитні зобов»язання по погашенню
заборгованості за договором, не реагує на попередження, внаслідок чого
утворилась заборгованість:  по основному
боргу 7880 грн., прострочені відсотки за користування кредитом 1312,50 грн.,
сума пені за прострочення погашення комісії та кредиту -1557, 50 грн., а всього
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтував їх вищенаведеним.
Відповідач ОСОБА_1.  в судове засідання не з»явився, не повідомив
суду причини неявки, не подав суду заяву із проханням розглядати справу без
його участі, хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи,
а тому судом проведено заочний розгляд.
Судом встановлено, що між ВАТ «Фінанси
та кредит» та ОСОБА_1.  укладено
кредитний договір ,  згідно якого
Відповідно до ст.ст. 526,527,530, 1054 ЦК України зобов»язання повинні
виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог закону. Відповідач ОСОБА_1.
зобов»язання за кредитним договором не виконує, кредит та відсотки за
користування кредитом не повертає, що згідно умов договору надає право
позичальнику достроково вимагати повернення кредиту, відсотків, інших платежів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
Куруючись ст.ст. 526,527, 530,
532,  546 , 549- 552, 1054,1055 ЦК
України , ст. ст. 88, 89, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Фінанси та кредит» в
користь банку  в рахунок витрат по справі
: по сплаті  судового збору 107.50 грн.,
в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення  30,00 грн.
Рішення набирає чинності
після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя
Л.Я. Угриновська
Справа № 2-222/08
УХВАЛА

03 квітня 2008 року                                       Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1до селянської спілки „Нива" про виділення частки майнового паю в натурі,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною заявою до селянської
спілки „Нива" про виділення частки
майнового паю в натурі.

При
зверненні в суд із даною позовною заявою позивачем   не дотримано вимог ст.119 ЦПК України.

4.6, 7 ст.119 вказаної статті передбачає у разі пред'явлення позову
особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи в заяві повинні бути
зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує
його повноваження.

Пред'являючи позов відносно інших
осіб позивачем не виконано дані вимоги Закону.

Крім того, позивач викладає
обставини, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач вказує . що не
відбулись загальні збори власників майнових
паїв, на яких не вирішено його заяви по суті із-за відсутності кворуму, однак жодним чином не зазначає
обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, щодо виділення йому приміщення тракторної майстерні та обладнання яке
там знаходиться.

Позивач не зазначив в чому полягає
порушення його прав в зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах.

Враховуючи викладене вважаю
необхідним надати строк позивачу для усунення зазначених недоліків до 18 квітня
2008 р. при цьому позовну заяву залишити без

РУХУ-

Керпуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1. залишити без руху.

Надати
строк позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2008
р.

У випадку невиконання цієї ухвали про усунення недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернена .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали Підгаєпького
районного суду подається в
апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п:яти днів, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя:
Справа № 2-7162/2008 р.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Колективного підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила вказаний позов
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП БЦМР
“Білоцерківтепломережа” залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву Колективного підприємства Білоцерківської
міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                   ГОЛУБ А.В.
Справа 2 -  7226 2008 р.
19 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення
аліментів на утримання дитини, суд -
до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання сина. Син знаходиться на утриманні та виховується
позивачкою одноособово. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь
аліменти на утримання сина в розмірі &frac14; частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку
щомісячно, прочинаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.
Справа
призначалась до розгляду  на 09.12.2008
року, та на 19.12.2008 року, проте на
розгляд справи позивачка та відповідач не з'явились, про
день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки
суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд
справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання дитини -
залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран