Справа
№ 2 - 2706/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в
області, про визнання осіб такими, що втратили право на
житловим приміщенням та виписки їх з цього житлового приміщення, -
звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими
що вона є власником квартириАДРЕСА_1, у м.
відповідно до договору дарування зареєстрованого за № 2-560. В
квартирі зареєстровані, але не мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4..
Місце їх знаходження їй невідоме.
не може реалізувати свого права щодо вільного розпорядження своїм
тому просить суд усунути перешкоду в користуванні приватною власністю
зняття  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. з
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги і просила
суд
задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що відповідачі не проживають
спірній квартирі з 1995 року, але залишається зареєстрованими в квартирі.
допомоги на оплату комунальних послуг відповідачі не надають. Вона
здійснювати платежі із рахунку зареєстрованих в спірній квартирі осіб.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися,
повідомлені згідно правил п. 9
74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному
справи, що відповідає положенням ст.  224
третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату судового
сповіщався належним чином. Просив суд розглянути справу у його
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню з наступних підстав.
до витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно, квартира
у м. Дніпропетровську належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування
зареєстрованого в реєстрі за
№2-560
від 05.03.2003 року, зареєстрованого нотаріусом Шостої Дніпропетровської
нотаріальної контори І.Черненко.
до довідки наданої ДП «Укрдіпромез» за № 88 від 29.07.2008 року в
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську зареєстрований
1963 року народження, ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4, 1987 року
Також вказано, що ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. зареєстровані в вказаній квартирі
з 1995 року, але фактично не проживають
повідомила в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. вона мешкає в
квартирі з березня 2003 року. За весь період часу відповідачі
разу не з'явилися у квартирі №АДРЕСА_1 у м.
їх місце проживання їй невідомо, речей відповідачів у
немає. Однак, відповідачі залишаються зареєстрованими в спірній
та ОСОБА_6, які були допитані в якості свідків, показали,
ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3. та сином
вселилися в квартируАДРЕСА_1 у
році та мешкали там до липня 2001 року. З липня 2001 року по сьогодні вони
бачили відповідачів. Місцезнаходження відповідачів їм невідомо.
таких обставин, суд вважає, що факт не проживання  відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4. в квартиріАДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську понад шість
без поважних причин, повністю  доказаний,
тому позовні вимоги необхідно
у повному обсязі, визнавши відповідачі втратившими  право
житловим приміщенням
до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як
за  зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу,
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та
участь у справі.
відповідності зі ст. 71, 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому
яка втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад
місяців не проживає в ньому без поважних причин.
до уваги вищевикладене та керуючись ст. 71,72 Житлового кодексу
, ст.ст.. 11,15, 60,74, 169, 224, 226
ЦПК України, суд, -
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
такими, що втратили право користування житловим
приміщенням  у квартиріАДРЕСА_1 в м.
сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з
ОСОБА_2, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1963 року народження, ОСОБА_4,, 1987
народження,  з квартириАДРЕСА_1 в м.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного

суду
Дніпропетровської області  через Індустріальний
районний суду м.

Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення

апеляційної
скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення

рішення
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом

двадцяти
днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У
разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення
заочне

рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

В. М. Грищенко