overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №  2-3729
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року.                             Краснолуцький
міський суд         Луганської області

у складі: головуючого судді        Шелюта В.М.

при секретарі                 Ковальової О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні у залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В :

28.09.2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб у
Вахрушевській міській Раді Краснолуцького міськвиконкому Луганської області за
актовим записом № 62. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки одруження з
відповідачкою виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються з 2004
року, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ
майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини немає. Строк на
примирення не потрібен.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов
визнала у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при  проведенні попереднього судового засідання.

В
судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки,
шлюбні відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, спору про поділ майна та
про місце проживання дитини сторони не мають.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174
ЦПК України

Згідно із ч.4 ст.
174 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову, оскільки воно не суперечить
закону та інтересам  сторін.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 215, 130, 174 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований  28.09.2002
року у Вахрушевській міській Раді Краснолуцького міськвиконкому Луганської
області за актовим записом № 62.

Під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 8 грн. 50 коп.,  ОСОБА_2. -
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Луганської області  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-434/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ахтубінськ Астраханської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична
Дніпропетровськ, МФО 307123,  код ЄДРПОУ
3481,51 грн. (три тисячі чотириста  вісімдесят одна гривня п'ятдесят одна коп.)
та судові витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять п'ять
гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду заяви  у сумі 15,00 грн.
(п'ятнадцять гривень 00коп.), всього 3 522,01 грн. (три тисячі
п'ятсот  двадцять дві гривні одна коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
У Х В А Л А

24 квітня
2008
року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: судді: Болгак Л.П.

при
секретарі: Каручеру Г.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Герца скаргу ОСОБА_1про визнання неправомірними
дії державної виконавчої служби в Герцаївському районі Чернівецької області по
відкриттю виконавчого провадження на виконання виконавчого листа від 29.11.2007
року.

В С Т А Н О В И В:

СкаржникОСОБА_1
звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з скаргою про
визнання неправомірними дії державної виконавчої служби в Герцаївському районі
Чернівецької області по відкриттю виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа від 29.11.2007 року,
пославшись на те, що він подав касаційну скаргу на рішення Герцаївського
районного суду та ухвалу апеляійного суду Чернівецької області і поки Верховний
Суд України не прийме рішення по касаційній скарзі, не можливо проводити
стягнення на підставі виконавчого лист Герцаївського районного суду від
29.11.2007 року, тому, що виникає реальна загроза виконання рішення касаційної
інстанції, у разі задоволення касаційної скарги.

Під час попереднього розгляду справи, представник
скаржника звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України при подачи
заявником заяви про залишення скарги без розгляду суд постановляє ухвалу про
залишення скарги без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1про визнання неправомірними дії державної
виконавчої служби в Герцаївському районі Чернівецької області по відкриттю
виконавчого провадження на виконання виконавчого листа від 29.11.2007 року -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької
області через Герцаївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя заяви про апеляційне оскарження
.

Суддя:
Справа № 2-773
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді  Ковальчук С.Я.,
при секретарі Шевченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем
не склалося, шлюб виявився невдалим. Чоловік не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків не дбає про взаємоповагу один до одного, що
призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сім'я розпалась
остаточно і не може бути збережена.
Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦСу, а
тому позивач змушена звертатись до суду.
В судовому засіданні позивач
підтримала позов повністю, просить його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні не
з'явився про час і місце слухання справи повідомлений по телефону повідомив що
згодний на розірвання шлюбу.
Даючи оцінку обставинам по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я
розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін, що має істотне значення.
Судовий збір за розірвання шлюбу
необхідно стягнути з позивачки.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, -
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.09.2007 року вРАЦС м. Гайворон
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 100.
Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень мита на користь держави. ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                       Ковальчук
С.Я.
Справа
№ 2-п-12/2008 р.
залишення позову без розгляду
06 березня 2008 року
міський суд Харківської області у складі:
судді Рєзніковой С.С.,
секретарі Стаднік І.С.
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства Оборони
України, треті особи - приватний
нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, начальник східного
управління капітального будівництва Міністерства Оборони України ОСОБА_4 про
розірвання договору комісії та визнання договору купівлі - продажу квартири
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
Міністерства Оборони України,
приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
начальник східного управління капітального будівництва Міністерства Оборони
України ОСОБА_4 про розірвання договору комісії та визнання договору купівлі -
продажу квартири недійсним.
під час судового засідання ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинула
судове засідання та не подала до канцелярії суду заяви про розгляд справи за її
У відповідності до п.9 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду
справи покинув судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його
якої залишено без  розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
ст.207 п.9, 210 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міністерства Оборони України, треті особи - приватний
нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, начальник східного
управління капітального будівництва Міністерства Оборони України ОСОБА_4 про
розірвання договору комісії та визнання договору купівлі - продажу квартири
недійсним - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя -
Справа
№2-1288/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008 року            Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді:                                                     Сімчука
С.Б.

при
секретарі:                                                                                  Циммерман
І.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Білозерка цивільну справа
за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

в с т
а н о в
и в :

Позивачка
звернулася до суду
з позовом про розірвання
шлюбу з ОСОБА_1.,  посилаючись на те,
що між ними  зареєстровано шлюб
10.10.1992 року Білозерським
рійонним відділом РАЦС
Херсонської області за
актовим записом НОМЕР_1.
Від даного шлюбу мають
неповнолітніх доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
З самого початку сімейного
життя взаємини між
ними були нормальними,
але з часом вони
почали часто сваритися
на грунті частого вживання
відповідачем спиртних напоїв,
не знаходили спільної мови,
припинили шлюбні відносини,
втратили один до
одного почуття  поваги та любові.  Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала,
просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове
засідання з”явився, на
розірвання шлюбу згоден,
надав суду заяву
про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов
підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому Білозерським районним відділом
РАЦС  Херсонської області
10.10.1992 року за актовим записом НОМЕР_1.

Шлюбні
відносини припинені.  На примирення сторони
не згодні. Суд вважає,
що подальше спільне життя
сторін і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них,  родина
фактично розпалася і
існує формально.

Згідно ч.2 ст.112
СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом
одного з подружжя,
якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя  подружжя і збереження
шлюбу суперечило б
інтересам одного з
них, що має істотне
значення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,

в и р і
ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Білозерським
районним відділом РАЦС  Херсонської
області 10.10.1992 року  за актовим
записом НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2
при одержанні в органах
РАЦС  свідоцтва
про розірвання шлюбу держмито
в доход держави в
сумі  17 грн.,ОСОБА_1
від сплати держмита -
звільнити.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Білозерський
районний суд протягом  одного місяця.

Головуючий:
Справа №2-3538/08/04
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального майна
та приватизації Харківської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась з позовними вимогами до Харківської
міської ради, третя особа Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, про визнання права власності на гараж, розташований
по АДРЕСА_1.

В судове
засідання сторони повторно
не з'явились,
будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради, третя особа Управління комунального
майна та приватизації Харківської міської ради, про визнання права власності
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-963/2008 р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 липня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської
області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Чугуєві за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття з реєстрації.

У судове засідання повторно не з'явилася позивачка, по не
відомій причині, про день та час слухання справи була повідомлена належним
чином та своєчасно.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо
повторна неявка позивача в судове засідання
без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.3 п.1, 209,210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-916/2008р.
рядок статзвіту №23
У Х В А Л А

про відкриття  провадження у справі

03
грудня 2008 року                                                                                          м.
Свалява

Суддя Свалявського районного
суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну
заяву Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Форма
і зміст позовної заяви Державного підприємства РКП ВВ
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою
Державного підприємства РКП ВВ до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
14 год.30 хв.11 грудня 2008 року.

3.Відповідачу подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 10 грудня            2008 року.

Надіслати особам, які
беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Викликати на попереднє судове
засідання:

представника позивача                                                    ДП РКП ВВ

(з належно оформленою довіреністю                                       м. Свалява, вул.Набережна,28

та  посвідченням особи
(паспорт)

відповідача
ОСОБА_1

мати при собі посвідчення
особи
АДРЕСА_1

(паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2,
каб № 6

СУДДЯ  СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ
Е.А.ВІНЕР
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-151/08
(першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № VOC0FB66300063 від 27.10.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2819 грн. (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять
гривень) 46 коп. (сорок шість копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1972 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
вісімсот дев'ятнадцять гривень) 46 коп. (сорок шість копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"______ "____________ 20___ р.
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-137-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  8 212 грн. 58 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 8 212  (вісім тисяч двісті дванадцять) гривень 58
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 41 (сорок одна ) грн. 06
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________