overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1757/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в  складі
головуючого судді                                                   Шпака
при секретарі                                                            Леоненко  Г.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ТОВ „ Шостка -
Тепло" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 736 грн. 27 коп.
ТОВ „ Шостка - Тепло" просить
суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання
та гарячого водопостачання з 15.10.2005 року по 01.05.2008 року у розмірі 736
будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, на час розгляду справи не повідомили суд про причини
своєї неявки. Зі згоди позивача суд вважає можливим  розглянути справу заочно на підставі наявних
у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, тому як із наданої позивачем суду довідки вбачається,
що заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у
відповідачів з 15.10.2005 року по 15.04.2006 року, станом на 01.05.2008 року
складає 736 грн. 27 коп. Розмір заборгованості у суду не викликає сумніву, так
як вона нарахована за затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно
діючого законодавства.
Відповідно вимог ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, наймач та повнолітні члени сім”ї наймача зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 64; 66-68 ЖК
України, ст.ст. 208-209; 213-215; 226 ЦПК України, суд
З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
солідарно стягнути на користь ТОВ «Шостка - Тепло» заборгованість за комунальні
послуги з 15.10.2005 року по 15.04.2006 року, станом на 01.05.2008 року у
розмірі 736 грн. 27 коп., з кожного окремо стягнути держмито у розмірі 1 грн.
70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 10 грн. та на користь держави стягнути з кожного окремо держмито у
розмірі 15 грн. 30 коп.
На рішення суду протягом 10 днів з
дня його проголошення, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом за заявою відповідачів
поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Шосткинського міськарайсуду

Сумської області                                                                           Г.Ф.Шпак
Справа № 2-2993/08
Ухвала

24 жовтня 2008
року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд  міста Чернігова

в складі:  головуючого - судді                                       Артюх
К.В.

при секретарі
Пучиній А.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Новозаводським районним судом м. Чернігова 09 жовтня 2008 року прийнято
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,
згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 16 вересня 2008  року і до повноліття  дитини, стягнуто з  ОСОБА_4 судовий збір на користь держави  в сумі 51 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ГУДКУ у Чернігівській області  -
30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

В резолютивній частині рішення суду від 09.10.2008 року була допущена
описка - невірно вказано по-батькові відповідача: ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 в
частині стягнення судових витрат.

В
судове засіданні ніхто не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлені. Суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін по
справі.

Згідно
ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 09 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в частині стягнення судових
витрат з ОСОБА_2 допущена описка в написанні по батькові відповідача, тому суд
вважає можливим виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від
09.10.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, змінити по батькові відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_2

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом  п'яти  днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду  м. Чернігова                                        К.В. Артюх
Справа № 2-945
УХВАЛА

15.05.2008 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
- судді              Корольової Г.Ю.

при
секретарі                       Наливайкіній
Н.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Охтирка справу за позовом ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської
філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

25.04.2008 року
позивач звернувся до суду з позовною заявою про примусове стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання.

До початку
попереднього судового розгляду позивач надав заяву, якою просить позовну заяву
залишити без розгляду в зв”язку з добровільним погашенням відповідачами
заборгованості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дійшов висновку про те, що дана заява про залишення позову
без розгляду не суперечить законним інтересам сторін, відповідає вимогам
закону.

Згідно ст. 207
п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ТОВ СП „Правекс-Брок” в особі Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової
енергії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Г.Ю.
Корольова
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 листопада 2008 року                                         Номер
справи 2- н -298/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради “Житло”
до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів заборгованих по платі за надані послуги
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей
11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, статтей 17, 35 «Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затверджених
постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 та статтей 2, 15, 95-98 ЦПК України,
ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Кременецької міської ради “Житло”, м. Кременець вул. Потік Ірва, 35,  р/р 260057370 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”
м.Тернопіль, МФО - 338501, код 32291698 заборгованість в сумі 291 гривня 23
копійки (двісті дев'яносто одна гривня двадцять три копійки) за надані житлово
- комунальні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок  (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) державного мита.
3. Стягнути з боржника на користь Комунального
підприємства Кременецької міської ради “Житло”: р/р 260057370 у ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» м. Тернопіль, МФО 338501 код 32291698  15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
( місце печатки суду)
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-1466-08
03 жовтня 2008 року   Уманський міськрайонний суд   Черкаської області
в складі:          головуючого   -
судді:        Горячківської Л.В.
секретарі:                        Власовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 10 серпня 1997 року у
виконкомі Івангородської сільської Ради народних депутатів Христинівського
району Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище
-  ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис НОМЕР_1.
спільного життя  народився син -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який на даний час проживає з позивачкою.
життя не склалося по причині негараздів, сварок, різних поглядів на спільне
подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з липня  2008 року. На примирення позивачка не
погоджується, наполягає на розірванні шлюбу.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б  інтересам сторін та неповнолітньої дитини.
про розподіл майна та стягнення аліментів на утримання дитини на час розгляду
справи про розірвання шлюбу не ставиться.
дослідження матеріалів справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
зберегти сім»ю при встановлених обставинах не можливо, шлюб підлягає
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача
ст.ст. 10,11,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст. 104,105,109,110-114СК
України, суд -
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрованого 10 серпня 1997 року у виконкомі Івангородської
сільської Ради народних депутатів Христинівського району Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 -
17грв.,  ОСОБА_1 -  від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча__________________________________________
Справа  №2-275/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

5
вересня  2008 року                                                                                смт.Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

у
с  т  а
н  о  в
и  в :

ОСОБА_1 .
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, в зв'язку з чим судом винесена ухвала про заочний розгляд
справи.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони з 14.07.2006р. перебувають у зареєстрованому
шлюбі,  спільних неповнолітніх дітей не
мають.

З 25.07.2008р.
сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відновляти сімейні
відносини не бажають.

Суд вважає, що
збереження сім'ї між сторонами стало неможливим, а тому їх шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110,
112 СК України,  суд

в  и  р
і  ш  и  в :

позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 14.07.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий
запис №42, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . та ОСОБА_1 , 04.05.1967 р.н.,  розірвати.

Витрати для  реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави державне мито в сумі 17,00грн., ОСОБА_1
. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне   рішення
може   бути  переглянуте
судом,  що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5022/2008р.

м. Краснодон                                                                                     20 жовтня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Кузьмич В.Г.,
при секретарі Глазуновой О.Т., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказав, що вони з відповідачкою з 07 грудня 1988 року одружені, від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2007 року через  утрату взаємної любові і поваги.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1  визнала повністю.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу,
миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу
надалі  є недоцільним.

Судові витрати за домовленістю сторін покласти на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 5-15,130, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Молодогвардійської
міської ради 07 грудня 1988  року,
актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_117 гривень у доход
держави, а ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа
№ 2 - 764/08
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

15
жовтня 2008 р.
м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовною заявою звернуласьОСОБА_1 до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними
шлюб.

В
судового засіданні позивачка подала заяву, в якій прохає залишити позовну заяву
без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці її право на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня її проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала
набирає чинності.

Суддя:
Справа
№ 2-2348/08                                                            Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я
і м е н е м   У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді  Князевої Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м
Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №
28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні
у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була
повідомлена своєчасно, заперечень проти позову не надала. У зв'язку з цим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за її відсутність.
Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його
участі.  У зв'язку з цим судом
постановлена ухвала про розгляд справи за його відсутність.
письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
є власником квартири АДРЕСА_1у зв`язку з чим є користувачем комунальних послуг,
які надає позивач, але їх вартість сплачує не регулярно. Внаслідок цього
виникла заборгованість, яка за період з 01.01.04 року по 01.05.08 року складає
552 гривні 41 копійка.
Перевіривши наданий позивачем
розрахунок, а також обгрунтованість сум щомісячних платежів, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Викладеним обставинам відповідають договірні правовідносини,
що  склалися з приводу надання   комунальних
Таким чином, внаслідок часткового
виконання відповідачем зазначеного обов'язку, було порушено право позивача на
своєчасне отримання платні за надані послуги.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611
ЦК  України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212
ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  задовольнити.
з ОСОБА_1  на користь Комунального
житлового підприємства № 28 в м. Кривому Розі заборгованість за комунальні
послуги за період з 01 січня 2004 року по 01 травня 2008 року у розмірі 552
(п'ятьсот п'ятдесят дві)  гривні 41
з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.
з ОСОБА_1 на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не
надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-
денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1248-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 08 (вісім) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________