Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1210-08

28 жовтня 2008 року
Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді -  Шавиріної
Л.П.

при секретарі         -  Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за
участю представника позивача,  відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за позовом кредитної спілки «Схід»  до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення
кредитної заборгованості та судових витрат, суд -

В С Т А Н О В И
В  :

19 серпня 2008 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення кредитної заборгованості в сумі 15175,13 грн. та судових
витрат в розмірі 181,75 грн.

В судовому засіданні
представник позивача Дубовець Н.М. позовні вимоги позивача змінила і просила
стягнути з відповідачів в рахунок погашення кредитної заборгованості 13175,13
грн. та судові витрати в сумі 181,75 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення.

Судом встановлено, що 20
лютого 2008 року між кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір на суму 7400 грн., відповідно до якого відповідач зобов»язана
щомісячно до 20 числа сплачувати проценти за користування кредитом, а також
повернути основну суму  у строк до
20.10.2009 року (а.с.4-5).

Одночасно було укладено
договір поруки з ОСОБА_2, яка прийняла на себе солідарні обов»язки по виконанню
кредитного договору в разі порушення його умов ОСОБА_1 (а.с.6).

тобто зміст і форма договору відповідають вимогам
ст.ст.1046,1047 ЦК України.

20 лютого 2008 року одним
траншем ОСОБА_1 отримала кредитну суму (а.с.7).

За весь термін користування
кредитом ОСОБА_1 лише частково внесла
платежі по поточній процентній заборгованості (100 грн. 16.05.2008 року)
та погашенню основної частини суми в розмірі 2000 грн. вже після проведення
попереднього судового засідання, тобто не виконала умови зобов»язання.

Незважаючи на попередження
відповідачі в добровільному порядку заборгованість не погасили, в результаті
чого кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1 було розірвано 18.08.2008
року(а.с.8).

Відповідно до ст.ст.1049,1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (гроші, кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно
не повернув суму боргу, то на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу
з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Тому суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю позовні  вимоги позивача як в частині стягнення річних
відсотків за весь час прострочки зобов'язання, відповідно до проценту
встановленого договором, якій складають станом на 18.08.2008 року 1246,80 грн.,
так  суми основного боргу в розмірі 5400
грн. та штрафних санкцій в сумі 6528,33 грн.

Відповідно до ст. 553 ЦК
України та п.п.3.1,3.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором
за порушення зобов»язання боржником.

Також ст. 554 ЦК
України  передбачає, що у разі порушення
боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому позовні вимоги позивача
в  частині солідарного стягнення з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. боргу за кредитним договором  в
розмірі 13175,13 грн. на підставі ст.. 611 ЦК України підлягають
задоволенню повністю бо вимоги позивача
відповідають умовам договору.

Крім того, відповідно до
ст.. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий
збір в сумі 151,75 грн., визначений згідно ст.. 3 Декрету КМУ “Про державне
мито” від 21.01.1993 року і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
відповідно до ст..81 ЦПК України та постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258
“Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційцно-технічного забезпечення
розгляду справ та їх розмір в сумі 30 грн., сплачені ним при зверненні до суду
(а.с.1,2).

Керуючись
ст.ст.553,554,611,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,81, 88,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги кредитної
спілки «Схід» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1
солідарно на користь кредитної спілки «Схід»
кредитну заборгованість в сумі 13175,13
грн. та судові витрати в сумі 181,75
грн.

Рішення може  бути оскаржено  до Апеляційного суду Донецької області через
Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення виготовлено у
нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -