overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                  м.
Герца                          Номер
справи 2-н-71/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»  до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу у розмірі 119 грн.78 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої в с. Петрашівка, Герцаївського району, Чернівецької області на
Новоселиця, вул.. 28 Червня, 3, п/р 260047381 в ВАТ «Райфайзен Банк
Аваль»,  МФО 356464  ідентифікаційний код №  22838086, заборгованість  в розмірі 119 грн.78 коп., судовий збір в
сумі 25 грн.50 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
30.00 грн., всього на загальну суму 175гр.28 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________                                                                Л.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 -  344
У Х В А Л А

13 березня 2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МРЕВ ДАІ м.Вінниці
про визнання права власності на автомобіль і зобов'язання зареєструвати
транспортних засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судового засідання повторно не з'явився по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МРЕВ ДАІ
м.Вінниці про визнання права власності на автомобіль і зобов'язання
зареєструвати транспортних засіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№2-2394/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки не перебуває з відповідачем у шлюбі, але має з ним спільну
дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач матеріально дитину не
утримує, кошти на утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд
стягнути аліменти у розмірі ј частки від усіх видів доходів відповідача
щомісячно, але не менш як тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти заявленого позивачкою розміру аліментів,
повідомивши про це суд по телефону.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд визнає
позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку, і вважає доцільним визначити аліменти у розмірі ј частки від усіх
видів доходів відповідача щомісячно, починаючи від дня звернення до суду
позивачки до досягнення дитиною повноліття, але не менше тридцяти відсотків
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.10.11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищіАДРЕСА_1 зареєстрованого у якості
жильця і фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої вАДРЕСА_3 аліменти у розмірі ј частки від усіх видів
доходів щомісячно на утримання дитини - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
починаючи з 03.10.2008 року з дня звернення до суду до досягнення ним
повноліття, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№  2-о-101 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__22____/ жовтня 2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  до Лохвицького районного суду Полтавської
області із  позовною заявою ( заявою,
скаргою ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовну заяву ( заяву,
скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі
необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись
ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом  ( заявою )
ОСОБА_1

про
встановлення факту належності правовстановлюючого
документу.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 8 -30 год. 31 жовтня 2008 року.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :                                                          О.А.Хоменко
Справа №
2 - 2189               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 3281 грн. 76 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008  року 3281 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові
мережі" 3281 грн. 76 коп. суми заборгованості станом на 1 травня 2008
року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-511/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 1 лютого 2008р. на 14год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

18.01.2008р.    М 2-511/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 1.02.2008р. о 14год. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
районний суд м. Вінниці
26  лютого 2008 року
Справа № 2-н-80-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  2 745 грн. 14 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок
п'ять ) гривень 14 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять  ) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти )
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа  № 2-3843/08
11 грудня 2008 р.  Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді                                           Проценко
при секретарі                                                     Іванісенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства "Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,  -
Позивач звернувся в суд з позовом
про стягнення заборгованості за послуги водовідведення, посилаючись на те, що
відповідачка є абонентом ДКП „Харківкомуночиствод”. Відповідачка своєчасно не
сплачувала за надані послуги з водовідведення, в наслідок чого утворилася
заборгованість, яку вона не погашає. Сума заборгованості за період з 01.09.2007р.
по 01.06.2008р. склала 301 грн. 56 коп.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання
справи сповіщена вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник позивача підтримав позовні вимоги.
Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1. Квартира не приватизована.
Сума заборгованості відповідачки за карткою абонента за період з
01.09.2007р. по 01.06.2008р. склала  301
У відповідністю ст. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Таким чином, відповідачка не виконує свої обов'язки по оплаті послуг
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню
заборгованість у розмірі 301 грн. 56 коп., а також відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито",
судовий збір у розмірі 1 % від суми позову, але не менш ніж  51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд -
Позов Державного комунального
підприємства "Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водовідведення задовольнити.
послуги водовідведення з ОСОБА_1в розмірі 301 (триста одна) грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят
Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь
Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській
області (код 26281249, банк одержувача УДК у Харківській обл., МФО 851011, рр
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №  2о-96/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року  Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

у складі: головуючого - БОБРОВСЬКОГО
І.М.

при секретарі                   КОРШАК О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2, є його матір'ю, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 його батько.
Мотивує це тим, що всі документи матері виписані на фамілію батька - ОСОБА_3.
В  свідоцтві про його народження прізвище
зазначено ОСОБА_1, як дошлюбне прізвище матері. В зв'язку з різними прізвищами
він не може прийняти спадщину.

В
судовому засіданні  заявник,  підтримав заяву. Пояснив, що після смерті
його матері відкрилась спадщина, але він не може її прийняти в зв'язку з
різними прізвищами його і батьків. Просить визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2, є його матір'ю, а померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 його батько.

Вислухавши
заявника,  вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги заявника підлягають
задоволенню.

З
представлених копій документів вбачається, що в
свідоцтві про народження заявника його мати вказана як
"ОСОБА_2", відомості про батька відсутні. Записи про одруження його
матері не збереглись. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в своїх заявах
підтвердили  факти.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, встановлення родинних відносин між фізичними
особами відноситься до компетенції суду.

Керуючись
ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити .

Встановити,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до місцевого
Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області, може бути подана до місцевого Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                              І.М. Бобровський
Справа
№ 2 - н - 155/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 р.
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення із ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2.    заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ DNQ1RX206250094  від 13.02.2008 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 7487,27 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2010 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 30.10.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
кредитом,  557,71 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом, 1437,52 - заборгованість по комісії за
користування кредитом, 2560,10 грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК  України судовий
наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого заАДРЕСА_1, ідентифікаційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. №50, заборгованість  за договором № DNQ1RX206250094  від 13.02.2008 року  станом на 30.10.2008 року  у сумі
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,
а всього  75 (сімдесят п'ять)
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя