Справа № 6-150/08
У Х В А Л А

05 грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Харківський
електромеханічний завод та Московський відділ
державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони по виконавчому
провадженню, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду в якої зазначила, що
рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2000р. був
задоволений позов її батька ОСОБА_2 до КП «ХЕМЗ» і  з останнього було стягнуто на користь його
батька вартість акцій в сумі 3500грн. По даному рішенню суду, був виписаний
виконавчий лист який був надісланий в Московську виконавчу службу для
виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1р. її батька ОСОБА_2 - помер. Після його смерті, вона
26.12.2006р. прийняла спадщину, в зв'язку з чим виникла необхідність заміни
сторін в виконавчому провадженні. Просить замінити її батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1р. на неї, як сторону по виконавчому провадженню про стягнення суми
3500грн з КП «ХЄМЗ» та зазначити її як отримувача даних грошових коштів.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви в
повному обсязі та просила задовольнити.

Представник КП «ХЕМЗ» в судове засідання не з'явився, але
надав до суду свій письмовий відзив в якому зазначив, що проти заяви запручує,
так як її батька помер ІНФОРМАЦІЯ_1р. і після його смерті відкрилася спадщина,
про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом 26.12.2006р., але в
свідоцтві не зазначена сума стягнута з їхнього підприємства на користь
спадкодавця. Крім того вважає, що з дня смерті ОСОБА_2 минуло більш ніж чотири
роки, таким чином заявником пропущений строк загальної позовної давності
передбаченою ст. 257 ЦПК України.

Представник Московсько ВДВС Харківського міського
управління юстиції в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши додані до заяви матеріали, вважає, що
вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно рішення
Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2000р. з ДП «ХЄМЗ» стягнуто на
користь ОСОБА_2 вартість акцій трудового колективу
в сумі 3500грнг. По даному рішенню, судом був 15.06.2000р. виданий виконавчий
лист та направлений в Московську Держану виконавчу службу Харківського міського
управління юстиції для виконання.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Також судом встановлено, що 26.12.2006р. на ім'я ОСОБА_1
видане свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування
збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. До спадкоємця
переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням
боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом
спадкодавцеві за його життя.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює
сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

З цих підстав суд вважає, що у заявника право вимагати виникло з моменту
видачі право на спадщину в порядку спадкування за законом, тобто з 26.12.2006р.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє заявлені вимоги заявника та
замінює її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. на неї, як сторону по
виконавчому провадженню про стягнення суми 3500грн з КП «ХЄМЗ» та зазначає її
як отримувача даних грошових коштів.

Керуючись,
ст.ст. 209, 210,378 ЦПК України, ст. 257, 1230, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1
- задовольнити.

Замінити її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року
на ОСОБА_1, як сторону по
виконавчому провадженню про стягнення суми 3500грн з КП «ХЄМЗ» та зазначити її
як отримувача даних грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Зінченко
Ю.Є.