Справа № 2-676/2008р.
01 жовтня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
відкритому судовому засіданні в м. Заставна  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-
06.08.2008 року звернулась до суду з позовною заявою  про стягнення з ОСОБА_3.  на її користь 2050 грн. у відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди та 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що ОСОБА_2. 07.05.2007 року здала відповідачу, який займався
заготовкою м”яса, тушу корови вагою 400 кг., на суму 2050 грн., ОСОБА_2.
виписав накладну і пообіцяв виплатити гроші через 10 днів, однак до цього часу
гроші не сплатив. З заявою про шахрайські дії ОСОБА_2 вона зверталась в
Заставнівський РВ УМВС України в Чернівецькій області, куди і надала накладну,
виписану ОСОБА_2. В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, було
відмовлено за відсутністю в його діях
складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, тобто шахрайства і
порекомендовано їй звернутися в суд в цивільному порядку. В процесі розгляду її
заяви в Заставнівському РВ УМВС було загублено накладну про заготівлю в неї
туші корови, яку виписав ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила, що діями ОСОБА_2, окрім матеріальної шкоди їй завдана і моральна шкода,
яка виразилась в моральних стражданнях в зв'язку з порушенням її прав, також
вона отримала нервовий стрес. Оцінює моральну шкоду на суму 1500 грн.
судове засідання не  з”явився двічі,
будучи належним чином повідомленим
про час і місце його проведення,   не надав суду відомостей про причини
неявки, тому згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд
справи. Позивачка не заперечувала проти
розгляду справи у відсутності відповідача.
Свідок по справі
ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердила факт здачі позивачкою туші
корови заготівельнику ОСОБА_2., так як вона як ветеринар с.Хрещатик
організовувала здачу даної туші корови. Їй також відомо, що ОСОБА_2. не
розрахувався з ОСОБА_1.
Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні стверджував, що він
особисто проводив прийом ОСОБА_1. яка скаржилась на заготівельника ОСОБА_2,
який забрав у неї тушу корови і не розрахувався. ОСОБА_1. пред'являла накладну.
В бесіді з ОСОБА_2., останній визнавав факт заготівлі туші корови і обіцяв
виплатити гроші. Він поручив  провести
перевірку  заяви  ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні стверджував, що він
проводив перевірку заяви ОСОБА_1. про заготівлю у неї ОСОБА_2. туші корови і
невиплатою коштів. ОСОБА_2. визнавав факт заготівлі туші корови і обіцяв
виплатити ОСОБА_1. гроші, в зв'язку з чим в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за шахрайство було відмовлено, так як в його діях мали місце
цивільно-правові відносини. В процесі проведення перевірки в матеріалах справа
була накладна, виписана ОСОБА_7, про заготівлю у ОСОБА_1. туші корови, однак
дана накладна була загублена.
Заслухавши позивачку, свідків та дослідивши  матеріали справи суд вважає, що позов
обґрунтований та доведений, а тому підлягає до задоволення.
Згідно ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права,
має право на їх відшкодування.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати, пов'язані із сплатою ним при пред'явленні
позову 51 грн.  та 30 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23ЦК України,  керуючись ст. ст.88,  213- 215 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця с.Кадубівці, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки с.Хрещатик,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області у відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди 2050 грн., у відшкодування моральної шкоди 1500 грн.,  а також  51 гривню витрат по сплаті позивачем судового
збору  і 30 гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 3131 грн.
Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                             Спіжавка
Г.Г.