Справа  №2-85/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2008 року
смт Котельва

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області судді Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення паркану, стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

25
лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення
паркану, стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи позов тим, що
груша, яка росте на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2.
руйнує покрівлю та фундамент літньої кухні, яка знаходиться на земельній
ділянці, що перебуває у власності ОСОБА_1. А у зв'язку з тим, що ОСОБА_2.
прибрав паркан, що розділяв їх садиби, вона позбавлена права вільно
користуватися земельною ділянкою в межах своєї садиби.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської
області від 25 лютого 2008 року позовна заява була залишена без руху, з
наданням строку для виправлення недоліків до 04 березня 2008 року.

Але в указаний строк позивачка не виконала вказівок судді по
виправленню недоліків.

Позов ОСОБА_1. не відповідає вимогам  ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у
позовній заяві не зазначено:

·    ціну позову;

·    виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в
частині відновлення відповідачем паркану, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди;

·    в чому полягає заподіяна позивачці моральна та матеріальна шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю їй її заподіяно, безпосередній причинний
зв'язок між неправомірними діями відповідача та шкодою, завданій позивачці; з
яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір заподіяної їй моральної та
матеріальної шкоди, та якими доказами це підтверджується;

·    зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від доказування;

·    перелік документів, що додаються до заяви.

Крім
того, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судових
витрат: судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до абзацу третього пп.”а” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України ставка
державного мита із позовних заяв становить один відсоток ціни позову, але не
менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (51,00грн.) і не
більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Тому
позивачці необхідно було сплатити судовий збір, розмір якого залежить від
заявленої нею ціни позову.

Також
до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 розмір
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 30,00 грн.

Кількість копій позовної заяви та копії всіх документів, що
додаються до неї, не відповідає кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у  встановлений строк не
виконає вимоги,  визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід вважати не
поданою і повернути позивачці.

З врахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення паркану, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, визнати
неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не  перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
А.В.Загнійко