overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-н-9276/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрован АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів
за кредитним договором б/н від 01.03.2006 року у розмірі 2784 грн. 09 коп.,
у  тому числі: за кредитом - 1237грн. 47
коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 1546 грн. 62
коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50
коп., судовий збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок для погашення заборгованості №
заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2006 року у розмірі 2784
грн. 09 коп., у  тому числі: за кредитом
- 1237грн. 47 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом -
1546 грн. 62 коп.,судові витрати у розмірі 25 грн. 50  коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа № 2-452/08
УХВАЛА

01 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про продовження строку для усунення
недоліків заяви ОСОБА_1до Відділу освіти Самарської районної в місті Дніпропетровську
ради, Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 110 про
стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,
відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

12 січня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху та запропонував заявникові строк до 27.01.2008 р. для їх усунення.

01 лютого 2008 року заявник звернувся до суду із заявою про продовження
строку для усунення недоліків, пославшись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що строк, установлений
суддею для усунення недоліків має бути продовжено з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів, наданих судові, вбачається, що позивач
отримав копію ухвали судді від 12.01.2008 р. лише 29.01.2008 р., що, на думку
судді, є безумовною підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1до Відділу освіти
Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, Комунального закладу освіти
середньої загальноосвітньої школи № 110 про стягнення середньої заробітної
плати за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди
до 04 лютого 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-0 157/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
УкраЇни

02 грудня  2008 року                            м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської  області
в складі:

головуючого -судді Ковальової Т.Г.,

при  секретарі - Дьоміній Н.А.,

з участю
представника органа опіки та піклування - Чепуль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою  Ніжинської міської ради про встановлення
опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування в особі Ніжинської міської
ради звернувся до суду  із вказаною
заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити опіку над
недієздатною фізичною особою -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і призначити
йому опікуна ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_1 внаслідок розумової
відсталості не здатний розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому
рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня
2006 року визнаний недієздатним. Призначений
йому опікун  ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, тому відповідно до ст.60 ЦК України необхідно вирішити
питання встановлення опіки.

В судовому
засіданні представник органу опіки та піклування -  Ніжинської міської ради Чепуль О.В.
підтримала заяву за вищевикладених обставин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_1 і просив встановити над ним
опікунство та призначити його опікуном. Інших близьких родичів, крім матері
похилого віку, у ОСОБА_1 немає.

Рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 31.07.2006 року  ОСОБА_1 визнаний недієздатним.

Відповідно до рішення виконкому Ніжинської міської
ради від 03.10.2008 року за №513 є доцільним призначенняОСОБА_2 опікуном над
недієздатним  ОСОБА_1.

Заслухавши
осіб, що з*явились в судове засідання, та дослідивши усі докази по справі, суд
дійшов висновку, що заява  обгрунтована і
підлягає задоволенню  відповідно до ч.1
ст.60 ЦК УкраЇни,   в якій зазначено, що
суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України,
ст.ст.60,   212-215 ЦПК               України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити опіку над недієздатною фізичною особою
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
і призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, його опікуном.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
суддя  Ковальова Т.Г.
Справа  №  2-1047
Е М        У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008  року                                        Томашпільський
районний суд
в складі головуючого         Семко Г.В.
при секретарі                     Клімочко С.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Томашпіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  усунення  перешкод в
користуванні житловим будинком, шляхом зняття з реєстрації в ГГІРФО,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з цією
заявою, посилаючись на те, що
згідно  договору дарування від
27.10.2000 року,  зареєстрованому  за  №
3422 в  Томашпільській  нотаріальній
конторі, вона  являється  власницею
квартири,  яка  знаходиться
даній  квартирі  проживають її
батько ОСОБА_4, брат ОСОБА_2та
племінниця ОСОБА_3. На даний  час
позивачка проживає в м. Вінниця, однак часто приїжджає в смт. Томашпіль,
для  того щоб провідати хворого батька.
приїзду  брат ОСОБА_2. перешкоджає
їй  поратися  по господарству, доглядати за  батьком,
самостійно  проживати у  власній
квартирі ,  постійно  скандалить, пиячить, веде аморальний  спосіб життя, ображає нецензурною лайкою,
погрожує фізичною розправою, застосовує фізичну
силу. Племінниця ОСОБА_3. грубіянить.                          В  зв»язку
запропонувала  добровільно  знятись
добровільно  не  хочуть.,
звернутися  до  суду.
В судовому засіданні заявниця  заявлені вимоги підтримала, зіславшись на ті
ж обставини, що і в заяві і попросив суд їх задовольнити.                                                      Відповідачі
ОСОБА_2 ., ОСОБА_3. в  судовому  засіданні
позовні  вимоги  визнали
повністю,  не  заперечують
проти  їх задоволення.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає
За наведених вище обставин, суд
дійшов висновку, що  ОСОБА_2та ОСОБА_3,
підлягають зняттю з реєстрації за місцем колишнього проживання відповідно до
положень п. 14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня
2003 року № 35.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 60, 212-215  ЦПК  України, суд, -
Зобов'язати  ГГІРФО Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, зняти  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з реєстраційного  обліку в
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  апеляційного
суду   Вінницької  області
через  Томашпільський  районний
суд.
Суддя :
Справа
№2-13508
РІШЕННЯ

Іменем України

8 лютого 2008 року   Красноградський райсуд Харківської області в

складі:

головуючої - судді     Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревинській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано
17.07.1999 року у Октябрській сільській раді Красноградського району
Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для обох
сторін перший. Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який живе
разом з матір'ю.

Причина розпаду сім'ї в тому, що між подружжям втрачено
взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені з 2002 року,
проживають вони окремо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягала на розірванні шлюбу, так як сім'ї вже на протязі шести років не
існує, вона має другу сім'ю де бажає узаконити свої відносини.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку, в своїй
письмовій заяві просив розглянути справу в його відсутність, позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити, так як
сторони разом не проживають тривалий час, спільне господарство не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують, позивачка має другу сім'ю, тобто подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,
105 ч.3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст.3, 4, 57-60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1982 року народження та ОСОБА_2, 1974
року народження зареєстрований 17 липня 1999 року у Октябрській сільській раді
Красноградського району Харківської області актовий запис № 7, розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в державний бюджет з ОСОБА_2. в сумі 10 десять грн. ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської
області чарез Красноградський райсуд.
Справа
№ 2-291/08
УХВАЛА

18 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан
згідно з проектом забудови,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про приведення приміщення - самовільно реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради
до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Краматорський міський суд Донецької області
4 квітня 2008 року                       Справа № 2н-391/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 3189,06 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
24.10.2006 року у сумі 3189 грн. 06
коп. (три тисячі сто вісімдесят дев'ять грн. 06 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за АДРЕСА_1 , на
користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-233 /2008 р.
У Х В А Л А

3 листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 « о
моральной сатисфакции за явную диффамицию»
, -

В С Т А Н О В И В :

22
вересня 2008 року  до Варвинського
районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою « о моральной сатисфакции за явную
диффамицию» .

Ухвалою
судді від 26 вересня 2008 року заява ОСОБА_1 була  залишена без руху і йому був наданий строк
для усунення недоліків до 10 жовтня 2008 року .

Проте
заявник  ОСОБА_1 у встановлений судом
строк недоліки , зазначені в ухвалі не усунув.

Згідно
ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки
позивач не виконав вимоги, зазначені в ст. 119, 120 ЦПК України у строк, який
був наданий судом для усунення недоліків , то заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду і повернути позивачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 « о моральной сатисфакции за явную диффамицию»  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської
області .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                          підпис                О.М. Семенченко

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
СПРАВА  №
2-4061                        2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.                     Краснолуцький міський
суд     Луганської області

у складі:
головуючого судді    Шелюта В.М.

при секретарі             Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В
С Т А Н О В И В:

Сторони з 05.01.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає із
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним
позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у
розмірі &frac14; частини з усіх
видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 02.09.2008 року та до повноліття дитини.

У відкритому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав,
згоден на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
до її повноліття.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи,
суд знаходить позовні вимоги позивачки підлягаючими задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Згідно ст.180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття, тому суд вважає позовні вимоги законними
та обгрунтованими.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України
суд допускає негайне виконання рішення суду у межах сплати платежу за один
місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 367  ЦПК
України, ст.ст. 180-184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1.
задовольнитиу повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі &frac14; частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи  з 02.09.2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області  шляхом подачі у   10-ти денний строк з дня його
проголошення  заяви про апеляційне
оскарження і поданням  у     20-ти денний строк  після цього апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-19
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення боргу
за кредитним договором в розмірі 2866 гривень 28 копійок з ОСОБА_1та судових
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1,
жителя мАДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний
номер 14360570,  2866 (дві тисячі
вісімсот шістдесят шість) гривень 28 копійок боргу заборгованості за кредитним
2.Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
законної сили 20.03.2008 року.
Голова суду:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2008 року позивач ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем та визнати право власності на &frac12; частики квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою
судді Київського районного суду м.Харкова від 07.11.2008 р. позовна заява
ОСОБА_1. була залишена без руху, а позивачу
запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали доплатити судовий збір
в сумі 1649 грн. і надати суду оригінал квитанції.

Вищезазначена
ухвала суду від 07.11.2008 року отримана особисто позивачем 18.11.2008 року,
про що свідчить її підпис в зворотному поштовому повідомленні.

Станом на 24 листопада 2008 року вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового
збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та поділ
майна - визнати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ