overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6 -118 /08/11
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008
року
Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
-                         судді Попрас
В.О.,

при
секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в
судовому засіданні справу за заявою ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” про видачу виконавчого
листа на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми,-

В
С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ
„СПОЖИВ СЕРВІС” звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий
лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Захисту прав приватних інвестицій” від 13.08.2008р.
про стягнення 5492 грн. 98 коп. з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник ТОВ
„Спожив Сервіс” Шитіков С.О. просив заяву задовольнити, видати виконавчий лист
на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” від 13.08.2008р. про стягнення 5492 грн. 98
коп. з ОСОБА_1.

Під час підготовки до судового розгляду справи до постійного діючого
третейського суду при Асоціації „Захисту прав приватних інвестицій” за адресою
зазначеної на рішенні суду : м. Харків, вул. Гоголя,11 відправлений запит про
надання суду справи № 38/8/7/11 за позовом ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” до ОСОБА_1 , про
стягнення заборгованості в сумі 5492,98 грн. за договором споживчого
кредитування  укладеному між ТОВ „СПОЖИВ
СЕРВІС” та  ОСОБА_1.

Згідно відмітки на конверті поштового відділення № 57 Харківської пошти
Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Захисту прав приватних
інвестицій” по вул. Гоголя,11 м. Харкова не найдений.

Відповідно до п.8 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” компетентний
суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо
постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду
відповідну справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні
заяви ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” про видачу виконавчого листа на виконання рішення
постійного діючого третейського суду при Асоціації „Захисту прав приватних
інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми.

Керуючись ст.ст. 210, 294 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про
третейські суди”, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ „СПОЖИВ СЕРВІС” в задоволенні заяви про видачу виконавчого
листа на виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації
„Захисту прав приватних інвестицій” про стягнення з ОСОБА_1суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДЬЯ
№ 2-631/2008 р. від 18.09.2008р.
У Х В А Л А

про
призначення справи до розгляду

17 жовтня 2008 року                                  Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді
Томчук С.В.

при
секретарі
Семенюк О.І.

з участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості спільного проживання.

.

В С Т А Н О В И В
:

Судом уточнено позовні вимоги і
встановлено, якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Під час попереднього судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На думку суду є необхідність
призначити справу до судового розгляду із обов»язковою явкою сторін.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового
розгляду  на  28 жовтня 2008 року  на

10 год.30 хв.  з участю сторін.

Суддя:
Справа  №2-о-100/2008р.
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
жовтня 2008р.                                                            Лохвицький  районний
суд  Полтавської  області
в складі:  головуючого судді                             -                            Крекотень С.А.
при секретарі                                      -                            Криворучко В.І.
відкритому судовому
засіданні  в  м. Лохвиця, Полтавської  області справу  за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з
заявою прохаючи встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3р. є братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Представник третьої
особи відділу РАЦС Бориспільського міська районного управління юстиції
Київської області до судового засідання не з`явився по невідомій причині, хоча
належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Заслухавши пояснення заявника та покази свідків, дослідивши та давши оцінку
доказам по справі суд прийшов до наступного.
Як видно з пояснень заявника та свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
ІНФОРМАЦІЯ_3р. помер ОСОБА_2  уродженець
с. Глибоке Бориспільського району Полтавської області, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2р. в с. Глибоке Бориспільського
11.06.2008р. РАЦС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської
області, батьками записані : ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, батькам записані : ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Інші
документи про факт родинних відносин між ОСОБА_1 та заявником не збереглося.
Вказані розбіжності були допущенні в записах помилково.
Згідно пояснень заявника, вищезазначених свідки та наданий доказів, видно
що : ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є братом померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3р. ОСОБА_2. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно
для оформлення спадщини. Тому дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.256, 259 ЦПК України, суд -
Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3р. є братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Згідно: голова суду                                                                       Г.Б. Савинський
ст. секретар                                                                                   С.Б.
Справа № 2-1144/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008  року                                  Миколаївський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді  Запотічного
І.І.,

при секретарі  Гнатів О.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони по справі перебувають у шлюбі
з 28 грудня 2002 року, який зареєстрували у відділі РАЦСу Миколаївського РУЮ
Львівської області, актовий запис № НОМЕР_1. Від подружнього життя дітей не
мають.

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись
на те, що з самого початку одруження відносини у сім'ї були нормальними, але з часом вони погіршились,
оскільки виявилось, що сторони по справі є людьми з різними поглядами на життя
та характерами. Відповідачка поїхала працювати за кордон та не бажає звідти
повертатись. Сторони протягом двох років проживають окремо, не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, тому ОСОБА_1 втратив
до дружини  почуття  любові
та  поваги, просить  шлюб розірвати.

Позивач - ОСОБА_1  в попередньому судовому засіданні позов
підтримав з мотивів позовної заяви
та  надав пояснення, аналогічні,  викладеним
у  позові.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове
засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокреа,
рекомендований лист з повідомленням про вручення від 12.09.2008 р.

Суд, заслухавши пояснення  позивача
та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки сторони  втратили почуття любові
та поваги один до одного, протягом двох років не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства.

За таких  обставин суд вважає, що подальше спільне
життя сторін і збереження їхньої сім'ї                 є неможливим, оскільки  вона
існує  тільки  формально.

Спору щодо спільного майна  на даний час між ними не має.

Керуючись  ст.ст.
10, 60, 130, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 104, 105, 110,
112  СК України,  суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований
28 грудня 2002 року відділом РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області,
актовий запис № НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розлучення стягнути з
обох сторін по одному неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області через
районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня  проголошення
рішення.

Для відповідачки  рішення може бути переглянуте районним судом
за її
заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя
Запотічний І.І.
Справа №2-2882/2008р.
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2008 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                головуючого
судді                           Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Юзік
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до
Мостобудівельного управління-1 ВАТ „Західшляхбуд” про стягнення заробітної
плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подала
відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.

Головуючий-суддя                                                                                          В.М.
Бораковський
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді
Шепеля К.А.,

з участю секретаря Гундерук Н.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

у с т а н о в и в :

позивач, згідно договору купівлі-продажу від 10.04.2004 р., є власником
будинку АДРЕСА_1. На момент укладання даного договору будинок був незакінчений
будівництвом, його готовність складала 54 %. За час спільного проживання
будинок був закінчений будівництвом і на нього відповідачеві видане свідоцтво
про право власності.

В судовому засіданні позивачка
з вищевикладених підстав просила визнати даний будинок спільною сумісною
власністю подружжя, а також визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну
частину даного будинку.

Відповідач позов визнав
повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки є законні підстави для його задоволення, він визнаний
відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.316, 319, 355, 358, 376
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати будинок АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа № 2-3155/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.11.2008 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: судді - Зеленського В.В.,

при секретарі - Лукіновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_2 до АДРЕСА_1про визнання права власності в порядку спадкування на
земельну ділянку, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач просить
задовольнити позовну заяву, посилаючись на такі докази.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки -ОСОБА_1

Після його смерті
залишилася спадщина -  земельна ділянка
площею 6,1831 Га, яка розташована на АДРЕСА_1 Спадкоємцями після смерті чоловіка
є позивачка та її неповнолітній син -ОСОБА_2 Позивачка спадщину приймати не
бажає, тому просить визнати право власності на дану земельну ділянку за її
неповнолітнім сином - ОСОБА_2

Відповідач
до судового засідання з'явився, надав лист про розгляд справи в їх відсутність - позовні
вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, встановивши обставини
і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними,
обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -ОСОБА_1

Після його смерті
залишилася спадщина -  земельна ділянка
площею 6,1831 Га, яка розташована на АДРЕСА_1 Спадкоємцями після смерті
чоловіка є позивачка та її неповнолітній син -ОСОБА_2 Позивачка спадщину
приймати не бажає.

Згідно ст. 1216 ЦК
України, спадковістю є  перехід прав та
обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття
спадщини та не припинені внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України в першу
чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 4, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України,
-

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцем АДРЕСА_1 право власності на земельну
ділянку площею 6,1831 Га, розташованої на території АДРЕСА_1 КСП “Комунар”,
після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку:
заява про апеляційне оскарження рішення суду
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-4866/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
Київський районний суд м. Сімферополя у складі

головуючого  -
судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -
Ліфінцовій Я.В.

розглянувши  у
попередньому судовому засіданні  в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
звернувся до суду  із позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, мотивуючи  свої
вимоги тим що сім'я  розпалась ще в липні
2007 року, у зв'язку  із несумісністю
характерів. Єдине господарство
не ведеться, примирення неможливе.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка також підтримала
позов, наполягала на розірванні шлюбу.

Вислухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що  сторони
по справі одружилися 07 грудня 2002
року, шлюб зареєстровано  в Відділі
РАЦС Залізничного районного управління юстиції
АР Крим, актовий запис № 413.

Від сумісного
життя  мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня
2007 року сімейно - шлюбні відношення були припинені. Причиною  розпаду сім'ї є те, що подружжя  не зійшлись
характерами  по різному дивляться
на життя, внаслідок чого було
втрачено почуття любові  та поваги друг
до друга.

Спору про розподіл майна не має.
Дитина залишаються мешкати з матір'ю. Шлюб у позивача третій, у відповідачки
-  перший. Витрати суд вважає можливим
покласти на позивача .

Таким чином судом достовірно встановлено, що сім'я
розпалась повністю, визнання відповідачем пред'явленого позову не
суперечить  закону, не порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб. Шлюб
необхідно розірвати.

На підставі  ст.ст.
110-112  Сімейного Кодексу
України, ст.. ст.. 10, 11, 60, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2002
року, в Відділі РАЦС Залізничного районного управління юстиції  АР Крим, актовий запис № 413.

При
реєстрації розірвання шлюбу  в органах
РАЦС стягнути на користь держави
державне мито  з  ОСОБА_1 - 25 грн.,  ОСОБА_2. від витрат звільнити.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                             Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2-314
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 липня
2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді Озерянської Ж.М.

при
секретарі - Волинець Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у судовому засіданні визнав
пред'явлений до нього позов і просив розірвати шлюб.

Позивачка у судовому засіданні підтримала
свої вимоги і просила розірвати шлюб.

Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня
2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини з 17 липня 2004
року.

На підставі наведеного, суд вважає, що
вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше
спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,130 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2003 року
виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району та області,
актовий запис № 123, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави у розмірі 17 грн., а ОСОБА_1.
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                           Озерянська
Ж.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

06.10.2008р.
м. Пологи

Справа № 2-763/08

Пологівський
районний суд  Запорізької обл. в
складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретар Твердохліб Т.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької
обл.. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2- дід позивача.  Після його
смерті залишилося спадкове майно у вигляді
грошового вкладу  який знаходиться
на рахункуНОМЕР_1  в ощадбанку 3006/08 м.
Пологи Запорізької обл.

Єдиним
спадкоємцем  після смерті ОСОБА_2 була
його дочка ОСОБА_3- мати позивача ОСОБА_3., яка
не встигла прийняти спадщину так як ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Після
смерті ОСОБА_1. відкрилась спадщина.

Відповідно
до ст. 1276 ЦК України якщо
спадкоємець  за заповітом, або за
законом помер після   відкриття спадщини
і не встиг її прийняти , право на прийняття
належної йому частки спадщини
переходить до його спадкоємців.

Судом
встановлено, що спадкоємцями на майно померлої
ОСОБА_1. є її діти: ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

У
встановлений законом строк
спадкоємці  з заявами про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті діда та  матері, не зверталися так як  про влад їм не було відомо, а іншого майна не
було.

06.08.2008
року ОСОБА_1. пред'явив позов до Пологівської міської ради про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1., підтримавши позов та давши пояснення по
справі , просить визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3.

Відповідачв судове засідання не з” явився, але
подав заяву в якій позов визнав, а справу просить розглянути без нього.

Зацікавлені
особи по справі: ОСОБА_4. і ОСОБА_5. також в судове засідання не з”явились,
подали заяви в яких просять задовольнити позов ОСОБА_1., а справу розглянути
без них

Згідно ч.3 ст.
1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви  про
прийняття спадщини.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача
та давши оцінку доказам  суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

-2-

На
підставі викладеного, ст.,ст. 1272 ч.3, 1276 ЦК України, керуючись ст.,ст.
10.,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк , в два місяці, для прийняття спадщини яка відкрилася
після смерті діда ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя: