Справа № 8361                          Головуючий у 1 інстанції
29                               Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої:
Ювченко Л.П.

Суддів:
Новодворської О.І., Єлгазіної Л.П.

При секретарі
:Мартіросовій А.Б.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 7 червня та 19 червня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3, зацікавлена особа- Кіровська районна в м.
Донецьку Рада, ТОВ „Горняк
-205" про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Апеляційною
скаргою оскаржується рішення Кіровського районного суду м. Донецька від7 червня
та додаткове від 19 червня 2007 року, яким задоволено
позов і визнано за ОСОБА_2право
користування жилими кімнатами площею 13,
5 кв. метрів та 10, 3 кв.
метри в АДРЕСА_1. Підсобні кімнати: кухню, ванну, коридор, комору залишено в
загальному користуванні.

В апеляційній
скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та направлення справи на
новий судовий розгляд.

З матеріалів
справи вбачається, що у червні 2006
року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 про визнання права на житло. Позов мотивувала тим, що
трикімнатна АДРЕСА_1 була надана її бабусі, дідусеві і матері, ОСОБА_4 за
ордером №1301 від 15.04.1961 року. Внаслідок розподілу особових рахунків бабуся
і мати позивачки стали займати житло ,
площею 20 кв.м. Кімнату площею 14, 7 кв. метри з підселенням займають
сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

У 1978 році мати
позивачки виїхала в м. Привольє Лисичанського району Луганської області, де
народилась позивачка у 1982
році. У 1995 році
позивачка з матір"ю переїхали до м. Донецька і стали проживать в АДРЕСА_1.
Вселилися до бабусі як члени її родини ,
проживали однією сім"єю, але не були прописані в квартирі.

08.02.2002 року померла бабуся позивачки, а 14.10.2004 року померла
мати позивачки. Позивачка проживає в квартирі, але батько не дає згоду на її
реєстрацію. Просила визнати за нею право на користування жилим приміщенням в
квартирі 2 по вул.
Інститутській 1, та зобов"язати житловий орган зареєструвати її у вказаній
квартирі.

Рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька від 07 червня 2007
року визнано за ОСОБА_2 право
користування жилим приміщенням у всій АДРЕСА_1.

2

Зобов"язано
Комунальне підприємство зареєструвати позивачку в даній квартирі.

Додатковим
рішенням від 19 червня 2007 року визнано за ОСОБА_2право
користування жилими кімнатами площею 13,
5 та 10, 3 кв.м. у
вказаній квартирі, та зобов"язано комунальне підприємство зареєструвати
ОСОБА_2в жилих кімнатах площею 13,
5 та 10, 3 кв.м.
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подавши
апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, вважає що в квартирі ніхто не проживає крім неї .Але
справа розглянута у її відсутність, без притягненя до участі по справі.

Суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у зв"язку
з тим, що суд першої інстанції постановленими рішеннями від 07.06.2007року та
додатковим рішенням від 19.06.2007 року вирішив питання про права і
обов"язки осіб, які не брали участі по справі.

Суд не притягнув
до участі по справі апелянтку ОСОБА_1 яка проживає у АДРЕСА_1 тоді як на
вказану квартиру визнано право на проживання за ОСОБА_2Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України
рішення суду від 07.06.2007р. і додаткове від 19.06.2007 року підлягає скасуванню з передачею справи на новий
розгляд.

Крім того,
справу розглянуто у відсутність зацікавлених осіб: Кіровської в м .Донецьку
ради та ТОВ „Горняк",
у справі відсутні докази про належне їх повідомлення., що також є підставою
для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд відповідно до
п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК
України.

Крім
того, суд зобов"язавши комунальне підприємство провести реєстрацію ОСОБА_2
не вказав юридичну назву вказаного підприємства у зв"язку з чим рішення не
підлягає виконанню.

Суд,
зобов"язавши комунальне підприємство провести реєстрацію ОСОБА_2 не
врахував, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в Україні „ від 11.12.2003р., реєстрація місця
проживання особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній
Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах
Києві та Севастополі." Але по даній справі відповідні орган и не залучені до
участі в судовому засіданні.

Суд не перевірив
доводи апеляційної скарги про наявність у Кіровському районному суді справи за
позов ОСОБА_1 про визнання за нею права на вказану квартиру.

Суд неповно
з"ясував обставини справи. Рішення суду від 07.06.2007 року та додаткое -
від 19.06.2007 року
підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд

Керуючись ст.
ст. 307, ч. 1п.3, 4 ст. 311,
ст. 314 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 7 червня 2007
року та додаткове рішення від 19
червня 2007 року
скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до Кіровського районного
суду м. Донецька.

Ухвала
може бути оскаржена протягом двох місяців у

касаційному
порядку до Верховного Суду України.