overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-671
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада  2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Маринчака О.М.

при секретарі
Бойчук С.В.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в місті
Дунаївці

цивільну справу за позовом  прокурора Дунаєвецького району в інтересах
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  до
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в :

Прокурор району звернувся в суд з даним
позовом, мотивуючи тим, що відповідачОСОБА_1., мешканець АДРЕСА_1 в будинку, в
порушення вимог Правил користування електроенергією для населення, протягом
2006 року допустив безоблікове користування електроенергією, самовільно підключившись
до електромереж електропостачальника.

Таким чином, заподіяв шкоду
райелектромережі в розмірі 1473,55 грн., яку в
добровільному порядку відшкодувати не бажає.

А тому, звертається
до суду.

ВідповідачОСОБА_1. повторно не з'явився у судове засідання без поважних
причин, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що відповідач, який
проживає в АДРЕСА_1 протягом  2006
року, в порушення Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, допустив в
будинку безоблікове користування електроенергією, самовільно підключившись до електромереж електропостачальника.

Таким
чином, він
заподіяв
матеріальну шкоду позивачу в розмірі 1473,55 грн., що
підтверджується протоколом-актом про порушення відповідачем правил користування
електроенергією від 25.01.2006
року та довідкою Дунаєвецької РЕМ.

В добровільному порядку
відшкодувати шкоду відповідач не бажає.

Згідно ст.1166 ЦК України,
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

А тому, враховуючи
наведене, вимоги позову обгрунтовані.

Керуючись ст.ст.10,11,60,
88, 213, 214,215, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,  суд -

В И Р І  Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дунаєвецької райелектромережі ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”  у відшкодування шкоди 1473 /тисячу чотириста
сімдесят три / грн. 55 коп. та в дохід держави:
судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про  апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                              О.М.Маринчак
районний суд Запорізької області____________
2008 року                                                      Номер справи 2-н-164/2008
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.,
розглянувши заяву  ЗАТ КБ
“ПриватБанк”, представник заявника Янсон Євген Валерійович  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3985,83 грн.
відповідно до ст. ст. 526,
527,530,1050,1054   ЦК України, ст. 3,
15, 95-106 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавка,
Гуляйпільського району, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 кошти в розмірі  3985,83 грн.(три тисячі дев`ятсот вісімдесят
п`ять грн., 83 коп).
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача   40,50 грн.
(сорок  грн. 50 коп.).
гривень       50         копійок судових витрат, що
були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір              гривень       коп.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності  “      “                       2008 року
наказ видано  “____”  _____________ 2008 року
пред'явлення до виконання “___”__________
Суддя:
про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері -Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Морівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Морівської сільської ради Козелецького району
про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько -ОСОБА_2 в с.Отрохи Козелецького району. Проживаю з ним на день
смерті ОСОБА_3  прийняла спадщину, але не
оформила належним чином спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати -
ОСОБА_3.  Після її  смерті відкрилась спадщина, яка складається
із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона,
як спадкоємець за законом першої черги, протягом 6-місячного строку з дня
відкриття спадщини фактично прийняла спадщину.

Але
для оформлення спадщини вказаного домоволодіння необхідно правовстановлюючий
документ , підтверджуючий право власності на нього за померлою ОСОБА_3.

Морівська сільська рада не може видати
свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на
ОСОБА_3 в зв'язку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останньої. Тому
вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок з
надвірними  будівлями, після смерті
матері.

Позивач
ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник
відповідача Морівської сільської ради, в попереднє судове засідання не
з'явився, надавши суду заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх
відсутності.

Дослідивши
усі  докази, суд відповідно до ст. 130
ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду , так
як відповідач визнав позов, і  вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, яка
передбачає , що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив , що визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує  права, свободи чи інтереси осіб..

Керуючись
ст.60, 130, 174 ЦПК України, ст. 328, 331, 1268, 1270, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається із житлового
будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1, після смерті матері -
ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

1 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 22 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-731/08/16
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
„31” жовтня 2008 р.                                                                                                м.
Суддя
Київського районного суду міста Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (надалі „ЗАТ
з вимогою про стягнення суми простроченої заборгованості за договором про
надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
що між сторонами 08.06.2007 року були укладені договори: № 3615617 та додаткова
угода до нього № 3255951 про надання послуг мобільного зв'язку, № 3616780 та
додаткова угода до нього № 3257064 про надання послуг мобільного зв'язку, № 3615432
та додаткова угода до нього № 3255801 про надання послуг мобільного
зв'язку,  відповідно до якого боржник
зобов'язався своєчасно сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця,
наступного за рахунковим. В свою чергу боржник порушив умови договору, в
зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ” достроково припинило його дію за власною ініціативою.
Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується наданими доказами та
балансом особового рахунку абонента.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
з боржника: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1), на користь Закритого акціонерного товариства
п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 300335, ) 243,61 грн. - заборгованості за послуги зв'язку, договірної
санкції - 1109,70 грн., 12,26 грн. - збору до Пенсійного фонду
України, а всього 1365,57 грн. (одна тисяча триста шістдесят п'ять грн.
57 коп.), а також сплачений судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15,00
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„___”___________ 2008 р. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя                                                                                                                                  С.А.
Справа 2 -  4873 2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, суд -
звернулась до суду з даним позовом, справа призначалась до розгляду  на 06.08.2008 р., 18.08.2008р. та 26.08.2008
р., проте на  розгляд справи позивач та
відповідач не з'явились,
про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2 - 4/ 2008 року
Чемеровецький районний суд   Хмельницької області
в складі: головуючого судді-Кобріна І.Г.
при секретарі -  Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому  засіданні
смт. Чемерівці  цивілну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на продовження  навчання,
звернулася в суд  з позовом  до ОСОБА_2.
про   стягненя аліменнтів   на продовження навчання.                                                                                                                Від
позивачки надійшла заява згідно якої вона просить суд  залишити
її позовну заяву    без розгляду.                                                                                                                                А
тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
«суд  постановляє  ухвалу
про   залишення   заяви
без   розгляду, якщо   позивач
залишення   позову   без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК  України, суд,-
Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення
аліментів  на продовження  навчання,
залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п”яти днів з дня проголошення рішення , апеляційна сарга на рішення суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2-1891/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року  Балаклійський районний
суд Харківської області в складі: судді Усенко
С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу
за позовною заявою КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 1050,53грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому
просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207
ЦПК України  суд  постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви  без розгляду
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Цивільну
справу за позовом КП БРР “БТМ” до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити  без
розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду  після усунення  умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження  іі поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-910/08
УХВАЛА

10
жовтня  2008 року.

Великоновосілківський
районний суд Донецької областії у  складі :
головуючого-судді

Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у
відкритому судовому засі-

данны в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1

(його представник-ОСОБА_2) до ОСОБА_3

про витребування безпідставно отриманих грошей,

встановив:

В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4
заявили  клопотання про  відкладення розгляду справи за неявкою
їхнього свідка ОСОБА_5 ,у зв*язку  з його
виробничим відрядженням за межи району ,який дасть показання по суты справи в
частині понесених витрат відповідачем ОСОБА_3.

Заслухавши думку представника позивача,який заперечує
проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає ,що останє необхідне
задовольнити,як направлене на повне вияс-нення обставин у справі і
прийняття  законого рішення.

Керуючись ст.ст.168,170 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача та його представника задоволнити
.Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих
грошей відкласти розглядом до 07.11.2008 року на 09 год.,про що  повідомити сторони  і повто-рити визов свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.І.Єфименко
Справа № 2-2647/08р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи  даному суду

04 листопада 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визнає підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача, позови про розірвання шлюбу пред'являються за
місцем проживання відповідача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його
утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом
здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місяця проживання відповідача. За
домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з
них.

В позовній заяві зазначено, що обидві стороні мешкають в                              м. Харкові,
підстав передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України,
для пред'явлення позову до Чугуївського міського суду - не вбачається,
тому, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява не
підсудна цьому суду і повертається позивачці.

Керуючись п. 4 ч. 3   ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду
за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК  України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа
№  2-151/2008 року
У Х В А Л А

31
березня   2008 року                          Ічнянський  районний
суд  Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді   Головченко
М.М.

при
секретарі  Глушко О.І..

прокурор Тишкевич Л.В,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району  в інтересах ОСОБА_1  до ТОВ “Берегиня” с. Івангород   про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
269 гривен  37 копійок,

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор
звернувся  до  суду в
інтересах  ОСОБА_2   з
позовом  до  ТОВ «Берегиня” про  стягнення
заборгованості  по   орендній
платі в сумі 269
гривен  37 копійок.

В судове засідання позивачка не з'явились, але  надала суду заяву, в якій  відмовляється від позовних вимог.

Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України їй відомі.

Враховуючи, що відмова  від позову не суперечить законові, не
зачіпає  інтересів  інших осіб, її необхідно прийняти, закривши
провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України,  суд -

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову   ОСОБА_1  від позову.

Справу   за
позовом  прокурора Ічнянського
району  в інтересах  ОСОБА_1
до ТОВ “ Берегиня”   с.
Івангород  про стягнення заборгованості   по
виплаті орендної  плати  за земельну
частку (пай) за 2006 рік  в сумі
269 гривен  37 копійок провадженням
закрити.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали суду
може бути подано протягом  п'яти
днів  з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на  ухвалу суду  подається протягом десяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя
Головченко М.
Справа № 2-н-229/08р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області
С У Д О В И Й   Н А К А З
06.10.2008 року                                                                                                       м.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду Сумської області   Шпак З.П.  розглянувши заяву
повне найменування боржника
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367,
в сумі   3563 грн. 92 коп. (  три тисячі п»ятсот шістдесят три грн. 92
коп.),  судові витрати у розмірі 25 грн.
50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про  його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ  набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою  скасовується судовий наказ (стаття
Суддя                                                                                               З.П.Шпак
Судовий наказ набрав
законної сили: _________________
Суддя                                                                                               З.П.Шпак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-925/2008р.

18 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаївської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області, де третьою особою виступає
Кременецька районна державна нотаріальна контора про продовження строку на прийняття
спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської
області, де третьою особою виступає Кременецька районна державна нотаріальна
контора про продовження строку на прийняття спадщини.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-925/2008р. за позовом ОСОБА_1 до
Дунаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, де
третьою особою виступає Кременецька районна державна нотаріальна контора про
продовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу та третій
особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 03 грудня 2008 року свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ: