Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.
Дружківський  міський  суд
Донецької області у складі:

головуючої   судді
Рогової Т.Д.,

при
секретарі
Ракітіній Н.Г.,

за
участю представника позивача
Черепуха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка
Донецької області цивільну справу за позовом

Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Акціонерний
комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі АКІБ “УкрСиббанк”) звернувся з
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про
стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав,
що 29 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_1. був укладений договір про
надання споживчого кредиту №0, згідно з яким ОСОБА_1. отримала  кредит у сумі 25 000 грн. на строк до
28.05.2008 р.

З метою
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29 листопада 2006
року між банком та ОСОБА_2. був укладений договір поруки №67877. Згідно з п.1.3
зазначеного договору ОСОБА_2. зобов'язався відповідати перед банком в тому ж
обсязі, що і ОСОБА_1. за кредитним договором. Пунктом 1.4 договору поруки
встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за кредитним
договором.

Станом
на 22.05.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором
становить 36197, 40 грн.

Позивач
просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним
договором, витрати по сплаті судового збору в сумі 361,98 грн. та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи  30,00 грн.

У судове засідання з'явився представник позивача, який
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явилися. До суду надані судові повістки з
відміткою житлово-експлуатаційної організації за місцем останнього відомого
місця мешкання відповідачів про неможливість вручення повісток відповідачам
через їх відсутність  за останнім місцем
мешкання.

Суд прийняв рішення провести заочний розгляд справи за
позовом АКІБ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Суд дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Суд
встановив, що між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1. був укладений договір про
надання споживчого кредиту № 0 від 29.11.2006 року, відповідно до
п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 25000 грн., а
позичальник зобов'язується повернути банку суму кредиту та сплатити плату за
кредит в порядку та на умовах, встановлених договором. Згідно з п.п. 1.2.1
надання кредиту здійснювалося на термін з 29.11.2006 р. по 28.05.2008 р.,
згідно з  п.п. 1.2.2 позичальник
зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що
встановлені графіком погашення кредиту.

Відповідно
до п. 4.1 кредитного договору, при порушенні Позичальником термінів погашення
будь-яких грошових зобов'язань, передбачених договором, банк має право
нараховувати підвищені проценти на прострочену суму основного боргу та вимагати
сплати пені.

Згідно
зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.

Згідно
зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання,
то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно
зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно
зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що
залишилася та сплати належних йому процентів.

Суд
встановив, що Банк виконав свої зобов'язання, а сторона за договором споживчого
кредиту - відповідач ОСОБА_1. порушила умови кредитного договору несвоєчасним
поверненням суми кредиту, відсотків.

Суд встановив, що станом на
22.05.2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_1. за споживчим кредитом
складає 36197,40 грн., де борг по кредиту та по відсотках 33812,72 грн., по
пені 2384,68 грн.

Суд
встановив, що забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за кредитним
договором виступає договір поруки №67877 від 29.11.2006 року між Банком та
ОСОБА_2., згідно з п.1.3 якого поручитель відповідає перед кредитором за всіма
зобов'язаннями позичальника за договором про надання споживчого кредиту,
включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати
процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших
штрафних санкцій, передбачених умовами договору про надання споживчого кредиту.
Згідно з п. 1.4 відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно
зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно
зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого
порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність
поручителя.

Оскільки
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а сторона за договором
поруки - відповідач ОСОБА_2. істотно порушує кредитний договір та договір
поруки несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені, суд вважає, що
борг у сумі 36197,40 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно.

Згідно ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 361,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» на розрахунковий рахунок № 5104 в АКІБ
“УкрСиббанк”,  МФО 351005, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту
№0 від 29.11.2006 року у загальній сумі 36197 (тридцять шість тисяч
сто дев'яносто сім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно
на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на
розрахунковий рахунок № 5104 в АКІБ “УкрСиббанк”,  МФО 351005,   судовий збір в сумі 361 (триста шістдесят
одна) грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  в розмірі 30 (тридцять) грн. 00
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Вступна
та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 07 жовтня 2008 року. Рішення в повному обсязі складено у
нарадчій кімнаті 09 жовтня 2008 року.

Рішення
суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо продовж
цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна
скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: