overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                         №
Суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства КБ
„ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст.ст. 526, 530 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України,
паспорт серія: МО № 421835
виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області 27 жовтня 1997 р.
(одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 41 коп., судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав законної сили «_____ »_____________ 2008
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу боржник має право в разі
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
Справа
№2н-71
УХВАЛА

16 грудня 2008
року

Ямпільський районний суд Вінницької області

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши заяву
ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3090,44 грн за кредитним договором та судові
витрати у розмірі 25,50 грн судового збору та 15 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3090,44 грн за кредитним договором та судові витрати у
розмірі 25,50 грн судового збору та 15 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судового процесу.

Однак дана
заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: а саме - заявник невірно
сплатив судовий збір, тобто кошти перерахував не на рахунок №0721, а
на рахунок №0720, який є невірним.

Ухвалою, від
26.11.2008 року, заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків, а
саме сплатити судовий збір належним чином до 12.12.2008 року. Заявник вказані
недоліки не усунув.

Відповідно
ст.121 ч.2 ЦПК України дана заява вважається неподаною і її необхідно повернути
заявнику.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Заяву ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3090,44 грн за кредитним договором та судові
витрати у розмірі 25,50 грн судового збору та 15 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - вважати
неподаною і повернути її заявнику.

Роз'яснити
заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ           підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ___________________200   року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2-2320/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2008 року представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення боргу за послуги електрозв»язку з ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що згідно умов договору № 10883 від 03.10.2002 року ВАТ
«Укртелеком» в собі Центру особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» надавав послуги електрозв»язку відповідачу, йому було надано в
користування номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою абонентом
проводилися міжміські переговори, вилися телефоні переговори в межах міста та
району. Станом на дату подання позову до суду ОСОБА_1. має заборгованість за
послуги електрозв»язку в сумі 129,17
грн. Всього було нараховано: абонплата в сумі 58,74  грн.; міжміські переговори в сумі 65,03 грн.,
послуги проводового радіомовлення в сумі 5,40. Відповідачу було надіслано претензію
№ 224 від 02.10.2008 року про необхідність сплатити заборгованість. 08.09.2008
року відповідачу було направлено повідомлення про припинення договору про
надання послуг зв»язку.

У зв»язку з викладеним представник позивача звернувся до
суду з позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги
електрозв»язку в розмірі 129,17 грн., держмито в розмірі 51 грн., та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.,
сплачені позивачем при звернені до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру зв»язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв»язку.

Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2008
року на 10 годину 15 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2008
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

12.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської
ВДВС про визнання права на описане майно та виключення його з опису.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської ВДВС про
визнання права на описане майно та виключення його з опису.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   23.09.2008 р.    о 09 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Краматорський  міський суд
С У Д О В И Й        Н А К А З
2008 року                                         справа
№ 2н-948/2008
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника, діючого за довіреністю, Янсон Є.В. про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по договору кредиту б/н від 09.06.2006 року,
відповідно до ст.ст.525-527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95,99,102-105 ЦПК
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.Дружківка, Донецької
області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (юридична
кредиту б/н від 09.06.2006 року станом на 28.08.2008 року: за кредитом в сумі
1776,53 грн., за відсотками в сумі 1649,46 грн., а всього в сумі 3425,99 грн.
(три тисячі чотириста двадцять п'ять гривень 99 коп.).
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,
витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної силу видати стягувачу.
Суддя                                                                                             Л.М.Марченко
Справа № 2-1217/2008 рік  РІШЕННЯ
18.12.2008  року.         Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в
складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Кісіль О.Л., з участю
позивача ОСОБА_1 і відповідачаОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю та визнання права на
земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
доОСОБА_2 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю на
протязі 20 років і визнання прав; на земельну частку (пай) в порядку
спадкування за законом.
У попередньому судовому засіданні
позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній
Просить суд встановити факт, що він
дійсно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю 1979 року і
поІНФОРМАЦІЯ_1року по день її смерті, тобто, на протязі 20 років.
Також просить суд в порядку спадкування за законом
визнати за ним право на земельну частку (пай), розмірами 5,31 умовних
кадастрових гектара на території Ленінської сільради Маловисківського району,
згідно з сертифікатом на право на земельну частку(пай) КР № 002581, виданого на
ім'я ОСОБА_3Маловисківською райдержадміністрацією 18 березня 1996 року рішення
№ 119-р.
ВідповідачОСОБА_2 у попередньому
судовому засіданні позов визнала повністю і просить суд задовільнити його.
Відповідач позов визнала повністю. Сторони клопотань не заявили.
Тому у відповідності до ст.130 ч.4
ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.
Правовідносини, які виникли між
позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 1216,1218,1220,1225 і 1264 ЦК України
В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно
проживав однією сім'єю з ОСОБА_3   з 1979
поІНФОРМАЦІЯ_1рік по день її смерті, тобто на протязі 20 років.
Вказаний факт підтверджується показаннями позивача,
відповідача, а також довідкою Ленінської сільради Маловисківського району № 495
від 13.11.2008 року.
У відповідності до ст.1264 ЦК
України позивач являється спадкоємцем за законом 4 черги.
Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має.
Тому позивач ОСОБА_1 має право на
спадкування, як спадкоємець 4 черги за законом.
1216,1218,1220,1225 і 1264 ЦК, 130 ч.4,234 ч.2 п.5,256 ч.І п. 259,213-215 ЦПК
щоОСОБА_1 дійсно проживав однією сім'єі з ОСОБА_3 з 1979 року і по день її
смерті смерті по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто, на протязі 20 років.
В порядку спадкування за законом визнати за ОСОБА_1право на земельну частку
(пай), розмірами 5,31 умовних кадастрових гектара на території Ленінської
сільради Маловисківського району, згідно з сертифікатом на право на земельну
частку(пай) серії КР № 002581 виданого на ім'я ОСОБА_3 Маловисківською
райдержадміністрацією 18 березня 1996 року рішення № 119-р.
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий- суддя     В.Я.Назаренко
СУДОВИЙ   НАКАЗ
21 січня 2008 року    Справа
№ 2 н - 28/08
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 5872 грн. 17 коп. та судові витрати
у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір,
15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк",  що
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,
№ 305299 грошові кошти у розмірі 5872 (п"ять тисяч вісімсот сімдесят дві)
2.    Стягнути з боржника на користь стягувача 25
грн. 50 коп. - судового збору та 15
коп. - інформаційно-технічного забезпечення,
що були останнім сплачені при
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-о-1
Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді: Л.П. Болгак
при секретарі:                А.П.Нікулау
у відкритому судовому засіданні  в м. Герца
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -
ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про визнання недієздатною мешканку м. Герца, вул.
Ломоносова, 23/7 внаслідок ії хвороби.
Посилається на те, щоОСОБА_2 неодноразово лікувалася в
Чернівецькій психіатричній лікарні. На даний час вона також знаходиться там на
лікуванні. Однак лікування ніяких результатів не дало. Через хворобу вона не
може розуміти занчення своїх дій та керувати ними.
Заявниця в судове засідання на 29 січня 2008 року, не
з»явилася, про час і місце повідомлялась належним чином, причини своєї неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи в ії відсутності не подала.
На 21 лютого 2008 року
заявниця  повторно   в судове засідання не з»явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомила, зяви про розгляд справи в ії відсутності не
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що  заявниця
повторно не з»явилася  до суду без
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним  чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі наведеного керуючись
ст.77, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1   про визнання ОСОБА_2 недієздатною
залишити без розгляду.
Роз»яснити заявниці ії право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення  позовної заяви без розгляду.
оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний
суд. Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після поданя заяви про апеляційне оскарження .
Суддя:
Колосовський Михайло
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7679/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 192,04 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 192,04 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 192,04 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа
№ 2-1001/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1, приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 254297,87 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 254297,87 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 24 листопада 2008 р. дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу
надано строк до 5 грудня 2008 року для усунення недоліків. Проте, недоліки не
були усунені позивачем у встановлений строк.

Враховуючи, що до зазначеного терміну
позивач недоліки не усунув, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява
вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121, 209 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
приватного підприємства «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 254297,87 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2о-88-08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник С.І.

при
секретарі Брайловській М.М.

розглянув у відкритому судовому  засіданні в
залі суду м. Сватове  цивільну
справу за заявою служби у справах дітей в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про
скасування рішення Сватівського районного суду від 11 грудня 2007 року про
оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім

ВСТАНОВИВ:

Служба
у справах дітей Сватівської райдержадміністрації звернулася з даною заявою до
суду вказавши, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від
11 грудня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Свердловськ
Луганської області за заявою служби у справах дітей Сватівської
райдержадміністрації був оголошений безвісно відсутнім. В теперішній час
ОСОБА_2 фактично мешкає в смт. Троїцьке. Тому представник заявника прохає
скасувати рішення Сватівського районного суду від 11.12.2007 року про
оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Представник
зацікавленої особи Служби у справах дітей виконкому Свердловської міської ради
до суду не з'явився не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши
представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуючи
факти: згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11
грудня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Свердловськ
Луганської області за заявою служби у справах дітей Сватівської
райдержадміністрації був оголошений безвісно відсутнім. Згідно заяви
ОСОБА_2  про позбавлення батьківських
прав він тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки Троїцького РВ
УМВС ОСОБА_2 є мешканцем смт. Троїцьке, та в період з 2001 року по 2007 рік
притягувався до адміністративної відповідальності за місцем фактичного
проживання. Згідно ст.45 ЦК України, ст.250 ЦПК України,  якщо фізична особа, яка була оголошена
безвісно відсутньою, з'явилася і одержані відомості про її місце перебування,
суд, новим рішення скасовує раніше винесене рішення про оголошення особи
безвісно відсутньою.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає за необхідне, за цими підставами, дану заяву
задовольнити.

Керуючись ст.45 ЦК України,

ст.250 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву служби у справах дітей в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 про скасування рішення Сватівського районного суду від
11.12.2007 року про оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім задовольнити.

Скасувати
рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 грудня 2007 року,
яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Свердловськ Луганської
області оголошено безвісно відсутнім.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя Сватівського                                               С.І. Цибульник

районного суду:
Справа №2-989 2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

21  жовтня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в
складі : головуючого судді                          Боднарука М.В.

секретаря                     Лакуста М.З.

позивача                      ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка
звернулася   до суду із позовною
заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Позивачка   в
судовому засіданні заявила клопотання в якому просить позовну заяву про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що клопотання позивачки про
залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду

М.В. Боднарук