Справа
№ 2- 5448 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області  в складі:

головуючого судді  - Бондаренко О.В.,

при секретарі  судового засідання   - Слюсаренко С.А.,

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні залі суду № 4 цивільну справу за
позовом  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за договором кредиту,
суд -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду  з вказаним позовом
мотивуючи тим, що 28.04.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
014/10-01/82/4506 та між позивачем та відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договора поруки в порядку забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору. Позивач виконав умови договору і надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі
14 000 грн. строком до 28.04.2009 року з сплатою відсотків за користування
кредитом, відповідач в свою чергу ухиляється від виконання договору і станом на
05.08.2008 року заборгованість складає 2573
грн. 91 коп. Оскільки відповідачами
порушені  істотні умови кредитного
договору та договору поруки, то позивач просив суд  стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням уточнила розмір позовних
вимог і просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним
договором станом на 24.11.2008 рік в сумі 2830 грн. 50 коп.  та стягнути
судові витрати по справі в розмірі 531 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання двічі не з'явились, про час розгляду справи повідомленів порядку п.6.,п.9 ст. 74 ЦПК
України , причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду
справи до суду не подавали.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та пяснила, що поручилась за ОСОБА_1
перед банком, але вона зникла, іноді в телефонному режимі вони спілкуються, але
чи буде погашати кредит ОСОБА_1 їй невідомо.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так,
судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 28.04.2006  року був укладений кредитний договір №
014/10-01/82/4506 на суму 14 000 грн з терміном сплати до 28.04.2009 року із
сплатою відсотків та  пені за порушення
строків повернення кредиту в розмірі  0,5
% від суми простроченого платежу за кожень день прострочення. Згідно умов
договору відповідач зобов'язалась погашати кредит в розмірі 1/36 частини від суми отриманого кредиту
щомісячними платежами, які включають в себе частку основного боргу та відсотки
за користування кредитом.

В
судовому засіданні також встановлено, що відповідачем були порушені умови
Договору  щодо своєчасної сплати кредиту
та відсотків за користування кредитом в передбачені строки, що станом на
24.11.2008 рік складають : 2258 грн. 90 коп - сума заборгованості за кредитом,
344  грн. 18 коп. - сума заборгованості
за відсотками.

П.9.1.
Договору передбачає сплату пені за порушення строків повернення кредиту в
розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожень день прострочення, яка
станом на 24.11.2008 рік складє 227 грн. 42 коп. Загальна сума заборгованості
за кредитним договором складає - 2830 грн. 50 коп.

Судом
встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена при
його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій
договором сумі, але умови договору порушила.

За
ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням
зобом'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання.

Суд
вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача
про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання,
обумовлені договором.

Відповідно
до умов договору поруки № 014/10 - 01-82/4506/1 відповідач  ОСОБА_2 та договору поруки № 014/10 -
01-82/4506/2 відповідач ОСОБА_3 поручились перед позивачем за виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань
за кредитним договором .

П.2.1.
Договору поруки передбачено відповідальність поручителя у випадку невиконання
боржником зобов'язань
за договором кредиту, також даним договором передбачено, що поручитель та
боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Таким
чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2830
грн. 50 коп.

На
підставі ст.88 ЦПК України  підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме:
сплачене позивачем держмито в сумі 51 грн.,30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 450 грн. за інформування учасників процесу про
розгляд справи відповідно до п.9 ст. 74 ЦПК України

Керуючись
ст.ст.509,526,610,611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,74, 88,  212 - 215, 224 - 228, 296 ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором в сумі 2830 грн. 50 коп. та судові
витрати по справі в розмірі 531 грн. , всього 3361 грн.50 коп.(три тисячі
триста шістдесят одна грн. 50 коп.)

Рішення  може
бути  оскаржене  до
Апеляційного  суду  Київської
області  через  Білоцерківський  міськрайонний
суд  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
О.В.Бондаренко