Справа № 2-235/2008
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
міський суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді Космачевської
при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу,
До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
Позивачка в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги наступним. Вона 15
травня 2006 року дала відповідачу ОСОБА_2. позику у сумі 5150 грн. Раніше вона
розписці від 15 травня 2006 року. 7 квітня 2007 року вона знову дала
відповідачу ОСОБА_2. позику у сумі 6900 грн. Згідно з умовами позики ОСОБА_2.
зобов'язався повернути борги на першу вимогу позивачки. Але на кількаразові
вимоги позивачки відповідач позику повернути відмовився. Просила стягнути з
Позивачка ОСОБА_1у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву
з проханням справу розглянути без її участі, та зазначила, що підтримує позовні
вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце
слухання справи
був повідомлений належним чином, судовою повісткою.
За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною і вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають повному задоволенню.
Як вбачається із розписки від 15.05.2006 року ОСОБА_1позичила відповідачу
ОСОБА_2. грошові кошти у сумі 5150 грн. Також в цій розписці відповідач
Як вбачається із розписки від 7.04.2007 року ОСОБА_1позичила відповідачу
ОСОБА_2.  грошові кошти у сумі 6900
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та
такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Таким чином, судом встановлений та підтверджений
письмовими доказами факт невиконання відповідачем ОСОБА_2.  зобов'язань за договорами
стягненню з відповідача на користь позивача.
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 432 грн., які були понесені
позивачем при звернені до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 88, 213, 224, 226
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1049 ЦК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1  борг за договорами
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному
порядку до Апеляційного суду Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський
суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: