overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-402
провадження у справі у зв»язку
визнанням   мирової угоди
року                                                                   смт.Ямпіль
Ямпільський районний суд у
складі  : судді  Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -
ОСОБА_1звернувся до суду  з зазначеним позовом і мотивує свої вимоги
тим, що гр. ОСОБА_2 незаконно утримує
скутер "Навігатор", який належить позивачу.
В судовому засіданні
сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду
з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової  угоди позивач ОСОБА_1відмовляється від вимог про витребування майна у позивача, а той ,  виплачує
йому погоджену між ними вартість  скутера в сумі  2 000 грн.
спільна заява приєднані
до справи. Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження
у справі , що передбачено ст.206 ЦПК України.
, що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону, не порушує права
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175 , п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.
п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-
мирову угоду , укладену ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, за якою :
ОСОБА_1 відмовляється
від  позову  про витребування майна з
чужого незаконного володіння,
виплачує ОСОБА_1 гроші в сумі  2
000 грн. до 15 липня 2009 року.
у справі  за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ю.О.Філонова
№ 2-с-206/2008
УХВАЛА

04 грудня 2008  року                         місто  Маріуполь

Суддя Іллічівського райсуду міста Маріуполя Мальцева Є.Є., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008
року ОСОБА_1  звернулася до суду із
заявою про скасування судового наказу за № 2-н-3387/2008 від 21.11.2008 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
заборгованості у розмірі 357,16 гривень та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та судового збору на користь
держави у розмірі 25,50 гривні.

В
обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вважає, що цей наказ є незаконним та підлягає
скасуванню, оскільки борг вона сплатила.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що інтереси сторін були порушені.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду м. Маріуполя за № 2-н-3387/2008 від 21.11.2008 року
про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
заборгованості у розмірі 357,16 гривень та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн., та судового збору на користь
держави у розмірі 25,50 гривні - скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-2556
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«05» листопада 2008 року
м. Свердловськ

Свердловській міський
суд Луганської області в складі:

судді Колтун В.А.,

при секретарі
Буренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою, в обґрунтування якої вказує, що вона з відповідачем перебуває з 18
жовтня 2003 року в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Свердловського
міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 509.  Сторони перебувають у першому шлюбі.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх
дітей: доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час
перебування у шлюбі між ними склалися несприятливі шлюбні відносини з причини
психологічної несумісності. Їх шлюбні відносини припинились остаточно й
примирення не може бути. Сумісно нажите майно вони розподілять у добровільному
порядку. У зв'язку з чим позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені в
позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши  пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї сталі
неможливими, на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони, на примирення
сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що  мають істотне значення.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) зареєстрованому 18 жовтня 2003 року у відділі РАЦС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 509-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь держави
з  ОСОБА_2 у розмірі - 10.00  гривень,
ОСОБА_1-  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-1050/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня
2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького
районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-1050 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та призначити попереднє
судове засідання на 10 годину 10 хвилин
22 грудня  2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачці пропоную в строк до 22 грудня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                         м.
Номер справи 2н-396/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Халдєєва
О.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.
Красноперекопськ про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ, МФО 324010, р/р
НОМЕР_1, ОКПО 03360816, КРФ АКБ «Укрсоцбанк», заборгованість у розмірі 964,25
грн. (дев'ятсот шістдесят чотири гривні 25 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства м. Красноперекопськ, МФО 324010, р/р
НОМЕР_1, ОКПО 03360816, КРФ АКБ «Укрсоцбанк», витрати, пов`язані зі зверненням
до суду: судовий збір у розмірі 25-50
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “_____” ________________ 20
Суддя                   ____________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-0-163, 2008 рік
У Х В А Л А

15
жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого  - судді Харченко А.М.

при
секретарі  - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Опікунська рада
виконкому Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
визнання недієздатним ОСОБА_2.

Заявник про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судові
засідання заявник не з'явилася.  Причини
неявки суду не повідомила.

Судово-психіатрична експертиза стосовно
ОСОБА_2.  не проведена, оскільки на
неодноразові виклики на експертизу ОСОБА_2.
не доставлений.

Причини неявки в судові засідання
заявника суд визнає неповажними.

Заяву про розгляд справи в його
відсутність заявник суду не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.
207  ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача  без поважних причин або позивач
повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

В зв'язку з  тим,
що заявник повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак в
судові засідання не з'явилася без поважних причин, заяву належить залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 207
ч.1  п.3, ч.2  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання
недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Опікунська рада виконкому
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, -  залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1. її право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  через Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Харченко А.М.
Справа №2-2571/08
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

Судді   Муленко Л.М.,

при секретарі  Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради
“Балаклійські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою
в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний
час,  суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити
вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

"На підставі ст.ст.67,68 ЖК
України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства Балаклійської районної ради “Балаклійські
теплові мережі”  4326 гривень 46 копійок
заборгованості по абонентській платі та 30 гривень на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього  4356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість)
гривень 46 копійок, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через Балаклійський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача, яка може бути  подана до
суду  в десятиденний термін з дня
отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу
рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше  п'яти днів з дня його проголошення".

Мотивоване рішення буде складено не пізніше  23 грудня
2008 року.

Суддя                                   Л.М. Муленко
Справа №
Ухвала

24 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ВАТ „ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 15 годину 30 хвилин 3 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3484/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.07.2007 року по
01.11.2008 року в сумі 1742,20 на о/р № 306065 та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-448/2008
У Х В А Л А

21.10.2008 р.    Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого       судді                                        Зеленькової Н.Г.

при секретарі                                                       Іванченко  Г.П.

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  в смт. Борова справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зменшити розмір
аліментів на утримання його неповнолітньої дитини.

В  судовому засіданні позивач надав
до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до    п. 5 ч.1 ст.207  ЦПК України суд постановляє  ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  207 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -  залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Зеленькова Н.Г.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа № 2-н-56/08р.
Суддя Нововолинського
міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 95,
96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1049, 1050,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
суму 1770 (одну тисячу
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача
сплачений в доход держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2-5543/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня 2008р.                                                                    м.Хмельницький

Хмельницький
міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., при секретарі -
Максімовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради

про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом про визнання права власності до виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради , пояснивши суду, що він отримав у спадщину від
батька будинковолодіння по АДРЕСА_1 в м.Хмельницькому, однак не може його
оформити в установленому порядку, оскільки останнє містить прибудови та
переобладнання.

Проте
18.11.2008р.  позивачем була подана заява
про залишення позову без розгляду, яку представник позивача згодом підтримав
01.12.2008р.  в судовому засіданні.

За
таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам
сторін.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської Ради,           про визнання права власності -
залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа|річ| № 2-101108
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року
місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді -
Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ДК РЕП-22 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд

В С Т А Н О
В И В :

Позивач
08.01.2008  року звернувся  до суду із позовом, в якому просив стягнути з
відповідача|проха|вдома,дома|  суму заборгованості за утримання і
обслуговування будинку, яка за період з жовтня 2004 року по вересень 2007 року |із|
складає 851,18 грн. Вимоги мотивовані тим, що будинок АДРЕСА_1,
перебуває на балансі РЕП-22, який надає відповідачу послуги з обслуговування і
ремонту будинку|вдома,дома|,
проте|однак| відповідач дані
послуги оплачує не у повному обсязі, |незважаючи
на| |із| |обов'язок| чим  змусив|вимусила| позивача звернутися до суду з|із| даним позовом.

Пізніше
представник позивача вимоги збільшила, просила стягнути заборгованість за
період з жовтня 2004 року по лютий 2008 року в сумі 943,79 грн.

В судовому засіданні
представник позивача подала письмову заяву про відмову від позову, просить суд
закрити провадження у справі відносно відповідача в зв'язку з тим, що він
сплатив заборгованість.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає|лічить|,
що відмова від позову не суперечить|перечить|
закону і не ущемляє|ущемлює|
права сторін, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205
ч.1 п.3  ЦПК| України,
суд

У Х В А Л И
В :

Провадження по
справі за позовом ДК РЕП-22 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -  підпис

Копія вірна: суддя                           В.І. Пузіна