overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
5.09.2008р.                Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області   у
судді                                                               БОНДАРЕНКО
при секретарі                                                                       ЩЕРБАНЬ
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,3-я особа виконком Шосткинської
міської ради-  про визнання права
складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою
у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд
вважає  за необхідне проголосити його
вступну та резолютивну частини.
Повне рішення буде проголошено  10.09.2008 р. о 16-00 годин.
3,10,11,57, 60,209,213-215,218 ЦПК України, 376 ч.5 ЦК України суд
позовних вимог ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,3-я
особа виконком Шосткинської міської ради-
про визнання права власності на гараж відмовити.
Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний
строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Л.С.БОНДАРЕНКО
Справа  2 - О - 251/ 2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня  2008  року                                                                                  смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді    -     Мязгова Л.О.

при секретарі                             -     Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.
Красногвардійське справу
за заявою ОСОБА_1  про  встановлення  факту
родинних  відносин, заінтересована  особа Красногвардійська державна  нотаріальна контора

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася  до суду із заявою  про встановлення факту родинних відносин з її
матерью ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки при оформленні спадщини
після смерті  матери  неможливо встановити їх рідство, тому що
свідоцтва  про  шлюб матери не  зберіглися.

У судовому засіданні  заявник вимоги підтримав, просив заяву  задовольнити.

Представник  заінтересованої особи в судове засідання  не з'явився.

Вислухавши заявника,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Свідок ОСОБА_3. в
судовому засіданні пояснила, що вона давно знає родинуОСОБА_1, проживає з ними
по сусідству. ДійсноОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла в жовтня 1998 року.

Аналогични  пояснення
дав  свідок ОСОБА_4

Згідно  свідоцтва
про народження  НОМЕР_1 виданого
07.04. 1938 року,  батьками заявници
ОСОБА_1 записані ОСОБА_5  и ОСОБА_2.

При реєстарції шлюбу
зОСОБА_6. 1933 р.н., заявниця ОСОБА_1 1938 р.н. змініла  прізвище на ОСОБА_1, актовий запис № 9 від
06.02.1960 року відділу РАЦС Красногвардійського району АР Крим.

Згідно свідоцтва про
народження  НОМЕР_2 виданого 29.09.1950
року/ поновлене/, актовий запис № 990 від
29.09.1950 року відділу РАЦС Красногвардійського району дошлюбне
прізвище матері  заявниці ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим на даному
свідоцтві про народження зроблений запис про реєстарцію шлюбу  09.12.1950 року з ОСОБА_7. 1909 р.н.,
засвидчений секретарем Олександрівської сільскої ради Кримської області.

Згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС Красногвардейского района АР
Крим, актовий запис № 155, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років.

Таким чином
досліджувавши в сукупності представлені докази, суд дійшов до  висновку про наявність споріднення заявника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2  померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, яки  є мати та дочка.

Встановлення даного
факту має  юридичне значення - необхідно
заявнику  для отримання  спадщини.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 256 п.  1  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити юридичний факт
родинних відносин між заявникомОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 и  ОСОБА_2
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, яки  є мати
та дочка.

Рішення може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або  в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Мязгов
Л.О.
Справа №2-н-69/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008  року                  Красилівський  районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Красняка В., розглянувши у заяву  прокурора Красилівського району в інтересах
ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати станом на січень
2008 р. сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Мрія”
с. Котюрженці Красилівського району, юридична адреса: Хмельницька область,  Красилівський район, с. Котюрженці (р/р
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102,103,367  ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Мрія” с. Котюрженці Красилівського району, юридична адреса:
Хмельницька область,  Красилівський
МФО 315278, код  03785846) на користь:
- ОСОБА_1 нараховану, але не
виплачену заробітну плату в сумі 500 (п'ятсот)
- Держави судовий збір  в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок;
Красилівському районі-22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в Красилівському районному суді (розрахунковий рахунок
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 2-2999/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

14.10 2008 року         Шосткинський міськрайсуд
Сумської області  в складі:

головуючого - судді                                                                 Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                           Нагорній
Н.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу   за
позовом КП « Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства»  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення  боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду  з позовом до відповідачів про стягнення боргу
в сумі 902,68 грн. за надані послуги з водопостачання. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що відповідачі несвоєчасно сплачують за послуги в наслідок чого і
утворилась заборгованість.

В судовому засіданні, представник
позивача,  просить стягнути  суму боргу ,але в сумі 730,55 грв. бо були
часткові сплати.

Відповідачі
в судове засідання не з»явились, але надали заяву, де просять розглянути справу
у їх відсутності та не заперечують проти заявлених позовних  вимог.

Відповідно
до вимог  ст. 64, 68 ЖК України
повнолітні члени сім»ї наймача, які проживають разом із ним ,користуються
нарівні з наймачем  усіма правами і
несуть усі обов'язки та солідарну майнову відповідальність за забов»язаннями, що
випливають із договору найму жилого приміщення , і разом із наймачем
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У судовому засіданні встановлено ,що
відповідачі проживають по
АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів повинно бути стягнуті
судові витрати.

Керуючись      ст.ст. 14, 57,.60, 212-215,88 ЦПК України,

ст.ст.
64, 67, 68 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь КП «
Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства « заборгованість
за послуги  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 730,55 грн. а також держмито  по 12,75 грн. на користь держави та витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення по
7,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Сумського  апеляційного суду  через міськрайсуд  на протязі 10 днів з дня проголошення  шляхом подачі заяви про оскарження  та після цього подачі скарги на протязі 20
днів.

Суддя  підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                               З.П.Шпак
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
«13» серпня 2008 року.                                                        Номер справи 2н-411/08
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ
ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1047-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Тячівського РЕМ,
повне ім'я (найменування)
м. Тячів, вул. Матросова, 10, Закарпатської
00131529, МФО 312356 в м. Тячів
проживання або місцезнаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути коштиза наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1261 одну тисячу двісті
шістдесят один гривень 38 копійок заборгованості за спожиту електроенергію
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на розрахунковий
00131529               40 (сорок) гривень
50 копійок судових витрат по справі.
указати суму в гривнях цифрами та
прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Решетар
Підпис                                                                                       ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№ 2-0-140/08
УХВАЛА

08 жовтня 2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа-управління Пенсійного фонду України у
Великоновосілківському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

встановив:

17.09.2008 року,заявник звернулася до  суду з вищезазначеними  вимогами.

22.09.2008 року у справі відкрите провадження.

08.10.2008 року від заявника  надійшла заява про залишення позову  без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_1,заінтересована особа-управління пенсійного
фонду України у Великоновосілківському районі про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що
були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                      В.І.Єфименко
Справа №
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

30 жовтня  2008 року
смт. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд АР Крим
у складі:

головуючого судді - Петрова М.О.,

при секретарі - Пісанюкє В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ
державної виконавчої служби Нижньогірського РУЮ про виключення майна з акту
опису та арешту,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить виключити з акту
опису та арешту № 129059 телевізор та меблеву стінку, оскільки вказане майно не
належить відповідачу.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, у
якій просить припинити провадження по справі, оскільки не має претензій до
відповідача. Представник ВДВС Нижньогірського РУЮ у суді пояснив, що виконавче
провадження у ході якого накладено арешт на майно позивачки закінчено, та арешт
скасовано.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від
позову у зв'язку з тим що їй відомі наслідки подачі такої заяви та відмова від
позову не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття
провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 8 ст. 8, ст.ст. 174, 205 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про виключення
майна з акту опису та арешту.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                           М.О.Петров
Справа № 2-775/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Прилуцькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди.

Справа призначалась до розгляду 12, 18 червня, 8, 18
липня, 8 та 19 вересня цього року, але позивачка та її представник в судове
засідання не з'являлись з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду
справи були повідомлені належним чином.

У відповідності з
ч.3 ст. 169 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку повторної
неявки позивачки  в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана і в 5-денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Х  В А Л А                       Справа № 2- 844/2008р.
03.11.2008 року                                            Якимівський районний суд Запорізької області:
у складі: головуючого - Нестеренко Т.В.
при секретарі - Краткова К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивонівської сільської
ради, 3-тя особа: КП « Якимівське БТІ» про визнання права власності на
самочинно збудоване майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радивонівської сільської ради,
3-тя особа: КП «Якимівське БТІ» про визнання права власності на самочинно
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
письмово заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в
зв'язку з чим просить повернути квитанції по сплаті держмита в розмірі 51 грн.,
та витрати, пов'язані з інформаційно -технічним забезпеченням справи в розмірі
30 грн., які були сплачені  при подачі
для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не
до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву  про залишення
даного позову без розгляду.
до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду.
підставі викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст.207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до Радивонівської сільської ради, 3-тя особа: КП « Якимівське
БТІ» про визнання права власності на самочинно збудоване майно  -
залишити без розгляду.
Повернути позивачу ОСОБА_1 суму
коштів судового збору в розмірі 51 грн. та оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., які були сплачені  при подачі позовної заяви.
Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
про апеляційне оскарження подається до суду 1-ї інстанції протягом 5-ти
днів. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
починаючи з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя:
справа
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.

Рівненський районний суд
Рівненської області

в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.

при секретарі                               Шевцовій Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а
н о в и в:

У
поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1 / 4 всіх видів заробітку
щомісячно.

В
обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, яка проживає з
матір»ю та перебуває на її утриманні, батько дитини не надає ніяких коштів на
її утримання.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду, але сторони повторно в судове засідання
не з”явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи
повідомлялися заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення справи чи про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Згідно повідомлення
пошти, сторони за адресою реєстрації відсутні. Про дійсне місце проживання, чи
зміну місця проживання вони суд не повідомили, умисно створюючи ситуацію для
виправдання своїх неявок до суду. За таких умов суд, повідомивши сторони про
дату та час розгляду справи за відомою суду адресою, вважає за можливе справу
слухати у їх відсутність.

У
зв”язку з тим, що суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача
з приводу спору, а вона, будучи належним чином повідомленою, повторно не
з”явилася в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає, що позовна
заява за таких умов повинна бути залишена без розгляду.

Згідно
ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

На
підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а
л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд з
поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: