overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2473-2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                Уманський міськрайонний  суд                     Черкаської області

в складі:
головуючого
Маринчука М.П.

при секретарі
Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  місті Умань справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати
шлюб між нею і відповідачем зареєстрований 11.08.2006 року відділом РАЦС по
місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 402.

Зазначає,
що однією сім'єю з відповідачем не проживають майже півроку. Причиною розпаду сім'ї
стало те, що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу один до
одного та виховання доньки, не брав участі у веденні спільного господарства.
Все це призвело до того, що подружнє життя сторін стало носити формальний
характер. Примирення між ними неможливе.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов
визнав, проти  розірвання шлюбу не
заперечує.

В судовому
засіданні встановлено, що сім'я розпалась і зберегти її при встановлених
обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально, а
тому підлягає розірванню.

Судові
витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, позивачку від сплати судових витрат звільнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212,
213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.08.2006 року відділом РАЦС по місту
Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий
запис № 402.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з                   ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,
а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Виготовлено особисто.

Головуючий
Справа
№2-597/08
У Х В А Л А

/про закриття провадження у справі/

09 червня 2008 рік                                                                                                     м. Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
у місті Білогірську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від
30.08.2006року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 124097,49грн., три
відсотку річних на суму загального боргу з урахуванням інфляції у розмірі
6094,37грн., моральну шкоду у розмірі 62000грн., всього 193721,86грн.

05.06.2008
року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що
відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Крім того, суд вважає, що заходи
забезпечення позову на підставі ухвали Білогірського районного суду АР Крим
№2-597/08 від 08.05.2008року треба скасувати, оскільки, з урахуванням обставин
(добровільної сплати боргу боржником), підстави забезпечення позову відпали.

Керуючись
ст.ст.130,154,174,205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від
30.08.2006року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 124097,49грн., три
відсотку річних на суму загального боргу з урахуванням інфляції у розмірі
6094,37грн., моральну шкоду у розмірі 62000грн., всього 193721,86грн., закрив
провадження у справі.

Скасувати
заходи забезпечення позову запобіжні на підставі ухвали Білогірського
районного суду Автономної Республіки Крим №2-597/08 від 08.05.2008року про
накладення арешту на майно та грошові кошти
ОСОБА_2, 1966 р.н., який проживає АДРЕСА_1, на суму 193721,86грн.

Виконання
ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ АР Крим,
Білогірської державної нотаріальної конторі, СМ БРТІ та МРЕВ ДАІ Білогірського
району ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвала
може оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала набрала законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа  № 2 - 3042
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ    У К Р А Ї Н И

14.10.2008 р              Шосткинський
міськрайсуд  Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                               Шпак
З.П.

при секретарі :                                                                      Нагорної
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3
особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, а також стягнення боргу за
«недоплачені аліменти»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулась до суду з названим позовом. В судовому засіданні просить не розглядати
вимогу стосовно «боргу за недоплачені аліменти» та залишити її без розгляду.

Згідно ст. 207
УПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про це

Керуючись ст.
207 УПК України:

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу про «стягнення боргу за недоплачені
аліменти» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3 особа: ОСОБА_3,

залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду через міськрайсуд, шляхом подачі заяви про оскарження на
протязі 5 діб з дня проголошення та після цього на протязі 10 діб подачі
скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           З.П.Шпак
Справа №2-155
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008
року       Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючої            Яковець
Н.В.

при
секретарі                        Фаринник
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

На
підставі ст.207.ч.1п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

А, тому, суд вважає, що позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги,
яка подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд .

Головуюча:підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа 2-1405
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 р.                                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовомОСОБА_1 до ВАТ «АК Вінницяобленерго» в
особі СО «Жмеринські електричні мережі» про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в
:

до початку судового засідання
позивач подав заяву, в якій просив залишити її позов без розгляду.

Згідно
ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заявуОСОБА_1 до ВАТ «АК
Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання даної заяви протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
К.Шепель
Справа № 2-700
27 жовтня 2008 року                       Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом ОСОБА_2про продовження строку для прийняття спадщини.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на жилий
будинок, що розташований в с.Солгутове по АДРЕСА_1 Гайворонського району
Кіровоградської області. Спадкоємцями по закону являється він та дружина
померлого, відповідачка по справі - ОСОБА_2 Спадщину він оформити не може так
як пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки тривалий
час знаходився за межами України на роботі в Росії, тому не міг потрапити до
В судовому засіданні заявник заяву
підтримав, просить суд продовжити строк для прийняття спадщини.
Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена
своєчасно, заперечень на позов суду не надала.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що після смерті
ОСОБА_3 відкрилась спадщина на жилий будинок, що розташований в с.Солгутове по
АДРЕСА_1Гайворонського району Кіровоградської області. Спадкоємцями по закону
являються сторони. При цьому суд вважає що заявник пропустив 6-ти місячний
строк для прийняття спадщини з поважних причин і цей строк підлягає поновленню,
оскільки позовні вимоги обґрунтовані і доведені позивачем..
Керуючись ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, -
Визнати пропущений ОСОБА_1 6-ти
місячний строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 року з поважних причин та встановити йому додатковий
строк для прийняття спадщини до шести місяців після набрання чинності рішення
суду.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук.
Справа № 2-0-189/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня 2008  року
м. Сімферополь

Сімферопольський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Білоусової В.В.,

при секретарі
Шляхтіної О.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою   ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у Сімферопольському районі АР Крим про  встановлення факту родинних зв'язків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.,   звернулась
до суду з заявою, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України у Сімферопольському районі АР Крим в якої
просить встановити факт родинних зв'язків.

Вимоги  мотивовані
тим, що у  свідоцтві про народження  доньки не вірно вказано по батькові заявниці,
замість «ОСОБА_1», вказано як «ОСОБА_2».

Встановити факт родинних зв'язків   іншим способом не можливо.

Заявниця у судове засідання не з'явилась, надала до суду
заяву в якої просить справу розглянути у її відсутності на заявлених вимогах
наполягає.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не
з'явився,  надав до суду заяву в якої
просить справу розглянути   у його
відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює
рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню на наступних правових підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  є матерію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами: копією паспорта заявниці (а.с. 5), копією свідоцтва про шлюб заявниці
(а.с. 6), копіями свідоцтв про народження ще чотирьох дітей заявниці (а.с.
7,8,9) де вказано по-батькові заявниці, як «ОСОБА_1» (рос. мов. «ОСОБА_4».

Встановлення
цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки впливає  на отримання
пенсії як багатодітна мати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 7, 8,10,
11,60, 61,  256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Встановити факт,  що   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матерію ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку визначеному ч. 4               ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2-1705/08
У Х В А Л А

17 листопада 2008 року
м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі

головуючого судді               Сілакова С.М.,

при секретарі                        Нурієвій А.О.,

за участю представника позивача Клімішиній О.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі
теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги з теплопостачання,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача звернулася із заявою про залишення  позовної заяви без розгляду в порядку ст.207
ЦПК України.

Суд,
дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника ДП
«Вінницькі теплові мережі» про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, без розгляду може
бути прийнята судом відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

у
х в а л и в :

Позов
ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№    2-689/ 2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

та
призначення попереднього судового засідання

11 листопада 2008р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області  Гальцова А.Ф.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро Альянс” про стягнення заборгованості з орендної плати,
плати за фактичне користування землею з ціною позову 22950,93 грн,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,  державне мито сплачено у відповідності з
вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агро Альянс” про стягнення заборгованості з орендної плати,
плати за фактичне користування землею з ціною позову 22950,93 грн.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 00  хв.

“26”  листопада  2008р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 24.11.2008
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

суду Херсонскої області.                                                                              А.Ф.Гальцова
№ 2-3063/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 жовтня  2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський
районний
суд  міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого
судді - Курбановой
Н.М.,

при секретарі - Петренко
Ю.К.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2ли про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого
1984 року, який був зареєстрований в Палаці одруження міста Жданова Донецької
області, актовий запис № 620. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Даний шлюб
перший.

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання
шлюбу оскільки фактично шлюбні відносини
між ними розірвані з вересня 2008 року. Вважає, що сім&cent;я розпалась остаточно, на примирення вона не згідна.
Причиною розпаду сім'ї вважає той факт, що вони з відповідачем не розуміють
один одного. У них з чоловіком дуже різні характери. На теперішній час любові
та поваги між ними немає. Цей шлюб необхідно розірвати юридично. Вважає, що
спір про розділ майна буде вирішено добровільно. Просить, шлюб, зареєстрований
22 лютого 1984 року в Палаці одруження міста Жданова Донецької області, актовий
запис № 620 між позивачкою, ОСОБА_1, 1959 року народження, та ОСОБА_2, 1961
року народження, - розірвати, судові витрати стягнути з неї.

Відповідач до попереднього судового засідання з'явився,
визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу,
просить судові витрати стягнути з позивачки.

З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі,
зареєстрованому 22 лютого 1984 року в Палаці одруження міста Жданова Донецької
області, актовий запис №  620 ( а.с.8 ).

Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані з
вересня 2008 року.

Спор про розділ майна між сторонами
буде вирішений мирним шляхом.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд
вважає можливим  розірвати  зареєстрований шлюб між сторонами.

На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 1984 року в Палаці
одруження міста Жданова Донецької області, актовий запис № 620 між позивачкою,
ОСОБА_1, 1959 року народження, та ОСОБА_2, 1961 року народження, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2- від сплати
державного мита звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржене  до Апеляційного суду
Донецької області  через Орджонікідзевський
районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про оскарження  і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя :  ­­­­­­­­­­­­­ ____________
Справа № 2-4002/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.06.2008 року     Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Закаблук О.В., розглянувши
матеріали   справи за позовною
заявою ОСОБА_1 до голови ТОВ «Дім», третя особа ОСОБА_2 про визнання права
власності на земельну частку пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, і не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, а саме, просить визнати за нею право на
земельну частку (пай) як спадкоємиці ОСОБА_2., яка спадкодавці не виділена, що
вбачається зі змісту позовних вимог. Крім цього, в одному провадженні з
позовними вимогами об»єднані вимоги про зобов»язання суб»єкта владних
повноважень-Дроздівської сільської  ради
Білоцерківського району, яка не являється відповідачем по справі, вчинити певні
дії, тобто вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства
а розглядаються в порядку, який визначений ст. 2 Кас України і регулює
правовідносини, які виникають від порушень з боку органів державної влади та
місцевого самоврядування  при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 119, 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до голови ТОВ «Дім», третя особа ОСОБА_2 про визнання
права власності на земельну частку пай.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10
днів з дня подачі в 5 денний строк з часу отримання копії ухвали до
Білоцерківського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Закаблук О.В.