Справа|річ|
№ 2-100708
Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді                                       Стародуб
секретарі                         Бежашвілі  Т.О.
за  участю  прокурора           Петрової  Н.Ю.
Розглянувши|розгледівши| у
відкритому |зачиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом ОСОБА_1  до
піклування  Красноперекопської
райдержадміністрації  АР  Крим, Третя
особа -  Відділ  реєстрації актів цивільного   стану
міськрайонного  управління  юстиції
АР  Крим, |Ївги| про виключення  запису
батьківства  з  актового
запису  про  народження
звернувся  до  суду з|із| позовом  про |Ївги| виключення
запису  про його батьківство  з
актового  запису  про
Свої   вимоги  позивач
мотивує  тим, що  з 13.05.1989
року   він  знаходився
в  зареєстрованому  шлюбі
з  ОСОБА_2 від  сумісного
життя  з  якою  народилась   донька
-  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Оскільки  ОСОБА_2 вела  аморальний
спосіб  життя,  зловживала
спиртними  напоями, то  у 1993
році   він  припинив
шлюбні  відносини  з
ОСОБА_4.,  забравши  доньку
ОСОБА_5,  він  покинув
ОСОБА_2,  перейшовши  жити
в АДРЕСА_1 але  офіційно  шлюб
всього  часу  ОСОБА_2
ніколи  не  цікавилася
життям  доньки, не  приймала
ніякої  участі  у  її  вихованні
доньці  ОСОБА_3  необхідно
було  отримати  паспорт,
який    вона  могла отримати  по
місцю  реєстрації  матері, тобто
в  м.  Красноперекопську, де  мешкала
ОСОБА_2  у  гуртожитку АДРЕСА_1 Відшукавши  ОСОБА_2, йому
стало  відомо про  те, що
невеличка  донька,  яка
співмешканця.  Про  те, що
ОСОБА_2   при  реєстрації
народженої  доньки  записала
його  батьком, йому  не
було  відомо.  ІНФОРМАЦІЯ_2
Після   смерті  ОСОБА_2,
його  стали  викликати
справам  неповнолітніх  дітей
райдержадміністрації,  з  приводу
утримання  і  виховання
неповнолітньої  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  біологічним  батьком
батьком  дитини,   ніколи
про  її  існування, він  змушений
звернутись  до  суду
виключення  запису  про його батьківство  з
актового  запису  про
народження  ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
судовому  засіданні  позивач і
його  представник  ОСОБА_2 підтримали  позовні
вимоги  та наполягають  на
Представник  органу  опіки
і  піклування  Красноперекопської  райдержадміністрації Петров О. О.  проти
задоволення  позовних  вимог
позивача   не  заперечує.
Допитані  судом  свідки ОСОБА_7. , ОСОБА_8., ОСОБА_9
пояснили  суду, що   вони
є  односельчанами   позивача,
якого  добре  знають,
знали  його  дружину
він  прожив  сумісно
якої  народилась  донька
ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.  З ОСОБА_2  позивач
розійшовся,    ще  коли
донька  ОСОБА_10  ходила
в  дитячий  садочок.
Розійшовшись  з  ОСОБА_2,
донькою  ОСОБА_11  переїхав
Красноперекопська  до  своїх
АДРЕСА_1, де  вони  мешкають і
ОСОБА_2  залишилась  жити
в  АДРЕСА_1 ніколи  не
приїжджала.  Інколи   вони
непристойному  вигляді.  Про
ОСОБА_2   народилась  ще
ОСОБА_2   ніяких стосунків  не
Свідок   ОСОБА_3,  яка
доводиться  матір'ю  позивачу,
пояснила  суду, що  після
того, як  син  розійшовся
переїхав   на  постійне
проживання  до  них,
як  батьків,  у с. Рисове
ОСОБА_11,  яка  була
ще  дошкільного  віку,
провідувала  доньку,  не
надавала  матеріальної  допомоги
здоров'ям  та  вихованням,
відповідно,  не  цікавились
підтримував  ніяких  відносин.
Допитана  судом  у
якості  свідка  донька
позивача  - ОСОБА_1пояснила,  що їй
особисто  було  відомо,
від  свого  співмешканця, але  відомо
коли  дівчинці  було
вже  2  роки . Останній  раз
матір'ю  півтора  року
гуртожитку  по  АДРЕСА_1 Спілкуватись  з
матір'ю   вона  почала
коли  їй  виповнилось
9  років,  спілкувалась
Красноперекопськ.  Мати  їй
говорила,  що  дівчинка
народилась   від  дяді
вона  проживала. Самого  дядю
ОСОБА_3 вона  особисто  не
бачила. В ІНФОРМАЦІЯ_3  мати  померла.
тобто,  батько,  вона
і  брат, т.я.  похоронити
її  було  нікому. Після
того, як  батько  розійшовся
ніяких  стосунків  з нею
Представник  відділу  РАЦС
Красноперекопського  МРУЮ  Коренева
О.А.,  прокурор  Петрова
Н.Ю.   проти  задоволення
заперечують.|супроти|
Вислухавши позивача, представника відповідача,  свідків, представника відділу  РАЦС
Красноперекопського  МРУЮ  Кореневу
О.А., висновок|укладення,ув'язнення|  прокурора,|супроти||очевидців| дослідивши матеріали справи|речі|,
|в,біля| суд вважає,
позивача  обґрунтовані  і
підлягають  задоволенню  з
Судом  встановлено|установлено|, що  з 13.05.1989 року  позивач
знаходився  в  зареєстрованому  шлюбі з
ОСОБА_2  Від  сумісного
народилась  донька  ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3
Проживши  сумісно  з
в  подальшому  сім'я
розпалась, оскільки ОСОБА_2
зловживала   спиртними  напоями,
вела  аморальний  спосіб
малолітню  доньку  ОСОБА_5
позивач  переїхав   на
постійне  місце  проживання
в с. АДРЕСА_1. З цього  часу  позивач
ОСОБА_2 ніяких  стосунків.  ОСОБА_2 також
не приїжджала в с.  Рисове,  не
цікавилась  життям,  здоров'ям, побутом  та
навчанням  доньки  ОСОБА_3,
судовому  засіданні  допитані
судом  свідки:  ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_3,  ОСОБА_11 Донька  ОСОБА_10
спілкуватись  з  матір'ю,
провідуючи  її  інколи.
матери  народилась  ще
її  співмешканця  “дяді
час  дівчинці  ОСОБА_6 вже
вона  спілкується  з
батькові  не  говорила.
Згідно  складених  актів
служби  по  справам
неповнолітніх  від  19.08.2002 р.
і  17.09.2004 р.  ОСОБА_2
зловживала  спиртними  напоями,
вихованням  дітей  не
займалась, в  кімнаті,  по
місцю  її  проживання, антисанітарні  умови, дівчинка ОСОБА_6, віком  2
роки,  була  залишена
ОСОБА_2  без  нагляду
на  протязі  3-х діб( а.с. 12 -13).
Згідно  довідки  відділу
РАЦС  Красноперекопського  МРУЮ АР
Крим  ОСОБА_6  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками  якої  вказані: мати - ОСОБА_3, батько  -ОСОБА_3
Про  те, що   у ОСОБА_2
народилась  дівчинка,  батьком
якої    записаний ОСОБА_7,  позивачу
стало  відомо  тільки
коли  виникла  необхідність
одержання  паспорту  доньці
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
померла.  Її  доньку
ОСОБА_7 помістили  в БОДБ  “Назарет”.
піклування  Красноперекопської  райдержадміністрації  звернувся
до суду  з  позовом
про  позбавлення  ОСОБА_4
батьківських  прав відносно  неповнолітньоїОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  біологічним  батьком
якої,  як встановлено  судом ОСОБА_4
У  судовому
засіданні   представник
піклування  Красноперекопської  райдержадміністрації Петров О. О.  заявлений
позов  до ОСОБА_4  про
позбавлення  його  батьківства
просив  суд  залишити
без  розгляду, на  підставі
чого  судом,  відповідно
до  ч.3 ст. 205 ЦПК  України, ухвалою  від
29.10.2008 р.,  вищезазначене  провадження
у  справі  закрито.
Оцінюючи  надані  докази
у  їх  сукупності, суд   вважає, що
позовні  вимоги  позивача
знайшли  своє  підтвердження
і  підлягають  задоволенню
На  підставі  викладеного
ст.10,30,60, 212-215, 292,294,296 ЦПК
України,  ст.136 СК| України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
Позовні  вимоги ОСОБА_1  до
піклування  Красноперекопської
райдержадміністрації  АР  Крим, Третя
особа -  Відділ  реєстрації актів цивільного   стану
міськрайонного  управління  юстиції
АР  Крим, |Ївги| про виключення  запису
батьківства  з  актового
запису  про  народження
дитини  задовольнити.
відомості  про  батька
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина  України, що
за  НОМЕР_1від  08.08.2000 року,  складеного
відділом  реєстрації  актів
цивільного  стану  Красноперекопського  міського управління юстиції АР  Крим, України
на  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку  АДРЕСА_1
міськвідділ   РАЦС , АР  Крим
актового  запису  НОМЕР_1 від
08.08.2000 року  про  народження ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  виключивши з
актового  запису  відомості
про  батьківство  ОСОБА_1.
Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про  оскарження
протягом 10- ти днів з дня проголошення
рішення, після чого протягом 20 днів поданням апеляційної скарги,  або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: