overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1257/08
УХВАЛА

05 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання права власності на самочинне майно,

установив:

05 травня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача й відповідача, їх
місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо
такий відомий; зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру. До
позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних
недоліків:

-     не
зазначив в якості співвідповідача Виконавчий комітет Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, хоча у заяві йдеться про самочинне майно;

-     зазначивши
ціну позову в сумі 105 876,00 грн. та судовий збір в сумі 1 058,76 грн.,
сплатив судовий збір в сумі 51,00 грн.;

-     не
зазначив поштові індекси сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визнання права власності на самочинне майно залишити без руху та
запропонувати у строк до 15 травня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-3375/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10. 2008 року                                                                                                        м.Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова  у складі

головуючого   судді                 -          Матвієвської Г.В.

при секретареві               -          Оболєнській С.А.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні  в м. Харкові  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з  18.12.2001  року,
від шлюбу   мають двох  дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач
звернулась до  суду з  цим
позовом та  просить  розірвати їх
шлюб, пояснюючи, що  сім'я
фактично розірвана з вересня 2007 року, спільне  господарство не ведеться, спору про поділ
майна немає, примирення  неможливе.

В
попереднє судове  засідання
позивач   з'явивлася,
позов  підтримала, просила  його
задовольнити.

Відповідач  в  попереднє судове  засідання
з'явився,
позов  визнав  повністю, заперечень проти   позовних вимог не надав.

Відповідно  до  ч.4 ст. 130
ЦПК  україни  при
визнанні  позову  ухвалюється
судове рішення  в  порядку, встановленому  ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК  України
у  разі визнання  відповідачем позову суд за  наявності для
того  законних підстав  ухвалює рішення  про
задоволення  позову.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали  справи, суд  вважає, що
позов  підлягає задоволенню,
так як сім'я існує формально, стосунки  розірвані остаточно,
відродити її  не  виявляється можливим.

Витрати по  розірванню
шлюбу суд  покладає на
відповідача.

На  підставі ст.
ст.110,112  Сімейного
Кодексу України,  керуючись

ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
18.12.2001 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського
районного управління юстиції м. Харкова, актовий  запис НОМЕР_1.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання  шлюбу
в  органах РАЦС  у
розмірі  17  грн.
покласти на  ОСОБА_2.

Рішення  може  бути
оскаржене  в  апеляційному
порядку  до  Апеляційного
суду   Харківської області через  суд  першої
інстанції шляхом  подачі  в 10-денний
строк  з  дня
проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження  і
поданням  після  цього
протягом 20  днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Матвієвська
Г.В.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.         розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50.
МФО 305299    1569 гривень 93
копійок  (тисяча п'ятсот шістдесіт
дев'ять  гривень дев'яносто три копійки)
боржника на користь стягувача 40 грн. 15 коп. судових витрат на рахунок №
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“12” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-281_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу за кредитним договором
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», що розташовано по вул. Набережна Перемоги, 50,
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 95 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” 15_грн. 00_коп. (п'ятнадцять грн.
00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір __25__грн.   __50__коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,                                про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, мотивуючи тим,   що
сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за   відсутності взаємних почуттів і поваги один
до одного,   внаслідок чого  відновити нормальні сімейні відносини
неможливо, так як вказане суперечить її
інтересам .

В попереднє судове засідання
повторно не з”явилась позивачка , повідомлена
належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи у її
відсутність суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що справу слід залишити без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в
судове засідання позивача, неповідомлення нею причин неявки, так як  згідно ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним
чином, неповідомлення ним причин неявки.

Згідно
ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , про що
постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.130, 169,207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа
№ 2-н-264/2008р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
І М Е Н Е М                       У
листопада 2008 року                                                                                       м.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області      М.О. Євтушенко
розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної
дирекції "Райффайзен Банк Аваль", який розташовано за адресою: м.
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі
ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль"Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"судовий збір в розмірі 73 грн. 21 коп.
із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль"Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя
_______________                                                               М.О. Євтушенко
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя:                                                                                   М.О. Євтушенко
Справа № 2-384/08
УХВАЛА

9 грудня 2008 року.                Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом   ОСОБА_1

до Мар'янівської селищної ради про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
27 листопада 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав.  У
позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини справи.

Керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Мар'янівської  селищної ради про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя    підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12    грудня    2008 року
№ 2-н-518/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
тисячі  двадцять дві )   грн. 57 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-О-46/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів                        ХОМЕНКО Л.Є, КОСТЕНКО М.О.

при секретарі                                    ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну справу за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1, про
визнання особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та
піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи  в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати її недієздатною та
встановити над нею опіку, посилаючись на те, що вона хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому
потребує опіки.

В
судовому засіданні заявник свої вимоги зменшив, в частині встановлення над
ОСОБА_1опіки.

Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви не заперечує.

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно
акту судово-психіатричної експертизи № 592 від 25 вересня 2008 року,
ОСОБА_1виявляє  прояви вродженого
недоумства, помірної розумової відсталості що позбавляє її здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому її слід визнати недієздатною.

На
підставі ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
Смілянському дитячому будинку-інтернаті, недієздатним.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: під

Народні засідателі: п
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі
Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про продовження строку для подачі заяви про
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить суд винести рішення, яким продовжити
строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що бабуся
заявника по лінії матері, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гогоць), при житті склала
заповіт на належний земельний пай. До дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року вона мешкала
в с. Власівна, одна,  а коли померла
заявник в установлений законом 6-ти місячний строк не подав заяву про прийняття
спадщини, оскільки заявник вважав, що якщо на нього мається заповіт, то робити
це не обов'язково.

Це стало основною причиною пропуску строку на подачу
заяви до державної нотаріальної контори.

Факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 являється
бабусею заявника підтверджується копією заповіту, копією свідоцтва про смерть
бабусі, копією свідоцтва про народження та про шлюб матері заявника, копією
державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що заявлені  вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 ЦПК України,  ст. ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Продовжити заявнику ОСОБА_1 строк
для подачі заяви до державної нотаріальної контори на 10 діб.

На рішення може бути подана заяву
про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення,
апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський
районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної чинності 27 листопада 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                        Герасименко
М.І.
Справа № 2-450/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді   ОРІНКО В. В.

при секретарі       ЗЕРБУЛ С.В.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі  засідань
Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2     про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду
з позовом про розірвання шлюбу  з
відповідачем, зареєстрованого 20 червня 2008 року Бобринецьким р/в РАГС,
Бобринецького РУЮ,  актовий запис  НОМЕР_1

В судове засідання сторони не
з'явилися, не заперечують проти розгляду справи в їх відсутність, про що
свідчить їх письмові заяви.

Суд,  вивчивши матеріали справи, приходить до
слідуючого:

Сторони 20 червня 2008 року в
Бобринецькому р/в РАГС Бобринецького РУЮ зареєстрували шлюб,  актовий запис
НОМЕР_1

Сторони від вказаного шлюбу дітей не
мають.

З вересня 2008 року сторони
подружні стосунки  припинили. Причиною
розпаду сім'ї - є несумісність характерів та не взаєморозуміння один одного, що
приводить до постійних сварок  в сім»ї.

Враховуючи викладене суд
вважає, що причини, які привели до розірвання шлюбу є об'єктивними, а тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 213, 215
ЦПК України, 110, 112  СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 20
червня 2008 року   Бобринецьким р/в РАГС,
Бобринецького РУЮ, актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1. при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави   17 грн.,
ОСОБА_2  від сплати держмита -
звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу винесення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після  подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                          В.В.Орінко
Справа №  2-606/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                      Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Кременецького професійно-технічного
училища до ОСОБА_1 про виселення з орендного приміщення у зв'язку з закінченням
строку дії договору оренди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького
професійно-технічного училища про визнання нікчемним договору,

В С Т А Н О  В И В :

В суд звернулись Кременецьке ПТУ із позовом
про  виселення відповідача з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та
ОСОБА_1з позовом про визнання нікчемним договору, укладеного між сторонами.

В судове засідання від
представника позивача-відповідача
надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ними
позовну заяву.

Відповідач - позивач в
судовому засіданні просить залишити без розгляду подану ним зустрічну позовну
заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду
позовну заяву  Кременецького
професійно-технічного училища та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви  сторонам роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Кременецького професійно-технічного училища до ОСОБА_1 про виселення з
орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди та
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецького професійно-технічного училища
про визнання нікчемним договору.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: