Справа
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
04  грудня  2008 року
Московський районний суд м.
головуючого  судді
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові  розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого  комітету Московської районної  в місті
Харкові  ради,  Харківської міської ради,  за участі
третьої  особи -  ОСОБА_2,
про визнання права власності на реконструйований житловий будинок ,- суд
Позивач ОСОБА_1. звернулася з позовом
до відповідачів виконкому Московської районної
ради,   Харківської міської ради
про визнання за нею права власності на житловий будинок загальною площею 123,0
кв.м., житловою  площею 88,2  кв.м., розташований у м. Харкові по АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні позивач зазначила, що їй на праві власності належить
житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові на підставі договору дарування  від 03.07.2006 року, посвідченого державним
нотаріусом П'ятої ХДНК Карташовою С.І., зареєстрованого у реєстрі за №5-1062,
зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
14.07.2006 року за реєстраційним №15055637.
В  2007  році нею самовільно збудована  житлова прибудова  літ. «А-1» р. (6,06х9,63+5,76х6,97)
переобладнано нежилі  приміщення
прим. 1-4 площею 8,8  кв.м. в  літ. «А-1»
з кухні під житлову,  чим  збільшено житлову  площу на 39,8 кв.м.  Забудова та
переобладнання проводились без
погодження робочого  проекту  та отримання
інших  належних  дозволів,
але  з  дотриманням пожежних  та
санітарних  норм та правил.  У
зв'язку  з  чим просила позов  задовольнити.
Представник відповідача виконкому
Московської районної в  місті  Харкові ради в судове засідання не
з'явилася,  направила заяву,  у  якій
просила справу  розглянути без
участі  представника  відповідача
та винести рішення на  розсуд
суду  на підставі наявних  матеріалів.
Представник відповідача  -
Харківської  міської ради в
судове  засідання  не з'явився, про час та  місце розгляду справи  сповіщений  належним чином, про причини  неявки не
повідомив,  заяв про розгляд  справи у його відсутність  не
надав.  Зі згоди позивача суд  ухвалює
рішення при  заочному розгляді
справи, що відповідає  положенням ст.ст.
224-226  ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
ознайомившись  із заявою
представника співвідповідача, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є
власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від
03.07.2006 року, посвідченого державним нотаріусом П'ятої ХДНК Карташовою С.І.,
зареєстрованого у реєстрі за №5-1062, зареєстрованого у КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації» 14.07.2006 року за реєстраційним №15055637.  З метою поліпшення житлових умов позивачем
самовільно за рахунок власних коштів збудовано житлову прибудову  літ. «А-1» р. (6,06х9,63+5,76х6,97) кв.м.  та
переобладнано нежилі  приміщення
і  жилі:
прим. 1-4 площею 8,8  кв.м. в  літ. «А-1»
з кухні під житлову,  чим  збільшено житлову  площу на 39,8 кв.м., що  підтверджується  довідкою від 01.08.2008  року, виданої КП «Харківське міське  бюро
технічної  інвентаризації».
19.06.2008 року КП «Харківське міське БТІ» виготовило технічний паспорт на
садибний житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Харкові загальною площею 123,0 кв.м.,
житловою  площею 88,2  кв.м.

Згідно висновку «Про технічний стан
будівельних конструкцій  житлового
будинку (літ. «А-1») з прибудовою (літ. «А1-1») домоволодіння  АДРЕСА_1 в м. Харкові», виконаного ТОВ
«Харківреконструкція»», що має державну ліцензію АА №775360 встановлено, що
технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з житловою
прибудовою  має повну  будівельну готовність та придатне для  подальшої експлуатації. Будівля в цілому
відповідає вимогам Сніп в частині додержання
пожежних та санітарних норм,  які
пред'являються  до будівель подібного  призначення.

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 182 ЦК України
право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Отже, позивачеві для реєстрації права
власності на новостворений об'єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий
документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт
нерухомості. Так, відповідно до "Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня
2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права
власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що в результаті самочинного будівництва, проведеного позивачем, не
порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила
що є підставою для визнання за нею права власності на нерухоме майно -  житловий будинок розташований в м. Харкові по
вул. Бестужева, 36.

На підставі викладеного і керуючись
ч.2 ст.ст. 331,ч. 1,3 376, ч.1 ст. 377 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 212,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  житловий будинок загальною площею
123,0 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., розташований у м. Харкові по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява  про перегляд  заочного
рішення може бути подана впродовж десяти
днів з дня  отримання її  копії.

Суддя                                                        Сиротников Р.Є.