Справа  № 2 - 456
і м е н е м   У К Р А Ї Н И
районий суд Запорізької області Запорізької області в складі: головуючого судді
Глянь С.І. при секретарі Сілаєвій Т.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
відшкодування  моральної шкоди, що
пов'язана з заподіянням фізичній особі каліцтва, -
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за спричинену
злочинними діями моральну шкоду.
судовому засіданні ОСОБА_1 на вимогах наполягала і пояснила, що 30.04.2004 року
приблизно о 16-00 годині її колишній чоловік ОСОБА_2 скоїв у відношенні неї
злочин на АДРЕСА_1 в присутності їхнього неповнолітнього сина - побив її, жінку
яка являється інвалідом 3 групи, спричинивши тілесні пошкодження середньої
тяжкості, хизувався перед нею своєю чоловічою силою та тим, що являється
депутатом селищної ради з посиланням на те, що йому за це нічого не буде,
принизив її жіночу гідність, вона перенесла фізичний біль, перебувала на
лікуванні з діагнозом струсу головного мозку,
не могла нормально доглядати за своїм малолітнім сином, знаходилась в
безпорадному стані так як відповідач проти її волі забрав дитину, вона в такому
стані з головною біллю вимушена була взяти автомашину й розшукувати свою
дитину, почувала себе дуже недобре, змушена була лікуватись і далі, їздити на огляд
судмедексперта, відстоювати себе в суді, понесла витрати за надання юридичної
допомоги в зв'язку з чим оцінює спричинену їй моральну шкоду в 3000 грн. та
просить відшкодувати витрати на надану юридичну допомогу.
ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку на що вказують
розписки (л.с. 10, 27, 43), про причини своєї неявки суду не повідомив в
зв'язку з чим він вважається судом повідомленим належним чином і справа
розглядається у його відсутність.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю вважає, що її вимоги
підтверджені її поясненнями в суді,
матеріалами справи:  копією
постановаи про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з
закінченням строків давності (ст. 128 КК України ) (л.с. 12), копією постанови
про притягнення особи в якості обвинуваченого (л.с. 12), копією обвинувального
висновку ( л.с. 13-16),  копією вироку
Чернігівського районного суду від 02.09.2005 року згідно якого ОСОБА_2 був
визнаний винним по ч. 1 ст. 122 КК України, але вирок було скасовано ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2005 р. тільки з причини того,
що 07.10.2005 р. вступив в силу ЗУ „Про статус депутатів місцевих рад” від
08.09.2005 р. № 2854-1У, а Пузанов являвся депутатом Чернігівської селищної
ради (л.с. 29-30, 31-33) і вважає вимоги позивачки в частні спричинення їй
фізичного болю та моральної шкоди підтвердженими, але на думку суду частково
завищеними і задоволенню підлягають частково на суму 2000 грн.

В
зв'язку з задоволенням основних вимог позивача підлягають задоволенню і ввимоги
позивача в частині стягнення витрат за надання юридичної допомоги адвоката, суд
погоджується з сумою в 100 грн.

Керуючись
ст. 15, 280, 1167, 1168 ЦК України, 10, 60,84, 212, 213 ЦПК України суд, -

В
И  Р  І
Ш  И  В:

Позовні
вимоги ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення компенсації за
спричинену злочинними діями моральну шкоду - з а д о в о л ь н и т ь     ч а с т к о в о.

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1
компенсацію за спричинену злочинними діями моральну шкоду в розмірі
2000  грн. та витрати на надання
юридичної допомоги адвоката - 100 грн, а всього на суму 2100 грн.

В
останній частині позовних вимог -  в і д
м о в и т и.

Заява
про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів, апеляційна
скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя
Глянь С.І.