overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2193/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03
грудня 2008 року о 11 год. 30 хв., у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4578/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2008 року в сумі 5048
(п'ять тисяч сорок вісім) гривень 81 копійка, державне мито у розмірі 25
грн. 50 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
5048 (п'ять тисяч сорок вісім) гривень
81 копійка заборгованості за кредитним договором від 24 січня 2008 року.
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства
гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа  № 2о-69-08
РІШЕННЯ

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого - судді Гашинського М.А.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув
в відкритому
судовому
засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту належності

правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник
звернувся з даною заявою до суду, вказавши на те, що свої грошові ощадження він
помістив на збереження до філії ощадбанку №2842/040 с. Н.-Дуванка Сватівського
району. Але при видачі заявнику ощадної книжки за рахунком НОМЕР_1 у прізвищі
була допущена помилка. В ощадній книжці його прізвище значиться як
„ІНФОРМАЦІЯ_1”. Згідно копії паспорту прізвище значиться  „ІНФОРМАЦІЯ_2”. Тому заявник прохає суд
встановити факт належності ОСОБА_2 ощадної книжки виданої філією ощадбанку
№2842/040 с. Н.-Дуванка Сватівського району, особовий рахунок НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи заяву визнав
повністю.

Заслухавши
заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного: при видачі ощадної книжки за рахунком НОМЕР_1 в
ощадній книжці прізвище заявника значиться як „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що
підтверджується копією ощадної книжки, а згідно копії паспорту прізвище значиться
„ІНФОРМАЦІЯ_2”.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст.  10, 11, 60,
212-215, 256 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2, 1952 року народження, ощадної книжки виданої філією
ощадбанку №2842/040 с. Н.-Дуванка Сватівського району, особовий рахунок НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів
після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 2-О-162/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
зацікавлена особа - відділення паспортної і міграційної роботи  Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 122, 256-257, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, зацікавлена особа - відділення паспортної і міграційної роботи  Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області та   призначити  попереднє судове  засідання
на 10 год. 30 хв. 3 жовтня 2008
року.

В судове
засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала  може бути оскаржена в частині підсудності
справи.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2008 року              Справа № 2-н-3760/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Одерій С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у розмірі 25,50 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                         Одерій С.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                     Одерій С.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-315
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Прокурора Садгірського району в інтересах ВАТ “Укртелеком” про видачу судового
наказу відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ЗУ “Про
телекомунікації”, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає АДРЕСА_1,, на користь Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької
філії ВАТ “Укртелеком”, що знаходиться в м. Чернівці, вул.. Червоноармійська,
7, (ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, р/р 260058480 МФО 356464 код 22838086,
кошти в розмірі 168,10 грн. (сто шістдесят вісім гривень десять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви,
а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М. Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа   № 2- 313                                                                                                                          2008  р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М       У К Р А Ї Н И

03
листопада    2008  року
Путивльський районний суд Сумської області

в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.

при секретарі                -   Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона  в
липні  2002  року зареєструвала  шлюб з відповідачем,   вперше.

Від
сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей : син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; дочка - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Сімейне
життя не склалося,  відповідач зловживає
спиртними напоями, на грунті цього принижує честь і гідність позивачки,
допомоги не надає,   внаслідок  чого
між ними склалися неприязні відносини,
при яких сумісне проживання неможливе,
на теперішній час  сумісно не
проживають.

Відповідач  на розірвання
шлюбу згоден, просить справу слухати в його відсутність.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши  матеріали справи,
вважає, що сім'я уже повністю розпалася і зберегти її неможливо, поскільки обоє
подружжя     наполягають на розірванні
шлюбу, зберігати сім'ю не бажають, сумісно не проживають, суд надавав їм строк
для примирення, але таке не наступило.

Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -

В И
Р І Ш И В:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  28 липня 2002
року  у виконкомі Новослобідської
сільської ради Путивльського району Сумської області,   актовий запис   НОМЕР_1

Визначити
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  17 грн., і сплату такого   покласти на
ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П. Гриценко
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-102/2008 року
Суддя
Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз»  про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ згідно договору про надання  послуг газопостачання   в сумі 1330 гривень 60 копійок,  відповідно до ст. 626, 629 ЦК України, ст. 68
ЖК України,  ст.ст.  95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер суду невідомий, заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн. 60 коп.
станом  на  01.05.2008 року на користь Відкритого
Воровського, 2Д)  в  філії Полтавського облуправління ВАТ
«Ощадбанк», код 24830083,  МФО 331467.
2.   Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
стягувача Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» на розрахунковий
управління по експлуатації  газового
Багачка, вул. Воровського, 2Д)  в  філії Полтавського облуправління ВАТ
«Ощадбанк», код 24830083,  МФО
331467  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
з  ОСОБА_1 судовий збір в  сумі
коп. ( двадцять п'ять грн. 50  коп.)
на  користь  держави.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________                                                                       Лисенко Н.В.
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1094/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом Прокурора Роздільнянського району в
інтересах держави в особі ПКВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором постачання енергетичних ресурсів через приєднану
мережу

В С Т А Н О В И
В:

В липні 2008 року Прокурор Роздільнянського району в
інтересах ПКВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену
теплову енергію, в період з грудня 2007 року по червень 2008 року в сумі 747,83
грн.

В підготовчій частині судового засідання
від ПКВТГ «Роздільнатеплокомуненерго»
надійшла письмова заява, в якій позивач просив провадження по справі
закрити, у зв`язку з відмовою від позову, так як відповідач добровільно
виплатила   заборгованість за спожиту
теплоенергію.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності до п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора
Роздільнянського району в інтересах держави в особі ПКВТГ «Роздільнатеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання енергетичних ресурсів
через приєднану мережу, закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя                                                                            Ж.В.
Теренчук
Справа№2-109/08
УХВАЛА

21 січня 2008 року    м.Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - Жилки О.М.,

при секретарі - Губенко І.В.,  у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду,  розглянувши
заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Полтави від 3 січня 2008 року провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Орган опіки і піклування Ленінського райвиконкому,  про стягнення вартості будівельних та
ремонтних робіт - закрито,  в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

15 січня
2008 року до суду звернувся представник відповідача по справі в якій просить
зняти арешт із АДРЕСА_1,  посилаючись на
те,  що провадження по справі закрито.

Суд
розглянув заяву без участі сторін,  які
належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява представника відповідача про зняття
арешту підлягає до задоволення.

Так,  відповідно до ухвал Ленінського районного
суду м. Полтави від 17 липня та 29 жовтня 2007 року,  в порядку забезпечення позову,  було накладено арешт на АДРЕСА_1 по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Орган опіки і піклування Ленінського райвиконкому,  про стягнення вартості будівельних та
ремонтних робіт.

З січня
2008 року провадження по вказаній вище справі ухвалою Ленінського районного
суду м. Полтави було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно
до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,  якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,  вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи
до уваги вищевикладене,  суд вважає що є
достатньо підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 154,  209,  210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -
задовольнити.

Скасувати
заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  третя особа: Орган опіки і
піклування Ленінського райвиконкому,  про
стягнення вартості будівельних та ремонтних робіт - зняти арешт із АДРЕСА_1 та
майна,  яке в ній знаходиться та належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтави на протязі 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та на протязі 10 днів після подачі такої заяви шляхом подачі
апеляційної скарги.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2008 року                                         Номер справи 2-Н-71/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
прокурора Ріпкинського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу
щодо стягнення з ТОВ «Льон Полісся» заборгованості по заробітній платі в
розмірі 2249 грн. 04 коп., що виникла відповідно до ст. 115 Кодексу законів про
з ТОВ «Льон Полісся», вул. Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району
353100) на користь ОСОБА_1проживаючої за адресою АДРЕСА_1 2249 (дві тисячі
двісті сорок дев'ять) грн. 04 коп.
2.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з ТОВ «Льон Полісся», вул.
Гагаріна, буд. № 4-а, смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Ріпкинському
районному суді в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп., отримувач Державний
одержувача ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.
4.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________