Справа  № 2-108, 2008
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року                           Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді:                                  Галича Ю.М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю представника позивача:
Бакун Л.В.,

відповідача:
Гончар А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  смт. Ставище Київської області справу за
позовом  Ставищенського
житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

До суду  з названим позовом  звернулось Ставищенське житлово-комунальне
підприємство, посилаючись на те, що відповідачка, є мешканкою будинкуАДРЕСА_1,
де прописана та проживає із своїм чоловіком ОСОБА_2. За період з 1 лютого 2005
року по 1 лютого 2008 року відповідачка заборгувала оплату за надані комунальні
послуги - плату за постачання холодної води в сумі 430 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідачки на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача Бакун Л.В. позовні вимоги
підтримала, та частково змінила їх
просить стягнути з відповідачки на користь ЖКП,  414 гривень79 копійок, суму позову зменшує на
15 гривень 29 копійок поскільки по вул Петра Шила  смт. Ставище в червні 2007 року протягом двох
тижнів не було води, а тому зроблено перерахунок на вказану суму, проте  ніяких доказів про це подати суду не може.

Відповідачка ОСОБА_1в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду
пояснила, що вони, протягом останніх трьох років, не користуються послугами
позивача по постачанню холодної води, тому що вода неякісна. У січні цього року
по причині хвороби чоловіка відповідачка придбала унітаз та  підключилася до водогону по вул.П.Шила і
оплатила за користування водою за лютий 2008 року 15 гривень 30 копійок, до
цього вона водою не користувалася. Воду вони брали із башні Пишняка, а не з
водогону житлово комунального господарства, а також возила воду в бутлях зі
своєї дачі, що знаходиться по вул. Радянська 3, в смт. Ставище Київської
області. Відповідачка зверталась з заявою до ЖКП, з проханням надати їй план
водогону по їхній вулиці та заключити договір, але відповіді не отримала.

Між сторонами договір про надання послуг по постачанню холодної води не
укладався.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача та
відповідача, свідка по справі, суд ввважає що заявлений  Ставищенським ЖКП позов про стягнення з
ОСОБА_1боргу за комунальні послуги не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача
суму боргу починаючи з 1 лютого 2005 року по 1 лютого 2008  року. Проте позивач не надав суду будь яких
доказів того, що у вказаний  період  до будинкуАДРЕСА_1було підключено холодне
водопостачання і що відповідачка користувалася в цей період холодною водою яку
постачало Ставищенське ЖКП та на яких правових підставах. Представник
позивача  в судовому засіданні зменшує розмір
позовних вимог на 15 гривень 29 копійок ніби то з тих причин що в червні 2007
року протягом половини місяця  у
відповідача  була відсутня вода  з вини позивача проте ніяких доказів цього
суду не надає. Свідок по справі начальник водопровідних мереж Ставищенського
ЖКП ОСОБА_3вказує, що водогін по вул П.Шила в смт. Ставище існує  та вважає, що відповідачка  користується водою , але води по вул. П.Шила
не було протягом червня та липня 2007 року, проте позивач не надає суду ніяких
доказів з цього приводу, а відповідачка вказує що води не було протягом всього
літа 2007 року проте вона ніяких заяв з цього приводу не  писала позивачу поскільки водою не
користувалася та не була підєднана до цього водогону, чула від сосідів що вони
писали заяву позивачу з приводу відсутності води.

Позивачка вказує, що підєдналася до водогону самостійно лише
в кінці січня 2008 року коли захворів її чоловік і в неї виникла необхідність
встановити унітаз в звязку з цим та на підтвердження цього подала суду  товариний чек (а.с.30) про придбання унітазу
та квитанцію про сплату за користування водою позивача в лютому 2008 року
(а.с.31). Відповідачка вказує, що неодноразово приходила в Ставищенське
ЖКП  з грудня 2007 року по лютий 2008
року проте з нею  так і не заключили
договір  на водопостачання.

Позивач не надав суду будь яких доказів того які міри
приймалися до відповідачки в звязку з нарахованим  боргом чи повідомлялася вона про наявний борг
та чи вручалися їй попередження про наявний борг та можливе відключення від
водопостачання також відсутні будь які докази того які міри приймалися до
відповідача за самовільне підключення до водогону.

Позивач подав суду лише докази того яку воду постачають
населенню, які тарифи діють на території смт.Ставище та на підставі цих тарифів
начислив борг відповідачу не подавши ніяких доказів того, що цією водою
користувалася відповідачка в зазначений позивачем період.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачу в задоволенні позову слід
відмовити враховуючи вищевикладене та те, що позивач не надав суду докази в
представлений йому термін.

Відповідача слід звільнити від оплати судового збору на підставі п. 18 ст.
4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись ст. 509, 526 ЦК України, Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, ст.ст. 10, 11, 60, 130,
174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Ставищенського житлово-комунального підприємства  до ОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні
послуги відмовити.

ОСОБА_1звільнити від оплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі  в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич