Справа № 2-Н-328
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приват Банк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за
кредитним договором, -

в с т а н о в и в
:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до
суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1    заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 03ю12.2007 року ОСОБА_1
уклав кредитний договір, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 2205,61
гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення
02.12.2008 року. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 03.10.2008
року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі -3106грн.38
коп, а саме: 1857,42 грн .- заборгованість за кредитом, 102,34 грн.-
заборгованість по процентам за користування кредитом, 238,24 - заборгованість
по комісії за користування кредитом, 908,38 - пеня за несвоєчасність
виконання  зобов'язань за договором.
Просить стягнути з боржника по справі вищевказаний борг, судові витрати у
розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 гривень.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданого заявником розрахунку
заборгованості по кредитному договору, який доданий до заяви, вбачається,
щоОСОБА_2. має заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за
користування кредитом, тобто заявлена банком вимога не є безспірною.
Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом не погоджена з
позичальником.

Вимоги
заявника про відшкодування заборгованості по кредиту та не сплачених процентів
не відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ
відповідно  до ст. 96 ЦПК України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачено ст. 96 ЦПК України.

Таким
чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду, з метою забезпечення права на захист
своїх інтересів, повинна розглядатися в позовному провадженні, оскільки наявний
спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись
ст.ст. 96, 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" в
прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по кредитному договору.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" його
право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                   С.Т.Мішуровська