Справа № 2-701/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року                               смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської
області в складі:

головуючого
судді Смірнова О.С.

при секретарі Тиндик Т.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про захист права власності від порушень, не пов'язаних із
позбавленням володіння при втраті права на житло

В С Т А Н
О В И В

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в Нововодолазький районний
суд Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння при
втраті права на житло.

Позивач в судовому
засіданні пояснив, що на праві особистої приватної власності йому належить
житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. Це право
власності підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме
майно видане Станиченською сільською радою Нововодолазького району від 24
червня 2008 року. ОСОБА_2, являється колишньою жінкою позивача, а
ОСОБА_3, ОСОБА_4 його діти.

Вище вказане домоволодіння збудоване позивачем особисто
до реєстрації шлюбу з відповідачкою, тобто в 1983 році, а шлюб був
зареєстрований в 1985 році. 2 серпня 2005 року шлюб з відповідачкою було
розірвано і ОСОБА_2. з дітьми змінила місце проживання на с. Косилово
Гайворонського району Белгородської області, де і проживають на теперішній час.
Позивач неодноразово звертався до позивачки з проханням знятися з реєстрації з
його домоволодіння, але вона обіцяла, але так і не виписалася. Речей
відповідачів в домоволодінні позивача не має, участі в оплаті комунальних
послуг вони не приймають, а фактом реєстрації складаються для нього перешкоди в
користуванні та розпорядженні своїм майном, так він не має змоги оформити
субсидію, та виконувати інші свої права власника. Все це підтверджується актом
депутата Станиченської сільської ради Хлисту В.Ф., який складено 14 лютого 2008
року в присутності сусідів

Відповідачі у судове засідання не одноразово не
з'являлися, так 17 жовтня 2008 року будучи належним чином повідомлені про день
та час розгляду справи, повідомлення про причину нез'явлення до суду не
надіслали, 27 жовтня 2008 року знову не з'явилися причина неявки не відома.

З
урахуванням думки представника позивача суд проводить заочний        розгляд справи, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухав позивача, перевірив матеріали справи вважає
за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі за наступних
підстав: на праві особистої приватної власності позивачу належить житловий
будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. Це право власності
підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане
Станиченською сільською радою Нововодолазького району від 24 червня 2008 року.
ОСОБА_2, являється колишньою жінкою позивача, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 його діти.

Вище вказане домоволодіння збудоване позивачем особисто
до реєстрації шлюбу з відповідачкою, тобто в 1983 році, а шлюб був
зареєстрований в 1985 році. 2 серпня 2005 року шлюб з відповідачкою було
розірвано і ОСОБА_2. з дітьми змінила місце проживання на с. Косилово Гайворонського
району Белгородської області, де і проживають на теперішній час. Позивач
неодноразово звертався до позивачки з проханням знятися з реєстрації з його
домоволодіння, але вона обіцяла, але так і не виписалася. Речей відповідачів в
домоволодінні позивача не має, участі в оплаті комунальних послуг вони не
приймають, а фактом реєстрації складаються для нього перешкоди в користуванні
та розпорядженні своїм майном, так він не має змоги оформити субсидію, та
виконувати інші свої права власника. Все це підтверджується актом депутата
Станиченської сільської ради Хлисту В.Ф. Згідно ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст.
5-11,57-66,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 70,72 ЖК
України суд,

В И
Р І Ш И В:

ПОЗОВ
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про захист права власності від порушень, не
пов'язаних із позбавленням володіння при втраті права на житло - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4такими, що втратили
право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1,
Нововодолазького району, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя -