№ 2-476/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі                            Остапчук В.П.

з участю позивача                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт.Ємільчине справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем, стягненні з відповідача на її користь
сплачених витрат мотивуючи тим, що шлюб між ними був зареєстрований 17.05.1986
року Підлубівською сільською радою народних депутатів Ємільчинського району,
актовий запис № 3. Від шлюбу мають повнолітню дитину.

Спільне проживання з відповідачем
стало неможливим, оскільки він зловживає спиртними напоями. Перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння вчиняє в домі сварки, ображає та принижує її, застосовує
фізичне насильство, виганяє з будинку, що дуже впливає на її психічний стан.

Збереження шлюбу та примирення на
думку позивачки не можливе.

Через органи РАЦСу розірвати шлюб у
добровільному порядку відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився,
надавши заяву в якій позов визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони 17.05.1986 року зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітню дочку
ОСОБА_3 і шлюб через органи РАЦСу не можуть розірвати за спільною заявою.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не бажають проживати разом і
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Таким чином визнання відподачем
пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує на користь позивачки 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Сторони звільнені від сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 -
215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112  СК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., зареєстрований
17.05.1986 року Підлубівською сільською радою народних депутатів, актовий запис
№ 3.

Стягнути з відповідача на користь
позивачки 7 (сім) грн. 50 коп. сплачених нею витрат на інфомарційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Звільнити сторони від витрат
пов`язаних з розірванням шлюбу на підставі ст.4 п.18 ДКМ України «Про державне
мито» як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                                   В.А. Гресько