Справа № 2-1671/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської
області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю
секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківуської
області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем він
знаходиться в шлюбі з 19 липня 2002 року, який був зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області, актовий запис № 21. Шлюб у сторін
повторний. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
відповідачем і буде проживати з нею після розірвання шлюбу, а позивач буде
сплачувати аліменти на його утримання. Підставою для розірвання шлюбу, позивач
вказав, що шлюбні відносини між ними припинились ще в березні 2008 року з тієї причини,
що з самого початку сумісного життя подружжя між ними постійно виникали сварки,
конфлікти навіть по самим незначним приводам. Після однієї такої сварки в
березні 2008 року відповідач залишила сім'ю і переїхала жити до своєї матері, і
до цього часу стосунки між ними так і не налагодились. Сумісно нажите майно
подружжя поділить добровільно.

На підставі
викладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб зОСОБА_2, витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

У судовому засіданні
позивач підтримав свій позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі
вказавши, що збереження шлюбу на майбутнє вже є неможливим і подальше
збереження шлюбу, буде суперечити його інтересам. Крім того. позивачем подано
письмову заяву якою він прохав суд не стягувати з відповідача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати.

Відповідач у судовому
засіданні зазначила, що підтримує позов позивача і згодна на розлучення,
оскільки після встановленого судом строку для примирення, примирення між ними
не відбулося і подальше збереження шлюбу вже не можливе. Крім того, спору про
місце проживання дитини, між ними не має, а питання про розподіл сумісно
нажитого майна, вони вирішать між собою добровільно. В підтвердження
викладеного. відповідач подала до суду свою письмову заяву.

Представник
відповідача, вказала, що підтримує думку свого довірителя, оскільки зберігати
шлюб за таких обставини, які були встановлені в судовому засіданні не можливе.

Оскільки відповідач
позов позивача визнав у повному обсязі, то в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

З огляду на свідоцтво
про одруження, встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 липня 2002
року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області,
про що вчинено актовий запис № 21 (а.с.№8). Згідно до ксерокопії свідоцтва про
народження (а.с.№10), вбачається, що у сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився син -
ОСОБА_3.

Судом встановлено, що
у сторін даний шлюб, повторний.

Судом було з»ясовано,
що між сторонами на даний час, не має спору про розподіл сумісно нажитого майна
та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано.

Відповідно до
пояснень, які надано позивачем та відповідачем у судовому засіданні  2008 року, судом було достовірно встановлено,
що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли,
внаслідок чого шлюб фактично розпався,
подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться, кожен з
них проживає окремо один від одного.

Відповідно до ч. 2
ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід
розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Витрати по оплаті
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає
можливим покласти на позивача, а відповідача від вказаних витрат - звільнити.

Згідно до п. 6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.88
ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

З огляду на матеріали
справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму
в 07 грн. 50 коп. (а.с.№1) та судовий збір (державне мито) на суму в 17 грн. 00
коп. (а.с.№2).

Як вище було вже
вказано, у судовому засіданні позивачем подано заяву, якою він прохав суд не
стягувати на його користь з відповідача, понесені ним при зверненні до суду, з
даним позовом, судові витрати (а.с.№43).

На підставі
викладеного, необхідно зазначити, що відповідно до положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК
України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10,
11, 57, 60, ст.88, 174, 213-215, 218, 223 ЦПК України,  ст.ст. 109,110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України,  -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу" - задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Труновське Труновського району
Ставропольського краю та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селище Панютине
Лозівського району Харківської області, зареєстрований 19 липня 2002 року  Панютинською селищною радою Лозівського
району Харківської області, актовий запис № 21, повторне свідоцтво про шлюб
видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області 25 липня 2008 року.

При отриманні в
органах РАГСУ свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 сплату
державного мита у розмірі 25  (двадцять
п»ять)  гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 від
їх сплати -   звільнити.

Не стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, згідно заяви позивача.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя:
Н.М. Жмуд