overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
17 березня 2008 року                                     Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом, яка станом на
11.02.08 р. становить 1380,78 грн., наданого згідно з договором НОМЕР_1 від
27.12.06 р., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 529,94
грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 378,72 грн.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 108,37 грн.,
витрат по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 07.05.96 р. Білогірським РВ УМВС країни в
Хмельницькій обл., на користь закритого акціонерного товариства комерційний
-  заборгованість за споживчим
кредитом в сумі 1380,78 грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 529,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
в сумі 378,72 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
№ 2-о-24/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням  судді Литвиненко Н.В. при секретарі
Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного
Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У
листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки, посилаючись на те, що вона ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, почала свою трудову діяльність 26.05.1970 року у
колгоспі «Більшовик» Тальнівського району Черкаської області. При оформленні
трудової книжки у відділі кадрів дата її народження була помилково
вказанаІНФОРМАЦІЯ_1 На цю помилку вона не звернула уваги. В теперішній час вона
звернулася до пенсійного фонду для нарахування пенсії за віком, однак їй було
відмовлено через наявність розбіжностей у даті її народження в трудовій книжці
та в свідоцтві про народження. Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 26.05.1970р. на ім'я
ОСОБА_1

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, в справі є заява з проханням
розглянути справу у відсутність представника ПФУ.

Суд,
вислухавши заявницю, свідків, вважає, що заявлені  вимоги знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні представленими доказами та
підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1,
видана 26.05.1970р. на ім'я ОСОБА_1 належить заявниці.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.ст.10, 60, 256,
259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження року народження, трудової книжки НОМЕР_1, виданої
26.05.1970р. на ім'я ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-31/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 20.07.2005
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 6020 грн. (шість тисяч двадцять гривень) 73 коп.
(сімдесят три копійки),  а також стягнути
понесені судові витрати в сумі ЗО грн. (тридцять гривень) 10 коп. (десять
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1981 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1
ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисяч двадцять гривень) 73 коп. (сімдесят три копійки),  а також стягнути понесені судові
витрати в сумі ЗО грн. (тридцять гривень) 10 коп. (десять копійок) та 15
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа №2-840/08
Рішення

ім'ям
України

20 жовтня
2008 року
м.Коростишів

Коростишівський
районний суд  Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Мосійчук В.І.

при
секретарі  Кумечко С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Коростишів цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що з
відповідачкою шлюб припинили з початку 2008року, так як  за час спільного проживання між ними виникали
постійні сварки і непорозуміння.Дітей від шлюбу немає.

На
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що з
відповідачкою не проживає з листопада 2007року, змінив місце проживання, не
зміг домовитися з відповідачкою про розірвання шлюбу через відділ РАЦС, тому
звернувся в суд.Подав суду заяву про слухання справи в судовому засіданні без
його участі.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву з проханням слухати  справу без її участі, позов визнала повністю.

Судом
встановлено, що сторони  припинили
подружні відносини і проживають тривалий час окремо.Обидва не бажають
зберегти  сім»ю, що свідчить про
неможливість зберегти сім»ю сторін.

Керуючись
ст.10,60,212  ЦПК України,  на підставі ст. 104,110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб, зареєстрований в Кам»янобрідській
сільраді Коростишівського району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1року, актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н,
розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 20 грн держмита на користь держави,ОСОБА_2
від розходів звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний
суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження
рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Коростишівський райсуд.

Суддя
В.І.Мосійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                                                                             м.Харків

Московський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді                                   Короткого
І.П.

при секретарі
Черних І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини
(справа №2-10427/2008),

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся
до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові померла
його бабка ОСОБА_3. Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки після смерті бабки він не
зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори,
оскільки не знав про наявність заповіту від імені ОСОБА_3. на своє ім”я.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини
справи вказані в позові.

Відповідач  був належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи, в судове засідання не з”явився, направив до суду заяву,
у якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові померла бабка позивача ОСОБА_3,
яка при житті належну їй квартиру АДРЕСА_1заповідала своїй онучці ОСОБА_1.
Позивач після смерті бабки не зміг своєчасно подати заяву про прийняття
спадщини до нотаріальної контори, оскільки не знав про наявність заповіту від
імені ОСОБА_3. на своє ім”я.

Ці
обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_3. (а.с.6), заповітом
ОСОБА_3. від 22.06.1993 року (а.с.7), технічним паспортом на квартиру (а.с.8-9),
свідоцтвом про право власності на житло (а.с.10), довідкою ЖЄУ-174 (а.с.11),
свідоцтвом про народження позивача та його батька, свідоцтвом про одруження
ОСОБА_3.

На
підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 214,
215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк один місяці з дня набрання чинності цього рішення суду
для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Справа № 2-2874/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний  суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Манька
М.В.

при секретарі
Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 7 серпня 2004 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину.

Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають
різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного,
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не
проживають з травня 2008 року, миритися та відновлювати подружні стосунки не
бажають.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу,
покласти на позивача за його згодою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112
СК України та керуючись ст.ст. 10, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне
прізвище ОСОБА_2), зареєстрований Балаклеївської сільською Радою Смілянського
району Черкаської області, актовий запис № 10
від 7 серпня 2004 року.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 17 грн. державного мита, а ОСОБА_2від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання протягом 20 днів після поданої такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа
№2-6630/08р.
26 травня 2008  року Суддя Приморського районного суд м.
Одеси  Ільченко Н.А. розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне
підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», про розподіл сумісного майна, визнання права
власності на частку в паєнагромадженні, -
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: приватне підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», про розподіл сумісного
майна, визнання права власності на частку в паєнагромадженні.
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути
заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки спірне майно
знаходиться АДРЕСА_1, що відноситься до Київського району м. Одеси, також
відповідач проживає АДРЕСА_2, що знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.
ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 114,
115   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне
підприємство «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», про розподіл сумісного майна, визнання права
власності на частку в паєнагромадженні повернути позивачеві для подання до
належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А.
Ільченко
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                                      Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, яка станом на 05.12.07 р.
становить 2948,83 грн., наданого у вигляді кредитної карти з встановленою сумою
кредитного ліміту, згідно з договором від 03.11.2006 р., та одержаного клієнтом
шляхом зняття коштів з даної карти, заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 438,1 грн., в тому числі несплачені проценти на прострочену
заборгованість в сумі 434,65 грн. (процентна ставка 24 % в рік), витрат по
сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Білогірським РВ УМВСУ в Хмельницькій обл.
07.02.97 р., ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ "Сімйорка", на користь закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.):
-  заборгованість за кредитом в сумі
2948,83 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа №
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року
Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   судді  Муратової С.О.,

при
секретарі             Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного
господарства „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 142 гр. 16 коп.

В судовому
засіданні представник позивача Верченко А.М., що діє на підставі довіреності №
4212 від 05.11.2007 р. надала заяву, в якій позивач відмовляється від позову з
тих підстав, що відповідач добровільно сплатив заборгованість і просить відмову
від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник
позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводом
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, перевіривши
повноваження представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню.       Відповідно до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 168, 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у зв'язку
з відмовою представника позивача від позову - закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -