РІШЕННЯ

і м е н е м
У к р а ї н и

м. Шахтарськ
18 грудня 2008 року

Шахтарський
міськрайонний  суд Донецької області в
складі:

головуючого -
судді Угорчука В.В.

при секретарях -
Пєхтєрєвій Г.Ю., Мозговенко С.В., за участю представника позивача Мусаєва В.Р.,
відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Шахтарську цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв'язок” (далі
ЗАТ „УМЗ”) до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості та неустойки за послуги мобільного зв'язку,

в с т а
н о в и в  :

Позивач ЗАТ
„УМЗ” звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1про стягнення боргу і неустойки на
загальну суму 1184 грв. 60 коп. по тих підставах, що відповідачем укладено
договір із ЗАТ „УМЗ” № 28651561.11427563 від 25.05.2006 року на надання послуг
стільникового радіотелефонного зв'язку строком 730 днів і додаткову угоду,
згідно яким відповідачеві надавалися послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку. Згідно п. 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність у вигляді
договірної санкції (неустойки) у розмірі 1,92 грв. за кожен день, що залишився
до закінчення терміну дії основного договору, у разі розірвання договору за
ініціативою позивача за несплату відповідачем рахунків, які щомісячно
виставляються. Відповідач виставлені рахунки
не оплачував, у зв'язку з чим позивач тимчасово припинив дію договору і
доповнення до нього. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в
сумі 151 грв. 64 коп., договірну санкцію в сумі 1032 грв. 96 коп., судовий збір
у розмірі 51 грв. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі
30 грн.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач з
позовом погодився частково, не заперечував обставин укладання угоди, погодився
із сумою основного боргу 151 грн.64 коп., але заперечував вимоги щодо стягнення
неустойки (договірної санкції). З урахуванням викладеного просив винести
відповідне рішення

На підставі
наданих особами, що беруть участь у справі, доказів встановлено, що
відповідачем із ЗАТ „УМЗ” укладено договір № 28651561.11427563 від 25.05.2006
року на надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, а так само
додаткова угода до договору про надання послуг мобільного зв'язку. Договір і
додаткова угода до нього підписані відповідачем, що свідчить про добровільне
укладення договору і додаткової угоди на вказаних в них умовах.

Порушуючи
п.2.4.1., 2.4.2. договору, відповідач перестав оплачувати виставлені рахунки за
надані йому послуги і позивач в односторонньому порядку відповідно до п.п.
2.1.2.1.  договору тимчасово припинив
послуги зв'язку.

Відповідно до
п.1.2 додаткової угоди у випадку, якщо абонент відмовляється від основного
договору до закінчення терміну, встановленого п.1.1. додаткової угоди, або коли
дії основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом
наданих йому послуг зв'язку, абонент оплачує ЗАТ „УМЗ” неустойку (договірну
санкцію) у розмірі 1 грв. 92 коп. за кожен день, що залишився до закінчення
терміну дії основного договору.

З наданих
позивачем розрахунків убачається, що основний борг відповідача по оплаті послуг
мобільного зв'язку складає 151 грв. 64 коп., неустойка за неналежне виконання
договору відповідачем складає 1032 грв. 96 коп. за 538 календарних днів.

Відповідно до
ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до
ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст.ст.
546, 549 ЦК України
виконання зобов'язань може забезпечуватися штрафними санкціями.

Суд вважає, що
відповідач не належним чином виконував укладений договір і тому позивач
обґрунтовано вимагає стягнути з нього борг по оплаті послуг мобільного зв'язку
і штрафну санкцію за порушення умов договору.

Разом з тим,
враховуючи розмір збитків і те, що відповідач неодноразово попереджав позивача
про відмову в односторонньому порядку від користування наданими послугами ще в
2006 році, а позов пред'явлено позивачем в 2008 році, у зв'язку із чим значно
збільшилась сума неустойки, суд у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України
зменшує розмір неустойки і приходить до рішення про стягнення її у розмірі 150
грн.

Враховуючи те,
що позовні вимоги задовольняються у розмірі 25% від заявлених, суд відповідно
зменшує розмір понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
ст.ст. 525, 526, 546, 549, 551 ЦК
України, керуючись ст. ст. 208-213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги
ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” заборгованість за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 151 грв.
64 коп., неустойку за порушення умов договору в сумі 150 грв. 00 коп., частину
витрат зі сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 20 грн.25 коп., а всього 321 (триста двадцять одну) грв. 89 коп.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга в установленому законодавством порядку на протязі
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :

Угорчук В.В.