overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2304/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього
судового засідання

28
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади Краснопавлівської
селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа - Лозівська
державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння в
порядку спадкування, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою
судді від 18 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.
130   ЦПК України,  суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Краснопавлівської селищної ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2008
року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 жовтня 2008 року                                      м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Сведбанк" в
особі Харківського відділення № 6 ВАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення суми боргу.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова вже  знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ
"Сведбанк" в особі Харківського відділення № 6 ВАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,

ухвалив
:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" в особі
Харківського відділення № 6 ВАТ "Сведбанк" у відкритті провадження у справі
за його
позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова в п'яти денний
строк з дня винесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2008 року                  м.
Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  228634,25 грн.
ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1. на користь Відкритого
9, Код ЄДРПОУ - 14305909, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ - 37377461,
29099371 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, код ЄРДПОУ 21418784  заборгованість  в розмірі 228634, 25 грн., судовий збір в
сумі 850 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00
грн., всього на загальну суму 229499, 25 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установ лений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації
Інші відмітки________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2707
УКРАЇНА                                        2008  р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі:              головуючого судді                 Сегал Л.Б.,

при секретарі                         Зюкіної
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від  позивачки
ОСОБА_1 надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що  заява підлягає задоволенню.

На підставі викладенного та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд:

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів  з дня проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Луганської області.

Суддя Первомайського міського суду                   Л.Б. СЕГАЛ
№ 2-
Ухвала

11   червня
2008   року                            Бершадський
районний суд
Вінницької
області

В складі судді                           Полотнянка Ю.П.

при секретарі                            Дончик О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання правочину дійсним  та про визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся  до суду  з позовом до ОСОБА_2 про  визнання правочину дійсним  та про визнання права власності,  зазначаючи, що  17 серпня 2007  року
він     придбав у відповідача   цілий житловий будинок з  господарськими будівлями та   спорудами, що знаходяться АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 кошти в сумі 27775 грн.  за вказаний будинок  отримав, зобов'язавшись нотаріально оформити
правочин купівлі - продажу ,  але до
даного часу до нотаріальної контори не звернувся  і ухиляється від даного зобов'язання.

Просить визнати правочин укладеним та
визнати за ним   право власності на   цілий
житловий будинок - А   з
господарськими будівлями та спорудами  :
вхідний майданчик - а, літня кухня - Б , сарай - б, вхідний майданчик - б-1,
погріб - П , споруди 1-4  ,
загальною  площею  - 61, 4 кв.м., житловою  площею
- 33,4 кв.м. АДРЕСА_1.

В судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди   ОСОБА_2
визнає  за ОСОБА_1 право приватної
власності  на цілий   житловий будинок - А   з господарськими будівлями та спорудами  : вхідний майданчик - а, літня кухня - Б ,
сарай - б, вхідний майданчик - б-1, погріб - П , споруди 1-4  , загальною
площею  - 61, 4 кв.м.,
житловою  площею  - 33,4 кв.м. АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб,
вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205  ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати укладену сторонами
мирову угоду, за якою за ОСОБА_1 визнається право приватної власності  на цілий
житловий будинок - А   з
господарськими будівлями та спорудами  :
вхідний майданчик - а, літня кухня - Б , сарай - б, вхідний майданчик - б-1,
погріб - П , споруди 1-4  ,
загальною  площею  - 61, 4 кв.м., житловою  площею
- 33,4 кв.м. АДРЕСА_1.
Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної
сили, якщо протягом п'яти днів з дня її проголошення не подана заява про
апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після надання заяви не подана
апеляційна скарга.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та на протязі 10 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С у д д я :
Справа № 2-387/08
УХВАЛА

04 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього
ОСОБА_5, треті особи - Виконавчий комітет Самарської районної в місті
Дніпропетровську ради, Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про визнання реєстрації незаконною, її скасування,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається,
коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Як вбачається з поданих документів, 04.02.2008 р. позивач
звернувся до суду із заявою про повернення йому поданої заяви.

Ураховуючи той факт, що суддею ще не вирішено питання
щодо відкриття провадження у цій справі, вбачаються підстави для застосування
приведених положень.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах
та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, треті особи -
Виконавчий комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську ради,
Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання
реєстрації незаконною, її скасування повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Ухвала

Іменем
України

20 жовтня 2008 року

Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Климова Г.М.,

розглянувши заяву Кредитної спілки „Єдність1”  про видачу судового наказу про

стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1

встановив:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 29 серпня 2008 року була залишена без руху,

оскільки не  було вказано дата та місце народження боржника, що унеможливлювало

виконання наказу.

Для усунення цього недоліку судом був установлений строк до 10 жовтня 2008

року, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
Кредитної спілки „Єдність1”  про видачу судового наказу про

стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1

визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-16
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             3443 гривні 34 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
1103 гривні           35 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  3443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні
34 копійки боргу за кредитним договором, 1103 (одну тисячу сто три) гривні 35
копійок відсотків за користування кредитом, а всього 4546 (чотири тисячі
копійок судових витрат на  р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:                     підпис
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав законної сили
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили
Голова суду:
Справа
№ 2-458/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 вересня
2008 року        Ульяновський
районий суд  Кіровоградської області у
складі :

головуючого судді                Панасюка І.В.

при секретарі                         Дембовської М.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1  до
Кам»янобрідської сільської ради  про продовження
строку прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовною заявою про визначення  додаткового
строку  для  прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина.
Позивачка своєчасно на протязі  шестимісячного
терміну не звернувлась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а
тому пропустила необхідний для цього строк та просить  суд продовжити  .

В попередньому судовому  засіданні позивачка, підтримала  подану заяву та  пояснила,
що  своєчасно не звернулась  з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що вона вважала, що спадщину можливо
оформити після шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.  В зв”язку з цим  вона вважає, що  пропустила строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк для прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник Кам»янобрідської сільської
ради в судове засідання не з”явився. З Кам»янобрідської сільської ради надійшла
до суду заява в  якій вказано, що ніяких
заперечень з приводу позову  ОСОБА_1 не
мають та просять заслухати справу  без
участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що вона бажала прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформила своє волевиявлення, що суд
враховує як поважну причину.

Керуючись ст. ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті ОСОБА_2
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити їй додатковий строк на
три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-О-48/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                      ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів                 ХОМЕНКО
Л.Є, КОСТЕНКО М.О.

при секретарі                                       ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1, про
визнання особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та
піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи  в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його недієздатним та
встановити над ним опіку, посилаючись на те, що він хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому
потребує опіки.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги зменшив, в частині встановлення над ОСОБА_1
опіки.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 страждає на
вроджене недоумство у вигляді помірної розумової відсталості, що враховуючи
вираженість, глибину, тотальність, некомпенсованість вроджених вад інтелекту,
пам'яті, враховуючи грубі розлади емоційно-вольової сфери, критичних і
прогностичних функцій, глибоку соціальну дезадаптацію позбавляє його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому його слід визнати недієздатним.

На підставі
ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає в
Смілянському дитячому будинку-інтернаті недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підпис
Справа № 2-3225/08
27 листопада 2008 року                                                                                місто
районний суд м. Маріуполя  Донецької
головуючого судді   Єфімік О.О.
при секретарі             Прихненко Г.Д.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що знаходиться в
спільній частковій власності, розділ особистих рахунків, -
Позивач звернулась до суду із
позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що
знаходиться в спільній частковій власності, розділ особистих рахунків.
В попередньому судовому засіданні позивачем
надано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України  суд залишає заяву  без розгляду, якщо позивач подав про це
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про
можливість залишити позов без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що
знаходиться в спільній частковій власності, розділ особистих рахунків -
залишити без розгляду.
Ухвала
суду може  бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд  міста Маріуполя
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подано  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                    О.О.Єфімік
Справа № 2 н-329/08
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Пологівського
районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
20.03.2006 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.ст. 509,
526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2006 р. в сумі 1739 (одна
тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 35 коп., а також на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду                                                                 І.Ю.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття