Справа
№ 2 - 1507  2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

01 грудня 2008
року                        Переяслав-Хмельницький  міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого  судді
Овдієнко К.М.

при секретарі             Дулі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом   Комунального підприємства Київської обласної
ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа"  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення боргу за послуги теплопостачання ,

встановив:

КП
"Переяслав-Хмельницьктепломережа"  звернулося до суду з вказаним позовом і
просить стягнути з відповідачів  на його
користь борг за теплопостачання в сумі  1931
грн. 44
коп. посилаючись на те, що  відповідачі
несвоєчасно та не в повному обсязі
сплачують за послуги теплопостачання, в результаті чого утворився
борг.

В судовому
засіданні  представник позивача
ОСОБА_5позовні вимоги підтримала .

Відповідачі,
належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не
з"явилися, про причини неявки суд не повідомили заперечень проти позову не
надіслали. В попередньому
судовому засіданні  відповідач
ОСОБА_3позовні вимоги визнав та пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 не є
співвласником квартири.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та
вирішити її на підставі наявних у справі доказів.

З письмових доказів, які містяться в
матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають в  правовідносинах, які випливають з договірних
відносин по наданню послуг з теплопостачання квартири .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Теплопостачання та підігрів води в
квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових
мереж, якому ЖЕК  згідно з угодоюНОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. передав право вимоги боргів по сплаті за опалення квартир і
використання гарячої води.  У вказаній
квартирі  площею 49,9
кв.м., відповідачі проживають   на  правах співвласників, а відповідачка ОСОБА_1 - на правах члена сім»ї співвласника квартири.

Нарахування
плати  за надання вказаних послуг  проводиться згідно з тарифами, затвердженими
рішеннями виконкому міської ради: № 77 від 23.05.2000 р. зі змінами, внесеними
рішенням № 201 від 08.12.2000 р.; № 26 від 20.02.2003 р.; № 156 від 26.09.2003
р. , рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради від 19.07.2005 р. №
04-26-1У, від 07.07.2006 р. № 11-04-У та
від 14.03.2008 р. № 410-18/2-У.

Згідно  особовим рахунком 3187-0,
який  відкрито позивачем на зазначену
квартиру станом на жовтень 2008
року відповідачі заборгували  позивачеві
за надання послуг 1931 грн.44
коп. за період з лютого 2006 р. до вересня 2008 року
включно.

Відповідно
до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому
належить.

Згідно зі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати
участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у
сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів), а таж нести
відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними
із спільним майном.

Відповідно
до ст. 4 Закону України  "Про
реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні
послуги, спожиті газ та електроенергію" заборгованість  громадян, які не уклали договір про
реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується
житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують покладених на
них обов"язків по оплаті наданих їм житлово-комунальних послуг,  суд дійшов до висновку про  стягнення з них
суми боргу.

З
відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1 не є співвласником квартири, тому в частині стягнення боргу з
неї позов задоволенню не підлягає.

На
підставі  ст.ст. 322,360 Цивільного
кодексу України, ст. 4 Закону України
"Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію", керуючись
ст.ст. 10,60, 212,213,214,226  ЦПК
України,

вирішив:

Позов
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення боргу за послуги теплопостачання
задовольнити частково .

Стягнути  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа"
1931
(одна тисяча  дев"яносот
тридцять одна) грн.44
коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  солідарно
на користь держави судовий збір в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Відповідачі
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення  і подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в установлений строк, рішення набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення без задоволення
поданої відповідачами  заяви про перегляд
заочного рішення  строк, протягом якого
розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя