Справа № 2 - 6288/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на нежиле
приміщення підвалу ;

ВСТАНОВИВ:

Позивач
пред'явив в суд позов до відповідачів про визнання  права власності на нежиле приміщення підвалу,
площею 300,00 кв.м., що
розташоване АДРЕСА_1, вказуючи, що він і відповідачі є мешканцями та власниками
квартир, розташованих в житловому будинку АДРЕСА_1, та є співвласниками
приміщення підвалу цього будинку, і відповідачі не заперечують проти передачі
йому у власність приміщення підвалу, площа якого складає 300 кв.м., але у
зв'язку з відсутністю правового механізму передачі майна, що знаходиться у
спільній сумісній власності мешканців багатоквартирного житлового будинку, у
власність одного з мешканців будинку, він змушений звернутися до суду з даним
позовом до відповідачів.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив
викладені вище обставини і пояснив, що з 2005 року вказаним вище
приміщенням підвалу користується тільки він, і у зв'язку з тим, що це
приміщення підвалу знаходилося у незадоволеному технічному стані, він запропонував відповідачам за
спільні кошти вивезти сміття з приміщення підвалу і зробити там ремонт, але
відповідачі відмовилися від цього, запропонувавши, в свою чергу, йому
відремонтувати підвал за свій рахунок і оформити право власності на цей підвал
на своє ім'я. Станом на цей час він вже вивіз сміття з цього приміщення підвалу
і зробив там ремонт за свій рахунок, а відповідачі дали письмову згоду щодо
передачі йому у власність спірного приміщення підвалу .

Відповідачі визнали позов і просили суд розглянути справу
за їх відсутністю, про що надали суду свою письмову заяву, яка приєднана до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення
позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є співвласником квартири
НОМЕР_1,  розташованої на
третьому поверсі трьохповерхового житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого 04 жовтня 2005 року приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. за     р.№ 6466, зареєстрованого в КП „ОМБТІ та
РОН” 26.12.2006р. під р.№ 217 на стор.142 в книзі 628пр.

З жовтня 2005
року позивач користується наявним у вказаному вище житловому будинку
приміщенням підвалу, площа якого складає 300,00 кв.м.

У зв'язку необхідністю проведення ремонту в спірному
приміщенні підвалу, пов'язаною з незадовільним технічним станом цього
приміщення, позивач запропонував відповідачам, які є мешканцями і власниками
інших квартир, розташованих в житловому будинку АДРЕСА_1, вивезти сміття з
спірного приміщення підвалу і зробити там ремонт за спільні кошти, але
відповідачі відмовилися від цього, запропонувавши позивачеві оформити на своє
ім'я право власності на це приміщення підвалу та вивезти сміття з підвалу і
відремонтувати його за свій рахунок.

Також судом
установлено, що станом на цей час
позивач вже вивіз сміття із спірного приміщення підвалу і зробив там ремонт за
власні гроші.

Частиною 2 статті 382 ЦК України
визначено, що власникам квартир у багатоквартирному будинку
на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування та нежилі приміщення, які
призначені для забезпечення їх потреб.

Відповідно до рішення
Конституційного суду України від 02.03.2004 року по справі №4-рп/2004 „У справі за конституційним зверненням
ОСОБА_6 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 ст.10
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” та за
конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення
положень ст.ст.1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні
приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення (сараї, підвали,
кладовки, горища, колясочні і т.інш.) передаються безоплатно у спільну
власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах)
багатоквартирних будинків.

Таким чином, спірне
нежиле приміщення підвалу, площею 300,00 кв.м., що розташоване у житловому
будинку АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю усіх мешканців та власників
квартир цього житлового будинку.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України
розпорядження майном, що знаходиться у спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою власників.

Виходячи з викладеного та ураховуючи,
що відповідачі, які є  співвласниками
усіх допоміжних приміщень житлового будинку АДРЕСА_1, не заперечують проти
передачі позивачеві у власність наявного в цьому житловому будинку спірного
нежилого приміщення підвалу, площею 300,00 кв.м., що підтверджується наданою
позивачем суду письмовою згодою відповідачів від 07.02.2008 року, завіреною
директором дільниці № 6 КП „ЖКС „Порто-Франківський”, а тому суд вважає за
можливе визнати за позивачем право власності на спірне нежиле приміщення
підвалу.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.41,55 Конституції України, ст.ст.369, 382, 393 ЦК
України, пунктами 2, 4.2 Рішення Конституційного суду
України №4-рп від 02.03.2004 року, ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов
ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення підвалу, площею 300,00
кв.м., що розташоване АДРЕСА_1.

Це рішення підлягає
державної реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН” на підставі ст.182 ЦК України.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 10-денного строку з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко