overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2689
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м    У к р а ї н
и

25 листопада 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі:  головуючого - судді     Очеретяного В.А.

при секретарі      Драч Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС
Жашківської адміністрації Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1, в якому
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

В даний час їх
шлюб розпався. Причинами, що потягли розірвання шлюбу стали: несумісність
характерів, різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння між
подружжям, які і призвели до фактичного розпаду сім'ї.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала і просила суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

Відповідачка
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її при встановлених
обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб існує формально, а
тому підлягає розірванню.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС Жошківської
адміністрації Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави з ОСОБА_2 17 гривень, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий__________________
Справа № 2-о-126/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:                 Католікяна
М.О.,

при секретарі:              Ременякі
М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ заяву про
виправлення описок у рішенні, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних
осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про встановлення
факту постійного проживання,

УСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа розглянута 01.02.2007 р., у
справі ухвалене рішення, яким вимоги заявника задоволені. Однак під час
ухвалення рішення у справі суд припустився низки описок.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про виправлення описок, матеріали
справи, суд вважає за необхідне унести в ухвалене рішення виправлення з
наступних підстав.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення, суддя в його вступній та
резолютивній частинах зазначив по батькові заявника як «Велгелмович» (а.с. 24).

Між тим, відповідно до матеріалів справи, справжнє по
батькові заявника є «ОСОБА_1», що, на думку суду, є підставою для унесення
відповідних виправлень (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Самарського
районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2007 року у цивільній
справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання, а
саме:

- у вступній частині
слово «ОСОБА_1» замінити словом «ОСОБА_1а»;

- у резолютивній
частині слова «ОСОБА_1» замінити словами «ОСОБА_1а».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 2- 1212/
12 грудня  2008 року                                                           м.
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
Головуючого, судді        Діденко Д.О.
при секретарі                   Куліковій Т.В.
відкритому судовому засіданні в
м. Сімферополі цивільну справу  за   позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання правочину дійсним, визнання права власності, -
звернувся  до  суду
із  позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання правочину дійсним, визнання права власності.
В судове засідання,
призначене на 2.09.2008р. позивач не зявився, повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
В  судове  засідання, призначене на 12.12.2008р.  повторно
не з'явився, про час і місце судового засідання  повідомлявся  належним  чином, причини неявки суду не  повідомив,
заяви  про  розгляд  справи  за  його  відсутності   не  надавав.   Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України,  суд  визнає,
з'явився  до  суду
без  поважних   причин.
Представник  відповідача в судове
засідання не з'явився надав суду клопотання про залишення позову без розгляду,
у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений належно, причини відсутності суду не відомі.
Вивчивши  матеріали  справи
суд  вважає, що позов підлягає
залишенню без розгляду.
Відповідно  до  вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви  без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач (заявник)   повторно   не
з'явився  в  судове
засідання   без   поважних причин або повторно   не
повідомив  про  причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд   справи
за   його   відсутності.
позовна заява  підлягає  залишенню
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд,
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним, визнання права власності
Ухвала  може  бути оскаржена  в
апеляційному  порядку  до Апеляційного Суду АР Крим  через
Київський районний суд м. Сімферополя
шляхом  подачі в 5-денний строк з
дня  винесення ухвали заяви  про
апеляційне  оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
справа № 2-н-3430/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1941 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 1941 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
Експорт-Імпорт», юридична адреса:
АКБ «Фінбанк», МФО 328685,
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 814,79 грн.
чотирнадцять  гривні 79 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-288/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву ЗАТ
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
ЗАТ  КБ «Приватбанк» м.
сумі  4195 (чотири тисячі сто дев»яносто
п»ять)  грн. 32 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, вул.
інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п»ять ) грн. 50 коп.
судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     В.І.Остапович
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1  та отримують теплову
енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі
даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала
2845 грн. 02 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку
про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані
сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1
лютого 2008  року 2845 грн. 02 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
2845 грн. 02 коп. суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-2917/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі:          головуючого судді
Ткачової С.М.,

при секретарі
Аксеніної В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з
поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 533,69 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку
з відсутністю за відповідачем боргу та повернути їм суму судового збору.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання
- залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р №
331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 1134 від 08.02.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М          У К Р А Ї Н И

10
грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попердньому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському, Харківської
області цивільну справу за  заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
- Відділ РАЦС по Первомайському району Первомайського міськрайонного
управління  юстиції Харківської області
про встановлення  факту батьківства, -

В
С Т А Н О В И В :

Заявниця  просить задовольнити  вимоги, посилаючись на докази:

З 1986
року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, маємо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
свідоцтві про народження якої батьком вказаний ОСОБА_2, який помер, а за життя
не встиг зареєструвати доньку на себе, визнавав себе батьком доньки ОСОБА_4.
Запис  про батька  дитини
в книзі  реєстрації  народжень була вчинена відповідно до ч. 1 ст.
135 СК України. Просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно доньки
ОСОБА_4.

Заінтересована особа не
заперечує проти  вимог заявниці, просить
розглянути справу за відсутність представника.

Заява
підлягає задоволенню за таких підстав:

Дійсно,
З 1986 року заявниця перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, маємо
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в свідоцтві про народження якої батьком вказаний ОСОБА_2, тобто
прізвище вказано заявниці, а по батькові, батька дитини. ІНФОРМАЦІЯ_3 року
помер батько ОСОБА_4, а за життя не встиг зареєструвати доньку на себе,
визнавав себе батьком доньки ОСОБА_4. Весь час з 1985 року до дня смерті
ОСОБА_2 заявниця проживала разом з ним та дітьми однією сім”єю. Запис  про батька
дитини  в книзі  реєстрації
народжень була вчинена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Визнання
факту  батьківства необхідно для  призначення пенсії на дитину у зв'язку з
втратою годувальника.

Згідно
ч. 1 ст. 130 СК України вбачається, у разі смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір”ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за
рішенням суду.

Вимоги
заявниці законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 130, 135 СК України, ст. 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити
факт батьківства  ОСОБА_2, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_3 року відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Верхній Бишкин, Первомайського
району Харківської області про що
ввіділу РАГСу по Первомайському району
Первомайського  міськрайонного
управління  юстиції Харківської області
внести  відповідний запис  в книзі записів актів громадянського стану
про народження за № 2 від 08 липня 2003 року Верхньобишкинською сільською  радою
Первомайського району  Харківської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом  двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
25 червня 2008 року                      Справа
№ 2н-638/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRX07732709 від 17.04.2007 року в розмірі 2004,65 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
яка проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
тисячі чотири грн. 65 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-6853/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою ОСОБА_1до приватного
підприємцяОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась до суду з
названою позовною заявою,  мотивуючи тим,
що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її
приватній власності згідно державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку, просить визнати договір оренди земельної ділянки
недійсним, так як в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону
України "Про оренду землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача,
оглянувши  матеріали справи, суд прийшов
до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно ст.207 ч.1п.5
ЦПК України, відповідно до вимог якої суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо   позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1  до приватного
підприємцяОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним,-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук