№ 2-1527-2008 р.
02 грудня  2008 року                                    Ста­ро­мі­сь­кий  ра­йон­ний суд м. Він­ни­ці
го­ло­ву­ю­чо­го су­д­ді
представника  позивача
роз­гля­ну­в­ши у від­кри­то­му су­до­во­му за­сі­дан­ні в мі­с­ті Він­ни­ці
ци­ві­ль­ну спра­ву за позовом Дочірнього підприємства
Житлово-експлуатаційної контори №26 ВКФ «Будмашпрод»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стя­г­нен­ня
заборговано­с­ті  за спожиті  комунальні послуги,
ДП ЖЕК №26 ВКФ «Будмашпрод» звернулося до Староміського районного суду м.
Вінниці з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 ., мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві приватної
сумісної власності, користуються комунальними послугами з водопостачання,
теплопостачання, електроенергії та інше, але комунальні платежі в повному
обсязі щомісячно не оплачують, в зв'язку з чим за ними, станом на 01.09.2008
р., рахується заборгованість в сумі 1 380 грн. 89 коп. Оскільки відповідачі
добровільно сплатити заборгованість відмовляються, позивач вимушений звернутись
з даним позовом до суду.
У судовому засіданні пред­ста­в­ник позивача Маковська Г.О. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі за обставин викладених у ньому, про­сить суд стя­г­ну­ти
солідарно з відпові­да­чів на ко­ристь ДП ЖЕК №26 ВКФ «Будмашпрод» за­бо­р­го­ва­ність  за спожиті
комунальні послуги в роз­мі­рі  1
380 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
та судовий збір на користь держави.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих
суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та
Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за
можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, в порядку ст. 224 ЦПК
України за наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ви­слу­ха­в­ши по­яс­нен­ня представника позивача, до­слі­ди­в­ши та
оцінивши ма­те­рі­а­ли спра­ви, суд вва­жає, що по­зов під­ля­гає до повного за­до­во­лен­ня
з наступних підстав.
Відповідачі, проживаючи в АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві приватної
власності ( а.с.3, 4), в порушення вимог ст. 10 п.1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду», яка передбачає, що утримання
приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників
та п.17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових
територій», затверджених КМУ №572 від 08.10.1992р., які передбачають обов'язок
власників квартир вчасно вносити плату за обслуговування квартир та плату за
комунальні послуги, систематично  не
сплачували зазначені платежі, у зв'язку з чим станом на  01.09.2008р. утворилась заборгованість в
розмірі 1 380 грн. 89 коп. ( а.с. 5-6), яку відповідачі зобов'язані, в силу ст.
267, 526, 615 ЦК України, сплатити на користь позивача.
Оскільки позивача рішенням Вінницької міської ради від 17.02.2006р. №1671
звільнено від  сплати державного  мита, суд
вважає необхідним, згідно ст. 88 ЦПК України, солідарно стягнути  з відповідачів на користь держави державне
Крім того, при звернені до суду позивачем було сплачено
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. (а.с.1), які, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне
солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів.
Керуючись ст.10 п.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», ст.ст. 267, 526, 541, 615 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -
Позов  задовольнити.
Стя­г­ну­ти солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Дочірнього  підприємства Житлово-експлуатаційної контори
№26 ВКФ «Будмашпрод»  за­бо­р­го­ва­ність
за спожиті  комунальні послуги станом на
01 вересня 2008 року в роз­мі­рі  1 380
(одна тисяча триста вісімдесят ) грн. 89коп., а та­кож - витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 ( тридцять )
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір в сумі 51 ( п'ятдесят одна )
Рі­шен­ня мо­же бу­ти оскаржено до апе­ля­цій­но­го су­ду Вінницької
області через Староміський районний суд м. Вінниці про­тя­гом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Су­д­дя: