Справа № 2 - 636 / 2008 р.
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шляхова В. І.,
за участю секретаря Костюк Г. О.,
представника позивача Остапенко О. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії „Чернігівобленерго” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги і відшкодування понесених судових витрат,
звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на свою користь
111 грн. 72 коп. заборгованості, оскільки ОСОБА_1 не виконує умови договору між
сторонами і споживає надану позивачем електричну енергію без належної оплати.
Одночасно просить стягти з відповідача 81 грн. понесених судових витрат.
У судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги обґрунтовуючи їх
обставинами викладеними у позовній заяві.
відкриття провадження у справі (а.с. 9, 14) відповідач змінила місце свого
проживання, але суд про це не повідомила (а.с. 18), тобто не виконала
процесуальний обов'язок передбачений ст. 77 ЦПК України, а тому є належним
чином повідомленою. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ст.
224 ЦПК України, - процесуальні перепони до розгляду справи відсутні, представник
позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних
позивача пояснила, що позивач надавав відповідачу, як споживачу, електричну
енергію для споживання за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі
показань приладу обліку і своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату,
тобто належним чином виконував договірні зобов'язання, а відповідач ухилялася
від оплати спожитої електричної енергії, тому для захисту свого порушеного
права позивач і звернувся до суду.
пояснення, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про потребу
задоволення позову зважаючи на те, що ст. ст. 610 - 612
ЦК України визначено: у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
В судовому
засіданні встановлено, що 07 вересня 2005 року між сторонами було укладено
договір № 51/500б про користування електричною енергією, умовами якого
визначено обов'язок відповідача оплачувати поточне споживання електричної
енергії шомісяця протягом 10 діб з дня отримання нею рахунку на оплату.
Всупереч умов договору відповідач спожиту електроенергію оплачувала не в
повному обсязі, через що загальний розмір заборгованості склав 111 грн. 72 коп.
(а.с. 5 - 8), тобто відповідач, як боржник, порушила договірне право позивача
на своєчасне отримання коштів в оплату спожитої відповідачем електричної
ЦПК України з відповідача потрібно стягти на користь позивача судові витрати
понесені ним при зверненні до суду та документально підтверджені (а.с. 1 - 2).
ст. ст. 610 - 612 ЦК України, керуючись ст. ст.
10; 11; 58 - 60; 77; 88; 169; 209, 212- 215; 224 - 228; 293 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії „Чернігівобленерго” 111  грн.
72  коп. в рахунок заборгованості за
спожиту електроенергію, 30 грн. 00 коп. понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Ріпкинському
районному суді Чернігівської області та 51 грн. 00 коп. судового збору, а
всього  192 (сто дев'яносто дві) грн. 72
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 -
денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                   В.
І. Шляхов