Справа № 4-с-11/2008
про закриття провадження у справі
28 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали скарги ВАТ
«Укртелеком» в особі центру електрозв′язку № 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, -
Представник оскаржувача звернувся до суду 20 листопада 2008 року зі
скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 27 листопада 2006
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення
щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 4
заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 127,83 грн., судовий збір
в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. 29 лютого 2007 року старшим державним виконавцем Діжечко О.Ю.
була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Однак до цього
часу на розрахунковий рахунок ЦЕЗ № 4 оплат в рахунок погашення заборгованості
ні від боржника, ні від відділу ДВС  не
поступало. Оскаржувачем двічі направлялись запити стосовно прийнятих відділом
ДВС заходів щодо належного виконання рішення суду, однак запити були залишені
без відповіді. Таким чином, передбачені законодавством виконавчі дії державним
виконавчем не були здійснені, заборгованність не погашена, чим порушено законні
права та інтереси стягувача. Враховуючи вимоги діючого законодавства оскаржувач
очікував виконання судового рішення від 27 листопада 2006 року тому в
передбачений строк не оскаржував до суду неправомірні дії (бездіяльність)
державного виконавця. В зв'язку з викладеним представник оскаржувача звернувся
до суду і просить визнати поважною причину пропуску строку для подання скарги і
поновити його, визнати неправомірною бездіяльність держивиконавця щодо
виконання рішення суду.
судовому зсіданні представник оскаржувача надав письмову заяву з проханням
закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1. 25
листопада 2008 року була цілком сплачена заборгованість в сумі 127 грн. 83
коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати, пов′язані з
інформаційно-технічним забезмеченням розгляду справи в сумі 30 грн., що
підтверджується платіжним дорученням за № U2668284
від 25 листопада 2008 року.
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивача
попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
відповідності до п. 3 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ч. 2 ст.174, ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 3 ст.206 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за скаргою ВАТ «Укртелеком» в особі центру
електрозв′язку № 4 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» на дії державного
виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської області у зв'язку з відмовою позивача від позову
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги до або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: