overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа  № 2ц - 3014/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2 вересня  2008
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого судді
Філіпенко Л.П.
при секретарі                                                                             Щербак
А.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  у залі
суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає з позивачкою і знаходиться на її
утриманні. В теперішній час сторони
спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання  доньки не надає, у зв'язку з
чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на  утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
повноліття доньок  щомісячно.

Сторони у судове
засідання   з'явилися, позивачка позов
підтримує, відповідач позов  визнав у
повному обсязі. Тому суд, вислухавши сторони,  дослідивши докази по справі, вважає позов
таким, що  підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що свідчить запис в
свідоцтві про народження в графі «батько» (а.с.3), добровільно матеріальну
допомогу на її утримання  не надає,  з нього слід стягнути аліменти на утримання
доньки в розмірі 1/4 частини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу). З
відповідача  згідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України також підлягає стягненню  судові
витрати -  судовий збір в сумі 51 гривня
та  сплату за  інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно
до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми   платежу за один місяць.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м. Антрацит, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку (доходу),  але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22
серпня 2008 року і по день повноліття доньки; та судові витрати - судовий збір
51 грн. та сплату інформаційно-технічне
забезпечення 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному  виконанню в межах платежів за
один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення надруковано у
дорадчій кімнаті
Справа № 2-0-16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2008 року          Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі : головуючого судді
Капуша С.І.

при
секретарі            Свистун А.П.

розглянувши у відкритому  судовому засідання в смт.Тростянець цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши , що вони з відповідачем  01 грудня 1999 року зареєстрували шлюб у
Новоободівській сільській раді, Тростянецького району, Вінницької області,
актовий запис № 27.

Від цього шлюбу  народилися двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час у сторін різні погляди на
життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння.
Шлюб існує формально.

Підчас
попереднього судового засідання, 30.01.2008 року, відповідач позов не визнав,
просив суд надати строк для примирення, судом було надано сторонам строк в один
місяць для примирення.

11.03.2008
року від позивачки надійшла заява, де ОСОБА_1 просила суд продовжити строк на
примирення, з метою збереження сім'ї, суд надав сторонам можливість
примиритися, продовживши строк до трьох місяців.

27.05.2008
року сторони в судове засідання не з'явились з невідомих причин.

05.06.2008
року позивачка в судовому засіданні
просила суд продовжити строк на примирення на два місяці, з метою
збереження сім'ї.

23.10.2008
року в судове засідання не з'явився відповідач, хоча був належним чином
повідомлений.

21.11.2008
року позивачка подала заяву, де просить суд справу заслухати в її відсутність,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, шляхом
залучення засобів масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, оскільки судом встановлено, що причини, що змусили сторін
звернутись до суду з даним позовом є обгрунтованими і дальше збереження сім'ї
неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
88,208,209,212,215,367 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
зареєстрований 01 грудня 1999 року у Новоободівській сільській раді,
Тростянецького району, Вінницької області, актовий запис № 27 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. державного мита на користь держави,
ОСОБА_2  - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Тростянецький районий суд Вінницької області з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області .

Суддя
Справа|річ| № 2-1120/2008 р.
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.         Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:
головуючого -
Винниченка П.П.,

при секретарі
Олійник Т.А.,

за участю адвоката            ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши|
у відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в залі суду справу|річ|
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення із актового запису відомостей про
батьківство позивача|, ||дитяти|

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з|із| позовом до відповідачки про виключення із актового
запису НОМЕР_1 відомостей про те, що він являється батьком ОСОБА_4, що
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3.

В  обґрунтування позову позивач вказав наступне:

28 лютого 1997
року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Студенецькій сільській раді
Ізюмського району Харківської області, про що був зроблений актовий запис
НОМЕР_2.

20 грудня 2000
року сім'я сторін розпалась і  шлюб було
розірвано.

21 грудня 1998
року у відповідачки народилася дитина - ОСОБА_4, у свідоцтві про народження
якого позивач записаний батьком, а відповідачка матір'ю дитини.

Зимою 2007 року
позивачу подзвонив чоловік, який назвав себе ОСОБА_5 і повідомив, що він є
батьком ОСОБА_6, що народилась у відповідачки і що він бажає її забрати  до себе. З цього приводу його визивали до
опікунської ради, до нього приїздила комісія опікунської ради.

З вказаних
причин вважав, що його вимоги підлягають задоволенню. Крім того багато людей
раніше говорили йому, що він не є батьком ОСОБА_6.

Відповідачка
позов визнала у повному обсязі, і підтвердила, що позивач не є батьком її
дитини.

Вислухавши позивача, відповідачку, представника органу
опіки і піклування, який зважав на рішення суду, вивчивши матеріали справи|речі|, документи |, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав:

Відповідачка вказала, що позивач не є батьком дитини,
сторони з грудня 2000 року проживають окремо, у кожного з них склались інші
сімейні відносини.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.212-215 ЦПК| України, ст. 136 СК| України, суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов задовольнити. Виключити запис з актового запису
НОМЕР_1 від 11 лютого 1999 року про те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, що
народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_3.

Судові витрати віднести на позивача за його бажанням.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Гол - чий|:
Справа № 2-1678
У Х В А Л А

27 листопада 2008
року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді   Прокулевича В.С.

при секретарі   Крисюк Л.Л.

за участю адвоката       ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Цивільна справа  до
слухання в судовому засіданні
призначалася неодноразово, позивачка в судове засідання на 10 листопада
2008 року та 27 листопада 2008 року не з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки в судове
засідання, суд не повідомила.

Суд вважає, що неявки
позивачки в судові засідання є неповажними, а тому позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання правочину
недійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що у
відповідності з ч.2 ст. 207  ЦПК України
після усунення умов , що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, заінтересована особа має право знову звернутись до суду з позовною
заявою в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження  ухвали може бути подана до
Уманського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа№2-1785/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Піддубного
І.А.,

при секретарі -Кравченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Ізюмі в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської
області

про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

позивачка
звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, в якому повідомила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний син ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина  наавтомобіль.

Позивачка спадщину прийняла
фактично, правові документи знаходяться у неї, але з поважних причин, у зв»язку
з сімейними обставинами, вона не мала можливості своєчасно звернутись до
нотаріуса.

Позивачка
також повідомила, що коли вона звернулась до держнотконтори для того, щоб
оформити спадщину, їй було рекомендовано звернутись до суду для вирішення
питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просила суд
надати їй додатковий термін для прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позовник заяв заперечень не пред»являла.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з
ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п.3 ст 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який з поважної причини пропустив строк для
прийняття спадщини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подачі
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,88, ч.4 ст.130, ч.4
ст.174, 209,212,214-215, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд

в
и р і ш и в:

позов
ОСОБА_1до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини задовольнити. Надати строк для подачі заяви про
прийняття спадщини в нотаріальну контору до 01
лютого 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа №
2 - 1946               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1217 грн. 80 коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008  року 1217 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі"
1217 грн. 80 коп. суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн.
витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа №6-24
У Х В А Л А

24 листопада 2008 рік
смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду  Хмельницької області Шуригіна О.В., при
секретарі Столярчук Л.В.,розглянувши в судовому засіданні  подання відділу ДВС Новоушицького районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу ДВС
Новоушицького районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1., мотивуючи тим, що згідно  виконавчого листа НОМЕР_1від 21 травня  2008 року, виданого Новоушицьким  районним судом, з нього  стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітніх дітей.

Боржник аліменти не
сплачує,  внаслідок чого
утворилась заборгованість за 3  місяці
станом на 01 жовтня 2008 року в сумі 6000 гривень.

В судовому засіданні державний виконавець подання не  підтримав, просить залишити його без
розгляду, мотивуючи тим, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів
становить менше 3 місяців.

Боржник ОСОБА_1в судове засідання не з”явився. Згідно
поштового повідомлення

ознайомлений про час
розгляду справи.

Керуючись ст..373 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А:

Подання  Новоушицької ДВС  про встановлення  тимчасового обмеження права виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя                                                               О.В.Шуригіна
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
за відсотками - 4294 (чотири тисячі двісті дев'ятсот чотири) грн. 53 коп., заборгованість
по пені - 3203 (три тисячі двісті три) грн. 10 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрован АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрован АДРЕСА_1, та
працює:  Одеська обл., м. Біляївка, вул..
Генерала Плієва, Бар «Армянська кухня», на користь
Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104,
грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 4294 (чотири тисячі двісті
дев'ятсот чотири) грн. 53 коп., заборгованість по пені - 3203 (три
тисячі двісті три) грн. 10 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 99 грн. 98 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н - 361
Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
1050, 1054 ЦК України, -
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,
від 15.04.2008 року у розмірі 4168,70 грн. (чотири тисячі сто шістдесят вісім
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
гривень 50 коп.) судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 2 - 1221/2008 рік

19 листопада 2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.
Першотравенська про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Першотравенська про
відшкодування моральної шкоди, оскільки на протязі 25 років він знаходився в
трудових відносинах з шахтою «Ювілейна». При виконанні трудових обов'язків був
травмований, про що 11.11.2007 року було складено акт № 32.

Згідно висновку МСЕК від 05.06.2008 року йому первинно було встановлено 60
% втрати професійної працездатності.

Зазначене ушкодження здоров'я завдає йому моральних страждань. Він не має
змоги виконувати роботу по господарству, стан здоров'я постійно погіршується.
Нестача коштів на лікування, постійний прийом ліків, відчуття безпорадності
завдають йому значних моральних страждань.

Просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача на його користь в
відшкодування моральної шкоди 103 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України м. Першотравенська про відшкодування моральної шкоди залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      С.А.ЯНЖУЛА.