overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-а-95/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05
грудня 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.,
розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до
Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області про
визнання нечинними рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на
житловий будинок,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернулася в суд з адміністративним позовом до Локнистенської сільської
ради  Менського району Чернігівської
області про визнання нечинними рішення сільської ради та свідоцтва про право
власності на житловий будинок.

Дослідивши
матеріали адміністративного позову , суддя прийшов до висновку, що позивачу
необхідно  надати строк для виправлення
недоліків з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка
звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити
судовий збір та витрати, пов”язані з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 КАС
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою
зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати
повністю або частково.

В
доданих до адміністративного позову матеріалах наявна ксерокопія квитанції про
сплату державного мита, хоча повинен бути оригінал, а квитанція про сплату
витрат, пов”язаних з розглядом справи, взагалі відсутня в доданих до
адміністративного позову матеріалах.

За таких обставин, адміністративний
позов ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання нечинними рішення сільської ради та свідоцтва про право
власності на житловий будинок, необхідно залишити без руху та надати строк для
виправлення недоліків.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання нечинними рішення сільської ради та свідоцтва про право
власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши йому строк для
виправлення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_1.

При неусуненнi у встановлений строк
недолiкiв адміністративний позов буде вважатися неподаним i повернутий
позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      Т.Г.Сова
Справа № 2-107/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Білогірський
районний суд Хмельницької області

в складі :

судді                   Радчишина О.І.

при секретарі                   Мельник С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір&acute;я,

цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому  вказала, що 10 травня 2004 року  зареєструвала з відповідачем шлюб. Від
спільного проживання народився   син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Одруження з ОСОБА_2 виявилося невдалим. Відповідач  зловживає спиртними напоями, не забезпечує
сім»ю матеріально, ухиляється від ведення підсобного господарства.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що на протязі року з
відповідачем не проживає. Звернулася до суду про розірвання шлюбу повторно.
Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав і пояснив, що в сім&acute;ї виникають непорозуміння через різний склад характерів.
Просить вимоги позивачки задовольнити.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У частині 4
ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює  рішення   про задоволення позову.

Судом встановлено, що подружжя тривалий час
спільно не проживають і жоден з них зберегти сім»ю не бажає.  При таких обставинах зберегти шлюб неможливо.
Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
укладений між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15
травня 2004  року і зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління
юстиції про що   в книзі реєстрації актів
про укладення шлюбу зроблено запис за НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу   стягнути в доход держави з ОСОБА_2  та ОСОБА_1
по 8,50 грн. державного мита з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-329/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07
лютого 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 4 квітня 2008р. на 11.30год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

07.02.2008р.    М 2-329/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 4.04.2008р. о 11.30год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками -
2971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 08 коп., заборгованість по
пені - 3082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 29 коп., з ОСОБА_1, який
зареєстрован АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрован АДРЕСА_1, та працює: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, ринок
“Привоз”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № БЛ-1/0013/07/1245/# від 29.06.2007 р., по кредиту - 6455 (шість тисяч чотириста
п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 2971 (дві
тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 08 коп., заборгованість по пені -
3082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 29 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 62
грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у
вісімдесят п`ять) грн. 91 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа|річ| № 6 - 155/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

у складі: головуючого -                      Винниченка П.П.

при
секретарі                       Олійник
Т.А.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду справу|річ| за
поданням ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській
області| про тимчасове обмеження
виїзду за межі України ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся
до суду з поданням ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції в
Харківській області| про
тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1 і просив задовольнити
подання, оскільки боржник ОСОБА_1 має борг по виконавчому листу в сумі 1956 грн.
44 коп.

ОСОБА_1 проти
подання не заперечував.

Вислухавши
представника ВДВС, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Згідно
виконавчого листа № 1-474 за 2004 рік з ОСОБА_1та ОСОБА_2 стягнено у
солідарному порядку 5074 грн. 95 коп. і на сьогоднішній день борг не повністю
погашено і залишається сума 1956 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст.
212-215, 217 ЦПК України, ст.. 6 ЗУ « Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства», ЗУ «Про державну прикордонну службу», ЗУ « Про виконавче
провадження», суд

||

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС
Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області| задовольнити.

Тимчасово
обмежитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до
виконання зобов'язань, покладених на нього Ізюмським міськрайонним судом.

Ухвала може бути
оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів
заяви про оскарження, а потім у термін 10 днів - апеляційної скарги, через
Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Справа № 2-6267/08
УХВАЛА

23 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОГРЕС - РИЕЛТ» про зобов'язання
відповідача виконати зобов'язання по договору в повній мірі та стягнення
моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2008 року позовна
заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОГРЕС - РИЕЛТ» про зобов'язання
відповідача виконати зобов'язання по договору в повній мірі та стягнення
моральної шкоди залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України (позивачем не оплачено державне мито), і одночасно
позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 20 червня
2008 року.

Разом з тим , дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 121, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «ПРОГРЕС - РИЕЛТ»
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання по договору в повній мірі та
стягнення моральної шкоди, і повернути її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
Справа № 2-1512-2008р.
28 листопада  2008 року                    Староміський    районний
суд   м. Вінниці
головуючого судді
представника позивача                                   Обревко
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці  цивільну справу
за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінниця-міськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,
26.09.2008р. до Староміського
районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява КП Вінницької міської
ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.
10.10.2008р. справа призначена до розгляду.
28.11.2008р., під час  судового
засідання, представник позивача звернулася до суду з  письмовою заявою, в якій  просить залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з
матеріалами цивільної справи, приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви представника КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» з наступних підстав.
Згідно   ст. 207 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про
залишення їх позову без розгляду, тобто наявні всі законні підстави для
залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.
КЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних
послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до
Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської І.О.   еруючись ст. 89 ч 89 ч.1 207 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінниця-міськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа №
М        У К Р А Ї Н И
05 листопада    2008
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за  позовом    ОСОБА_1 до
Озерської  сільської  ради
про  визнання   права
власності  на  житловий
будинок  з надвірними   будівлями
порядку    спадкування  за
У  позовній заяві  до суду позивач  ОСОБА_1 вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  його
мати-ОСОБА_3 склала заповіт, яким
майно   заповідала    йому.
ІНФОРМАЦІЯ_2  мати - ОСОБА_3 померла.
смерті   відкрилася    спадщина, яка  складається
з житлового  будинку  з
надвірними   будівлями  і
спорудами,який  знаходиться
в  Ківерцівську  держнотконтору  йому
було відмовлено   у  оформленні
спадщини  по  причині
документів  на   нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивач  ОСОБА_1 позов
підтримав  в  повному
об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просить   його   задовольнити.
Представник  відповідача  по
справі - Озерської  сільської   ради в судове засідання  не з»явився, подав  заяву
заперечує   щодо  його
Заслухавши  пояснення  позивача, дослідивши матеріали  справи , суд
приходить  до  висновку, що
позов   підлягає  до задоволення, виходячи   з
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється  спадкоємцем
майна за  заповітом  матері-
ОСОБА_3 яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.10).
Даний  заповіт не змінено і  не скасовано.
Інших  спадкоємців  немає.
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.1223,1234,1235,1297,1299
ЦК  України суд,-
ОСОБА_1   право  власності
на  житловий  будинок
з   надвірними   будівлями
і  спорудами , який  знаходиться АДРЕСА_1   в
порядку   спадкування   за
заповітом   після смерті    матері-ОСОБА_3, яка   померла
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя
С.В.Поліщук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2008 року
Справа № 2-н-926/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, Луганської обл., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична
грн. (дев'ять тисяч двісті двадцять гривень, дві коп.) та судові
витрати: судовий збір у сумі 47,10 грн. (сорок сім гривень, десять коп.)
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 9482,12 грн. (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві
гривні, дванадцять коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-43/08
Суддя  Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
ОСОБА_1  про  видачу
судового  наказу   за
вимогою   про  стягнення
нарахованої,  але  не
виплаченої    заробітної   плати
з Гаврилівської   сільської   ради Каланчацького    району
Херсонської  області,
до  ст. 115  КзпП України
заробітна  плата   виплачується   працівникам
регулярно  у  робочі
встановлені  колективним  договором, але   не
рідше   двох   разів
проміжок  часу, що  не
перевищує   шістнадцяти   календарних
Керуючись   ст. 96, 102, 103,  367
КзпП  України,  95, 96, 99, 103  ЦПК
Стягнути  з     розрахункового  рахунку Гаврилівської  сільської
010116   по КЕКВ 1111, 1120,  МФО 852010
області, ЄДРПОУ - 26285230
на   користь  ОСОБА_1,
жительки  АДРЕСА_1    в
рахунок  погашення  заборгованості  по
заробітній  платі    ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути  з  боржника Гаврилівської  сільської
ради   Каланчацького  району
Херсонської   області  на
користь  держави    судовий
25,50 грн.   та   витрати
на  інформаційно  технічне
забезпечення    розгляду  справи
3. Судовий  наказ
після   набрання   ним
законної  сили   видати
4. Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати  за
один   місяць   підлягає негайному   виконанню.
Суддя:                                                                        Л.Г.  Прудка
Cправа № 6-223/2008г.
УХВАЛА

16  грудня 2008р. Київський
районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Куліковій Т.В.,

розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

На примусовому
виконанні у ДВС Київського району м.Сімферополя
знаходилося  виконавче провадження
за виконавчим листом, що виданий
Київським районним судом м.Сімферополя, про вселення ОСОБА_1 у кімнату
до кВ.АДРЕСА_1. 17.12.2005 р. державним виконавцем  винесено постанову про закінчення  виконавчого провадження  в зв'язку з повним фактичним виконанням.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи
тим, що до теперішнього часу він фактично до квартири не вселений, рішення суду
не виконано, до квартири його не пускають. На його вимогу ДВС було видано йому
копію постанови про закінчення виконавчого провадження без підпису
держвиконавця, начальника, без дати та печатки.

Статтею 370 ЦПК
України передбачено, що замість втраченого оригіналу  виконавчого листа або судового наказу суд,
який  видав виконавчий лист , має
право  за заявою стягувача  видати його дублікат.

Виконавчий лист,
про який йдеться у заяві, втрачений не був, тому підстав для  видачі його дублікату немає та заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.370
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні
заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апелляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: