Справа № 2-154
Р І Ш Е  Н Н Я

І М
Е Н Е М    У К Р А І Н И

08 грудня      2008 року                                   смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд  Кіровоградської області

в складі
головуючого - судді
О.Ф. Бутенко

при
секретарі  судового засідання
О.І. Сіренченко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в  смт.
Голованівськ  справу за позовом
Відкритого  акціонерного  товариства
комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про
стягнення   заборгованості  по кредиту

в с
т а н о в и в  :

Позивач  звернувся до суду з  зазначеною заявою  і вказав , що
між  ВАТ  комерційний банк “Надра”  та
ОСОБА_1   10.09.2007 року укладено
кредитний договір № 2/1/2007/980-П/702/1 .

Згідно  п.1.1. 1.2., 1.3 зазначеного договору
Банк  надає Позичальнику  у тимчасове
користування  на  умовах
повернення  , строковості  , платності
та цільового характеру
використання  грошові  кошти
у сумі  30 000, 00 (тридцять тисяч
) грн  на споживчі цілі  строком
до 09.09.2008 року  включно  із сплатою
за користування  Кредитом  30% річних, що обчислюються  виходячи
з 360 днів  року.  Повернення
Кредиту  та  сплата
відсотків  здійснюється  шляхом
сплати  мінімально
необхідного  платежу , розмір  якого
складає 2940, 71  грн .

Відсотки  за
користування  кредитом  нараховуються
Банком  починаючи  з дати
надання  Кредиту. Повернення  кредиту
та відсотків  повинно  було здійснюватися  щомісячно
до 20  числа  поточного
місяця .

В забезпечення  виконання
зобов”язань  за  кредитним
договором  між ВАТ КБ “Надра”
та  ОСОБА_2 було  укладено договір поруки  № б/н від
10.09.2007 року  . Згідно  з цим договором  ОСОБА_2 поручається  за
належне  виконання   своїх
обов”язків   кредитором  ОСОБА_1
.

В зв»язку з тим , що кредит ,
заборгованість  по відсотках  за
користування кредитом , пеня
за  неповернення  кредиту
, заборгованість  по комісії
не  погашалися  у
відповідача  ОСОБА_1 виникла   значна кредиторська   заборгованість .

Листом  № 09 від 9.01.2008 р  та неодноразовими  телефонними
переговорами  Банк  нагадував
ОСОБА_1  про  погашення
кредитної заборгованості , але
кредит   погашений  не був .

Станом  на  2
квітня 2008  року  кредитна
заборгованість  складає : 29054 ,
73 грн (  двадцять  дев”ять тисяч
п”ятдесят чотири  грн) , а  саме : основний  борг - 25393,06 грн , заборгованість  по відсоткам - 3285, 67 грн , пеня  за неповернення  кредиту - 376 , 00 грн .

Просить  стягнути
з  відповідачів  солідарно на
користь  ВАТ КБ “Надра”
кредитну  заборгованість  у сумі
29054 , 73 грн (  двадцять  дев”ять тисяч
п”ятдесят чотири  грн), витрати ,
пов”язані  з розглядом   справи - державне  мито у
сумі  290,55 грн  та
витрати  на  інформаціно-технічне  забезпечення
судового розгляду  справи .
Накласти  арешт  на  все  майно
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 , що належить їм  на
праві  приватної  власності та грошові   кошти
в розмірі  суми  позову , які знаходяться  на розрахункових  рахунках , відкритих  в установах банків .

В судове  засідання представник ВАТ комерційний
банк  «Надра»  не з»явився , надав  заяву
про слухання  справи  в його
відсутність , позовні вимоги  про
стягнення    заборгованості  по кредиту з ОСОБА_1 .підтримав  в повному обсязі . Просить   стягнути
заборгованість  по кредиту   в повній
сумі з ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання  не з»явився
, надіслав  суду заяву  в якій
позов  визнав  повністю , пояснив , що  документи ОСОБА_2  він
здав  в банк  без його відома . Підпис  на документах
ОСОБА_2  не ставив , хто  міг поставити   підпис
йому  невідомо.

Відповідач  ОСОБА_2
в судове  засідання не з»явився ,
надав заяву, в якій  зазначив , що  позов не визнає ,   договір
поруки  він  не підписував , ОСОБА_1 без його відома
уклав  кредитний договір  та
договір  поруки  від
його імені.Просить  справу
слухати  в його відсутність  і в
позові  відносно нього відмовити
.

Суд,     дослідивши
матеріали справи ,  заяви  позивача та
відповідачів  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в їх сукупності, дійшов до
висновку , що  позов  підлягає
задоволенню .

Судом
встановлено  , що  між
ВАТ  комерційний банк “Надра”  та
ОСОБА_1 10.09.2007 року було
укладено кредитний договір № 2/1/2007/980-П/702/1 .

Згідно  п.1.1., 1.2., 1.3  зазначеного договору Банк  надав Позичальнику  у тимчасове  користування
на  умовах  повернення
, строковості  , платності  та цільового характеру  використання
грошові  кошти  у сумі
30 000, 00 (тридцять тисяч ) грн
на  споживчі цілі  строком
до 09.09.2008 року  включно  із сплатою
за користування  Кредитом  30% річних, що обчислюються  виходячи
з 360 днів  року.  Повернення
кредиту  та  сплата
відсотків  повинна була здійснюватися  шляхом
сплати  мінімально
необхідного  платежу,  розмір
якого  складав  2940, 71
грн .

Відсотки  за  користування
кредитом  нараховувалися   Банком
починаючи  з дати  надання
Кредиту. Повернення  кредиту  та відсотків
повинно  було здійснюватися  щомісячно
до 20  числа  поточного
місяці .

ОСОБА_1
кредит , заборгованість  по
відсотках  за  користування кредитом , пеню  за
неповернення  кредиту  , заборгованість  по комісії
своєчасно не  сплачував, що
потягло за собою кредитку  заборгованість
в сумі 29 054 грн 73 коп , в  тому
числі  заборгованість  позичальника
по основному  боргу  складає
25 393 грн 06 коп , заборгованість
по відсотках - 3285 грн 67 коп , пеня
за неповернення  кредиту - 376 грн
, чим  заподіяв  збитки
ВАТ КБ «Надра» на вказану  суму ,
які підлягають стягненню з нього на користь
позивача .

Судом  встановлено, що в забезпечення  виконання зобов»язань  за кредитним договором  ВАТ КБ «Надра» 10.09.2007 року  без згоди
та  присутності  відповідача
по справі  ОСОБА_2 , на підставі  ксерокопії паспорта  та ідентифікаційного  номера , наданих  банку відповідачем  ОСОБА_1,
оформив  на його ім.»я  договір
поруки б/н , згідно  якого ОСОБА_2
відповідає перед  банком  за виконання
зобов»язань  позичальником  в
повному  обсязі  всім належним
йому  на  праві
власності  майном  та
грошовими  коштами  як
солідарний  боржник .

В заяві
, наданій  суду , ОСОБА_1  підтвердив , що ОСОБА_2 про оформлення  на нього
договору  поруки  відомо не було  , при
укладенні  договору  ОСОБА_2
присутнім  не був , а документи
банку  від імені  ОСОБА_2
він  надав  особисто.

Заява
ОСОБА_1 повністю  підтверджується  експертним
висновком  № 344 від 23.10.2008
року , з якого слідує , що підпис  в
договорі  поруки  від 10.09.2007 року  в
графі «поручитель» , рукописні
записи «з оригіналом згідно»  на
копіях  паспорта  та ідентифікаційного  номера
виконані  не ОСОБА_2, а іншою
особою .

За таких
обставин  суд вважає , що ОСОБА_2  не може
нести  відповідальності  за борги
кредитора  ОСОБА_1  і  в  цій
частині  в позові  ВАТ КБ «Надра» необхідно відмовити .

Викладене крім зазначеного ,  підтверджується  розрахунком боргу , а/с- 6 - 8,  копією
кредитного договору  №
2/1/2007/980-П/702/1 , ас- 9 , копією договору   поруки
від 10.09.2007 року , а/с- 10 ,
копією заяви  на видачу  готівки № 1 , а/с- 11,  копіями
претензій, надісланих  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  про  погашення
заборгованості  за Договором                                   №
2/1/2007/980-П/702/1 від 10.09.2007 року , з яких слідує , що 08.01.2008 року ,
28.03.2008 року  банк  пропонував
їм протягом  місяця з дня  надходження
претензії  погасити   заборгованість  за
кредитним  договором , а/с- 12,
19, копіями  повідомлення про  вручення
поштового відправлення , а/с- 13 ,
висновком  експерта № 344 від
23.10.2008 року , з якого слідує , що
рукописні  записи  та підписи на договорі  поруки здійснені  не
ОСОБА_2, а іншою особою  ,
а/с-73-89, меморіальними ордерами № 13
та № 14  про сплату  державного мита  та
інформаційно- технічного
забезпечення  розгляду  справи
не викликає  сумніву ,  є
достовірним.

Суд дійшов до висновку , що  підлягають стягненню з  ОСОБА_1 на користь  позивача
витрати  ВАТ КБ «Надра»  по оплаті
держмита  та  інформаційно-технічного забезпечення розгляду   справи
в суді  так як  звернення
позивача  до суду  викликане
неправомірними  діями відповідача
.

Керуючись
ст.ст. .8, 10,60, 174 , 213,-215,218, 224-226 ЦПК України,

ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК  України
, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву  Відкритого
акціонерного  товариства  комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  по кредиту  задовольнити .

Стягнути  з ОСОБА_1
на  користь  ВАТ КБ “Надра”  р/р 007, МФО 323624 , ЄДРПО
24717174  кредитну  заборгованість  у сумі
29054 (  двадцять  дев”ять тисяч
п”ятдесят чотири  грн)  73 коп , витрати , пов”язані  з розглядом
справи - державне  мито у  сумі
290,55 грн  та  витрати
на  інформаціно-технічне  забезпечення
судового розгляду  справи у
сумі  30 грн , всього  у  сумі   29375 ( двадцять дев»ять тисяч триста
сімдесят п»ять) грн. 28 коп .

Вимоги позивача про стягнення  заборгованості  з відповідача
ОСОБА_2  залишити без задоволення
.

Рішення  може бути
оскаржено  до апеляційного суду
Кіровоградської області  через
Голованівський районний суд   протягом 20
( двадцяти ) днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження  може бути
подана   протягом 10 ( десяти  )  днів
з дня проголошення рішення  .

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5 (п”яти) днів з дня проголошення ухвали.

Рішення  суду набирає
законної сили  після  закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо таку  заяву не
було подано.

Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження ,
але  апеляційна скарга не була  подана
у строк ,  рішення  суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення
цього строку .

У разі подання  апеляційної скарги  рішення суду , якщо його  не скасовано , набирає законної сили
після  закінчення  апеляційного розгляду справи .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ: