Справа  №2-2064/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

16 жовтня
2008 року                                                                                            м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук
М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Кожушаній
Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, достатнього  для  подання заяви
про прийняття  спадщини за     законом на цінні папери: прості іменні
акції в кількості 4 штуки ВАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь ім..
Кузьміна”, після померлої   матері -
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої
позовні вимоги, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3
Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді спірних цінних паперів. Він є
спадкоємцем першої черги. Про існування цінних паперів йому не було відомою,
оскільки в квартирі де проживала мати, після її смерті стала проживати його
племінниця ОСОБА_2Після зробленого нею ремонту в жовні 2007р. були знайдені
спірні цінні папери. Після звернення в нотаріальну контору йому було відмовлено
у видачі свідоцтва на спадщину та запропоновано звернутися до суду про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Просить суд визнати
причину пропуску поважною та задовольнити позов.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання
не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим
розгляд справи за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши
інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про
те, що позов   ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно копій свідоцтв про одруження та народження
ОСОБА_1 є сином померлої. На ім'я ОСОБА_3 зареєстровані іменні акції в
кількості 4 штуки ВАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь” ім.
Кузьміна”, що підтверджується сертифікатами. Згідно наданої до суду Шостою
Запорізькою державної нотаріальною конторою копії спадкової справи ОСОБА_3,
після її смерті було видано свідоцтво на про право на спадщину за заповітом
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Інші спадкоємці з заявою до нотаріальної контори
не зверталися.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Оцінивши докази в їх сукупності та згідно з п.3 ст.1272 ЦПК України  суд приходить до висновку, що позивач з  поважних
причин пропустив строк  для  прийняття
спадщини.

Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а
його позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст. ст. 10,15, 60, 208,
209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В  И Р  І
Ш И В:

Цивільний позов   ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк
для  подання ним заяви  про прийняття спадщини за законом, після
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом  трьох
місяців з моменту набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний
суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              М.П.Дзярук