Справа № 2-65/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.В.Олександрівка справу за
позовом

прокурора
Великоолександрівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3

про визнання договору оренди земельних ділянок
дійсним,

в с т а н о в и в :

Прокурор В.Олександрівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_3 про
визнання договору оренди земельних ділянок дійсним посилаючись на те, що між ПП
ОСОБА_3 та позивачами на початку 2005 року було укладено договір оренди
земельних ділянок про що свідчать підписи сторін  на договорі. Оформлення договору було
доручено ОСОБА_3, однак в подальшому договір не було нотаріально посвідчено та
зареєстровано відповідно до законодавства т.я. ОСОБА_3 від цього ухилився.
Однак сторони досягли всіх домовленостей відносно істотних умов договору,
відбулося часткове виконання договору сторонами - позивачі передали по акту
приймання-передачі земельні ділянки відповідачу і земля в 2005 р. оброблялася.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позовні вимоги, пояснив, що в 2005 р. між позивачами і відповідачем
було досягнуто домовленості щодо укладення договору оренди їх земельних
ділянок, всі істотні умови оренди узгоджено і вказано в договорі оренди за 2005
рік, який підписали позивачі. Відповідач ПП ОСОБА_3 його не підписав, не
оформив відповідно до вимог чинного законодавства, тобто ухилився від належного
оформлення. Однак умови договору сторонами були частково виконані - позивачі
передали ПП ОСОБА_3 земельні ділянки і він їх обробляв, однак не розрахувався з
позивачами.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позов,
пояснив, що в 2005 р. жителів с.Н.Кубань збирали на збори з приводу передачі в
оренду земельних паїв. Він сам на цих зборах не був присутнім, хто приїжджав і
про що конкретно йшла мова він не знає. Йому відомо, що була усна домовленість
про передачу землі в оренду. Пізніше ОСОБА_4 привіз в село зерно і договір
оренди. Люди, в т.ч. і він, його підписали і ОСОБА_4 поїхав, сказав, що
віддасть договір землевпоряднику. Саме від землевпорядника в 2006 р.
довідались, що договір оренди не пройшов реєстрацію. Як йому було відомо, земля
ніби-то оброблялася приватним підприємцем ОСОБА_5 Він сіяв в 2004, 2005 роках.
Розрахунок за  використання землі
привозив ОСОБА_4 В 2005 р. з ними розраховувались за 2004 рік. Лишились
невідшкодованою орендна плата за 2005 та частково 2004 рік. На 2006 р. ним було
укладено договір оренди з іншим орендарем.

Позивач ОСОБА_2 підтримала вимоги
позову. На зборах сельчан, де стояло питання про передачу землі в оренду не
була, кому вирішували передати її  не
знає. ОСОБА_4 привіз натуроплату за оренду землі і договір оренди, який вона
підписала, однак пізніше їй стало відомо, що договір не укладено. Хто
використовував її землю не знає, з розмов ніби-то приватний підприємець ОСОБА_5
Розрахунок по оренді постійно привозив ОСОБА_4 За 2005 р. за оренду землі
розрахунок не проведено.

Відповідач приватний підприємець
ОСОБА_3 вимоги позову не визнав. Суду пояснив, що в лютому 2005 р. від ОСОБА_4
довідався, що в с.Нова Кубань В.Олександрівського району є багато вільних
земель, які можна взяти в оренду. Поскільки він мав намір взяти участь в
інвестиційній програмі, однією із умов якої було наявність в оренді землі з  правом передачі в суборенду, вирішив
погодитися з думкою ОСОБА_4 про укладення договорів оренди і притягнення
капітальних вкладень. В березні 2005 р. він приїхав в село, все розповідав
людям. Однак при оформленні договорів оренди виникла проблема - не всі власники
паїв жили в селі, тому не всі підписали договір та акт приймання-передачі.
Таким чином, пройшли строки укладення договорів і в травні 2005 р. інвестор
відмовився від своєї програми. Тому він привіз недооформлені договори
землевпоряднику на Нову Кубань і пояснив, що по оренді землі працювати не буде.
Хто обробляв землі позивачів він не знає. Договір оренди він не підписував.

Вислухавши сторони, прокурора,
свідків, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Мова йде про дійсність договору
оренди земельної ділянки.

Ст.638 ЦК України передбачає, що
договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Ст.792 ЦК України свідчить, що
відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Закон України «Про оренду землі»
передбачає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням
однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально - ст.14.

В даному випадку не було встановлено
в судовому засіданні, що сторони мали намір нотаріально посвідчити договір
оренди. Ст.18 Закону України «Про оренду землі» вказує на те, що договір оренди
землі набирає чинності після його державної реєстрації. Тобто, нотаріальне
посвідчення договору в даному випадку не є тією дією, після якої договір є
чинним, діючим.

Договір оренди земельних ділянок,
який позивачі просять визнати дійсним, не містить дати укладання - вказано лише
рік, він не підписаний всими орендодавцями, а також не підписаний орендарем
ОСОБА_3, реєстрація договору відповідно до вимог закону не проводилась.

Тому договір не можна вважати
дійсним.

В самому договорі п.2 вказано, що в
оренду передаються земельні ділянки, що знаходяться на території Брускінської
сільської Ради в той час як землі розташовані на території Новокубанської
сільської Ради.

Щодо фактичного використання
земельних ділянок позивачів.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
в  2004 р. на сходці людей в с.Н.Кубань
ОСОБА_4 пояснював людям, що їх землю бере в оренду ПП ОСОБА_5 Люди зверталися з
приводу оформлення договорів оренди, ОСОБА_4 пояснив, що приїде ОСОБА_5 і все
вирішить.

В 2004 р. земля використовувалася
без договорів.

В 2005 р. приїхали ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, обіцяли оформити договори оренди. ОСОБА_3 замовив їх у районному
відділі земельних ресурсів, а потім привіз в сільську раду для підписання. В
одному договорі було виявлено помилку і ОСОБА_3 забрав його для доопрацювання.
Коли в кінці весни вона зателефонувала йому, щоб довідатись за договори, Болбас
сказав, що їх не оформив, землею займається ОСОБА_5, то не хай він і укладає
договори оренди. Землі позивачів були у ОСОБА_5 в обробітку.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3
хотів взяти поля на Новій Кубані в офіційну оренду в 2005 р., однак не зміг
своєчасно оформити документи. Фактично землю з 2004 року використовували без
договорів оренди 5 чоловік, які розділили поля між собою, в т.ч. серед них був
і ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він
з ОСОБА_8 з весни 2005 р. обробляли земельні паї в с.Нова Кубань, засіяли їх
соняшником. Йому було відомо, що на всі земельні паї договір оренди повинен був
офіційно укласти ОСОБА_3, якого він ніколи не бачив. Зі слів ОСОБА_4 знає, що
ОСОБА_3 винен ОСОБА_5 гроші і тому повинен був оформити договір оренди. Коли
він довідався, що ОСОБА_3 не уклав договір оренди, на своїх людей, чиї паї він
обробляв, сам уклав договір оренди. Землі позивачів були в обробітку у ОСОБА_5

Таким чином, земельні паї в 2004-05
роках оброблялися без договорів і не встановлено, що лише відповідач ПП ОСОБА_3
їх використовував.

Керуючись ст. 6, 10,
11  ЦПК
України,  в силу ст. 14, 18,
20  Закону України «Про оренду землі»,
ст. 368 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог прокурора в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання
договору оренди земельних ділянок дійсним
відмовити.

На
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути поданою протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                                          Т.І.ДІЧАКОВА