Справа
№ 2-2016/2008 року
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -
Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті  Лозова Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа «Комунальне підприємство «Дирекція
Єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -
03 жовтня 2008 року,
позивачем було подано до суду позов про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий
час була відсутньою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що у 1986 році, їй на підставі рішення житлової
комісії при міськвиконкомі м. Лозова, була надана двокімнатна квартира за
АДРЕСА_1, житловою площею 29,37 кв.м, на склад сім'ї  з 2-х осіб. У зазначеній квартирі, позивач
проживала разом зі своїм сином - ОСОБА_3.. Після того, як останній одружився,
за згодою позивача, у зазначеній квартирі було зареєстровано його дружину,
ОСОБА_2.. У 2004 році у них народилась дитина, онука позивача - ОСОБА_4.. На
даний час шлюб між сином позивача та відповідачем розірвано. Син проживає разом
з позивачем, а ОСОБА_2. разом з дитиною, зібравши всі свої речі, більше трьох
років назад  виїхала, і на даний час
місце її перебування ОСОБА_1. невідомо. За період з 2005 року по 2008 рік
відповідач жодного разу не з'являлась  у
квартирі АДРЕСА_1, де вона зареєстрована, і всі обов'язки, що випливають з
договору найму житлового приміщення покладені тільки на позивача. Оскільки
відповідач зареєстрована за зазначеною адресою, ОСОБА_1., доводиться
безпідставно сплачувати протягом тривалого часу, поточні комунальні платежі,
які нараховуються також і на відповідача. На підставі викладеного, позивач
прохає суд, визнати відповідача - ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок того, що
тривалий час була відсутньою. Викликати та допросити в якості свідків : ОСОБА_5, проживаючу в АДРЕСА_2, ОСОБА_6, проживаючу в
АДРЕСА_3, та ОСОБА_7, проживаючого вАДРЕСА_4.
У судове засідання,
призначене на  26 листопада 2008 року, позивач не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву від 26
листопада 2008 року про слухання справи за її відсутності, оскільки вона не має
змоги з»явитися у судове засідання, із-за хвороби чоловіка, про те на
задоволенні позову наполягає та подає оригінал газети «Слобідський Край» про
виклик відповідача в дане судове засідання. Крім того, позивач прохала, суд не
стягувати з відповідача на її користь, понесені нею при зверненні до суду
судові витрати та витрати на дачу оголошення в пресі про виклик відповідача у
судове засідання.
Відповідач у судове
засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом
повідомлена своєчасно і належним чином шляхом дачі оголошення в пресі через
газету «Слобідський Край» №130 від 13 листопада 2008 року, що відповідає
вимогам «Переліку  друкованих засобів
масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році
розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків,
місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого
Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані
засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у
2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб,
свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме». Відповідачі
викликалися у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого
цивільно-процесуального законодавства. Однак,
відповідач не повідомила про причини своєї неявки і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.
Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд
про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним
чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
Ухвалою суду від 28
жовтня 2008 року суд з власної ініціативи залучив в якості третьої особи на
боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне
підприємство «Дирекцію Єдиного замовника».
особи Тюря Т.І., вказала, що знаходить можливим позов позивача задовольнити.
викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні
двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується ксерокопією її паспорту
(а.с.№13), разом з нею в квартирі зареєстровані ОСОБА_3 - син, 1976 року
народження, ОСОБА_2 - колишня невістка, 1982 року народження, що
підтверджується довідкою від 12.05.2008 року виданою КП “ДЕЗ” (а.с.№6).
виписки з протоколу засідання житлової комісії при міськвиконкомі №4 від
24.02.1986 року щодо розподілу житлової площі у будинку №18 мікрорайону №3,
було постановлено надати ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, житловою площею 29,37 кв. м на склад сім'ї  з 2-х чоловік (а.с.№ 5).
ОСОБА_1. прописалася
за даною адресою, що підтверджується відміткою у її паспорті ( а.с№13),
повністю сплачує всі комунальні послуги.
можливості сплачувати всі комунальні послуги за свою колишню невістку,
зареєстровану у її квартирі  - ОСОБА_2, з
якою її син - ОСОБА_3., 27 лютого 2007 року розірвав шлюб що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.№ 9).
Громадянка ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з серпня 2005 року, вона дану квартиру залишила добровільно, ніяких перешкод для її користування вказаною квартирою ОСОБА_1. не чинила. Факт не проживання
відповідача за зазначеною адресою більше трьох років підтверджується довідками,
виданими КП «ДЄЗ», а також заявами свідків - ОСОБА_7., ОСОБА_6 та ОСОБА_5
(а.с.№ 7-8, 10-12).
Допитана за клопотанням позивача свідок
ОСОБА_5., суду пояснила, що вона проживає в одному під»їзді вказаного житлового
будинку, де мешкає позивач та колись мешкала відповідач. Раніше, десь років три
назад, син позивача одружився з відповідачем і вона деякий чач у них проживала,
а потім виїхала і де вона знаходиться, їй не відомо. Сім»ю позивача та
відповідача, вона, як стороння особа, може
охарактеризувати з позитивної сторони, і їй не відомо, чи були колись сварки
між позивачем та відповідачем та те, щоб відповідачу чинили перешкоди у
проживанні в даній квартирі. Аналогічні свідчення
буди дані і свідками ОСОБА_6.. та ОСОБА_7. В свою чергу, свідок ОСОБА_7
зазначив, що був декілька раз у квартирі позивача, де колись мешкала
відповідач, але особистих речей останньої в даній квартирі, не було.
Виходячи з того, що свідки принесли присягу
свідка та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо
неправдивих свідчень і їх свідчення не були спростовані учасниками процесу, у
суду не має підстав не довіряти свідченням свідків.
Необхідно зазначити,
що позов позивачем було подано до ОСОБА_2 (а.с.№3-4).
фактичного прізвища відповідача, яке нею було взяте після реєстрації розірвання
шлюбу з громадянином ОСОБА_3., судом було здійснено відповідний запит до
відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області про надання  копії актового запису про розірвання
шлюбу.  07 листопада 2008 року судом
отримано копію актового запису про
розірвання шлюбу №51 з якого вбачається, що після розірвання шлюбу, відповідач
взяла собі прізвище ОСОБА_2 (а.с.№64-65).
позовних вимог позивача необхідно зазначити, що згідно ст. 163 Житлового
кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім”ї за
ним зберігається займане житлове приміщення у випадках і в межах строків,
установлених частиною першою, пунктами 1 та 5
частини третьої і частиною четвертою статті 71 Цього ж Кодексу.
Тимчасова відсутність
наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за
договором найму житлового приміщення. З огляду на квитанції про сплату
комунальних послуг (а.с.№46-49), судом вбачається, що позивачем здійснюється
проплата за всіх осіб, які зареєстровані в казаній квартирі.
ст. 71 ЖК та роз'яснень, даних у п. 10 постанови N 2 Пленуму Верховного Суду
України від 12 квітня 1985 р. "Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України", право користування жилим
приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається
протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею.
Якщо наймач або члени
його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно статті 72 Житлового К|одексу України, визнання|зізнання| особи|обличчя,лиця| такою, що втратила право користування житловим приміщенням|помешканням| унаслідок|внаслідок| відсутності цієї особи понад встановлених|установлених| термінів проводиться|виробляється,справляється| в судовому
Згідно частини|частки| 1 статті 61 ЦПК| України, обставини, визнані сторонами і іншими особами|обличчями,лицями|, що беруть участь в
справі|речі|, не підлягають
В судовому засіданні
ОСОБА_1. пояснила, що ОСОБА_2 спірну квартиру покинула добровільно, їй перешкод
в користуванні житловим приміщенням вказаної квартир ніхто не чинив; ОСОБА_2.
забрала з собою всі свої речі, зараз місце її проживання не відоме, комунальні
послуги вона не оплачує, квартиру не відвідує, в обслуговуванні квартири участі
Отже, при викладених
вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно покинула спірне
житлове приміщення|помешкання|,
перешкод їй в проживанні позивач не здійснювала|скоювала,чинила|, більше 3 років ОСОБА_2.  відсутня у спірній квартирі без поважних
причин, в судове засідання не надала доказів зворотного, суд вважає її такою,
що втратила зв'язок з спірним житлом, тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні, і позов підлягає задоволенню.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під
час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові
матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2) та судовий збір (державне мито) на
суму в 08 грн. 50 коп. (а.с.№1). Однак, як було вище вказано, позивачем подано
письмову заяву. якою вона прохала суд не стягувати з відповідача на її користь,
понесені нею при зверненні до суду судові витрати та витрати за розміщення
оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання.
11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.5, 6,
10, ч. 1 ст. 11, 15, 57, 60, 74, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, 212-214, 215, 218,
223, 224-226 ЦПК України; ст. 71, 72 , 163 Житлового Кодексу  України;, Постанова Пленуму  Верховного Суду України  N 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі
питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України”; Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про
друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження,
в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх
осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме»; ч. 1,
2 ст.1 Закону України «про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати,
плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного
замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою  - задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати згідно заяви позивача.
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М. Жмуд