Справа №2-9242008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н и

06 жовтня 2008 року Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С..

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3, третьої особи Павлоградського
міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу
дійсним,

В С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, третьої особи Павлоградського міжміського бюро технічної
інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу  дійсним.

Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що  16.07.1999 року вони з відповідачем уклали
договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, який було
посвідчено Павлоградською товарною біржею. По вказаному договору були виконані
всі умови. При складанні договору працівником товарної біржі було допущено помилку
при написанні їх прізвищ на українській мові було вказано ОСОБА_1та ОСОБА_2,
тоді як їх прізвище правильно необхідно було б вказати ОСОБА_1та ОСОБА_2 .

У зв'язку з тим, що вони мають намір продати вищевказану
квартиру  звернулися до нотаріуса для
оформлення документів, але їм було відмовлено на тій підставі, що договір
купівлі-продажу є не дійсним. Вони вважають що вони з відповідачем виконали всі
необхідні умови за договором, а саме ОСОБА_1. сплатила ОСОБА_3. гроші за
куплену квартиру у повному розмірі, вселилися в спірну квартиру у 1999 році де
і мешкають по теперішній час.

Прохають суд виправити помилку в договорі купівлі
продажу, допущені в прізвищі замість ОСОБА_1 на «ОСОБА_1» та замість ОСОБА_2 на
«ОСОБА_2 ». Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений  між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 16 липня 1999
року  та зареєстрованого Павлоградською
товарною біржею - дійсним, визнавши за ОСОБА_1 . та ОСОБА_2. право власності на
вказану квартиру

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та прохали суд їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_3. позов визнав у повному
обсязі та пояснив, що позивачі по справі є його донькою та онуком. У 1999 році
він дійсно продав їм квартиру АДРЕСА_1 . Всі основні умови по договору були
виконані. Не заперечує проти узаконення договору та визнання за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  право власності на спірну
квартиру.

Третя особа
представник Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи
суд приходе до наступного.

Згідно до пояснень
сторін та матеріалів справи видно, що  16
липня 1999 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 , яка діяла від себе та неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 трикімнатну квартиру яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , про що було укладено договір купівлі продажу зареєстрований на
Павлоградській товарній біржі  за
реєстраційним номером 75-НДП .

Як видно з матеріалів справи а саме паспортів громадян
України  прізвища позивачів по справі на
українській мові правильно вказуються як ОСОБА_1( паспорт  НОМЕР_1 виданий 11.12.1996 року Першотравенським
МВ УМВС України в Дніпропетровській області) та ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2
виданий 15 березня 2002 року Першотравенським МВ УМВС України в
Дніпропетровській області), а не ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як це вказано у
договорі купівлі-продажу.  Відповідачем
по справі ОСОБА_3. підтверджено, що ним було продано належну йому квартиру АДРЕСА_1
, саме  позивачам по справі, які й
зареєстровані за спірною адресою.

У відповідності до ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу квартири  укладається в
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 . та
ОСОБА_2 . та визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений
між ОСОБА_3. та ОСОБА_1, яка діяла від себе та неповнолітнього сина
ОСОБА_2  від  16 липня 1999 року, та зареєстрованого на
Павлоградській товарній біржі за номером 75 -НДП.

Також суд вважає за можливе  внести зміни до вищевказаного договору
змінивши прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , та
прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , визнавши за ними право власності на
квартиру .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212, 214-215,  ЦПК України, ст.ст.220 ч.2, 657 ЦК України
суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги
ОСОБА_2та ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, укладений 16 липня 1999 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
, яка діяла від себе та неповнолітнього сина ОСОБА_2 та зареєстрований на
Павлоградській товарній біржі за номером 75 -НДП.

Внести зміни до вищевказаного договору змінивши прізвище
ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , та  прізвище ОСОБА_2
на ОСОБА_2 , визнавши за кожним з них право власності на 12 частину спірної
квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя