Справа
№ 2-3722008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

24 листопада 2008 року     Ізюмський міськрайонний суд Харківської
області

в складі: головуючої - судді
Дроздової Н.В.

при секретарі - Шарибкіній В.В.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в м.Ізюмі в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерної компанії
„Харківобленерго” про стягнення моральної шкоди за спричинену  шкоду та визнання договору недійсним,

встановив:

В лютому 2008 року позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до АК „Харківобленерго” про стягнення
моральної шкоди за спричинену шкоду. В серпні 2008 року позивачі надали суду
доповнення до позову про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог
вказали, що 3 квітня 2007 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області  було відмовлено в
задоволенні позовних вимог Ізюмського РВЕ АК „Харківобленерго” про стягнення з  них матеріальної шкоди в  розмірі 5274,84 грн. Вважали, що своїми діями
Ізюмське РВЕ причинило їм моральну шкоду, яку вони оцінюють в 50 000 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, який також діє на підставі довіреності за позивачкуОСОБА_2уточнив свої
позовні вимоги і просив стягнути з АК „Харківобленерго тільки  моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., а від
позовних вимог в частині визнання договору недійсним  відмовився.

Представник
відповідача АК „Харківобленерго” та представник Ізюмського РВЕ  в судовому засіданні позовні вимоги не визнали
і вважали, що позивачами ненадані докази підтвердження факту  причинення їм моральної шкоди чи  фізичних страждань або втрат немайнового
характеру. Також вказали, що позивачі не обґрунтували тяжкість вимушених змін у
їх життєвих і виробничих стосунках, не зазначили ступінь зниження престижу,
ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього
стану, не вказали погіршення стану здоров'я в зв'язку з діями представників АК
„Харківобленерго”.

З
наведених підстав просили відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно
договору купівлі-продажу недобудованого будинку ВАМ № 298558 від 23 липня 2003
року ОСОБА_2купила недобудований будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1

08
січня 2004 року міжОСОБА_2та Ізюмським РВЕ було укладено договір № 100-146 про
користування електричною енергією, згідно якого до їх домоволодіння
відповідачем вона і постачається.

Актом
АК „Харківобленерго” про порушення Правил користування електричною енергією для
населення № 02-09753 від 07.09.2006 р. у вказаному домоволодінні було виявлено
монтаж розетки зі скритою проводкою.

Рішенням
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 квітня 2007 року в
задоволенні позовних вимог Ізюмського РВЕ АК „Харківобленерго” про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1матеріального збитку було відмовлено в повному обсязі, оскільки
саме в ході судового розгляду було встановлено, що порушення і відповідну шкоду
було завдано не з вини відповідачів Грезіних. Вказане рішення набрало чинності
13 квітня 2007 року.

В
довідці Липчанівської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини
вказано, що ОСОБА_1 перебував на денному стаціонарі з 19.03.2007 р. до
28.03.2007 р. з діагнозом ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, мерцаюча
аритмія.

З
повідомлення Ізюмського РВЕ АК „Харківобленерго” від 26.09.2008 р. вбачається.
що ОСОБА_2та ОСОБА_1 з моменту придбання житлового будинку і до теперішнього
часу не зверталися до Ізюмського РВЕ з заявами про порушення Правил
користування електроенергією для населення, умов Договору про користування
електроенергією № 100-146.

Згідно
Постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової ) шкоди” під моральною шкодою слід розуміти  втрати немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна
шкода може полягати зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні
права власності ( в тому числі інтелектуальної),  прав, наданих споживачам, інших цивільних
прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження
активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Частиною
1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка
її завдала, за наявності її вини.

Аналізуючи
вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що сторони перебувають в
договірних відносинах, дії відповідачів в виявленні та складанні акту про
порушення Правил користування електричною енергією для населення є законними і
правомірними, сам факт виявлення вказаного порушення Грезіни не оспорювали,  однак тільки в ході судового розгляду
03.04.2007 року було доведено, що монтаж розетки зі скритою проводкою було
зроблено попередніми власниками будинку, що і стало підставою для відмови
Ізюмському РВЕ АК ”Харківобленерго” в задоволенні їх позовних вимог про
стягнення матеріальної шкоди, а позивачі Грезіни не обґрунтували свої вимоги і
навели доказів причинення їм моральної шкоди саме такими діями АК
„Харківобленерго” і причинного зв»язку з тим, що наступили для них вказані ними
наслідки.

Керуючись
статтями 10,11, 60, 209, 212, 213,214,215,218  ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Акціонерної компанії „Харківобленерго” про стягнення
моральної шкоди за спричинену шкоду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської  області
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Головуючий: