overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
2 - 2277               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 1211 грн. 09 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 259 грн. 07 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 35 грн. 09 коп.,
а всього 1505 грн. 25 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 1505 грн.
25 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1505 грн. 25 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-1698/2008року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючої
судді - Мішуровської С.Т.,

при
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка завернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що він не хоче
працювати, зловживає спиртні напої.

В
судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України, якщо  позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3672/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-18782008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 23 » грудня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом КП  “ Міськводоканал” до
ОСОБА_1 про  стягнення  боргу за
користування  водою

В С Т А Н О В И В :

КП  “ Міськводоканал” уклало договір № 7208 від 24.06.2004 року
про надання  послуг  водопостачання та водовідведення з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.8, 33
«Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.12.1999 року  та згідно договору, споживач зобов»язаний та несе відповідальність
за своєчасну оплату за надання послуг, оплата за які повинна проводитися
щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 110  грн 45 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просив
суд  стягнути  з
відповідача  суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання двічі не з”явився , хоч ставився судом до відому своєчасно про день та
час розгляду справи , про що  в справі є
поштові докази, тому, суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та
винести заочне  рішення суду за наявними
в матеріалах справи доказами.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 213, 215, 367 ЦПК України,
ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь КП “ Міськводоканал” заборгованість за користування   послугами водопостачання та
водовідведення
в сумі  110 грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП
«Міський  водоканал».

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою  відповідача.

Заяву
про Рішення
суду може бути перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем  протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Новоархангельськ
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
- для відшкодування судових витрат, МФО № 305299) про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в розмірі 6286,58 грн. за кредитним договором № KGXRRX02720190
від 17.10.2007 року, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України,-
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість в розмірі 6286,58 грн. за
кредитним договором № KGXRRX02720190 від 17.10.2007 року на користь ЗАТ
комерційний банк “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
заборгованості, МФО № 305299).
боржника на користь стягувача (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
витрат, МФО № 305299) 31,43 грн. за судовий збір та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені стягувачем при подачі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____” ________________200__року
Суддя:
печатки суду
Справа № 2 -  2086 / 2008 р.
У Х В А Л А

9 грудня
2008 року.              Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого
судді                                                               Шпака
Г.Ф.,

при секретарі                                                                       Леоненко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

в с т а н о в и
в:

Справа
була призначена до розгляду на 26.11.2008 року на 9 годин, про що позивача було
повідомлено у встановленому законом порядку. В судове засідання позивач не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву або інше повідомлення про
розгляд справи у його відсутності суду не надав у зв'язку з чим справу було
відкладено слуханням на 9.12.2008 року на 8 год. 15 хв., про що позивача знову
було повідомлено у встановленому законом порядку, але  в судове засідання позивач не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, заяву або інше повідомлення про розгляд справи
у його відсутності суду не надав

Відповідно
вимог ст.207 ч.1, п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись
ст. 207 ч.1, п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду протягом 5 днів, до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду, через міськрайсуд,
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      Г.Ф.Шпак
Справа
№ 2-909/2008 р.
Рядок статзвіту №18
про відкриття провадження у
цивільній справі
листопада  2008  року
Суддя
Свалявського районного суду Личко Г.К., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  , відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  .
відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
8.30 год. 09 грудня 2008 року .
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 грудня 2008
особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
 позивача: ОСОБА_1 , мешк.
 відповідача: ОСОБА_2, мешк.
АДРЕСА СУДУ:
м.Свалява, вул. Духновича, ІІ поверх, каб. №5.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ:                                                     Г.К.ЛИЧКО
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 року                                                                Справа № 2-н-738/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 05.07.2007р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 05.07.2007р. у розмірі 647грн.
97коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5730/08/06
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27
жовтня 2008 року                                      м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства "Сведбанк" в особі Харківського відділення № 6 ВАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова   знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ
"Сведбанк" в особі Харківського відділення № 6 ВАТ
"Сведбанк" до ОСОБА_1про стягнення суми боргу, яка надійшла  в Київський районний суд м. Харкова
22.07.2008 року. С приводу спору між тим ж сторонами про той самий предмет і с
тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Сведбанк" в особі
Харківського відділення № 6 ВАТ "Сведбанк" у відкритті провадження у
справі за його позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова в п'яти денний
строк з дня винесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя- підпис вірно суддя

секретар
Справа № 2-3361/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2003 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,
миритися і відновлювати подружні стосунки вона не бажає, звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав, та проти його задоволення не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 28 листопада 2003 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з січня 2008 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого розпався
шлюб.

На підставі
ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану Смілянського районного управління юстиції Черкаської
області, актовий запис №8 від 28 листопада 2003 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50
коп. державного мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2н-0104-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання теплової енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії
код ОКПО 32560611 - 1750 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) грн. 47 (сорок сім)
коп. - суму заборгованості за надання теплової енергії.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства із транспортування покупної
теплової енергії «Теплотранс» - 15 (п'ятнадцять) грн. - суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі
в банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ОКПО 24244847, код
платежу 22090100 - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судового
збору, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору при зверненні до
суду.
4.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-2947/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: