overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0542-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
03 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг по поставці
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по
газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.
- 498 (чотириста дев'яносто вісім) грн. 46 (сорок шість) коп. - суму
заборгованості за надання послуг по поставці газу.
ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», на р/р
15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму
судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-417/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року     Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області у складі:

головуючого -  судді Грох Л.М.

при секретарі  Фурман Н.Л.,

з участю
представника позивача  Яровської Ю.О.,

представника
відповідачів ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ярмолинці справу за
позовом закритого акціонерного товариства «Октант» до селянського
(фермерського) господарства «Віта», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсними договорів оренди земельних
ділянок та визнання права користування земельними ділянками на умовах,
визначених договорами оренди земельних часток (паїв),

встановив:

В зв'язку з складністю
справи  у відповідності до ч.3 ст. 209
ЦПК України, суд визнає за необхідне в даному судовому засіданні  проголосити вступну та резолютивну частини
рішення.

вирішив:

В позові  закритого акціонерного товариства «Октант» до
селянського (фермерського) господарства «Віта», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання
недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання права користування
земельними ділянками на умовах, визначених договорами оренди земельних часток
(паїв),  відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву  не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений законом, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути
подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складення рішення в повному
обсязі.

Суддя підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                  Л.Грох
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_4
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник позов підтримали,
пояснивши, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, однак там не
проживає понад шість місяців. Відповідач не сплачує комунальні витрати, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового
приміщення, покладені на позивачів. Просять позов задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, у яких позов підтримають,
просять справу розглядати у їх відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву, у який просить
справу розглядати без його участі, з позовом згодний.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника,
вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі
зареєстровані та  проживають у квартирі
АДРЕСА_1. Крім них у зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_4. Але, з 2006 року він жодного разу не з'являвся у зазначеній квартирі і всі обов'язки, що випливають з договору найму
житлового приміщення, покладені на позивачів.

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від
23 червня 2008 року за підписами сусідів.

У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6-ти
місяців. Якщо наймач або члени його родини відсутні з поважної причини понад
6-ти місяці, то цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений у випадку
суперечки судом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування  квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
справа№2-1279/08
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25
вересня 2008 року                                                                                                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі -
Павленко О.В.,

з участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 .
про розірвання шлюбу, укладеного 02 березня 2006 року, посилаючись на те, що
від шлюбу сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_3 , ОСОБА_3 народження, спільне
життя з відповідачем не склалося.

В
судовому  засіданні ОСОБА_2. заявив, що
ніякого позову до суду він не подавав, позовна заява підписана не ним, при
цьому просив залишити позов без розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з”явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчить її розписка від 12.09.2008 року про отримання
судової повістки на 25.09.2008 року.

У
відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і залишити заяву
без розгляду.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ухвалив:

Заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-залишити без розгляду.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня винесення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                           суддя
В.П. Олійник
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-221
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки
с.Погорілівка Заставнівського району,
Чернівецької області  на
користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Вакуленко О.Г.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості за послуги
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі  є їх споживачами,  отримують і користуються послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснюють, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 213 грн. 58 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі  про час і місце судового засідання
повідомлялися  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обгрунтован і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі
проживають  у квартирі АДРЕСА_1, є
споживачем   позивача, однак  оплату за надані послуги не вносить.
Заборгованість згідно розрахунку склала 213 грн. 58  коп. за період з 01.05.2005 р. по  30.04.2008 р.
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від
сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі
рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -

В И Р І Ш И
В:

Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення -
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь    ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 213 грн.
58   коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий
збір  на користь  держави
51 грн. по 17 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на інформаційно - технічне
забезпечення загальною сумою 30 грн. 00 коп. по 10 грн. 00 коп.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
Справа № 2-7408/2008
У Х В А Л А

25 вересня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості.

Представник позивача Горлаковська Т.І. подала до суду заяву з проханням
цивільну справу залишити без розгляду у зв'язку з укладенням з відповідачами
договору розстрочки боргу та просила повернути позивачу оплачений судовий збір
у сумі 51 грн.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.
83 ЦПК України, ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства у Донецькій області
повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крамтеплоенерго» грошові
кошти у сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.), що були сплачені як
держмито(судовий збір) відповідно до платіжного доручення № 6448 від 16.07.2008
року на рахунок: р/р № 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м.
Краматорська, ЄДРПО 34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великояблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великояблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 8 год. 30 хв. 23 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-2415/2008 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
судове засідання 6 та 13 жовтня 2008 року позивач не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про час і місце проведення засідань був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа
№ 2-1002/08
УХВАЛА

іменем україни

про
залишення  позовної заяви без розгляду

08
грудня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                                        Тітова
М.Б.

при секретарі
Годжаєвій З.Ф.

з участю  позивача                                        ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
суду з даним позовом, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на
користування житловим будинком АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він являється
власником вказаного будинку. Відповідачка
з 8 серпня 2007 року виселилась із його будинку і втратила право на
користування цим житлом.

В судовому засіданні 08 грудня 2008
року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду,
посилаючись на те, що відповідачка знялася із реєстрації по його (позивача)
місцю проживання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня  проголошення
рішення заяви  про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя    (підпис)
Краматорський міський суд Донецької області
25 вересня 2008 року                     Справа
№ 2н-962/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
22.02.2007 року в розмірі 6713,19 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 34,33 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Красний Луч Луганської області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
року в розмірі 6713,19 грн. (шість тисяч сімсот тринадцять грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 34,33 грн. (тридцять чотири грн. 33 коп.),
та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).