overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1226/2008
У Х В А Л А

6
серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши
у попередьному судовому засіданні в залі суду в                          м. Золотоноші справу
за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськводоканал"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена
цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До
початку судового розгляду справи позивач направив до суду заяву про відмову від
позовних вимог та закриття справи провадженням, так як відповідач добровільно
повністю сплатив заборгованість по платі за послуги водопостачання.

Дана
відмова судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та
відповідає інтересам сторін.

Так
як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові
витрати.

На підставі
зазначеного та керуючись

ст. 227 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
провадженням закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету державне мито в сумі 51 грн. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 30 грн. на користь КП "Міськводоканал" .

Ухвала
суду підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після проголошення
ухвали.

Суддя:                                    Середа
Л.В.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 січня 2008 року                                        м. Житомир                                      Справа № 2н-34/08
Суддя Корольовського районного суду
м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального
закладу "Відкритий міжнародний
університет розвитку людини "Україна" про видачу судового наказу, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, на користь Житомирського
економіко-гуманітарного інституту вищого
навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини
МФО 311324, Код 25310670, філія ВАТ
"Укрексімбанк" в м. Житомирі, заборгованість в сумі 303,04 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини
"Україна" судовий збір 25,50 гривень.
Стягнути з боржника на користь
Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини "Україна" -15 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008    року                                                                         Номер справи №
Суддя                                                                                                  Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Кредитної спілки „ Альянс
про стягнення заборгованості по договору кредиту
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканки  АДРЕСА_1,  на користь
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  56 грн. 60 коп.  судових витрат на користь  Кредитної спілки „Альянс Україна” (р/р
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                                                      Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
УХВАЛА

5 грудня 2008 року
Хмельницький міськрайонний суд

у складі

головуючої - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  у м.
Хмельницький цивільну справу за позовом

ЖЕК № 8

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача неодноразово викликався до суду у
встановленому законом порядку, але у судове засідання не з'являвся, письмово не
повідомляв про причини неявки.

За таких обставин суд вважає, що позовну
заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у
судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖЕК № 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача в
судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького
апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3304/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що проживає за адресою:
м.АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 року по 01.11.2008 року
в сумі 165,13  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
СПРАВА № 2-3621
01 жовтня 2008 року.                   Краснолуцький міський суд Луганської
у складі: головуючого судді    Шелюта В.М.
при секретарі                 Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом  Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за питну воду та приймання стічних вод,  -
Позивач звернувся до суду з позовом
посилаючись на те, що він надавав послуги з водопостачання та
водовідведення відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кількість
мешканців 4 чоловіка. Послуги водопостачання та водовідведення надавались
відповідачу згідно з графіком  подачі
води, відповідно тарифів на користування водою від комунальних водопроводів та
приймання стічних вод до комунальної каналізації. Однак з 01.12.2004 року
відповідачем не в повному обсязі здійснювалась сплата за надані йому послуги,
що привело до заборгованості. Станом на 01.05.2008 р. загальна сума боргу
склала 255 грн. 20 коп. У добровільному порядку відповідач не сплачує борг,
тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом.
У судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про
що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про розгляд справи
за його відсутності від відповідача не надходило. Тому зі згоди представника
позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з
Судом встановленно, що відповідач своєчасно не вносив плату за
водопостачання та водовідведення, тому станом на 01.05.2008 року у відповідача
утворилась заборгованість у сумі 255 грн. 20 коп., що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає, що саме цю суму необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  ст. 526 ГК України суд, -
вимоги  ОКП “Компанія “Луганськвода” в
особі Краснолуцького департаменту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода” в особі Краснолуцького
департаменту заборгованість за питну воду та приймання стічних вод у сумі 255
грн. 20 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір у сумі 51 грн.
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути  оскаржене позивачем до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа№2-2052/2008
У Х В А Л А

28
листопада 2008 року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області в
складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 10 жовтня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2., який розірвано 18 квітня 1995 року. Від вказаного браку вони
мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється і
зареєстрований відповідач по справі. На даний час дочка являється студенткою
другого курсу денної форми навчання  Харківського
національного автомобільно-дорожнього університету. Для підтримання нормальної
життєдіяльності та продовження навчання їй бракує коштів, тому вона потребує
допомоги з боку батька, який добровільно відмовляється надавати їй матеріальну
допомогу. ОСОБА_2 має можливість надавати дочці матеріальну допомогу,
хронічними захворюваннями він не страждає, інших аліментних зобов'язань не має.
Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В зв'язку з
викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача  аліменти на утримання дитини, яка продовжує
навчання,  в розмірі 1/4 частини усіх
видів його доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення
дитиною 23-х років.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає за необхідне, залучити до участі у справі дочку
сторін, яка являється студенткою, ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може суттєво
порушити її права та інтереси.

Відповідно до ст.
34 ЦПК України треті особи, які
заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у
справу  до закінчення судового розгляду,
пред′явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають всі
процесуальні права і обов′язки позивача.

Керуючись ст.ст.34 130, 208-210  ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3
до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали з
копією позовної заяви направити  ОСОБА_3
для відома.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-823/08
У Х В А Л А

04
серпня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної у наслідок
вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з
відповідача у користь позивача суму матеріального збитку та моральної шкоди,
заподіяної відповідачем у наслідок вчинення злочину.

Позивач
у судове засідання не з'явилася повторно, про місце та час розгляду справи
сповіщена належним чином, причини нез'явлення суду не повідомила, клопотань
щодо розгляду справи у їх відсутність суду не надавала.

Згідно
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини свого нез'явлення, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, заподіяної у наслідок вчинення
злочину  - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша
Справа
№ 2-119/08
УХВАЛА

12 лютого 2008 року Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна М.О.,

при секретарі:                        Ременякі
М.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 р. Шлюб був
зареєстрований відділом РАГС Самарського районного управління юстиції

м. Дніпропетровська. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що стосунки з відповідачем теперішнього часу розладилися, постійно трапляються
сварки, спільне господарство з відповідачем не ведеться.

08 лютого 2008 року представник відповідача звернулася до суду із
клопотанням про надання сторонам строку для примирення.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання.

Зазначені обставини дають судові підстави для застосування положень ст. 111
СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний вжити заходи до примирення сторін і
може відкласти розгляд справи, призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2строк для примирення у три місяці.

У справі оголосити перерву до 0900 годин 12 травня 2008
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№2-3879/07
УХВАЛА

30 січня 2008 року        Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                         Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                             Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" доОСОБА_1 про стягнення суми
збитку, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго"
звернувся до суду зі вказаним вище позовом до ОСОБА_1

Представник позивача звернувся до суду з заявою про
залишення позову ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми
збитку без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" доОСОБА_1
про стягнення суми збитку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

11 серпня
2008р.  Суддя Борівського районного суду
Харківської області  Зеленькова Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-406 за  позовом
ОСОБА_1 до Ізюмської ОДПІ, Богуславської с/Ради про визнання права
власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  26.08.2008р. о  10-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати відповідача надати до суду до 22.08.
2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                   Н.Г.Зеленькова
Справа
№ 2-76/2008 р.
У Х В А Л А

31 жовтня 2008 року                           Бориславський
міський суд

Львівької області

в складі головуючого- судді:             Посисень Л.М.

при секретарі                                    Монастирській
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Бориславі цивільну справу
за позовом Малого приватного підприємства «Ватра» до ОСОБА_1, третя особа
Державна виконавча служба Бориславського міського управління юстиції, про
стягнення збитків в зв»язку з інфляцією.

В
С Т А Н О В И В:

В судові засідання без поважних причин
16.10.2008 року о 10 год. 00 хв. і повторно, 31.10.2008 року о 09 год.15 хв. не
з»явився представник позивача, тому,

Керуючись
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У
Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Малого приватного підприємства «Ватра» до ОСОБА_1, третя особа Державна
виконавча служба Бориславського міського управління юстиції, про стягнення
збитків в зв»язку з інфляцією.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
Справа
№ 2-1287-08
У  Х В А Л А

про  уточнення
рішення  суду від 25.04.2008р.

13.11.2008 р                          Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді                                                               БОНДАРЕНКО
Л.С.

при секретарі                                                                       ЩЕРБАНЬ
С.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Маківської сільської
ради,ОСОБА_23-ті особи: ОСОБА_3ОСОБА_4 - про визнання факту права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

При
написанні рішення від 25.04.2008р.за позовом ОСОБА_1до виконкому Маківської
сільської ради,ОСОБА_23-ті особи: ОСОБА_3ОСОБА_4 - про визнання факту права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями , помилково ,в
резолютивній частині,  не зазначений
номер будинку, на який визнано право власності позивачки, тому слід виправити
описку, зазначивши : Визнати право власності ОСОБА_1на житловий будинок  АДРЕСА_1 - і
далі за текстом.

Керуючись
ст.219 ЦПК України суд

У Х В А
Л И В :

Внести
уточнення в резолютивній частині  рішення
Шосткинського міськрайонного суду від 25.04.2008р. за позовом ОСОБА_1до
виконкому Маківської сільської ради,ОСОБА_23-ті особи: ОСОБА_3ОСОБА_4 - про
визнання факту права власності на житловий будинок з надвірними будівлями
,  зазначивши :   «Визнати право власності ОСОБА_1на житловий
будинок  АДРЕСА_1  - і
далі за текстом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              Л.С.Бондаренко