overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с-17/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 грудня  2008 року                                                                       смт.Ярмолинці

Суддя
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового
наказу,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» звернулось до суду з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку в сумі 982,63 грн., стягнення витрат на
сплату судового збору в розмірі 25,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

21 листопада
2008 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області видав судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає:  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок», юридична адреса: 01015, м. Київ,
вул. Лейпцизька, буд. 15, рах. № 26008526 в «Райффайзен
Банк Аваль» м.Київ, МФО №300335, заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку в сумі 982,63 грн. (дев'ятсот вісімдесят дві гривні 63 копійки),
судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
заяви.

ОСОБА_1.
звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що не
згідний з нарахованою заборгованістю, а також з нарахованим штрафом, оскільки
не користувався послугами   ЗАТ
«Український мобільний зв'язок». Оскільки він може подати заперечення на
вказану майнову претензію, просить судовий наказ скасувати.

Відповідно до
ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд
постановляє ухвалу про його скасування.

За вказаних
обставин заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ,
виданий Ярмолинецьким районним судом 21 листопада 2008 року за заявою Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає:  АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,
юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15,
рах. № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО №300335, заборгованості
за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 982,63 грн. (дев'ятсот вісімдесят
дві гривні 63 копійки), судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп., та 15 (п'ятнадцять) гривень судових витрат - скасувати.

Роз'яснити  Закритому акціонерному товариству «Український
мобільний зв'язок» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду
А.
Л. Місінкевич
Справа № 2о-202/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

9 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

народних засідателів: Сервірог Є.Г.,
Мєлєщенко Т.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про
визнання померлим ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1,
діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання померлим ОСОБА_3.

12 серпня 2008 року належним чином повідомлений заявник не з'явився у
судове засідання, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 26 серпня
2008 року.

26 серпня 2008 року заявник вдруге не з'явився, розгляд справи було
відкладено на 9 вересня 2008 року.

9 вересня 2008 року заявник знову не з'явився у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена заявником у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути
йому повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визнання
померлим ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 335/433 від 26.02.2008 року
(р/р 0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська,
, МФО 834016, банк - УДК в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:

Ухвалу постановлено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:

Народні засідателі:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву кредитної спілки
«Альянс Україна» про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1  та
ОСОБА_2, жителя  АДРЕСА_1 користь
кредитної спілки «Альянс Україна»  м.
Вінниця вул.Червонохрестівська 6  Код
305299    35 345 ( тридцять п'ять тисяч
триста сорок п'ять )   гривень 18 копійок
боржників на користь стягувача 191.73 грн.
судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2 -  3546 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди укладеною і визнання права власності на будинок,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди
укладеною і визнання права власності на будинок та призначити попереднє
судове засідання на 5 грудня  2008 року
на      год      хв.
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачці запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 4-с-5/08
У Х В А Л А

24  листопада  2008 року                 Барвінківський районний суд  Харківської області

в складі  судді            -Черних Є.А.

секретаря -Линник  В.П.

розглянувши  справу за скаргою   ОСОБА_1 на  дії державного  виконавця  ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся  до суду з скаргою на  дії  державного виконавця  ОСОБА_2.

23  листопада  2008 року  скаржник   подав до  суду  заяву про   залишення  скарги  без розгляду.

Згідно  з  п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК  України, суд постановляє ухвалу  про    залишення заяви  без розгляду, якщо  позивач подав   заяву  про залишення  позову  без розгляду.

Приймаючи до  уваги  наведене, суд вважає  необхідним   рпозовну заяву  залишити  без розгляду.

Керуючись     ст. 207  ЦПК  України,

У Х
В А Л И В :

Скаргу    ОСОБА_1 на дії  державного  виконавця
ОСОБА_2  -  залишити без  розгляду.

Роз”яснити  позивачеві його  право на  повторне  звернення до суду після  усунення умов, що  були підставою для  залишення заяви  без  розгляду.

Ухвала  може бути   оскаржена в  апеляційному порядку до  Харківського  апеляційного суду  через суд  першої інстанції шляхом  подачі  в  5 - денний  строк з  дня винесення ухвали  заяви про апеляційне  оскарження і подання   після  цього протягом  10  днів апеляційної  скарги, з подачею  її  копії до апеляційної  інстанції або  в порядку ч. 4  ст.   295 ЦПК України.

Суддя
Є.А.  Черних.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3317/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що проживають за адресою:
АДРЕСА_1на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.10.2003 року по 01.10.2008 року в сумі 1157,59
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2-373/2008р
У Х В А Л А

1 грудня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Лисенко О.П.   ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача:
Золочівська районна держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання  частково недійсним
Установчого договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку.

В судовому засіданні 01.12.2008 року позивач заявила клопотання про
залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення  заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву  ОСОБА_1до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „Колос”, зареєстрованого Золочівською РДА  17.03.2000 року та повернення сертифікату на
право на земельну частку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа №2-4468/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року  Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Комунального підприємства „Харківські
теплові мережі” доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та
гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2005 року по 30.09.2008 року  в розмірі
5 105 грн. 65  коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду
справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд  провести
заочний  розгляд справи,  то в відповідності до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за
теплопостачання й гаряче водопостачання
не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче водопостачання  за період з 1 грудня 2005 р. по 30  вересня 2008 року включно в розмірі  5 105
грн. 65  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
зОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі»  заборгованість за
опалення та гарячу воду в розмірі  5 105
грн. 65 коп., а в частковому відношенні
в дохід держави державне мито по 25 грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  по 15 грн. з кожного.

Заява про
апеляційне оскарження  рішення суду може
бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2 - н - 34
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Талалаївського районного суду
Чернігівської області  ОСОБА_1
розглянувши  заяву   закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення  з
ОСОБА_2 заборгованості  за
кредитним договором в сумі   3644  гривні
ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та належними сторонами.
кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених договором, а позивальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.( ст. 1054 ЦК України).
відповідно  до  ст.ст.
95, 102, 103, 104 ЦПК  України,
ст.ст. 526-527, 530,  1054  ЦК
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с. Чернецьке, мешканки с. Слобідка Талалаївського району   Чернігівської області на  користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»   м.
14360570,  МФО № 305299   заборгованість   за кредитним договором в сумі   3644
три тисячі  шістсот сорок чотири)
Стягнути  з боржника  на
користь    закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк»
сплачені судовий  збір  25 (двадцять п'ять ) гривень   50 копійок та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень 00 копійок.
3.  Судовий
наказ  після  набрання
ним  законної сили  видати стягувачу.
Суддя_______________________                                                Ю.Л. Василенко
Місце  печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний     суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 квітня 2008 року                                                                        Номер справи 2н-160
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області   Рожик Є.В. розглянувши заяву   ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» про
стягнення боргу в сумі  2 212 грн. 09 коп. з
відповідно до ст.ст. 526, 527. 530,
Стягнути    з      ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1            ІПН: НОМЕР_1
Комерційний  Банк  «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ  вул. Набережна Перемоги, 50, код СДРПОУ 14360570 рах. НОМЕР_1
2212 грн. 09 коп. (дві
тисячі двісті дванадцять грн. 09 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору та 15
3. гри. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що
4. сплачені при   подачі
заяви, а всього 40 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
суддя:                                                                                    Є.В. Рожик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання,
Заява боржника про скасування
судового наказу, їло подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3356/08
Ухвала

17 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „Черкаський агротепличний комбінат”
про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового збору позивач
звільнений у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Черкаський агротепличний
комбінат” про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 10 годину 15 хвилин 26 листопада 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя