overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2359/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади
Домаської сільської ради, м. Лозова, Харківської області, третіх осіб -
Лозівського бюро технічної інвентаризації, КП «Архітектурне бюро м. Лозова» про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб
про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями, в якій зазначає, що рішенням Домаської
сільської ради м. Лозова Харківської області за № 3 від 29 грудня 2003 року їй
була відведена земельна ділянка в розмірі 0,15 га для обслуговування та
будівництва житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1

На підставі рішення Домаської сільської ради м. Лозова Харківської області
за № 26-5 від 01 серпня 2007 року вона стала власником цієї земельної ділянки.

Рішенням № 33 від 10 вересня 2007 року Домаської сільської ради м. Лозова
Харківської області їй було дозволено будівництво житлового будинку,
господарчих споруд, лазні, гаража, дворової вбиральні на земельній ділянці, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вищевказаного рішення вона і збудувала житловий будинок з
господарчими спорудами та будівлями, але при цьому допустила деякі незначні
непогоджені відхилення від проекту та ці об'єкти вважаються об'єктами
самовільної забудови.

У зв'язку з чим право власності на цей будинок в БТІ не оформлено і не
зареєстровано, а тому вона вимушена звертатися до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної
громади Домаської сільської ради, м. Лозова, Харківської області, третіх осіб -
Лозівського бюро технічної інвентаризації, КП «Архітектурне бюро м. Лозова» про
визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з господарчими
спорудами та будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2008 року на 09-00
годину.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями
доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2008
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№2-0-90/2008
Е М     У К Р А Ї Н И
Добропільський міськрайонний суд
в складі: головуючого
одноособово  судді     Діденко С.О.
при секретарі                                                      Сухіна
у попередньому  судовому засіданні в
місті Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
28 березня 2008 року ОСОБА_1  звернувся до Добропільського міськрайонного
суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Каліли Івановського
району Брестської області. Його батьками в свідоцтві про народження вказані:
ОСОБА_2, ОСОБА_3. В свідоцтві про шлюб його батьків прізвища його батьків також
вказані как ОСОБА_3.
При видачі паспортів в 60-70 роки ХХ
сторіччя та витребування свідоцтв про народження, виявилось, що в свідоцтві про
народження його батька  прізвище вказано,
як ОСОБА_1. Йому було змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, в його ж документах
залишилось прізвище як ОСОБА_3.
Просить встановити факт, що ОСОБА_2
є його рідним батьком. Встановлення факту необхідно для отримання спадщини
Вислухавши пояснення  заявника,
вивчивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що в документах, які належать батькові заявника
є розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження батька заявника вказано
прізвище “ОСОБА_2”, яке видане повторно 8 вересня 1962 року, НОМЕР_1.
В свідоцтві про шлюб батьків заявника вказане прізвище
батька, як: “ОСОБА_2”, яке видане 25 грудня 1951 року, НОМЕР_2.
Згідно свідоцтва про смерть вказано прізвище “ОСОБА_2”
помер  у віці 76 років ІНФОРМАЦІЯ_2,
видане  12 листопада 2007 року НОМЕР_3.
В свідоцтві про народженні та паспорті заявника, які
надані в судове засідання вказано прізвище “ОСОБА_1”.
судовому засіданні документів вбачаються розбіжності у всіх документах, тому
суд приходить до наступного висновку, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є
рідним батьком заявника ОСОБА_1,1959 року народження.
Відповідно до ст. 256 п. 1 ч. 1  ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
З обліком викладеного, суд вважає, що сукупність
досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про
те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком заявника ОСОБА_1,1959
209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 1931
року народження є рідним батьком
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця село Каліли Івановського
району Брестської області.
Рішення суду може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецькой області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

27.10. 2008р.
Суддя Борівського районного суду
Харківської області   Зеленькова
Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-517 за  позовом
ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської Ради, зацікавлені особи КП
“Борівське БТІ” Борівське ТВБВ 492/066 про визнання права власності на житловий
будинок та грошові внески в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11 на  06.11.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до
05.11.2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                         Н.Г.Зеленькова
Справа №  2 - о
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року                         Білопільський  районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді              Конєвої Л.К.

при секретарі                     Супрун Г.Г.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі  справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності                                                                                 правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008
року заявниця  звернулась до
суду  із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Товста Білопільського
р-ну, в усіх її особистих документах і в паспорті вона - ОСОБА_1, а в ощадній
книжці її ім"я було помилково записано як ОСОБА_1.

На
сьогодні держава здійснює виплату коштів по вкладах, а заявниці належить
грошовий вклад на рахункуНОМЕР_1 в філії Ощадбанку № 3231/034 с.Товста, та коли
заявниця звернулась до Ощадбанку із ощадною книжкою, то їй відмовили у виплаті
коштів, оскільки в ощадній книжці її ім"я записано як ОСОБА_1, а справжнє
її ім"я - ОСОБА_1 Тому заявниця і вимушена звернутися до суду із вказаною
заявою.

В  судовому засіданні представник заявниці
ОСОБА_3 заяву підтримала, просила встановити юридичний факт, що ощадна книжка,
видана філією Ощадбанку № 3231/034 с.Товста на ім"я ОСОБА_2 дійсно
належить  - ОСОБА_1

Заслухавши
представника заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню
.

Судом встановлено,
що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Товста
Білопільського району і за паспортом її ім"я  ОСОБА_1, а.с. 5

Як вбачається із
ощадкнижки, виданої філією Ощадбанку № 3231/ 034 с.Товста  ОСОБА_1 має
грошовий вклад на рахункуНОМЕР_1, а ощадкнижка видана на ім"я
ОСОБА_2 а.с.8.

Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що ім"я заявниці - ОСОБА_1, в
зв"язку з чим суд встановлює факт, що ощадкнижка, видана на ім"я  ОСОБА_2дійсно належить ОСОБА_1

Керуючись  ст.4, 5, 15, п.6  ст.
256, ст.259  ЦПК України  , суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ощадкнижка, видана філією Ощадбанку № 3231/034 в с.Товста,  рахунокНОМЕР_1 власницею якої записано
ОСОБА_1  дійсно належить ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження  протягом 10 днів  з дня його проголошення  та апеляційної скарги  протягом 20 днів  після подачі заяви  про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга
може бути подана  без попереднього
подання заяви  про апеляційне оскарження
, якщо скарга подається  у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка: Рішення
набрало законної сили 15.04.2008 року, оригінал рішення знаходиться в суді у
справі № 2-о-57/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
Справа № 2-1001/2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви
ОСОБА_1  до співробітників Домницького
виправного центру НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до співробітників Домницького виправного
центру НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 тис. грн.
матеріали справи, суддя вважає, що позов поданий без додержання вимог,
встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення
доказу позивачем до позовної заяви не додано.
до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.
заява подана в одному екземплярі.
до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору  та
оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
цього, в позовній заяві позивачем не повністю вказано імена та адреси
відповідачів, в зв”язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити
їх про час та місце розгляду справи.
Відповідно ст.121 ЦПК України, позовну заяву
оформлену без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, необхідно залишити
без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
пiдставi викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1  до співробітників
Домницького виправного центру НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі
10 тис. грн. - залишити без руху, надавши йому строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 для
виправлення недоліків.
усуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатися не
поданою i повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Т.Г.Сова
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

23.10. 2008р.
Суддя Борівського районного суду
Харківської області   Зеленькова
Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-О-34 за  позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської
Ради про встановлення факту належності правоустанавлюючого документа

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді
в порядку  цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11 на  05.11.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до
04.11.2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                            Н.Г.Зеленькова
Справа №2-951/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення
справи до судового розгляду

08 грудня
2008  року                                        Менський районний суд

Чернігівської області                                   в
складі:

головуючого судді -   Чепурко В.О.

при секретарі
-   Мойсієнко О.І.

з участю:
позивачки ОСОБА_1

провів попередній розгляд цивільної справи в залі суду
м.Мена Чернігівської області за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  суд

В С Т А Н О В И
В:

В ході попереднього розгляду справи позивачка  позов підтримала, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, про
причини своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його
участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести попередній
розгляд  справи без участі відповідача,
за наявних у справі доказів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені
наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати
участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду;

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не
врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду
завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-951/2008 р. за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  дитини,
призначити до судового розгляду на 09.00 годин

18 грудня 2008 року в залі судових
засідань №3 Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               В.О.Чепурко
Справа № 2-2668-2008 року
24 листопада 2008 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської
в складі: головуючого - судді        Пархети А.В.
при секретарі              Приходченко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з 14
вересня 1982 року, у них народилось двоє дітей: повнолітня донька та син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і
пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, через
що вона ставить питання про стягнення аліментів з відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182, 185 СК
України, суд, -
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13
листопада 2008 року і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в сумі 51 гривні та судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-366/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

05 червня 2008 р.          Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при секретарі                                                          Піх Р.Я.

з участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької
районної державної нотаріальної
контори, Підгаєцької РДА про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну
контору для прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення її позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того суд враховує
ту обставину, що позовній заяві містяться дві окремі позовні вимоги які не
підлягають судовому розгляду в одному провадженні. Виходячи з цих підстав судд вважає
доцільно задоволити клопотання позивачки.

Керуючись ст.. 121, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Підгаєцької районної державної нотаріальної контори, Підгаєцької РДА про визначення додаткового строку для
подачі заяви в нотаріальну контору для
прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно залишити без розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

Районного суду                                                      Г.В.Ігнатова
Справа №
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя
особа - КЖВП “Наш дім”, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
третя особа - КЖВП “Наш дім”.

18 вересня 2008 року відповідачка в засідання не
з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті “Черкаський
край” від 10 вересня 2008 року.

Позивач та представник третьої особи не заперечують проти
заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, третя особа - КЖВП “Наш дім”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-4004/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

28  листопада
2008 года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого
-  судді Філь О.Є.

при секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  в
м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з
позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачкою по справі вступив в юридичний шлюб
14вересня 1985 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Красноармійськ, Донецької
області , актовий запис № 497. Шлюб перший. Від шлюбунеповнолітніх дітей
немають.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з вересня 2008 року.
Сумісне життя не склалося через зраду відповідачки з іншим чоловіком,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою
розірвати.

Позивач у
попередньому судовому  засіданні
наполягає на задоволенні позову.

Відповідака ОСОБА_2 позов визнає у повному обсязі, про що в справі є заява.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 14.09.1985 року, зареєстрований відділом РАЦС м.
Красноармійська, Донецької області, актовий запис № 497. Шлюб перший. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немають.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з вересня 2008 року.
Сумісне життя не склалося через зраду відповідачки з іншим чоловіком,
відсутність взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів
на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить шлюб з відповідачкою
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215,224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зареєстрований 14.09.1985 року, відділом
РАЦС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 497.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1 на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., відповідачку  ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної сили 09.12.2008р.

Оригінал знаходиться в справі

Суддя: