overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3997, 2008 рік
У Х В А Л А

28
жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого  - судді Харченко А.М.

при
секретарі  - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною
заявою  Відкритого акціонерного
товариства «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним договором № 539-КЕК-06 від 12 грудня 2006
р. в сумі 563486,83 грн. та судових витрат.

Справа призначалась  до розгляду в судовому засіданні на 01
жовтня, 28 жовтня 2008 р.

Позивач про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в
судові засідання представник позивача не з'явився.  Причини неявки суду не повідомив.

Причини неявки в судові засідання
представника позивача суд визнає неповажними.

Позивач заяву про розгляд справи в його
відсутність суду не надав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.
207  ЦПК України,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача  без поважних причин або позивач
повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

В зв'язку з  тим,
що позивач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в
судові засідання не з'явився без поважних причин, позов належить залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. 207
ч.1  п.3, ч.2  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк», до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку  через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Харченко
А.М.
Справа № 2-3232/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі Сакаєвій А.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про
розірвання шлюбу” ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому що ії шлюб з
відповідачем розпався і зберегти їхню родину неможливо.

У судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з 30.07.2005 р. знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинені з березня 2008 року через
втрату взаєморозуміння і почуття любові один до одного.

Відповідач
позов визнав та пояснив, що, дійсно, з березня 2008 року однією родиною він з
позивачкою не проживає.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з нижче наведених підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
сторони одружені з 30.07.2005 року/а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, 2006 року народження/а.с.5/.
Подружні відносини припинені з березня 2008 року.

І позивачка, і відповідач
категорично не бажають зберігати родину, вважають, що їх шлюб цілком розпався.

Тому, суд, з огляду на
вищевикладене, вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, так
як спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожному з них, у
тому числі й інтересам неповнолітньої дитини.

При одержані
свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати позивачку.

Керуючись
ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.
10,11,60,130,174,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1, 1986 року народження та
ОСОБА_2, 1984 року народження у Міському відділі реєстрації актів
цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області
30.07.2005 року, актовий запис № 902, розірвати.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2
державний збір у розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                               М.Т.Максимов
Справа № 2-1117/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 серпня
2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі
головуючого судді:               Орла С.І.

при
секретарі:                        Біліченко
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду
справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден повністю.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з
наступних підстав:

З свідоцтва
про шлюб НОМЕР_1 від 23 квітня 2005 року виданого Вознесенською сільською радою
вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий
запис НОМЕР_2.

Згідно
свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 08 вересня 2004 року виданого
Вознесенською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється до
сторін по справі.

Сторони не
проживають разом, втратили почуття одне до одного, між ними часто виникали
сварки, не ведуть спільного господарства з травня 2008 року, шлюбні відносини
фактично припинилися.

Таким чином
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

Суд
задовольняючи позов повністю стягує з відповідача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.

Оскільки
позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в
сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Керуючись
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст.104,105,112, СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 2005 року Вознесенською
сільською радою про що зроблено актовий запис НОМЕР_2.

Стягнути з
ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, на користь держави 08
грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 07 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І. Орел
Справа  № 2 - 0 - 71
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Глянь С.І. при секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-
- заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду
України у Чернігівському районі
відділ реєстрації актів цивільного стану
районного управління юстиції,
звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що почесне
звання „Заслужений працівник народної освіти України” присвоєно Указом
Президента України ОСОБА_2 належить її покійному чоловікові ОСОБА_3, померлому
В суді
представник заявниці ОСОБА_4 який виступав у суді по дорученню на вимозі
заявниці наполягав і пояснив, що ОСОБА_1 і покійний ОСОБА_3 перебували в
зареєстрованому шлюбі, заявниця згідно діючого законодавства отримує пенсію
свого покійного чоловіка в розмірі 12 частини, 13 червня 1994 року Указом
Президента України за № 482 йому було присвоєно Почесне звання „Заслужений
працівник народної освіти України” за що передбачається надбавка до пенсії і
вона може отримувати надбавку до пенсі, але згідно паспорту покійний чоловік
був записаний - ОСОБА_3 і на підставі його паспорту було видано свідоцтво про
смерть, а почесне звання присвоєне йому виписане на ОСОБА_2, що не дає змогу їй
оформити надбавку до пенсії в зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7,  заслухавши
думку представника пенсійного фонду України у Чернігівському районі ОСОБА_8 та
районного відділення РАГС ОСОБА_9 вважає, що вимоги заявниці підтверджені
поясненнями її представника, показаннями свідків: ОСОБА_5, який являється сином
покійного ОСОБА_3,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7
які працювали з ОСОБА_4 в училищі директором якого він був і підтвердили, що
ОСОБА_3 з 1990 року і по день смерті працював директором Обіточненського СПТУ -
53 у Чернігівському районі і в 1994 році йому і ще двом викладачам училища
Указом Президента України було присвоєно Почесне Звання „Заслужений працівник
народної освіти України” і підлягають задоволенню.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256 , ст. ст. 10, 60, 212, 213
ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності
правовстановлюючого документа - з а д о в о л ь н и т и.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа,
що  „Почесне Звання  „Заслужений працівник народної освіти
України” присвоєне Указом Президента України ОСОБА_2 за значний особистий
внесок у розвиток національної освіти, впровадження сучасних форм навчання у
вихованні молоді” за № 482 від 13 червня 1994 року належить ОСОБА_3, померлому
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20
днів після подання заяви.
Суддя
Номер справи 2н-6787/08
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
УСБ МФО 315018 код 36123019)
про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку
заборгованості із послуг опалення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (АДРЕСА_1), у
відповідності до ст. ст. 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 631 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження (АДРЕСА_1) солідарно на користь Комунального підприємства
заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1561,96
грн., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи в сумі 15,00 грн., а всього 1576,96 грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (АДРЕСА_1)
солідарно на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №2-1098/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про  стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась з позовом
про  стягнення з відповідача на її
користь  аліментів на утримання
неповнолітнього сина в розмірі &frac14; частина зі всіх видів його заробітку, щомісячно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-1098 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення  аліментів та призначити
її в попереднє судове засідання на 29
грудня  2008 року на 10:00 год. в
приміщенні Кременецького районного суду
у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 29 грудня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-2714/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Вікторжевському
О.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду за позовом
ОСОБА_1  до Костянтинівської сільської
ради  про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а
тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради  про визнання права власності на спадкове
майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-о-147
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2008 року, Тростянецький
районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді  Капуша С.І.

при
секретарі            Свистун А.П.

розглянувши у попередньому судовому засідання
в смт.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки , зазначивши , що вона з відповідачем проживала
в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2001 року. Від шлюбу у них народилась донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даний час вони не проживають разом .
Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач на утримання дітини допомогу
не надає , тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду .

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала , наполягаючи на стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнав повністю.

Суд встановив, що відповідач
ОСОБА_2, як батько дитини , що підтверджується копією свідоцтва про народження
(а.с.4),  зобов`язаний утримувати доньку
до повноліття, однак добровільно кошти на її утримання своїй дружині не надає .
Дитина знаходиться на повному утриманні матері, що підтверджується довідкою
Тростянчикської сільської ради (а.с.5). Тому суд вважає , що кошти на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно стягувати з відповідача  ОСОБА_2
на користь позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно , до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214 ЦПК України , ст.ст. 180,181ч. 3, 182, 183,
191 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1976 року
народження, уродженця с.Глибочок , Тростянецького  району, Вінницької області, жителя с.Глибочок,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
щомісячно , до досягнення нею повноліття , починаючи з 24.11.2008 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
100 грн. 00 коп.   за надання юридичної
допомоги адвокатом.

Рішення в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання.

На рішення протягом десяти днів з дня
проголошення може бути подана апеляційна заява до апеляційного суду Вінницької
області через Тростянецький районний суд та апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за АДРЕСА_1ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 3024,24 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає
за АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 3024 (три тисячі двадцять чотири) гривні
24 (двадцять чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає
за АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
У х в а л а

і м е н е м  У к р а ї н и

1
грудня  2008 р.             Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого- судді Мурашко А.О.

при секретарі- Дніпровській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Козельщині

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився, про місце і час судового засідання
йому повідомлено належним чином.

При таких
обставинах можливо провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів відповідно до статті 224 ЦПК України.

Позивачка не
заперечують про проведення заочного розгляду справи.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 224,225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний
розгляд справи  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Окремо від
рішення суду ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-435/2008 р.
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

07 квітня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві за
позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах громадянки: ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Базаліївський колос» про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за оренду земельної ділянки.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах
громадянки: ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми
«Базаліївський колос» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-249
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1  на користь
ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк»
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________