overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-387 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено  ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  12
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА62В002N у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 12 листопада
2008 року по квитанції № UDА62В002О у КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа
№2-906/2008 р.
про закінчення підготовки та призначення
справи
судового розгляду
12 грудня 2008 року                                                        м. С в а л я в а
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, провівши
підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду суддею
П.І. Уліганинець були проведені такі дії:
- визначено час та місце судового
розгляду даної справи.
ст. 156 ЦПК України, суддя, -
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу -  з а к і н ч и т и .
Призначити справу до розгляду на 09.30 год.
22.12.2008 р. у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді,
зал № 1.
В судове засідання викликати:
Суддя
районного   суду
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1423-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з                       ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,
код ОКПО 20262860 -             438
(чотириста тридцять вісім) грн. 45 (сорок п'ять) коп. - суму заборгованості
за               споживчий газ.
Промінвестбанку                     м.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень нуль) що були останнім сплачені при подачі заяви.
Промінвестбанку                  м.
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)  що були останнім сплачені при подачі заяви,
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ___________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  _________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

04 грудня 2008р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі  головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, третя особа ВГРФО Ленінського РВ УМВС України в м.
Севастополі про визнання таким, що втратив право користування житловою площею
та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до суду, просять визнати відповідача таким,
що втратив право користування житловим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1, та
зобов'язати третю особу зняти з реєстрації відповідача за вказаною адресою.

Позивачі у судове засідання повторно не
з'явилися, сповіщені належним чином, причин нез'явлення суду не надали.

Згідно ст.207 ч.3 ЦПК України,
суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином сповіщений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини свого нез'явлення, якщо від нього не поступила заява про розгляд
справи у його відсутність.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВГРФО
Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі про визнання таким, що втратив
право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку - залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути
оскаржена  протягом десяти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04  червня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-83/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банку» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
витрат/ МФО № 305299  заборгованість  в розмірі 6874 грн. 19 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 6914,69грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-98/2008 р.
26 травня 2008 року                                Бориславський  міський суд
Львівської області                                     в складі головуючого - судді                       Посисень Л.М.                                при секретарі                                                      Шетерляк М.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення
Позивачка просить закрити провадження у
справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,
завданої внаслідок затоплення квартири, оскільки відповідачка повністю
добровільно задоволила її позовні вимоги, тому від позову вона відмовляється,
про що позивачка ОСОБА_1. подала суду письмову заяву.
Враховуючи, що відмова позивачки від
позову  не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,-
Керуючись  ч.3 ст.174,
п.3 ст. 205,  ч.ч. 1, 3
Провадження у цивільній справі
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,
завданої внаслідок затоплення квартири закрити, - у зв»язку з відмовою
позивачкиОСОБА_1  від позову.
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

23.10.2008р.                                                                                                   м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Фраківської
області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну
заяву ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Снятинського
відділення до ОСОБА_1 про стягнення
боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана
особою яка не долучила документів щодо повноважень на ведення справи від імені ВАТ „Державний Ощадний банк України", а тому ЇЇ слід
повернути позивачу. На підставі викладеного
, керуючись ст.121 ч.3 п. З ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати
неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Ю.Р.Потятинник
Справа № 2-667/2008 рік
РІШЕННЯ

І М Е Н
Е М      У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року          Ріпкинський районний суд
Чернігівської  області

у складі :   головуючого - судді
Жовток Є.А.

при
секретарі Савенко І.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу за позовом   ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що будинок
належав  її батьку ОСОБА_2, котрий помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вказує, що вона фактично вступила у володіння
спадковим майном, однак не може оформити право власності у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому
засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами,
викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача -
територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського
району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду
клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представники
третіх осіб: Бюро технічної інвентаризації та державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи у їх
відсутність, проти задоволення позовних вимог, не заперечують.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно
ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом
після батька ОСОБА_2, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивач вступила
у володіння спадковим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209,
212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 8 з надвірними будівлями, що
розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області,
через Ріпкинський районний суд, протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2н-1095-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(одну тисячу сімсот три) грн. 48 (сорок вісім) коп. - суму заборгованості по
оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-328/08
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2008 року                   смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі :               головуючого судді Марюхна Л.А.,

при секретарі Онацькій
Н.Ю.

розглянув  у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
надані послуги

В С Т А Н О В И В :

В Нововодолазький районний
суд 05.10.2007 року  надійшла позовна
заява ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за надані послуги  в сумі  702 грн.54 коп.

Представник позивача просить суд залишити заяву без розгляду в зв'язку з сплатою заборгованості
, та просить в порядку ст. 83 ЦПК України повернути сплачене державне мито в
сумі 51 грн. на користь ВАТ «Харківгаз».

Відповідач не заперечує
проти задоволення клопотання позивача про залишення заяви без розгляду .

Суд, вислухавши клопотання , перевірив
докази по справі , вважає за доцільне прийняти відмову від позову , що
не суперечить  вимогам п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України , не порушує інтересі сторін , та у відповідності до ст. 83 ЦПК
України повернути сплачене державне мито  по справі .

Керуючись ст.ст. 83,п.5 ч.1 ст. 207 ,п.1 ч.1 ст.208,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовом ВАТ
«Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за
надані послуги залишити без розгляду .

Повернути ВАТ «Харківгаз» в особі
Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» сплачене державне мито  в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області  через Нововодолазький районний суд протягом 5
днів.

Суддя                                                               Л.А Марюхна
Справа № 2-2513
УХВАЛА

10.11.2008 року.

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А.
розглянувши у судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду с позовом, у якому просить постановити
рішення, яким визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні
спеціальні знання у галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, геномну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити
експертам Бюро СМЕ УЗО Донецької облдержадміністрації відділку судово-медичної
імунології.

На розгляд експертів встановити наступі питання: чи є ОСОБА_2, 1985 року
народження, батьком дитини, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів копію ухвали, а
також ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Експертів попередити за кримінальну відповідальність за відмову без
поважної причини від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-3389/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву акціонерного банку “Експрес-Банк” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом акціонерного банку “Експрес-Банк” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за кредитним договором та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 8 грудня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя: