№2-759/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 травня   2008 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                     Діденко С.О.

при  секретарі                                             Сухіна О.Ю.

за участю представника позивача           Приходько С.В.

розглянувши
в  відкритому судовому засіданні в
м.Добропілля цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційного банка “Український Мобільний Зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та договірної санкції,

В С Т А
Н О В И В:

22 лютого 2008
року ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” звернувся до  Добропільського міськрайонного суду  Донецької області з позовом доОСОБА_1 про
стягнення суми боргу та договірної санкції, мотивуючи тим, що відповідачка
уклала договір № 3193604/1.11546530 від 20 листопада 2006 року,  згідно якого позивач надавОСОБА_1послуги
мобільного зв”язку, відповідачка
зобов”язана своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача.

Умови ОСОБА_1.
не виконала, в зв"язку з чим вимушені звернутися для примусового
стягнення  суми боргу та договірної
санкції.

В судовому
засіданні представник позивача Приходько С.В., який діє за дорученням, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та просить стягнути з відповідачкиОСОБА_1
заборгованість суми боргу у розмірі 75,47 грн., договірні санкції у
розмірі  665,82 грн., судові витрати.

Відповідачка
ОСОБА_1. у судове засідання 20 березня,21 квітня, 12 травня 2008 року на
з”явилась, хоча  в установленому законом
порядку повідомлена по місце та час розгляду справи.

Вислухавши думку
представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи в відсутність
відповідачкиОСОБА_1 та керуючись
правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в
відсутністьОСОБА_1 заочно по матеріалам, які є в наявності в справі, направив
по місцю мешкання відповідачки копію рішення суда для відома.

Вислухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  в повному об”ємі з таких підстав.

Як вбачається з
копії договору, що був укладений між ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” та
громадянкою ОСОБА_1 №3193604/1.11546530 від 20 листопада 2006 року,  згідно якого взяла зобов”язання сплачувати
авансові внески і рахунки позивача за
надані послуги зв”язку, а позивач
надає послуги мобільного зв”язку.

Договір складений і підписаний в
установленому законом порядку.

Згідно ст. 526
ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

ЗАТ “Український Мобільний Зв”язок” виконав
зобов”язання в повному об”ємі.

Про заборгованість
за надані послуги відповідачка була неодноразово повідомлена, від погашення
суми боргу  та договірних санкцій  ухиляється. Заборгованість  підтверджується  розрахунком
по особовому рахунку абонента, також
розрахунком договірної санкції 665,82 грн. Згідно цього розрахунку
вбачається, що відповідачка ОСОБА_1. не виконала зобов”язання.

По правилам ст.
525 ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судовий збір на користь ЗАТ  “Український Мобільний Зв”язок” у розмірі 51
гривні, також за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.
209, 212-215 ЦПК України, на підставі
ст.ст.525,526 ЦК України,
суд

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок”  задовольнити.

Розірвати  договір
№ 3193604/1.11546530 від 20 листопада 2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Білозерське Донецької області на користь
Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526
в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937 суму боргу в
розмірі 75 (сімдесят п”ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Білозерське Донецької області на користь
Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526
в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937  договірну санкцію у розмірі 665 (шістсот
шістдесят п”ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Білозерське Донецької області на користь
Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526
в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937  витрати на информаційно-технічне
забезпечення  у сумі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Білозерське Донецької області на користь
Закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв”язок” п/р №26008526
в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937  судові витрати у розмірі 51  (п”ятьдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Донецької області через  Добропільський міськрайонний суд Донецької
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення направити
відповідачціОСОБА_1для відома.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко