overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-  6674/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

25  листопада  2008 року Соснівський   районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого -
судді -  Марцішевської О.М.

при
секретарі -      Пархоменко М.С.

за участю адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернулась
до суду з позовом  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 квітня 2003 року  між сторонами
зареєстрований  шлюб  ОСОБА_3,
актовий запис № 372.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, котрий
проживає з позивачкою.

Сімейні
та подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2006 року, оскільки
сімейне життя з відповідачем не склалося, так як сторони мають різні погляди на
життя, на даний час шлюб  існує
формально, сторони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин,   тому позивачка звернулася з даним позовом до
суду. Судові витрати просила покласти на себе.

В судовому засіданні
позивачка та її адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, просили позов  задовольнити, проти надання строку для
примирення позивачка заперечила, пояснила, що сім'я розпалась остаточно, сторони тривали час шлюбних
стосунків не підтримують.

В судовому засіданні
відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, надання строку
для примирення вважав недоцільним, пояснивши, що шлюб носить формальний
характер, подружні стосунки припинені з жовтня 2006 року, неповнолітня дитина
після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачкою, про надання допомоги
на утримання дитини досягли домовленості.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я  розпалася
остаточно,  для відновлення сім'ї
можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують тривалий час з
жовтня 2006 року і поновлювати їх не збираються, проживають окремо. Майнового
спору між сторонами немає. Домовленість про утримання неповнолітньої дитини між
сторонами досягнута.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 2,
109, 114 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  05 квітня  2003
року  ОСОБА_3,  актовий запис № 372  - р о з і р в а т и.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
мито в доход держави з  ОСОБА_1  - 08 грн. 50 коп.,  з
ОСОБА_2   - 08 грн. 50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                 ДЕМЧИКА Р.В.

при секретарі                          ВОРОПАЙ О.В.

з участю прокурора                ПАШКОВСЬКОГО Д.П.

адвоката                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла
подання Черкаської облпсихлікарні №1 про звільнення від  примусового лікування від алкоголізму  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 2
червня 2008 року ОСОБА_1 направлений на примусове лікування від алкоголізму в
ЧОПЛ №1.

Адміністрація ЧОПЛ №1 звернулась до суду з поданням про
скасування  примусового лікування  від алкоголізму призначеного ОСОБА_1,
посилаючись на те, що він став спокійним, критично відноситься до свого стану,
висловлює реальні плани на майбутнє.

Заслухавши представника облпсихлікарні  Юрченка Ю.В.., думку адвоката та висновок
прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд знаходить законні
підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з
акту психіатричного огляду НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 страждає  на
розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

В результаті  лікування
у ОСОБА_1 наступило значне покращення стану, став критичний до
захворювання, заперечує потяг до алкоголю, будує плани на майбутнє.

Відповідно п. 4 Указу Президії Верховної Ради УРСР від 17
серпня 1966 року “Про примусове лікування і трудове перевиховання хронічних
алкоголіків”, особи які перебувають у лікувально-трудовому профілакторії можуть
бути  достроково звільнені судом, за
поданням адміністрації, основаним на медичному висновку, при умові
закінчення  курсу спеціального лікування,
зразкової поведінки та сумлінного ставлення до праці.

Керуючись ст.4 Указу Президії Верховної Ради УРСР від 17
серпня 1966 року “Про примусове лікування і трудове перевиховання хронічних
алкоголіків”, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
примусового лікування від алкоголізму в Черкаській обласній психіатричній
лікарні № 1 м. Сміла.

Постанова може бути оскаржена в Черкаському апеляційному
суді через міський суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 2-617/08р.
У Х В А Л А

28 липня 2008р.

Коростишівський райсуд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Кумечко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Коростишеві справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В:

До проведення попереднього судового розгляду
позивачка ОСОБА_1 подала суду заяв з проханням закрити провадження по справі,
посилаючись на те, що вони з відповідачем помирились і проживають разом.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження по справі, якщо позивачка відмовилась від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу і закрити провадження по цивільній справі № 2-617.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня подачі заяви  про оскарження ухвали, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.
Справа № 2о-90/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
листопада 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді              Греська В.А.

при секретарі
Остапчук В.П.

з участю заявника                                  ОСОБА_1

представника заінтересованої
особи  Кльоц З.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення факту смерті, -

заінтересована особа:  Р-Іванівська сільська рада, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся з заявою до суду про встановлення
факту смерті брата ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Р-Іванівська.

Він не мав можливості везти тіло
покійного на експертизу із-за фінансово-матеріальних труднощів і не знав, що не
зможе отримати свідоцтво про смерть, оскільки Р-Іванівська сільська рада
відмовила в його видачі по причині відсутності медичного висновку про причину
смерті.

Встановлення факту смерті необхідно
для оформлення спадщини на нерухоме майно за законом.

В судовому засіданні заявник
підтримав вимоги.

Представник заінтересованої особи не
заперечила проти задоволення вимог заявника.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Р-Іванівська,
слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява  обгрунтована і
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Р-Іванівська.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК
України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

В судовому засіданні, суд вважає, що
факт смерті ОСОБА_2 у певний час і при певних обставинах підтверджений.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60,  212 - 215, 256 п.8,
259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рудня-Іванівська
Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення суду після набрання ним
чинності направити Р-Іванівській
сільській раді для реєстрації факту смерті ОСОБА_2

На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського
райсуду
В.А. Гресько
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року            Млинівський
районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Шендера Є.В.

за участю: прокурора

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Млинів цивільну справу за позовом Млинівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське»
про стягнення 503, 51 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське» про стягнення 503, 51
гривень.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою, в якій
відмовився від позову і просить справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське» про
стягнення 503, 51 гривень закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та
прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о. Голови Млинівського райсуду                            А.П. Бандура
Справа
Суддя Приморського районного суд м. Одеси
Ільченко Н.А. розглянувши заяву кредитної спілки «Афіна», боржник
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд, -
до Приморського районного суду м. Одеси
надійшла  заява КС «Афіна» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
Суд вивчивши
матеріали справи вважає за необхідне повернути заяву заявнику, для подання до
належного суду, оскільки боржник по вказаній справі проживає за адресою
АДРЕСА_1 яка належить до Малиновського району м. Одеси, а згідно ст.. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності, а відповідно із ст. 109 ЦПК України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а посилання
заявника на ч. 8 ст. 110 ЦПК України і на ті обставини, що договір позички,
через його особливість може бути виконаний тільки по місцю знаходження заявника
є безпідставними, так як в самому договорі позички не зазначено місце його виконання.
При зазначених обставинах підстав для розгляду
вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.
Згідно п.4 ч. 2 ст.. 121 ЦПК України  заява повертається, якщо справа не підсудна
цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -
спілки «Афіна», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику
для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                          Н.А. Ільченко
районний суд м. Вінниці
26  лютого 2008 року
Справа № 2-н-79-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  3 887 грн. 34 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 3 887 (три тисячі вісімсот
вісімдесят сім ) гривень 34 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять  ) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти )
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.Хмельницький
Номер справи 2н-6320/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок", , що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька 15, в особі
представника - адвоката ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги мобільного
зв"язку  з ОСОБА_2 1985 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_2,
та у відповідності до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України
ОСОБА_2 1985 р.н., на користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок",
ЕДРПОУ  14333937, м.Київ,
вул.Лейпцизька 15, рахунок 26008526 в «Райфайзен-Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335
заборгованість за послуги мобільного зв"язку в сумі 112 грн. 57 коп.,
штрафні санкції в сумі 663 грн. 08 коп., а також судові витрати : державне мита
сплачене заявником в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу
після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
Справа
№  2 - 332 / 2008
року                                                               Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого судді                                                                   Ченцової
при секретарі                                                                           Зубкович
представника позивача
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за
позовом  Менського районного центру зайнятості
- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного
соціального страхування  України на
випадок безробіття  до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, виплаченого забезпечення
та вартості , наданих соціальних послуг в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1,
року Менський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття звернувся до
суду з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, виплаченого забезпечення  та
вартості , наданих соціальних послуг в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала , посилаючись
на обставини , викладені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не
з»явилась, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.
Розглянувши матеріали справи ,
суд  прийшов до висновку , що  справа не підлягає розгляду  в порядку
цивільного судочинства, поскільки:
Відповідно до ст. 15 ЦПК України , суди розглядають  в порядку цивільного судочинства  справи про
захист порушених , невизнаних  або
оспорюваних  прав, свобод чи інтересів ,
що виникають  із цивільних , житлових,
земельних , сімейних, трудових  відносин,
а також інших правовідносин, крім випадків, коли  розгляд
таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як слідує із позовної заяви  ,
позивач  є суб»єктом владних
повноважень , у якого з відповідачем виник
публічно- правовий спір. Тому, відповідно до ст. 17 КАС України ,  такий спір необхідно вирішувати за правилами
адміністративного судочинства.
За таких обставин , коли справа
не підлягає  розгляду  в порядку
цивільного судочинства ,  суд на
підставі ст.. 205 ЦПК України  закриває
провадження у справі.
206  ЦПК України  суд роз»яснює   представнику позивача, що повторне звернення
до суду  з приводу  спору
між тими самими  сторонами , про
той  самий предмет  і з тих
самих підстав  не допускається.
Керуючись  ст. 17 КАС України , ст..ст. 15, 205 , 206,
293-295 ЦПК України , суд
Провадження у  цивільній справі
№  2-332 / 2008  за позовом Менського районного центру
зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття  до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплаченого забезпечення  та вартості , наданих соціальних послуг в
сумі ІНФОРМАЦІЯ_1  - закрити.
Заява про апеляційне  оскарження ухвали суду  подається протягом п”яти днів  з дня проголошення  ухвали.
Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку , передбаченому п.
4 ст. 295  ЦПК України.
Суддя
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 лютого 2008 року Справа
№ 2 н -53/08
Суддя Ленінського районного суду АДРЕСА_1 Полтави Парахіна Є.В.
розглянувши заяву Закритого
акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Полтавське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" грошових
коп.,  заборгованість по відсоткам 2912
грн. 17 коп.,  а також судових витрат,
1.         Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
користь Закритого акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк",  що розташований
за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровськ,
тисяч сімсот двадцять три грн.) 05 коп.
2.         Стягнути з боржника на користь стягувана Закритого
акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк",  що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
витрати,  що були останнім сплачені при подачі
заяви,  в розмірі 68 грн. (шістдесят
3.         Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-О-123/2008р.
Рішення

Іменем України

12
листопада  2008 року

Теребовлянский районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді  Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко
В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля
цивільну  справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, служба у справах дітей
Теребовлянської районної державної адміністрації  Тернопільської області, відділ РАЦСу  Теребовлянського  районного управління юстиції Тернопільської
області,  про надання
права на шлюб,-

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою, в якій просить  надати їй право на шлюб із ОСОБА_3.,
мотивуючи тим, що вона не досягла шлюбного віку та є вагітною.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. свої
позовні вимоги підтримала.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,
заінтересованих осіб, думку представника служби у справах дітей,
дослідивши  та оцінивши докази, встановив
наступне.

Згідно
свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до довідки, виданої поліклінічним відділом Теребовлянської центральної
комунальної районної лікарні 21 жовтня 2008 року, ОСОБА_1  станом на 21 жовтня 2008 року перебувала на
6-7 тижні вагітності.

Заявниця
ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виявили бажання зареєструвати шлюб.

На
підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що надання права на шлюб
ОСОБА_1. відповідає її інтересам, а тому заявні вимоги  підлягають до задоволення.

Згідно
ст. 22 СК України шлюбний вік встановлюється для жінки у сімнадцять років.

Згідно
ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За
заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право
на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179,  ч. 3 ст. 234  ЦПК
України, ст. ст. 22, 23 СК України, суд,-

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка не досягла шлюбного віку, право на шлюб із
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий: