Справа № 2-395/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в
складі: судді       -  Ольховик А.І.,

з
участю  секретаря судового засідання
-  Малик Г.М.,

представника
позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Єзуч" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту в сумі 8328 грн. 18
коп.,-

в с т а н о в и в :

Кредитна
спілка "Єзуч" звернулася до суду з позовом про розірвання кредитного
договору, укладеного між Кредитною спілкою "Єзуч" та  ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та стягнення з
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. боргу по кредиту в сумі 8328 грн. 18 коп. в
солідарному порядку, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. звернулася до
Кредитної спілки "Єзуч" з заявою на одержання кредиту в сумі 4000
грн. та надала необхідні документи для отримання кредиту. Між кредитною спілкою
"Єзуч" та ОСОБА_2. укладено кредитний договір від ІНФОРМАЦІЯ_1 року №
НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_2. надано кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. строком
на 731 день, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 30.03.2009 року та нараховано відсотків
за користування кредитом в сумі 3310,82 грн. ОСОБА_2. зобов"язувалася
погашати кредит рівними частинами разом з відсотками щомісячно до 30 числа.
Зобов"язання за кредитним договором ОСОБА_2. не виконала, порушила графік
погашення боргу за кредитом, що є підставою відповідно до п.п.6.3.1 договору
вимагати його розірвання та стягнення всієї суми боргу. Відповідно до
п.п.3.2  договору при порушенні
відповідачем графіка розрахунків відсоток за користування кредитом подвоюється,
при цьому Кредитна спілка проводить перерахунок. В забезпечення виконання
зобо"язань по поверненню кредиту було укладено договір поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно до якого поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручалися
перед Кредитною спілкою "Єзуч" за виконання позичальником ОСОБА_2.
зобов'язань, що витікають з кредитного договору .

Таким чином, у зв'язку з невиконанням
позичальником ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором, забезпечених
договором поруки, Кредитна спілка набула права стягнення боргу з позичальника
та поручителів.

Кредитна спілка неодноразово направляла листи
відповідачам з метою досудового врегулювання спору, неодноразово проводила
виїзди за місцем їх проживання, але кошти до Кредитної спілки так і не
надійшли.

Станом на 02 вересня 2008 року борг за
кредитом становить 8328 грн. 18 коп, в тому числі 3835,58 грн. сума основного
боргу та  4492,60 грн. відсотки за
користування кредитом .

Відповідачі, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися. Про причини
неявки суду не повідомили. За таких обставин є підстави для розгляду справи у
їх відсутність.

На підставі пояснення представника Кредитної
спілки "Єзуч", дослідження письмових доказів, судом становлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цивільного
законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між Кредитною спілкою
"Єзуч" м.Конотоп та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №
НОМЕР_1, за умовами якого ОСОБА_2. надано кредит в сумі 4000 грн. 00 коп.
строком на 731 день, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 30.03.2009 року та нараховано
відсотків за користування кредитом в сумі 3310,82 грн. з погашенням основної
суми кредиту рівними частинами разом з відсотками щомісячно до 30 числа (а. с.7).

Судом встановлено, що зобов"язання
ОСОБА_2. за кредитним договором не виконує, вона порушила графік погашення
заборгованості, з моменту отримання кредиту і до цього часу ОСОБА_2. кредит з
відсотками не погашає, чим порушено вимоги ст. 526 ЦК України, а тому вона
повинна нести відповідальність, передбачену ст. 611, 612, 615 ЦК України та
умов договору.

Відповідно до п.п. 6.3.1 договору  дострокове розірвання договору, дострокове
стягнення кредиту повністю та відсотки з перерахунком за період користування кредитом
можливе при створенні простроченої заборгованості більш ніж на 14 днів.

Відповідно
до п.п.3.2 договору при порушенні боржником графіка розрахунків відсоток за
користування кредитом подвоюється, при цьому спілка проводить перерахунок.

Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 02 вересня 2008 року заборгованість ОСОБА_2. за кредитом становила
8328,18 грн., в тому числі 3835,58 грн. сума основного боргу та  4492,60 грн. відсотки за користування
кредитом ( а.с. 6).

В
забезпечення виконання зобов"язань, що витікають з кредитного договору по
поверненню кредиту ОСОБА_2., позивачем було укладено договір поруки від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які поручалися перед Кредитною спілкою
"Єзуч" за виконання ОСОБА_2. зобов'язань ( а.с. 8), а тому несуть
солідарну відповідальність за порушення виконання боржником зобов'язання,
відповідно до ст. 554 ЦК України.

Таким
чином, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором,
забезпечених договором поруки, Кредитна спілка набула права стягнення боргу з
позичальника та поручителів.

За таких обставин суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_2., відповідачкою по справі, порушені вимоги закону та
вимоги п.п.2.3, п.п.4.2 кредитного договору, то відповідно до п. 6.3.1 він
підлягає достроковому розірванню та стягненню з ОСОБА_2. та поручителів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на користь Кредитної спілки "Єзуч" в достроковому порядку суми
боргу по кредиту та відсотків з перерахунком за період користування кредитом в
сумі 8328  грн.18 коп. в солідарному
порядку.

Крім
того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача
стягуються понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий
збір у розмірі 91 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 грн., витрати за оголошення в газетах
" Урядовий кур'єр", "Сумщина" в сумі 670 грн,  всього 791,78 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,611,
612,615, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати достроково
кредитний договір № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладений між кредитною
спілкою "Єзуч" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної
спілки "Єзуч" заборгованість по кредиту в сумі 8328 гривень 18
копійок, в солідарному порядку.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Єзуч",
судові витрати по справі в сумі 791 гривні 78 копійок,  в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя.