overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-520 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня  2008
року                                             Білопільський районний  суд Сумської області

у складі:  судді
Конєвої Л.К.

при
секретарі                 Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської
міської ради про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ
:

29.07.2008
року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги
тим, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 під час подружнього життя
побудували будинок з господарськими спорудами вАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер, а позивачка
залишилася проживати в їх будинку, підтримує його в належному стані.

Коли ж вона
вирішила переоформити спадщину на себе, то звернулась до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, де їй повідомили, що відсутній
правовстановлюючий документ на будинок. В технічному паспорті  на житловий будинок вАДРЕСА_1, ОСОБА_1
записана як користувач, а на праві власності він ні за ким не зареєстрований.

В зв"язку
з даними об"єктивними обставинами вона і вимушена звернутися до суду з
позовом про визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач до
суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його
відсутність, з позовом згоден.

Суд вислухав
представника позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Як вбачається
зі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 05.03.2008 року, а.с.5.

Згідно
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, даний будинок на право власності ні за
ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 51
тис. 352 грн., а.с.7-10.

Таким чином
в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинокАДРЕСА_1 праві
власності ні за ким не зареєстрований . В зв"язку з чим суд визнає право
власності на вказаний будинок за ОСОБА_1

Керуючись
статтями 4, 5, 15, 130, 174, 213-215  ЦПК
України, статтями 316, 328, 380, 381, 386, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право
власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1,  за ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 18.08.2008 року, оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-520/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
№
28  липня 2008 року Іллічівський
районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при
секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши
у  відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Маріупольської міської ради
про встановлення факту приналежності документу, встановлення факту родинних
відносин, та визнання права власності на домоволодіння.
14 травня 2008р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
звернувся  ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про встановлення факту приналежності
документу, встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на
домоволодіння.13 червня 2008 року ухвалою суду, до участі у якості
співвідповідача була залучена Маріупольська міська рада.
До судового засідання  28.07.2008р.
позивач не з'явився, однак до суду 15.07.2008 року надійшла заява від позивача
про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1
вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із заявою
На підставі викладеного і керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про встановлення
факту приналежності документу, встановлення факту родинних відносин, та
визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-458/2008
14 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 284 грн. 02 коп. та суми судових витрат, сплачених при
подачі заявником в розмірі                              25 грн. 50 коп.
09 квітня 2008 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 в якій вона просила скасувати судовий наказ Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2008 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 284 грн. 02 коп. та суми судових витрат, сплачених при подачі заявником в
розмірі                              25
грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп., у зв'язку з тим, що на її утриманні
знаходиться дитина-інвалід
ІІІ групи, яка потребує постійного лікування, зараз вона не має можливості
вчасно сплачували заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення,
бо всі кошти витрачає на ліки для дитини.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -
Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня
2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 284 грн. 02 коп. та суми судових витрат, сплачених при
подачі заявником в розмірі                                25 грн. 50 коп.
та 15 грн. 00 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з додержанням загальних підстав.
Суддя                                                                                                                        М.А.
Справа №
У Х В А Л А

22
липня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі  головуючого судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання права
власності на самовільну будівлю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, просить визнати право власності на
веранду, яка пристроєна до квартирі АДРЕСА_1, за позивачем.

У судове засідання з'явилися
позивач, представник позивача та представник відповідача.

Позивач у судовому засіданні заявила
клопотання про закриття провадженні у справі, у зв'язку з Ії відмовою від
позову.

Таким чином, наявні підстави для закриття
провадження у справі за ст. 205  ч.1  п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної державної
адміністрації м. Севастополя про визнання права власності на самовільну будівлю
- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський
районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Ленінський райсуд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 22.07.08.
для відома.

Додаток: за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

Ленінський райсуд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 22.07.08.
для відома.

Додаток: за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша
Справа
№ 2-862-
УХВАЛА

м. Вугледар
12 грудня 2008 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., за участю
представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради
до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену
теплоенергію в сумі 1334,95 грн.,-

В с т а н о в и в :

У липні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію
в сумі 1334,95 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що
відповідачі погасили заборгованість за відпущену теплоенергію.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у
відповідності до ст. 174 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.2 ст.
174, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом
КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі 1334,95
грн. за період з 01.10.2006 року по 01.05.2008 року - закрити провадженням в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                         А.В. Гайдар
справа
УХВАЛА

Іменем України

6.02.2008 року   Красноградський районний суд Харківської
області у складі:

головуючої - судді     Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву
про залишення його заяви без розгляду. Суд вважає можливим клопотання
задовольнити і заяву залишити без розгляду, так як це не суперечить закону й
інтересам заявника.

На основі викладеного,
керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Харківської області через Красноградський
районний суд.
Справа № 2-276/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008
року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а
р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В
заяві до суду позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 13 серпня 1977 року згідно актового запису № 91.

Від
даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які вже повнолітні.

Спільне
подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною чого стало те, що
відповідач не поважає її, як дружину, матеріально сімю не підтримує, зловживає
спиртними напоями.

На
даний час сімейні відносини між ними припинено, вони не ведуть спільного
господарства, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально.
Вона проживає у своєї мами.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1,  позов
підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України , ст. 110 ч. 2 ЦПК
України,-

Вирішив:

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 серпня 1977 року ЗАГС м. Ківерці, актовий
запис № 91..

Витрати
при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача-ОСОБА_1 в сумі 17 грн.

Відповідача-ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення набирає законною
сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя
підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючи по справі
І. І. Підгорний
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 - Н/19 - 2008 року
15 січня 2008 року                                                                  м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 2475,52 грн.
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівка Васильківського
району Дніпропетровської області, мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь
судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по кредитному
договору у розмірі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять)
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне забезпечення розгляду заяви у розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3674/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого
судді  Варенко О.П.,

секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,
зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
який проживає з нею.

В жовтні 2007 року шлюбно-сімейні
відносини і ведення спільного

господарства з
відповідачем припинені через непорозуміння між ними, різні

погляди на життя,
спільне господарство не ведуть, проживають за різними

адресами. Спору про
розподіл майна та проживання дитини між ними немає, в зв'

язку з чим просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати покласти на

обох.

В судовому засіданні позивач надала
пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

Відповідач пояснив, що визнає позовні
вимоги, підтримує пояснення

позивача, просив витрати
по розірванню шлюбу покласти на нього.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх
сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний
шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Відділом

реєстрації актів
громадянського стану
Амур-Нижньодніпровського районного

управління юстиції
м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1. Шлюб перший. Від

шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

який проживає з
позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства сторони
припинили в жовтні 2007 року через непорозуміння між ними,

різні погляди на життя,
спільне господарство не ведуть, проживають за різними

адресами. Спору про
розподіл майна та проживання дитини між сторонами немає,

ніяких стосунків вони не
підтримують, тому подальше спільне проживання
між

сторонами неможливе.

Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а
подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і
неповнолітньої дитини.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України,
ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації

актів громадянського
стану  Амур-Нижньодніпровського районного
управління

юстиції
м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа  № 2 - 300 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року                                         Білопільський районний суд Сумської області

в
складі: судді                   Конєвої Л.К.

при
секретарі                                Супрун Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Білопілля
цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ
:

01.04.2008 року позивачка
звернулася  до суду із заявою,
котрою  просить стягнути  аліменти на сина з відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що з 15.09.2003 року вона проживала в незареєстрованому шлюбу
з  ОСОБА_2., від подружнього життя мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Відповідач на даний час проживає з
іншою жінкою, сина добровільно утримувати не бажає.  Син ОСОБА_3 знаходяться на утриманні
позивачки, проживає  разом з нею.

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2з позовом згодний.

Суд
вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про народження
ОСОБА_1. та ОСОБА_2мають спільну дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження (а.с.3),  який,
згідно довідки виконкома Білопільської міської ради  проживає разом з матір"ю та знаходиться
на її утриманні (а.с.5).

Таким
чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2в добровільному
порядку сина матеріально не забезпечує,
в зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на дитину
-  малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Керуючись статтями  4, 5, 15, 130, 174, 213-215 ЦПК України та
статтею 180, 182, 191 Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку щомісячно на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до
його повноліття , але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування
з  01.04.2008 року та аліменти сплачувати
матері  ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на
користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп.  як
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в державний бюджет.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 22.04.2008 року, оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-300/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
№ 2-344-08
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е  М            У К Р А Ї Н И

27 листопада   2008 року               Піщанський районний суд

Вінницької
області

В складі:

Головуючого судді                               Боднара В.В.

при секретарі
Станкевич С.М.

з участю представника                          ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому
попередньому   судовому засіданні в смт.
Піщанка справу за   позовною заявою
ОСОБА_2 до  Піщанської селищної ради  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_2. звернулася  до суду  з позовною
заявою, в  якій просила визначити
їй  додатковий строк для подання до
нотаріальної контори  заяви  про прийняття спадщини, яка відкрилась  після смерті її батька  ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
постійно  проживав  по АДРЕСА_1 . Після смерті батька  відкрилась спадщина на належний йому житловий  будинок з господарськими  будівлями
та земельною ділянкою.

31
жовтня 2008 року позивачка   звернулася в
Піщанську державну нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, але їй було
відмовлено   в його видачі з тієї
причини, що  на час  відкриття спадщини  вона
не подавала  заяву про прийняття  спадщини у встановлений 6-ти місячний строк.

Така
ситуація склалася у зв'язку  з тим, що
при  отриманні  свідоцтва про її смерть в Піщанській
селищній  раді їй було  роз'яснено , що  свідоцтво
про право на спадщину вона може
отримати  після  спливу 6-ти місяців з дня  смерті
покійної без обмеження  будь-яким
часом.

Причиною пропущення строку для прийняття
спадщини послужило те, що вона вважала, що оскільки правовстановлюючі документи
на спадкове майно  знаходяться у неї, то
фактично вступила в управління спадковим майном і свідоцтво про   право на спадщину зможе отримати після
спливу шестимісячного строку  з дня
відкриття спадщини без обмеження в часі. Також не знала позивачка  про
зміни в законодавстві і  до відома
населення ці зміни належним чином не доводились, а отже причина пропущення строку
є поважною.

Представник
позивачки ОСОБА_1 вимоги позову підтримала.

Представник
відповідача  Гройсман П.Г. своєю заявою
до суду  не заперечив вимог позову.

Аналізуючи обставини справи, дослідивши
докази, зокрема   свідоцтво про смерть,  заповіт, свідоцтво про народження,
довідку  відділу  РАЦС Чернівецького МУЮ про  розірвання шлюбу, технічний паспорт  на житловий будинок  по АДРЕСА_1 ,
постанову  про  відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд
приходить до висновку, що згідно ст. 1272 ЦК України,  може визначити додатковий строк , достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1268-1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України ст. 15, 18,208, 209,212-215 ЦПК України
, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити. Визначити   ОСОБА_2 строк
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_3 -3 три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду  може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя