overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3264/2008 р.
У Х В А Л А

29 жовтня 2008 року Суддя
Печерського  районного суду  м. Києва Волкова С.Я., вивчивши
матеріали  заяви  ОСОБА_1до Кабінету Міністрів України про
стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду
із  позовом про стягнення з відповідача
43100 грн. грошової допомоги, недоотриманої внаслідок порушення Кабінетом
Міністрів України Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст.2,3 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. Справа адміністративної юрисдикції
- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1. не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, позивачці слід
відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті
провадження у справі за  заявою до
Кабінету Міністрів України про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-2104/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання
особи втратившою право користування житловим приміщенням, в якій зазначають, що
відповідачка, колишня дружина його сина ОСОБА_2, як член сім'ї,
була прописана за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, який належить їм.

В березні 2007 року шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою було
розірвано.

В грудні 2006 року відповідачка залишила свою сім'ю і
пішла жити до другого чоловіка, забравши свої речі, дітей вона залишили із
ними.

До цього часу відповідачка додому не з'являється, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги
на дітей не надає. Вона мешкає у своїх батьків в АДРЕСА_2.

Таким чином, відповідачка
без поважних причин не проживає в їх будинку більше шести місяців, а тому
згідно закону, вважають, що вона втратила своє право користування житловим
приміщенням в їх будинку, а тому вони звертаються до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року на 11-00
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 2-739/2008 р. від 11.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

13 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-739/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 17 листопада 2008 року  на 10
год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2 - 662
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2008 р.                             Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої       Марчук В.С.

при секретарі       Мозоль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці
справу за позовом  Державної екологічної
інспекції у Вінницькій області м. Вінниця до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1
про  відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення природоохоронного законодавства,  вказуючи, що останній самовільно здійснив
вирубку  двох дерев: липи та аличі без
відповідних дозвільних документів.

Своїми діями, внаслідок порушення
природоохоронного законодавства, відповідач наніс збитки в розмірі 700 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги  підтримує та
підтверджує викладені обставини.

Відповідач позов
визнає повністю.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали
справи,  вважає, що  позов слід задоволити, оскільки  дійсно
ОСОБА_1 самовільно зрубав  дані
дерева і цим заподіяв шкоду, а, відповідно до ст. 1166 ЦК України, особа, яка
вчинила шкоду, повинна відшкодувати її в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.208, 212 - 215,  ЦПК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов
задоволити.   Стягнути із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1   700 грн. збитків, завданих внаслідок
порушення природоохоронного законодавства, на рахунок : Китайгородська сільська
рада , 24062100, ,
банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0174.

Стягнути із ОСОБА_1
51 грн. судових витрат на користь держави.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути
подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
Справа № 2-2227/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1  про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2008 року позивач звернувся у суд з позовом
про стягнення суми з відповідача посилаючись на те, що в домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у якому мешкає відповідач було здійснено пуск
газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ “Харківгаз” в особі
Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане
домоволодіння. 07.07.2006 року було укладено договір між Лозівською філією ВАТ
“Харківгаз” та відповідачем. З боку відповідача грошове зобов'язання не
виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією
ВАТ “Харківгаз” природний газ не здійснювалася. В зв'язку з цим у відповідачки
збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” на надані
послуги з газопостачання. Станом на 01.09.2008 року заборгованість відповідача
перед Лозівською філією ВАТ “Харківгаз” за надані послуги з газопостачання
складає 3282,89 грн.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить
стягнути з відповідача на користь ВАТ “Харківгаз” 3282,89 грн., а також витрати
по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого
акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2008 року на 16
годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 2-о-107/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
червня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1 про надання права на шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд винести рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
посилаючись на те, що вони мають намір створити сім'ю, але не можуть
зареєструвати шлюбу так, як вона не досягла
шлюбного віку.

Судом
встановлено, що заявниця, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка с.
Човно-Федорівка, Зіньківського р-ну, Полтавської обл., українка, громадянка
України, учениця 9 класу Човно-Федорівської середньої школи із лютого 2008 року
проживає в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони разом мають
намір створити сім'ю. При зверненні їх в Зіньківське відділення РАЦ із заявою
про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, так як заявниця не досягла шлюбного
віку. На даний момент заявниця перебуває на обліку у жіночій консультації
Зіньківської районної лікарні, як вагітна. Всі ці обставини і змусили її
звернутись до суду.

ОСОБА_2
повністю підтримує заяву ОСОБА_1

При
таких обставинах заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 4, 22, 23
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Надати
заявниці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і мешканці с. Човно-Федорівка, Зіньківського
р-ну, Полтавської обл. - право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем і
мешканцем с. Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 17 червня 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа №22ц-885/2008 р.                                          Головуючий
19                                                               Доповідач:
УХВАЛА

11 січня 2008 року суддя
Апеляційного суду Донецької області Ігнатова Л.Є.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на
рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 листопада 2007 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, закритого акціонерного
товариства „Страхова компанія „ВУСО" про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 листопада 2007
року позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
задоволено частково.

Представник
позивача ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить рішення змінити та
стягнути з відповідача ЗАТ „СК „ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 19071, 26  грн.

Відповідно
до ст. 294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 09 листопада 2007 року (а.с. 105-107). Заява про
апеляційне оскарження була здана до місцевого суду, однак вхідний штамп
відсутній, тому неможливо встановити, коли саме було подано заяву. Апеляційна
скарга на рішення суду була здана на пошту 19 грудня 2007
року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з
ч.3 ст. 294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених ст. 294
ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_2 із заявою про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду чи
клопотанням про поновлення або продовження пропущеного строку з поважних причин
не зверталася.

За таких
обставин, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути залишена без
розгляду.

2

Керуючись ст. 294 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 листопада 2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців шляхом подання до цього суду касаційну скаргу.
Справа
№ 2- 2407-2008 року
У Х В А Л А

01 жовтня
2008  року                                                                                            м.
Вінниця

Замостянський  районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді  Старинщук О. В.

при секретарі -  Середі Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання
права власності на частину будинку з господарськими будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду  з позовом до
Вінницької міської ради про визнання права власності на частину будинку з
господарськими будівлями.

В судовому
засіданні представник позивача   ОСОБА_2
надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про
визнання права власності на частину будинку з господарськими будівлями - без
розгляду.

Відповідно
до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

В
зв'язку  з цим  суд, вважає, що заяву  представника позивача  слід задоволити, позов ОСОБА_1 до Вінницької
міської ради про визнання права власності на частину будинку з господарськими
будівлями - без розгляду,  оскільки це не
порушує чиїх- небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  -
задоволити.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на
частину будинку з господарськими будівлями - залишити   без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі   5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням
про залишення позову без руху
Суддя
Вільшанський районний суд
області                                                                                          Гольша
матеріали позовної заяви ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису,
позовна заява ухвалою суду від 08 жовтня 2008 року була залишена  без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.
119 та 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують кожну
обставину - не надано договір зберігання зерна від 28 серпня 2008 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; акт прийому-передачі майна поклажодавця від
28 серпня 2008 року; документи підтверджуючі сорт ячменю посівного «Основа»,
пшениці першої репродукції «Подолянка» та їх вартість.
до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
усунення недоліків, судом був установлений строк до 28 жовтня 2008 року,
які  ОСОБА_2 не виконані.
ст. 121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з акта опису визнати неподаною та
повернути позивачеві.
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області                                                      О.А.
Гольша
Справа № 2-1868/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

29
вересня 2008 року  Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді  Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської
області цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді від 16 вересня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не
врегульовано, до попереднього судового засідання відповідач  не з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х
в  а  л
и  в  :

Цивільну
справу за позовом ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 07 жовтня 2008 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№2-363/2008р.
Рядок статзвіту №44
13 листопада 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді:      Г.К.Личко
секретарі:               О.І.Дичка
у відкритому   судовому засіданні в місті
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського ТОВ “Нива”, Свалявської міської ради, Свалявської
РДА про виділення земельної частки (паю),
В С  Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернувся в суд   з позовом до сільськогосподарського ТОВ
“Нива”, Свалявської міської ради, Свалявської РДА про виділення земельної
В судовому засіданні 13 листопада 2008 року позивач
заявив клопотання просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, за клопотанням
позивача про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
ст.207 ЦПК  України, суд,--
до  сільськогосподарського ТОВ “Нива”,
Свалявської міської ради, Свалявської РДА про виділення земельної частки (паю),
залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з моменту оголошення ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа
№ 2-964/2008р.
відкриття провадження
року                                                                                               м. Кременець
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за
кредитним договором,
звернувся з позовом про стягнення з відповідачки 41 236 грн.
56 коп. заборгованості  за договором кредиту та судові
витрати по справі.
до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122
провадження у справі № 2-964
за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тернопільської філії закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення  заборгованості
за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на  02 грудня 2008 року
приміщенні Кременецького районного суду
Відповідачці пропоную в строк до
подати  письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
СУДДЯ: