Справа №2-563
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши при попередньому розгляді у
відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В
Гайворонський районний суд звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні
вимоги про розподіл майна, просить суд в порядку розподілу майна подружжя
визнати за нею право власності на Ѕ частину цілісного майнового комплексу
площею : 566.4 м. кв., що знаходиться за адресою  в м Гайворон по АДРЕСА_1  та складається з будівлі магазину літ.
"А " , цеху макаронних виробів літ. " Б ", прибудов літ. "б"
, " б - 1" ,  " б -3"
,  " б- 4",  складу літ " В ",   цеху виготовлення круп літ.
"Д",  льоху літ.  "б- 5" , льоху літ. "В-
1",  туалету  літ." Г ",  огорожі №1, №2 воріт металевих № 3 № №4
вартістю 14 650 грн. Пояснила, що 11 вересня 1993 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2     За час шлюбу придбали
зазначений цілісний майновий комплекс вартістю 29300 грн. В 2007   році шлюбні відносини з відповідачем
припинені. Вона запропонувала відповідачеві добровільно поділити спільне майно,
виділивши їй 12  частину придбаного за
час шлюбу майнового комплексу, однак відповідач відмовився.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, пояснив що дійсно під час спільного проживання придбали вищезгаданий
цілісний майновий комплекс, згоден щоб в порядку розподілу майна за позивачкою
було визнано право власності на частину зазначеного майна.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження
факт, що сторони являються власниками спірного майна, який придбано ними під
час перебування в шлюбі.

Судом встановлено, що сторонам належить цілісний майновий
комплекс площею : 566.4 м. кв., що знаходиться за адресою  в м Гайворон по АДРЕСА_1  та складається з будівлі магазину літ.
"А " , цеху макаронних виробів літ. " Б ", прибудов літ.
"б" , " б - 1" ,
" б -3" ,  " б-
4",  складу літ " В
",   цеху виготовлення круп літ.
"Д",  льоху літ.  "б- 5" , льоху літ. "В-
1",  туалету літ. " Г
",  огорожі №1, №2 воріт металевих №
3 № №4, вартістю 29300 грн., що стверджується договором купівлі-продажу від
19.04.2006 року та рішенням третейського суду міста Кіровограда від 17.07.2006
року.

Сторони в 2007 році припинили шлюбні
відносини і між ним виник спір з приводу спільного майна.

Згідно ст. 60, ч.1 ст. 70 Сімейного
кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві
спільної сумісної власності і  у разі
його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Оцінюючи докази по справі суд вважає що
позов доказаний, а позовні вимоги обґрунтовані, тому за позивачкою повинно бути
визнано право власності на 12  частину майна - цілісного майнового комплексу, вартістю 14650 грн.

Керуючись ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч.1 ст.
70, ч. 1 ст. 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати
право власності та виділити ОСОБА_1 1/2 частину цілісного майнового комплексу
площею : 566.4 м. кв., що знаходиться за адресою  в м Гайворон по АДРЕСА_1  та складається з будівлі магазину літ.
"А " , цеху макаронних виробів літ. " Б ", прибудов літ. "б"
, " б - 1" ,  " б -3"
,  " б- 4",  складу літ " В ",   цеху виготовлення круп літ.
"Д",  льоху літ.  "б- 5" , льоху літ. "В-
1",  туалету " Г ",  огорожі №1, №2 воріт металевих № 3 № №4 на
загальну суму 14650 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.Я.Ковальчук.