overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3869/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року Червоноградський
міський суд Львівської області

складі :
головуючого - судді                                       Новосада М.Д.

при секретарі                                                         Терех У.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2до
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в
суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 6.08.1988 року зареєстровано шлюб із
відповідачем. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей:   син -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач коштів на утримання неповнолітньої доньки  в добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач проживає окремо
від сім'ї, коштів на утримання малолітньої доньки не надає. Просить позов
задовольнити та стягувати з відповідача в
примусовому порядку аліменти на утримання
доньки до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав. Згідний на стягнення аліментів у в розмірі &frac14; всіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення донькою
повноліття.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає,
що  позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що між сторонами  6
серпня 1988 року зареєстровано шлюб у Розжалівській сільській Раді Радехівського району
Львівської області, актовий записНОМЕР_1

Від даного шлюбу мають двоє дітей: сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення  нею повноліття.

Відповідач працює має стабільний
заробіток ( дохід ), однак  кошти на
утримання малолітньої доньки в добровільному порядку не надає, чим ставить
позивачку в скрутне  матеріальне
становище.

Тому на вимогу позивачки з
останнього слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі &frac14; частини заробітку ( доходу ), щомісячно до її повноліття.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212  ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України , суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3в користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі &frac14;
частини заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний
розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 12.09.2008 року до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. 00 коп., державного мита в дохід держави  та
7грн. 50 коп. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо
не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа №2-218/08
УХВАЛА

08
лютого 2008 року Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді -   Редько С. В.,

при секретарі                              - Куцолап І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплоенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року позивач
Відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ
«Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію.

Представник позивача повторно в судове засідання не
з'явивсь,  про причини своєї неявки суд
не повідомив,  хоча завчасно та належним
чином був повідомлений про день слухання справи,  про що в матеріалах справи маються розписки
про вручення судових повісток про явку до суду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2008 року та 9 год. 30 хв. 08 лютого 2008 року.

Відповідно до
ст.  207 ЦПК України у разі ,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає позовну заяву без розгляду.
Представник позивача не надав суду документів,
які б підтверджували поважність причин неявки його в судове засідання.

Враховуючи вище викладене,  є підстави вважати,  що дана позовна заява підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача без поважних
причин за викликом суду.

Керуючись  ст.
ст. 169 ,
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію - залишити без розгляду,
у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання
без поважних причин.

Роз'яснити позивачу що відповідно до  ст.  207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з
заявою.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа|річ| № 2-518008
У Х В А Л А

19
листопада 2008 року місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя у складі
головуючого судді - Пузіної В.І.

при секретарі - Бабенко
А.С.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
17.10.2008 року пред'явив позов до ОСОБА_1, в якому просить стягнути
заборгованість за теплопостачання у розмірі 717,32 грн. за період з січня 2006
року по вересень 2008 року.

В
судовому засіданні представник позивача просить суд закрити провадження по
справі відносно відповідача в зв'язку з тим, що відповідач сплатив
заборгованість 30.10.2008 року, однак просить стягнути судові витрати, оскільки
сплата здійснена після звернення до суду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає|лічить|, що відмова від позову не
суперечить|перечить| закону і не
ущемляє|ущемлює| права сторін,
тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 89 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача
судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які
позивач сплатив при подачі позову, в зв'язку з тим, що позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем лише після пред'явлення
позову.

Керуючись
ст. 89,174, 205 ч.1 п.3  ЦПК|
України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства "Севтеплоенерго"
Севастопольської міської ради до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Севтеплоенерго"
Севастопольської міської ради судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
-  підпис

Копія вірна: суддя                      В.І. Пузіна
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_27 » жовтня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-173-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, яка мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
гривень 00  копійок.
витрати у сумі  44 (сорок чотири)  гривні 64 копійки.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 грудня    2008 року
№ 2-н-507/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
тисяч  двісті тридцять чотири )   грн. 74 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                                                                        ГАЛИЧ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується  судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-148/08
УХВАЛА

20 травня 2008 року
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                 Католікяна
М.О.,

при секретарі                         Погорілому
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу № 300, третя особа - ОСОБА_2, про поновлення
строку позовної давності, стягнення заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди,

установив:

у нарадчій кімнаті у
суду виникли додаткові питання, пов'язані з необхідністю дослідження нових
доказів у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у
справі.

Керуючись ст.ст. 195, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судовий розгляд у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 300,
третя особа - ОСОБА_2, про поновлення строку позовної давності, стягнення
заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 4-с-6/08
УХВАЛА

12 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3на
постанову Самарського відділу Державної виконавчої служби,

установив:

05 травня 2008 року
на адресу суду поступила ця скарга.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що скарга не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

З тексту скарги вбачається, що заявники припустилися в
ній наступних недоліків:

-     не
зазначили відповідні реквізити виконавчої служби;

-     не
сплатили судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи;

-     не
додали до скарги її копії та копії усіх додатків відповідно до кількості
учасників.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

скаргу
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3їна постанову Самарського відділу Державної виконавчої
служби залишити без руху та запропонувати у строк до 22 травня 2008 року
усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк,
скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2008 р.
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                     Терентьєва П.П.

при секретарі                               Безбородовій
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про визнання права власності на
новостворене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на
самочинно збудований гараж посилаючись на те, що даною будівлею користується
давно, а оформити документально не представлялося можливим.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що  гараж був зведений ще у 1990 році, але
належним чином до сих пір не оформлений та не зареєстрований у встановленому
Законом порядку.

Представник
відповідача проти позову заперечував пояснив, що позивачка перш ніж зводити
гараж повинна була отримати дозвіл у відповідних органах влади.

У
1990 році ОСОБА_1 збудувала гараж площею 26, 2 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1,
який до наступного часу не оформлений у встановленому Законом порядку.
Позивачка бере участь в оплаті розходів по утриманню території прилеглої до
будівлі гаражу, якому присвоєний інвентаризаційний номер № 134.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно
(споруди ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ).

Заперечення представника відповідача про те, що позивачка не виконала
вимоги передбачені діючим законодавством безпідставні, оскільки зведене
будівництво не чинить перешкод іншим будівлям і відповідає будівельним нормам
та правилам, про що з достовірністю свідчить технічне заключення будівлі,
наданий до суду.

Більш того, позивачка збудувала гараж біля вже існуючих тотожних
будівель і тривалий час користується даним приміщенням, причому ніяких скарг з
боку мешканців будинку не надходило, а за самовільне зведення цієї будівлі
ОСОБА_1 сплатила штраф.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка тривалий час
користується будівлею, яка відповідає необхідним нормам та правилам і ця
будівля не чинить перешкод іншим
мешканцям, у зв*язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,60, 88, 212-213, 215 ЦПК України суд , ст..331 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
гараж загальною площею 26,2 кв.м., який розташований біля будинку АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський
райсуд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

11 червня  2008 року                                                     Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого    судді - Кічмаренко
С.М.

при
секретарі     Тимофійчук Х.А.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
АКІБ «УкрСиббанк» про усунення перешкод у виконанні зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського
районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКІБ
«УкрСиббанк» про усунення перешкод у виконанні зобов'язань.

У судові засідання
призначені на 12.05.2008 року, 30.05.2008 року та 11.06.2008 року позивач, не
з'являвся, про час та місце слухання справи сповіщений у встановленому законом
порядку, про причини неявки суду не вказав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.
207 ЦПК України: “суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки”.

Оскільки позивач, належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки,
суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ
«УкрСиббанк» про усунення перешкод у виконанні зобов'язань без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про усунення
перешкод у виконанні зобов'язань  -
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси                                                                   С.М.
Кічмаренко
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-152/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
578 (п»ятсот сімдесят вісім) грн. 66 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа №2-Н-92
С У Д О В И Й   Н А К АЗ
року                                                               смт.Рожнятів
Суддя
Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2 405
коп. за кредитним договором №k2XRRX04600383 від 01.05.2007
року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
Згідно умов укладеного
договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який
приймається період з «01» по «05» число кожного місяця Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 178 грн. 03 коп. для
погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.
За змістом ст.ст.526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту
є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 на
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
в сумі 2 405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
Суддя:(підпис)
Рожнятівського районного суду                                          В.В.Витвицький