overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1969 (08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
жовтня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусової Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства “ Жилцентр №7” м.
Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку
та утримання при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП
“ Жилцентр №7” м. Макіївки  звернулось до
суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування
будинку та утримання при будинкової території за період з 01.06.2005 р. по
31.05.2008р. в розмірі 846,80 грн.

Представник позивача надав суду заяву про залишення  позову
про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла та прибудинкової
території без розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позивну заяву Комунального підприємства “ Жилцентр №7” м. Макіївки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування житла та при
будинкової території залишити  без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № _2-н-705_
С У Д О В И Й      Н А К А З
„_13_„ жовтня 2008 року
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву Акціонерного банку “Український
комунальний банк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування
кредитом, комісійної винагороди, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, витрат по сплаті судового збору, та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом,
відповідно до ст.ст. 15, 526, 527,
530, 611, 612, 1011, 1048-1050, 1054  ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Акціонерного банку “Український
комунальний банк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування
кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, комісійної
винагороди, витрат по сплаті судового збору, та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи судом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Свердловська Луганської
області, ідентифікаційний НОМЕР_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь Акціонерного банку
“Укркомунбанк” м.Луганська МФО 304988, код 2419158,
заборгованість за кредитним договором
коп), заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 723,59 грн
(сімсот двадцять три грн 59 копійок), комісійної винагороди у розмірі 826,80
грн (вісімсот двадцять шість грн 80 коп), пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі 338,43 грн (триста тридцять вісім грн 43 коп),
судового збору у розмірі 35,95 грн (тридцять п'ять гривен дев'яноста п'ять
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Свердловським
міським судом у розмірі 15 грн (п'ятнадцять гривен), а всього на загальну суму
7239,77 грн (сім тисяч двісті тридцять дев'ять
Копію судового наказу з копією заяви
стягувача про видачу судового наказу та з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
У разі ненадходження заяви боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.
Суддя                                                Бабенко
У Х В А Л А

№2- 736 /2008 від 11.11.2008
року

1 грудня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу
за  позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ домоволодіння в
натурі у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В
:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги , однак відповідач їх не визнає .

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду , а  відповідачка
проти них заперечувати.

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   11 грудня
2008 року   на  10.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа
№ 2о-13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

28.01.2008р.
м.Снятин

Снятинський  районний суд Івано - Франківської області в
складі :

головуючого-судді     Рожика Є.В.,

секретаря                   Равлюк М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1  ,
зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа  ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку
мотивує тим, що в  дипломі про закінчення
Київського медичного училища № 2 від 27.02.1975р. невірно записано його
прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1», у зв»язку з чим не може оформити пенсію.

В
попереднє судове засідання  заявник  не з»явився , але звернувся до суду із заявою
в якій заяву  підтримав повністю, просить
справу розглядати в його відсутності.

Представник
зацікавленої особи в попередньому судовому засіданні проти заяви  не
заперечив.

Суд
, аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази, а саме: диплом про
закінчення Київського медичного училища № 2 від 27.02.1975р. в якрму вказано
прізвище заявника «ОСОБА_2»  ,  паспорт заявника в якому його  прізвище
записано «ОСОБА_1», - вважає , що заява підставна і підлягає до
задоволення , оскільки  в судовому
засіданні встановлено факт належності заявнику
диплома ,в якому невірно записано його
прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

На
підставі викладеного , керуючись ст. 213-215 , 259 ЦПК України,-

Р І Ш И В:

Заяву
задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома про закінчення
Київського медичного училища № 2 від 27.02.1975р. виданого на ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду  Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його  проголошення
, з подальшим поданням апеляційної скарги   протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження  через
Снятинський  райсуд.  Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя  Снятинського райсуду:                                                                                                    Є.В.
Рожик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа №2-639/08.

12 серпня  2008 року.                                            Місцевий Борзнянський
районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -
судді Страшного О.М.

при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 27 листопада 1999 року уклали між собою шлюб, який був
зареєстрований Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської
області за  №07.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають.

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
з травня 2006 року вони спільно не проживають по тій причині, що відповідач
покинув сім'ю і став проживати з іншою жінкою, тому в подальшому спільне
сімейне життя вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю і також настоює на
розірванні шлюбу.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як
було встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не
проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та збереження сім'ї,
тому при таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалася, подальше
спільне життя подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, а тому
заявлений позов необхідно задовольнити.

Поскільки
відповідач настоює на покладенні на нього витрат по розірванню шлюбу в органах
РАЦС, його вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 27 листопада 1999 року Комарівською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області за
№07 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАЦС в сумі 20 гривень покласти на ОСОБА_2,
звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до місцевого
Борзнянського районного суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа №2-1700
УХВАЛА

іменем України

"    19 "
листопада 2007 р.      Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Бойка М. Я.

секретаря -
Гладенької Л. Ф.

з участю :
заявника -

відповідача -

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1про
виправлення описки в рішенні суду від 23.10.2007 року,

встановив:

що  рішенням Калуського міськрайонного суду від
23 жовтня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1  і визнано за ними право власності на спадкове
майно відповідно на 5/6 та 1/6 частини недобудованого житлового будинку
АДРЕСА_1

При
постановленні рішення, в його описовій частині допущено описку і зазначено, що
земельну ділянку для будівництва будинку було надано ОСОБА_3, хоча фактично
цією особою був ОСОБА_4 . У резолютивній частині даного рішення упущено слово
„недобудованого" житлового будинку.

Відповідно до
ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін
виправити допущені в рішенні описки, що і слід зробити.

Керуючись ст.ст.
210,219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задоволити. Виправити в описовій частині рішення Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 23 жовтня 2007 року, запис „ОСОБА_3  » на
запис „ОСОБА_3 », а в резолютивній частині даного рішення додати слово
„недобудованого" /і далі по тексту/ житлового будинку № 54.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження , або протягом 5 днів з часу
одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
№ 2-1490/2008
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого
судді Тончук Р.І.

при
секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті
цивільну справу за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах
держави, ВАТ ЕК »Хмельницькобленерго», Славутського РЕМ до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії,

встановив:

Славутський
міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ВАТ
ЕК»Хмельницькобленерго», Славутського РЕМ до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди,
заподіяної безобліковим використанням електроенергії.

У судовому
засіданні прокурор Галімський В.В. та представник ВАТ
ЕК»Хмельницькобленерго»  Александров О.О.
заявили клопотання про залишення позову без розгляду, про що надали суду
письмові заяви.

Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
справа № 2-3022/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП
„Макіївтепломережа”, „Про захист прав споживачів” ,-

встановив:

Представник
позивачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2, надала суду заяву про залишення позовної заяви
ОСОБА_1. без розгляду, оскільки відсутній предмет спору, в зв'язку з тим, що
відповідач виконує свої обов'язки по теплопостачанню в будинок, в якому мешкає
позивачка.

Суд вважає, що
заява представника позивачки підлягає задоволенню і позов необхідно залишити
без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення  позовної заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення його без
розгляду.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі розпоряджається своїми правами на власний розсуд. Тому суд
зобов”язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо представник позивачки
ОСОБА_1. звернулась з таким клопотанням.

Керуючись
ст .ст. 11, 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до ДК Газ України НАК
Нафтогаз України, ВАТ „Макіївкагаз”, 3-я особа: КП „Макіївтепломережа”,  „Про захист прав споживачів” -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
Справа № 2н-0020-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ
шістдесят п'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп. - суму заборгованості за надання
послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№2-192/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Діброви О.В.,

із секретарем                             Мазур О.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до
В”язівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до В”язівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

02.10.2008 року від представника позивача надійшла заява
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
В”язівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського
апеляційного суду через Народицький районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 2-2275/2008 р.
УХВАЛА

31
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення
порядку користування земельною ділянкою з виділенням частки в натурі та усунення
перешкод в користуванні нею, -

встановив:

Провадження у справі зупинено 2 жовтня 2008 року у
зв'язку з проведенням будівельно-технічної експертизи.

На даний час відпали обставини, що були підставою для
зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
встановлення порядку користування земельною ділянкою з виділенням частки в
натурі та усунення перешкод в користуванні нею відновити та призначити судове
засідання 10 листопада 2008 року о 15 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати: сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-12308
про повернення  заяви  заявнику.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області  Решетар В.І.
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський РАЦс про
встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявнику
Заявник звернулась до суду з
заявою  в порядку окремого провадження
про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності їй свідоцтва
про шлюб виданого Тячівським РАЦсом 24 березня 2008 року.
Вважаю, що заяву ОСОБА_1 про  встановлення факту належності їй свідоцтва
про шлюб слід повернути  заявнику з
Відповідно до ст. 121ч. 3 п.4 ЦПК
суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
Суд розглядає справи про
встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно та з підстав
передбачених ст. 256 ч.1 п.п.1-8, ч. 2 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ч.3 ЦПК України:” Справи про
встановлення факту належності особі паспорта,...а також свідоцтв, що їх видають
органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в
окремому провадженні не підлягають”.
Відповідно до ст. 8 ч. 7 ЦПК України : “Якщо спірні
правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює
подібні за змістом відносини(аналогія закону).
Відповідно до ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України : “ Суддя
відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного судочинства”.
Виходячи з наведеного вважаю, що
подана заява ОСОБА_1. не підлягає розгляду в Тячівському районному суді в
порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження в справі слід
Керуючись ст. ст. 8 ч.7, 121ч. 3 п.
4,  235 ч.6 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 де
зацікавлена особа Тячівський РАЦс про встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме належності заявнику свідоцтва про шлюб.
Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику роз”яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.
Заявник має право подати до Тячівського
районного суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя: