overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                          № 2-н-3602/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
тепловою енергією в сумі 1552, 37 грн. на о/рНОМЕР_2
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ДП "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 2139 грн. 68 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 червня
2008 року склала 2139 грн. 68 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені ним
на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2139 грн. 68 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-2288/2008
попереднього судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою від  18 листопада  2008 року провадження у зазначеній справі
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
судовому засіданні позивач заявила клопотання, в якому просила  надати їм з відповідачем строк для
примирення  - два місяці, оскільки
вважає, що у них ще є шанс зберегти сім'ю.
Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши
пояснення сторін, дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає
задоволенню, а також вважає за необхідне надати строк для примирення - два
130,168, 191, 208-210  ЦПК України,
ст.111 СК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
сторонам строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - два місяці.
Справу слуханням
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 27 січня 2008 року.
судове засідання викликати  сторони.
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.О.ДЕГТЯРЧУК
М      У К Р А Ї Н И       справа № 2 -
Золочівський районний1 суд Львівської області
в складі судді                      Постигача Б.А.
народних засідателів          Бойко А.Я.   і
при секретарі                       Ікалюк Т.В.
розглянувши в судовому
засіданні в м. Золочеві справу за заявою
ОСОБА_1  про визнання
недієздатним  ОСОБА_2 ,
в суд з заявою в якій просить   визнати
недієздатним свого сина  ОСОБА_2
Мотивує це тим , що син живе разом з нею.
Він з дитинства хворіє психічним захворюванням . Син  не здатний усвідомлювати значення своїх дій ,
міська рада  направила в суд листа в
якому просить справу розглядати без її представника.   Опікуном пропонує призначити матір ОСОБА_1
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з  акту амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 590 від 3.08.2008 року  то
ОСОБА_2  страждає хронічним   стійким розладом психічної діяльності  у формі параноїчної шизофренії , злоякісного
безперервного перебігу з вираженим дефектом
в емоційно-вольовій та інтелектуальних сферах з соціальною дезадаптацією
і за своїм психічним станом   він не може
усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними.  Потребує  опіки.
Отже  його слід визнати недієздатним.
Керуючись ст.20-9-215 , 236-241  ЦПК України
суд ,
заяву задовольнити. ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
визнати  недієздатним.
Опікуном ОСОБА_2призначити його матір ОСОБА_1
Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на
протязі 10 дні з дня проголошення рішення.

Суддя
:

Народні
засідателі :
Справа № 2-748 /2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року  Заставнівський районний суд  Чернівецької області  в складі: головуючого Судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,
відповідачів- представника територіальної громади Садового Бориса
Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
с.Ржавенці Заставнівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на
спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач ОСОБА_1. просить
постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок із
господарським спорудами, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадщини по закону
після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В мотивування позову
посилається на те, що він є спадкоємцем майна померлого по закону. Крім нього
спадкоємцями за законом  є діти померлого
ОСОБА_2, ОСОБА_3., котрі на спадщину не претендують. Позивач бажає оформити
своє спадкове право , проте не може цього зробити, оскільки у померлого не було
правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому засіданні при
попередньому розгляді справи позивач підтримав позовні вимоги.

Представник територіальної громади,
відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3.  позовні
вимоги визнали повністю.

Враховуючи, що визнання позову не
суперечить інтересам сторін , закону, а також те, що сторони не заперечують
проти постановлення рішення при попередньому розгляді справи, суд вважає, що
його слід прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановлення
рішення.

Судом встановлено, що житловий
будинок в АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_4.
Правовстановлюючих документів на будинок не видавалось. Спадкоємцем
майна померлої по законом є позивач ОСОБА_1. та відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
котрі на спадщину не претендують. Позивач проживав  із померлим в одному будинку до його  смерті, продовжує проживати в ньому , а тому
вважається таким , що прийняв спадщину. Враховуючи наведене, суд вважає , що
позовні вимоги позивача   обґрунтовані і
їх слід задовольнити  повністю .

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.328,392 ,1261,1268  ЦК України,
ст.130,174, 213-215 ЦПК України , суд

В И  Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1
Чернівецької області в порядку спадщини по заповіту після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення , якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга подається до
Чернівецького апеляційного суду через районний суд   протягом 20 днів з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-2903-08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року Свердловський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Писанець В.А.

при секретарі        Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в залі суду м.Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду
з зазначеним позовом, де вказує, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі,
який зареєстрований 17.09.2005 року у відділі РАГС Свердловського міського
управління юстиції Луганської області, актовий запис № 441.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

З вересня 2008 року сторони не
підтримують шлюбні відносини, проживають окремо,  у зв'язку з тим, що на грунті психологічної
несумісності характерів , різних поглядів на сімейне життя,  зловживання відповідачем спиртними напоями
втратили інтерес один до одного, і це призвело до неможливості проживання
однією родиною.

У
зв'язку з викладеним, позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, на
примирення не згодна.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове
засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що згоден на
розірвання шлюбу з ОСОБА_1, та просить розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивачку,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110
п.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечило б  інтересам одного з
них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу, 17.09.2005 року у
відділі РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області,між
сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис № 441.

Можливість збереження родини відсутня ,
оскільки сторони не бажають підтримувати подружні відносини, подальше сумісне
життя та збереження шлюбу  є  недоцільним, оскільки суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 215,ЦПК України, на підставі ст.
100,112 СК України, суд, -

В И Р
І  Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.09.2005 року у
відділі РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області,
актовий запис № 441.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 судовий збір на користь
держави в розмірі 8.50 грн з кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловський міський
суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до
апеляційного суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-306/08
УХВАЛА

12 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності на спільно нажите майно, визнання права
власності на майно у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року на адресу суду поступила дана
заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки
заяви залишив її без руху, запропонувавши позивачам строк для їх усунення до
02.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивачі не зазначили,
чи зверталися вони до нотаріуса і чи їм було відмовлено (з доданням постанови
про відмову), оскільки таке незвернення виключає наявність спору як такого;
ОСОБА_2не доплатила судовий збір в сумі 282,33 грн., прохаючи відстрочити таку
сплату, проте суддя не побачив підстав для відстрочки, оскільки сума збору не є
дуже значною та спрямовується до державного бюджету України.

10 січня 2008 року та 11.01.2008 р. позивачі усунули
недоліки, проте з наданих документів вбачається, що позивачі, порушивши строк,
визначений суддею, не просять його продовжити в порядку ст. 73 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної
дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач
відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву
необхідно вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 121, 208 - 210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права
власності на спільно нажите майно, визнання права власності на майно у порядку
спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що після усунення вказаних
недоліків вони мають право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                    підпис                                      М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                          М.
Католікян
СПРАВА
№ 2-3949
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року.       Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі:  головуючого судді                   Шелюта В.М.

при секретарі
Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартплаті, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартплаті, посилаючись на те, що він мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, користується послугами за житло.

Згідно з вимогами ст. 68 ЖК
України, відповідач повинен вносити плату за комунальні послуги щомісячно не
пізніше 10 числа поточного місяця, але він своєчасно не сплачував комунальні
послуги за житло, внаслідок чого, станом на
01.07.2008 року, у нього виникла  заборгованість
по квартплаті у сумі 709 грн. 52 коп. У добровільному порядку відповідач
заборгованість не погасив, тому позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні відповідач визнав позов частково, надав суду клопотання застосувати до позовних вимог
позивача  строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач
своєчасно не сплачував комунальні послуги за житло, внаслідок чого, станом
на  01.07.2008 року, у нього виникла  заборгованість по квартплаті у сумі 709 грн.
52 коп. Позивачем було направлено відповідачу попередження з вимогою сплатити
суму боргу, але борг не був сплачений, тому позивач звернувся з данним позовом
до суду.

Відповідач надав суду клопотання про застосування до вимог позивача строк
позовної давності та вказав, що позивачем був пропущений строк позовної
давності звернення до суду.

Згідно ст. 256 ЦК України  строк позовної давності є  три роки. Тому суд вважає необхідним стягнути
з відповідача заборгованість по квартплаті у
сумі  402 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи стягується з
відповідачки  на користь позивача у сумі
30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 212-215 ЦПК України,
ст. 68 ЖК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комбінату
комунальних підприємств м. Вахрушеве задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комбінату комунальних
підприємств м. Вахрушеве заборгованість по квартплаті у межах строку позовної
давності у сумі 402 грн. 16 коп. та витрати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2008 року                                                                     м.Хмельницький
Номер справи 2н-6187/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, МФО
видачу судового наказу щодо стягнення боргу за кредитним договором від
16.05.2006р. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в м.Хмельницькому,АДРЕСА_1,
до ст.ст.526, 530 ЦК України
1.Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість
по кредиту в сумі 4857 грн. 70 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-157/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Первомайськ,
заборгованість по заробітній платі в сумі                  537 (п»ятсот  тридцять сім) грн. 57 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива