Справа № 2-621
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 року                           м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області  в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув в попередньому судовому
засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за
позовом: фізичної особи ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Про визнання
права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд  1. Визнати належність майна, а саме: житловий
будинок загальною площею 36.6 кв. м., житловою площею 16.5 кв.м., що
складається з веранди площею  6.5. кв.м.,  коридору площею 7.3  кв.м., кімнати площею 16.5 кв.м. та кухні
площею 6.3 кв.м. та сарай-прибудову площею 7.7 кв.м., які знаходяться в
АДРЕСА_1,-  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

2.
Визнати право власності в порядку спадкування за законом  за ОСОБА_1 на майно померлого ОСОБА_2, а саме
на: житловий будинок загальною площею
36.6 кв.м., житловою площею 16.5 кв.м., що складається з веранди площею
6.5. кв.м., коридору площею 7.3 кв.м., кімнати площею 16.5 кв.м. та кухні площею
6.3 кв.м.,  сарай-прибудову площею 7.7
кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1.

Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що при житті
її чоловік ОСОБА_2 збудував без належного оформлення жилий будинок з надвірними
спорудами які розташовані в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер. На його
майно відкрилась спадщина, вона є єдиним спадкоємцем першої черги, який на
протязі 6 місяців подав заяву до нотаріальної контори.

Представник
Звенигородської міської ради  позов
визнає повністю.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи  вважає, що позов   задоволення з  таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм
правовідносини.

05 вересня 1981 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в
Виноградівському райвідділі РАЦСу Закарпатської області, актовий запис №130.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2, помер.

Після його смерті відкрилась спадщина на його майно, яка складається з
житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

В
даний час ОСОБА_1 звернулась до Звенигородської державної нотаріальної контори
із заявою, що б  їй видали свідоцтво про
право на спадщину від чоловіка по закону, але ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину з тієї причини, що для цього необхідно надати
свідоцтво про право власності на даний житловий будинок.

ОСОБА_1 звернулась в Звенигородську міську
рада Черкаської області з проханням видати
їй свідоцтво про право власності на житловий будинок, але  ОСОБА_1 знову було відмовлено у його видачі,
в зв"язку з тим, що будівництво було проведено з порушенням ДБН 360-92, а
тому ОСОБА_1 змушена звернутись з позовом до суду.

05.08.1985 року  ОСОБА_2 отримав
дозвіл на будівництво житлового будинку, що підтверджується копією виписки №158
від 05.08.1985 року.

в 1990 році
ОСОБА_2 побудував житловий будинок загальною площею 36.6 кв.м., житловою
площею 16.5 кв.м., що складається   з       веранди площею 6. 5. кв.м., коридору площею
7.3 кв. м., кімнати площею 16.5 кв.м. та кухні площею 6.3 кв.м. крім цього
побудував сарай-прибудову площею 7.7 кв.м..

Відповідно до висновку №46 щодо відповідності  забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації/ державних
* будівельних норм і правил під час будівництва мій чоловік змінив місце
розміщення житлового будинку і побудував його на місці, яке
передбачалось під будівництво господарських будівель, прибудувавши  згодом
до  задньої  (північної
стіни)  будинку господарське
приміщення для зберігання інвентаря. Порушивши цим       вимоги
ДБН  360-92  п.3.25
додаток  3.1.  таб.№1.
під  час будівництва червоні лінії
та лінії забудови провулків не були порушені,
протипожежні  правила та  норми
при будівництві  не порушені.

Відповідно до довідки головного державного інспектора з пожежного нагляду
Звенигородського району №360 від 14.08.2008 року при будівництві в АДРЕСА_1,
житловий будинок та господарські споруди не відповідають вимогам ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і сільських
поселень». Але,  ОСОБА_1 має згоду
сусіда ОСОБА_3 на розміщення житлового будинку на відстані 3.8 м. від його
сараю.

Відповідно  до
довідки  головного  лікаря
Звенигородської санітарно-епідеміологічної станції №бн від 14.08.2008
року при проведенні санітарно-гігіенічного обстеження житлового будинку по
АДРЕСА_1 не зареєстровано порушень державних санітарних норм та будівельних
норм ДБН 360-92*

Оскільки даний житловий будинок та сарай-прибудова відповідають будівельним
нормам, санітарні правила та норми при будівництві не порушені, а тому суд
вважає, що необхідно визнати належність вище вказано будинковолодіння за
ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті  ОСОБА_2. ОСОБА_1
фактично вступила в управління та користування спадковим майном, на протязі 6
місяців з дня його смерті, оскільки постійно проживала разом з чоловіком та
вела з ним спільне господарство по день його смерті, заволоділа речами
домашнього вжитку, технічними документами на будинок, що підтверджується довідкою
виданою Звенигородською міською радою Черкаської області вд 24.07.2008 року
№5471А тому суд вважає, за необхідним визнати право власності в порядку
спадкування за законом за ОСОБА_1 на майно померлого ОСОБА_2

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

На підставі ст.328, ч.З
ст.37 6 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України,
суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  1. Визнати належність майна, а саме: житловий будинок загальною площею 36.6
кв. м., житловою площею 16.5 кв.м., що складається з веранди площею  6.5. кв.м.,
коридору площею 7.3  кв.м.,
кімнати площею 16.5 кв.м. та кухні площею 6.3 кв.м. та сарай-прибудову площею
7.7 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1,-
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

2. Визнати право власності в порядку спадкування за
законом  за ОСОБА_1 на майно померлого
ОСОБА_2, а саме на: житловий будинок загальною площею  36.6 кв.м., житловою площею 16.5 кв.м., що
складається з веранди площею 6.5. кв.м., коридору площею 7.3 кв.м., кімнати
площею 16.5 кв.м. та кухні площею 6.3 кв.м.,
сарай-прибудову площею 7.7 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звільнити від сплати Державного мита
на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Дудніченко В.М.