Справа № 2- 2618
25 вересня 2008 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1в особі його
представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Територіальної громади в
особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа -
Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання права власності на
житлову прибудову та припинення права на частку у спільному майні,
свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_5про припинення їх права на частку у спільному майні - житловому будинку
з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що сторони
є в рівних частках спадкоємцями колишнього власника будинку - ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, іІНФОРМАЦІЯ_3 року Четвертою Харківською державною
нотаріальною конторою кожному з них було видано свідоцтво про право на спадщину
на ј частину цього будинку. Замість права власності відповідачів на частини
будинку позивач готовий сплатити кожному з них вартість його частки в спільному
час розгляду справи позивач двічі доповнив свої позовні вимоги (а.с. 23, 62) і
остаточно звернувся до суду з позовом до тих же відповідачів та Територіальної
громади в особі Харківської міської ради Харківської області, третя особа -
Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, в якому
просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-1», який
складається з наступних приміщень: 1-1 коридор, житлових кімнат 1-2, 1-3, 1-4,
1-5, 1-8, вбиралень 1-6, 1-10, кухні 1-7 та коридору 1-9, загальною площею 77,7
кв.м., з яких: житлова площа 55,5 кв.м., допоміжна 22,2 кв.м., сарай літ. «В»,
сарай літ. «Б», сіни літ. «б», вбиральня літ «К», незакінчене будівництво літ.
«Е», паркани  № 1,3, хвіртку № 2, розташовані
за адресою: АДРЕСА_1посилаючись на те, що ця земельна ділянка для приватного
будівництва була виділена ОСОБА_8на підставі рішення Орджонікідзевської райради
депутатів трудящих № 91 від 10 травня 1958 року і договору про надання в
безстрокове користування земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_7 та Відділом
комунального господарства Орджонікідзевської райради депутатів трудящих від 19
липня 1958 року. В тому ж році на цій земельній ділянці ОСОБА_7 збудував
житловий будинок літ. «А-1», до якого у 1978 році самовільно прибудував житлову
прибудову літ. «А1-1» та самовільно переобладнав в будинку літ. «А1-1»
приміщення 1-4, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, в 1965 році самочинно збудував сарай
літ. «Б», в 1970 році до нього прибудував сіни літ. «б», в 1976 році самочинно
побудував сарай літ. «В». Усі самочинно збудовані будівлі відповідають вимогам
діючих норм, правил та держстандартів.ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7 помер. Після
його смерті спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_6, яка також померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.ІНФОРМАЦІЯ_3 року Четвертою Харківською державною
нотаріальною конторою кожному з її чотирьох спадкоємців було видано свідоцтво
про право на спадщину на ј частину спірного домоволодіння.
в судовому засіданні позов підтримав.
ОСОБА_5та його представник ОСОБА_8. в судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, представник відповідача
звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його та ОСОБА_5відсутність,
повідомив, що позов визнає повністю (а.с. 44, 45).
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи були належним чином повідомлені, звернулися до суду з заявами про
розгляд справи в їх відсутність і повідомили, що позов визнають (а.с. 39,
відповідача - Територіальної громади в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка
про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень
проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до
суду не надходило.
третьої особи в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про
розгляд справи в його відсутність, при прийнятті рішення по справі покладався
на розсуд суду (а.с. 59, 84).
представника позивача і в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів та
їх представників суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Орджонікідзевської райради
депутатів трудящих № 91 від 10 травня 1958 року (а.с. 25) і у відповідності до
Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, укладеного
між ОСОБА_7 та Відділом комунального господарства Орджонікідзевської райради
депутатів трудящих від 19 липня 1958 року (а.с. 26 - 28) ОСОБА_7 було надано в
безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану по
АДРЕСА_1. В тому ж році на цій земельній ділянці ОСОБА_7 збудував житловий
будинок літ. «А-1», до якого у 1978 році самовільно прибудував житлову прибудову
літ. «А1-1» та самовільно переобладнав в будинку літ. «А-1» приміщення 1-4,
1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, в 1965 році самочинно збудував сарай літ. «Б», в 1970
році до нього прибудував сіни літ. «б», в 1976 році самочинно побудував сарай
літ. «В», почав будувати незакінчене будівництво літ. «Е». Усі самочинно
збудовані будівлі відповідають вимогам діючих норм, правил та держстандартів,
що забезпечують безпечну для життя та здоров'я людей їх експлуатацію.

Наведені обставини встановлені судом
на підставі письмових доказів, а саме...

- копії рішення
Орджонікідзевської райради депутатів трудящих № 91 від 10 травня 1958 року про
виділення ОСОБА_7 під індивідуальне будівництво земельної ділянки по АДРЕСА_1в
безстрокове користування (а.с. 25);

- копії нотаріально
посвідченого Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки,
укладеного між ОСОБА_7 та Відділом комунального господарства Орджонікідзевської
райради депутатів трудящих від 19 липня 1958 року (а.с. 26 - 28);

- копії технічного
паспорту, виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” на
садибний (індивідуальний) житловий будинок з якого вбачається, що до житлового
будинку літ. «А1-1» у 1978 році самочинно було прибудовано житлову прибудову
літ. «А1-1» та самовільно переобладнано в будинку літ. «А-1» приміщення 1-4,
1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-6 також було самочинно збудовано надвірні будівлі:
у 1965 році - сарай літ. «Б», у 1970 році сіни літ. «б» до нього та у 1976 році
- сарай літ. «В», почато незакінчене будівництво літ. «Е» (а.с. 29 - 35);

- технічного висновку
про стан будівельних конструкцій, складеного фахівцями ТОВ „Інститут
Харківпроект”, яке має ліцензію на проведення відповідних досліджень, згідно до
якого будівництво житлової прибудови «А-1» до житлового АДРЕСА_1 сіней «б»,
сараїв літ. «Б», «В», незакінченого будівництва літ. «Е» було виконано у
відповідності з діючими будівельними нормами та правилами і забезпечує безпечну
для життя та здоров'я людей експлуатацію (а.с. 46 -49);

технічного висновку
про стан будівельних конструкцій, складеного фахівцями ПП «Модулор - Сервіс»,
яке має ліцензію на проведення відповідних досліджень, згідно до якого
експлуатація прибудови до житлового будинку «А-1» № 55 по вул.
Пономаренківській в м. Харкові, сіней «б», сараїв літ. «Б», «В», «Е» та
переобладнаних приміщень 1-4, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-6 є можливою і
технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію прибудов,
переобладнаних приміщень та надвірних будівель та безпеку для життя мешканців
(а.с. 66 - 78);

- висновку державної
санітарно - епідеміологічної експертизи № 3.1/64 від 02 квітня 2008 року,
відповідно до якого житлова прибудова літ. «А1-1», сіни «б», переобладнані
приміщення 1-4, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-6 житлового АДРЕСА_1 надвірні будівлі
літ. «Б», «В», «Е» відповідають вимогам діючого санітарного законодавства
України і можуть бути погоджені (затверджені) (а.с. 37, 65);

- листів начальника
Відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Орджонікідзевського
районного відділу ГУ МНС України в Харківській області згідно якого
Орджонікідзевський РВ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти
збереження побудованих прибудови до житлового будинку літ. «А1-1», сіней літ.
«б», сараїв літ. «Б», «В», недобудованої будівлі літ. «Е», переобладнаних приміщень
1-4, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-6 на території приватного домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1при умові дотримання норм та правил пожежної безпеки (а.с. 36, 64);

Відповідно до ч.
1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно
ч. 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна).

Згідно ч. 5 ст.
376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За встановлених
судом обставин слід зробити висновок про те, що самочинно збудовані ОСОБА_7
прибудови до житлового будинку, переобладнані в ньому приміщення та надвірні
будівлі на земельній ділянці, яка у встановленому порядку була виділена йому у
безстрокове користування, не суперечать суспільним інтересам, не порушують прав
інших осіб, відповідають будівельним нормам і правилам, збудовані ним за власні
кошти і тому за ОСОБА_7 може бути визнано право власності на ці самочинні
будівлі та переобладнання.

21 березня 1989
року ОСОБА_7 помер. Після його смерті спадщину фактично прийняла, але своєчасно
юридично не оформила, його дружина - ОСОБА_6, яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Після її смертіІНФОРМАЦІЯ_3 року Четвертою Харківською державною
нотаріальною конторою кожному з її спадкоємців - позивачу ОСОБА_1 та
відповідачам ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5було видано свідоцтва про їх право на
спадщину кожному на ј частину спірного домоволодіння. Наведені обставини
підтверджуються копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих
Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою (а.с. 5 - 12).

Фактично
на сьогоднішній день в спірному домоволодінні проживає лише позивач ОСОБА_1

Ніхто
з відповідачів в спірному домоволодінні не живе, усі вони забезпечені житлом,
частка кожного з них у праві власності є незначною і не може бути виділена в
натурі, спільно користуватися домоволодінням з позивачем вони не бажають,
припинення їх права власності на частку домоволодіння не завдасть їм та членам
їх сімей істотної шкоди, і, згідно їх письмових заяв до прийняття судом рішення
по справі вони вже отримали від позивача грошову компенсацію своєї частки в
спільному майні. У відповідності до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України ці
обставини визнані відповідачами ОСОБА_3ОСОБА_4 та ОСОБА_5і доказуванню не
підлягають.

Відповідно
до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути
припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка
є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування
майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам
співвласників та членам його сім'ї.

На
підставі наведеного суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити і
припинити право власності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5на їх частки в
праві сумісної часткової власності на спірне домоволодіння, визнавши за
позивачем право власності цілком на все спірне домоволодіння.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 331, 365,
376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
Територіальної громади в особі Харківської міської ради Харківської області,
третя особа - Орджонікідзевський райвиконком м. Харкова, про визнання права
власності на житлову прибудову та припинення права на частку у спільному майні,
- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_8 право власності на самочинно прибудовану прибудову літ. «А1-1» до
житлового будинку «А-1», сіни «б», сараї літ. «Б», «В», незакінчене будівництво
літ. «Е» та переобладнані в будинку літ «А-1» приміщення 1-4, 1-6, 1-7, 1-8,
1-9, 1-10, 1-6 по АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_6 право власності на прибудовану прибудову літ. «А1-1» до житлового
будинку «А-1», сіни «б», сараї літ. «Б», «В», незакінчене будівництво літ. «Е»
та переобладнані в будинку літ «А-1» приміщення 1-4, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10,
1-6 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_8, який померІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати
за ОСОБА_8 ОСОБА_3, ОСОБА_4 таОСОБА_5право власності за кожним на ј частину
прибудови літ. «А1-1» до житлового будинку «А-1», сіней «б», сараїв літ. «Б»,
«В», незакінченого будівництва літ. «Е» та переобладнаних в будинку літ «А-1»
приміщень 1-4, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-6 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті їх відповідно матері та бабусі - Бєлоконь Ганни
Василівни, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Припинити
право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожного, на ј частину АДРЕСА_1які
належали їм раніше на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом,
виданих 05 жовтня 2007 року Четвертою Харківською державною нотаріальною
конторою.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на все АДРЕСА_1замість раніше належної йому на
підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 жовтня 2007
року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, ј частини того ж
домоволодіння.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: