Справа № 2 - 3576/08
2008 року                                                                                                  м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді  Шепітко І.Г.
при секретарі           Чорній А.О.,
у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення моральної шкоди,
травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому в
користуванні своєю власністю, а саме &frac12; частки квартири АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачів на
його користь моральну шкоду у розмірі по 500 гривень з кожного, посилаючись на
те, що &frac12; частки
зазначеної квартири належить йому на праві власноті, відповідачка приходиться
йому сестрою та поселила у квартирі ОСОБА_3 без згоди позивача і на теперішній
час перешкоджають йому у проживанні та користуванні своєю власністю, чим
завдають також моральну шкоду, тому він вимушений звернутися із позовом до
суду.
У судовому
засіданні позивач та представники позивача вимоги за позовом підтримали у
повному обсязі, інших вимог не заявляв.
в судовому засіданні вимоги не визнали, відповідачка ОСОБА_2 повідомила, що
мешкає у квартирі разом з ОСОБА_3, з котрим перебувають у фактичних шлюбних
стосунках, позивачеві, котрий приходиться її братом, не перешкоджають
користуватися його кімнатами у квартирі.
учасників процесу, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому
засіданні та наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню.
Так, у судовому
засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить позивачеві та відповідачці ОСОБА_2 на праві власності у рівних
частках, тобто по &frac12; частки
кожному (а.с.7, 9). Виділ в натурі чи визначення порядку користування спільною
частковою власністю не здійснювався.
2007 року у квартирі проживає відповідач ОСОБА_3 без відповідної реєстрації у
квартирі та згоди на проживання співвлісника квартири
обставини визнано сторонами та згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не
співвласник квартири здійснює оплату комунальних послуг за квартиру, що
підтверджується квитанціями про таку оплату (а.с.26-36), однак у квартирі не проживає,
з приводу перешкоджання йому у проживанні в квартирі звертався до органів
внутрішніх справ.
обставини підтверджуються також поясненнями допитаних у судовому засіданні
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає у квартирі
АДРЕСА_1 без достатніх правових підстав, а саме - без згоди співвласника
квартири ОСОБА_1, відповідачі перешкоджають позивачеві у проживанні в квартирі
та користуванні своєю власністю, чим також завдали й моральної шкоди, оскільки
він вимушений був з приводу перешкоджання йому в користуванні своєю власністю
звертатися до органів внутрішніх справ, адвоката за наданням юридичної
допомоги, та до суду за захистом його порушеного права, для чого вимушений був брати
відгули за місцем роботи (а.с.25).
вимог ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Ст.391 ЦК України передбачає, що власник майна може
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження
ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
частині відшкодування моральної шкоди на користь позивача у розмірі по 500
гривень з кожного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, однак,
виходячи з принципу розумності та справедливості, у розмірі по 200 гривень з
За таких обставин суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги законні, обґрунтовані, регулюються нормами ст.ст.29, 319, 386,
391 ЦК України, і підлягають задоволенню, оскільки &frac12;
частки вказаної квартири належить позивачеві на праві власності на законних
підставах і він може вимагати усунення
перешкод у здійсненні права власності.
ст.ст.10, 11, 61, 64, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,  -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -
Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні своєю власністю,
а саме &frac12; частки квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі
по 200 гривень з кожного.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені
ним та документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 592
гривні, тобто по 296 гривень з кожного.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
/підпис/