Справа № 2-3105/08
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
в складі: головуючого судді - Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Гапоненко В.О.
участю адвоката-ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові  цивільну
справу за позовом:
ОСОБА_2, що діє також в
інтересах неповнолітньої дитиниОСОБА_3 доОСОБА_4, 3 особа- ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про   визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-
Позивач- ОСОБА_2., що діє  також в інтересах неповнолітньої дитини  ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4., 3-особа - ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в
АДРЕСА_1та про зняття його з реєстраційного обліку в даній квартирі,
посилаючись на те, що квартира належить на праві особистої власності її  неповнолітньої дочці ОСОБА_3. на підставі
договору дарування від 16.02.2005 р. Відповідач є  колишнім чоловіком ОСОБА_2, шлюб з яким
розірвано 18 квітня 2006 р. З жовтня 2005 р. відповідач  виїхав зі спірної квартири  і з того часу
у  квартирі не проживає, повністю
припинив обов'язки члена сім'ї, пов'язані з утриманням, оплатою жилого
приміщення та комунальних послуг, не цікавиться житлом, хоча позивачка перешкод
у проживанні йому не створювала; добровільно знятись з реєстрації в квартирі
відмовляється. Позивач вважає, що відповідач добровільно відмовився від права
користування житлом і тривалий час без поважних причин не користується
квартирою №АДРЕСА_1, тому  вважає, що
ОСОБА_4. втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. У зв'язку з
наведеним,  позивач просить позов
Відповідач та 3-особа в судове
засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним
чином, про що є розписки та повідомлення через редакцію газети «Слобідський
край», що знаходяться у матеріалах справи. Про причини неявки до суду не
повідомили, заперечень не надали. За згодою позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача,
його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши й оцінивши зібрані
докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
АДРЕСА_1 належить на праві
особистої власності  неповнолітній
ОСОБА_3. на підставі договору дарування від 16 лютого 2005 р., посвідченого
приватним нотаріусом ХДНО Дорогій В.А., р.№2-158. Право власності зареєстроване
в КП «Харківське міське БТІ», реєстраційний №520742.  Договір дарування був укладений ОСОБА_4., що
діяв за дорученням від імені ОСОБА_2, і ОСОБА_3., від імені якої діяла мати,
ОСОБА_2. При укладанні угоди ОСОБА_4. дав згоду дружині ОСОБА_2 на дарування
ОСОБА_3. даної квартири.  Зазначене
підтверджується договором дарування  і
відповідною заявою ОСОБА_4., які долучені до матеріалів справи.   У квартирі зареєстровани  ОСОБА_2., ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
Як зазначила позивач, ОСОБА_4.
не проживає в спірній квартирі без поважних причин з жовтня 2005 р., фактичне
місце його проживання  невідомо,   має іншу сім*ю, перебуває у повторному
шлюбі, від якого народилася дитина.
Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження, здійсненим
житловими органами за участю сусідів , а також показаннями свідків ОСОБА_5.
іОСОБА_6 Спірне житло відповідач залишив добровільно, перешкод у проживанні
йому не створювали, що випливає з довідок житлових органів і  Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про відсутність звернень з боку відповідача. Таким чином,
відповідач повністю припинив із зазначеного часу обов'язки члена сім'ї, пов'язані
з  користуванням, оплатою жилого
приміщення і комунальних послуг і добровільно відмовився від права користування
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК
власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без
поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом. Ст. 163 Житлового Кодексу України передбачає, що у
разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення в межах строків, встановлених ст. 71 ЖК України.
Судом встановлено, що з  жовтня 2005 р. відповідач в спірній квартирі
не проживає, нею не інтересується, витрати по оплаті  і комунальним послугам не несе, ніяких дій,
що свідчать про те, що ОСОБА_4. намагається зберегти за собою житлове
приміщення, він не здійснював. Підстав для продовження строку відсутності, за
яким жиле приміщення зберігається на більш
тривалий строк, у суду не має.
За таких обставин, позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 209,  212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України, ст.405 ч.2  ЦК України, ст. ст. 163, 71, 72 Житлового
Кодексу України,   суд, -
вимоги ОСОБА_2, що діє також в інтересах неповнолітньої дитиниОСОБА_3
Визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в квартиріАДРЕСА_1.
Зобов*язати відділ громадянства,
іміграції і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області знятиОСОБА_4 з реєстраційного обліку по вул. АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до 1 грудня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржене
відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ -