Справа №2-467/08
УХВАЛА

05.02.2008 року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: при секретарі:

Тютюник
М.С., Поляковій К.О.,

за
участю представника позивача Волошиній Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1288 грн. 43 коп, та
технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 838 грн. 40
коп., всього на суму 2126 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованності за комунальні послуги у сумі 1288 грн. 43 коп, та технічному
обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 838 грн. 40 коп.,
всього на суму 2126 грн. 83 коп.

В судовому засіданні представник позивача Волошина Е.В. звернувся до суду з
заявою про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження
по справі у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачами у повному обсязі.
Однак, оскільки відповідачі сплатили борг після поданя позовної заяви до суду,
просить стягнути з них понесені позивачем судові витрати.

Відповідно з п.2
ст.174 ЦПК України судом перевірені повноваження представника позивача на
вчинення дій по відмові від позовних вимог від імені позивача Комунального
підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5».

Відповідачі до
судового засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час
та місце слухання справи, про що свідчить розписка. Про причини неявки суду не
повідомили. Позивач не заперечує проти розгляду справи без участі відповідачів
ОСОБА_1., ОСОБА_2. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідачів.

Представнику Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне

житлове об'єднання № 5» Волошиній Є.В. судом роз'яснені
наслідки відмови від позову і

закриття провадження в справі, передбачені ч. З ст.206
ЦПК України.................

Враховуючи, що
згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особи, які беруть участь у справі розпоряджаються
своїми правами щодо пред'явленного
спору на власний розсуд, а відмова представника Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» Волошиної Є.В. від
позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних
Законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову від позову необхідно
прийняти, а справу провадженням закрити.

Позовні вимоги
позивача відповідачі задовольнили після пред'явлення позову до суду про
стягнення з них заборгованості. У зв'зку з чим судові витрати, згідно ч. 1 ст.
89 ЦПК України, стягуються-з відповідачів.

Керуючись ч.1
ст.89, п.3 ч.1 ст.205, "ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне  житлове
об'єднання  №   5»
до  ОСОБА_1,   ОСОБА_2

2

, про стягнення заборгованності за
комунальні послуги у сумі 1288 грн. 43 коп, та технічному обслуговуванню
будинків і прибудинкової території у сумі 838 грн. 40 коп., всього на суму 2126
грн. 83 коп.

Провадження у справі закрити.                                                                               -

Стягнути у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» р/р № 0004
в АКБ «Індустріалбанка»,
МФО 313849,
код ОКПО 05465169 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.