Справа № 2-375
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при
секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ялті цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Масандрівської селищної Ради до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_1про визнання недійсним свідоцтва про
право власності на торговий павільйон, по об'єднаному позову ОСОБА_1до
Ялтинської міської ради, третя особа виконавчий комітет Масандрівської селищної
ради, про визнання  неправомірним  та скасування
рішення ,

в с т а н о в и
в:

Виконавчій
комітет Масандрівської селищної ради
пред'явив  до суду позов до
виконавчого комітету  Ялтинської міської
ради  та ОСОБА_1., в якому просить  визнати
недійсним свідоцтво  № 1614  від 20 травня
2003 року  про право
власності  на торговий павільйон
АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_1. за реєстровим № 125.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що   спірне
свідоцтво видано   з порушенням Закону ,
оскільки виконавчий комітет Ялтинської міської ради перевісив свої повноваження
, коли приймав  рішення № 90  від 31 березня  2003 року „Про затвердження реєстрації  торгового павільйону ОСОБА_1.”. Пізніше
Ялтинська міська рада своїм рішенням  №
350  від 14 березня  2007 року скасувала зазначене рішення  виконавчого комітету. .

Представник відповідача  виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  з позовом згоден .

Відповідач
ОСОБА_1.  проти позову заперечує, пред'явив
до суду позов про визнання неправомірним
і скасування рішення  7-ої
сесії  5
скликання  Ялтинської міської
ради  № 350  від 14 березня  2007 року
„ Про часткове скасування рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської ради  № 90 (2) від 31 березня  2003 року ( в частині  визнання права власності  і реєстрації ОСОБА_1. підсобного
приміщення  2-2 до торгового
павільйону  АДРЕСА_1”.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №90 (2) від 31 березня  2003 року
прийнято на підставі діючого на той час законодавства  і цей факт
підтверджений рішенням  Севастопольського  апеляційного господарського суду від  21 грудня
2006 року , тому відміна  цього
рішення  відповідачем незаконна.

Представники
Ялтинської міської ради та виконавчого комітету Масандрівської селищної ради
з  позовом  ОСОБА_1. не згодні.

Заслухавши  пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку , що позов виконавчого комітету Масандрівської селищної
ради  підлягає задоволенню, а в позові
ОСОБА_1. необхідно відмовити за наступних підстав:

Судом
встановлено, що  рішенням  виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  № 90 (2) від  31 березня 2003 року було затверджено
рішення  в частині реєстрації  самочинно прибудованого  приміщення
до торгівельного павільйону
АДРЕСА_2. Згідно п .7.5. Порідку прийому в експлуатацію  закінчених будівництвом об'єктів,
затверджених Постановою  Верховної
ради  АР Крим від  18 вересня
2002 року  № 241 - 3/02 розгляд
можливості прийняття  до експлуатації
об'єкту  недержавної форми власності
проводиться міжвідомчою комісією
виконавчого  органу міської ради.
У даному випадку міжвідомча комісія (МВК) виконавчого комітету  Масандрівської селищної ради  була відсутня , тому рішення прийнято  міжвідомчою комісією виконавчого комітету
Ялтинської міської ради , повноваження якої
розповсюджувалося  на територію
всієї Ялти , до складу якої входить і територія
смт. Масандра.

На
підставі цього рішення ОСОБА_1. отримав свідоцтво  № 1614 від 20 травня  2003 року
про право власності на торговий павільйон АДРЕСА_1.

Однак ,
Ялтинська міська рада своїм рішенням  №
350 на 7-ої сесії  5 скликання від  14 березня
2007 року  скасувала рішення  виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  № 90 (2) від 31 березня  2003 року про затвердження рішень МВК  в частині реєстрації  ОСОБА_1. зазначеного торгового павільйону ,
як незаконне.

Даючи
оцінку  вищезазначеним рішенням сесії ,
суд вважає, що вони прийняті законно та обґрунтовано.

Приймаючи
до уваги, що в 2003 році  при виконавчому
комітеті Масандріської селищної ради не
існувало  міжвідомчої комісії ,
дійсно  працювала  МВК
при виконавчому комітеті
Ялтинської  міської  ради і на території  Масандрівської громади .Однак рішення
МВК  затверджувались  на засіданнях
виконавчого комітету Масандрівської селищної ради .

Крім
того, судом встановлено, що торговий павільйон
належний ОСОБА_1.  був
побудований  самочинно, без дозволу
виконавчого комітету Масандрівської селищної ради , земельна ділянка під це
будівництво йому не надавалась , проектна документація не складалась, в
експлуатацію будова не приймалась, погодженого та затвердженого проекту  не було.

Суд
погоджується з доводами виконавчого комітету Масандріської селищної ради ,що
виконком вважає, що поза залежності  від
наявності  чи відсутності  міжвідомчої комісії , видача дозволів  на споруду об'єктів  містобудування  незалежно від форм  власності
і введення   в експлуатацію
об'єктів  нерухомого майна  на території
Масандрівської селищної ради
відноситься  до виключних
повноважень  виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради.

Зі
змісту   ст. 31 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні»
вбачається, що надання дозволу  на
спорудження об'єктів містобудування
незалежно від  форм власності  відноситься
до повноважень виконавчого комітету.

Таким
чином, суд,  дослідивши  усі докази,
приходить до висновку , що Ялтинська міська рада  обґрунтовано та законно  скасувала рішення  виконавчого комітету Ялтинської міської ради
,  а тому   слід
визнати недійсним  свідоцтво  про право власності  на торговий павільйон , надане ОСОБА_1., як
незаконно видане.

Що
стосується доводів ОСОБА_1. про те, що
по цьому спору  вже є рішення  Вищого
Адміністративного суду  від  21 серпня
2008 року ,то суд не погоджується
з ним, оскільки  ухвала цього
суду  стосується рішення  виконавчого комітету Ялтинської міської
ради  від 31 березня 2003 року ,  а в даному випадку  мова йдеться
про рішення 2007 року , яким рада
скасувала  своє рішення  за 2003 рік.

Відносно
доводів ОСОБА_1. про те, що виконавчий комітет Масандрівської селищної
ради  пропустив строк  позовної давності  для звернення
в суд , то суд  з  цим не погоджується . Судом встановлено , що
виконавчому  комітету  Масандрівсько селищної ради  стало відомо
про отримання ОСОБА_1 . свідоцтва
про право власності  на торговий
павільйон наприкінці 2003 року , коли ОСОБА_1. звернувся  з заявою про отримання  дозволу
на торгівлю. Після чого виконавчий комітет Масандрівської селищної
ради  звернувся   до господарського суду  в межах строку  позовної давності. Після того, як  було
закрито   провадження  в порядку господарського
провадження,виконавчий комітет
Масандрівської селищної ради  31
жовтня 2007 року   звернувся в Ялтинський
міський суд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.376 ЦК
України, Законом України « Про місцеве самоврядування  в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Масандрівської селищної ради задовольнити.

Визнати
недійсним свідоцтво № 1614 від 20 травня 2003 року про право власності на
торговий павільйон АДРЕСА_1 , зареєстрований
за ОСОБА_1 за реєстровим № 125.

В позові ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, третя особа
виконавчий комітет Масандрівської селищної ради, про визнання  неправомірним та скасуванні рішення 7 - ої
сесії 5-го скликання  Ялтинської міської
ради  № 350 від 14 березня  2007 року
- відмовити.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ