Справа 2-1403/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня    2008 р.                                                                                                м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в
особі  головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1  до Солотвинського солерудника   про
поновлення на роботі стягнення
заборгованості по заробітній платі та середньомісячної заробітної
плати  за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача  про поновлення на роботі та стягнення  заробітної плати за час вимушеного прогулу

Позовні вимоги мотивує тим
що вона працювала на Державному

підприємстві Солотвинський солерудник
з 1981 року на різних посадах. Наказом № 43-к від 21 квітня 2008 року
вона переведена на роботу стовбуровою
“Вентиляційного стовбуру”  шахти №
9 на поверхні.

Наказом № 45-В від 30 травня 2008
року  виконуючого обов'язки

директора Солотвинського солерудника Батрина Я.В вона була звільнена з
роботи  як сигналіста шахти № 9  за грубе порушення  трудової дисципліни з 2 червня 2008 року.

Грубе порушення трудової дисципліни
полягало в тому  що 30

травня 2008 року  приблизно в 9 годин
, разом з іншими працівниками Солотвинського солерудника  спустили в шахту № 9 16 туристів  порушуючи наказ № 22-В від 12 березня 2008
року. По даному наказу головному інженеру Козловському В.В було заборонено
проводити спуск в шахту  людей не
пов'язаних з гірничими роботами.

Звільнення з роботи вважає незаконним з тих підстав що
вона звільнена з роботи за грубе порушення трудової дисципліни, хоча до неї
раніше ніколи не застосовувалось дисциплінарне стягнення.

Крім того заборона на спуск в шахту сторонніх осіб
покладається на головних інженерів шахт. В наказі про  її звільнення з роботи зазначено що спуск в
шахту  сторонніх осіб проводився з
дозволу головного інженера шахти Козловського В.В. Вона як рядовий працівник
підкоряється наказу головного інженера шахти і діючи за його наказом вважала що
діє правомірно.

Просить суд поновити її на
роботі  та стягнути заробітну плату за
час вимушеного прогулу 3645 гривень,
заборгованість по заробітній платі 3827 гривень за період з серпня 2007
року по травень 2008 року

Позивачка в судове засідання не
з'явилась , а написала заяву в якій

просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує
повністю.

Представник відповідача  в судове засідання е з'явився а написав

заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги
визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи
суд вважає що позов слід задовольнити повністю.

Як вбачається з наказу № 45-В від
30 травня 2008 року  ”Про грубе

порушення техніки безпеки та трудової дисципліни працівниками шахти № 9 на
підставі ст. 147 ч. 2 КЗпП України
ОСОБА_1 звільнена з роботи.  За те
що всупереч наказу № 22-В від 13 березня 2008 року  який забороняє спуск в сторонніх осіб  у гірничі виробітки шахти № 8 та № 9  по домовленості з сигналісткою ОСОБА_2 та машиністом
підйому ОСОБА_3 з дозволу головного інженера шахти № 9  Козловського В.В який в порушенні своїх
обов'язків , дозволив спуск в шахту туристів, спустили в шахту № 9 туристів які
були виявлені заступником директора по режиму
Великим О.В при підйомі їх на поверхню.

Відповідно до
ст. 40 КЗпП України розірвання трудового договору  з ініціативи власника допускається  за систематичне  невиконання працівником без поважних причин
трудових обов'язків , покладених на нього
трудовим договором , або правилами внутрішнього трудового розпорядку ,
якщо до працівника раніше застосовувались
заходи дисциплінарного чи громадського впливу.

Відповідачем
по справі не наведено жодних доказів що до ОСОБА_1 раніше застосовувались
заходи дисциплінарного чи громадського впливу.

Як вбачається з наказу № 22-в від
12 березня 2008 року Про

порушення табельного обліку на шахтах № 8 та № 9  Солотвинського солерудника .Головним
інженерам шахти № 8 Кіндрич Ю.Ю та  шахти
№ 9 Козловському В.В заборонено спуск в шахту
людей не пов'язаних з гірничими роботами.

Відповідно до
довідки № 334 від 20 червня 2008 року виданої

Солотвинським солерудником
заборгованість по заробітній платі станом на 19 червня 2008 року у
ОСОБА_1 складає 3827 гривень за 2007-2008 роки, а середньомісячна заробітна
плата складає 729 гривень.

Звільнення за
вчинення систематичного невиконання  без
поважних причин , обов'язків покладених на працівника трудовим договором  є дисциплінарним стягненням і повинне
здійснюватися з додержанням правил , встановлених для застосування
дисциплінарних стягнень.

За змістом ст.. 149
КзПп України до застосування дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни
письмові пояснення і при обранні виду стягнення повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду , обставини , за яких
вчинено проступок , і попередню роботу працівника.

Враховуючи
наведене , суд вважає , що до позивачки застосовано правила  ст. 149 КзПП України без законної підстави.

Згідно до
ст.235 КзПп України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен
бути поновлений на попередній роботі органом , що розглядає трудовий спір. При
винесенні рішення про поновленні на роботі орган , який розглядає трудовий спір
, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.

Відповідно до
довідки відповідача остання середня заробітна плата позивачки становить
729  гривень, та середній заробіток за
час вимушеного прогулу складає 3645 грн. 729х5. Стягненню також підлягає
заборгованість по заробітній платі за 2007 -2008 роки в сумі 3827 гривень

Судові витрати в
частині сплати державного мита покласти на відповідача.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині
поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в розмірі одномісячної заробітної плати 729 гривень.

Керуючись ст.
10, 30, 80, 88 213-217, 224-227,
367   ЦПК України ст. ст. ст.  234, 235
КЗпП України

РІШИВ

Позов
задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 на
попередньому місці роботи стовбуровою
Вентиляційної шахти № 9 на поверхні.

Стягнути  з Солотвинського солерудника в користь
ОСОБА_1  3827  гривень
заборгованості по заробітній платі за 2007-2008 роки та 3645 гривень за
час вимушеного прогулу.

Поновлення на роботі та виплати в  частині одномісячного стягнення в розмірі 729
гривен підлягають негайному виконанню

Стягнути   з
Солотвинського солерудника   51
гривну судового збору  в користь держави,
та 30 гривен за інформайійно-технічне забезпечення розгляду справи .

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення , а апеляційна скарга  протягом
двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський
районний суд з подачею  копії скарги до
апеляційного суду.

Заочне рішення може
бути переглянуто протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду                              В.І.Мельник.