overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-6049/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19
грудня 2008 року                                         Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Гаспринської
селищної Ради, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5, Бюро технічної
інвентаризації м.Ялта про скасування рішення про видачу свідоцтва на право
власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної
юрисдикції.

Ухвалою судді від 04 грудня 2008
року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
ст. 119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 19
грудня 2008 року. Згідно повідомлення ухвала суду отримана 10 грудня 2008 року.

Однак, позивачем недоліки не були усунути у повному обсязі і вимоги суду не
виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Гаспринської селищної Ради, ОСОБА_3, за
участю третіх осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5, Бюро технічної інвентаризації м.Ялта про
скасування рішення про видачу свідоцтва на право власності - визнати неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
Справа №
У  Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09
грудня  2008 року                                                           м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі головуючого судді Клименка С.О., при
секретарі  Хохлової І.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву
Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території, -

В С Т А Н О В И
В:

Первомайське комунальне підприємство
„Комунальник-1” звернулося до Первомайського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території.

В ході судового розгляду представник
позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із
задоволенням його вимог відповідачами.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду і, у відповідності із ч. 1 ст. 89 ЦПК України,
покладає на відповідача  витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи судом.

Керуючись  ч. 1
ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву Первомайського комунального підприємства „Комунальник-1” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  за надання послуг з
утримання будинку та при будинкової території
залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки сел.
Сахновщина Харківської області, таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с. Петровка, Красноградського району Харківської області, проживаючих
в АДРЕСА_1,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  судом у розмірі 30 грн. на  р/р 0019  Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській
області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО
851011.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
року                                         Млинівський
райсуд  Рівненської області
в складі: головуючої судді
при секретарі: Тарасюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість
спільного сумісного проживання з відповідачкою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1
звернувся із письмовою заявою в якій просить справу розглянути в його
відсутність, оскільки він не може приїхати в судове засідання в зв'язку із
сімейними обставинами, позовні вимоги підтримує повністю. В позовній заяві
позивач зазначив, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 28 січня
1984 року. Шлюб зареєстрований в Острожецькій сільській раді Млинівського
району Рівненської області, актовий записНОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Спору про поділ майна між ними не виникає. Шлюбні відносини з
відповідачкою припинені з 2001 року.
Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, причина її неявки в
судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, позов підставним і підлягаючим до задоволення так як
він підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання
доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 004238  від виданого повторно 7 грудня 2005 року
свідчить, що гр. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб 28 січня 1984 року з гр.         ОСОБА_3. в Острожецькій сільській раді
Млинівського району Рівненської області. Актовий записНОМЕР_1.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105
СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
підставі наведеного,
ст.ст. 10, 18, 60, 130 ЦПК України,
105, 110 СК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований  28 січня 1984 року, в Острожецькій сільській
раді Млинівського району Рівненської області, актовий записНОМЕР_1, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход
Протягом 10-ти днів сторони можуть
подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом 20-ти днів після
проголошення рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської
області через Млинівський районний суд.
Суддя:                                                                                         А.П.Бандура
З оригіналом згідно.
Млинівського райсуду                                                     П.В. Феськов
Справа № 2-634/2008р.
08 вересня 2008 року                                                                Менський районний суд
Чернiгiвської областi
головуючого - суддi              Сова Т.Г.
при секретарi                          Кадикова Л.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м.
Мена Чернiгiвської областi цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,
суд
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розiрвання шлюбу,
зареєстрованого мiж ними
01 червня 1991 року відділом реєстрації ЗАГСу Менського райвиконкому
Чернігівської області, актовий запис № 35, мотивуючи свій позов тим, що спiльне життя з
відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння та поваги,
із-за чого в сім'ї постійно виникають сварки та бійки, що негативно впливає на
виховання дитини, відповідач постійно зраджує. Тому за таких обставин подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим і фактично сім'я розпалась.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач позов  визнав.
пояснення сторін, дослiдивши
справи, суд вважає, що позов пiдлягає
задоволенню, оскiльки
причини розпаду сiм'ї на
позивачка, являються поважними і подальше спiльне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки, що має істотне значення.
підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2
01 червня 1991 року відділом реєстрації ЗАГСу Менського райвиконкому
Чернігівської області, актовий запис № 35 - розiрвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
судового збору, а ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа|річ|
№2-153008
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада  2008
року

Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                             Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у   відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську
цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з
27.06.1998 року. Від шлюбу|шлюбу|
мають сина ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

До суду звернувся  позивач, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із|
відповідачкою, посилаючись на те, що з 2003 року  разом не проживають, шлюб існує формально|з'являється,являється|, примирення
між ними неможливе.

Позивач  та
відповідач в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені,
від позивача надійщло клопотання про розгляд справи у його відсутність,
наполягає на вимогах.

Суд,  вивчивши матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд
виходить з того, що позов позивача |позовниці,позивачки|
відповідає його дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу|
особисті|особові| і майнові
права подружжя, а також їх неповнолітньої
дитини|дитяти| не будуть
порушені.

У відповідності до ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| їх інтересам, у зв'язку з
чим ухвалення|прийняття,приймання|
судом заходів для їх примирення суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, пов'язані з розглядом
справи в суді, на прохання позивача, суд
відносить за його рахунок.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК| України, ст.ст.3-11, 30, 60, 79, 88,
208-209, 212 - 215 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов ОСОБА_1   до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -|шлюбу|
задовольнити.

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -ОСОБА_1, зареєстрований -  відділом РАЦС Армянського міського управління
юстиції  АРКрим|будинок,хата|
27.06.1998 року, актовий запис
НОМЕР_1, -  розірвати.

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із|
ОСОБА_1      держмито на користь
держави  у розмірі  17-00
грн., а ОСОБА_2  від сплати
держмита звільнити|виплати||визволити|.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за АДРЕСА_1ідентифікаційний
НОМЕР_1заборгованість по договору в розмірі 2177,79 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім)
гривень 79 (сімдесят дев'ять ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
Судовий наказ, після набрання ним законної сили , видати
Справа № 2-1094-2008 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 ГРУДНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ У
СКЛАДІ:

СУДДІ:           БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ
СЕКРЕТАРІ:           КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ
СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ
ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДООСОБА_2 ПРО РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА,

СУД

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  Новоселівській сільській Раді Саратського
району Одеської області, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Актовий
запис НОМЕР_1

Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню
дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Позивачка
вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги
один до одного. Тому позивачка вирішила подати до суду позов про розподіл
сумісно набутого майна.

Від позивачки надійшла
письмова заява, в якій вона просить суд
справу залишити без розгляду.

Відповідач,
будучі належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно

КЕРУЮЧИСЬ П. 5 Ч. 1 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДООСОБА_2 ПРО
РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО
АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
№ 2-н-3172/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального
вул.Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ) заборгованість за теплову енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі
4242,93 грн. (чотири тисячі двісті сорок дві грн. дев'яносто три коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                                                     № 2-н-3352/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
користування природним газом за період з 01.07.2007р. по 01.10.2008р. в розмірі
110,02 грн. (сто десять грн. дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Краматорський міський суд Донецької області
12 березня 2008 року                     Справа № 2н-214/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 2458,53 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299,
від 16.04.2007 року у сумі 2458 грн. 53 коп. (дві тисячі чотириста п'ятдесят
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця
м. Краматорська Донецької області, який мешкає за АДРЕСА_1, на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ,
судові витрати у сумі 25,50 грн. 50 коп. (двадцять п*ять грн. 50 коп.) та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа2-625/2007р.
УХВАЛА

02 жовтня
2008  року  Заставнівський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 28.07.2008 року
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

27.08.2008 року
справу було призначено до розгляду, однак сторони в судові засідання не
з”явилися  тричі, по невідомій суду
причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про розгляд справи, та
не подавали заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд  в разі
повторної неявки позивача в судове засідання постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.3   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку
через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-850/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9728,18 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).