справа
№ 2-2187/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2008 року                                          м.
Гола Пристань

Голопристанський районний
суд Херсонської

області в складі:

головуючого судді -
Ширінській О.Х.,

при секретарі - Адонка К.О.,
Блонському Д.М.,

з участю представника
позивача - Жигалова Ю.С.,

представників відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом
комунального підприємства “Міськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
“Міськтеплокомуненерго” звернулося із вище вказаним позовом до ОСОБА_2, який в
судовому засіданні представник позивача Жигалов Ю.С. підтримав і просив
задовольнити.

Зокрема в позові позивач зазначив, що
відповідач є абонентом КП “Міськтеплокомуненерго”, має особовий рахунок
НОМЕР_1. З відповідачем також укладено договір про постачання теплової енергії
без номера, оскільки останній від підписання відмовився.

Протягом опалювальних сезонів 2007-2008
рр. відповідачу надавалась теплова енергія. Загальна опалювальна площа ОСОБА_1
складає 70, 30 кв. метрів, щомісячне нарахування складає 281, 87 грн., по
тарифу 6, 39 грн. за квадратний метр опалювальної площі.

Відповідач розраховується не  своєчасно і не в повній мірі, тому станом на
15.07.2008 р. заборгованість відповідача за опалення за період  з 2007 по 2008 рік складала 1 425 грн. 35
коп.

Представник позивача Жигалов Ю.С. позовні
вимоги підтримав, частково змінивши розмір стягуваної суми, і пояснив, що
ОСОБА_1 користується тепловою енергією, наміру розірвати договір на постачання
теплової енергії у відповідача не виникало, тому договір
2000 року було пролонговано. Крім того, нарахування оплати відповідачу
проводиться із застосуванням 50% знижки, оскільки ОСОБА_1 користується пільгами
як інвалід 1 групи військової служби. За час розгляду справи в суді відповідач
сплатив частково заборгованість у розмірі 500 грн., тому просить стягнути з
відповідача заборгованість за теплопостачання у розмірі 925 грн. 35 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнала і пояснила, що відповідач є інвалідом 1 групи, захворювання
отримав під час проходження військової служби, тому відповідно до п.1.3 ст.10
Закону України № 3551-ХІІ від 22.10.93 року його прирівняно  до ветеранів війни. Дочка ОСОБА_5 проживає
разом з інвалідом І групи з 2000 року, тобто вона є особою, яка до
сьогоднішнього часу здійснює догляд за інвалідом війни. 18.10.2006 р. оформлена
субсидія на сплату за теплопостачання. На її думку інвалід першої групи не
повинен платити менше 20% свого сукупного доходу сім'ї за всі комунальні
послуги. Крім того, пільга розповсюджується на всіх членів сім'ї, яких троє.
Вважає, що  позивач визначає суму оплати
за теплопостачання з грубим порушенням закону.

-2-

Заслухавши пояснення сторін, спеціаліста з питань соціального захисту населення, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
повному задволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив
зобов”язання, має відшкодувати кредиторові, завдані цим збитки.

Як свідчить з матеріалів справи, договір про надання послуг з
теплопостачання було укладено 02.10.2000 року,
після цього договір не переукладався. Відповідно до п.9.1.1 даного договору
якщо за місяць до закінчення терміну дії договору(який визначено в одін рік -
п.9.1) жодна із сторін не висловила наміру внести в нього зміни, або
доповнення, він продовжується на наступний рік. Таким чином дія
договору була пролонгована на наступний та подальші роки.

Як свідчить з матеріалів справи,
нарахування суми заборогованості проведено з урахуванням опалювальної площі
споживача, яка складає 70, 30 кв.м.

З наданих представником позивача
розрахунків заборгованості відповідача за вказаний період проводилось відповідно
до встановленого тарифу та пільги щодо сплати послуг за теплопостачання, яка
складає 50 %  для інваліда 1 групи
військової служби.

Тариф щодо оплати послуг постачання затверджений рішенням виконкому
Голопристанської міської ради № 362 від 26.12.2007 року і складає 6 грн. 39
коп. за 1 кв. м. опалювальної площі, починаючи з 01.01.2008
р. До 01.01.2008 р. тариф складав 5,4 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі.

Як свідчить із наданих до суду розрахунків,
при визначенні сум за теплопостачання враховано також і субсидія.

Так, за 2007 рік нараховано всього 1 361, 16
грн., оплачено - 335, 91 грн, субсидія - 321, 27 грн. У квартирі проживає три
особи, пільга надається на двох чоловік, тобто на чоловіка та дружину, що
проживають у квартирі, а субсидія надається на всіх членів сім'ї.

За 2008 рік, станом на 15.07.2008 р.
заборгованість складає 1 425. 35 грн. На момент розгляду справи позивачем
сплачено 500 грн., залишок заборгованості складає 925. 35 грн., яку і просить
стягнути позивач.

Таким чином, перевірені судом розрахунки
щодо нарахування заборгованості відповідачу, є вірними і за період з 2007 по
2008 рік на день розгляду справи заборгованість складає 925, 35 грн., яка
підлягає стягненню.

Крім того, сплата позивачем 500 грн. в рахунок
заборгованості протягом розгляду справи протирічить позиції представників
позивача, які категорично не згодні із позовом.

Доводи представника відповідача, викладені
у запереченнях, не ґрунтуються на Законі, а тому  не можуть бути прийняті судом.

Так,
посилання на Закон України № 3551-ХІІ від 22.10.93 року та твердження проте, що
ОСОБА_1 прирівняно до ветерана війни не відповідає дійсності, оскільки такий
статус йому не було надано. Згідно наданих документів ОСОБА_1 є ветераном
військової служби, інвалідом 1 групи.

Оскільки відповідач є інвалідом 1 групи,
витрати за судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі вище наведеного
та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 202, 209-215 ЦПК України, ст. 526,
610,611, 623 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

-3-

Позовні вимоги комунального підприємства
“Міськтеплокомуненерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства “Міськтеплокомуненерго” заборгованість за поставлену
теплову енергію в сумі 925 грн. 35 коп.; витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., всього - 955 грн. 35 коп. (дві
дев'ятьсот п'ятьдесят п'ять грн. 35 коп.).

Судовий збір у розмірі 51 грн.  - віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі заяви до районного
суду  про апеляційне оскарження, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :