overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й  Н А К А З
«_09 » жовтня 2008 року.
Номер справи 2 «н»-156-2008 р.
Суддя     Першотравенського міського
суду, Дніпропетровської області Кривошея
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства  комерційного банку «ПриватБанка» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
відповідно до ст..ст. 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1
на користь  закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати у сумі  40 (сорок) гривень 91
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________                         _Кривошея С.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до
виконання протягом трьох років з
_________________________________________________________________
Суддя _________________
_____________________________
підпис                                                                                 ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-203/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року      Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -
25.01.2008 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в
якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні
позивач подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, то суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування житлового будинку недійсним необхідно залишити без розгляду.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що
відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь
ОСОБА_2 600 грн. за надання юридичної допомоги.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування житлового будинку недійсним залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 600 грн. за надання
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-2522/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

17.07.2008р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна
біржа «Альтер Его» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Дніпровського
районного суду м. Херсона з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок. Просить визнати
дійсним договір №4080 купівлі-продажу домобудівлі АДРЕСА_1, здійснений між
позивачем та відповідачем та визнати за позивачем право власності на вказану
домобудівлю.

Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей
(нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого
майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне нерухоме майно розташовано за
адресою: Херсонська область, Бериславський р-н,АДРЕСА_1

В  зв'язку
вищенаведеним справа не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115, ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Альтер Его»
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на
будинок повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з вказаним позовом
до Бериславського райсуду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Решетов В.В.
Справа №2-592/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
01жовтня 2008 року                         Володарський районний суд Донецької
судді                                                 Доценко
секретарі:                                  Болбат Н.І.
у відкритому судовому
засіданні в смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Кальчикської сільської ради
визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  рідний
батько  позивачки  - ОСОБА_2. На день смерті батьку  належав сертифікат акцій НОМЕР_1 від
03.11.1995 року, який підтверджує, що ОСОБА_2. був власником сорока двох акцій
Відкритого акціонерного товариства „Азов”. Позивачка, як спадкоємець першої черги, бажає одержати
спадкове майно, однак у зв'язку з тим, що не знала про існування даного сертифікату  у шестимісячний строк не звернулася в нотаріальну
контору із заявою про бажання прийняти спадкове майно після смерті батька
встановлений законом строк для прийняття спадщини, а тому змушена звертатися в
суд з дійсною позовною заявою.
Позивачка та її представник у
судове засідання не з'явилися, однак залишили суду заяву в якій підтримують
позовні вимоги та просять суд розглянути справу у їх відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився,
але залишив суду заяву в якій проти позову не заперечує, та просить суд розглянути справу в  його відсутність.
Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах:
копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1;
-  відповідно  до копії свідоцтва про шлюб гр. ОСОБА_1.
04.11.1975 року одружилася з гр.ОСОБА_3та отримала прізвище чоловіка  „ОСОБА_3”;
-  відповідно  сертифікату НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2.  є власником сорока двох акцій  Відкритого Акціонерного Товариства „Азов”;
-  відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2.
Таким чином, суд вважає, що позивачці необхідно
встановити додатковий строк для прийняття спадщини, тому що фактично після
вона вступила в керування спадщиною померлого, але через те що не знала
про існування сертифікату Відкритого Акціонерного Товариства „Азов” пропустила 6-ти місячний строк
звернення до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна, що дісталося
після батька, а тому строк
пропущений з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 209,
212,214,215  ЦПК України, п.3 ст.1272 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1  додатковий строк на 3 /три/
місяці для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька -
ОСОБА_2,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1.
бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний
суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом
10  днів з дня його проголошення.
скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області
протягом 20 днів з дня подачі  заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя:                                                С.І.
№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

19 листопада 2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі:           Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу
за позовом ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 1678 грн. 80
коп. та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до
відповідача вказуючи в заяві, що 18 вересня 2006  року позивач та відповідачка уклали кредитний
договір № 010/11-163/313, згідно якого відповідачці було надано кредит у
вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 1500 грн.
зі строком погашення кредиту 18 вересня 2008 року. Згідно п.5.1 кредитного
договору  відповідачка зобов'язалася  до 15 числа кожного місяця сплачувати
1/10  частку від залишку заборгованості
на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Але
відповідачка порушила умови договору і станом на 4 липня 2008 року
заборгованість з урахування відсоткової ставки 0.1 річних становить 1678,80
грн. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 1678,80 грн., а
також   понесені судові витрати.

Відповідачка на  повторний виклик до суду не з`явилася, про причину неявки суд не сповістила , про час
розгляду справи була належним чином повідомлена, тому  суд вважає можливим справу розглянути в її
відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.. 225 ЦПК України суд . -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за
позовом ВАТ «« Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 1678 грн. 80
коп. та судових витрат.

Суддя                                      Дрюк П.М.
Справа № 2н-4734/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 жовтня 2008 року                                                          м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості в сумі 3698.61 грн (три тисячі шістсот дев'яносто
вісім гривень 61 копійка)
з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться за
шістсот дев'яносто вісім гривень 61 копійка).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача  судовий збір в сумі 25.50 грн.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-2527/2008 р.
У Х В А Л А

29 жовтня
2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:                                 головуючого -
судді
Волкової С.Я.

при секретарі
Луценко
К.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  заяву
ОСОБА_1про залишення  позову без
розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні ОСОБА_1. до ОСОБА_2.
про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи,  знаходить заяву обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ч.1 ст.207, ст.209,210  ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа
№2-373/08
У Х В А Л А

І М *Я М              У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого         -        судді П.В.ГРИШИНА,

при секретарі        -
Л.О.НІКОЛЕНКО,

розглянувши цивільну справу №
2-373/08 за позовною заявою ВАТ „Укртелеком”  до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного суду надійшов позов  Центру електрозв'язку  Харківської філії  №5 ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку.

Ухвалою судді від „ 05 ” вересня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

На слухання справи, яке було призначено на 16.10.08 р., а потім на
28.10.2008 р. позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи,  не з'явився у судове
засідання без поважних причин, не повідомив про причину повторної неявки та від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тому,
відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України,
у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, ст. ст.. 208- 209 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-373/08
за позовом ВАТ „Укртелеком”
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку через Зачепилівський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий, суддя
Гришин П.В.
Справа  №  2 -611/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня
2008 року                                 Віньковецький
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого -
судді  ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                             СІКОРСЬКІЙ  В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Віньківці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно
до актового запису № 6 від 27 грудня 2002
року сторони в даній справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від
якого, відповідно до актового запису про народження , мають неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього синаОСОБА_3 в сумі 350 гривень шомісячно,.

В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовільнити.
Також зазначила, що  чоловік після
припинення спільного проживання ніякої допомоги на утримання сина та її
утримання не надає.

Відповідач
в  судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково. Пояснив, що не має змоги платити суму заявлену позивачкою,
через те, що не має постійного місця роботи.

Вислухавши
пояснення  сторін,
перевіривши матеріали справи,  суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів  суд враховує
стан здоровя та матеріальне становище
дитини, платника аліментів, інші обставини, що мають значення для
справи.

Суд
приймає до уваги, що відповідач на данний час непрацює, а тому знаходить
стягувати  аліменти в твердій грошовій
сумі.

Суд враховує, що
відповідач являється працездатним, немає на утриманні інших осіб, а тому
аліменти необхідно стягувати  в. сумі 300
грн. щомісячно. Судові витрати також слід покласти на відповідача.

Керуючись
ст. 180, 182, 183, 84, 191 СК, 10, 60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця селища Алтинсарино,
Камишненського району, Кустанайської області
аліменти  на користьОСОБА_1
на  утримання  сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   в розмірі   300 гривень
щомісячно, починаючи із 03 вересня 2008 року  і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 51 гривню
держмита на користь держави та 30 гривень  витрат на інформаційно технічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляція
в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти  днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-20 / 2008 року
У Х В А Л А

Про закриття
провадження у справі у зв'язку

з
відмовою від позову

26 лютого  2008
року .

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

у складі:
головуючого  судді   Синьогуб М.С.,

при секретарі
Самойленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

У
вересні 2007 року Шпак В.Й.  звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який зареєстровано
12.05.1990 року в Дудчанській сільській раді Нововоронцовського району
Херсонської області, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві позивач вказала,
що причиною розпаду сім'ї є те, що в сім'ї виникали постійні сварки,
бійки, із - за  зловживання чоловіком
спиртними напоями.

Відповідач проти  розірвання шлюбу
заперечував,  бажав зберегти сім'ю,
просив надати строк для примирення. Позивач заперечувала проти надання строку
для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України , суд ухвалою суду від
26 листопада  2007 року   вжив заходів до примирення  подружжя, надавши  їм строк для примирення три  місяці, тобто до 26 лютого  2008 року.

В
судовому засіданні позивач заявила
відмову від позову , в зв'язку з примиренням , просила провадження у
справі закрити.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України  у
разі  відмови від позову суд постановляє
ухвалу про закриття  провадження у
справі. Наслідки закриття провадження  у
справі позивачеві  роз'яснені , підстав  для неприйняття  відмови
від позову не встановлено, тому у відповідності  до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 від позову  про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Херсонської області   через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-123/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У
К Р А Ї Н И

04  лютого 2008 р.
Великоолександрівський районний  суд  Херсонської області

в
складі:                      головуючого  - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони з
23.11.1991 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернувся до
суду  з позовною заявою про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що у них повна несхожість характерів, часті сварки, а
також  те,що він не зійшовся характером з
дружиною.

В суді позивач підтримав свої вимоги
згідно позовної заяви, просить суд розірвати шлюб, пояснив, що разом вони
прожили 16 років, причина розпаду сім'ї в тому, що вони не зійшлися
характерами, у зв'язку з чим у сім'ї часті сварки, він не займається вихованням
доньки і домашнім господарством. Строк на примирення просить не надавати,
просить покласти на нього судові витрати.

Відповідачка позов визнала,
погоджується на розірвання шлюбу,пояснила суду, що позивач 5 років підтримує
інтимні стосунки з іншою жінкою, причина розпаду сім'ї - постійні зради
чоловіка з початку їхнього спільного життя. Строк на примирення просить не
надавати.

Заслухавши
пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає
вимоги позивача підлягають задоволенню.

Сторонам набридло спільне
проживання,  в подальшому вони однією
сім'єю проживати не бажають, на примирення категорично не погоджуються.

При таких
обставинах шлюб доцільно розірвати.

Керуючись
ст. 6, 10, 11  ЦПК України, 109-110 СК
України,   суд -

в  и
р  і  ш
и  в  :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.1991р. в горвідділі ЗАГС м. Херсона
(актовий запис № 1392).

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн.,
ОСОБА_2 . звільнити від судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом 10 днів.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 20 днів з дня подачі заяви до Апеляційного суду через райсуд.

СУДДЯ
В.О.КОВАЛЬ.