overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1778/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

8 грудня
2008  року                              Бершадський
районний суд

Вінницької     області

В складі головуючого                  Куйбіди А.І.

при     секретарі                          Ситник В.М.

за участю прокурора                 Комара П.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
представника заінтересованої особи, сектору з питань опіки та піклування
над дітьми Бершадської РДА, заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  про
позбавлення батьківських прав,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся  в суд
з позовною заявою до  ОСОБА_2  про
позбавлення батьківських прав.

В  заяві та судовому засіданні  стверджує, що відповідач  являється
батьком неповнолітнього  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.  Проте він  свої батьківські обов'язки по вихованню та
утриманню  дитини   не виконує:
не  має постійного місця
проживання, не провідує сина, не цікавиться його здоров”ям, не надає ніякої
матеріальної допомоги, мати хлопчика ОСОБА_3 29.08.2006 року  позбавлена відносно нього батьківських
прав.   ОСОБА_4 проживає разом з ним
ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_5 і знаходиться на їх утриманні.

Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання  повторно не з”явився і не повідомив про
причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу  у його відсутність.

Заінтересована особа  ОСОБА_3 в судове засідання повторно не
з”явилася і не повідомила про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе
розглянути справу  у його відсутність.

Заслухавши пояснення
позивача, представника сектору з питань опіки та піклування над дітьми
Бершадської РДА Струтинського М.Ю., думку прокурора, який висловився про
задоволення позовних вимог, думку неповнолітнього ОСОБА_4, який пояснив, що
його батько ОСОБА_2 не спілкується з ним і не цікавиться його життям, а про
нього постійно турбуються дідОСОБА_1 та баба ОСОБА_5 з якими він проживає
та  дослідивши матеріали справи  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
із слідуючих підстав: згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки
зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров”я, фізичний та
моральний розвиток, поважати дитину. Із
пояснень  позивача та
матеріалів  справи видно, що  відповідачОСОБА_2 свої батьківські обов'язки
по вихованню та утриманню  свого
сина  не виконує.

Сукупність вищенаведених обставин
дає суду підстави для позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст.ст.150,
164,165,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223 ЦПК
України,   суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.   Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 7 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення підлягає до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

С у д д я:
Справа
№ 2-516/2008 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року                          Бориславський міський
суд

Львівської області

в складі головуючого-судді:             Посисень Л.М.,

при секретарі:
Монастирській Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Бориславі          цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В :

Позивачка просять визнати відповідача
таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач позов визнав.

Позивачка пояснила, що вона, відповідач
і їх двоє дітей - треті особи у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у
квартиріАДРЕСА_1. Відповідач є наймачем цієї квартири. Фактично у спірній
однокімнатній квартирі проживає вона і треті особи у справі. Відповідач з 2002
року у спірній квартирі не проживає і жодного зв»язку із спірною квартирою не
має, оскільки, він сам, з власних на то міркувань, та з особистих причин,
добровільно у 2002 році, забравши всі свої речі пішов із спірної квартири і
проживає у своїй квартиріАДРЕСА_2.

Позов просить задоволити.

Відповідач пояснив, що він дійсно з
2002 року добровільно, сам залишив спірну однокімнатну квартируАДРЕСА_1,
наймачем якої є він, і перейшов проживати у власну квартиру АДРЕСА_2. В спірній
квартирі  проживають позивачка з синами
ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Позов визнає.

Враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших
осіб,- позов позивачки підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються ст.ст.71, 72 ЖК України, тому, -

Керуючись ст.ст.10,
60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212 ЦПК                                                    України,

ст.ст.71,
72  ЖК України,                                                                     суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити  -

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування жилим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
16 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо
його не було  скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-Н-184/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                            смт.Ширяєве
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 3051 грн. 63 коп. за кредитним договором від
ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 18.12.2007 року, умови
якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обґрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 (три тисячі п'ятдесят одну
гривню шістдесят три копійки) за кредитним договором  від 18.12.2007 року на користь ЗАТ КБ
м. Дніпропетровськ  вул. Набережна
в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз'яснити
ОСОБА_1 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
Справа №2-3013
У Х В А Л А

«15» грудня 2008
року   Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В:

У
провадженні Свердловського міського суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

Ухвалою
суду від 03 грудня 2008 року позивачу
надано строк для усунення недоліків.

Позивач
у строк, вказаний у ухвалі суду до 15.12.2008 року не усунув  недоліки, тому суддя вважає, позовну заяву  вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х
В Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та
повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана  апеляційна
скарга в апеляційний суд Луганської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,
яка подається протягом  5 днів з дня
проголошення ухвали в Свердловській міській суд , з одночасним надісланням ії
копії в апеляційний суд Луганської області.

Суддя :
Справа № 2-5785/08
УХВАЛА

21
жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, у якої просить визнати за ним право власності на нежитлові
приміщення загальною площею 41,5 кв.м., які розташовані в будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання
не з'явився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причин, з
яких він не з'явився, суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева

21.10.2008р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

21.10.2008р.

С.28

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
Справа
№2-3817/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” доОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.08.2008 року  в розмірі 1 515 грн. 27 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартиріАДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1 515
грн. 27  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1,ОСОБА_2
на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 1 515 грн. 27 коп., а  в дохід держави  державне мито по 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  15 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-0-131
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
листопада   2008 року                 Ізюмський міськрайонний
суд  Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту  родинних
відносин, зацікавлена особа Куньєвська сільська рада -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаОСОБА_2, це рідна бабуся.

25 листопада 1996 року померлаОСОБА_3 це рідна мати

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, це рідний батько.

Після смерті бабусі, матері, батька відкрилась спадщина
на сертифікати на право на земельну частку ( пай).

При зверненні до нотаріальної контори, виявились
розбіжності в прізвищах моїх рідних як в свідоцтвах про смерть так і
сертифікатах на право власності на земельний пай.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2
і ОСОБА_4 і ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що батьками заявника,
згідно копії свідоцтва про народження, значаться ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ( а. с. 8).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, щоОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 10).

Мати заявника ОСОБА_3 померлаІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть ( а. с. 12).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується
свідоцтвом про смерть ( а. с. 11).

В копії свідоцтв про право на земельну частку ( пай)
фамілія бабусі вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 фамілія Батька ІНФОРМАЦІЯ_4, фамілія
мати ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким чином в судовому засіданні встановлено факт
родинних відносин між заявником і його померлими батьками і бабусею.

Встановлення факту носить для заявника юридичне значення.

Статтею 256 ч.1 п. 1 передбачено ,
що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
особами.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215, 218, 256
ч. 1 п. 1   ЦПК України  суд, -

В И Р И Ш І В :

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити  факт
родинних відносин між ОСОБА_4 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1іОСОБА_2,  померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт родинних відносин
між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4 і заявникомОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний
суд харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.11.2008 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:                                     судді
Малихіна О.Р.

при секретарі:
Тішинської М.В.

за участю адвоката:

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в
с т а н о в и в:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований у 1997 році.

Вказувала, що шлюбні відносини вони фактично припинили
чотири роки по тому, що у них різні погляди на життя. Відповідач фактично
проживав в іншої країні і сім'єю не інтересується. Вони спільне господарство не
ведуть і відновляти шлюб не бажають.

Відповідач про час розгляду справи повідомлений
повісткою. Але, він в судове засідання не з'явився без поважних на то причин.
Заяву про перенос розгляду справи до суду не подавав. Зі згоди позивачки, суд
розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Стороні зареєстрували шлюб 17.05.1997 року. Мають
неповнолітню дитину.

В період спільного проживання сторони не розуміли одне
одно і по різному ставились до сімейного життя, що призводило до сварок. У
звьязку з цим вони втратили почуття кохання один до одного і на протязі
тривалого часу спільно не проживали. Вони припинили сімейно-шлюбні відносини,
стали проживати роздільно.

Ні яких потуг для відновлення сім'ї стороні не приймали і
не приймають. Вони втратили почуття кохання та поваги один до одного, що
перешкоджає відновленню сім'ї.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався
остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 225 ЦПК України,  ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.1997
року в Харківському міському відділі РАЦС по актовому запису № 537, розірвати
та стягнути з позивачки на користь держави державне мито в сумі 17 грив.,
відповідача від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного
суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення нею може бути
подана до районного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення, а
апеляційна скарга може бути подана до районного суду протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.

На дане заочне рішення відповідачем, протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення, може бути подана до районного суду заява про
перегляд даного заочного рішення.

Суддя:
Справа
№2-228/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня  2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі
судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря   Кащенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до Озерянської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2008 року до суду звернулась з позовомОСОБА_1до  Озерянської сільської  ради про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини земельної ділянки площею  4.03 га,
розміщеної на землях  Озерянської
сільської ради, мотивуючи тим, що вона неодноразово намагалася звернутися до
нотаріуса Варвинської нотаріальної контори, проте вона була відсутня через
хворобу, а потім її взагалі не стало, а в Прилуцьку нотаріальну контору вона не
могла потрапити через великі  черги та
необхідність попереднього запису.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не
з”явився і звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та розгляд
справи без участі їхнього представника. .

Заслухавши
пояснення   позивача ОСОБА_2. та
дослідивши матеріали  справи, суд вважає
що позов слід задовольнити з таких підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачОСОБА_1. є спадкоємцем за
заповітом  землі сільськогосподарського
виробництва площею 4.03 га., розташованої на території Озерянської сільської
ради,   що належала ОСОБА_3.  (а.с. 7-8).

23 січня 2008 рокуОСОБА_3 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5).

Після   смерті ОСОБА_3. позивач намагалася прийняти
спадщину, проте через хворобу та смерть державного нотаріуса Варвинського нотаріального
округу не змогла подати заяву про прийняття спадщини. Тому    суд вважає причину пропуску строку для
прийняття спадщини поважною і визнає за можливе визначити  їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно  ст. 1272 ЦК України спадкоємцеві, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви  про прийняття спадщини.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.. 15,  212 -
215 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
задовольнити.

Визначити  ОСОБА_1
додатковий строк до  1 березня
2009   року для  прийняття
спадщини  за заповітомОСОБА_3на землю
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва  згідно Державного акту на право приватної
власності на землю  НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області  через  Варвинський
районний суд .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 2-3279 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

11
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  9
год. 00  хв.  25 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-8699/08
УХВАЛА

05 грудня 2008
року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі
-            Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до Одеської філії ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Одеської філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» про захист прав споживачів
про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 100000 грн. та моральної шкоди в
розмірі 100000 грн.

Виклаканні для участі у
судове засідання сторони не з'являлись неодноразово, але про дату розгляду
справи в суді були надлежним чином повідомлені. Доказів в підтвердження
поважності причин неявки суду не предоставили.

У випадку неявки у
судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає позов без розгляду,
а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Одеської філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» про захист прав споживачів
та відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :                                                                                     А.В. Дерус