overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала 2790 грн. 46 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008 року склала 2790 грн. 46 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2790 грн. 46 коп.
суми заборгованості станом на 1 лютого 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571, про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючих у АДРЕСА_1,
керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК України та у відповідності до ст.67 ЖК
України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження на користь міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість за надані послуги з теплопостачання
за період з 01.11.2007 року по 31.10.2008 року в сумі 3250 грн. 19 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили             «___»______________20__
року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 137 грн. 76
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, 1962 року
народження, ОСОБА_2, 1989 року народження, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м.
філії Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО
05395598 заборгованість за спожитий природний газ в сумі  137 грн. 76 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз”  оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
03 листопада 2008 року Первомайський районний суд АРК у складі: Головуючого судді секретарі          - Сорокіній Н.М. у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, суд-
Первомайське комунальне підприємство (ПКП), звернулося до суду з позовною
ОСОБА_1 що  проживає АДРЕСА_1  про стягнення суми заборгованості  у розмірі
У судовому засіданні представник
Первомайського комунального підприємства
Смирнова Н.Я., що діє на підставі довіреності, від вимог заявлених у позові мотивуючи свою відмову тим, що заборгованість відповідачем
Суд вважає за можливе прийняти відмовлення представника ПКП від позову, це не порушує  законних прав і інтересів
У відповідності зі ст. 205 п.3  ЦПК України, якщо позивач відмовився від вимог і відмовлення прийняте судом провадження по справі підлягає
Наслідки ст. 206 ЦПК України представнику позивача роз'яснені.
Керуючись ст. 205 п.3, 206 ЦПК Україна, суд-
Прийняти відмову від позову.
Провадження по цивільній справі № 2-408/08 року за позовом Первомайського підприємства до ОСОБА_1  про стягнення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський

районний суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10  днів апеляційної

скарги

Суддя:
№
У Х В А Л А

09.06.2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., розглянувши заяву
про повернення сплаченого державного мита

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про повернення
сплаченого державного мита, посилаючись на те, що при зверненні до суду позивач
сплатив державне мито в сумі 334 грн. 65 коп., що підтверджується квитанцією,
доданою до заяви, а потім позивачу стало відомо, що у відповідності з ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, позивачі за позовами
про продовження строку на прийняття спадщини повинні сплачувати 8грн. 50 коп.
державного мита.

Відповідно до ст.83 ЦПК України в даному випадку судові
витрати підлягають поверненню. У зв”язку з цим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути гр. ОСОБА_1 зайво сплачені кошти (державне мито) в
сумі 326 грн. 15 коп. сплачені до “НадраБанку”, код платника , банк
платника ББВ № 13, код отримувача 24103816, банк отримувача ГУДКУ В Херсонській
області, м. Херсон, код банку отримувача 852010, загальна сума 334 грн. 65 коп.
згідно квитанції № К13/1/24 від 21 березня 2008 року.

Суддя                                 Хомик І.І.
Справа 2 -  6675/2008 р.
17 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час сім'я розпалась. Просить
суд розірвати шлюб.
Справа
призначалась до розгляду  на 05.11.2008
року, на 17.11.2008 року, проте на
розгляд справи позивач та відповідач не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про
відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-3562/2008 року
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008 року    Смілянський міськрайонний суд Черкаської
головуючого-судді                 Гудзюка І.В.,
при секретарі                         Хлівній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 за розпискою взяв в
борг у ОСОБА_1  10 000 доларів США, що
зобов'язався  повернути не пізніше
27 серпня 2008 року.
Посилаючись на те, що у вказаний у розписці
термін борг відповідач не повернув, позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
позики, 674 грн. 18 коп. сплаченого нею судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ
судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги і просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь 76 538 грн., оскільки згідно довідки Центрального
Смілянського відділення Черкаської ОД Райффайзен банк Аваль  Національним Банком України з 16 грудня 2008
року встановлено офіційний курс гривні до долару США у розмірі 765, 38 грн. за
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.
не заперечує проти заочного розгляду справи.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з
З розписки вбачається, що ОСОБА_2 заборгував
позивачці  10 000 доларів США, що на день
винесення рішення суду  еквівалентно 76
538 грн. Оскільки взяте на себе зобов'язання відповідач не виконав,  відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України  з нього
на користь позивачки підлягає стягненню 76 538 грн. боргу.
того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 674 грн. 18 коп., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду
справи.
ж з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 77 242 грн. 18
цього, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в
сумі                  91 грн. 20 коп.
підставі наведеного, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60,
88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76 538 грн. боргу за договором позики, 674 грн.
18 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 77 242 грн. 18 коп.
із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі  91 грн. 20 коп.
про перегляд заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня отримання
його копії подати до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення
позивачем може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання
заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може
бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-175/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: вул.Набережна
Перемоги, 50  в м. Дніпропетровську,
кредитним договором б/н від 18.10.2005р., з ОСОБА_1, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка  проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична
відшкодування судових витрат), МФО
у розмірі 2559 грн. 09 коп. та судові витрати: судовий збір у сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі 15 грн. Всього 2599 грн. 59 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________   О.П. Піскун
печатки суду                    підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії  наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності     “ _______”
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь
_____________________    О.П.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

23
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної  в результаті ДТП-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної  в результаті ДТП призначити до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні  в залі  суду в м. Сміла  на 13 год. 00 хв. 14 жовтня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2н-4 4/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23.01.2008р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О.розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Іпотечний Банк"
Пимоненка,  б.13, корп.4,  МФО
управління ЗАТ „Міжнародний Іпотечний Банк" Семенов Г. В,  індекс
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.Магадан,  ідентифікаційний номерІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.:АДРЕСА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором,  а саме: 3803,
77грн. - сума основного боргу за кредитним договором; 1022, 01грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
1694, 45грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором,  судовий збір в сумі 32, 60грн
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,
Відповідно до ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 103, 112 ЦПК
України,  ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„Міжнародний Іпотечний Банк" 3803, 77грн( три тисячі вісімсот три грн.
сімдесят сім коп.. ) в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„Міжнародний Іпотечний Банк" 1022, 01грн. (одна тисяча двадцять дві грн.
відшкодування заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„Міжнародний Іпотечний Банк" 1694, 45грн.( одна тисяча шістсот дев'яносто
чотири грн.. сорок п'ять коп..)
в рахунок відшкодування пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за
Стягнути з ОСОБА_1 на Закритого акціонерного товариства „Міжнародний
Іпотечний Банк" судові витрати в сумі 32, 60грн. (тридцять дві грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„Міжнародний Іпотечний Банк" витрати на інформаційно-технчне забезпечення
розгляду справи в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ
набирає законної сили 23.02.2008р.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено,  в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  шляхом подачі заяви про його скасування.
Справа № 2-2286/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по  цивільній справі

24 листопада 2008 року Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2008
року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на дитину посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона
перебуває у шлюбі з 16 вересня 2006 року. Від шлюбу подружжя має сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що з відповідачем життя не склалося і
вона була змушена залишити його, подала позов про розірвання шлюбу. Зараз вони
живуть окремо , дитина живе з позивачем і знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач дитиною не цікавиться і його зовсім не хвилює чи є у дитини їсти,
матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач вказала, що відповідач
працює на утриманні в нього нікого нема, вона не працює, оскільки доглядає
дитину. На підставі викладеного, позивач прохає суд: стягнути на її користь з
відповідача по справі, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лозова Харківської
області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частки з
усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для відповідної вікової категорії щомісячно, починаючи з дня звернення
до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення
суду в межах суми платежу за один місяць. Зобов'язати відповідача надати
довідку про свої  доходи.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог
ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
по цивільній справі  за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє
судове засідання на  03 грудня 2008 року
на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу
копію позовної заяви  з копіями доданих
до неї документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у
судове засідання.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд