overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2- 3766/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року    Орджонікідзевський   районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко
О.В.,

при секретарі - Гарбуз О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка звернулася до
відповідача  з позовом про стягнення
аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь позивачки у
розмірі  1/4 частини з усіх видів
заробітку відповідача, щомісячно, але не менш
30 %  прожиткового мінімуму  для дитини відповідного віку і до повноліття
сина, починаючи з дня звернення до суду. При цьому позивачка посилалася на той
факт, що відповідач не здійснює матеріального утримання дитини, чим ставить її
у важке матеріальне становище, що і вимусило її звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що не
виділяв коштів на утримання сина, у зв'язку відсутністю фінансової можливості.

Суд вважає, що даний позов підлягає
задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано
03.06.2004 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не
здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку.

Також, з
відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст.
88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК  України,         ст. 182 Сімейного кодексу України, суд
-

В  И
Р   І   Ш
И   В   :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає:  АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина  -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитину відповідного
віку, починаючи з 16.09.2008 року і до його повноліття.

Стягнути з  ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
сумі 51  ( п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з  ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно -
технічне забезпечення загальною сумою 7 грн. 50 коп. (сім гривень 50
копійок.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ :
О.В.ГЛІБКО
Справа № 2 - 407 /08
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 грудня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27
листопада 2008 року заочне рішення Локачинського районного суду від 28 жовтня
2008 року скасоване.

Відповідно до п.
2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі скасування заочного рішення суд призначає
справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 156, п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу
призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на
14 год. 17 грудня 2008 року.

У судове
засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Р І Ш Е Н Н Я                                 № 2-1620-08

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 р.
Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді  Венгрин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

за участі представника позивача Палюги І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖЕК № 5 м. Вінниці до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ЖЕК № 5 м. Вінниці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1114,47
грн. (а.с. 3)

В судовому
засіданні представник  позивача Палюга
І.В. позов підтримав, позовні вимоги зменшив, просить стягнути з відповідачів
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 812,56 грн.
станом на 01.12.2008 р., оскільки позивачі частково сплатили заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих
причин, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що
свідчить розписка.

В минулому судовому засіданні відповідачі позов визнали, просили надати
строк для мирного вирішення спору.

Суд, з”ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів за наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та
оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
відповідачі мешкають по АДРЕСА_1, на території ЖЕК № 5 м. Вінниці. (а.с. 4)
Відповідачка ОСОБА_1 є її власником.

Станом на 01.12.2008 р.
відповідачі заборгували позивачеві за надані житлово-комунальні послуги 812,56
грн. (а.с. 28)

Правовідносини, які склались між сторонами, регулюються
книгою п'ятою ЦК України «Зобов'язальне право», зокрема, ст.ст. 509, 526, 611,
625 ЦК України  та ст. ст. 64, 66, 67 ЖК
України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що права позивача
порушені і підлягають захисту.

Крім того, з відповідачів
на користь держави слід стягнути солідарно судовий збір  в розмірі 51 грн., а на користь позивача - 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 509,
611, 625, 611, 625  ЦК України,

ст. ст. 64, 66, 67 ЖК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖЕК № 5
м. Вінниці заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг  станом на 01.12.2008 р. в розмірі 812
(вісімсот дванадцять) грн. 56 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а на користь
держави - 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької
області.

Повне рішення суду буде виготовлено на 10.12.2008 р.

Повне рішення суду
виготовлено 09.12.2008 р.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/0890/07/407 від 19.10.2007 р. у розмірі 20 571 грн. 05 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 12 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн.
00 коп., заборгованість за відсотками - 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять
п'ять) грн. 24 коп., заборгованість по пені - 4 311 (чотири тисячі триста
одинадцять) грн. 81 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - (юр. адреса) АДРЕСА_2
(факт. адреса) Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ватутіна, ринок
“Новоіванівський”, ПП ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № КМ-1/0890/07/407 від 19.10.2007
року по кредиту - 12 334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн.
24 коп., заборгованість по пені - 4 311 (чотири тисячі триста одинадцять) грн.
81 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 102,85 грн., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 20 688 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 90 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства
“Смілянський цукровий комбінат” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
“Смілянський цукровий комбінат” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 15 год. 00 хв. 26
листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачам до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа№2-494
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року                                                        смт.Ємільчине

Ємільчинський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого судді:                        Пасічного Т.З.,

при секретарі:                                Павлюку І.В.,

за участю позивача:                      ОСОБА_1,

представника
відповідача:           ОСОБА_3,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ємільчине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімектів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 29.10.2008 року з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 н іродження, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на її утримання не надає, домовитись з відповідачем
про участь в утриманні дитини не вдається.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представаник відповідача в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі та не заперечував проти
його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що
даний позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено,
що відповідач є батьком дитини, між сторонами не досягнуто згоди щодо ЇЇ утримання.
Дитина проживає разом з матір»ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання
дитини в розмірі, що просить стягнути позивач.

Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 174 ч.4, 208, 209,
212-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с. Симони, Ємільчинського району
Житомирської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження аліменти на
утримання малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 29.10.2008 року і до повноліття доньки ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ємільчинського районного
суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:                                                                           Т.З.Пасічний
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

21 листопада 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
20 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб в відділі РАГС Сватівського  районного управління юстиції Луганської
області та прожили спільним подружнім життям до 10 травня 2008 року, після чого
шлюбні відносини було припинено в зв'язку з непорозумінням одне одного. Від
шлюбних відносин є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач на позові
наполягає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином, враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення
про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд
ухвалив  про заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими:  факт вступу сторін в зареєстрований шлюб
підтверджується свідоцтвом про одруження виданим 22 січня 2002 року відділом
РАЦС Сватівського районного управління юстиції Луганської області, актовий
запис № 101. Від шлюбних відносин є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., згідно копії
свідоцтв про народження. Враховуючи думку позивача, який не бажає зберегти
сім'ю, суд шлюб розриває, стягнувши з позивача держмито на користь держави в
розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2001 року відділом РАГС Сватівського  районного управління юстиції Луганської
області, актовий запис №101.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 гривень з
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Копію
заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                                                  С.І. Цибульник
№ 2-3229/2008
У Х В А Л А

18
листопада 2008 року
м.Маріуполь

Іллічівський
районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко
Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

У
листопаді 2008 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернулась
ОСОБА_1. з  позовною заявою до ОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.11.2008 р. позивачка ОСОБА_1. звернулась із
заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд,
дослідивши заяву позивачки, вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших
осіб при цьому не порушуються.

На
підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Справа № 2-1598/08
У Х В А Л А

19 грудня 2008 р.                                                     Староміський
районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Білоуса О.В.,

при
секретарі Козлову О.М.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ «Вітосан» про стягнення
боргу,  -

в с т а н о в и
в :

В провадженні Староміського районного суду
м.Вінниці знаходиться  цивільна справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ «Вітосан» про стягнення боргу.

Позивачка
повторно не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце слухання справи
була повідомлена своєчасно та належним чином судовими повістками (а.с.28,34).
Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши та
оцінивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідачів, якій
наполягав на залишенні заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що за таких
обставин позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ «Вітосан» про стягнення боргу підлягає
залишенню без розгляду, оскільки позивачка повторно не з'явилася до суду та не
надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ «Вітосан» про стягнення боргу - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути  оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області на протязі десяти
днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
справа № 2-2309
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
судді                                                   Свиненко
секретарі                                                            Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом комунального підприємства промислово-виробничого
об'єднання „Енергія” до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за надані послуги з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій в розмірі 515 грн. 75 коп., оскільки
мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.06.2008 року відповідачами не
проведені платежі за надані послуги.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки
відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК
України своєчасно не внесли платежі за надані послуги позивачем (а.с.6-11,15),
належна сума підлягає стягненню, тобто 515 грн. 75 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1ОСОБА_2солідарно на користь комунального підприємства
промислово-виробничого об'єднання „Енергія” 515 грн. 75 коп., повернення
держмита по 02 грн. 55 коп. з кожного, витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного, держмито на користь держави
по 22 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                          М.Д.Свиненко
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-5016/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

30 жовтня 2008
року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

встановив:

24 вересня 2008
року ОСОБА_1 . звернулася з позовом до ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., про стягнення
матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою від 03
жовтня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків в
строк до 20 жовтня 2008 року.

Позивачу  було
запропоновано у строк до 20 жовтня 2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі суду та роз`яснено, що у
випадку не усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою та повернута позивачам.

Копія  ухвали
була направлена на адрес позивача своечасно.

Згідно ухвали
від 03 жовтня 2008 року відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу
необхідно було: вказати повне та правільне найменування сторін, уточнити та
конкретизувати позовні вимоги, вказати докази, що підтверджують кожну
обставину, надати розрахунок заборгованності по найму житла, розрахунок
нарахування, сплати та заборгованності за комунальніми платежами, викласти
обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги стосовно моральної шкоди.

Однак, позивачем
не усунуто зазначені недоліки.

Невиконання
ухвали суду від 03 жовтня 2008 року перешкоджає
подальшому  руху  позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2  ст. 121  ЦПК України
позовна заява  в цьому  випадку
вважається  не поданою  та
підлягає  поверненню.

Позивач не
позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення
матеріальної та моральної шкоди -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: