overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гуляйпільський районний суд Запорізької
18 ”   квітня  2008 року                                                      Номер справи 2-н-43/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області  Каракай Н.Д.         розглянувши заяву прокурора
Гуляйпільського району в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ “Гуляйпільська харчо- смакова
фабрика” про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до    ст. ст.
115,232 КЗпП України,ст.ст.21,24 Закону
України “Про оплату праці”, ст.ст.95-99, 102-104 ЦПК України,
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Святогор, Добропільського краю,
Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в
сумі 1759, 71 грн.(одна тисяча сімсот п'ятьдесят дев'ять) 71 коп.
2.Стягнути з боржника
на користь стягувача
копійок судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір      25       гривень   50  коп.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським
районним судом Запорізької області в сумі 15 грн. на користь Державного бюджету
Запорізькій області, МФО 813015.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “       “                     2008 року

Судовий наказ видано “           “                            2008 року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання
до  “     ”
2011 р.

Суддя:

Відмітки про
виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на
виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судового
наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)

примітки

Інші відмітки
Справа № 4-с-8/2008року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:
головуючої судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВДВС Межівського районного управління юстиції
Харківської області, ОСОБА_1, на постанову про закінчення виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулася до суду зі скаргою на постанову
про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що  21.05.1993 року Лозівським міським судом
Харківської області видано виконавчий лист на виконання рішення Лозівського
міського суду по справі № АЕ-114 від 21.05.1993 року про стягнення з ОСОБА_2 на
її користь аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3, 30.06.1990 року народження
у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 04.05.1993 року
до її повноліття, але не менш 25% мінімального середньомісячного заробітку.
Однак 26.09.208 року державним виконавцем ВДВС Межівського районного управління
юстиції - Птицею Т.А. винесено.
постанову про закінчення виконавчого провадження. В зв'язку з тим, що у
боржника по виконавчому провадженню є заборгованість по аліментам, прошу
визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від
26.09.2008 року  та зобов'язати ВДВС
Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області відновити
виконавче провадження та здійснити усі необхідні заходи передбачені діючим
законодавством, з метою виконання рішення Лозівського міського суду Харківської
області по справі № АЕ-114 від 21.05.1993 року.

Позивачка в судовому засіданні  заявила клопотання про залишення скарги без
розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі п. 5 ст. 207  ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
зацікавлені особи: ВДВС Межівського районного управління юстиції Харківської
області, ОСОБА_1, на постанову про закінчення виконавчого провадження -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 м.
Білої Церкви цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Сквирський психоневрологічний інтернат м.Сквира, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що її рідний дядько
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження рішенням Сквирського районного суду Київської
області від 04 лютого 2000 року визнаний недієздатним. Опікуном останнього була
призначена ОСОБА_3- моя мати та рідна сестра недієздатного, яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи і на даний час перебуває в
Сквирському психоневрологічному інтернаті. В зв'язку зі смертю опікунаОСОБА_2
потребує встановлення над ним опіки, а тому просила суд  призначити її опікуном.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати у їх
відсутності, заяву визнали повністю.

Суд, вислухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що
заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням
Сквирського районного суду Київської області від 04.02.2000 року гр. ОСОБА_2,
1937 року народження визнаний недієздатним.

Відповідно до
рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22.02.2001 р.
опікуном ОСОБА_2. була призначенаОСОБА_3яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку зі
смертю останньої гр.ОСОБА_2 залишився без опікуна, хоча на підставі ст. 60 ЦК
України потребує встановлення опіки та призначення судом опікуна.

Поскільки
Сквирський психоневрологічний інтернат клопоче перед судом про призначення
опікуном недієздатногоОСОБА_2 заявникаОСОБА_1, підстав для відмови в
призначенні її опікуном суд не вбачає, а тому вважає за необхідне встановити
опіку над недієздатним ОСОБА_2. та призначити ОСОБА_1. його опікуном.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88, 209, 213, 215, 234, 235 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Призначити
опікуном недієздатногоОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 який прописаний на постійне місце
проживання вАДРЕСА_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, яка проживає вАДРЕСА_2

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя                                                                                                  Н.Г.Таран
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

“4” листопада 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого, судді -                                                 САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
-                                                 Юрченко С.В.,

розглянувши
у попередньому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства.

У попередньому засіданні позивач заявив про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідачка не заперечувала проти вчинення зазначеної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, зміст заяви про
залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідну заяву подано позивачем, процесуальні наслідки вчинення такої
процесуальної дії відповідно до змісту ст. 207 ЦПК України йому відомі, тому
суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, залишивши позовну заяву без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суму судового збору в розмірі вісім гривень п'ятдесят гривень, сплаченого
згідно квитанції від 26 вересня 2008 року - повернути  ОСОБА_1 , який мешкає за АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в
порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-н-47/08
СУДОВИЙНАКАЗ
04.02.2008 року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В.., розглянувши заяву Закритого акційного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
відшкодування судових витрат), МФО № 305299, про видачу судового наказу з
вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІПН: НОМЕР_1,
укладеного договора боржник
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 %.
Станом на 14.01.2008 року у боржника виникла заборгованість
Згідно ст. 526 ЦК України сторони
за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526,
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 3341,93 грв. на користь стягувача.
ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в розмірі 25,50 грн. та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
секретарі  Корольовій М.Ю.,
за участю:   заявника
-ОСОБА_1  її представника ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі  цивільну справу за  заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
Представник заінтересованої особи -
Територіальної громади м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, про
місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Заінтересована особа -
5  Криворізька  державна нотаріальна контора не направила в
судове засідання свого представника, надіслала
лист про розгляд справи без її участі. У зв'язку з  цим судом постановлена ухвала про розгляд
справи за відсутність представників заінтересованих осіб.
підтримала заявлені  вимоги та
суду пояснила, що ОСОБА_3  -  її
мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті залишилася
квартира. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки
в її свідоцтві про народження допущена помилка, в імені матері замість ОСОБА_3
написано ОСОБА_3  На протязі усього життя
матері вона доглядала за нею, допомогала їй, купувала речі, продукти
Представник заявника вважає заявлені
вимоги законними та просить їх задовольнити.
Вислухавши заявника, її
представника, показання свідкаОСОБА_4., дослідивши письмові докази, суд вважає
встановленими такі обставини.
року народилася ОСОБА_1батьками якої в свідоцтві про народження записані
ОСОБА_5та ОСОБА_3 15 грудня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було
приватизовано квартируАДРЕСА_1 14 січня 2008 рокуОСОБА_3 померла. Постановою
державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 11
вересня 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину
після померлої ОСОБА_3 оскільки згідно свідоцтва про смерть померлаОСОБА_3, а у
свідоцтві про народження ОСОБА_1 зазначена мати ОСОБА_3  Цей факт перешкоджає заявнику здійснювати
майнові права.ОСОБА_3  є матір'ю ОСОБА_1
У зв'язку із викладеним  заявлені вимоги підлягають повному
Керуючись ст.  10, 11, 60,   212, 256 - 259 ЦПК України,
ОСОБА_1  вимоги  про встановлення факту родинних відносин  задовольнити .
Встановити, щоОСОБА_3 /померла 14
січня 2008 року/ є матір'ю ОСОБА_1
Рішення  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в
зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Справа №2о-80/08
УХВАЛА

про призначення опікуна

смт Короп
18 листопада 2008 року

Коропський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого
- судді Грушка О.П.,

при
секретарі - Редько
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу
опіки та піклування Червоненської сільської ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Червоненської
сільської ради звернувся до суду з  даною
заявою,  вказуючи на те, що рішенням
Коропського районного суду від 10 грудня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження визнано недієздатним та призначено опікуном директора Червоненького
психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петра Андрійовича. З ІНФОРМАЦІЯ_4 він
перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті. Директор
психоневрологічного інтернату звернувся із заявою про звільнення його від
повноважень опікуна над ОСОБА_1. В зв'язку з цим виконавчий комітет
Червоненької сільської ради вирішив клопотатися перед Коропським районним судом
про призначення ОСОБА_2 опікуном її чоловіка ОСОБА_1 (рішення виконкому № 42
від 27 серпня 2008 року). А тому Орган
опіки і піклування  Червоненської
сільської ради просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, звільнивши від обов'язків його опікуна Тягнирядно
Петра Андрійовича - директора Червоненського психоневрологічного інтернату.

В судове
засідання представник заявника - Червоненської сільської ради не з'явився, а
направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але просила суд про розгляд
справи без її участі.

В судове
засідання заінтересована особа - директор Червоненського психоневрологічного
інтернату Тягнирядно П.А. не з'явився, а направив до суду заяву, в якій просив
розглянути справу без його участі.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі
слідуючих підстав.

Відповідно
до ст. 241 ч.2 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи,
призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від
повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та
піклування іншу особу.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для звільнення Тягнирядна П.А. від повноважень опікуна над ОСОБА_1 та
призначення опікуном над ОСОБА_1  його
дружину - ОСОБА_2.

На  підставі  викладеного,
керуючись  ст.ст. 209, 210, 240,
241 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити директора Червоненського
психоневрологічного інтернату Тягнирядно Петра Андрійовича від повноважень
опікуна над ОСОБА_1.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження опікуном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-0-193/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Терещук Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в
м. Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, заінтересована особа - Новопорічанська сільська рада
Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої
вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, після
смерті якої відкрилась спадщина, яку заявниця бажає прийняти. Проте при
оформленні документів виявилось, що відсутні документи, які підтверджують
родинні відносини між нею та матір'ю, що є перешкодою для оформлення спадщини.
Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1
являється рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується паспортом заявниці,
свідоцтвом про смерть спадкодавця, повідомленням відділу РАГС Городоцького
районного управління юстиції Хмельницької області, письмовими пояснення свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою та заявою Новопорічанської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 256 ч.1 п.1, ст.294 ЦПК
України,

РІШИВ:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       підпис

Копія вірна:

Суддя                                     Ю.К.Сакенов
Справа № 2-399/2008р.
У Х В А Л А

11
вересня  2008 року Ємільчинський районний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді     Греська В.А.

при секретарі                                Остапчук В.П.

представника позивача              ОСОБА_1

відповідача                                   ОСОБА_2

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
смт.Ємільчине справу за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1223 грн. 59 коп.,
судових витрат в сумі 81 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного
договору НОМЕР_1від 22.06.2006 року відповідач 22.06.2008 року отримав кредит у
розмірі 2060 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

В судовому засіданні представник
позивача просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ЗАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі 1223 грн. 59 коп. та судових витрат
у сумі 81 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду                                    В.А. Гресько
Справа №2-1575/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

Позивач
звернулвся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою
по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2004 р.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., Сімейне життя
не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, тому
позивач просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в
позовній заяві.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає,  що
збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася,
тому шлюб слід розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30.10.2004 року Голопристанським районним РАЦС, Херсонської
області, актовий запис № 100 - р о з і р в а т и, сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити проживати з відповідачкою.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3, судові
витрати на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_2, від
сплати судових витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій