overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3896/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

В квітні
2008  року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 01 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
Справа
№ 2 - 2003 / 2008 року
13 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
Ухвалою суду від 4 серпня 2008 року
провадження по даній справі  було
зупинено до прийняття рішення апеляційним судом Черкаської області по справі за
позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою.
В даний час апеляційним судом Черкаської
області було прийнято рішення, а тому відсутні підстави зупинення провадження
по справі і воно повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження по даній справі та
призначити її до розгляду на 27 жовтня 2008 року на 9-00 год., повідомивши про
Суддя :
Справа № 2-3273/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла
на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа № 2-318
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008  р.                                      Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді      Задорожного В.П.

при
секретарі                                 Захарчук
А.Б.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в смт.
Чечельник справу за  позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про усунення перешкод  участі в
вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В ході
судового засідання позивач ОСОБА_1 . надав письмову заяву про залишення без
розгляду даного позову, поскільки у сторін виникла можливість врегулювати спір
поза судовим  рішенням.

Суд  керуючись ст. 207  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод  участі в вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач з
даним позовом має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу  суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя                                       Задорожний
В.П.
Справа № 2-1603/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі           головуючої судді:        Путрі
О.Г.

при
секретарі:  Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008
року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У
судове засідання позивачка не з'явилася, попередньо надіславши суду заяву, в
якій прохає справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, витрати при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши суду заяву, в якій
вказав, що заперечень проти задоволення позову не має, згоден з заявленими
вимогами.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що 25.01.2003 року сторони уклади шлюб, зареєстрований виконавчим
комітетом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області
за актовим записом НОМЕР_1(а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 5). Шлюб для обох перший.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2008 року по причині
постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті та на час розгляду справи
в суді як сім'я не проживають. Спору про місце проживання дитини та розподіл
майна не мають.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
укладений 25.01.2003 року, зареєстрований виконавчим комітетом Рунівщинської
сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом
НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок)

Жадан
(дошлюбне прізвище -ОСОБА_1 від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-Н-289/2008 рік
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
02 грудня  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши заяву
Закритого   акціонерного  товариства
«ПриватБанк»  про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1.
підставі ст.ст.     526, 530, 610,
611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційного банку «ПриватБанк», юридична
адреса: вул. Набережна Перемоги, 50 м.
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого
акціонерного  товариства    комерційний   банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул.
набережна Перемоги, 50 м.
пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
СУДДЯ:                                                                                         Л.Л.
Справа № 2 -  3049 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
16 жовтня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та
визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє
судове засідання на  30 жовтня 2008 року
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1  та отримує теплову
енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний
обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1354
грн. 17 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму заборгованості
за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 червня 2008 року
склала 1354 грн. 17 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові
мережі" 1354 грн. 17 коп. суми заборгованості станом на 1 червня 2008
року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області  Ковригін О.С. розглянувши  заяву ОСОБА_1
про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в    :

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до  виконкому Зарожненської сільської ради
Чугуївського району Харківської області
про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі,
ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про
повернення їй  позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.  11,
п.1 ч.3  ст.121 ЦПК України, суд -

у  х
в  а  л
и  в     :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
Зарожненської сільської ради Чугуївського району Харківської
області  про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа
№ 2 - 7465/2008
УХВАЛА.

24 жовтня 2008 року Приморський районний суд
міста Одеси

у складі : головуючого
-   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови;

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008 р. до Приморського районного суду
м.Одеси надійшла позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови.

Ухвалою суду від  24.06.2008 року по даній справі відкрито
провадження.

09 жовтня 2008 року у попередньому судовому
засіданні по вказаній справі судом було винесено ухвалу про залишення без руху,
у зв'язку з тим, що ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Разом з тим,
дотепер позивач не виконав ухвалу суду від 09.10.2008 року та не усунув
недоліки своєї позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,  якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України,  особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови  -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа № 2-2354/2008року
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

28
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Лозівського відділення
Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Казимірець Ірини Петрівни
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №
013/1700/77/92563 від 19.09.2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі
5000,00 грн. строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 19.09.2008
року.  Взятих на себе зобов'язань
відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 28.11.2008 року виникла
заборгованість у розмірі 11202,53 грн., а саме: заборгованість за кредитом -
4634,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 964,28
грн., пеня за порушення строку повернення кредиту - 5098,45 грн., пеня за
порушення строку сплати відсотків за користування кредитом - 505,80 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі
11202,53 грн.,  суму сплачених судового
збору - 112,03 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30,00 грн.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника
Лозівського відділення Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»
Казимірець Ірини Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити  попереднє судове
засідання на 15 грудня  2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1924/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М.,
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» в особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків,-
Ухвалою судді від 01 жовтня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний
банк України» в особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1
про стягнення завданих збитків призначити до розгляду в судовому засіданні на
02 грудня 2008 року на 10-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м.
Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-3691/08
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  що мешкають за
Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у
розмірі  245.53  гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25-50
Стягнути солідарно з боржників витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн. на р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Справа № 2-830/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року        Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області у складі:

головуючого -  судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю
позивача,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт.Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Михайлівське» с.Михайлівка Ярмолинецького району про стягнення розрахункових,

встановив:

В зв'язку
з складністю справи  у відповідності до
ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд визнає за необхідне в даному судовому
засіданні  проголосити вступну та
резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з СТОВ «Михайлівське» с.Михайлівка
Ярмолинецького району на користь ОСОБА_1
2189  (дві тисячі сто вісімдесят
дев'ять) гривень 35 копійок розрахункових.

Стягнути з СТОВ «Михайлівське» с.Михайлівка
Ярмолинецького району судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та 30
грн. на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений законом, рішення  суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької
області через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня складення
рішення в повному обсязі.

Суддя

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                   Л.М.Грох