справа №2-4302/08/16
З А О Ч Н Е    Р   І
І М Е Н Е М        У
10 грудня 2008 року   Київський
районний суд м. Харкова   у  складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу  за позовом Кредитної спілки «Істок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -
14.08.2008 року позивач в особі свого представника, діючого на підставі
коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 213 грн. 70 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.02.2008р. між
позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ДКХ-740. Відповідно
до п.1.1 Договору позивач видав відповідачу
11.02.2010 р. зі сплатою відсотків в розмірі 21% річних виходячи з 365
календарних днів у році. Згідно п.1.1 відповідач зобов»язався повернути наданий
йому кредит і сплатити відсотки та платежі за користування кредитом у
встановлений Договором строк і виконати свої зобов»язання в повному обсязі.
Погашення кредиту згідно до п.п.2.7, 3.1. Договору та сплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту
і сплати відсотків, який наведено в п.2.7.4 договору. Однак, відповідачем умови
п.3.1 кредитного договору від 11.02.2008р. належним чином не виконуються.
Відповідачем в порушення графіку повернення кредиту і сплати відсотків, станом
на день подання заяви було сплачено лише 13.03.2008р. та 14.04.2008р. в цілому:
основної суми кредиту 1128 грн. 75 коп., та відсотків за користування кредитом
в сумі 647 грн. 25 коп. Таким чином, на день подання позову за відповідачем
25 коп. і відсотків за користування кредитом в розмірі 5661 грн. 29 коп. за
період з 15.04.2008р. по 11.02.2010 року. Крім того, відповідно до п.п.3.4 та
5.1.2 Договору при простроченні платежу або частини платежу кредитор має право
збільшити відсоткову ставку за користування кредитом, вказану в п.1.1 Договору
в 4 рази до моменту повного погашення заборгованості. Таким чином, загальна
сума боргу відповідача, враховуючи збільшену в чотири рази відсоткову ставку за
користування кредиту станом на 05.08.2008р. складає: борг по сумі кредиту -
на адресу відповідача  24.07.2008р. за
вих.. №656/1-у було направлено лист-вимогу про розірвання договору та дострокове
погашення кредиту, проте заборгованість до теперішнього часу відповідачем не
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
на сторінці 10, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі
є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним
чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність відповідача
ОСОБА_1.  Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд,  вислухавши представника
позивача, перевіривши  матеріали справи,
вважає позов  таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

11.02.2008 року між Кредитною спілкою «Істок» і ОСОБА_1. - позичальником
був укладений кредитний договір ДКХ-740 (а.с.11).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі
15000 грн. на строк користування з 11.02.2008р. по 11.02.2010 р. зі сплатою
відсотків в розмірі 21% річних виходячи з 365 календарних днів у році.

Згідно п.1.1 відповідач зобов»язався повернути наданий йому кредит і
сплатити відсотки та платежі за користування кредитом у встановлений Договором
строк і виконати свої зобов»язання в повному обсязі.

Пунктами 2.7, 3.1. Кредитного
Договору погашення кредиту та сплата відсотків за його користування
здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати
відсотків, який наведено в п.2.7.4 договору. Однак, відповідачем умови п.3.1
кредитного договору від 11.02.2008р. належним чином не виконуються.
Відповідачем в порушення графіку повернення кредиту і сплати відсотків було
сплачено лише 13.03.2008р. та 14.04.2008р. в цілому: основної суми кредиту 1128
грн. 75 коп., та відсотків за користування кредитом в сумі 647 грн. 25
коп.(а.с.12-15).

У порушення ст..ст.526, 527,530 ЦК
України, та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором
належним чином не виконав та на день подання позову за відповідачем утворилася
заборгованість по сплаті основної суми кредиту в розмірі 13871 грн. 25 коп. і
відсотків за користування кредитом в розмірі 5661 грн. 29 коп. за період з
15.04.2008р. по 11.02.2010 року.

Відповідно до п.п.3.4 та 5.1.2 Договору при простроченні платежу або
частини платежу кредитор має право збільшити відсоткову ставку за користування
кредитом, вказану в п.1.1 Договору в 4 рази до моменту повного погашення
заборгованості. Таким чином, загальна сума боргу відповідача, враховуючи
збільшену в чотири рази відсоткову ставку за користування кредиту станом на
05.08.2008р. складає: борг по сумі кредиту - 13871 грн. 25 коп., борг по сплаті
відсотків за користування кредитом - 3058 грн. 09 коп., а всього 21370 грн. 76
коп. (а.с.20-21).

Відповідно до п.п.5.1., 5.2 Договору на адресу відповідача  24.07.2008р. за вих.. №656/1-у було
направлено лист-вимогу про розірвання договору та дострокове погашення кредиту,
проте заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена (а.с.18).

Згідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача суму заборгованості за кредитним договором  від 11.02.2008р. у розмірі 21370 грн. 76
коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 213 грн. 70 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 527,530, 1049 Цивільного Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1 на користь Кредитної
спілки «Істок»  суму заборгованості у
розмірі 21370 (двадцять одну тисячу триста сімдесят) грн.. 76 коп.,  витрати по сплаті судового збору в розмірі
213 (двісті тринадцять) грн.. 70 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн., а всього  21614 (двадцять одну
тисячу шістсот чотирнадцять) грн.. 46 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова
письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення в повному обсязі виготовлено
11 грудня 2008 року.

Суддя-