overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
М  Е  Н  Е М          У
Ківерцівський  районний
суд  Волинської області
складі  головуючого   судді            Поліщук С.В.
судовому   засіданні   в  м.
Ківерці   цивільну   справу
за  заявою   ОСОБА_1
про   надання  права
заяві до суду   заявник    ОСОБА_1 вказує , що  вона
народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1  в с. Ставок
Ківерцівського  району   Волинської
області. На даний  час
проживає  в  с.Мощаниця
Ківерцівського  району  Волинської області.
надати їй   право  на укладення   шлюбу з
ОСОБА_2 так як вона перебуває
у  стані  вагітності
і  юридичне   оформлення
їх фактичних      шлюбних відносин  відповідає
інтересам  заінтересованої  особи
В судовому засіданні  заявник
ОСОБА_1 заяву  підтримала  по вище- наведених   обставинах , дала  аналогічні
пояснення  та  просить
Заінтересована особа ОСОБА_2 суду  пояснив , що він дійсно  підтримував
подружні   відносини,   які
укласти  з нею шлюб. І  це
не  буде  суперечити
ні її  інтересам , ні  інтересам
їх  майбутньої  дитини.
пояснення  заявника,
заінтересованої особи, дослідивши
матеріали  справи, суд  приходить
до висновку , що заяву   слід   задовольнити з таких підстав.
Судом
встановлено , що  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  перебуває  у
фактичних  шлюбних   відносинах
з  ОСОБА_2. В даний  час
вона   є  вагітна , що стверджується  довідкою  Ківерцівської
центральної  районної   лікарні (а.с.6). Тому   укладення
шлюбу  між   ними відповідає   інтересм
як  самої  заявниці, заінтересованої    особи
майбутній    дитині.
Керуючись ст.ст.10,60,234,235  ЦПК України , ст. 23 Сімейного  Кодексу
України, суд, -
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1  право
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
набирає  законної   сили
після   спливу  10-ти
днів   після   його
проголошення , якщо  в  цей
термін  не буде   подана
заява  про апеляційне оскарження ,
а  після
її   подачі  протягом
20-ти днів - апеляційна  скарга.

Суддя                           С.В.Поліщук
Справа № 2-3122 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада  2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської
області в складі :

головуючої -
судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                           БОЙКО
Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради с. Костянтинівка про
визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и
в  :

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_1,  посилаючись на
те, що   вона  після смерті
чоловіка прийняла  спадщину, але  не може
оформити на себе спадкове
будинковолодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі  документи на нього,  звернулася в суд з позовом до  Костянтинівської сільської ради про  визнання
за нею права власності на все спадкове майно, що залишилося після
померлого чоловіка.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився в наданій суду заяві позов визнав.

Заявлений
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась
спадщина на   будинковолодіння АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
правомірно володів
будинковолодінням   по АДРЕСА_1, але правовстановлюючі документи на
будинковолодіння відсутні, тому нотаріус відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого
чоловіка, так як проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Приймаючи
до уваги, що  ОСОБА_1 є єдиною
спадкоємцею по закону, інших спадкоємців немає, за нею слід визнати право
власності на все спадкове майно  її
померлого чоловіка.

На підставі
наведеного  та  ст. ст.
1222, 1261,  1268  ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61,
130,  212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов  задоволити.

Визнати   за  ОСОБА_1
право власності на будинкволодіння АДРЕСА_1

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана  і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви  про
його оскарження.

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :
Справа
№2-3350/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
21 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним
та визнання права власності, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 8-00 годину 4
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2635/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008  року Крюківський
райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Демиденко І.О.,при секретарі -
Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної
особи - ОСОБА_1до органу місцевого самоврядування  - Виконкому Кременчуцької міської ради, за
участю третьої особи - юридичної особи - Другої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, фізичної особи - ОСОБА_2визначення часток, що є у
спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити,
що їй, померлому 23.04.2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належить
по 1/3  частині кожному квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка, ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явилася, направила на адресу суду заяву, відповідно до якої свої позовні
вимоги підтримує, та прохає розглядати справу у її відсутність, оскільки на
судове засідання вона не має можливості прибути.

Представник відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради та
представник третьої особи, Другої Кременчуцької державної нотаріальної
контори  в судове засідання не з”явилися,
надіслали на адресу суду заяву, згідно якої не заперечують стосовно позовних
вимог ОСОБА_1 та прохають справу розглядати без їх  участі.

Третя особа, ОСОБА_2 до судового засідання не з”явилася,
направила на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує стосовно позовних
вимог  ОСОБА_1 та прохає розглядати
справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, оцінюючі
надані докази, суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 помер  23 квітня 2008
року. Дочка померлого в результаті укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище
на ”Резвіна”

Позивачка, як спадкоємець першої черги, зверталася до 2-ої Кременчуцької
держаної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлого, але їй
було відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у  спільній
сумісній власності кількох осіб, частки яких не визначені  документально.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215
ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що померлому 23 квітня 2008 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2на момент
приватизації належало по 1/3 частині кожному квартири 85 по провул. Зоряному,9
в м. Кременчуці.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                              І.О.
Демиденко
Справа № 2-2564/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 березня 2008 року                                    місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ТОВ «Крамтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості.

Представник позивача Коваль С.Є. подав до суду заяву з проханням цивільну
справу залишити без розгляду, у зв'язку з добровільним погашенням боргу та
повернути позивачу оплачений судовий збір у сумі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 83
ЦПК України, ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Крамтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Краматорське відділення Державного казначейства з рахунку (р/р
№ 0059, утримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, ЄДРПО
34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в Донецькій області) повернути ТОВ
«Крамтеплоенерго» грошові кошти у сумі 51,00 грн., які були оплачені як
держмито(судовий збір) відповідно до платіжного доручення № 7688 від 17.12.2007
року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 липня 2008року                                       Номер справи 2-н-53/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України
1.Стягнути з  ВАТ «СЗМО» м.С-Буда,
вул. Індустріальна,4
р/р НОМЕР_1, МФО  337751, код
3261  (Три тисячі двісті шістдесят одну) грн. 02
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ___грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито в сумі                        25 грн.50коп. та  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи  15 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2 - 7570/2008
УХВАЛА

23
вересня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію в сумі 1 814,14 грн. ;

ВСТАНОВИВ :

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Іванов О.О. надав суду
заяву про відмову від позову ВАТ „Одеська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1 814,14 грн. за теплову енергію, посилаючись, що станом
на цей час відповідач вже погасила заборгованість за спожиту теплову енергію в
повному обсязі, на підтвердження чого надав суду копію витягу з картки абонента
особового рахунку
№ на ім'я відповідача.

Зазначена заява представника
позивача приєднана до матеріалів справи.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

За таких
обставинах, суд вважає, що відмова представника позивача від позову до
відповідача не суперечить закону, не порушує права чи інтереси сторін або інших
осіб, а тому суд у відповідності до ч.4 ст.130 і ч.3 ст.174 ЦПК України
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Одеська ТЕЦ” Іванова О.О. від позову ВАТ „Одеська
ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1 814,14
грн. і закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРПОЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа  № 2-н-
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська  Мороз В.П.
розглянувши  заяву Відкритого акціонерного товариства по
вул. Володарського 5 про стягнення  суми
відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 533, 543 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103
солідарно з ОСОБА_1, 1952 р.н., ОСОБА_2, 1954 р.н.,ОСОБА_3, 1983 р.н., ОСОБА_4,
1972 р.н., ОСОБА_5, 1983 р.н., , які
за адресою: АДРЕСА_1 на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
заборгованість за спожитий природний газ у
солідарно з ОСОБА_1, 1952 р.н., ОСОБА_2, 1954 р.н.,ОСОБА_3, 1983 р.н., ОСОБА_4,
1972 р.н., ОСОБА_5, 1983 р.н., , які
за адресою: АДРЕСА_1 на
Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
15 грн., а всього стягнути 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя:
Справа № 2-2948
листопада 2008 року  Свердловський міський суд Луганської області
головуючого -       судді Колтун В.А.
секретарі -           Буренко А.В.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі
суду  в м. Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
в якому зазначає, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
28 серпня 2004 року, зареєстроваому у відділі реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №
314. Від цього шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
З 2005 року сторони припинили
підтримувати шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин в тім, що
сторони психологічно несумісні люди, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті
цього в родині виникали сварки, у результаті чого вони втратили інтерес друг до
друга й повагу. У зв'язку з чим, позивач вважає, що шлюб зберегти не має
можливості, на підставі чого просить суд розірвати шлюб між ниею та
відповідачем. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачкою.
Шлюб у сторін перший. Майновий спір відсутній.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги та наполягала на розірвання шлюбу з відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі
та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 110 СК
України,  позов про розірвання шлюбу  може бути пред'явлений  одним з подружжя.
Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року, зареєстроваому у відділі реєстрації
актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської
області, актовий запис № 314 (а.с.6).
На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України,  керуючись ст.ст.  10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов   задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 28 серпня
2004 року, зареєстроваому у відділі реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №
314 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Судові витрати за видачу свідоцтва про
розірвання шлюбу органами РАЦС у розміри 10 гривен 00 копійок покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції подається сторонами протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції до
Апеляційного суду Луганської області подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 березня 2008 року склала 7633 грн. 53 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 березня 2008  року 7633 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 7633 грн. 53 коп.
суми заборгованості станом на 1 березня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 76 грн. 34 коп.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2- 6962
16 грудня  2008 року         Білоцерківський міськрайонний  суд Київської області в складі судді  Дмитренко А.М. при секретарі судового
засідання  Ісаєвій Д.А. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1  справу за позовом  Комунального підприємства  Білоцерківської міської ради
“Білоцерківтепломережа”  до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
Позивач   звернувся   до суду з вказаним позовом мотивуючи тим,
що  відповідач  своєчасно
не сплачує   кошти за  надані
послуги з опалення та гарячого
водопостачання, в зв”язку з чим за ним
рахується заборгованість перед  КП
“Білоцерківтепломережа”   в сумі
2356,87   грн., яку  відповідач
добровільно сплачувати відмовляється, а тому  позивач
просить суд  стягнути  вказану суму заборгованості на їх рахунок.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням надала  письмову заяву про залишення позову без
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене  та керуючись
ст.207 ч.1  п.5 ЦПК України, суд-
залишити без розгляду за письмовою заявою
представника  позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний  суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання вказаної заяви протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана  через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом  п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дмитренко А.М.