Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року         Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді     -   Гончарової І.М.

При
секретарі              -   Кусковій Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки майна, що
перебуває у спільній сумісній власності, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй - ОСОБА_1,
її синові - ОСОБА_4, її доньці - ОСОБА_2, онуку - ОСОБА_3 та її чоловіку -
ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що стверджється свідоцтвом про смерть.

Вказала, що згідно з ст. 1261 ЦК України він являється спадкоємцем за
законом першої черги, як дружина померлого. Звернувшись до Першої Чернівецької
держнотконтори для оформлення спадщину їй було відмовлено відповідно до п.224
Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, так як нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного
з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки померлого
у спільному майні.

Вказала, що згідно ст. 370 ЦК України частки кожного з співвласників є
рівними, а тому просить визнати, що
частки кожного з співвласників в спільній сумісній власності є рівними,
тобто по 1/5 ідеальній частці належної кожному з співвласнику в квартирі
АДРЕСА_1. Право спільної сумісної власності на дану
квартиру припинити.

В додатковій позовній заяві позивачка просить повернути
суму зайво сплаченого судового збору в сумі 414,00 грн., оскільки ціна позову
становить 4651,60 грн і один відсоток ціни позову становить 46,51 грн. та нею
мало бути сплачено 51,00 грн., однак сплачено було 465,00 грн.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки вимоги викладені в
позовній  та додатковій заяві підтримали
в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачі   позов визнали та
вказали, що проти задоволення позову не заперечують, визнавши всі обставини
викладені в ньому.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки
із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що
є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників
у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно
ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Норма ст. 1226 ЦК України передбачає, що
частка у праві сумісної спільної власності успадковується на загальних
підставах, а ст. 1267 ЦК
України встановлює, що частка у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У відповідності до ст. 83 ч.1 п.1 ЦПК
України сплачена сума судового збору повертається у разу зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це
встановлено законом.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що АДРЕСА_1, загальною площею
44,90 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, що підтверджється свідоцтвом про право власності на квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть. Після цього відкрилася спадщина і позивачка
звернулася в державну нотаріальну контору для оформлення свідоцтва про право на
спадщину на майно, в тому числі і на частку померлого в спірній квартирі.
Державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише за визначення частки
померлого у спільному майні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що слід визначити за  позивачкою, відповідачами та померлим ОСОБА_5
право кожного на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1. Право спільної сумісної
власності на дану квартиру необхідно припинити. А також повернути зайво
сплачену суму судового збору, а саме 414,00 грн., оскільки ціна позову
становить 4651,60 грн, а 1 відсоток ціни позову становить 46,51 грн. і
позивачкою мало бути сплачено 51,00 грн., однак остання сплатила 465,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 370, 372, 1226, 1267 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 83 ч.1 п.1, 209, 212,
214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки майна, що перебуває
у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати, що частки в квартирі, що знаходиться АДРЕСА_1 є рівними, тобто по 1/5 частці належної кожному
співвласнику, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Зобов'язати фінансовий орган Шевченківського району м. Чернівці повернути
ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір на рахунок місцевого бюджету
Шевченківського району №0003 в сумі 414,00 грн. за квитанцією
№013800541 від 23.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

СУДДЯ