Справа № 2-713/2008
грудня 2008 року                            смт.
районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Смірнов О.С.
при секретарі Великородній Л.Ф.
у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом
ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
позивача просить суд розірвати кредитний договір № 73 від 12 жовтня 2005 року
та стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором №73 від 12 жовтня 2005 року, що станом на 01.12.2007 року
Також представник позивача просить суд стягнути
понесені ним витрати  по сплаті державного
мита в сумі 51,00 грн., та  витрати
понесені за сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу в
позивача надав до суду розрахунок заборгованості станом на 21 листопада 2008
року і відповідно до наданого розрахунку доповнив свої позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №73
від 12 жовтня 2005 року в
розмірі 9227,46 грн., де : сума заборгованості по відсотках 139,48 грн.,
заборгованість по прострочених відсотках 2566,49 грн., заборгованість по
простроченому кредиту 4550,00 грн., пеня по простроченому кредиту та відсоткам
В судовому засідання представник позивача пояснив,
що 12 жовтня 2005 з відповідачем  був укладений
кредитний договір №73, згідно якого відповідачу були надані готівкою грошові
кошти в сумі 4550,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 22% на рік за користування кредитом, комісійні винагороди,
та інші платежі в порядку на умовах та в строки, визначені цим договором.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним кредитним договором належним чином не виконує у
зв'язку з чим, станом на 21 листопада 2008 року виникла заборгованість у
розмірі 9227,46 грн., яка
- сума заборгованості по відсотках 139,48 грн.,
- заборгованість по прострочених відсотках 2566,49
- заборгованість по простроченому кредиту 4550,00
- пеня по простроченому кредиту та відсоткам
Відповідач, будучи належним чином
викликаний у судове засідання повторно до суду не з'явився, причину неявки суду
Суд,
за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних матеріалів
справи, і вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі так, як в судовому засіданні
достовірно встановлено, що між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 73 від 12 жовтня
2005 року, згідно якого відповідачу
були надані готівкою грошові кошти в сумі 4550,00 грн., строком на 12 місяців
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% на рік за
користування кредитом, комісійні винагороди, та інші платежі в порядку на
умовах та в строки, визначені цим договором.
Позов не суперечить вимогами ст.
526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення
зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків,
до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються
положення параграфу 1  глави 71 «Позика.
Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.
вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків,
встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у
разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за
обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право
вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,223
,224-227 ЦПК  України, ст.ст.
526,611,623,1048,1052,1054 ЦК України суд,
ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  за кредитним
договором - задовольнити.
на користь ВАТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором у розмірі 9227,46 грн (дев'ять тисяч двісті двадцять сім
на користь ВАТ «Ощадбанк» понесені судові витрати по
сплаті державного мита у розмірі 51,00
грн. (сто п'ятдесят вісім гривень сім коп.)та понесені судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
-