overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді  Глібко О.В.
при секретарі -  Гарбуз О.В.
за участю представника
позивача  - Токарєвої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення заборгованості за послуги
Позивач  звернувся до
суду  з позовом до відповідачів
про  стягнення заборгованості за послуги
водовідведення посилаючись на те, що відповідачі   є їх споживачами,  отримують і користується послугами
водовідведення, однак   оплату  за
надані послуги добровільно  не
здійснює, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 1325 грн. 28 коп.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка  про час і місце судового засідання
повідомлялася  належним чином, про
свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не
повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді справи, що відповідає положенням ст.
представника  позивача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши  й оцінивши
зібрані докази суд вважає, що позов обгрунтован і підлягає  задоволенню з наступним підставах.
встановлено   судом відповідачі  проживають
у квартирі АДРЕСА_1, є споживачами
позивача, однак  оплату за надані
послуги не вносить. Заборгованість згідно розрахунку склала 1380 грн. 89  коп. за період з 01.01.2000 р. по  30.08.2008 р.
відповідності  зі  ст. ст.
64, 68 ЖК України суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному
до ст. 88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати, від
сплати державного мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі
рішення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, а тому з відповідачів на
користь держави стягуються витрати по сплаті держмита.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 224 ЦПК
України,  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 612, 614, 714 ГК України, суд  -

В И Р І Ш И
В:

Позов  ДКП КГ „Харківкомуночиствод ” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про  стягнення
заборгованості за послуги водовідведення - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь    ДКП КГ „Харківкомуночиствод” 1325 грн.
28    коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий
збір  на користь  держави
51 грн по 12 грн. 75 коп. з кожного

Стягнути
солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною сумою
30 грн. 00 коп. по 07 грн. 50 коп.

На рішення
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може  бути  переглянуте судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                   О.В.
Глібко
2- 337 2008                                                                                                                               копія
Ухвала

Іменем                                  України

18
листопада 2008 року                                                                                         смт.
Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської
області  Науменко Н.Д., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок ,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до
районного суду із позовною заявою, в якій прохала визнати за нею право
власності на житловий будинок,  в якому
вона проживає з 1993 року в порядку набувальної давності.

Позовна заява , не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження суду. В ній
не зазначено  підстави набуття права  користування житловим будинком , попереднього
власника будинку , правовстановлюючі документи на будинок , доказів , що
підтверджують  зазначені обставини, або
підстави для звільнення від доказування.. В зв"язку з цим ускладнено  визначення кола відповідачів по  вимозі.

За таких обставина відповідно до
ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві  надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лутовинівської сільської ради
про визнання права власності на житловий будинок  залишити без руху.

Надати позивачеві строк для
виправлення зазначених недоліків до 29.11.2008 року.

У разі виконання вимог ухвали
позовна заява буде вважатися поданою з дня первинної  подачі, а у разі не усунення недоліків
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати
обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Суддя
Козельщинського

районного  суду:                                                                            Н.Д.Науменко
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-996/2008р.

05 грудня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.

за участю секретаря Козак Т.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
та пояснила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 05.02.1999 року у
Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання в них народилося двоє дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною
розпаду сім'ї є те, що  між сторонами
частно почали виникати конфлікти і сварки, злагоди в сімейному житті
немає.  Сім'я фактично розпалася,
оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги. Позивачка на
примирення не погоджується.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та
не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що шлюб зберегти неможливо.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, оскільки встановлений
факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб
є формальністю, який зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
статтею 110, 112 СК  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 05 лютого 1999 року у Білокриницькій сільській раді
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис НОМЕР_1.

При припиненні шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один)
неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого
судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горовій Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОК ЖБК «Аркадія» про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008
року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідача.

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що за усним договором позивач взяв на себе зобов'язання по
підготовці необхідних документів та реєстрації за відповідачем державного акту
на право власності на земельну ділянку, а відповідач був зобов'язаний протягом
5 днів, з моменту укладення попереднього договору здійснити 100 % передплату
вартості робіт в розмірі 10 000 грн., але до часу звернення до суду не виконав
прийняті на себе зобов'язання.

Із боку
позивача по справі надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів
справи випливає що між сторонами по справі було укладено усний договір про
надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК
України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 208 КЦ
України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною
особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 215 ЦПК
України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки
сторонами по справі не вчинили спірний договір у письмовій формі, чого вимагає
ст. 208 ЦК України, то такий договір згідно ст. 215 ЦК України є недійсним, а
отже позов задоволенню не підлягає

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 203, 208, 215, ЦК України, ст. ст. 10, 11,
27, 30, 31, 60, 123, 124 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОК ЖБК «Аркадія» про зобов'язання виконати умови
договору та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено на
підставі ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Поданої протягом десяти днів після проголошення рішення, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Примірник № 1
Номер справи 2н- 6720/08
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області  Мазурок О.В.,
розглянувши заяву державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м.
УСБ м. Хмельницького МФО 315018, код 24293350) про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по оплаті за
житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3(АДРЕСА_1)  та у відповідності до ст.ст. 96, 102, 103
ЦПК  України ст.67 ЖК України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку  на користь
державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького»
заборгованість по житлово - комунальним послугам станом на 01.12.2008 року в сумі
934 гривні 80 копійок. Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 5 гривень сплачених витрат на інформаційно
- технічне забезпечення з кожного.
2.         2.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної
«___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа
№ 2-1265/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -
17.11.2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд в інтересах
ОСОБА_2. з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_5., яка за
життя являлася бабою ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина у виді
&frac12; частини квартири АДРЕСА_1 , однак оформити право на спадщину ОСОБА_2.
не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.
В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 . вимоги
позову підтримала, пояснила, що ОСОБА_2. після смерті баби не подав заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з важким матеріальним положенням та віддаленим
місцем проживання від місця відкриття спадщини.
Відповідачі ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . вимогу позову визнали, не
заперечували проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_2. є спадкоємцем спадщини після смерті баби
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою  про прийняття спадщини ОСОБА_2. не звертався,
в зв'язку з важким матеріальним
положенням та віддаленим місцем проживання від місця відкриття спадщини,
що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання вказаної заяви.
Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у відповідності
до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки ОСОБА_2 . пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий
строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю три місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 2005,67 гр.
ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
МФО № 305299 заборгованість в розмірі 2005 (дві тисячі п'ять) гривень 67
(шістдесят сім ) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
заАДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили
Справа № 2-2575/08 року
повернення позовної заяви у зв'язку з
про залишення позову без руху
року                                                                                           м.
Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ГІРФО Чугуївського РВ УМВС України в
Харківській області про втрату права користування житлом та скасування
реєстрації за місцем проживання, -
заява ухвалою суду від 05 листопада 2008 року була залишена без руху, оскільки
подана з порушенням ст. 119, п. 2 ст. 120
ЦПК України (не вказані точна адреса відповідача ( за якою відповідач не
мешкає, вказана та адреса, що й позивача). Позивачеві було запропоновано в 10 -
денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення
позову, але  ОСОБА_1не виконало вимог
обставин суд вважає, що позовну заяву потрібно повернути і вважати її
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: відділ ГІРФО Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області
про втрату права користування житлом та скасування реєстрації за місцем
проживання  - повернути.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом
п'яти днів через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно. Суддя -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

Справа № 2о-452/2008

4 вересня 2008 року

Краматорський
міський суд  Донецької області

у складі: головуючого
судді  Гапонова А.В.

народних
засідателів: Соболевої Н.М., Страхової Л.О.

при секретарі Евсеенко К.Ю.

за участю
прокурора Близнюка А.В., представників КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» Гетьман О.В., Сус О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську
заяву головного лікаря КЛПУ «Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська» Севаст»янової Л.Л. про продовження
надання психіатричної допомоги, в примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Краматорської психіатричної лікарні
Севаст»янова Л.Л. звернулась до суду із заявою про продовження надання
психіатричної допомоги, в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Вислухавши
думку представників КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська», ОСОБА_1.,
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає що заява підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1 . хворіє з 1992 року, неонарозово лікувалася
в псіхіатричній лікарні. В наступний час це 22 по рахунку госпіталізація. Є
інвалідом 2 групи по психіатричному захворюванню.

12.03.2008 року рішенням Краматорського міського суду
ОСОБА_1. було госпіталізовано в примусовому порядку до КЛПУ «Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська», без його усвідомленої згоди.

Комісією лікарів-психіатрів встановлений діагноз -
шизофренія параноїдная безперервнотекуща. В зв'язку з ознаками тяжкого
психічного розладу може причинити значну шкоду для свого здоров'я та здоров'я
оточуючих.

Таким
чином, суд вважає, що ОСОБА_1 потребує
продовження надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст. 8, 234, 235, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 13, 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" ,
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря КЛПУ «Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська» Севаст»янової Л.Л. про продовження
психіатричної допомоги в вигляді госпіталізації до психіатричного закладу в
примусовому порядку ОСОБА_1 . задовольнити.

Продовжити госпіталізацію в примусовому порядку в КЛПУ
«Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
без його усвідомленої згоди на 6 (шість) місяців.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя:

Засідателі

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у
єдиному примірнику

Головуючий
суддя:

Засідателі
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-95
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             3663 гривні 40 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
308 гривень         85 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний
номер 14360570,  3663 (три тисячі шістсот
шістдесят три)  гривні 40 копійок боргу
за кредитним договором, 308  (триста
вісім) гривень 85 копійок відсотків за користування кредитом, а всього 3972
2.Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 01.09.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 01.09.2008 року.
районного суду: