overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2261/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої
особи - Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про
подовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача та третьої особи про
подовження строку на прийняття спадщини, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_4.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної
ділянки площею 5,1957 гектарів, яка розташована на території Єлизаветівської
сільської ради, КСП «Родина», яке належало померлому відповідно до Державного
акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 15 березня 2002
року на підставі рішення виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради №
12 від 12 лютого 2002 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його рідні діти, вона,
відповідач та ОСОБА_3.

Через незнання закону до нотаріальної контори ніхто з них з заявою про
прийняття спадщини не звертався. Про те, що це необхідно було зробити у
шестимісячний термін після смерті спадкодавця вона довідалася лише тоді, коли
до суду з заявою про подовження строку на прийняття спадщини звернувся її брат
ОСОБА_2 і вона отримала копію його позовної заяви.

У зв'язку з чим, просить суд подовжити їй строк для прийняття спадщини та
визначити цей строк у три місяці з дня вступу рішення суду по цій справі в
законну силу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про подовження строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 грудня 2008 року на 09-30
годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2008 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3305/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 року
в сумі 177,36  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-266/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради
про встановлення права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва померла її баба - ОСОБА_2.

На момент
смерті баба володіла житловим будинком з господарськими будівлями, які
знаходяться АДРЕСА_1 та приватизованою земельною ділянкою, площею - 0,56
гектара.

Заповітом від
5 грудня 1995 року ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими
будівлями. Вона являється спадкоємцем цього майна за заповітом, прийняла його
юридично і фактично, шляхом догляду за жиловим будинком, збереженням
документів, садіння і збирання врожаю на огороді. На даний час заповіт не відмінено,
не змінено і відсутня заборона, арешт на майно спадкодавця ОСОБА_2.

При зверненні
в нотконтору, для оформлення спадщини їй було відмовлено, мотивуючи тим, що у
спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, тому
змушена звернутися до суду з позовом. Просить встановити право власності.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явився
відповідач Борохівська сільська рада, подали до суду заяву в якій просять
слухати справу у їх відсутності, позов визнають.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Згідно запису
свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається
із заповіту Борохівської сільської ради від 5 грудня 1995 року, ОСОБА_2
заповіла житловий будинок з надвірними будівлями ОСОБА_1.(а.с.4)

Згідно з
витягу погосподарської книги № 7 Борохівської сільської ради, будинок з
надвірними будівлями належить померлій ОСОБА_2. і знаходиться АДРЕСА_1.(а.с.7)

Керуючись  ст. ст. 15,16,182,1268,1269,1296,1297,1299 ЦК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
та господарські будівлі , що знаходяться АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис                                                      І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
№ 2-н-3168/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
за теплову енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 4267,18 грн. (чотири
тисячі двісті шістдесят сім грн. вісімнадцять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа
№ 2-1113
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

3 грудня
2008 року
Томашпільський  районний  суд
Вінницької  області

в складі
головуючого
Семко  Г.В.

за  участю секретаря                      Клімочко С.В.

розглянувши у  попередньому  судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання  права  власності на 51/100 частину житлового  будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

17.11. 2008  року ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим позовом, посилаючись на те, що
між ним та відповідачкою ОСОБА_2  була
досягнута угода про купівлю-продаж
належної їй 51/100 частини житлового будинку , згідно  якої
вона  продала належну їй на
праві  власності  частину житлового будинку, розташованого  по АДРЕСА_1.

1 квітня
2008 року на виконання умов договору купівлі-продажу вказаної частини житлового
будинку  позивач передав ОСОБА_2 18 000 (
вісімнадцять тисяч ) доларів США, що підтверджується розпискою відповідачки.
При укладенні договору відповідачка
оформити договір в нотаріальному порядку зобов'язалася . Однак  до
цього часу  договір   купівлі-продажу частини житлового
будинку  відповідачка не оформила,
тому  позивач  змушений
звернутись з  цим  позовом
до суду.

В
судовому засіданні  представник  позивача ОСОБА_3  позов
підтримала , зіславшись  на  ті ж
обставини,  що  і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2  в
судове засідання  не  з»явилася
однак  направила на адресу  суду
заяву  в  якій
просить справу  розглянути  в
її  відсутності, з позовними вимогами
згідна, не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу  частини житлового будинку  та визнанням за ОСОБА_1  права власності на куплену  в неї частину
будинку .

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача , яка  позов
підтримала,  розглянувши матеріали
справи, вважає позов обгрунтованим, оскільки відповідно до  ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із
сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх умов договору,    відповідачка  претензій
до позивача не має ,  при передачі
грошей   відповідачка написала розписку
про  отримання грошей,  що стверджує повне виконання сторонами умов
договору, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  220 ч.2, 626, 629, 638-640, 655,
658 ЦК України, ст.ст.10 , 60  , 130,
212- 215  ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 51/100 частини житлового будинку належного   на
праві  приватної власності  ОСОБА_2 розташованого  по АДРЕСА_1,
укладений  1 квітня  2008
року  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  визнавши право   власності
на  вказану частину   житлового
будинку   за  ОСОБА_1 .

На
рішення  суду     може
бути  подано      заяву
про  апеляційне     оскарження
протягом     10  днів
з  дня  оголошення
,  а  апеляційна      скарга      протягом
20  днів  після
подання  заяви   , до
апеляційного     суду     Вінницької     області      через Томашпільський районний суд.

Суддя
справа №2-н-3419/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
«Фінбанк», МФО 328685,
судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з
р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п.п. 10-12
населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1 1945 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1041,89 грн. (одна тисяча
сорок одна гривня 89 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №
року                                                                          смт Томашпіль
Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-
року ОСОБА_1. з зазначеною заявою звернувся до суду, в якій попросив  встановити факт належності йому
правовстановлюючого документу, саме військового квитка серії НОМЕР_1 , в якому
його по-батькові помилково вказано ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1
року ОСОБА_1 . подав до суду заяву, в якій попросив повернути йому заяву та
додані до неї документи, а провадження по справі не відкривати.
Суд,
розглянувши подану заяву, 121 ЦПК України, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику,
оскільки згідно ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява може бути повернута в разі,
якщо заявник подав до відкриття провадження по справі заяву про повернення йому
підставі викладеного, керуючись  ст. 121
ч.3 п.1  ЦПК України, суддя-
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
Справа № 2-2867 /2008
Індустріальний  районний суд в складі : головуючого  судді при секретарі             -     Кудряшовій Т.В. у попередньому судовому засіданні витребування доказів  по цивільній справі за позовною заявою  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 на ? частину квартири  та вклад в банку в порядку спадщини за
Ухвалою судді від 29 вересня  2008 справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не його представник   у попередньому судовому засіданні підтримали  заявлене клопотання щодо забезпечення  доказів шляхом їхнього , а саме   витребування  із Шостої державної нотаріальної контори спадкової справи  після смерті    ОСОБА_3 НОМЕР_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє проживали в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.130 ЦПК України,
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
Витребувати із Шостої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті  ОСОБА_3 НОМЕР_1, яка та спадкову справу після смерті ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обоє проживали в АДРЕСА_1
Суддя
Справа № 2-3367/2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21.11.2008 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
в складі: головуючого - Зеленського В.В.
секретарі - Лукіновій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом  ПКП "Комунальник" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за  надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової території, -
просить задовольнити позовну заяву
посилаючись на слідуючи докази.
Відповідач мешкає АДРЕСА_1.  Заборгованість відповідача перед ПКП
"Комунальник" за квартирну плату становить 1286
коп., яку позивач просить стягнути.
Відповідач в судове
засідання з'явився,  позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд,
встановивши, обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає
позовні вимоги законними, обґрунтованим
та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.
ст. ст. 66, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени сім'ї зобов'язані
своєчасно сплачувати квартину плату (комунальні послуги) за встановленими
тарифами, тому необхідно стягнути з відповідача на користь ПКП
"Комунальник" борг за квартплату в сумі 1286 грн. 40
того, з відповідача слід стягнути держмито та ІТЗ, так як позивач від його
ст.ст. 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 4,
213-215, 218 ЦПК Украини, -
з   ОСОБА_1 на користь ПКП "Комунальник" заборгованість
за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1286
Стягнути з відповідача на
користь держави державне мито у сумі 51 грн.00 коп.
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код
24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області,
Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення;
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Зеленський В.В.
Справа № 2 о - 7  /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня  2008 року                             Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М. ,

при секретарі - Мирній Т.В.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                    пл. Перемоги , 11 , справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства  , -

встановив :

14.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства

Позивач в судове засідання 04.08.2008 року не з'явився .

Суд не знаходить підстав , вважати причину неявки
позивача в судове засідання  поважною .

З невідомих причин не з'явився позивач в судове засідання
15.07.2008 року .

В усіх випадках він був належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи .

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд
, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства залишити без розгляду , в зв'язку з тим , що належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин , і від нього  не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності .

Повернути ОСОБА_1
з бюджету судові витрати  -
державне мито - в розмірі 8 грн. 50 коп. ( квитанція 1Р14191  АБ « Полтава Банк «  від                     14.11.2007 р . ) та
витирати на інформаційно - технічне забезпечення справи (заява на переказ
готівки 1Р14192 АБ « Полтава Банк «  від
14.11.2007 р. ) .

Заява про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Новосанжарського

районного
суду                                                                                                       В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Справа 2 -  6676 2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Чайка О.П., Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося. Справа призначалась до розгляду  на 26 листопада 2008 року та на 09 грудня
2008 року проте на  розгляд справи позивач
та відповідач не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
до ст.83 ЦПК України сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.
підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.3.
ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
ОСОБА_18,50 грн. - суму сплаченого судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран