Справа №2-2902/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. В позові посилаються на те, що
у відповідності до акту серії ЯД №455594 від 11.03.2008 року, виданого
Дрогобицькою міською радою, їм було передано земельну ділянку площею 1000 кв.м.
АДРЕСА_1, в спільну сумісну приватну власність.

В подальшому нею - ОСОБА_1 особисто за власні кошти були придбані матеріали
та обладнання, що використані в процесі будівництва нерухомого майна на
приватизованій земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка знаходиться у спільній
сумісній власності, в будинковолодінні АДРЕСА_1 було проведено самочинну
реконструкцію частини житлового будинку (1/2 ід.ч.), літ “А-1" і веранди
літ “а”, а також здійснено самочинне будівництво частини сараю літньої кухні
(1/2 ід.ч.) зовнішніми розмірами (3,25 х 5,15)м. та самочинно прибудований
гараж-майстерня, літ. „Ж” зовнішніми розмірами (6,22 х 7,0)м.

Нею -ОСОБА_2 особисто за власні кошти були придбані матеріали та
обладнання, що використані в процесі будівництва нерухомого майна на
приватизованій земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка знаходиться у спільній
сумісній власності, в будинковолодінні АДРЕСА_1 було проведено самочинну
реконструкцію частини житлового будинку літ “А-1" і веранди літ “а”, а
також самочинне будівництво гаражу літ. "Е" зовнішніми розмірами
(3,25 х 5,15) м. та здійснено самочинне будівництво частини сараю-літньої кухні
літ. "Б" (1/2 ід.ч.) зовнішніми розмірами (3,25 х 5,15)м.

Зазначене нерухоме майно було збудоване без належного затвердженого
проекту, отже воно вважається самочинним будівництвом і особа, яка його
здійснила, не набуває права власності на нього.

У відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Те, що вони не порушують прав інших осіб підтверджує заява-згода сусідів,
які проживають АДРЕСА_2. Відсутність суттєвого порушення будівельних норм і правил
при самочинному будівництві стверджується висновками від 22.08.2008 №419 та за
№420, складених Управлінням будівництва та архітектури.

При таких обставинах просять суд постановити рішення, яким визнати за ними
право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, доповнивши, що
спірне самочинне будівництво ними здійснено без суттєвого порушення будівельних
норм і правил. Крім цього, їхні сусіди не заперечують проти визнання за ними
права власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно. Просять позов
задоволити.

Представник відповідача - Хемич О.Б. позов визнала частково, заперечивши
проти визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на самочинно збудований
гараж, будівництво якого вчинено з порушенням будівельних норм і правил.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи
з наступного.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачі є
співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1, який розміщено на приватизованій
земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка знаходиться у спільній сумісній
власності.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, позивачкою ОСОБА_1 в
будинковолодінні АДРЕСА_1 було проведено самочинну реконструкцію частини
житлового будинку (1/2 ід.ч.), літ “А-1" і веранди літ “а”, а також
здійснено самочинне будівництво частини сараю літньої кухні (1/2 ід.ч.)
зовнішніми розмірами (3,25 х 5,15)м. та самочинно прибудований гараж-майстерня,
літ. „Ж” зовнішніми розмірами (6,22 х 7,0)м., а позивачкою ОСОБА_2 в цьому ж
будинковолодінні було проведено самочинну реконструкцію частини житлового
будинку літ “А-1" і веранди літ “а”, а також самочинне будівництво гаражу
літ. "Е" зовнішніми розмірами (3,25 х 5,15) м. та здійснено самочинне
будівництво частини сараю-літньої кухні літ. "Б" (1/2 ід.ч.)
зовнішніми розмірами (3,25 х 5,15)м.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на
нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

У відповідності до висновку від 22.08.2008 №419, виданого ОСОБА_1
Управлінням будівництва та архітектури, самочинно проведена реконструкції
частини житлового будинку (1/2 ід.ч.), що на схемплані позначено літ. “А-1„ і
веранди літ. “а” побудовано без суттєвих порушень будівельних норм і правил, а
також самочинне будівництво частини сараю літньої кухні (1/2 ід.ч.) зовнішніми
розмірами (3,25 х 5,15) м. побудовано без порушень будівельних норм і правил та
самочинно прибудований гараж-майстерня, що на схемплані позначено літ. "Ж"
зовнішніми розмірами (6,22 х 7,0) м. здійснено з порушенням будівельних норм і
правил.

У відповідності до висновку від 22.08.2008 №420, виданогоОСОБА_2
Управлінням будівництва та архітектури, самочинно проведена  реконструкції частини житлового будинку, що на
схемплані позначено літ. "А-1" і веранди, що на схемплані позначено
літ. “а” побудовано без порушень будівельних норм і правил, а також самочинне
будівництво гаражу, що на схемплані позначено літ. "Е” зовнішніми
розмірами (3,25 х 5,15) м. побудовано з порушенням будівельних норм і правил та
самочинне будівництво частини сараю-літньої кухні, що на схемплані позначено
літ. "Б" (1/2 ід.ч.) зовнішніми розмірами (3,25 х 5,15) м. здійснено
без порушень будівельних норм і правил.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого
майна позивачами  здійснено без суттєвого
порушення будівельних норм і правил, протипожежних вимог (висновки №6/701 та
№701 від 01.08.2008 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в
Львівській області), таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не
порушує прав інших осіб (заява-згода сусідніх мешканців від 04.08.2008 року), а
тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до
задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно проведену реконструкцію
частини житлового будинку (1/2 ід.ч.), що на схемплані позначено літ.
"А-1" і веранди, що на схемплані позначено літ. "а", а
також самочинне будівництво частини сараю літньої кухні (1/2 ід.ч.) зовнішніми
розмірами (3,25 х 5,15)м. та самочинно прибудований гараж-майстерня, що на
схемплані позначено літ. "Ж" зовнішніми розмірами ( 6,22 х 7,0 )м,
які розміщені АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно проведену реконструкцію
частини житлового будинку, що на схемплані позначено літ. "А-1" і
веранди, що на схемплані позначено літ. "а", а також самочинне
будівництво гаражу, що на схемплані позначено "Е" зовнішніми
розмірами (3,25 х 5,15) м. та самочинне будівництво частини сараю-літньої
кухні, що на схемплані позначено літ. "Б" (1/2 ід.ч.) зовнішніми
розмірами (3,25 х 5,15) м., які розміщені АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя