overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 252,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого         -                судді Гвоздик А. Є.

при секретарі     -                    Ланчинській В. В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в  залі
суду смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони 29 жовтня 2006
року зареєстрували шлюб в Орданівській сільській раді Диканського району
Полтавської області.

Вказуючи на те, що спільне життя
з відповідачем не склалося, а саме через зловживання алкогольними напоями
відповідачем по справі позивачка звернулася з позовом до суду та просить
розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2

Позивачка та відповідач в попередне
судове засідання не з'явилися, а надіслали до суду письмові заяви в яких
просять попередній розгляд справи провести і їх відсутність  при цьому позивачка вказує, що свої позовні
вимоги вона підтримує повністю, а відповідач вказує, що  проти задоволення позову позивачки він не
заперечує.

Враховуючи те, що позивачка свої
позовні вимоги підтримала, а відповідач проти задоволення позову не
заперечував, розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до ст. 130
ч. 4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і це стверджується наявними матеріалами
справи, спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні
стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя
подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому
відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати з покладенням
витрат по одержанню свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача та позивачку
порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10,11,60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
29 жовтня 2006 року в Орданівській сільській раді Диканського району
Полтавської області, актовий запис № 3.

При одержанні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягти зОСОБА_1  та
ОСОБА_2 в доход держави 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

Копія вірно

Суддя Диканського районного суду                          А.Є.Гвоздик

Д О В І Д К А

Рішення Диканського районного суду
від 26 серпня 2008 року вступило в законну силу 06 вересня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-252/2008 року в Диканському
районному суді

Суддя Диканського

районного
суду
А.Є.Гвоздик
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
Металургів,  231  тел/факс (0629) 47-28-69,   тел. 47-31-08
С У Д О В И Й     Н А К А З
Справа № 2-н-2976/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву КП
"Комунальник" про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
"Донгорбанк", МФО 335786,
167, заборгованість за послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових
відходів у розмірі 171,96 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути  солідарно з боржників на
користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривні (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) .
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Г.Л.Харитонова
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2008 р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                                        Харитонова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м
У к р а ї н и

( заочне )

28 березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді              Мірошкіна О.І.

при
секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського
міського суду справу за позовом комунального підприємства
«ЖРУ-5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованності за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території, -

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів боргу за технічне обслуговування будинку та при
будинкової території за АДРЕСА_1, який складає 855 грн. 73 коп.

У судовому засіданні представник позивача
підтримав свої позовні вимоги, а відповідачі, незважаючи
на те, що повідомлені про розгляд справи належним чином, до суду не прибули.
Тому суд вважає за доцільне постановити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
відповідачами порушені умови договору житлового найму, при якому вони
зобов'язувались вносити платню за квартиру, тому повинні нести
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК
України, -

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , солідарно, на
користь комунального підприємства «ЖРУ-5», яке знаходиться у місті Єнакієве,
вулиця Толбухіна,8, заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової
території у сумі 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 73 коп., повернення витрат
по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять)
грн., шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №   у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» міста
Києва МФО 380805 ОКПО 31872221, а також мито на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа  № 2-121
У Х В А Л А

І М “  Я
М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 р.  Середино-Будський  районний суд  Сумської області  у  складі:

головуючої  - судді -  Дубінчиної  Т.М.

при  секретарі -     Малиновській  Н.А.

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні у  м.С-Буді   цивільну справу за  позовомОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась  до суду  з  заявою, в  якій  просила

розірвати шлюб  зОСОБА_2,  мотивуючи тим,  що одруження  з відповідачем  виявилось  невдалим, в кінці 2006  року  шлюбні відносини  припинені.

21  квітня 2008  року  судом сторонам  наданий  6-ти місячний  строк  для можливого  примирення.

У  судове засідання 05.11.2008  року  ОСОБА_1 надала  заяву з  клопотанням закрити  провадження  по справі у  зв»язку  з примиренням.

Суд вважає  можливим  прийняти відмову  від  позову, що  не  протиречить ви-

могам  закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..10  ЦПК України, ст. 205 ч.1  п.3 ЦПК

України,  суд,-

У х  в а л и  в:

Провадження  з цивільної  справи  за позовомОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-закрити  у  зв»язку з  відмовою  позивачки від  своїх  вимог.

Заяву  про апеляційне оскарження  ухвали  суду першої інстанції  може  бути подано  протягом  п»яти днів з  дня проголошення  ухвали. Апеляційна  скарга на  ухвалу  суду подається  протягом десяти  днів після  подання заяви  про  апеляційне оскарження до  Сумського  апеляційного суду.

Ухвала набрана  на  комп”ютері і  має  силу оригіналу.

Суддя  С-Будського райсуду
Т.М.-Дубінчина.
Справа № 2-912/08
2008 року                                                                м.
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Бакланова Р.В., при секретарі - Шутренковій Я.І., за участю
позивача -                ОСОБА_1.,
відповідачки - ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 25 березня 2006 року у Лебединському
міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований
його шлюб з відповідачкою.
За час шлюбу в них народилася дитина:
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
На даний час подружжя припинило спільне проживання і
відновити сімейні відносини вони не бажають.
Тому позивач просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_2.
У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти
Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із
шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 110, 112 СК України  підлягають задоволенню, так як у судовому
засіданні було  встановлено, що між
сторонами склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу один до одного,
сім'я розпалася  остаточно i зберегти
шлюб не має можливості.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130,
174, 209, 213 - 215  ЦПК України, ст.
110, 112 СК України;
Позовні вимоги ОСОБА_1задоволити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, укладений 25
березня 2006 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного
Малолітнього ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на
проживання при матері - ОСОБА_2.
пов'язані  з  отриманням
свідоцтва  про розiрвання шлюбу в
розмiрi 8 грн. 50 коп i їх сплату покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2від сплати
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області
шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                               Бакланов Р.В.
Справа № 2-1785/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

10
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03
вересня 2008 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 01 серпня 2008 року відповідач має заборгованість за
поставлений природний газ в сумі 151 грн. 52 коп. Крім того, працівниками ВАТ
“Харківгаз” було виявлено самовільне підключення до газоспоживаючих приладів та
згідно розрахунку збитків борг відповідача склав 151 грн. 52 коп. В зв”язку з
викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий природний газ в сумі 151
грн. 52 коп., збитки в сумі 151 грн. 52 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі
30 грн.

Строк
розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
представником позивача заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового
розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ВАТ
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 19 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року             Київський районний суд м.
Сімферополя у складі

головуючого -судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.

розглянувши у відкритому содовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третьої особи - ВГІРФО
Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про визнання такою, що втратила
право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувсь до суду  із
позовом до ОСОБА_2. про визнання такою що втратила право користування
жилим приміщенням  в квартирі АДРЕСА_1.
Свої вимоги  позивачка мотивує тим,  що
відповідачка без поважних причин
не мешкає в спірної квартирі, у зв'язку з чим втратила право  на жилу площу
в даній квартирі.

В судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав.

Відповідачка проти позову не
заперечувала, пояснила, що протягом двох років мешкає на дільниці № 15 в п.
Біле, м. Сімферополя.

Представник третьої особи в
судове засідання не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу
за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справ3у за його
відсутності.

Вислухав сторони, дослідивши  матеріали справи, суд  приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1знаходиться на балансі  ЖЄВ
Київського району м. Сімферополя. Наймачем даної квартири являється  позивач по справі, крім нього в цій квартирі
мешкає його дві дочки. Відповідачка - його дружина, без поважних причин з
20.02.2007 року добровільно залишила квартиру, в ній  до цього часу не мешкає, комунальні  послуги не сплачує.  Позивач ні яких перешкод  у мешканні
в даній квартирі відповідачці не
чинив. Відповідачка  з моменту
залишення квартири  не робила ні
яких  спроб для вселення  в неї, з слів останньої мешкає в п. Біле з
іншим чоловіком.

У відповідності до ст. 71 ЖК України ,
право на жилу  площу в квартирі  зберігається у випадки відсутності  наймача або
членів його сім'ї  протягом  6 місяців. Відповідач  без поважних причин не мешкає  в спірному приміщені  з липня 2003 року, у зв'язку з чим, втратив
право  на жилу площу  в спірному приміщенні.

На підставі
ст.71-72
ЖК Украины, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 169, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила  право користування  жилим
приміщенням  в квартирі
АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2 з реєстрації за
вказаною адресою.

На рішення
може бути принесена заява  про
апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суд АР Крим, через Київський районний суд м.
Сімферополя.

Суддя                                                                                                        Р.Д.
Чумаченко
Справа № 2 -134 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 р.                              Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді                                                  І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі                                                                         Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 31 березня 1990 року в с. Кищенці
зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. 14.12.2007 року шлюб між
позивачкою та відповідачем ОСОБА_2. - розірвано.ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила
дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. З грудня 2007 р. позивачка з
відповідачем не проживають, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач
не надає, що і змусило позивачку звернутись з позовом до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, позивачка, від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3народила сина
ОСОБА_4батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний його
утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження на користь ОСОБА_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не
менше встановленого законодавством України мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 25.02.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_3 червня 2008 року                                                      Номер
справи ­_2н - 321/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 7116,00 боргу по кредиту та 50,58
грн. судових витрат         __   _________
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України _________
_________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1
_________________________________
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1_____ _
проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
грн. (сім тисяч сто шістнадцять гривень), 00 копійок боргу_по кредиту    _______________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача     50  (п”ятдесят) гривень
58   копійок                                                                                                               (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2778/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла  на  14 год. 00 хв.    30 вересня
2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: