overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1490/2008 року
06 жовтня 2008 року                                                                           Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді   -
при секретарі            -
розглянувши на попередньому
розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 18.02.2005 року в міському відділі РАЦС
Полтавської області вона зареєструвала з Відповідачем шлюб.
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
стосунки не склались по причині непорозумінь та сварок.
Позивачка  ОСОБА_1. прохає суд розірвати між нею та
відповідачем ОСОБА_2 шлюб.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. прохає суд залишити вищевказану
позовну заяву без розгляду.
ВідповідачОСОБА_3 не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
позивачки підлягає задоволенню.
На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Позивачка прохала суд залишити позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без
розгляду, а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без розгляду.
Керуючись ст.207 ЦПК
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий                                                                                    С.В.Гудков
Справа
№ 2-9524/08
УХВАЛА

20 листопада 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді                       Деруса А.В.,

при секретарі                    -             Брус Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
1000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., завданої внаслідок ДТП.

Позивач звернувся з заявою про залишення позову
без розгляду, у зв'язку з тим відповідач у добровільному порядку
відшкодував шкоду.

Сторони в судове
засідання не
з'явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК україни суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення ухвали
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний термін.

Суддя :
А.В. Дерус
Справа № 2-536/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

15 липня 2008 року
м.Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі головуючого, судді Круглюка В.Г., при  секретарі
Андрюк О.Д.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.Вижниця
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про
розірвання шлюбу ”,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про
розірвання  шлюбу».

В позові
вказувала, що 24 листопада 2007 року між нею та відповідачем було укладено
шлюб, який був зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради
Вижницького району, актовий запис № 66. В шлюбі дітей немає. Посилалася на те,
що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що чоловік не
піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне
забезпечення сім»ї, не бажав ніде працювати, а також зловживав спиртними
напоями, в нетверезому стані влаштовував сварки, скандали, безпричинно її
ревнував. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1заявлений позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, в адресованій суду телефонограмі позов визнав,
просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, вважає, що позов є обґрунтованим і  підлягає до задоволення.

Судом  встановлено,
що сторони спільно не проживають з лютого 2008 року, на примирення не згідні.
Відповідач перейшов проживати до батьків, заходів до примирення не вживав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

На підставі ст.ст.105, 110, 112,114
СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24 листопада 2007 року виконкомом Берегометської селищної ради
Вижницького району, актовий запис № 66 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень в дохід держави,
ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                                        Круглюк
В.Г.
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1465/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
які мешкають: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу по оплаті послуг
і водовідведення в розмірі 604,24 грн. (шістсот чотири грн., 24
а також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп., та
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
солідарно з боржників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають: АДРЕСА_1, на
користь заявника суми боргу по
послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 604,24 грн. (шістсот
грн., 24 коп.), а також судовий збір на користь держави у розмірі 25
50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
УХВАЛА

10
листопаду 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1.

представника  відповідача Поляковій О.М.

попередньо розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки „Про
поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”,

ВСТАНОВИВ:

В
жовтні 2008р. ОСОБА_1., яка має статус „Діти війни”, звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки
про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення
недоплаченої щомісячної державної допомоги за 2006-2007рр. відповідно до ст..1
Закону України №2195-!У від 18.11.2004р. „Про соціальний захист дітей війни”.

Позов
пред'явлений до управління Пенсійного фонду України.

Представник  відповідача
заявила  клопотання про передання
справи  на розгляд  Окружного суду у зв'язку з  порушенням правил про підсудність.

Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”
від 9.07.2003р. №1058-!У Пенсійний фонд України функціонує як центральний орган
виконавчої влади. Управління Пенсійного фонду України на місцях є органом
державної влади.

Відповідно до п.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи  службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні
окружним адміністративним судам.

Таким
чином, провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

Тому,
адміністративну справу необхідно передати на розгляд Донецького окружного
адміністративного суду.

Керуючись ст. 22 ч.1 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. до Управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області „Про
поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни” передати на розгляд
Донецького окружного адміністративного суду у зв'язку з порушенням правил
предметної підсудності.

Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                              М.О.
Сіренко
Справа № 2-2029/2008
попереднього судового засідання
року  Лозівський  міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 доОСОБА_3про розірвання
Ухвалою судді від 28 жовтня 2008  року провадження у зазначеній справі
До початку судового розгляду спір між сторонами не
Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК  України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2 доОСОБА_3про розірвання шлюбу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 03 грудня
2008 року о  10 годині  00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя:
О.І.Горчакова
Справа №2-0-93/2008 р.
статзвіту № 9
31 жовтня 2008 року                                                                                   м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                                       Вінер
з секретарем                                                 Левко М.В.
участю заявника                                         ОСОБА_1
провівши попереднє судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Свалявська районна державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне значення
судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено заявлені вимоги,  вирішено питання про склад осіб, які  братимуть
участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
цивільної справи за   заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Свалявська районна державна нотаріальна контора про
встановлення факту, що має юридичне значення вважати закінченим.
Призначити справу до розгляду на
13.30 год. 12 жовтня   2008 року у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
заявника ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2,  голову правління
директора ЗАТ «Свалявський ЛК» Цанько М.Д., ліквідатора ЗАТ «Свалявського
Суддя Свалявського
районного суду                                                             Вінер Е.А.
Справа № 2-2742/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину.

Позивачка,
посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя,
миритися і відновлювати подружні стосунки вона не бажає, звернулася в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнав, та проти його задоволення не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва
про шлюб, позивачка та відповідач 23 жовтня 1999 року уклали шлюб.

Судом
встановлено, що сторони спільно не проживають з вересня 2007 року. Миритися і
відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
розпався шлюб.

На підставі ст.ст.
110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації
актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської Ради
народних депутатів Черкаської області, актовий запис №439 від 23 жовтня 1999
року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 грн. 50
коп. державного мита, а ОСОБА_1 від його сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви
про оскарження рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Копія                                                                                                                    Справа № 2- 1569
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Волочиськ      Волочиський  районний
суд  Хмельницької  області
В складі: головуючого-судді                            Гамрецького М.О.
при секретарі                                  Щербініній
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську справу за позовом
Волочиського    КП ВКГ “Джерело”
до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані
послуги з водопостачання та водовідведення
звернувся до суду з зазначеним позовом щодо боргу станом на  22.06.2008 р. в сумі 724,79 грн., посилаючись
на те, що послуги  відповідачу надаються
регулярно, в межах норм та по встановлених тарифах, проте він своєчасно їх
оплату не проводить.
судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла письмова
заява від 30.09.2008 р. про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю,  у разі неявки
відповідача згідний на винесення заочного рішення.
райсуду від 30 жовтня 2008 р., з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України,
постановлено про заочний розгляд справи, оскільки відповідач в судове засідання
Судом
встановлені  обставини викладені в
описовій частині рішення,  які
підтверджуються дослідженими у судовому
матеріалів справи вбачається, що борг визнавався і визнається.
ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 82, 212-214,  224-226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь Волочиського КП ВКГ “Джерело”  724,79 грн. боргу за надані послуги.
від сплати судових витрат звільнити.
заочне рішення відповідачем може бути подана до Волочиського райсуду письмова
заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через
Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів, апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набирає законної  сили в
порядку ст. 233, 223 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія
вірна

Голова
Волочиського

районного
суду
Гамрецький М.О.
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

9 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредитному договору і призначити попереднє судове засідання 28 жовтня 2008 року
о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
справи 2-488
Е М    У К Р А Ї Н И
Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
судді                            Покидюка
представника відповідача                                   Турика П.О.
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання
права власності на самовільно збудовані господарські будівлі,-
19 вересня 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом
до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про    визнання права власності на самовільно
збудовані господарські будівлі.
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. просить суд залишити його позовну заяву без
розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, про що подав письмову заяву
про залишення позову без розгляду.
Маневицької селищної ради Волинської області Турик П.О. не заперечує проти
залишення позову без розгляду.
З цих підстав заява ОСОБА_1. підлягає до задоволення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-
Заяву ОСОБА_1. задоволити.
Справу за позовом ОСОБА_1до Маневицької селищної ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на
самовільно збудовані господарські будівлі залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                            Номер
справи 2-Н-128/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
вісімдесят п'ять) грн. 02 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________