overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц-справа № 2-367/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
червня 2008 року
Голопристанський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді - Матюшко О.І.,

при
секретарі - Захаріній Ю.М., з

за
участю прокурора

Кобзаря А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Гола Пристань справу за позовом прокурора Голопристанського району в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Голопристанському
районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голопристанського району звернувся з позовом в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Голопристанському районі до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку.

В судовому засіданні прокурор Кобзар А.І. позов підтримав і пояснив, що
мешканець с.Краснознам'янка - ОСОБА_1має в
користуванні земельну ділянку площею 9,84 га. за яку повинна сплачувати
земельний податок. Однак, станом на 1.09.2007 року заборгованість по сплаті
земельного податку становить 184 грн.60 коп., яку  прокурор просить стягнути в дохід місцевого
бюджету.

Відповідач в судове засідання не з'явилася.
Про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку. Суд
вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, відповідно до
Закону україни “Про плату за землю” та згідно довідки Краснознам'янської сільської ради №134 від 5.09.2007 року заборгованість відповідача
по земельному податку становить 184 грн.60 коп.

Керуючись Законом України «Про плату за землю», ст.ст.15, 84, 88, 174, 175,
213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі
Краснознам'янської сільської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по земельному податку
-   з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Краснознам'янської сільської ради, Голопристанського району, Херсонської області на
розрахунковий рахунок 0143 ГУДКУ в Херсонській області код призначення
платежу 13050300 МФО 852010 заборгованість по земельному податку у розмірі 184
( сто вісімдесят чотири ) грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та на
користь Херсонського управління Державної судової адміністрації витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Херсонської області через місцевий суд протягом 1 місяця з дня
проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо
така заява не подана.

Суддя:
Справа № 2-2248/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

21 листопада 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Мішуровської
С.Т.,

при
секретарі - Давидової В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває
в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2005 року, шлюб у сторін перший. Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, якій
проживає з позивачкою та буде проживати разом з нею після розірвання шлюбу.
Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини непорозуміння один одного.
Шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються, подальше сумісне
проживання вважає неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому
позивачка просить шлюб розірвати.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту
виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено
дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому
засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення
проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у
судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити на 28 листопада 2008 року 16 годин 30 хв. у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати  сторони.

Ухвала остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-438/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
2008 року   Прилуцький міськрайонний
суд  Чернігівської  області у
складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Чміль С.І.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі із 12.02.1992 року, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи
тим, що шлюбні  відносини з відповідачем
не склалися через його погане ставлення до неї, а  відновлення подружнього життя є неможливим,
позивачка  просить суд розірвати шлюб.

В
судовому  засіданні  позивачка підтримала заявлені позовні вимоги
в повному обсязі та пояснила, що  на
даний час  сім'я розпалася остаточно і
підстав для примирення чи відновлення подружніх
відносин немає, а  відповідач
визнав позовні вимоги.

Вислухавши
пояснення  сторін та дослідивши докази по
справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки  дійсно подружнє життя   між
сторонами припинено. Підстав для
примирення між подружжям судом не було встановлено.

На
підставі ст.ст.104, 105 СК України, керуючись ст.ст.212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.1992 року виконкомом Ладанської
селищної ради Прилуцького району, про що в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу зроблено запис за № 13, які від подружнього життя  мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Органам
РАЦС при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути  з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 17 грн., звільнивши від такого ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з
дня його проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне
оскарження із наступним  поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської області
через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.А.Зарічна
Справа № 2-о-9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
травня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -судді:
Козловськіої Л.Д.

при секретарі:
Арсеній І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця
звернулась до суду із заявою до Тернаської сільської ради Герцаївського району
про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що її чоловік
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та вона бажає переоформити все майно на її ім»я але
це неможливо, оскільки прізвище її покійного чоловіка в свідоцтві про смерть
зазначене як «ОСОБА_1» а її прізвище за паспортом «ОСОБА_1».

У свідоцтві про
укладення шлюбу  заявниця та її покійний
чоловік записані як „ОСОБА_1”, але при видачі українського паспорту прізвище її
чоловіка було записано замість „ОСОБА_1 - ОСОБА_1”.

У
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на
обставини зазначені в заяві.

Представник
зацікавленої особи Тернавської сільської ради, Герцаївського району заявлені
вимоги підтримав та проти встановлення факту родинних відносин не  заперечив.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що заявницю та її покійного чоловіка ОСОБА_2
знають  добре, вони подружжя, та прожили
разом майже 50 років.

Судом
встановлено, що  19.09.1957 року був
укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та дана обставинна вбачається з
ксерокопії свідоцтва про одруження, також факт родинного зв»язку
підтверджується копією паспорта заявниці, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
довідками Тернавської сільської ради, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та
іншими матеріалами справи. Без встановлення даного факту родинних відносин,
заявниця не може переоформити на своє ім»я майно. Тому суд вважає, що подана
заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву
задовольнити в повному обсязі.

Встановити
факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Петрашівка, та мешканки с. Дяківци, Герцаївського
району, Чернівецької області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис
Примірник № 1
Номер справи 2н- 6704/08
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області  Мазурок О.В.,
розглянувши заяву державного підприємства «Будинкоуправління №2 КЕВ м.
УСБ м. Хмельницького МФО 315018, код 24293350) про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості по оплаті за
житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1)  та
у відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України ст.67 ЖК України,
з  ОСОБА_1 на користь  державного підприємства «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» заборгованість по сплаті за житлово - комунальні послуги
станом на 01.12.2008 року в сумі 820 гривень 24 копійки. Стягнути з  ОСОБА_1 15 гривень сплачених витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
2.         2.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4580/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
(двадцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 47 копійок, державне
мито у розмірі 132 грн. 97 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень зОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК
1. Стягнути з:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПННОМЕР_1
що проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
дев'яносто три) гривні 47 копійок заборгованості за кредитним договором від
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного товариства
гривен за інформаційно-технічні послуги та судовий збір в сумі 132 грн. 97
коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

1 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до обслуговуючого
кооперативу «Сміла» про визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до обслуговуючого
кооперативу «Сміла» про визнання права власності на спадкове майн
призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 16
год. 00 хв. 4 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-О-70 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 листопада 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді                          ХАРЧЕНКО
Л.Г.,

народних
засідателів                      ШВЕД
Я.С., ПЕЧЕРИЦІ В.І.,

при секретарі                                  БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сміла цивільну справу за заявою  Смілянського міжрайонного  прокурора в інтересах Смілянського дитячого
будинку - інтернату м. Сміла про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Смілянський міжрайонний прокурор в
інтересах Смілянського дитячого будинку - інтернату звернувся до суду  з заявою
про  визнання  недієздатним ОСОБА_1, посилаючись на те, що  він тривалий час хворіє  на психічну хворобу, не усвідомлює значення
своїх  дій  та не може керувати ними.

Представник міського
відділу охорони здоров'я  виконавчого
комітету Смілянської міської ради  заяву
визнав і вважає, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатним.

Суд вважає, що заява підлягає до  задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК
України  суд може визнати  фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з  висновку судово-психіатричної експертизи  № 481
від  25 вересня 2008 року  ОСОБА_1
виявляє ознаки важкої розумової відсталості з вираженими емоційно
вольовими порушеннями, що враховуючи вираженість, глибину та  тотальність вродженого недорозвитку,
інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій, грубі порушення
емоційно-вольової сфери, позбавляють його здатності розуміти значення своїх дій
та керувати ними.

На
підставі наведеного і ст.ст. 39 - 41 ЦК України та керуючись ст.ст.  236- 241
ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

Заяву Смілянського міжрайонного прокурора
задоволити.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
визнати  недієздатним.

Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга  може бути подана  і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження .

Рішення набирає законної сили   після закінчення строку  на його оскарження, а в разі його оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :

Народні засідателі :
Справа № 2 - 1090
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року                        Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебувають у шлюбі,
від якого є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальну добровільно допомогу не
надає, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з
відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до
досягнення донькою повноліття.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення
аліментів погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180-183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с.Довгополівка Тиврівського району Вінницької області,
військовослужбовця в/ч А 1231, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до
досягнення нею повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 27 лютого 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-1792/2008
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду
справи

10
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду 03 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, посилаючись
на те, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2008 року
відповідач має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 835 грн. 82
коп. В зв”язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 835 грн. 82 коп., судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача
надав уточнену позовну заяву, в якій просив змінити по батькові відповідачки на
«Олександрівна», оскільки в позовній заяві помилково було зазначено
«Андріївна».

Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в звязку з чим
представником позивача заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим задовольнити
зазначене клопотання та продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов
висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на 30 днів строк розгляду цивільної справи за позовом ВАТ
“Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В зв′язку
з опискою у позовній заяві по батькові відповідачки вважати «Олександрівна»

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області  на 19 листопада 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-н-47/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                       смт. Шацьк
Суддя Шацького
районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості
за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
27.11.2006 року, отримав в «ПриватБанку» кредит у розмірі 5000,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну
картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на 01.10.2008 року
вбачається, що заборгованість становить 6291,26 грн., яка складається з 4409,86
грн. заборгованості за кредитом та 1881,40 грн. заборгованості за відсотками за
користування кредитом.
наведеного, вимоги заявника підлягають
задоволенню. Зокрема, слід стягнути з боржника на користь стягувача 6291,26 грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати: 31,46
грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
цього наказу, заяву стягувача та доданих до неї документів боржнику рекомендованим
листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя Шацького районного суду                                                                            Н.В.