overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-462/08
Категорія №  34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 липня  2008 року Балаклавський районний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого
судді - Ліморенко І.І.,

при
секретарі          -  Степанової Ю.Ю.,

за участю:                - позивача ОСОБА_1

-
відповідачаОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
їх родина розпалася. Спільне життя не склалось, почуття любові й поваги
втрачено. Ведення шлюбно-сімейних відносин і
спільного господарства  припинено
в березні 2007 року. Суперечки про розділ майна немає.

У  судовому засіданні позивач позовні вимоги
підтримала, та пояснила суду, що з відповідачем вона не мешкає разом, не веде
спільного господарства, не підтримає шлюбно - сімейні відносини. Коли родина
розпалася,  то вони стали мешкати за
різними  адресами. Родини фактично не
існує. Просила задовольнити позовні вимоги, розірвати шлюб.

Відповідач у
судове засідання з”явився,
позовні вимоги визнав, в розірванні шлюбу не заперечує. Пояснив, що дійсно их
родина розпалася і вони мешкають роздільно. Він наймає квартиру у другому
районі міста. Суперечки про місце мешкання дитини не має.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
сторони перебувають у,
зареєстрованому  28 серпня   1992
року Ленінським відділом РАЦС міста Севастополя,  шлюбі. Від шлюбних стосунків мають  сина ОСОБА_3 Місце його  проживання батьками узгодженно - він
залишається жити з матірю. Суперечки про майно немає. Більш року  тому чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні
відносини й ведення спільного господарства. За наданий судом строк на
приміряння,  подружжя не примирилося.
Родина фактично не існує.

Суд вважає, що
при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем і
відповідачем підлягає розірванню.

Сторони вже
погодились про місця мешкання
дитини.  Син ОСОБА_3 лишається
мешкати за матір'ю.

Розв'язуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на
відповідача, як матеріально більш забеспеченного.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 209,
213-215 ЦПК України, відповідно до  п.3
ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1  - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2   та ОСОБА_1 зареєстрований
Ленінським РАЦС міста Севастополя 29 серпня 1992  року, актовий запис НОМЕР_1  - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2   17 грн. у дохід держави,ОСОБА_1  від сплати судового збору звільнити.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. лишати мешкаті з матір'ю.

Рішення може
буте оскарженно протягом 20 днів до Апеляційного суду міста Севастополя через
Балаклавский районний суд міста Севастполя з попередньою подачею заяви про
апеляційне оскарження, на подачу котрого законом встановлений строк 10 днів.

Суддя
Справа
№ 2 - н - 148/08
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 листопада    2008 р.
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника ОСОБА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення із ОСОБА_2заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наступне.
Відповідно до укладеного договору
№ DNQ1RX206270090  від 06.02.2008 року  банком позичальнику   було надано кредит у розмірі 6239,39 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%  на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2010 року.
Вказують, що боржник, в порушення умов договору, свої зобов'язання не
виконує і станом на 30.10.2008 року  має
заборгованість перед банком  в сумі
9860,19 грн. яка складається із наступного: 6239,40  грн. - заборгованість за кредитом,  480,16 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1198,00 - заборгованість по комісії за користування
кредитом, 1933,63 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, яку і просять стягнути. Крім того просять  стягнути на їх користь понесені судові
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вивчивши заяву та додані до неї документи,
слід прийти до висновку, що вказаний вище правочин вчинено в письмовій
формі,  сума заборгованості обґрунтована
відповідним розрахунком а тому і підлягає стягненню із  боржника.
Крім того у відповідності  до ст. 88 ЦПК України із боржника  підлягають стягненню  сплачені заявником  витрати: судовий збір та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.526,527, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст.96, 102,103  ЦПК
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої
за АДРЕСА_1, ідентифікаційнийНОМЕР_1
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. №50, заборгованість  за договором № DNQ1RX206270090  від 06.02.2008 року  станом на 30.10.2008 року  у сумі
забезпечення розгляду справи - 15 грн. 00 коп.,
а всього  64 (шістдесят чотири)
Судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа
№ 2-1011/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Черевнь К.М.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітніх дітей:
синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на
утримання неповнолітніх синів у розмірі 13
частини заробітку до повноліття останніх.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши сторін,  вважає, що позов ОСОБА_1підлягає
задоволенню  з наступних підстав.
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідач ОСОБА_2
зазначений батьком           /а.с .4-5/.
довідки № 2913 від 21 квітня 2008 року, що була
видана Виконавчим комітетом Перевальської міської ради Луганської області,
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходяться сини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с.7/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей,
суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти
у розмірі  1/3  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 22 квітня 2008 року і до повноліття дітей.
з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі         7 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за послуги адвоката за
надання юридичної допомоги у розмірі 60-00 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий - суддя:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за  позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про  визнання права  власності
на  житловий  будинок
з господарськими  та  побутовими
будівлями і  спорудами   в
порядку  спадкування   за
У  позовній заяві  до суду позивач   ОСОБА_1
вказує,  що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати-ОСОБА_3.
07 лютого 2002 року мати -ОСОБА_3 склала
заповіт, яким все  належне своє
майно  заповідала   йому.
відкрилася  спадщина, яка  складається
з  житлового  будинку
з  господарськими  та
побутовими   будівлями і   спорудами
, який  знаходиться  АДРЕСА_1.
в  Ківерцівську  держнотконтору йому  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушений
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1 позов   підтримав  в  повному  об'ємі
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просить
його   задовольнити.
Відповідач  по  справі - ОСОБА_2 позов   визнала , на
спадковому   майні  не
заперечує   щодо  задоволення
Заслухавши  пояснення
сторін  по справі, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає  до задоволення,
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 являється  спадкоємцем
майна за  заповітом    ОСОБА_3. яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Даний  заповіт не змінено і  не скасовано.
Інші  спадкоємці-відповідач   по
справі-  ОСОБА_2 на  свою
частку  у  спадковому
майні  не  претендує, про що  подала
відповідну  заяву  суду.
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.1223,1234,1235,1297,1299 ЦК  України суд,-
Визнати за   ОСОБА_1
право  власності  на
житловий  будинок  з
господарськими та  побутовими  будівлями
і  спорудами , який  знаходиться
АДРЕСА_1  в  порядку
спадкування   за   заповітом
після смерті   матері- ОСОБА_3,  яка
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя                              підпис

Копія   вірна

Головуючий у справі
С.В.Поліщук
Справа
№2-2428/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від шлюбу мають
одну дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає
на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені.
Фактично проживають окремо понад рік. Тому між ними втрачене почуття любові та
взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Просить суд розірвати шлюб, що
відповідає їхнім взаємним інтересам.

Відповідачка
позов визнала та не заперечуючи проти розірванню шлюбу, підтвердила викладені
позивачем обставини.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

У відповідності
до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст.112 СК України з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя.
При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами
втрачене почуття любові та взаємоповаги, проживають окремо припинивши шлюбні
стосунки понад рік, майнового спору між сторонами немає, таким чином причини
розірвання шлюбу об'єктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб вважається
розірваним з моменту вступу даного рішення у законну силу.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход держави
в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути
оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 -  693/ 08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р Ї
Н И

“03 “ грудня  2008   року
м. Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області    в
складі:

головуючої
судді          Демченко В.С.

при
секретарі                Северин О.П..

за
участі:    представника позивача  Яковенко Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
Звенигородки цивільну  справу провадження
в якій відкрито за позовом
Звенигородського підприємства теплових мереж  до ОСОБА_1
про стягнення боргу з теплопостачання квартири

в с т а н о в и в :

Звенигородське ПТМ  звернулося
до суду з вказаним позовом     про
стягнення  з відповідачки боргу з
теплопостачання квартири  АДРЕСА_1 за
період з 01.11.2007 року по 30.09.2008року в сумі 1038 гривень 16 коп.

Під час судового розгляду
справи   представник позивача  звернулася до суду з письмовою заявою  про закриття провадження в справі  в
зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що  відповідачка повністю сплатила борг в
сумі  1038 гривень16 коп.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК
України  у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено, підстав для неприйняття відмови від
позову не  встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України
провадження у справі
закривається.

Керуючись ст.
31,ч.1 ст. 89, 174, 205,206 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову  від позову позивача Звенигородського
підприємства теплових мереж  до
ОСОБА_1    про стягнення  боргу за теплопостачання  квартири
квартири  АДРЕСА_1 за період з
01.11.2007 року по 30.09.2008року в сумі 1038 гривень 16 коп..

Провадження у справі  закрити.

Копію  ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення
направити відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку  подання заяви
про апеляційне  оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання  апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду  може бути подано  протягом п'яти днів  з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу  суду   може бути подана протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга   подаються
апеляційному суду  Черкаської
області  через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-79
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2527 гривень 71 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
428 гривень         37 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер
14360570,  2527 (дві тисячі  п'ятсот двадцять сім)  гривень 71 копійку боргу за кредитним
договором, 428  (чотириста двадцять
вісім) гривень 37 копійок відсотків за користування кредитом, а всього 2956
(дві тисячі  дев'ятсот п'ятдесят шість)
50  копійок судових витрат на р/р
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:                        підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 07.08.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 07.08.2008 року.
районного суду:
Справа № 2-3057
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при
секретарі Карпенко Ю.М.

заочно  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1   «Про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію»,

УСТАНОВИВ:

КП
«Макеевтепломережа» звернулося в суд з дійсним позовом.

Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є
наймачем  квартири АДРЕСА_1. Але,
по особовому рахунку № НОМЕР_1 не проізводить оплату наданих послуг по тепловій
енергії з лютого 1997 р., тому має заборгованість  на 1 серпня 2008р. у сумі  8526,75 грн.,
яку вони просили стягнути з відповідача.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, представив суду заяву з проханням
справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, по невідомим причинам, про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню.

Наймачем  квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідно до
особового рахунка № НОМЕР_1   мається
заборгованість за відпущену теплову енергію з лютого  1997 р. по 1.08.2008р., що складає  8526 грн. 75 коп.

Таким чином,
відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті наданих послуг за відпущену
теплову енергію, тому,  зазначена
заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Однак,
позивачем пропущений термін звернення в суд, передбачений ст. 257 ЦК України,
тому, підлягає стягненню заборгованість за період з жовтня   2005р. по серпень 2008р. у сумі  4753 грн. 35 коп.

Крім того, з
відповідачки необхідно стягнути судовий
збір у розмірі у розмірі 51 грн.
на користь держави, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн. на користь позивача.

. Керуючись
ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257 ЦК України, ЗУ „Про комунально - житлові
послуги”  ст.ст. 10, 11, 60, 88,  209, 212 - 215,
225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь КП
«Макіївтепломережа» заборгованість за відпущену теплову енергію за період з
жовтня 2005р. по серпень  2008р. у
сумі  4753  грн. 35 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1   витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи  у
розмірі 30 грн.  на користь КП
«Макіївтепломережа».

Стягнути з
ОСОБА_1   судовий збір у розмірі 51
грн.  на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може
бути подано  протягом 10 днів з дня
отримання  його копії.

Суддя
М.О. Сіренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№ 2-5340/2008р.

м. Краснодон                                                                                     28
листопада 2008
року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Галан О.О, при
секретарі

Багаєвої Т.П., у відкритому
судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого
вказала, що вона з відповідачем з  28
березня 1981 року одружені, від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не
мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з
2007 року оскільки  відповідач
зловживає алкогольними напоями,  у
результаті чого між ними виникають суперечки. В даний час відповідач відбуває
покарання у  Суходільській ВК №36.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю ,
про що надала письмову заяву, та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач на даний час відбуває покарання у Суходільській  ВК №36
у  судове засідання надав письмову
заяву, у якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає повністю, та просить суд
розглянути справу без його участі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву
обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28 березня 1981
року Рощинською сільською радою Джанкойського району Кримської області ,актовий
запис №12 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.  Фактичні шлюбні відносини між сторонами
припинені з 2007 року оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями та  між ними виникають суперечки, миритися не
мають наміру. Спору про поділ майна немає. За наявності таких обставин
збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись ст.
ст. 5-15, 209, 212-215 ЦПК

України, на
підставі ст.110 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 28
березня 1981 року Рощинською сільською радою Джанкойського району  Кримської області,актовий запис №12.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8(вісім гривен)50 копійок на користь
держави на рр 0028 в УДК Луганської області, код отримувача
24058922,МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на
інформаійно-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 7(сім гривен)50
копійок на користь держави на рр 00028 в УДК в Луганській області,
код отримувача 24046582,МФО 804013.

Витрати пов»язані з оплатою держмита по розірванню шлюбу в органах РАГС при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять)гривень
у доход держави, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: