overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 -7572/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі:                         головуючого судді
-  Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, тривалий
час не підтримують сімейно - шлюбних відносин, проживають окремо, мають окремі
бюджети, ведуть роздільне господарство, просить шлюб розірвати.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд
постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач позов
визнала в повному обсязі, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, про
що надала суду письмову заяву.

За ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1999
року  в відділі реєстрації актів
громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від вказаного
шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Протягом тривалого часу
сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, проживають
окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась
остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України витрати пов'язані  з
розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
88,174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 липня 1999
року  в відділі реєстрації актів
громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий
запис № НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
зОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави
при оформленні розлучення в органах РАГС.

Стягнути
зОСОБА_2 8,50 грн. судового збору.

Звільнити
позивача  від сплати держмита та судового
збору.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 7,50 грн.  сплачених витрат за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів.

Суддя:                                                                     Н.Г.Таран
Справа №
2 - 2236               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 1399 грн. 06 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 296 грн. 59 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 45 грн. 37 коп.,
а всього 1399 грн. 06 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 1399 грн.
06 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1399 грн. 06 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2 - 439 / 2007р.
Е М                       У К Р А Ї Н И
15 липня 2008 р.                                                       Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -                                                         В.С.
при секретарі -                                                                    Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на
своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку (пай) сертифікат серії
ЧР за № 021815 розміром 3,92 гектара виданого 10.07.1996 року. Спадкоємцями за
законом є позивачка та ОСОБА_3. Під час відкриття спадщини позивачка тяжко
хворіла, крім того, у неї були відсутні кошти, щоб прийняти та оформити
спадщину, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримала і просила справу слухати в її відсутності.
селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви
позовні вимоги позивачки визнає та просить справу слухати у його відсутності.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог
ст. ст. 1261, 1269, 1270, 1272, 1273 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно
встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2, після її
смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай). Позивачка не звернулась
вчасно до нотаріальної контори, оскільки тяжко хворіла і тому в неї не було
коштів на оформлення спадщини в законному порядку, тому позов позивачки підлягає
до задоволення у повному обсязі.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1269, 1270, 1272, 1273 ЦК України, суд
термін на прийняття спадщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті її баби
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. Буки, - на три місяці.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДДЯ                                                          В.С.
Справа  №2-1505/08
17 жовтня 2008 року  Прилуцький міськрайонний суд  Чернігівської області
головуючого-судді Зарічної Л.А.,
секретарі : Голушко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Прилуках цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Прилуцька житлово-експлуатаційна контора №5» Прилуцької міської  ради до
ОСОБА_1 про стягнення
АДРЕСА_1 значиться прописаною та проживає   ОСОБА_1
відповідачка несвоєчасно та  не в
повному обсязі вносить  плату за послуги
з обслуговуванню житлового  фонду, у
зв"язку з чим  виникла
заборгованість, яка    станом на
01.07.2007 р. складає 281 грн.32 коп., позивач
і  просить суд  стягнути дану суму на його користь.
В   судовому  засіданні
представник позивача   пояснила,
що на даний період часу відповідачка сплатила наявну заборгованість , а тому
вони не  підтримують в даній частині свої
позовні вимоги  щодо сплати наявної
заборгованості,   однак просять стягнути
на їх користь  понесені у зв»язку з цим
витрати по справі, а відповідачка  також
підтвердила дані обставини та не заперечила проти  закриття даної справи.
чином,  оскільки, відповідно до
ЦПК України  позивач
має право звернутися до суду із відповідною заявою про закриття
провадження по справі і  суд повинен вирішити
питання по даній заяві.
Керуючись  ст. ст.89, 205  ЦПК України ,
суд -
Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства  «Прилуцька
житлово-експлуатаційна контора №5» Прилуцької міської   ради до
ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості провадженням закрити.
із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Прилуцька житлово-експлуатаційна контора №5» Прилуцької міської   ради понесені витрати по справі в розмірі 44
Ухвала суду
може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скаргу чи заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду та подачею
самою апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня подачі заяви  про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя:
Справі  № 2-  6919 2008
2008  року суддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини-
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини.  16.10.2008
року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано
строк до 10.11.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до ст.119 ЦПК
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути заявнику.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 2-1459/2008
У Х В А Л А

19
вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у
складі:  головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі -
Оніщенко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в
м. Золотоноші справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Веста" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Веста" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена
цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До
початку судового розгляду справи позивач направив до суду заяву про відмову від
позовних вимог та закриття справи провадженням, так як відповідач добровільно
повністю сплатив заборгованість по платі за послуги водопостачання.

Дана відмова
судом приймається, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та
відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 227 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Веста" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв`язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала
суду підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів після проголошення
ухвали.

Суддя:                             Середа Л.В.
Справа № 2 «Н»-314
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Пологівського
районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
26.11.2007 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 509,
526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2007 р. в сумі
3014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 45 коп., а також  понесені судові витрати  у розмірі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2319/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

02 грудня
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, Лозівське бюр технічної інвентаризації, комунальне
підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова», про узаконення самочинного
будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
за законом, -

в  с  т  а  н
о  в  и  в :

Ухвалою від 21 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.  130 ЦПК України,
суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області, треті особи - Лозівська державна
нотаріальна контора, Лозівське бюр технічної інвентаризації, комунальне
підприємство «Архітектурне бюро м. Лозова», про узаконення самочинного
будівництва та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В
судове засідання викликати сторони, представників третьої особи.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-593
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 р.                 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека,

при секретарі  Смирновій Є.А..,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Носковецької  сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с. Носківці
Жмеринського району Вінницької
області  померла його  мати
ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарчими
будівлями в с.Носківці  Жмеринського р-ну,
сертифіката на право на земельну частку /пай/, виданого члену КСП «Вільна
Україна» с.Носківці Жмеринського р-ну.

Крім
нього інших спадкоємців немає.

Невідповідність старого та нового Цивільного Кодексу України в частині
порядку прийняття спадщини призвела до несвоєчасного звернення позивача в
нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини.

Позивач просив  визначити додатковий строк для прийняття
спадщини до 15 червня  2008 р.

Представник
відповідача, згідно поданої заяви,
позов визнав  повністю та не
заперечував щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний представником
відповідача, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та
інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174,
213-215 ЦПК України,  ст. 1272 ЦК України
суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк до 15 червня
2008 р. для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в  с.Носківці  Жмеринського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене на
протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.І.Петрашек.
Справа №2-2782-08
УХВАЛА

іменем України

01 грудня
2008р.   Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого
судді: Шрамко Р.Т.,

при секретарі: Стасів О.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.11.08р. та
01.12.08р. повторно не
з'явився в судове
засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не
повідомив суду причини своєї неявки.

Суд
вважає, що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду,
даний позов слід залишити без розгляду.

На основі
наведеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після  подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                Шрамко
Р.Т.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Хмельницький
міськрайонний суд

у складі

головуючого судді -
Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  у м. Хмельницький
справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивач звернулася до суду із позовною
заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому
Відділом РАЦСу по м. Хмельницький ХМУЮ 17.05.1994 року, актовий запис за № 579.
Від спільного проживання мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між
подружжям неприязні, спільне проживання припинено. Позивач просить розірвати
шлюб, оскільки шлюб носить лише формальний характер.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення
позовних вимог не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження,
підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати,
поклавши витрати на відповідача.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Відділом РАЦСу по м. Хмельницький ХМУЮ 17.05.1994 року, актовий
запис за № 579.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу судовий збір у сумі 17 грн. у дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати судових витрат при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу звільнити.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №6-3/08
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2008 року      Красноградський районний суд Харківської
області

в складі:     головуючого -судді:
Гусар П. І.

при секретарі                      Краевій
А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Красно граді подання державного виконавця про
виділення в натурі 1/2 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського РУЮ ОСОБА_1
звернувся до суду із поданням про виділення в натурі 1/2 частини квартири,  розташованої в АДРЕСА_1,  яка належить боржнику ОСОБА_2

Суд,  вважає,  за можливе в задоволенні подання
відмовити,  тому що відповідно до  ст. . 379 ЦПК України,  на яку
посилається державний виконавець,  суд
може розглянути питання тільки про визначення частки майна боржника у
майні,  яким він володіє спільно з іншими
особами.

З самого подання і прикладених до нього документів
витікає,  що боржник ОСОБА_2,  уже має 1/2 частину квартири.

Таким чином,
питання про виділення в натурі 1/2 частини майна повинно вирішуватися в
порядку цивільного законодавства України,
а не згідно  ст. . 379 ЦПК
України.

На підставі викладено,  керуючись
ст. 379 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця про виділення
в натурі 1/2 частини квартири,
розташованої в АДРЕСА_1,  яка
належить боржнику ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.