overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1497/08
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

представника позивача:
Савицької Г.Р.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні під час
попереднього розгляду справи представник позивача за довіреністю Савицька Г.Р.
подала суду заяву про залишення даного позову без розгляду та про скасування
вжитих судом раніше заходів забезпечення даного прозову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд  постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо  заяву
залишено  без  розгляду,
вжиті  заходи забезпечення  позову
застосовуються  до набрання
судовим рішенням законної сили.  Проте
суд може  одночасно  з
ухваленням  судового рішення  або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає,  що заяву про залишення позову
без розгляду слід задовільнити, а заходи забезпечення даного позову -
скасувати.

Керуючись ст. ст.130, 154, 207 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 23 жовтня 2008 року шляхом  вилучення у будь-яких осіб та передачі
предмету застави - автомобіля Опель Вектра, 2003 р.в., тип ТЗ: легковий
хетчбек, № кузова (шасі)  НОМЕР_1, реєстраційний номер:
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
проживає в АДРЕСА_1, на зберігання ПриватБанку в особі філії Волинське ГРУ ЗАТ
КБ «ПриватБанк» - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :                                / підпис /                           О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського
міського суду
О.В.Лященко
Справа № 2-1481
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                                                                       с.м.т.
Станиця Луганська

Станично-Луганський
районний суд Луганської області в складі:

Головуючого                                                            Соболєва
Є.О.

при
секретарі                                                            Сухаревській
Н.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
з 11 серпня 2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб перший. Від
цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач просить
розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачкою спільно не проживають з
серпня 2008 року, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалося з
причин різних поглядів і планів на життя, відсутності взаєморозуміння, взаємної
поваги один до одного, що приводило до скандалів. Збереження сім'ї неможливе.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов
визнала.

Спорів
про розподіл спільного майна сторони не мають, після розлучення донька
залишиться з відповідачкою.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, якій
підлягає задоволенню, оскільки сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, зареєстрований Нижньотеплівською сільською Радою
Станично-Луганського району Луганської області 11 серпня 2001 року, актовий
запис № 11.

Витрати з
розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом 20-ти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана до
Станично-Луганського суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №  2 - 551
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 вересня  2008 року                Віньковецький районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                              ПАВЛІШЕН Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Нетечинецької
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Славута померла  ОСОБА_2, якій
належало домоволодіння АДРЕСА_1на яке після її смерті відкрилась спадщина.
Після її смерті спадкоємцем першої черги за законом залишився ОСОБА_1, який
померІНФОРМАЦІЯ_2 не встигши прийняти спадщину приватизовані земельні ділянки
та майновий сертифікат,

Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та проживанням за
межами місця відкриття спадщини   він не
зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернутись в нотаріальну
контору із заявою про прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.

Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.

Судом
встановлено, що після смерті
ОСОБА_2,  ОСОБА_1. являється
спадкоємцем її майна  за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними.

Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10,
60, 212 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Визначити для  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до Нотаріальної контори
до 01 грудня 2008 року.

На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-1589/2008 р.
У Х В А Л А

29
жовтня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м. Полтаві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки
для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд таким, що
відбувся, про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору
купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та
спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0, 05
га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд таким,
що відбувся, про визнання права власності на вказане нерухоме майно та земельну
ділянку.

В
попередньому судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду , яку просили
визнати на зазначених умовах та провадження у справі закрити.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз" яснино
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст..
206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст..175, п.4ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову
угоду, укладену  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за якою :

1. ОСОБА_2
зобов'язана передати у власність ОСОБА_1 належну їй, як спадкоємиці померлого
ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами ат земельну
ділянку площею 0,05 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та надатиОСОБА_1
розстрочку оплати до 31 грудня 2008 року.

2. ОСОБА_1
зобов'язана сплатити до 31 грудня 2008 року ОСОБА_2 суму еквівалентну 25 000
доларі США та додатково до неї 4 000 грн. (чотири тисячі) в повному обсязі за
передану їй у власність ОСОБА_2 належну їй, як спадкоємиці померлого ОСОБА_3,
1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, та земельну ділянку
площею 0, 05 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу 1/2
частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної
ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
таким, що відбувся, про визнання права власності на нерухоме майно та земельну
ділянку - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд  шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2257/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2008року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
-   судді                                                           Євтушенко
Т.І.

при
секретарі -                                                                     Антошко
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що
10 червня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Спільне життя
не склалось, внаслідок чого, протягом останніх шести місяців вони проживають
окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, в зв'язку з чим
подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Дослідивши
подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зберігти сім”ю  за обставин, що склалися не можливо,
неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели,
позивач просив витрати пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на нього.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління
юстиції Сумської області, актовий запис № 163.

Витрати
пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі
8,50 грн. покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа № 2-1942/2008
про відкриття провадження у справі
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної
громади Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області,
треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора, Ощадний банк України № 2841,
про визнання права власності на домоволодіння, земельну ділянку та грошовий
вклад  в порядку спадкування, -
Позивач  звернувся  до суду 30 вересня 2008 року    з позовом до відповідача про визнання права
власності на домоволодіння, земельну ділянку та грошовий вклад  в порядку спадкування, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, якій на праві особистої власності
належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка
площею 7,0680 га та грошовий вклад у ощадному банку України № 2841. За життя
мати позивача склала заповіт, згідно якого все своє майно заповідала позивачу.
При зверненні до держаної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про
право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки як виявилось, що оригінали
документів про право власності на домоволодіння, державний акт на землю та
ощадна книжка померлої бали загублені.
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності на домоволодіння, земельну ділянку та грошовий вклад в порядку
спадкування після смерті матері.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області,
треті особи - Лозівська державна нотаріальна контора, Ощадний банк України №
2841, про визнання права власності на домоволодіння, земельну ділянку та
грошовий вклад  в порядку спадкування.
Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 10
жовтня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 786/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12
листопада  2008 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
ЧИР П.В.

при секретарі
Малинник І.М.

з участю:прокурора                 Дуди В.Б.

представника відповідача

ПП „Мушкатівське”                  Бульдяка Ю.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за позовом
прокурора Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного
промислового підприємства „Мушкатівське" про невиконання договірних
зобов”язань, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач,
прокурор Борщівського району, звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
відповідача ПАП „Мушкатівське" про невиконання договірних зобов”язань,
вказуючи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка
площею 2,08 га. якою з 02.01.2004 року по даний час користується ПАП
”Мушкатівське”. За користування земельною ділянкою, орендар заборгував їй
орендну плату за 2006 та частково за 2007 роки,
що становить 260 грн.

Прокурор
Борщівського району просить справу провадженням закрити, так  як  ПАП
«Мушкатівське» повністю оплатило гроші Назарович за  оренду
земельної  ділянки.

При розгляді справи в судовому засіданні
ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибула. Представник  ПАП „Мушкатівське”  надав докази про  оплату
за  оренду землі.

За таких обставин, суд вважає, що
провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом прокурора
Борщівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного промислового підприємства
„Мушкатівське" про невиконання договірних зобов”язань - закрити у зв”язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський
районний суд та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду :                                     Чир П.В.
Справа
№2 - н -107
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Вінницького районного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. розглянувши заяву Закритого
Дніпропетровськ, вулиця Набережна  Перемоги,
наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1  (ідентифікаційний код НОМЕР_2)
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, ст. 538, 546, 548, 610
611, 629 1050, 1054  ЦК України, -
на користь  Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» по договору кредиту НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі  5198 ( п'ять тисяч сто дев'яносто вісім ) гривень
56 копійок та судових витрат: 25,99 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
справи), всього 5239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 55 копійок.
Судовий
наказ в разі заперечення проти  вимог стягувача
може бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя :
Справа № 2-1246/08
У Х В А Л А

І м е н е м           У к ра ї н и

26 червня 2008 року
Самарський
районний
суд м.
Дніпропетровска
у складі:

головуючої судді                                                       Піскун О.П.

при
секретарі                                                   Замковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,  суд -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2008р. ОСОБА_1 звернулася до
Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Позовні
вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 15.11.2003р. знаходиться в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки з
відповідачем не склалися і з лютого 2008р. відповідач пішов із сім»ї. З цього
часу матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не здійснює
добровільно. Тому позивачка просила стягнути із відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини та на її утримання у розмірі
&frac14; частини всіх видів його заробітної плати.

У судове засідання, яке відбулося 26
червня 2008 р. позивачка надала заяву, в якій вона просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Вислухавши думку сторони, вивчивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав до суду заяву про залишення даної заяви без
розгляду.

За таких обставин,
суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  п.5. ч. 1
ст. 207 ЦПК України,
суд  -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
О.П.Піскун
Справа № 2-480/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року                                                            м.Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого,
судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вижниця  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного під час
шлюбу та поділ спільного майна подружжя в натурі»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 «Про визнання права власності на Ѕ частину майна, придбаного під час
шлюбу та поділ спільного майна подружжя в натурі».

В судовому засіданні позивач подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п. 5 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання права власності на Ѕ частину майна,
придбаного під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя в натурі» -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                  Круглюк
В.Г.