№ 2-1421/2008р.
26 листопада  2008 року
Бершадський районний суд
Вінницької   області
В складі головуючого                    судді             Гуцола В. І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ВАТ  «Страхова компанія
"Правекс-Страхування" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового
"Правекс - Страхування" звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, в якій зазначає,
що 12.07.2007 року на 198 км. автошляху Київ - Одеса  сталася ДТП за участю автомобіля МАЗ 2132,
державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням відповідача та автомобіля «Ленд
Ровер", державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням власника ОСОБА_2.
Постановою Бершадського районного суду від 07.08.2007 року відповідача було
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Позивач стверджує, що 11.08.2006 року ним було укладено договір добровільного
страхування транспортного засобу з ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 було виплачено
суму спричинених йому в результаті ДТП матеріальних збитків. У зв'язку з
наведеним позивач просить позов задоволити, стягнувши з відповідача 214 460
грн. 55 коп. компенсації страхового відшкодування та понесені судові витрати.
В судове  засідання представник позивача не зому
засіданні позивач ОСОБА_5 підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному
Представник позивача Головко В.А. в
судовому засіданні підтримує позовні вимоги позивача.
Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що зіткнення автомобілів
"КАМАЗ" та ВАЗ-2109 1.06.2007 року сталося з вини водія автомобіля
ВАЗ-2109, котрий перевищив швидкість, дозволену для руху в населеному пункті,
що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 17- 07/08 від
25.01.2008 року та при виникненні небезпеки для руху не знизив швидкість аж до
повної зупинки транспортного засобу без зміни полоси руху. Тому просить в
Третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 1.06.2007
року, виїжджаючи на автомобілі "Камаз" з території птахокомбінату
"Бершадський",   він бачив, що
по дорозі з права  в напрямку
с.Красносілка рухається легковий автомобіль, але він розраховував, що той
рухається не швидко і він встигне зробити виїзд на дорогу, не допустивши
зіткнення. Але водій автомобіля ВАЗ-2109 рухався швидше, ніж передбачено
Правилами  і зіткнення уникнути не
вдалось. Вважає винним в ДТП водія автомобіля ВАЗ-2109, тому просить в позові
Заслухавши сторін, третю особу
на стороні відповідача, експерта, свідків
та дослідивши матеріали справи, суд вважає що  позов
підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що
постановою Бершадського районного суду від 30.07.2007 року ОСОБА_4 визнаний
винним в тому, що  він 1.06.2007 року,
біля 10 год. 20 хв. керуючи належним відповідачу автомобілем "КАМАЗ"
НОМЕР_3 в с.Війтівка Бершадського району при виїзді із території гаража ВАТ
"Бершадський птахокомбінат" на головну дорогу та виконуючи маневр
поворот наліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди
або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2109 НОМЕР_4
під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався по головній дорозі із с.Війтівка в
напрямку с.Маньківка, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України,
в результаті чого сталася ДТП, під час якої зіткнулися автомобіль ВАЗ-2109
НОМЕР_4під керуванням ОСОБА_5  із
автомобілі отримали механічні пошкодження.
Судом встановлено, що матеріальний
збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний НОМЕР_4, в
результаті завданих пошкоджень внаслідок ДТП складає 18 161 грн. 82 коп., що
підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи № 01/190 від 14 лютого
Судом встановлено,  що водій автомобіля ВАЗ 2109 НОМЕР_4 позивач
ОСОБА_5  перед зіткненням з автомобілем
КАМАЗ у населеному пункті с.Війтівка рухався зі швидкістю більше ніж 60 км/год,
що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи №17-07/08 від
25.01.2008 року, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, котрий
передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год  і що
потягло більші механічні пошкодження його автомобіля, ніж коли б він рухався в
межах дозволеної Правилами дорожнього руху швидкістю.
Згідно зі ст. 1187 ч. 2 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі ( право власності)  володіє транспортним засобом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах, а саме - за наявності вини всіх осіб,
діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи, що  водій ОСОБА_4 порушив  Правила дорожнього руху і створив аварійну
обстановку,  в результаті котрої  позивач змушений був застосовувати екстрене
гальмування  та маневрувати, щоб уникнути
пошкодження автомобіля і травмування пасажирів,
а порушення  Правил  дорожнього руху водієм ОСОБА_5  вплинуло тільки на ступінь пошкодження його
автомобіля, і, відповідно, на розмір заподіяної йому майнової шкоди,  суд враховуючи ступінь вини всіх осіб,
діяльністю яких була заподіяна шкода, вважає, що законним і справедливим буде
задоволення позову в розмірі з розмірі 15 161 гривні, в іншій частині позову
підставі  ст.ст.1187,1188,1192,
1193 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10,
66, 88, 213-215 ЦПК України,  суд
Позов ОСОБА_5 задоволити  частково.
Стягнути з ВАТ "Птахокомбінат
"Бершадський" на  користь
ОСОБА_5 п'ятнадцять тисяч сто шістдесят одну гривню  майнової шкоди, заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки та  чотириста
шістдесят  вісім гривень  двадцять чотири копійки судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

на підставі  ст.ст.1187,1188,1192, 1193 ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 66, 88, 213-215 ЦПК України,  суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 задоволити
частково.

Стягнути з ВАТ «Птахокомбінат
«Бершадський» на  користь ОСОБА_5
п'ятнадцять тисяч сто шістдесят одну гривню
майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та  чотириста шістдесят  вісім гривень
двадцять чотири копійки судових витрат.

В іншій частині позову
відмовити.

Рішення  набирає законної сили, якщо протягом 10 днів
з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо
протягом 20 днів після подання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

С у д д я