overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - н - 84,
У Х В А Л А

про повернення
заяви про видачу судового наказу у зв'язку із непідсудністю

21 листопада 2008 року
селище Диканька

Суддя
Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу
про стягнення боргу за кредит, -

ВСТАНОВИЛА :

Вказуючи на те, що в порушення договору без номера від 29. 08. 2007 року
ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за
користування кредитом  та комісійної
винагороди не виконав, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по кредиту на загальну суму 3441
грн. 71 коп.

Ухвалою Диканського районного суду від 30 жовтня 2008 року вказана заява
була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали заяви про
видачу судового наказу, які були надіслані на виконання вказаної вище ухвали,
вважаю, що вона не є підсудною Диканському районному суду Полтавської області,
а тому підлягає поверненню заявнику для подачі її належному суду, виходячи із
наступного.

Із
наявної в матеріалах справи заяви позичальника вбачається, що між сторонами
досягнута згода щодо розгляду спорів з приводу позичених коштів в районних
судах м. Дніпропетровська. В даний час через дуже низьку якість наданої  судом копії заяви позичальника назву
конкретного суду у м. Дніпропетровську прочитати неможливо.

У
зв'язку із цим позивачу згідно ст. 112 ЦПК України  заявнику слід подавати заяву   до відповідного суду м. Дніпропетровська.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 97, 112, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення боргу за кредит, повернути заявнику для
подання її до  відповідного місцевого
суду м. Дніпропетровська .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 5 днів з дня її винесення шляхом подачі через Диканський районний суд заяви
про апеляційне оскарження на протягом 10 днів після цього - апеляційної скарги.

Суддя Диканського районного суду
І.В.  Щабельська

Керуючому ЗАТ КБ
«ПриватБанк»

вул. Набережна
Перемоги, буд. 50

м. Дніпропетровськ

49094

Надсилаю Вам копію ухвали Диканського районного суду Полтавської області
про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку із непідсудністю.

Додаток: копія ухвали на
1 - му арк..

Суддя
Диканського районного суду                                      І.В.
Щабельська

Керуючому ЗАТ КБ
«ПриватБанк»

вул. Набережна
Перемоги, буд. 50

м.
Дніпропетровськ

49094

Надсилаю Вам копію ухвали Диканського районного суду Полтавської області
про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку із непідсудністю.

Додаток: копія ухвали на
1 - му арк..

Суддя
Диканського районного суду                                      І.В.
Щабельська
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
______________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
05 грудня 2008 року                    № 2-н-3556/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
„Маріупольгаз” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст.ст.11, 14, 15, 1166 ЦК України, п.34 Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
в філії Ощадбанк в м. Маріуполь, МФО 335742, код ЗКПО 03361135 заборгованість
за газопостачання у період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 в сумі 118,98 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 246
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 травня
2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

при секретарі:
Арсеній І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца, цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що з відповідачем проживали у
зареєстрованому  шлюбом з 2003 року по
2008 рік, від якого у них є діти
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
нею та знаходиться на її утриманні. З початку 2007 року сторони проживають
порізно,  та відповідач не надає їй
жодної допомоги на утримання дітей, просить суд стягнути з відповідача аліменти
в твердій грошовій сумі по 600 грн., щомісячно до досягнення дітьми
повноліття.

В судове
засідання позивачка позовні вимоги підтримала повністю та суду пояснила, що
одна дитина дуже тяжко хворіє, тому у неї немає можливості самій вилікувати її,
просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
позов визнав частково, та суду пояснив, що 600 гривень щомісячно дуже багато,
просить суд стягнути не більше 400 гривень щомісячно.

Суд
вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги стан здоров»я дітей, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані  утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони прожили разом у зареєстрованому
шлюбі з 2003 року по 2008 рік. Від спільного проживання у них народились двоє
дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
матір'ю та знаходиться на повному її забезпеченні.

Відповідно до частини 2 статі 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір
аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % пожиточного мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК
України.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 180, 182, 183 СК України та
ст. ст.  10, 209, 212, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_5, уродженця та мешканця
с. Остриця, Герцаївського району, Чернівецької області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі по 600(шістсот) грн,
щомісячно.

Аліменти
стягнути, починаючи з 12.05.2008 року і до досягнення повноліття дітей,
допускаючи негайне виконання рішення суду в розмірах розрахунків за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 51(п”ятдесят одну) грн. держмита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5
- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
підпис
Справа № 2-о-112
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008р.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді
Альчук П.П.

при секретарі
Шандрі К.О.

з участю адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті  Хмільнику  справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту проживання однією сім»єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця  просить встановити  факт, що вона з ОСОБА_2 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім»єю з 1965 року,   посилаючись на те, що вони з того часу
проживали в фактичних шлюбних відносинах
однією сім»єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет,
піклувались один за одного, доглядали один одного, вона похоронила його, однак
отримати право на спадщину за законом після смерті чоловіка не може, оскільки
шлюб не був зареєстрований  в
органах  реєстрації актів цивільного
стану.

Зацікавлена особа  проти позовних вимог не заперечує, просить
задоволити їх.

Суд  дослідивши матеріали справи, покази заявниці,
свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважає можливим
задоволити заявлені вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім»єю
як фактичне подружжя  з 1965 року.

Керуючись  ст.ст. 60, 209. 213-215, 256, 259  ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що
ОСОБА_1, 1926 року народження та ОСОБА_2, 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
проживали однією сім»єю з 1965 року.

Рішення
можна  оскаржити  до
апеляційного  суду  Вінницької
області  через  Хмільницький
міськрайонний  суд  шляхом
подачі  заяви  про
апеляційне  оскарження  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення
та  подачі  апеляційної
скарги  протягом  двадцяти
днів  після подання  заяви
про  апеляційне оскарження.

Головуючий:   /підпис/

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду                                                                  П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

ДОВІДКА:

Рішення набрало чинності 20 грудня 2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1476-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до
ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
коп. - суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.01.2006 року по 01.08.2008 рік.
2.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу -  15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у
сумі - 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа
№ 2-875-
УХВАЛА

м. Вугледар
08 грудня  2008 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Москаленко О.А., за участю
представника позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом КП «Вугледартепломережа» Вугледарськоїміської ради
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі
5912,01 грн.,-

В с т а н о в и в :

У липні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в
сумі 5912,01 грн за період з 01.07.2000 року по 01.05.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні просила закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що
відповідачі погасили заборгованість за відпущену теплоенергію.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в її інтересах, суд у
відповідності до ст. 174 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 174, ч.6 ст. 154
ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Справу за позовом
КП «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за відпущену теплоенергію в сумі 5912,01 грн за період
з 01.07.2000 року по 01.05.2008 року - закрити провадженням в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                         А.В. Гайдар
Справа №2-0-89
08 жовтня     2008 року                               Донецька                       область
міський                                           суд
У складі:                  головуючого                  суді            Сєрікової О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту  родинних
до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому
вказала  такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її  дядько ОСОБА_2., який постійно мешкав в
Після  смерті  дядька вона залишилася єдиним спадкоємцем,
але вона не має можливості прийняти спадщину, оскільки не може підтвердити факт
родинних відносин між нею та померлим.
встановити факт, що померлий  ОСОБА_2.
являється її дядьком.
Встановлення цього факту має для
неї   юридичне значення.
судовому засіданні заявниця підтримала
свою заяву і пояснила, що встановлення факту родинних відносин має для
неї юридичне значення, оскільки вона  не
може  оформити спадщину.
особа в судове  засідання  не
з'явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність та  не заперечення  проти задоволення заяви.
Суд,
дослідивши докази по справі,  приходить
до висновку, що заява підлягає задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1підтверджується свідоцтвом про смерть,  виданим відділом РАЦС у місті Києві, про що
має місце актовий запис за № 8604.
про народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що має місце актовий
запис за № 786 від 21 вересня 1938 року, Дружківського відділу РАЦС,
підтверджується, що його батьком вказаний ОСОБА_3.
Свідоцтвом про народження  ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, про що
має місце актовий запис за № 424 від 21 липня 1924 року відділу ЗАГС Орловської
області, підтверджується, що її батьком вказаний ОСОБА_3.
факту має для заявника юридичне значення.
ст. 6,10, 256-259 ЦПК України,
суд
факт родинних відносин між  ОСОБА_1  і померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2, визнавши  заявницю його племінницею.
Рішення
суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо
впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде
подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання
апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або протягом 20
днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1010/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня
2008 року
м. Кременець

Кременецький
районний суд Тернопільської області

В
складі головуючого: судді Білосевич Г.С.,

при
секретарі Васільєвій О.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на будівлі по праву спадкування за
законом,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивачка,
відповідачі та їх представники ОСОБА_7. та ОСОБА_3.

Позивачка уточнила позовні вимоги визнати за нею право власності на 1/6
частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 та
визнати частково недійсним договору дарування.

По справі слід встановити факт
наявності у позивачки передбаченого чинним законодавством права на спадкове
майно, як  спадкоємця за законом.

В провадженні Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом   ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя
особа  - приватний нотаріус Кременецького
районного нотаріального округу  про
визнання  договору дарування недійним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України
суддя під час відкриття провадження
у справі, підготовки справи до судового розгляду має право постановити
ухвалу  про об'єднання в одне провадження
кількох  однорідних позовних вимог за
позовами одного і того самого позивача
до одного і того самого відповідача
чи до різних відповідачів   або за
позовом різних позивачів  до одного й
того  самого відповідача.

Оскільки дані позови є однорідними, між одними і тими ж сторонами, про один
і той же предмет, то суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження
дані  цивільні справи.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачам надано строк до  26 грудня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 33, 130
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання права власності на будівлі по праву спадкування за законом призначити
до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2008 року на 10:00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Об'єднати в одне провадження цивільну
справу № 2-1010 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на
будівлі по праву спадкування за законом та цивільну справу № 2-780 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа  -
приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу  про визнання
договору дарування недійним.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 6-33/08
УХВАЛА

про
тимчасове обмеження права виїзду

за межі України боржника

2 грудня
2008 року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Грох Л.М.,

при секретарі  Фурман Н.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця  державної виконавчої служби Ярмолинецького
районного управління юстиції  про  тимчасове обмеження права виїзду за межі
України боржника, -

встановив:

До суду надійшло подання державного
виконавця  державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження права
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

В
судовому засіданні державний виконавець ОСОБА_2. підтримав  подання, пояснивши, що на виконанні у ДВС
Ярмолинецького районного управління юстиції перебуває  виконавчий лист № 2-338, виданий 01.09.2008
року Ярмолинецьким райсудом  про
стягнення 57457, 38 грн. з  ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 Боржник ухиляється від сплати боргу. Від стягувача поступила
заява про те, що ОСОБА_1. має намір виїхати за кордон. Майно на яке по закону
можна звернути стягнення в рахунок боргу відсутнє. Для належного виконання
рішення виникла необхідність в тимчасовому обмеженні права виїзду боржника за
кордон з вилученням паспортного документа, яке має здійснити ВГІРФО
Ярмолинецького РВ УМВС України.

Суд,
заслухавши пояснення представника ДВС, стягувача, який подання підтримав,
дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що подання слід
задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
на виконанні у ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції перебуває  виконавчий лист № 2-338, виданий 01.09.2008
року Ярмолинецьким райсудом  про стягнення
57457, 38 грн. з  ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3В ході його примусового виконання встановлено, що боржник ухиляється від
сплати боргу, майна на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє, він
має намір виїхати за кордон, що підтверджується довідками Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб, КП «Ярмолинецьке бюро технічної
інвентаризації, № 544 від 8.10.2008 року, також повідомленнями приватного
нотаріуса № 22.10.2008 року № 204/2-22 та начальника 2-го ВРЕР УДАІ УМВС в
Хмельницькій області № 2800 від 22.10.2008 року. Тому для належного виконання
рішення  слід тимчасово обмежити право
виїзду ОСОБА_1. за межі України.

Керуючись
ст.ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”, ст..6 Закону України «Про
порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»,

ухвалив:

Тимчасово обмежити право виїзду за
межі України боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 до
виконання зобов'язання, з вилученням паспортного документу.

Копію
ухвали скерувати до виконання ВГІРФО Ярмолинецького РВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Заяву
про  апеляційне оскарження ухвали суду
може бути  подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.  Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається  протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
:    підпис

Копія
вірна:

Суддя
Л.Грох