Справа
№  2-1283/08
04 листопада  2008 року                              Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Діденко О.П.,
при секретарі  Микитин Т.В.,
з участю  представника позивача  ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині  цивільну
справу
за  позовною заявою    закритого акціонерного товариства (ЗАТ)   «ОТП Банк» м.Києва до
ОСОБА_2про  стягнення  заборгованості   за кредитним договором та розірвання кредитного договору,
У позові до суду   позивач  ЗАТ «ОТП Банк» м.Києва    зазначив, що 02.04.2007 року між  ним  та
відповідачем ОСОБА_2.  було укладено
та  3-х відсотків за кожний календарний
місяць за користування кредитом,  з
кінцевим строком повернення кредиту 02 квітня 2010 року.  Але так як відповідачем порушені умови кредитного договору
по вчасному поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування
кредитом, то представник позивача
просив стягнути з відповідача  25 127,55
користування кредитом за період з 02 серпня 2007 року по
03 червня 2008 року,
за період з 03 травня 2007 року по 30 жовтня 2007 року за  порушення прийнятих зобов»язань стосовно
вчасного  повернення кредитних коштів та
сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1% від суми
несвоєчасно виконаного зобов»язання за кожний день прострочки, що передбачено
п.3.1.1 ст.3 частини 2 кредитного
грн. - штраф, передбачений п.п.3.1.2, 3.1.3, ст.3 частини 2
кредитного договору ( у розмірі 0,01%
від суми прострочених  понад 15
календарних днів боргових зобов»язань, але не менше 25 грн., та штраф у розмірі
0,02%  від суми прострочених понад  30 календарних днів боргових
зобов»язань,  але не менше 50 грн.,  та розірвати кредитний договір  № PL-009/090/2007 від 02 квітня 2007 року.
В судовому засіданні   представник позивача
ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, та
пояснив, що відповідачем  у порушення
взятих на себе зобов»язань було здійснено лише один платіж 29 серпня  2007 року у сумі 2100 грн., з яких 572,99
грн. - заборгованість за кредитом та 1527,01 грн. відсотки за користування
Відповідач ОСОБА_2. повторно  у судове засідання не з»явився, хоч
викликався, але суд вважає, що він про час розгляду справи повідомлений
відповідно до ч.ч.4,9 ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в
газеті  «Деснянська правда»,  яка є в справі, заяви про відкладення
справи  чи повідомлення про причини
неявки від нього не надійшло, тому
вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання без поважної
причини, у зв»язку з чим визнав можливим провести заочний розгляд справи   на підставі наявних у ній доказів, проти
чого не заперечував  представник
Заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого   висновку.
Виконання умов кредитного договору  з
боку позивача, а саме надання ним
відповідачу кредиту в розмірі 16 500 грн. підтверджується    копіями меморіальних ордерів  №№ 1,2 від 02 квітня 2007 року на
а.с.64,65,  а невиконання відповідачем  ОСОБА_2.
взятих на себе зобов»язань відповідно до
п.2 ч.1 кредитного договору  щодо
вчасного  погашення заборгованості за
кредитним договором та  сплати
відсотків  за користування кредитними
коштами, тобто наявність  простроченої
заборгованості, підтверджується
розрахунком на а.с.12, і так як відповідно до  ст. 526 ЦК України  зобов»язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до  умов договору і
одностороння відмова від виконання зобов»язань відповідно до ст.525 ЦК України
не допускається,  а ст.611 ЦК
України  передбачено, що в разі порушення
зобов»язань настають правові наслідки, встановлені договором,  та приймаючи до уваги, що пунктом  1.9
ч.2 кредитного договору    банку,
тобто позивачу,  надано право вимоги
дострокового розірвання  договору та
задоволення вимог банку, що випливають з цього договору, то  позовні вимоги слід задовольнити у повному
Відповідно до ст. 89 ЦПК України  суд
вважає необхідним стягнути з відповідача
на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати
по сплаті судового збору в розмірі
251,27 грн. та   30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.1,2).
Керуючись  ст. ст. 212 ,  214-215, 224, 226 ЦПК України,   ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, суд
Позовні вимоги      закритого акціонерного товариства    «ОТП Банк» м.Києва задовольнити.
за користування кредитом, 3447,17 грн.  пені  за період з 03 травня 2007 року по 30 жовтня
2007 року за  порушення прийнятих
зобов»язань стосовно вчасного  повернення
кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами,  475 грн.
штрафу, а всього стягнути
127 (двадцять п»ять тисяч сто двадцять сім) грн.55 коп. та розірвати кредитний договір
№ PL-009/090/2007 від 02
Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,   або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя