overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1110-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2- н - 373/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
6464 грн. 34 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до суду  з цими самими вимогами в позовному порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа №2-3180/08
УХВАЛА

18 січня 2008 року суддя
Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська Універсальна товарна
біржа GIP, про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського
районного суду м.Одеси від 27 грудня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Одеська Універсальна товарна біржа GIP, про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності залишена без
руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України
(позивачем не в повному обсязі сплачений державний збір та ІТЗ), і одночасно
позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.01.2008
року.

Разом з тим, дотепер
позивач не усунув недоліки даної позовної заяви, внаслідок чого ця позовна
заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Одеська Універсальна товарна біржа GIP, про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, і повернути її
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч. 4 ст.
295 УПК України.
Справа № 2- 3562
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 жовтня 2008 року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 .,

відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до свого чоловіка - ОСОБА_2. про стягнення
аліментів в розмірі ј частини його доходу на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на те, що вона з відповідачем
разом не проживає, дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має для цього
матеріальну можливість.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі і мають від шлюбу
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З
15 серпня 2008 року сторони стосунки припинили, мешкають окремо, сумісного
господарства не ведуть. Дитина мешкає з позивачкою і повністю знаходиться на її
утриманні.

Відповідач
не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює, і
має для цього матеріальну можливість.

При
таких обставинах суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на
утримання його дитини на користь позивачки.

Також,
на відповідача слід покласти і обов'язок сплатити судовий збір по справі на
користь держави та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Відповідно
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1
ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 , 30 вересня 1972 року народження, який народився в м. Харкові,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі ј частки його доходу щомісяця, починаючи з 27 серпня 2008
року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. судового збору у доход держави та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2о-405/2008
13 жовтня 2008 року                              місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1про визнання громадянина
Заявниця ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина померлим залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-1208
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Пустовіт Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 2 листопада 1997року відділом РАГС Гадяцької РДА, Полтавської
області, актовий запис НОМЕР_1

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_1 у зв'язку з чим змінила
своє прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей.  Спільне подружнє життя не
склалося, в сім'ї  відбуваються сварки.
Можливості зберегти сім'ю немає,  а тому
подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на обох порівну, дітей залишити
проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу  погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 листопада 1997 року.

Від спільного
шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Згідно до ч.2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на сторони порівно.

Неповнолітніх
дітей залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 2 листопада 1997року відділом РАГС Гадяцької
РДА, Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1  в розмірі 8 грн. 50 коп. та з  ОСОБА_2 в розмірі 8 грн. 50 коп..

Неповнолітніх
дітей сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий-підпис

Копія : вірно
Справа
№2-6223/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17
вересня 2008 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Марченко Л.М.,

при
секретарі Пшиченко В.Ю.,

за участю        представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_2про усунення перешкод в
здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про усунення перешкод в здійсненні
права власності, зазначаючи що, за договором купівлі-продажу від 23.08.1988
року йому по праву власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 . Тривалий час
він у домоволодінні не жив. У 2007 року за рішенням Біленьківської селищної
ради отримав дозвіл на розробку технічної документації для приватизації
земельної ділянки за місцем розташування домоволодіння. Однак в подальшому
з'ясував, що вказана земля вже була приватизована відповідачем, якому виданий
державний акт на землю.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . надав заяву про залишення
позову без розгляду. Інша сторона проти цього не заперечувала.

За
такими обставинами, позов ОСОБА_4 . слід залишити без розгляду на підставі
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207
ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності,
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але  апеляційна
скарга  не  була
подана  у   строк, встановлений  статтею
294  ЦПК України,  ухвала
суду набирає законної сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання апеляційної  скарги  ухвала,
якщо  її  не
скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про
апеляційне  оскарження  ухвали
Краматорського міського суду  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на  ухвалу
суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються
Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
28 березня 2008 року                                     Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом, яка станом на
11.02.08 р. становить 1461,35 грн., наданого згідно з договором НОМЕР_1 від
25.12.06 р., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 567,97
грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 399,84 грн.,
пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 117,12 грн.,
витрат по сплаті державного мита в сумі 25,5 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 30.03.04 р. Білогірським РВ УМВС України
в Хмельницькій обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ "Маяк", на користь закритого
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.):
-  заборгованість за споживчим
кредитом в сумі 1461,35 грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 567,97 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
в сумі 399,84 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа № 2-52 /08
У Х В А Л А

8 лютого 2008 року
смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколи О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи в позовній заяві місце
проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Виходячи
з вище викладеного, даний спір не підсудний Варвинському районному суду
Чернігівської області.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути
позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися
до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, за місцем проживання
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                          підпис                О.І. Соколик

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа
№2-679/2008р.
УХВАЛА

23
травня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в
складі: головуючого-судді Кантур
А.М. при секретарі
Геєць О.О. розглянувши попередньому
судовому засіданні справу за позовом КП „Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначає,
що відповідач зареєстрований
та мешкає  в кв. АДРЕСА_1, і є споживачем послуг з тепло-, водопостачання та
водовідведення позивача , але не сплачує йому за отримані послуги, внаслідок чого маєь заборгованість по даному виду
платежів в розмірі 1235,84
грн. станом на 01.01.2008 р. Тому позивач і  просить стягнути з відповідача в його користь дану заборгованість у
зв"язку з порушенням ним “Правил
надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997р. №1497 та “Правил
користування приміщенням житлових будинків і прибудинкових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р.№ 572.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки за зазначеною в позовній заяві адресою
відповідач не проживає .

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити дане клопотання та залишити позов без розгляду,
оскільки за зазначеною в позовній заяві адресою відповідач не проживає, про що
свідчить наявна у справі довідка Прилуцького відділення українського державного
підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом
КП „Прилукитепловодопостачання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
порголошення, а через 10 днів після подачі такої заяви може бути подана
апеляційна скарга на цю ухвалу до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:                                             А.Кантур