overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
листопада 2008 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької
області  під головуванням судді Іванченко
А.М., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за теплову енергію -
р. представник ККП „Маріупольтепломережа” звернувся до суду із позовною заявою
до відповідачів, у якій просить стягнути заборгованість за користування
тепловою енергією в сумі 490 грн.
55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 30 грн. зазначивши, що відповідачі проживають і зареєстровані у
квартирі АДРЕСА_1, площа квартири, що опалюється, 20, 80 кв.м. Відповідачі у
порушення законодавства не сплачують за користування тепловою енергією, в
результаті з 01.10.2005 року по 01.09.2008 року утворилася заборгованість у
розмірі 490 грн. 55 коп. До теперішнього часу борг не сплачений.
будучи неодноразово викликаними в судове засідання не з'явилися, про причини
неявки до суду не повідомили, повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд
ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають і зареєстровані у квартиріАДРЕСА_1,
площа квартири, що опалюється, 20, 80 кв.м. з 01.10.2005 року по 01.09.2008
року утворилася заборгованість у розмірі 490 грн.       55 коп.
ст.ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.264, 267, 525, 526 ЦК України, ст.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими територіями,
затвердженими за постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
ст.ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК України, -
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за теплову енергію -
задовольнити повністю.
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, що проживає в АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного
грн.       55 коп. на особовий рахунок №
312815 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, що проживає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий
збір у розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя
Справа № 2 - 3188/ 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 19
провадження у справі
28 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4.
ОСОБА_5, 3-тя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Смілянського
міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди у
зв'язку з порушенням зобов'язання,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Також  позивачі просять
відстрочити їм сплату судового збору, оскільки через неправомірні дії
відповідача вони втратили житло, ОСОБА_2. доглядає ОСОБА_1., що є інвалідом 1
групи, а тому не працює, а ОСОБА_3. є пенсіонеркою. Враховуючи вказані
обставини та тяжкий матеріальний стан позивачів суд вважає можливим відстрочити
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. сплату судового збору до вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4.
ОСОБА_5, 3-тя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Смілянського
міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу квартири, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди у
зв'язку з порушенням зобов'язання та призначити попереднє судове засідання на
12 листопада 2008 року на  9 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Звільнити ОСОБА_1. , що є інвалідом 1групи, від сплати судового збору в
сумі 618 грн., а також в зв'язку з скрутним матеріальним станом відстрочити
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. сплату судового збору до вирішення справи по суті
відповідно в сумі 1236 грн. та 618 грн.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи
«04» листопада 2008 року
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1, що
мешкає по АДРЕСА_1 на користь  Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,                                    р/р
коп. ,  та  27 (двадцять сім) гривень 51 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 коп,
(п'ять тисяч п'ятсот сорок чотири) гривні 05 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

1
вересня 2008 року                                                                         місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До
Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на земельну ділянку.

Провадження
по справі ще не відкрито.

1
вересня 2008 року представник позивача ОСОБА_3 . подав до суду заяву з
проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява
повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Таким
чином є всі законні підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали
підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського
міського суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала
постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Справа № 2-1626/2008
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2008 року                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

23.10.2008
року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у
зв'язку з примиренням.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду
підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Cправа № 2-н- 9331/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, яка зареєстрована за
адресою: Одеська обл., с. Одаі., про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за кредитним договором № ODXRRC11930010 від 19.06.2007  року у розмірі 4346 грн. 68 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 2936 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом -  637 грн. 47
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом -  653 грн.  40 коп., пеня за несвоєчасність виконань
зобовязань за договором - 118 грн., 86 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН:  НОМЕР_1 , дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована за адресою: Одеська обл., с. Одаі., на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
14360570) заборгованість  за кредитним
договором  № ODXRRC11930010 від 19.06.2007  року у розмірі 4346 грн. 68 коп, у  тому числі:
заборгованість за кредитом - 2936 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом -  637 грн. 47
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом -  653 грн.  40 коп., пеня за несвоєчасність виконань
зобовязань за договором - 118 грн., 86 коп.,  судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Cправа № 2-596/2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М         У К Р А Ї Н И

03 листопада  2008
року                 Тростянецький районний
суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов
Білківської сільради до ОСОБА_1
про  стягнення зайво сплачених
коштів

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зайво
сплачених коштів.

Свої вимоги мотивувала тим, що за виконані відповідачем
роботи останній зависив обсяг виконаних робі і в зв»язку з цим позивачем було
зайво виплачені кошти в сумі 4770 грн

Сторони в судове
засідання з»явилися, позивач просить залишити позов без розгляду. так як спір
вирішений мирним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, суд, згідно ч.5 ст.207 ЦПК
України, залишає позов без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позов Білківської
сільради до ОСОБА_1   про  стягнення зайво сплачених коштів- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.
Справа №  2-46408 року
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2008 року Ульяновський  районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого - судді Панасюка І.В..,
секретарі  Жученко І.В .,
відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка
справу за позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
вересня 2008 року позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів на
неповнолітніх  дітей :  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження   в розмірі  600 гривень
Позов мотивувала тим , що
01.08.1991 року  уклала шлюб з
ОСОБА_2 , який було зареєстровано
Ульяновським  відділом  реєстрації актів громадського стану , актовий
запис № 53 .Від даного шлюбу в них народились
діти : син ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .
шлюб між  позивачкою  ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було
розірвано .Позивачка  з обома дітьми
проживає  в іншому місті . З часу розпаду
їх сім»ї, відповідач участі у вихованні дітей не приймає , коштів на їх
утримання не надає. Тому позивачка вимушена
звернутися до суду  з позовом
до  ОСОБА_2  про стягненння  на її
користь аліментів на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судовоє засідання не з»явилась . Направила до суду заяву в якій зазначила,
що  підтримує свої позовні вимоги в
повному обсязі та просить суд  заслухати
справу  у її відсутності  .
Відповідач  в судове засідання двічі не з»явився . Про
час  та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку . Причина не явки відповідача  в судове засідання судові не відома . За
таких обставин суд вважає за можливе слухати справу  у відсутності відповідача .
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач записаний батьком дітей, які
народились від  зареєстрованого  шлюбу,
тому він зобов'язаний надавати допомогу на їх утримання до досягнення
Керуючись  ч.1 ст 224 п.1 ч.1 ст.367, ст.ст.213-215 ЦПК
України;  ст.ст.180, 182, 183 Сімейного
Стягувати з  ОСОБА_2 ,
аліменти на користь  ОСОБА_1
в  твердій грошовій сумі  в розмірі 600 ( шістсот ) гривень ,  на утримання
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Стягування розпочати з  09.09.2008 року і  стягувати до повноліття  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тобто до
Стягнути з  ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
Кіровоградській області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано в Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд  першої
інстанції, шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко
Д.Т.,

при
секретарі Мельник О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ІНФОРМАЦІЯ_1 у Виконкомі Верхівської сільської ради
Тростяняцького району Вінницької області сторони зареєстрували між собою шлюб
(актовий запис НОМЕР_1).

Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не
мають. Спільне подружнє життя у сторін не склалося і сім'я їх фактично
розпалася через те, що у них різні характери, які складають психологічну
несумісність, що постійно приводить до конфліктних ситуацій.

У зв'язку з вищевикладеним позивач прийшла до висновку
про те, що їх шлюб існує лише формально, а тому його потрібно розірвати і був
вимушений звернутися в суд з даним позовом, в якому просить суд винести
рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати,.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав
заяву в якій позов підтримав, наполягав на його задоволенні, просив справу
розглянути у його відсутність.

Відповідачка
повторно в судове засідання не з”явилась, хоча належним чином була
повідомлена про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню : шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін.

Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105,112
СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212 - 215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2  і
ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у Виконкомі Верхівської сільської ради
Тростяняцького району Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1) - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого
розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-6866/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки -ОСОБА_3,  відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1  до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання
договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась до суду з
названою позовною заявою,  мотивуючи тим,
що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її
приватній власності згідно державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку, просить визнати договір оренди земельної ділянки
недійсним, так як в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону
України "Про оренду землі".

В
судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук