overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2092/08
21 листопада 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Стойкові В.Л.,
позивача - ОСОБА_1.,
відповідачки - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка позов визнала повністю.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2000
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської
області, актовий запис N247.
сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між
сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
На примирення сторони не згодні.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 вересня 2000 року відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис N247.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 17 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року           Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ТОВ «Бокуд-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
мотивуючи тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Бокуд-1»
надаються комунальні послуги відповідачам, за які вона відповідно до п. 17
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за
№ 572 повинні вносити плату щомісяця 10 числа наступного місяця. Однак,
відповідачі даної вимоги не дотримуються, не вносять плату за комунальні
послуги в повному розмірі. Залишили без реагування і попередження ТОВ
січня 2008 року заборгованість відповідачів перед позивачем по комунальних
послугах складає 4712 грн. 55 коп., тому позивач звернувся з позовом до суду та
просив стягнути з відповідачів заборгованість з оплати житлово-комунальних
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справ, тому суд на підставі ст.
224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в
справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги, що станом на 8 січня
2008 року складає 4712 грн. 55 коп.
які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України та Правилами
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Бокуд-1»  4712 грн. 55 коп. заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам станом на 8 січня 2008 року, сплачений збір
на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн., а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте Замостянський районним судом
м.Вінниці в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа №2-886/2008р.
рядок статзвіту №26
18 грудня  2008  року                                                          м. Свалява
Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
секретарем                                          Левко
провівши попереднє судове засідання по
цивільній справі за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про
В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:
уточнено позовні вимоги;  вирішено
питання про склад осіб, які
братимуть  участь у справі,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими
доказами  сторони будуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення.
Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд
розгляд цивільної справи за  позовом ВАТ
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати
Призначити справу до  розгляду на 14.00 год. 23 грудня  2008 року у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань  №1 Свалявського
районного суду.
В судове
засідання викликати:
представника  ВАТ комерційний банк «Надра»,
відповідача  ОСОБА_1.
Суддя Свалявського
районного суду:                                                                    Вінер Е.А.
Справа
№ 2- 1191/08
УХВАЛА

Іменем
України

12 грудня 2008
року       Красноградський районний
суд Харківської області

в складі:      головуючого   -
судді:
Гусар П.І.

при секретарі            Краевій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді   позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення
аліментів на дитину.

В судовому засіданні позивач
заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд  вважає за
можливе клопотання задовольнити, тому що таке
право позивачу  надано законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  207 п. 5 ЦПК
України,  суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину   залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.

Суддя:
№ 2-5902/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2008 року                                                                                                                        місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Попадюк
Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Краматорського міського центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по
безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся Краматорський міський центр
зайнятості - робочій орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю.

Належним чином повідомлений представник позивача - Краматорського міського
центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України, не з'явився у
судові засідання, призначені на 14-15 годину 30.07.2008 року та на 14-35 годину
13.08.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Краматорського міського центра зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення суми
переплати допомоги по безробіттю, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№  2-748/2008р.
У Х В А Л А

І м ' я
м   У к р а ї н и

24 червня  2008 року Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської
Т.П.

При секретарі - Ткаченко В.М.

За участю прокурора  Кириченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

прокурора  Ічнянського району в інтересах Управління
праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених грошових коштів

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор в позові просить стягнути з
відповідача на користь УПСЗН Ічнянської РДА зайво виплачені кошти в сумі
1622грн.

До розгляду справи в суді ОСОБА_1.
сплатив ці гроші добровільно, тому провадження в справі слід закрити, т.я.
позивач відмовився від позову.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора  Ічнянського району в інтересах Управління
праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної
адміністрації до ОСОБА_1про стягнення зайво виплачених грошових коштів закрити
в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 5 днів
шляхом подачі заяви та  протягом 10 днів
після цього апеляційної скарги.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
У Х В А Л А

05 грудня 2008 года                                 Московський районний суд м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді:
Короткий І.П.,

при секретарі:               Черник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у
м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості з послуги водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості з послуг водопостачання.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла письмова заява с проханням залишити позовну
заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву з проханням залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «
Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя:
Короткий
І.П.
Іллічівський районний суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3650/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву КП
“Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК
України, Правил користування системами комунального водопостачання і
водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
334011 ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання
та водовідведення в сумі 378,16 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
Маріупольського ФАКБ «Форум» м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508 та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про
що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                            М.М. Гімон
Справа
№2-1929/08
УХВАЛА

судового
засідання

16 грудня 2008 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Кондратюка В. І.

з секретарем
- Аврамчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просила встановити факт прийняття
нею спадщини після смерті чоловіка та визнати за нею право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1

Однак, до початку розгляду справи вона подала заяву, в
якій просить справу провадженням закрити, так як  раніше відмовилась від прийняття спадщини і
бажає, щоб спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка, на себе
оформив син.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не
порушує будь - чиїх прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 174
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу провадженням закрити в зв”язку з відмовою від
позову ОСОБА_1 до Левковицької сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Овруцького
районного суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
Справа № /08
УХВАЛА

про заміну стягувача

03 грудня 2008 року                                                                                                                   м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді                                                                                                        Герасименко
С.Г.

при
секретарі                                                                                                               Вольвач І.В.

за
участю держаного виконавця
Чепурна О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До  Комунарського
районного суду м.  Запоріжжя надійшло
подання  державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої Запорізького міського управління
юстиції про заміну стягувача за виконавчим листом №2-1601 від
06.11.2008. виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

У судовому засіданні державний виконавець подання  підтримав і просив його задовольнити.

Вислухавши думку державного виконавця, дослідивши додані
до подання документи, суд приходить до висновку, що подання  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського відділу
державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-1601 виданий 06.11.2008 року Комунарським р/с
м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_2аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі % частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.05.2000 року і до його повноліття.

Встановлено, що ОСОБА_2, який здійснював опіку над ОСОБА_3 помер,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ надійшло розпорядження Голови
Комунарської районної адміністрації, щодо призначення ОСОБА_4 опікуном над
малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Згідно з вимогами ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця, або
за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Керуючись  ст.ст.
209, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Замінити стягувача
-ОСОБА_2, за виконавчим листом від 06.11.2008 року, виданий  Комунарським р/с м. Запоріжжя про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2аліментів на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі ј  частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25.05.2000 року і до його
повноліття на ОСОБА_4, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати
начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції для відома;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 С.Г.
Герасименко
Справа № 2-2730/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі:                головуючого
судді Ткачової С.М.,

при
секретарі Хоронько М.В.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1 ., представника відповідача Стрілкової
Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року  ОСОБА_2 . звернувся
до суду з позовом до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . надав заяву, в якій
просить позовну заяву залишити без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-274/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добропілля
Добропільського району Донецької області, який мешкає АДРЕСА_1, ід.
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №KTНЗRX
09446055 від 30.10.2006 року  суму  в
розмірі 4052  (чотири тисячі  п”ятдесят дві) гривні  53 копійки;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав
чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя