Справа № 4с -1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючої
-судді Мішуровської С.Т.,

при
секретарі -Давидової В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу
за скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до державного виконавця
відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської областіОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.383
ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

АК
«Харківобленерго»  звернувся до суду зі
скаргою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської областіОСОБА_1, в якій просить
дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 визнати неправомірними, скасувати постанову про
відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2008 року, постановлену
державними виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮОСОБА_1, зобов'язати державного
виконавця ОСОБА_1 прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-1507/ 2007, виданим Лозівським міськрайонним судом
Харківської області на підставі рішення від 07.08.2007 року про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію в сумі 529 грн.22 коп.
зОСОБА_2на кормсчть АПК «Харківобленерго, посилаючись на те, що державний
виконавець своєю постановою відмловив у відкритті виконавчого провадження в
зв'язку з тим , що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.19 Закону
України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника.

В судовому
засіданні представник  акціонерної
компанії «Харківобленерго»  -
юрисконсультОСОБА_3підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені в
скарзі.

Державний
виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного
управління юстиції Харківської областіОСОБА_1 скаргу не визнала та просила її
не задовольняти, посилаючись на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам
ст.19 Закону України про виконавче провадження. Відсутність інформації про дату
народження  суттєво перешкоджає виконанню
рішення та може унеможливити його виконання..

Суд вислухавши
представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи,  проаналізувавши матеріали виконавчого
провадження за виконавчим листом № 2-1507/2007, прийшов до наступного..

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що на підставі
заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07
серпня 2007 року  виданий виконавчий лист
про стягнення  з боржникаОСОБА_4ОСОБА_4
заборгованість за використану електроенергію, що підтверджується  копією виконавчого листа № 2-1507/2007.

Як вбачається
з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2008 року
державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1відмовлено у
відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню вик/листа №2-1507
від

07.08.2007 року в зв'язку з тим, що у виконавчому
документі відсутня дата народження боржника.

З  доводами
державного виконавця  суд
погодитися не може з наступних підстав.

Суд  бере до уваги, що ст. 119 ЦПК України про
форму і зміст позовної заяви не вимагає вказувати дату народження сторін.

Відповідно до
ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають  виконанню на всій території України, а у
випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішень є підставою
для відповідальності, встановленої законом.

Згідно п..3
ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено  що повинно бути зазначено у виконавчому
документі; що стосується дати і місця народження боржника або стягувача, то
вони вказуються, якщо відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий
документ.

Оскільки
суду  не було відома дата народження
боржника, та встановлення таких даних не було можливим, постановлено заочне
рішення, тому суд вважає,  скарга АК
«Харківобленерго» обґрунтована та підлягає задоволенню, тому що державний
виконавець незаконно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до
Декрету Кабінету Міністрів « Про державне мито» та ч.1 п.3 , ч. 3 ст. 79, ст.
388 ЦПК України задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення з ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області судових витрат: судовий
збір в розмірі - 3,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви в суд.
Суд стягує на користь держави з ВДВС Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7,50 грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11, 14,15,30,32,62, 119, 202-203 ЦПК
України,

ст.19 Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скарг
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської областіОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку ст.383 ЦПК
України задовольнити.

Визнати
дії державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження за
виконавчим листом 2-1507/2007 року, виданим Лозівським міськрайонним судом
Харківської області на підставі рішення від 07 серпня 2007 року про стягнення
заборгованості за використану електричної енергії в сумі 529 грн.22 коп.
зОСОБА_4на користь АК «Харківобленерго»
неправомірними.

Скасувати
постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.05.2008 року,
постановлену державними виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮОСОБА_1.

Ззобов'язати
державного виконавця ОСОБА_1 прийняти до виконання і відкрити виконавче
провадження за виконавчим листом № 2-1507/ 2007, виданим Лозівським
міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення від 07.08.2007 року
про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 529
грн.22 коп. зОСОБА_2на користь АПК «Харківобленерго.

Стягнути з
відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління  юстиції Харківської області  витрати по сплаті судового збору в сумі 3
грн.40 коп. та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД
«Райффайзен Банк Аваль» м. Харків МФО 350589, .

Стягнути з
відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління  юстиції Харківської області  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.  на користь УДК у Лозівському районі м.Лозова,
код. , МФО 851011, розрахунковий рахунок 0015 за кодом
бюджетної класифікації 22050000 «оплата витрат за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи у судах»

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку

ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя: