Справа № 2-631/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді                                          Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Каланчацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно
отриманих коштів,

В с т а н о в и в

Представник позивача
звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Каланчацького районного центру зайнятості незаконно отримані кошти, виплачені
як допомога по безробіттю у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи свої вимоги,
представник позивача вказує, що до Каланчацького центру зайнятості  звернувся з письмовою заявою ОСОБА_1, якому
ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус безробітного та призначено виплату  допомоги по безробіттю на 360 календарних
днів В письмовій заяві  ОСОБА_1 вказав,
що на час подання заяви, він не зареєстрований як суб»єкт підприємницької
діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. З ІНФОРМАЦІЯ_2
по ІНФОРМАЦІЯ_3 центром зайнятості
проводилася виплата допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом з
наказів.  Платежі проводилися вчасно. Але
на підставі аналізу звірки даних центру зайнятості з даними  ДПА за
ІНФОРМАЦІЯ_4  та акту НОМЕР_1 розслідування
страхових випадків обґрунтованості виплат матеріального забезпечення
встановлено, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5
по ІНФОРМАЦІЯ_6 працював за договором
найму у ІНФОРМАЦІЯ_7, отримував заробітну плату та одночасно перебував
на обліку в центрі зайнятості. Наказом Каланчацького центру зайнятості  за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1
зобов»язано добровільно повернути незаконно отриману допомогу  по безробіттю в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачу запропоновано добровільно повернути кошти, однак  вказана сума добровільно не сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 позов
визнав, пояснив, що дійсно отримував допомогу по безробіттю, з ІНФОРМАЦІЯ_9
працював у ІНФОРМАЦІЯ_7, отримував заробітну плату, однак не повідомив позивача
про це. Згоден повернути незаконно отримані кошти в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, суд
вважає за можливе   постановити  рішення при проведенні   попереднього судового засідання.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» виплата допомоги  по безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного.

Статтею 36 цього ж Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови
виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що до
Каланчацького центру зайнятості
звернувся з письмовою заявою ОСОБА_1, якому ІНФОРМАЦІЯ_2 надано статус
безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю на 360 календарних
днів. В письмовій заяві  ОСОБА_1 вказав,
що на час подання заяви не зареєстрований як суб»єкт підприємницької
діяльності, трудовою діяльностю  не
займається, пенсію отримує. В зв»язку з чим центром зайнятості  проводилася виплата допомоги по безробіттю,
платежі проводилися вчасно.  Але на
підставі аналізу звірки даних центру зайнятості з даними  ДПА та акту розслідування страхових випадків
обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що ОСОБА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_5  по ІНФОРМАЦІЯ_6 працював за
договором  найму у ІНФОРМАЦІЯ_7, отримуючи
заробітну плату та одночасно перебуваючи на обліку в центрі зайнятості.  ОСОБА_1 зобов»язано добровільно повернути
незаконно отриману допомогу  по
безробіттю в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1., однак
вказана сума відповідачем добровільно не сплачена. Тому позивач
звернувся до суду з проханням стягнути незаконно отримані кошти.

Згідно ст. 1166 ЦК
України,  майнова шкода завдана  неправомірними рішеннями, діями чи  бездіяльністю особистим немайновим  правам фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 працевлаштувався,
він не мав права на отримання коштів по безробіттю, проте продовжував
отримувати допомогу, приховавши вказаний факт, тому  суд вважає за необхідне стягнути незаконно виплачені
кошти, а саме  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 22 Закону
України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”,  ст. 1166 ЦК України ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в

Позов Каланчацького
районного центру зайнятості про стягнення незаконно отриманих коштів,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Каланчацького районного центру зайнятості незаконно отримані кошти, виплачені
як допомога по безробіттю у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та
кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви  про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя :