overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ
грудня 2008 року                                                             Номер
справи №2н-11482008 р.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2738 грн.
відповідно до ст. ст. 526, 527,
530, 536 ЦК України, ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Краматорськ Донецької
області, ідент. номер НОМЕР_1 яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Закритого
22.06.2006 року в розмірі 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривен 94
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, які були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.     Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-3219 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року  Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої
- судді                 ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при
секретарі                           БОЙКО
Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по
цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до Смілянської міської ради м. Сміла про
визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права
власності на спадкове майно,

в с
т а н о в и в  :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки -
ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилася спадщина  на  частину приватизованої квартири АДРЕСА_1

Спадщину після померлого
прийняла  його дружина - ОСОБА_1.,
шляхом подачі заяви в державну нотаріальну контору.

Позивачка  звернулися в суд з
позовом до  відповідача про  визначення часток в спільній сумісній
власності та визнання   за   нею
права  власності   на
спадкове майно,  посилаючись на
те, що   вона   не може оформити на себе спадщину після
померлого чоловіка, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не
визначені частки співвласників,  а тому
нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник відповідача позов визнала.

Заявлений позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що  згідно
свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1997 року приватизована
квартира АДРЕСА_1 належать  ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. на праві спільної сумісної власності
без визначення часток кожного із співвласників.

Як
передбачено ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, частка співвласників у приватизованій квартирі слід вважати
рівними, де кожному з них належить по Ѕ частині приватизованої квартири.

Оскільки представник відповідача не заперечує проти визнання за
позивачкою права власності на Ѕ частину приватизованої квартири АДРЕСА_1,  що належала її померлому чоловікові, суд
вважає, що за нею можливо визнати таке право, так як вона є спадкоємцем першої
черги, яка прийняла спадщину.

На
підставі наведеного  та   ст.
355, 369-370, 372, 1228, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 61,
130,  212, 213, 215 ЦПК  України, суд, -

в и
р і ш и в :

Позов    задоволити.

Визначити, що частки  померлого
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 є рівними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину приватизованої
квартири АДРЕСА_1, Черкаської області, що належала померлому ОСОБА_2.

Рішення  може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги.  Апеляційна скарга може бути
подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання
заяви про  його  оскарження.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку  на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуюча
Справа № 2-309/08
Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року   Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
к л а д і    :    головуючого    судді                     Підгорного І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок,-
В С Т А Н О В  И В :
В ході судового розгляду від
позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне
та підлягає задоволення.
Керуючись ст. 207 п. 5  ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилуцької сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.
Ухвала суду
може бути оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі                                                                    І. І. Підгорний
Справа № 2-Н-297/2008 р.
У Х В А Л А

14 листопада
2008 року                                                                 смт.Красногвардійське

Суддя Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим Мязгов Л.О.,

розглянувши заяву ЗАТ Комерційний
Банк «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості  за договором кредиту в
сумі  6630 грн. 79 коп.,

в с т а н о в и в :

ЗАТ
Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся із заявою до суду про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту в сумі  6630
грн. 79 коп, оскільки боржник повертати добровільно заборгованість
відмовляється.

Розглянувши заяву суд встановив.

В силу ст. 97 ЦПК України заява про
видачу судового наказу подається  до суду
першої інстанції за  загальними
правилами  підсудності.

Згідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичних осіб подаються  до
суду за місцем проживання відповідача.

Як вбачається з поданої заяви  боржник проживає АДРЕСА_1

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України заява повертається у випадку якщо справа не підсудна даному суду.

Таким чином, з огляду на то, що
боржник проживає АДРЕСА_1заява підсудна районному суду м. Сімферополя,
юрисдикція якого розповсюджується
на  дану територію, в який треба
було звернутися заявнику.

Керуючись
ст. 97, 109,  121 ч. 3 п. 4  ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «Приват Банк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості  за договором кредиту повернути заявникові за
непідсудністю Красногвардійського районному суду.

Розяснити заявнику, що він має
право звернутися  до відповідного  районного суду м. Сімферополя АР Крим, тобто
за місцем проживання боржника.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя
Мязгов Л.О
Справа № 2-7138/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
“Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 2482,16 грн.
та судових витрат в сумі 81 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить  залишити позовну заяву без розгляду та
повернути їм суму судового збору в зв'язку з тим, що раніше було винесене
рішення за аналогічними позовними вимогами.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачем у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 51 грн. повинна бути йому
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст.ст.129, 130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, т/р №
331 в Краматорській філії КБ “ПриватБанк”, МФО 335548, ) сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. по квитанції № 4964 від 19.06.2008 року (р/р
0059, отримувач платежу - Управління Державного казначейства, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-955/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :
головуючого судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань  справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про залишення свого позову без розгляду.

Заява позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
:
С.І. Циганій
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 477/П
від 14.06.2004 р. у розмірі 14 040 грн. 48 коп., в тому числі: заборгованість
по кредиту - 2 266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 63 коп.,
заборгованість за відсотками - 3 584 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири)
грн. 38 коп., заборгованість по пені - 8 189 (вісім тисяч сто вісімдесят
дев'ять) грн. 47 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Полтава, вул.
Енгельса, буд. 2, ВАТ “Полтавгаз”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № 477/П від 14.06.2004 року по
кредиту - 2 266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 63 коп., заборгованість
за відсотками - 3 584 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп.,
заборгованість по пені - 8 189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 47
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 70,20 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
14 125 (чотирнадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 68 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                        І. О. Турецька
Справа № 2-689/08
УХВАЛА

07 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної
заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача й відповідача,
їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такий відомий; зміст позовних вимог. Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому позивач припустилася в заяві
наступних недоліків:

-     виклала заяву російською мовою;

-     не
зазначила номер засобів зв'язку та правильний поштовий індекс відповідача;

-     незрозуміло
виклала прохальну частину позову (у цьому разі позивачеві потрібно просити
вселити її та дитину у спірний будинок, оскільки право на проживання у ньому
вона вже має);

-     не
зазначила в якості третьої особи свекруху;

-     не
додала до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу,
в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 119 - 121, 208 - 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на проживання залишити без руху та запропонувати у строк до 19
лютого 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян
Справа
№2-1300
УХВАЛА

02 грудня 2008 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря
с/з      ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Гальжбіївської
сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку
спадкування за законом,

В
С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського
району, Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Сторони двічі не з'являлися в судове засідання. Про день слухання справи
були повідомлені завчасно. Суд не повідомили про причини неявки, заяв до суду
від них не надійшло про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, в
разі повторної неявки позивача або обох сторін, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд має підстави для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України,  суд

У
Х В А Л И В :

Справу за позовомОСОБА_1 до Гальжбіївської сільської ради Ямпільського
району, Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити сторонам, що в разі усунення
підстав, що потягли за собою залишення справи без розгляду, зацікавлені сторони
мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ          підпис          В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дана ухвала вступила в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА
Справа № 2-1341/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М  У К Р А Ї
Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді                   Міщенка С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

з участю представника позивача      Петровської С.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом  КП „Міський водоканал”  м. Золотоноша до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП „Міський водоканал” м.
Золотоноша звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання в сумі 188грн. 81коп.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що
відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1. Згідно укладеної угоди про надання
послуг з водопостачання вона користувалася даними послугами, але їх не
оплачувала і станом на день звернення до суду відповідач заборгувала по оплаті
за вказані послуги 188грн. 81коп. Дану суму та судові витрати по справі просив
позивач стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача
наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомила про причини
неявки, головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення. Зокрема, оскільки відповідач порушила
ст.ст. 151, 161, 203, 212 ЦК України, п.п.8,
33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №
1497 та угоди, укладеної з позивачем, від 01.10.2006 року, згідно яких вона
зобов'язана своєчасно, в установлений угодою термін - кожне 10 число наступного
за розрахунковим місяця оплачувати надані послуги, то на користь КП „Міський
водоканал” з відповідача необхідно стягнути борг за надані комунальні послуги у
сумі 188грн. 81коп.

Позивач при подачі заяви до суду звільнений
від сплати державного мита, тому суд, задовольняючи позов в повному об'ємі,
стягує з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 89, 212, 213,
215, 224, 226 ЦПК України,
ст.ст. 151, 161,203, 212 ЦК України та ст.67 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП „Міський водоканал”  м. Золотоноша до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП „Міський водоканал”  м.
Золотоноша борг за надані комунальні послуги в сумі 188рн. 81коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить
держави 51грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Міський водоканал” м. Золотоноша р/р
1440 в ЧГРУ Приватбанк м. Черкаси МФО 354347, -
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

СУДДЯ
:           С.В. Міщенко
Справа № 2-н-421/2008 р.
10 грудня 2008 року  суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко
Л.Г.,  розглянувши заяву   ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали,
вважаю, що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101
Відмовити   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ   у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській
області повернути   ЗАТ КБ «ПриватБАНК»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
17 листопада 2008 року по платіжному дорученні № UD897B006Н у ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 17 листопада
2008 року по платіжному дорученню № UD897B006І у ЗАТ КБ «ПриватБанк»
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :