Справа 2-992/2007, 2-9714/2007, 2-3771/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1
вересня 2008 року

Краматорський
міський  суд Донецької області

В складі:
головуючого судді Гапонова А.В.,

При секретарі
Євсеєнко К.Ю.

За участю
позивачки ОСОБА_1 ., представника відповідача Глущенко І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до АТП 11410
про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До
Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до Автотранспортного підприємства (далі АТП) 11410 з позовом про захист
прав споживачів, в якому просить стягнути з відповідача вартість квитків, які
вона сплатила, починаючи з березня 2005 року на суму 540 гривень, штраф
десятикратну вартість квитків - 5400 гривень, компенсацію за моральну шкоду -
4000 гривень, понесені судові витрати, всього стягнути 10021 гривню.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та
пояснила, що вона проживає в місті Краматорську в сел. Біленьке, де є
автобусний маршрут відповідача. Вона являється ветераном праці, та користується
правом безоплатного проїзду, але відповідач це право порушує, оскільки водії
маршрутних автобусів наполягають на сплаті за проїзд. Так вона на протязі майже
трьох років збирала автобусні квитки. У зв'язку з неправомірними діями
відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 4000 гривень та
просить компенсувати у повному обсязі.

Представник
відповідача Глущенко І.В. позов не визнав, та пояснив, що дійсно їх
підприємство здійснює перевезення пасажирів по місту Краматорську, в тому числі
й в сел. Біленьке. Замовником перевезення є виконком Краматорської міської
ради, з яким було укладено відповідний договір. Відповідно до умов договору,
перевізник здійснює безоплатну перевозку пасажирів-пільговиків не більш двох
чоловік одночасно. При огляді в судовому засіданні квитків, він пояснив, що
квитків з їх автобусів не має.

Вислухавши думку
сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні
позову треба відмовити.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачка має пільги, встановлені законодавством для
ветеранів праці (а.с.7).

Під час розгляду
справи, позивачка не змогла надати до суду автобусних квитків, з яких би
вбачалось, що то саме квитки з автобусів маршрутів відповідача. Крім того,
позивачка не змогла пояснити, що за штрафні санкції вона вказала в позові.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на
відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією
або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я  людей продукцією у випадках, передбачених
законодавством.

Враховуючи, що
ніякої небезпеки життю та здоров'ю позивачки заподіяно не було, позивачці
немайнову (моральну) шкоду не було заподіяно.

Керуючись
ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів»,
-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до АТП 11410 відмовити у повному обсязі.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає  законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: