УКРАЇНА                                            Справа № 2-2768
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                         11 грудня 2008 року Первомайський міський суд
Луганської області

в складі :
головуючого  судді                    Пащенко Л.В.                                                                                                    при секретарі                       Кашпоровій Л.П.,                                                         розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у залі суду
в м. Первомайську цивільну справу за  позовом
Дочірнього підприємства “Управління
комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”  до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з опалення,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те,
що надає послуги по опаленню квартири відповідача ОСОБА_1, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1.  Опалювальна площа
складає 67,0 кв.м.

Між ДП  “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачем
склались правовідносини, внаслідок яких виникли права та обов”язки, які
підлягають виконанню і  охороняються
законом.

Нарахування плати за опалення проводилося за  фактично надані послуги за тарифами,
встановленими розпорядженням облдержадміністрації від 05.08.1996 р. №843 з
01.08.1996 р. по 31.12.1999 р.- 0,469 грн. за 1 кв.м. Опалювальної площі, №893
від 30.11.1999 р. з  01.01.2000 р. -0,58
грн. за 1 кв.м. опалювальної площі протягом року, №468 від 02.08.2002 р. -1,16
грн. за 1 кв.м в опалювальний сезон.

З 01.12.2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не
надає.

У зв»язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у
відповідача станом на 30.10.2003 р. заборгованість за послуги теплопостачання
склала 1297,68 грн.

30.10.2003
р. між ДП  “УККіТМ” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з опалення, тим самим
відповідач добровільно визнала наявність у неї боргу за послуги з опалення в
сумі 1297,68 грн.. Згідно п.1 даного договору підприємство зобов”язується
розстрочити платежі по заборгованості строком на 60 місяців зі сплатою
споживачем щомісячно платежу в сумі 21,63 грн. та поточного нарахування в сумі
77,72 грн.

За період з 30.10.2003 р.
по 01.12.2005 р. було нараховано 932,64 грн. За неякісно надані послуги
підприємством було добровільно зроблено зменшення сплати  в сумі 712,00 грн. З урахуванням сум
зменшення до сплати стало 220,64 грн.

.           Під час дії укладеного договору відповідачем проводилась
сплата в сумі 662,00 грн., і заборгованість склала 856,32 грн.

Просить
стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення в сумі 856 грн. 32
коп. та сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в
судове  засідання не з»явився, від нього
надійшла заява, в якій він
підтримує  позовні вимоги в
повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове  засідання не з»явилась, про розгляд справи
була повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить
підпис відповідача в розписці про одержання судової повістки-повідомлення.                                                                 Суд
вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність сторін.                Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Позивач дійсно надає послуги по опаленню
квартири відповідача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У зв»язку з несвоєчасною сплатою
спожитих послуг у відповідача станом на 30.10.2003 р. заборгованість за послуги
теплопостачання склала 1297,68 грн.                    Заборгованість з опалення в сумі 1297,68 грн. зі сплатою
щомісячно платежу в сумі 21,63 грн. та поточне нарахування в сумі 77,72
грн.  відповідач ОСОБА_1  визнала шляхом укладення договору про
реструктуризацію заборгованості від 30.10.2003 р. (а.с.7)

В період з 30.10.2003 р. по 01.12.2005 р. було нараховано 932,64 грн. За
неякісно надані послуги підприємством було добровільно зроблено зменшення
сплати  в сумі 712,00 грн. З урахуванням
сум зменшення до сплати стало 220,64 грн.

Під час дії укладеного договору про
реструктуризацію заборгованості відповідачем проводилась сплата в сумі 662,00
грн.

Таким чином,  у відповідача виникла заборгованість в сумі
856,32 грн.

Надані розрахунки відповідають площі
опалюваного жилого приміщення і тарифам, встановленим управлінням Луганської
облдержадміністрації.

Таким чином, позовні вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з опалення станом на
01.12.2005 р. в сумі 856,32 грн. та сплачених витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. підлягають повному задоволеню.

Керуючись
ст.ст.10,11,60, 212-215  ЦПК України, ст.
ст. 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-,
теплозабезпечення та водовідведення (затв. Постановою  КМУ № 1497 від  30.12.1997 р. ),-

В И Р І Ш И В :

Позов
Дочірнього підприємства “Управління
комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість
за надані  послуги з опалення в сумі 856
грн. 32 коп. на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК
“Первомайськвугілля”,
р/р 615 б/в ЛЦО ПІБ м.Первомайська, МФО 304308, код 20183876, ю/а
93200, м.Первомайськ, вул.Маяковського, 1.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Дочірнього підприємства “Управління
комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” сплачені
витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в суммі 30 грн. 00 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                                          Пащенко
Л.В.