№ 2 - 214
н е м     У к р а ї н и
07 лютого 2008  р.    Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в  складі :         головуючого         -        судді   Камінського В.П.
у   попередньому   судовому
Жмеринка  справу  за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 04.10.2006 року він - позивач за дорученням придбав автомобіль BMW 520, випуску 1993 року, який
належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1, виданого 10.01.2004 року
в МРЕВ-3 м.Київ, - ОСОБА_2.
В зв'язку з тим, що він -
позивач розраховувався
за придбаний автомобіль BMW
520, випуску 1993 року, з
ОСОБА_2, в м.Жмеринціпо місцю проживання і там же
в м.Жмеринка, з метою підтвердження його права власності на цей автомобіль, ОСОБА_2 оформила
генеральне доручення, посвідчене нотаріально, яким позивачу були надані всі права по володінню,
користуванню і розпорядженню вказаним автомобілем.
13.03.2007 року він -
позивач був зупинений в
м.Вінниці працівниками ДПС СЗ «КОБРА» ОП при ДДАІ МВС України і під час
перевірки технічного паспорту на автомобіль BMW 520, випуску 1993 року, номерний
знак НОМЕР_2, було встановлено, що технічний паспорт має ознаки підроблення.
спеціаліста від 13.03.2007 року № 108-П, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1
видане на ім'я ОСОБА_2, виготовлене не на підприємстві, що здійснює їх випуск.
Того ж дня автомобіль BMW
520, випуску 1993 року, було затримано і поміщено на штраф майданчик. Свідоцтво
про реєстрацію ТЗ не повернули.
11.04.2007 року слідчий
СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції
Стаєцький М.В., розглянувши матеріали перевірки про використання підробного
технічного паспорта, в порушенні кримінальної справи відносно позивача відмовив.
На даний час автомобіль
не може реалізувати своє
право власності, закріплене ч.1 ст. 41 Конституції України, за якою кожен має
право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, та передбачене
у ч.1 ст. 319 ЦК України, згідно якої власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд, оскільки даний автомобіль
зареєстрований на ім'я відповідачки, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
зв'язку з цим позивач просить суд винести
рішення, яким визнати за ним
право власності на автомобіль марки «BMW», модель 520, 1993 року випуску,
кузов НОМЕР_3 реєстраційний  НОМЕР_2,
зареєстрований в МРЕВ-3 м.Київ.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на
обставини вказані в позовній заяві.

Відповідачка
в попереднє судове засідання не з'явилася, будучи завчасно та належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи. Проте, до суду надійшла від неї
заява в якій вона вказала, що не заперечує проти задоволення позову та просила
розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Згідно
ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться
в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК
України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч. 2 ст. 328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

В
попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач 04.10.2006 року придбав
за дорученням автомобіль BMW 520, випуску 1993
року, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1, виданого 10.01.2004
року в МРЕВ-3 м.Київ, - ОСОБА_2.

Свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_2 виготовлене не на підприємстві, що
здійснює їх випуск, що стверджується висновком спеціаліста від 13.03.2007 року
№ 108-П. І в зв'язку з цим свідоцтво про реєстрацію було вилучене в позивача -
ОСОБА_1 працівниками ДПС СЗ «КОБРА» ОП при ДДАІ МВС України.

В
зв'язку з цим позивач не може реалізувати своє право власності, закріплене ч. 1
ст. 41 Конституції України, за якою кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися
своєю власністю та передбачене у ч. 1 ст. 319 ЦК України, за якою власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, оскільки
даний автомобіль зареєстрований  в
органах МРЕВ ДАІ на ім'я відповідачки - ОСОБА_2, яка в свою чергу не заперечує
проти визнання права власності на автомобіль BMW 520, випуску 1993 року за позивачем.

Непорушність права власності
гарантується ст. 321 ЦК України.

Приймаючи
до уваги вищевикладене суд вважає, що право власності позивача на  автомобіль марки «BMW», модель 520, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_3 реєстраційний  НОМЕР_2, доведено матеріалами справи, знайшло
своє підтвердження в попередньому судовому засіданні, ніким не оспорюється, а
тому слід визнати за ним право власності на спірний автомобіль.

Керуючись
ст.ст.10,27,60,130 ч.4,174,208,209,212-214,218 ЦПК України, ч. 1 ст. 41 Конституції
України; ч. 1 ст. 319, ст. 321, ч. 2 ст. 328  ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль марки «BMW», модель 520, 1993 року випуску, кузов НОМЕР_3
реєстраційний  НОМЕР_2, зареєстрований в
МРЕВ-3 м.Київ.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному
суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я:
підпис

ВІРНО

СУДДЯ  ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР