Справа № 2-1370/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді -
Теренчук Ж.В.,

при секретарі -
Ніколас С.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом               ОСОБА_1до ОСОБА_2про
витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2., в якому просив витребувати з її користування  спальню «Люкс», яка належить йому на праві
власності і  яку відповідачка незаконно
утримує у своїй квартирі.

В підготовчій частині судового
засідання  ОСОБА_1 заяви виклопотання та
подав відповідну  письмову заяву, в якій
позивач просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою від позову,
так як відповідач добровільно сплатила йому вартість спірного майна.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності до п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:
Ж.В. Теренчук

Справа № 2-1420/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом                 ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського району електричних мереж до                        ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 року ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Роздільнянського РЕМ звернулися в суд з позовом доОСОБА_1, в якому
просили стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі
56,74 грн.

В підготовчій частині судового засідання
від Роздільнянського РЕМ  надійшла
письмова заява, в якій позивач просив провадження по справі закрити, у зв`язку
з відмовою від позову, так як відповідач добровільно погасив указану
заборгованість.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Справа № 2-1094/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом Прокурора Роздільнянського району в
інтересах держави в особі ПКВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення боргу за договором постачання енергетичних ресурсів через приєднану
мережу

В С Т А Н О В И
В:

В липні 2008 року Прокурор Роздільнянського району в
інтересах ПКВТГ «Роздільнатеплокомуненерго» звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену
теплову енергію, в період з грудня 2007 року по червень 2008 року в сумі 747,83
грн.

В підготовчій частині судового засідання
від ПКВТГ «Роздільнатеплокомуненерго»
надійшла письмова заява, в якій позивач просив провадження по справі
закрити, у зв`язку з відмовою від позову, так як відповідач добровільно погасив
указану заборгованість.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Прокурора
Роздільнянського району в інтересах держави в особі ПКВТГ
«Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором
постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу, закрити, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1422/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі
Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1а про стягнення
заборгованості в сумі 271,82 грн.

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 року ВАТ «Одесаобленерго» в
особі Роздільнянського РЕМ звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому
просили стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі
271,82 грн.

В підготовчій частині судового засідання
від Роздільнянського РЕМ  надійшла
письмова заява, в якій позивач просив провадження по справі закрити, у зв`язку
з відмовою від позову, так як відповідач добровільно погасив указану
заборгованість.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ
«Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1а
про стягнення заборгованості в сумі 271,82 грн, закрити, в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1152/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі
судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем .

В підготовчій частині судового засідання
відОСОБА_1. надійшла письмова заява, в якій позивач просив провадження по
справі закрити, у зв`язку з відмовою від позову, так як він примирився з
відповідачем

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1361/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі
судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 року ОСОБА_1. звернулась в
суд з позовом доОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб з відповідачем .

В
підготовчій частині судового засідання від ОСОБА_1. надійшла письмова заява, в
якій позивачка просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою від
позову, так як вона примирилася з відповідачем

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1356/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі
судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 рокуОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2в якому просила розірвати шлюб з відповідачем .

В
підготовчій частині судового засідання від ОСОБА_1надійшла письмова заява, в
якій позивачка просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відмовою від
позову, так як вона примирилася з відповідачем

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1355/2008

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі
судді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Роздільна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

В вересні 2008 рокуОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2в якому просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини.

В підготовчій частині судового засідання
від ОСОБА_1. надійшла письмова заява, в якій позивачка просила провадження по
справі закрити, у зв`язку з відмовою від позову, так як вона примирилася з
відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, закрити, в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа №____

2006р.

У Х В А Л А

15 вересня 2006 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі
:

судді
- Теренчук Ж.В.,

при
секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні
м.Роздільна цивільну справу за позовом

ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

«ОДЕСАОБЛЕНЕРГО»
в особі РОЗДІЛЬНЯНСЬКИХ РЕМ

до

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про відшкодування
завданих збитків в сумі 4255,06грн,

В С Т А Н О В И
В:

В квітні 2006 року  ВАТ “Одесаобленерго”  в особі Роздільнянських РЕМ звернулись в суд
з позовом доОСОБА_1., ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків в сумі
4255,06грн., мотивуючи позов тим, шо відповідачі споживали електричну енергію
без приладів обліку.

В підготовчій частині судового засідання
від позивача ВАТ “Одесаобленерго” в особі Роздільнянських РЕМ  надійшла письмова заява  про відмову позивача від позову, мотивована
тим, що після звернення до суду відповідачі добровільно частково сплатили борг
за спожиту електроенергію.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила прийняти суд відмову
від позову.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
рішення  в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України.

У
відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача
попереджена  про наслідки відмови від
позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

В порядку ст.89 ЦПК України з відповідачів
належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ
“Одесаобленерго” в особі Роздільнянських РЕМ до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
відшкодування завданих збитків в сумі 4255,06грн. закрити в зв”язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бутти оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
:
Ж.В.Теренчук

Справа № 2-624/2007

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

27 липня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в
складісудді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.Роздільна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И
В:

В червні 2007 року ОСОБА_1. звернулась в
суд з позовом доОСОБА_2., в якому просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дружини .

У судове засідання позивач надала суду
заяву, в якій просила провадження по справі закрити, у вз`язку з відмовою від
позову.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена  про
наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини закрити, в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бутти оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1184/2007

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

27 липня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в
складісудді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.Роздільна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В:

В червні 2007 року ОСОБА_1. звернулась в
суд з позовом доОСОБА_2., в якому просила стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини .

У судове засідання позивач надала суду
заяву, в якій просила провадження по справі закрити, у вз`язку з відмовою від
позову.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена  про
наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини закрити, в зв”язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бутти оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-742/2007

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

27 липня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в
складісудді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.Роздільна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

В червні 2007 року ОСОБА_1. звернулась в
суд з позовом доОСОБА_2., в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач надала суду
заяву, в якій просила провадження по справі закрити, у вз`язку з відмовою від
позову.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена  про
наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
закрити, в зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бутти оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/                                                              Ж.В.
Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1183/2007

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

27 липня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в
складісудді - Теренчук Ж.В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
м.Роздільна цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і визнанні права
власності на Ѕ частину будинку,

В С Т А Н О В И
В:

В червні 2007 року ОСОБА_1. звернулась в
суд з позовом доОСОБА_2., в якому просила визнати недійсним договір дарування
будівлі №64 а, по вул. Радянській, м.Роздільна, Одеської області  яку вони з відповідачем придбали в період
шлюбу і просила визнати за нею право власності на Ѕ частину спірної будівлі.

У судове засідання позивач надала суду
заяву, в якій просила провадження по справі закрити, у вз`язку з відмовою від
позову.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена  про
наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору дарування недійсним і визнанні права
власності на Ѕ частину будівлі
закрити, в зв”язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бутти оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя              /підпис/
Ж.В. Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:                      Ж.В. Теренчук.

Справа № 2-1224/2007

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАІНИ

12 липня 2007 року Роздільнянський районий суд Одеської області в
складісудді - Теренчук Ж.В., при секретарі - Ніколас С.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору дарування недійсним і визнанні права власності на Ѕ частину
квартири,

В С Т А Н О В И
В:

В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд
з позовом до ОСОБА_2., в якому просила визнати недійсним договір дарування
квартири АДРЕСА_1яку вони з відповідачем придбали в період шлюбу і просила
визнати за нею право власності на Ѕ частину спірної квартири.

У судове засідання позивач надала суду
заяву, в якій просила провадження по справі закрити, у вз`язку з відмовою від
позову.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206
ЦПК України позивач попереджена  про
наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову судом прийнята.

У відповідності дл п.3,ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом.

Керуючись
п.3.ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним і визнанні права
власності на Ѕ частину квартири,
закрити в зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бутти оскаржена до Одеського
апеляційного суду  через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
:
Ж.В.Теренчук