Справа    №  2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

17
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ                САРАТСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В СКЛАДІ:  СУДДІ                               КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                  МАНОВОЇ
І.М.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В СМТ. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ
РОЗГЛЯНУВ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом, вказуючи, що  11 липня 1998 року
зареєструвала  шлюб з відповідачем  в Саратському
відділі РАЦС, актовий запис № 9.

З відповідачем сімейне життя не
склалося через  різні погляди на сімейне
життя, між ними часто виникали сварки, в подружніх відносинах перебували один
місяць. На цей час мешкають окремо. На примирення не погодилася, вважаючи його
неможливим, тому просила суд шлюб між ними
розірвати.

Позивач  у судовому засіданні позов підтримала,
просила  його задовольнити,
пояснивши  що  на цей
час  перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншим чоловіком, тому збереження шлюбу з позивачем вважає
неможливим.

Відповідач, який  був належним чином повідомлений про дату та
час слухання справи до суду не з*явився, не повідомив суд про причини неявки,
тому за клопотанням позивача та згідно зі
ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на
підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають з сімейного законодавства, пов'язані з
розірванням шлюбу.

Згідно зі  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  суд виносить рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  суперечать інтересам одного з них,
інтересам їх  дітей ...

З копії свідоцтва про укладення
шлюбу видно, що сторони  одружені з 11
липня 1998 року. Однак, як встановлено в суді,
сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не
підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги  один до одного, позивач на примирення не
погодилася, вважаючи його неможливим.

У судовому засіданні встановлено,
що збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, тому позов підлягає задоволенню повністю.  Суд вважає, що в розпаді сім'ї  винні обидві сторони але за клопотанням
позивача,   витрати  пов'язані
з розірванням шлюбу  вважає за
необхідне покласти  на неї.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.  109, 110, 112
СІМЕЙНОГО  КОДЕКСУ   УКРАЇНИ, СТ. СТ. 3, 5, 6, 10, 60, 212, 213,
214, 215,224-225, 228,232, 294 ЦПК
УКРАЇНИ,

СУД -

ВИРІШИВ:

ПОЗОВ
ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  ТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ЯКІ НЕ МАЮТЬ
НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ 11 ЛИПНЯ 1998 РОКУ В САРАТСЬКОМУ ВІДДІЛІ
РАЦС  САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ,
АКТОВИЙ ЗАПИС № 9 -  РОЗІРВАТИ.

ПРИ
ВИДАЧІ СВІДОЦТВА ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_1 НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ 17
(СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, ОСОБА_2 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕГЛЯНУТЕ
САРАТСЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗА ПИСЬМОВОЮ ЗАЯВОЮ ВІДПОВІДАЧА,
ПОДАНОЮ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ОТРИМАННЯ ЙОГО КОПІЇ.

РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО
ПОЗИВАЧЕМ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ
САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ СТРОК З
ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ АБО ШЛЯХОМ ПОДАННЯ В ДЕСЯТИДЕННИЙ
СТРОК З ДНЯ ПРОГОЛОШЕНЯ РІШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ І ПОДАННЯМ
ПІСЛЯ ЦЬОГО ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

СУДДЯ