справа 2-5176/08
З А О Ч Н Е  Р і ш е н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А ї
10 грудня  2008 року   Ленінський районний суд м. Харкова  у складі:
головуючого судді                   Вікторова В.В.,
при секретарі                             Щербак Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом  ДКП „Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за послуги
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд стягнути з
відповідачів суму боргу за надаваємі йому послуги по водовідводу у сумі 97 грн.
65 коп.,  посилаючись  при цьому на те, що відповідачі є споживачами
послуг, шляхом відкриття особистого рахунку, але оплату за послуги не
сплачують. У результаті чого за ними виникла заборгованість за період з
01.10.2005 року по 01.10.2008 рік у розмірі 97 грн. 65 коп.
Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та  день слухання
справи були повідомлені у встановленому законом порядку,  про
причини своєї неявки суду не повідомили.  Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224
Суд, вислухав представника позивача, який
підтримав свої позовні вимоги посилаючись на підстави, указані у позовній
заяві,  дослідив матеріали справи,
установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1. Вони є споживачами послуг
шляхом відкриття абонентського рахунку, але оплату за надаваємі їм послуги не
Заборгованість згідно з розрахунком
за період з  01.10.2005 року по
01.10.2008 рік  мається у розмірі 97 грн.
Хоча між сторонами і не
був укладений письмовий договір на надання послуг з водовідведення, однак  суд вважає, що між ними мало місце усна
угода, оскільки відповідачі фактично отримували
послуги   з водовідведення.
України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до  умов договору і вимогами дійсного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог -
відповідно до  звичаїв ділового  чи обороту іншими звичайно пропонованими
того, згідно ст. 525 ЦК України однобічне відмовлення від  чи зобов'язання однобічна зміна його умов не
Таким чином, відповідачі,
будучи зобов'язаними
своєчасно внести оплату за послуги
водовідведення та в однобічному  порядку припинили виконувати взяті на себе обов'язки.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню
заборгованість за послуги ДКП “Харківкомуночиствод” солідарно.
Згідно ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення.
ст. 82, 88 ЦПК України та згідно з  Декретом КМ України «
Про державне мито» , а також з Постановою Кабінету Міністрів  від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про
порядок  оплати витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ»  з
відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також
витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. у рівних
долях у доход держави
Керуючись ст.10, 11, 60, 82,  88,
України, ст. 525, 526 ЦК України, суд,-
ДКП “Харківкомуночиствод” задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ДКП „
Харківкомуночиствод»  заборгованість за
послуги водовідведення у сумі 97 (
дев'яносто сім   ) грн. 65 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави  витрати
з інформаційно - технічного забезпечення у розмирі 15 ( п'ятнадцять  ) грн.. та судовий збір у доход держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути
переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст.228 ЦПК України.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ-
В.В.Вікторов