Справа № 2-321/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 березня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного звязку, пені, договірної санкції ,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві
до суду позивач вказує, 06.02.2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений
договір № 3362100 про надання послуг мобільного звя`зку та та додаткова угода
про надання послуг стільникового радіотелефонного зв`язку на номер телефону
НОМЕР_1.

Відповідач
порушив умови договору та не сплатив за надані послуги                    64 грн. 48 коп., що є
основним боргом. Також відповідачем не сплачені внески до пенсійного фонду, які
складають 04 грн. 08 коп.

Крім того,
згідно додаткової угоди у випадку дострокового припинення договору абонент
сплачує договірну санкцію в розмірі 2 грн. 74 коп. За кожен день, що залишився
до до закінчення терміну Основного договору, починаючи з дня припинення його
дії. Згідно розрахунку позову сума договірної санкції складає 868 грн. 58 коп.ї

Всього
відповідач повинен сплатити 940 грн. 14 коп., що позивач і просить
стягнути.

У судовому
засіданні представник позивача Тарасенко І. В., позов підтримала в повному
об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно ст.526
ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов
договору.

Судом
встановлено, що між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 укладено договір за №  1.11049048/3362100 від 06.02.07 року про
надання послуг мобільного зв`язку та додаткова угода від 06.02.07 року, яка
передбачає умови припинення цього договору та відповідальність сторін. Ці
договори посвідчені підписом абонента ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі.

Розрахунком
заборгованості стверджується, що відповідачкою не сплачено основний борг в сумі
64грн.48коп., внески до пенсійного фонду в сумі 4грн.08коп., та штраф за
дострокове припинення договору відповідачкою в сумі 868грн.58коп.. Всього борг
складає 940 грн.14 коп..

Суд вважає, що
стягнення цієї суми буде підставним, оскільки такі наслідки наступили в зв`язку
з неналежним виконанням умов договору зі сторони відповідачки.

Керуючись
ст.10. 60. 212. 88 ЦПК України, ст. 526. 629. 611 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ "УМЗ"
заборгованість за послуги в сумі 67 грн. 48 коп., внесок до пенсійного фонду в
сумі 04 грн. 08 коп. та штраф за дострокове припинення зобов`язання в сумі 868
грн. 58 коп., а всього 940 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 51 гривня і
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний