Справа № 22-78708                              Головуючий у 1 інстанції Варнавська
-19                                         Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2008 року січня
місяця 25   дня апеляційний суд   Донецької області  в складі:

головуючого
судді:     Новодворської О.І.

суддів :                                                                  Сукманової
Н.В.

Дем*яносова М.
В.

при
секретарі        Андрусішиній М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на рішення Сніжнянського міського
суду Донецької області від 15 листопада 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до виробничої одиниці обласного
комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго"„ Сніжнетепломережа",  третя особа-ВАТ „ Донецькобленерго" по
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача,    пояснення сторін,  перевіривши в обсязі апеляційної скарги
досліджені по справі докази,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в апеляційній скарзі оспорюють обгрунтованість рішення
Сніжнянського

міського суду Донецької області від І 5 листопада 2007року,  яким їм було відмовлено

в   задоволенні      позовних
вимог       до   ОКП
„Донеьктеплокоменерго"   „

Сніжнетепломережа"
про відшкодування матеріальної і моральної просять його скасувати і постановити
нове рішення задовольнивши їх вимоги в повному обсязі.

Доводи
скарги зводяться до того,  що рішення
суду першої інстанції не відповідає вимогам діючого законодавства ,  постановлено з порушенням норм матеріального
і процесуального права. Крім того посилаються на те,  що суд неповно з*ясував обставини,  що мають значення для справи,  а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам по справі. Вважають,  суд прийшов
до помилкового висновку,  що позивачі не
надали переконливих доказів щодо наявності вини відповідача у заподіяній їм
матеріальної і моральної шкоди,  а тому
безпідставно відмовив в задоволенні їх позовних вимог.

Судом
першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини,  що позивачі дійсно проживають в будинку
АДРЕСА_1.    25.04.2007 року у вказаному
будинку робітниками підприємства відповідача

проводилися
зварювальні роботи. Вважають,  що в
наслідок порушення правил виконання вказаних робіт стався перепад напруги,  який привів до того,  що вийшла з ладу побутова техніка. Тому
позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача вартість ремонту телевізора в
розмірі 112 грн. і моральнгу шкоду 1000 грн. ОСОБА_2 просила стягнути вартість
ремонту блока споживання комп*ютера в с
умі 118 грн. та моральну шкроду в сумі 1000 грн.,  а позивачка ОСОБА_3  просила
стягнути вартість ремонту музикального центру і відеомагнітофону в сумі 150
грн. та моральну пік оду за спричинені моральні страждання в сумі 1000 грн.

Суд
першої інстанції встановивши що при виконанні зварювальних робіт 25.04.2007
року в будинку де проживають позивачі з боку робітників відповідача порушень
якіб моглим привести до виходу з ладу побутових електричних приборів не
встановлено,  прийшов до обгрунтоіваного
висновку,  що відсутня вина відповідача в
спричиненні матеріальної та моральної шкоди позивачам і прийшов до правильного
висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Відповідно до
вимог  ст.  213 ЦК
України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно
з*ясованих обставин,  на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно
із роз*ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що містяться в п.1 постанови „Про судове
рішення" №11 від 29 грудня 1976 року,
рішення є законним тоді,  коли
суд,  виконавши всі вимоги цивільно
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права ,  що підлягають
застосуванню до даних правовідносин,  а
за їх відсутності- на підставі закону,
що регулює подібні відносини,  або
виходячи із загальних засад і змісту законодавства України

Рішення
Сніжнянського міського суду Донецько* області від 15 листопада 2007 року є
обгрунтованим,  в ньому повно відображені
обставини,  що мають значення для
справи,  висновки суду про встановленні
обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки
апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді
цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної
оцінки досліджених по справі доказів,  то
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення
немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ч.1
п.1  ст. 307,  308,
313,  ч.1п.1  ст. 314,
315   ЦПК України ,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу    ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
відхилити.

Рішення
Сніжнянського міського    суду     Донецької області від   15 листопада     2007 року залишити без зміни.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з дня
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верлозного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.