overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-3470/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які мешкають за адресою:
містоАДРЕСА_1на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 2741,48 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Краматорський  міський суд
С У Д О В И Й        Н А К А З
2008 року                                           справа
№ 2н-1113/2008
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі
представника, діючого за довіреністю, Янсон Є.В. про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1  заборгованості по
договору кредиту б/н від 23.11.2007 року, відповідно до
ст.ст.525-527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95,99,102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1  (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Краматорську, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1) на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (юридична
заборгованість по договору кредиту б/н від 23.11.2007 року станом на 08.11.2008
року: за кредитом в сумі  2286,68 грн.,
за відсотками в сумі  643,53 грн., а
всього в сумі  2930,21 грн. (дві тисячі
дев'ятсот тридцять гривень 21 коп.).
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,
витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної силу видати стягувачу.
Суддя                                                                                             Л.М.Марченко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-439/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Управлінні НБУ  м. Дніпропетровськ, МФО
п'ять гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять
гривень 00коп.), всього 2146,83 грн. ( дві тисячі сто сорок шість
гривень вісімдесят три  коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

2 грудня  2008 року
м.
Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Луценко
Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Замостянського районного суду м. Вінниці надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Як вбачається з поданих матеріалів відповідач по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають в
АДРЕСА_1, тобто не на території Замостянського району м. Вінниці.

Відповідно до діючого ЦПК України передбачено подачу
позовної заяви у даній категорії справ за місцем знаходження відповідача
(загальна підсудність), тобто до компетентного суду якому підсудні по
тереторіальності дані справи, а в даному випадку до Ленінського районного суду
м. Вінниці .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 110,
115, п. 4 ч. 3 ст. 121  ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу для подання до компетентного
суду, а саме до Ленінського районного суду м. Вінниці.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом
5 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Замостянського

районного суду м. Вінниці                                                                      Луценко
Л.В.
Справа № 2-1008/08
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Самойловій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.09.2006 р. між
банком та відповідачем укладений кредитний договір на суму 7500 грн. ,
відповідач отримав суму за кредитним договором. Проте відповідачем не повністю
виконані умови кредитного договору. Станом на 21.05.2008 р. сума непогашеної
заборгованість; 3534-45 грн. - відсотки за користування кредитом.
В судове засідання, що були призначені на 02.07.;
22.07.2008 р. представник позивача не з"явився, про дату, час та місце
судових засідань повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не відомо.
Відповідач в судові засідання не з'явився,
поштові відправлення за адресою, що вказана у позовній заяві отримані іншою
особою, за даними адресного бюро ОСОБА_1 знятий з реєстрації від 11.01.2008 р.,
виїхав до м. Саки, місце проживання відповідача на даний час невідомо.
Суд,
перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без
заява залишається без розгляду в порядку ст.169 ч.3 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача, який повідомлений
належним чином про дату, час та місце судового засідання повторно не
з"явився в судове засідання та неповідомив про причину повторної неявки,
від позивача не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду має право
звернутися до суду повторно у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 , 209- 210 ЦПК
України, суд
Справу за позовом ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа №2 “н”-338/2008
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальності
"Водолазно-рятувальна служба"
відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП
промбанк", МФО 352651, що розташоване в м. Херсон по вул. І.Куліка, 118,
кв.56 на користь ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
платі станом на 01.10.2008 р. у розмірі 4600
(чотири тисячі шістост)  гривень
ОКПО 24103733) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
боржника на користь територіального управління Державної судової адміністрації
26283946, Банк: ГУДКУ у Херсонській області, одержувач: ТУ ДСА України в
Херсонській області, призначення платежу: “ІТЗ розгляду цивільної справи за
Голопристанський районний суд”) витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________                                           О.Х.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-305/2008р.
Ухвала

11.08.2008р. Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., при
секретарі Петровій Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння,

Встановив:

Позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом. В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заявила клопотання про залучення до справи в якості співвідподачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки майно яке є предметом спору було завезено до
будинку її батьків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а частину до будинку сестри
ОСОБА_5

Позивач не заперечує
проти залучення до справи в якості співвідповідачів вказаних осіб.

Враховуючи викладене керуючись ст. 33 ЦПК
України суд

Ухвалив:

Залучити до участі в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння в якості співвідповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справу призначити до
розгляду на 25.08.08р. на 11 год. 00 хв.

Суддя
Хомик І.І.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -4658/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 280 (двісті
вісімдесят) гривень 88 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.
що проживає за адресою:АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
280 (двісті вісімдесят) гривень 88 копійок заборгованості
за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 січня
2008 року по 01 листопада 2008 року,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа 2- 129/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді        Юхно Л.М.

при
секретарі               Веретеніній О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка
звернулася   до суду з позовною заявою,
згідно якої вони з відповідачем 22.12.1981 року    уклали шлюб, що зареєстрований Великознам'янською
сільською радою Кам'ясько-Дніпровського району Запорізької області під актовим
записом НОМЕР_1.

За час спільного
проживання з відповідачем подружнє життя не склалося через різні світогляди,
психологічну несумісність, неможливість сумісного ведення господарства,
недосягнення згоди у питаннях побуту та інші чинники. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися.
Загальне господарство сторонами не ведеться.

Примирення з
відповідачем позивачка не бажає. Вважає, що за таких обставин подальше сумісне
життя з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим. Цей шлюб у позивачки
перший, у відповідача повторний. Спору щодо спільно нажитого майна та місця
проживання дитини немає. Позивачка просить розірвати шлюб, витрати,
пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач заперечень порти
позову не надав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки,
урахувавши повідомлення відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвом про одруження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.ст.
110-112 СК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.1981 року Великознам»янською
сільською радою Кам»янськоДніпровського району Запорізької області під актовим
записом НОМЕР_1.

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 8(вісім) грн. 50 коп,
ОСОБА_1 від сплати витрат на оформлення розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та
резолютивна частина

Справа № 2 «о»-364

2008 рік

18 листопада 2008 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої
судді ЯНЖУЛИ С.А.

народних
засідателів ФІЛІМОНОВОЇ Н.М., СЛЬОТИ С.С.

при секретарі ЛИМАН
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
праці та соціального захисту населення у               м. Першотравенську
Дніпропетровської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.240,241 ЦПК України,ст.39 ЦК України,- суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, мешканку АДРЕСА_1.

Призначити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                    С.А. Янжула

НАРОДНІ
ЗАСІДАТЕЛІ:                       Н.М. Філімонова

С.С.Сльота
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 2-1342/08

19 грудня 2008 року                    Мар»їнський районний
суд  Донецької області

в складі головуючого судді: Пономарьова О.П.

при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву за позовом ТОВ «Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення суми боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу

19.12.08  до суду надійшла заява
від представника позивача про залишення її позову без розгляду, у зв»язку з
тим, що сума боргу відповідачем сплачена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе заяву позивача задоволити, та залишити її без розгляду.

Керуючись
ст. 207    ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ТОВ «Східенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення суми боргу  залишити без
розгляду.

Позивач, заяву якого залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№ 2-7199/2008
про залишення позову без розгляду
22 жовтня 2008 року                             місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,
В Краматорський міський суд надійшла заява ВАТ по газопостачанню та
газифікації «донецькоблгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Від представника позивача Сідельникової С.Ю. надійшла заява з проханням
цивільну справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: