Справа № 2-3091/08
25 вересня 2008 року                                     Артемівський районний суд міста Луганська
судді  Труфанової М.О.
секретарі Костоварової Т.В.
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом
Луганського Обласного Комунального Спеціалізованого Теплозабеспечуваючого
Підприємства „Луганськтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про розірвання договору,
стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
суд розірвати з відповідачкою договір №51 від 10.09.2007 р. про
реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого гарячого
водопостачання і центрального опалювання та стягнути з відповідача
заборгованість по оплаті за надані послуги з теплозабезпечення та гарячого
водопостачання у розмірі 1055,75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
У судове засідання сторони по справі не з`явилися,
представник позивача представив заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримав
заявлені позовні вимоги.
Відповідач, був повідомлен судом належним чином, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
25 вересня 2008р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачка є власниками квартири
АДРЕСА_1. 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір
№51 про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого гарячого
водопостачання і центрального опалювання, згідно якого відповідачка повинна
щомісячно згідно з графіком здійснювати оплату спожитих послуг, але
відповідачка  розрахунки за надану
теплову енергію та гаряче водопостачання не здійснювала, тому за нею виникла
заборгованість по сплаті за послуги централізованного опалення та гарячого
водопостачання. Станом на 11.06.2008р. заборгованість відповідача за надані
послуги теплопостачання складає 798,73 грн. Позивач виконав забов`язання
Між сторонами склалися правовідносини, що виходять з
договору найму житлового приміщення, а також з про реструктуризацію
заборгованості за послуги централізованого гарячого водопостачання і
центрального опалювання.
Згідно ст. 526 ЦК України, ст. ст. 151, 161 ЦК України
(1960г.), зобов'язання повинні виконуватися належним чином.
ЦК України,  право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням  або неналежним виконанням зобов`язання.
2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового забов`язання, на
вимогу кредитора забов`язаний
сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від простроченої суми.
2 ст. 651 ЦК України, Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Позивач виконав свої зобов'язання, має право вимагати
від відповідачів оплати за надані послуги, відповідно до встановлених тарифів у
розмірі дійсно наданих послуг.
звільнення відповідача від виконання зобов'язань або для зменшення стягуваної
суми не встановлено.
в доход держави з відповідача підлягає судовий збір.
ст. 66, 67, ЖК України, ст. 509, 526, 549, 550, 625, 651 ЦК України, ст. ст.
151, 161, 162 ЦК України (1960г.), керуючись ст. 213, 214, 225 ЦПК України, суд
Позов Луганського Обласного Комунального
Спеціалізованого Теплозабеспечуваючого Підприємства „Луганськтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості за послуги з
теплозабезпечення та гарячого водопостачання - задовольнити;
договір №51 від 10.09.2007 р. про реструктуризації заборгованості за послуги
централізованого гарячого водопостачання і центрального опалювання.
користь Луганського Обласного Комунального Спеціалізованого
Теплозабеспечуваючого Підприємства „Луганськтеплокомуненерго” з ОСОБА_1
заборгованість за послуги теплопостачання
у розмірі 798,73 грн., інфляційні нарахування у сумі 227,64 грн., 3%
річних у сумі 20,42 грн., пеню у сумі 8,96 грн, а також ІТЗ - 30,00 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51,00 грн.
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:                                                                                               М.О.Труфанова