overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4131/08
З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
Зарічний районний суд  міста Суми
складі головуючого судді  -  Прокудіної Н.Г.
розглянувши  цивільну справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,    -
Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що    07.09.2001 року    зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу
мають сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час сім”я розпалась.
Виникають суперечки, сварки, не має взаєморозуміння. Не має наміру
продовжувати спільне життя. Вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе.
Шлюбні відносини припинили.  Просить шлюб
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду
справи сповіщена належним чином, суд не повідомила про причини не явки.
Суд, заслухавши позивача,   дослідивши матеріали справи, встановив,
що   07.09.2001      року позивач  зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір».
На даний час сім'я розпалась. Виникають суперечки, сварки, в сім'ї не має
взаєморозуміння,  подальше збереження
сім'ї не можливе.  Сторони шлюбні
відносини припинили.  Тому необхідно шлюб
ст.11,  213-215 ЦПК України, ст.110 - 112
Розірвати шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,   зареєстрований в     2001
році,  в місті Суми,  актовий запис
Витрати в органах РАЦС по реєстрації розірвання
шлюбу покласти на      ОСОБА_1 - 17 грн..,  а     ОСОБА_2   від сплати звільнити.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання
копії  заочного рішення суду має право
подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в
апеляційному порядку шляхом подачі заяви
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду  особами, які
брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 20 днів після  подання
заяви  про апеляційне оскарження, з
одночасним надісланням  копії апеляційної
скарги особою, яка її подає  до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області.
скарга може бути подана без попереднього подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга  подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст виготовлено та
підписано 18.12.2008 року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.,
розглянувши заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка станом на
19.11.2008 року становить 1847,90 гривень з Бази виробничого обслуговування ДП
Харківська область м.Балаклія, вул.Геологічна, 16, код 05408415.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з Бази виробничого обслуговування ДП «Полтавнафтогазгеологія» НАК «Надра
вул.Геологічна, 16, код 05408415 з р/р 260076438 у банку ВАТ “Мегабанк”  м.Балаклія
МФО 351629,  на користь  ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену  заробітну плату в сумі 1847 (одна тисяча
вісімсот сорок сім) гривень 90 коп.
з Бази виробничого обслуговування ДП «Полтавнафтогазгеологія» НАК «Надра
вул.Геологічна, 16, код 05408415 з р/р 260076438 у банку ВАТ “Мегабанк”  м.Балаклія
МФО 351629 судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                  м. Герца                        Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву ПП Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ
Сервіс»  до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу у розмірі 3084 грн. 73 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в с. Молниця, Герцаївського району, Чернівецької області.
на користь ПП Фінансово-промислової компанії « Нафто Газ Сервіс»
м. Київ МФО 320984 свідоцтва платника ПВД № 37685471 код ЗКПО 30216228,  заборгованість
в розмірі 3084 грн.73 коп., судовий збір в сумі 25.50 грн., витрати з
інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00 грн., всього на загальну
суму 3125 гр. 23 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя
__________________________________________________ Козловська Л.Д.
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-382/08
УХВАЛА

13 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську
ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи - Головне
архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради,
про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

10 січня 2008 року суддя через процесуальні недоліки
заяви залишив її без руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до
22.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач не зазначив
номер засобів зв'язку Дніпропетровської міської ради; сплативши судовий збір в
сумі 1 700,00 грн., зазначив ціну позову в сумі 94 537,00 грн.; додав до заяви
докази (квитанції) про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, які справлялися під час подання позовної заяви,
поданої 17.09.2007 р. і яку було повернуто як неподану, а питання про
повернення судових витрат вирішено не було.

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув
вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач
відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву
необхідно вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Самарської
районної в місті Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, треті
особи - Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської
ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської
міської ради, про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних
недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                      М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                              М.О.
Католікян
Справа № 2-3241/08
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі Даніловій
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
Сторони з 3 грудня 1995 року по 5 серпня 1998
року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на
те, що ОСОБА_2 з серпня 1998 року не займається вихованням дитини, ухиляється
від сплати аліментів, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення його
батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву
про визнання позову.
в справах дітей Смілянського міськвиконкому вважає, що позов належить
задоволити, оскільки викладені в позовній заяві обставини відповідають
дійсності і позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним і відповідає
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності із свідоцтвами про народження, відповідач
є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
5 серпня 1998 року сторони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом
Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2,
позивачка 14 листопада 2003 року уклала шлюб з ОСОБА_4
Згідно з довідкою ОСББ „Оберіг” від 15 вересня 2008 року,
ОСОБА_1 постійно мешкає по АДРЕСА_1 з чоловіком та дітьми від першого і другого
Те, що відповідач відмовляється від утримання сина,
підтверджуються його нотаріально завіреною заявою.
Згідно з висновком органу опіки і піклування, позбавлення
ОСОБА_2. батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 є доцільним і відповідає інтересам
дитини. Висновок затверджено рішенням Смілянського міськвиконкому № 908 від 25
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню сина, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його
належить позбавити батьківських прав.
214, 215 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміли Черкаської області.
Надіслати копію рішення
Смілянському міському відділу РАЦС Черкаської області.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-4765-/08
УХВАЛА

12 грудня   2008
року  Московський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі  - Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання  шлюбу
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулась до суду з  позовом до відповідача про розірвання  шлюбу.

Однак  позивач
в судове засідання  повторно   не з&cent;явився, причини
неявки суду не повідомив , про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд
постановлює ухвалу  про залишення  позовної заяви  без розгляду, якщо належним чином  повідомлений позивач  повторно
не з&cent;явився
в судове засідання без поважних причин або повторно  не повідомив
про причини неявки , якщо від нього
не надійшла заява  про розгляд
справи  за його  відсутності.

У зв'язку з викладеним, суд
вважає необхідним залишити справу без розгляду.

Керуючись ст. 169 , ч.1 п.3 ст.207
ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Справу  за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу  -
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Єлізаров І.Є.
Справа
№2-825/2008р.
У Х В А Л А

01 грудня 2008р.                                                          Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді    -                                  Крекотень С.А.

при секретарі                    -                                  Криворучко
В.І.

з участю сторін
:

позивача                           -                                 ОСОБА_1

відповідача                       -                                 ОСОБА_2

адвоката                            -                                  ОСОБА_3

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву про
самовідвід судді Крекотень С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В
провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться справа
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя
Крекотень С.А. заявила самовідвід в зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 надавав
юридичні послугиОСОБА_1., а тому не може бути об'єктивною і неупередженою при
розгляді справи.

Позивачка
не підтримала заяву про самовідвід судді Крекотень С.А. Відповідач  підтримав заяву про самовідвід судді
Крекотень С.А.

У
відповідності ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України судді не можуть брати участь в розгляді
справи і підлягають відводу та самовідводу, якщо є обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно
ст.25 ч.1 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає
справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Крекотень С.А.
Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.22, 25, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити
самовідвід судді Крекотень С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно:
голова суду                                                                                Савинський
Г.Б.

ст. секретар                                                                               Городецька
С.Б.
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

05 грудня  2008 року                                                           м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.

при секретарі    Таран С.М.

за
участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла  позовна
заява  ОСОБА_2 до Новомиргородської
міської ради Кіровоградської області про визнання права власності .

Під час  судового розгляду по справі  представник позивача звернувся до суду із  письмовою заявою про залишення позову ОСОБА_2 про визнання права власності без розгляду та повернення суми
сплаченого судового збору.

У відповідності
до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги
без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити
позов ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про
визнання права власності без розгляду та повернути позивачеві сплачену суму
судового збору в розмірі 585 гривень, сплачену у відповідності до квитанції №
К2162 від 06 листопада 2008 року .

Керуючись  п.4 ч. 1 ст. 83, ст. 154, ч. 1 п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської
області про визнання права власності без розгляду.

Повернути ОСОБА_2сплачену ним суму судового збору в
розмірі 585  ( п'ятисот вісімдесяти
п'яти) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Суддя:
Р.А. Забуранний
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву кредитної спілки
«Партнер» про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
ОСОБА_1,  жителя  АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки
«Партнер» м. Вінниця  вул. Пирогова 55
ВФ ЗАТ КБ «Приватбанк»  МФО 302689    4151
гривню 38 копійок  ( чотири тисячі
сто п'ятдесят одну гривню тридцять вісім копійок)  боргу.
боржника  ОСОБА_1 на користь стягувача 40
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
№ 2-442/2008р
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Лисенко О.П.   ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача:
Золочівська районна держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання  частково недійсним
Установчого договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку.

Сторони тричі не з`являються  в
судове засідання, про причини неявки суду не повідомляють, заяв про розгляд
справи в їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явиться в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача: Золочівська районна
держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних ресурсів про
визнання частково недійсним Установчого договору та Статуту СЗАТ „Колос”,
зареєстрованого Золочівською РДА  17.03.2000
року та повернення сертифікату на право на земельну частку - залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :
Справа № 2 -  3413 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 46
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 10 грудня  2008 року на
Копію ухвали направити сторонам,
а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 листопада 2008 року
№ 2-н-3176/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при
будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., що
мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального комерційного підприємства
енергію за станом на 01.09.2008р. в розмірі 2106,85 грн. (дві тисячі сто шість
грн. вісімдесят п'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00
Стягнути солідарно з боржників в доход держави судовий
збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду