Справа № 2-1758/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року               Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:                                                                           головуючого - судді Рябота
В.І.

при
секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа відділення по паспортно-реєстраційній та міграційній роботі при
Прилуцькому МВ УМВС про визнання громадянина таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до договору
дарування від 22 травня 2003 року він є власником кв. АДРЕСА_1. В даному
житловому приміщенні зареєстровані також його тітка ОСОБА_3 та колишня дружина
ОСОБА_2, яка після розірвання шлюбу фактично не проживає в даній квартирі, не
сплачує за комунальні послуги, не несе витрат на утримання квартири в належному
стані. На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_2 з проханням змінити
реєстрацію, остання не реагувала.

Оскільки відповідачка тривалий час
без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1, не приймає участі в
утриманні квартири, внаслідок чого ускладнюється матеріальне становище
позивача, який крім того не має можливості вільно, на свій розсуд,
розпорядитися своїм житлом, останній і просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право на користування жилим приміщенням та зняти її з реєстрації за
цією адресою.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка
позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи - відділення по
паспортно-реєстраційній та міграційній роботі при Прилуцькому МВ УМВС в судове
засідання не з”явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що позовні вимоги
визнають та не заперечують проти їх задоволення та просять справу розглядати
без участі їх представника.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1. являється власником
33/50 частки будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування (а.с. 10-11).

Згідно копії свідоцтва про
розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 29.07.2008р. вбачається, що шлюб між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 було розірвано(а.с.9).

Згідно актів обстеження комітету
самоорганізації населення №2 Заудаївського мікрорайону квартири кв. АДРЕСА_1
від 01 серпня 2008 року, 05 вересня 2008 року та 17 вересня 2008 року
вбачається, що прописані за даною адресою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, але
фактично проживає за даною адресою тільки ОСОБА_1 (а.с. 8,32,33).

Згідно копії будинкової книги для
реєстрації громадян, які проживають в кв. АДРЕСА_1 вбачається, що в даному
будинку зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 17-19).

Згідно положень ст. 386 Цивільного
кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу
України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру),
користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно положень ч.1 ст. 71 Житлового
кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу
України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

За таких обставин, оцінюючи у
сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає достовірно
встановленим, що ОСОБА_2 відповідачка, понад 6-ти місяців без поважних причин
не проживає в жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, не приймає участі в його
утриманні, а тому за вимогою власника спірної квартири може бути визнана в
судовому порядку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а
питанням зняття з реєстрації відповідача займаються інші відповідні органи.

Керуючись ст.ст.  10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування
будинком АДРЕСА_1

ОСОБА_1 в задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Рябота