ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м е н е м   У к р а ї н и
“13” листопада 2008 року      Ялтинський міський суд Автономної
головуючого, судді
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовною заявою
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку зворотної вимоги,
Представник позивача із зазначеною позовною заявою в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства звернувся до Ялтинського
міського суду АРК і
просить суд :
-             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в  порядку зворотної вимоги (регресу) двадцять
тисяч чотириста сорок три гривні двадцять сім копійок.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з вини ОСОБА_1. 14
червня 2005 року був пошкоджений транспортний засіб «Ніссан», державний номер
НОМЕР_1, і зважаючи на те, що вона не застрахувала цивільно-правову
відповідальність, шкода була відшкодована за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих згідно ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
відповідно шкода підлягає повернене в порядку регресу.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, відомостей
про причини неявки не надала.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд
постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4,
224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, заочно з'ясувавши обставини
справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню з таких підстав.
Як встановлено постановою судді від 20 липня 2005 року у справі про
адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України, 14 червня 2005 року, о
12 годин 10 хвилин у м. Дніпропетровськ ОСОБА_1, яка мала на момент вчинення
правопорушення прізвище Захаркова, керуючи автомобілем Фольцваген-Пассат,
державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Абрема і вул. Світлова, здійснила
поворот ліворуч з крайнього лівого положення і допустила зіткнення за
автомобілем «Ніссан-Прем'єра», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого
транспортні засоби зазнали пошкоджень, тобто порушила вимоги п. 10.1, 10-4
Правил дорожнього руху України.
Розмір шкоди, завданої власнику автомобіля «Ніссан-Прем'єра», державний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_2. був визначений в порядку ст. ст. 9, 22, 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і
здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2. в розмірі 20 443 гривні 27 копійок, ця
сума підлягає стягненню з ОСОБА_1. у відповідності з вимогами ст.1191 ЦК
України в порядку регресу.
Таким чином, розглянувши справу в присутності
представника позивача, заочно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат вирішується відповідно до положень ст.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 16, 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 41 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів», ст. ст. 1, 3 - 8, 10, 11, 15, 60, 61, 158, 179, 209, 212-215,
224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги  - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в  порядку зворотної вимоги (регресу) двадцять
тисяч чотириста сорок три гривні двадцять сім копійок.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з
ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України
суму судового збору в розмірі двісті чотири гривні сорок три копійки, суму
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі тридцять гривень, витрат на правову допомогу в розмірі дві тисячі
гривень, а усього - дві тисячі двісті тридцять чотири гривні сорок три копійки.
За письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 232 ЦПК України.
Роз'яснити, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.
В апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача заочне
рішення  може бути переглянуто після
розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Заочне рішення суду може бути також оскаржено позивачем у загальному
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд шляхом подачі в десятиденний  строк з наступного дня після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст.
ст. 223, 294 ЦПК України.

СУДДЯ -