overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-341/08р.
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши заяву ЗАТ КБ  «Приватбанк» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  по кредиту  в сумі 6570 грн. 06 коп.
У відповідності до ст. 526
ЦК України «Зобов'язання   має   виконуватися   належним
чином   відповідно  до
Керуючись  ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.. 526
1.Стягнути з  ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р
грн. 06 коп.  заборгованість по
кредиту .                                                                                              2.
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ,
МФО №305299 код ЄДРПОУ №14360570)   32.85
грн. державного мита, та 15  грн.  витрат за інформаційно  технічне
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ  може   бути
пред'явлення  до  виконання
на  протязі     трьох
Суддя
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду
Чемеровецький  районний суд
направляє  копію  судового
наказу,  у  відповідності
до  ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження             без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Суддя
районного  суду                                                                        В.М. Мороз
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 року      Полтавський
районний суд Полтавської області  в
складі:

головуючого судді - Рябішина А.О.

з участю народних засідателів - Копитова О.Б., Нестеренко
О.Ю.

при секретарі - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в  м. Полтаві

цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2 безвісті відсутнім, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 безвісті відсутнім,
обгрунтовуючі заявлені вимоги тим, що її колишній чоловік ОСОБА_2. в 2000 році
поїхав на заробітки до Німеччини, і з цього часу відсутні будь-які відомості
про його місце знаходження. Ухвалою Полтавського районного суду від 30.06.2005 року
він оголошений в розшук і на даний час про нього не має ніяких відомостей про
його місце знаходження.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити
та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в  заяві.

Представник зацікавленої особи - Головного управління пенсійного фонду в
Полтавському районі в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду
заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що
заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.05.2004 року шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_1
розірвано (а.с. 5).

Згідно
наданих заявницею письмових пояснень ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5 місце
перебування ОСОБА_2 не відоме (а.с. 7-9).

Як вбачається з довідки Терешківської сільської ради Полтавського району та
області від 05.06.2008 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 і
проживає там один (а.с. 6).

Згідно
повідомлення Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в розшуку з 05.08.2005 року і на даний час відсутні
відомості про його місце знаходження (а.с. 13).

Відповідно
до ч.1 ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісті
відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має
відомостей про місце її перебування.

Заявлена
вимога про призначення ОСОБА_6 пенсії в зв'язку з втратою годувальника не
відноситься до компетенції суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
212-215,  218, 234-235,246-249  ЦПК України ст.ст. 43 ЦК України, , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені  вимоги
задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Копили Полтавського району та області,
громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 -  визнати безвісті відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом
подачі заяви про намір оскарження та подачі протягом 20 днів з моменту подачі
заяви апеляційної скарги.

Суддя : підпис

ВІРНО :
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                справа № 2-1486-2008               м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області
у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при
секретарі
Марчак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Нововолинську позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив:

01 вересня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредиту.

20.10.2008 року представник позивача подала до суду письмову заяву, про
залишення позову без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення  позову
без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв&cent;язку із подачею представником позивача заяви про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1
ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного
суду у Волинській області.

Головуючий                 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа 2-о-170
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 09 “ жовтня 2008 р.                Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

представника
заявниціОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту
реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в :

представниця заявниці просила
встановити факт реєстрації шлюбу між її довірителькою та ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., - 04 грудня 1938 р. Демидівською сільською радою Жмеринського
району, оскільки це необхідно для отримання певних доплат до пенсії, пов'язаних
з нагородженням покійного державними нагородами під час Великої Вітчизняної
війни.

Представник
пенсійного фонду належним чином була повідомлена про час і місце розгляду
справи. В судове засідання не з'явилась. Перед розглядом справи зателефонувала
до суду і повідомила про визнання заяви та необхідності встановлення даного
факту для отримання доплати до пенсії. Суд розглянув справу у її відсутність за
погодженням з представником заявниці.

Заслухавши
представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.6), він був
нагороджений орденами (а.с.7, 8), приймав участь в бойових діях(а.с.9),
архівний запис про шлюб не зберігся (а.с.10).

Відповідно
до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України,  на
підставі ст.ст.256, 257 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_2та ОСОБА_3 04 грудня 1938 р. Демидівською сільською
радою Жмеринського району Вінницької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в такому ж порядку протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів
без подачі такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
підпис

З оригіналом згідно:

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар :
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 19 листопада 2008 року о 14 год. 00
хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№2-279/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року                                                                                смт.Чутове
Чутівський   районний
суд   Полтавської   області
в складі:          головуючого
- судді Лисенка В.М.,
при секретарі - Савченко
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третьої особи відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ., третьої особи відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чутівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
В судове
засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримав і просив розглянути справу у його відсутність.
судове засідання надав заяву, в якій позов визнав і просив розглядати справу за
третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти
задоволення позову не заперечував і просив розглядати справу без його
ч.4 ст.174  ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
В судовому
засіданні встановлено, що у власному будинку позивача, що розташований по
АДРЕСА_1, крім нього та його членів сім'ї, зареєстрований і відповідач, але за
вказаною адресою він ніколи не проживав, у зазначеному будинку відсутні
будь-які його особисті речі, кореспонденція і листи на ім'я відповідача на
вказану адресу не надходять.
ЖК України при тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї  за ними
зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
відповідач не проживає у вищевказаному домоволодінні більше шести місяців,
доказів у підтвердження поважності відсутності в спірному домоволодінні суду не
надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають
ст.ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
що знаходиться по АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 в місячний термін, після набрання рішення законної сили, знятися з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чутівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 за адресою:
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1понесені ним судові витрати по оплаті судового збору
в розмірі 8,50грн., 7,50грн. в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150,00грн. у
відшкодування понесених витрат на правову допомогу.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через Чутівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
Справа  №  2-284, 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                                 Галича Ю.М.,

при секретарі:                                         Данилюк Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом   ОСОБА_1 до селянсько - фермерського
господарства „Роксолана” про стягнення розрахункових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся
ОСОБА_1 та просить суд стягнути із СФГ „Роксолана” на його користь 715 грн 12
коп. відпускних, та 8912 грн 52 коп. середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні  позивач подав заяву в якій відмовляється від
позову і просить справу провадженням закрити, у зв'язку з тим, шо відповідач
виплатив йому розрахункові кошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав
заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу
за позовом ОСОБА_1 до селянсько - фермерського господарства „Роксолана” про
стягнення розрахункових коштів, провадженням закрити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до селянсько - фермерського господарства „Роксолана”
про стягнення розрахункових коштів, справу
провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич
Справа  № 2 - н - 144/08
Суддя  Близнюківського  районного
суду Харківської області  Мороз
заяву  Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником  заявника Янсоном  Євгеном Валерійовичем   про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення  із ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
Закрите  акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу  судового
наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 97  ЦПК  України
заява про видачу судового наказу подається  до суду першої інстанції  за загальними правилами підсудності,
встановленими цим  Кодексом.
із самої заяви про видачу судового наказу, так із  наданої заявником копії паспорта ОСОБА_1
вбачається, що вона  зареєстрована  та проживає АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України дана заява може  бути
пред'явлена за місцем проживання
Наведене дає підстави дійти висновку, що
дана   справа Близнюківському районному
суду Харківської області  не підсудна і
має бути  повернена  заявнику,
оскільки це відповідає вимогам
п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. 109, п. 4 ч.3 ст. 121  ЦПК України,
Заяву   Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк”  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення
із ОСОБА_1  заборгованості за
кредитним договором, повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення  заяви не перешкоджає  повторному зверненню  із заявою до суду, якщо перестануть
існувати  обставини, що стали підставою
для повернення заяви.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-964 2008 р.
У Х В А Л А

5 листопада 2008 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,
розглянувши матеріали за позовом
Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, представник заявника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою  просив
стягнути заборгованість за договором кредиту.

Ухвалою суду від 21
жовтня 2008 року позов залишений без руху, оскільки був поданий з
порушенням  вимог ст.119 ЦПК України.

Заявнику був наданий
строк до 31 жовтня 2008 року для виправлення недоліків заяви, копія ухвали була
направлена  заявнику,  роз*яснено, що в разі неусунення у
встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде
вважатися неподаним і повернутий
позивачу.

Не дивлячись
на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову.

За таких
обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов необхідно повернути
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, представник заявника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і
повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення  заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до  судової
палати у цивільних справах апеляційного
суду   Сумської  області
через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 2- 1428/2008 року

07
листопада  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Яценко В.В.

при
секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільної справи за позовом  ПП "Засулля-житлосервіс" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПП "Засулля-житлосервіс" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в
розмірі 2221 грн. 62 коп.

Позивач ПП
"Засулля-житлосервіс"   у
судове засідання  09.10.08 року  року
не з'явився, про час  і місце
судового засідання  повідомлявся належним
чином.

На 27.10.2008 року та на 07.11.2008 року
позивач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового засідання ,  причини своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його  відсутності
не подавав.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду  без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений  позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 , ч.2
ст..207 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви  ПП
"Засулля-житлосервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне
звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
моменту проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подачі
заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО