overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2о-3/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Ткачової С.М.,

народних засідателів: Путря
Н.В., Карнаухова О.М.

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання громадянина
недієздатним,-

В
С Т А Н О В И В :

02.11.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про визнання
громадянки недієздатною, посилаючись на те, що її рідна сестра
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження страждає психічним захворюванням. Беручи до
уваги те, що ОСОБА_2. потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може
самостійно задовольняти свої життєві потреби, розуміти значення своїх дій та
для влаштування сестри в психіатричний пансіонат просить суд визнати ОСОБА_2.
недієздатною.

У
судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх
задовольнити.

Представник органа опіки й піклування Краматорського міськвиконкому
(лікар-психіатр) вважає за необхідне визнати ОСОБА_2. недієздатною.

Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають
задоволенню по наступних підставах:

Як установлено в судовому
засіданні, ОСОБА_2. є сестрою заявниці ОСОБА_1.

ОСОБА_2. знаходиться на обліку в Краматорській психіатричній лікарні,
страждає психічним захворюванням.

У силу ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 225 від
21.12.2007 року,
вбачається, що ОСОБА_2. страждає хронічним психічним
захворюванням - шизофренією, безперервна прогредієнтна течія, параноїдна форма,
з параноїчним емоціонально-вольовим типом дефекту. В силу хронічного психічного
захворювання та сформульованим дефектом особистості не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними (а.с. 21-23).

Опікунською радою надано подання
від 29.05.2008 року, в якому ОСОБА_1 рекомендують призначити опікуном над
дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_2. варто визнати недієздатною
та призначити їй опікуна ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Краматорська,
Донецької області,  НЕДІЄЗДАТНОЮ.

Встановити
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  опікуном
над  ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне  оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд .

Суддя:

Народні засідателі

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі
Справа № 2-17242008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

05 листопада 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:       Савенка В.Г

при
секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши
на попередньому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року, і від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає та знаходиться на повному
утриманні позивачки.ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Причиною цього стало те, що в період шлюбу між сторонами склалися стійкі
неприязні відносини, сторони між собою зв'язки не підтримують.

Позивачка в судовому засіданні ствердила свої позовні вимоги і наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач  позовні вимоги визнав в
повному обсязі та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка на примирення
не згідна, наполягає на розірвання шлюбу, спільно з відповідачем не проживає і
відносини між собою сторони не підтримують і збереження сім'ї в таких умовах
неможливе.

Керуючись ст. 40 КпШС, ст. ст.  212,
213, 215, 218 ,223 ЦПК України , ст.ст. ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб міжОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
таОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрований  20.11.2004 року за актовим записом НОМЕР_1 в
відділі РАЦС Золотоніського міського управління Черкаської області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний
суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Савенко В.Г.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2008  року                                                            Номер справи 2-н-118/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі
боржника на користь стягувача шістдесят дев”ять грн. 25 коп.
69 грн. 25 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-1978/08
20 листопада 2008 року
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 16 травня 1992 року. Від спільного шлюбу мають одну
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач по справі не поважав її як дружину. в результаті чого  разом не проживають та не ведуть спільного
господарства вже десять років. Примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та
додатково пояснила, що відповідач не піклувався про свою сім»ю, матеріально її
не забезпечував, часто вживав спиртні напої та затівав безпричинні сварки.
Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169,
209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 16 травня 1992 року у виконкомі
Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий
запис №44, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа
№2-1864/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року                                                                            м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючої судді:                   Гриценко І.Г.

при секретарі:                        Обревській О.А.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач
просить винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2., посилаючись на те, що 19.11.1979 року вона уклала шлюб з відповідачем
в Стрижавській селищній Раді, Вінницького району, за актовим записом НОМЕР_1
Від шлюбу мають трьох дочок: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., таОСОБА_5 яка є інвалідом дитинства, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. На протязі
подружнього життя між сторонами постійно виникали сварки та суперечки через
недостойну поведінку відповідача. Останні роки відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє сварки, та вигонить позивачку разом з молодшою дочкою з
будинку. Після чергової сварки вчиненої відповідачем, позивач в кінці вересня
2008 року залишила відповідача. За таких обставин збереження сім'ї в подальшому
неможливе, сім'я розпалася, і шлюб існує лише формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просила його задоволити, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, також пояснила, що сім'я
розпалась, за строк даний судом для примирення вона з чоловіком не помирилася
та в подальшому миритися не бажає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, пояснив, що
згоден на розлучення.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що сім'я сторін розпалась, в строк даний судом для примирення,
сторони не помирилися, в подальшому миритися не бажають, тому позов підлягає до задоволення.

Витрати по розлученню необхідно покласти на відповідача, так як на
утриманні позивачки знаходиться недієздатна дочка.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,15,60, 88,
209,212,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 19 листопада 1979 року в Стрижавській селищній Раді Вінницького
району, Вінницької області, за актовим записом НОМЕР_1
міжОСОБА_2 таОСОБА_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2.  - 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
10 липня 2008 року                                      Млинівський
райсуд  Рівненської області
в складі: головуючої судді
при секретарі: Христюк Н.В.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
в суд із позовом до  ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного сумісного проживання з
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
позов підтримала і суду пояснила, що основна причина розпаду сім`ї - це
психологічна несумісність між сторонами, як подружжям.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.
Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов підставним і
підлягаючим до задоволення так як він підтверджується зібраними та перевіреними
в ході судового засідання доказами, а саме:
свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 008674
від 03 квітня 2006 року свідчить, що гр. ОСОБА_2 зареєстрував шлюб 23
березня 1990 року з гр. ОСОБА_3. в Млинівському райвідділі РАЦС Рівненської
області. Актовий записНОМЕР_1.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105
СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
сукупність зібраних по справі доказів дає підстави суду визнати, що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
підставі наведеного,
ст.ст. 10, 18, 60, 130 ЦПК України,
105, 110 СК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 23 березня
1990 року в Млинівському відділі РАЦС Рівненської області, актовий записНОМЕР_1
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход
Протягом 10-ти днів сторони можуть
подати заяву про те, що буде подана апеляція та протягом 20-ти днів після проголошення
рішення, можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.

Суддя :
А.П.Бандура

З оригіналом згідно

В.о. Голови Млинівського райсуду                                   А.П. Бандура
Справа № 2о-386-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

25 листопада 2008 року  Першотравенський міський суд,
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту знаходження на
утриманні

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить встановити факт знаходження її
на утриманні чоловіка  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те,
що вони знаходилися у шлюбі з  21 серпня
1959 року по день смерті ОСОБА_2., проживали однією сім'єю, вона є
пенсіонеркою, непрацездатною за віком, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилася
на повному утриманні чоловіка, оскільки розмір її пенсії на день смерті
чоловіка складав 661 гривню 69 копійок, а пенсія чоловіка 2433 гривні 22
копійки. Доходи чоловіка були основним джерелом її існування. Встановлення
факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідне для призначення їй пенсії
у зв'язку  з втратою годувальника.

В
судовому засіданні  заявниця ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі, Управління  Пенсійного Фонду України в м.Першотравенську,
в судове засідання не з'явився, направив суду заяву з проханням розглянути
справу за його відсутності, заперечень по справі не мають.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги
викладені в заяві доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки з
наданих суду документів виходить, що заявниця знаходилась у шлюбі з ОСОБА_2
зареєстрованому  Корейською селищною
Радою 21 серпня 1959 року,  актовий запис
№ 195, проживали однією сім'єю по день смерті ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія
заявниці на день смерті чоловіка складала
661 гривню 69 копійок тоді як дохід померлого чоловіка складав 2433
гривні 22 копійки. ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка була непрацездатною,
оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
таких обставинах суд вважає доведеним знаходження заявниці на повному утриманні
померлого чоловіка, оскільки вона була непрацездатною по віку і дохід чоловіка
був основним джерелом існування сім'ї, у тому числі і заявниці.

На підставі висловленого, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

Встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_1 у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане через
Першотравенській міський суд протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду дніпропетровської області через Першотравенській міський суд
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СПРАВА № 2н - 311
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області ШЕЛЮТА В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, будинок.
про видачу судового наказу з вимогою, яка грунтується на правочині,
вчиненому в письмовій формі, про стягнення заборгованості по кредитному
договору НОМЕР_1 від 03.08.2007 року про надання споживчого кредиту в розмірі
1380, 00 грн. зі сплатою у розмірі  12,00
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.08.2008 року, що відповідає терміну дії картки з боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.ст. 96,102-105 ЦПК України,
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк”  про видачу судового наказу
про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту з ОСОБА_1 -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий 12.11.1997 року Краснолуцьким МВ УМВС  України в Луганській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
відшкодування судових витрат), МФО 305299 суму заборгованості за договором про
надання кредиту НОМЕР_1 від 03.08.2007 року в розмірі 2175, 23 грн., в тому
числі заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
Судовий наказ набирає чинності, у разі надходження від
боржника заяви протягом трьох днів,
після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ:
Справа №
Ухвала

24
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн. судового збору
позивач звільнений рішенням Смілянського міськвиконкому № 24-4 від 3 березня
2008 року.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 16 годину 4 грудня 2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4120/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

09 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

11 квітня
2008  року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 09 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі   -  залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року
місто Маріуполь

Іллічівський райсуд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій С.М.
при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на  утримання дитини  до досягнення нею повнолітнього  віку.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в
повному обсязі та пояснила, що між нею та відповідачем шлюб був зареєстрований
20.10.1989 року. Від шлюбу народилася дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. З жовтня 2008 однією сім'єю не проживають,  відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, та не
заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від
заробітку на утримання дитини.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем позов
визнаний у повному обсязі, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод й
інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти визнання
відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись
ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, 130, 174, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 що мешкає у
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає уАДРЕСА_1, на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму,
до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи утримання з 5.11.2008
року.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,50 гривень.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя                                                                                                Одерій
С.М.