overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2н-312/2008
У Х В А Л А

03 грудня 2008 року
м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду  Шитченко
Н.В., перевіривши відповідність заяви Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу, вимогам  ст.ст. 107-120 ЦПК  України, -

В С Т А
Н О В И Л А:

01
грудня 2008 року ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду
з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 3998 грн. 00 коп., що виникла за умовами договору від 15
грудня 2007 року про надання кредиту в сумі 4000 грн. 00 коп., укладеним між
сторонами, оскільки до цього часу заборгованість за кредитом позичальником не
погашена.

Відповідно
до ст.ст. 97, 109-114 ЦПК України, що визначають територіальну підсудність
цивільних справ, позови до фізичної особи пред'являються до суду за місцем її
проживання, яке в позові визначено: АДРЕСА_1 Правила договірної підсудності, що
передбачені ст. 110 ЦПК України, на дані
вимоги не поширюються.

За
вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється
ухвала.

На  підставі
викладеного, керуючись  ст.ст.
110, 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості - повернути заявнику разом з додатками до неї, роз'яснивши, що
для вирішення даного спору йому потрібно звернутись за місцезнаходженням
відповідача, тобто до Деснянського районного суду міста Чернігова Чернігівської
області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги  або в порядку,
визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа №
У Х В А Л А

04
грудня 2008 року                                                 м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., за участю представника позивача Буцика Р.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

04.12.2008
року представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження у
справі у зв'язку з досудовим урегулюванням спору.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа № 2- 3186
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

29 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.

Керуючись
ст.ст. 11,  122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та  призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 30  хв.  6 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3022/08
Ухвала

28 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про розділ майна, придбаного у шлюбі з ОСОБА_2

Позивач визначив ціну
позову в 128339 грн. 50 коп., сплатив 51 грн. судового збору і просив
відстрочити йому сплату решти збору. Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст.
119 ЦПК України в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують
викладені обставини, тому позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк
позивач не усунув зазначені недоліки, а оскільки підстави для відстрочення
сплати судового збору відсутні, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати ГУ ДКУ в
Черкаській області повернути ОСОБА_1 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на
ІТЗ за квитанціями № 429 і  № 430 від 14
жовтня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до
неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                           м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. В. Ярош,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по нарахованій
але не сплаченій заробітній платі в період з квітня 2007 року по листопад 2007
року у розмірі 12 533 грн. 89 коп. з Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів, що знаходиться за
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів, що знаходиться за
АДРЕСА_1, борг по нарахованій але не сплаченій заробітній платі в період з
квітня 2007 року по листопад 2007 року у розмірі 12 533 грн. 89 коп..
Стягнути Чорноморсько-Азовського
виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів, що знаходиться за
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
набрав чинності «___»________2008 року.
Суддя:
Справа № 2-6810/2008 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з
реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 . про
усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Позов був поданий з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України - в позовній заяві вказано колишнє місце проживання відповідачки,
за яким вона вже не проживає.

12.09.2008 року Краматорським міським судом було винесено
ухвалу про залишення позову без руху для усунення недоліків, а саме: вказати
місце проживання відповідачки, і позивачу був наданий термін до 26.09.2008
року.

Однак, до зазначеного часу позивач зазначені недоліки не
усунув, в зв'язку з чим згідно ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається
не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення
строків на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-2409/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі :  головуючого-судді                          Микитчина І.М.

при секретарі                                  Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ВАТ ''Львівгаз'' філії Стрийського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача
330 грн. 97 коп. боргу за надані послуги з газопостачання.

Позивач, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання без
поважних причин не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надіслав.

Оскільки розгляд справи у відсутності
позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні
визнана судом обов'язковою, то
суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ ''Львівгаз'' філії Стрийського управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 2-1032/2008р.
01 грудня  2008 року
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали  позовної заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності
звернулась в суд з позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно.
подачі  заяви, позивачкою не додержано
вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:
відсутня довідка про вартість та власника спірного майна.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивача і надати строк для усунення недоліків.
виконання вимог, вказаних в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься
поданою  у день первісного подання її до
суду, в противному випадку позовна заява вважається  неподаною та
повертається позивачу.
вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно залишити
Надати позивачу строк для усунення недоліків
до 18 грудня 2008 року.
СУДДЯ:
Справа №  2-755
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16 жовтня 2008
року.
м. Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву, скаргу)  ОСОБА_1

до Лучанської сільської ради

про   визнання
права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.   звернувся
(лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою (
заявою, скаргою ) про   визнання права
власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви, скарги ) немає.
По справі необхідно провести попередне судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом  ( заявою ) ОСОБА_1

до Лучанської сільської ради

про  визнання права
власності на спадкове майно.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 10 -30 год. 05 листопада 2008
року.

Надати відповідачу
можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими во ни обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :                                                          О.А.Хоменко
Cправа № 2-1759/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі  головуючого судді:             Савенка В.Г

при секретарі:   Сукач Л.І.

розглянувши на попередньому  судовому засіданні  в залі суду м.Золотоноша  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

В с т а н о в и
в :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2002 року, і від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає та знаходиться на повному утриманні позивачки.
Оскільки відповідачОСОБА_2ніякої допомоги на дитину не надає то  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з
відповідачем сумісно не проживають, матеріальну допомогу на дитину в
добровільному порядку надавати не бажає, тому вона просить стягувати аліменти
на її користь на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в
розмірі &frac14;
частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідач  позовні вимоги визнав в
повному обсязі та згідний сплачувати аліменти на дитину.

Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до вимог
ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Способом утримання дитини є сплата аліментів,
тобто грошових коштів. В даному випадку сторони мають неповнолітню дитину і
оскільки вона проживає разом з позивачкою, відповідач зобов'язаний платити
аліменти на її користь. За ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде
стягуватися на аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 потрібно задовольнити.

Керуючись
ст..ст.84, 180, 181, 182, 183 СК України та ст..ст.  213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в:

Стягувати аліменти зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., українця, громадянина
України, проживаючого в с. Бубнівська-Слобідка Золотоніського району Черкаської
області на користь ОСОБА_1 на утримування
дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі &frac14; частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.10.2008р. до
досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.05.2023 року

Cтягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. в користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. по сплаті
державного мита.

Рішення
в  межах платежу за один місяць звернути
до негайного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву про апеляційне оскарження  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна
скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів
після подання заяви  про
апеляційне оскарження.

Суддя
Савенко
В.Г.
Справа
№ 2-454/2008
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
09 грудня  2008 року Новоазовський районний суд
Донецької області в складі
судді
розглядая у відкритому судовому
засіданні в м. Новоазовські цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення
звернувся до суду  з зазначеним позовом.
року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Справу ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості   - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка надається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя -
Справа
№2-15 808
РІШЕННЯ

Іменем України

8 лютого 2008 року   Красноградський райсуд Харківської області в

складі:

головуючої - судді     Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревинській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано
25.11.1992 року у Наталинській сільській раді Красноградського району
Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дітей від
шлюбу сторони не мають.

Причина розпаду сім'ї в тому, що між подружжям втрачено
взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені з 1997 року,
проживають вони окремо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягала на розірванні шлюбу, так як сім'ї вже на протязі 11 років не існує

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задовольняю, так як
сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують, тобто подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя .

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,
105 ч.3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст.3, 4, 57-60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1963 року народження та ОСОБА_2, 1957
року народження зареєстрований 25 листопада 1992 року у Наталинській сільській
раді Красноградського району Харківської області актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито в державний бюджет з ОСОБА_2. в сумі 20 двадцять грн. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області чарез Красноградський райсуд.
Справа № 2 - 2817 /
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

12 грудня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області

у
складі : головуючого - судді Гуменного
З.І.,

при
секретарі Карауловій О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.11.2008 року
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого між сторонами 14.09.1991 року.

Сторони в судове
засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним
чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Від позивача надійшла
заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву,
суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

18.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлиманської с/ради
про встановлення додаткового терміну для подання заяви на прийняття спадщини за
законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлиманської с/ради про
встановлення додаткового терміну для подання заяви на прийняття спадщини за законом.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   02.10.2008 р.    о 11 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
25.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.І.
Любая