overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1285/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М  У К Р А Ї
Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 серпня 2008 року                   м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в
складі:

головуючого судді                   Міщенка С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

з участю представника позивача      Чевелій Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом  ВАТ „Веста”
м. Золотоноша до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Веста”  м. Золотоноша звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі
481 грн. 76коп.

Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що
відповідачі   проживають за адресою
АДРЕСА_1. Згідно укладеної угоди про надання послуг з водовідведення вони
користувалася даними послугами, але їх не оплачували і станом на день звернення
до суду відповідачі заборгували по оплаті за вказані послуги 481 грн. 76 коп.
Дану суму просив позивач стягнути з відповідачів солідарно.

У судовому засіданні представник позивача
наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання повторно
не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи
ставилися до відома судом і не повідомили про причини неявки і судом було
ухвалено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення. Зокрема, оскільки відповідачі
порушили ст.ст.
151, 161, 203, 212 ЦК
України, п.п.8, 33 „Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997 року № 1497 та угоди, укладеної з позивачам, від
27.11.2001 року, згідно яких вони зобов'язані своєчасно, в установлений угодою
термін - кожне 10 число наступного за розрахунковим місяця оплачувати надані
послуги, то на користь ВАТ „Веста” з відповідачів необхідно стягнути борг за
надані комунальні послуги у сумі 481 грн. 76 коп.

Позивач
при подачі заяви до суду звільнений від сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому суд, задовольняючи
позов в повному об'ємі, стягує з відповідачів на користь держави державне
мито в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212,
215, 224, 226, 367 ЦПК України,
ст.ст. 151, 161,203, 212 ЦК України та ст.67 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Веста”  м. Золотоноша до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
„Веста”  м. Золотоноша борг за надані
комунальні послуги в сумі 481 грн. 76 коп. солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить держави 51грн. державного мита солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь УДК в м. Золотоноша 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу солідарно.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

СУДДЯ
:           С.В. Міщенко
Справа
№ 2-1076/08
УХВАЛА

24 липня 2008 року Самарський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:               Католікяна М.О.,

при секретарі:                        Матвєєвої
Г.П.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

установив:

сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 05.09.2006 р. Шлюб був зареєстрований Вельським
територіальним відділом Управління ЗАЦС Адміністрації Архангельської області
(актовий запис № НОМЕР_1). Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те,
що стосунки з відповідачем теперішнього часу розладилися, постійно трапляються
сварки, спільне господарство з відповідачем не ведеться.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із клопотанням про надання
сторонам строку для примирення.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Зазначені обставини дають судові підстави для застосування положень ст. 111
СК України, ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний вжити
заходи до примирення сторін і може відкласти розгляд справи, призначити
подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення у чотири місяці.

Попередній розгляд справи відкласти до 0900 годин 24
листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Спр. № 2-15512008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого                                         Гумен
В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 27
лютого 1998 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині  різності характерів з травня 2008 року
сторони припинили подружні відносини  і
відповідачка поїхала проживати в м. Слов”янськ Донецької області.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
в судове засідання не з”явилася, але предоставила до суду заяву в якій визнає
позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення з наведених позивачем
підстав.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім”я сторін фактично розпалася,
а  в судовому засіданні позивач
категорично наполягає на розлученні.

На
підставі наведеного, ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,130,212,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 1998 року виконкомом Заїздської сільської
ради, Прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення,
стягнути з ОСОБА_1 20 грн. судового збору по справі в прибуток держави,
звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

9 грудня
2008 року                                         смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

судді головуючого
Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло  Т.В

за участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
Ярмолинецького комунального підприємства «Центр - Сервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду перебуває позовна заява
Ярмолинецького комунального підприємства «Центр - Сервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги

В ході судового розгляду судом встановлено, що між
сторонами дане питання вирішено в досудовому порядку відповідач погасив
заборгованість і представником позивача подана заява про залишення позову без
розгляду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи  прийшов до наступного
висновку.

Так, відповідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та
інтереси сторін та інтереси третіх осіб і за таких обставин клопотання може
бути задоволене і позовна заява має бути залишена без розгляд. Судом
встановлено, що спірне питання врегульовано в досудовому порядку.

Керуючись. ст.
207  ЦПК України суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ярмолинецького комунального підприємства
«Центр - Сервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги  залишити без розгляду на підставі ч. 5 п. 1
ст. 207 ЦПК України.

Особа,
заява, якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутись до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а потім протягом 10 днів
подання апеляційної скарги через Ярмолинецький райсуд в апеляційний суд
Хмельницької області.

Головуючий                                                 підпис

Копія вірно:

Суддя Ярмолинецького
райсуду
Місінкевич А.Л.
Справа № 2-620/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа - Перша
державна нотаріальна контора м. Одеси/ про поновлення строку прийняття спадщини,
суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів /третя особа - Перша державна
нотаріальна контора м. Одеси/, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько ОСОБА_4, після чого відкрилася спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1. Однак, 14 квітня 2005 року позивача згідно з Законом України „Про
загальний військовий обов'язок та військову службу”, було призвано на строкову
військову службу, яку він проходив до 16 травня 2006 року, тому він не мав
можливості прийняти спадщину після померлого батька.

У
судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив його задовольнити,
продовжити термін прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка
ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи
сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_4,
після чого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Однак, 14 квітня
2005 року позивача згідно з Законом України „Про загальний військовий обов'язок
та військову службу”, було призвано на строкову військову службу, яку він
проходив до 16 травня 2006 року, що підтверджується наданим суду військовим
квитком, тому він не мав можливості прийняти спадщину після померлого батька.

Відповідно до ч.
3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа - Перша державна нотаріальна
контора м. Одеси/ про поновлення строку прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити
термін прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 у
вигляді квартири АДРЕСА_1 строком на 6 місяців.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня  2008 року.                                               Справа № 2н-55-08
Суддя
Нетішинського   міського   суду
Хмельницької   області  Ходоровський Б.В. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття кредитної
від 27 квітня 2007 року в сумі 2186,83 гривень, 25,50 гривень судового збору,
30 гривень на  інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи справи і всього 2267,83 гривень,
526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк України" - м Хмельницький, вул.
кредитним  договором, 25,50 гривень
судового збору, 30 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і всього 2267,83
2.         Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Ходоровський
суду
ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя                                                               Ходоровський
№2-6758/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                          УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                                                                      місто Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при
секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
Краматорського виконкому  про
визначення додаткового строку  на
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до  виконкому
про визначення додаткового строку
на прийняття  спадщини.

Згідно позовної заяви  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_3 . Після їх смерті відкрилася спадщина  у вигляді квартири АДРЕСА_1  Встановлений законом  6 місячний строк  звертання в нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини вона пропустили у зв'язку тим, що вона думала, що немає
права на спадщину. Просить суд визначити їй додатковий строк на прийняття
спадщини після смерті  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
.

Представник відповідача виконкому Смоловик І.П.  в судовому засіданні вимоги позивачів  визнав в повному обсязі, і не заперечує проти
визначення ним додаткового строку на прийняття спадщини, тому що вони є
спадкоємицями за законом, і встановлений законом строк пропустила з поважної
причини.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов  підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.
4/

Відповідно до копії свідоцтва про одруження   ОСОБА_1.
є  дружиною ОСОБА_3. /а.с. 7/

Згідно з копією техничного паспорту ОСОБА_2 . та ОСОБА_3.  належить квартира АДРЕСА_1

Згідно ст. 1272 ЦК України,  п.3 за
позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може  визначити йому  додатковий строк, достатній для  надання їм заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає також доведеними доводи
позивачів, що вони встановлений строк на прийняття спадщини
пропустила  з поважної причини, тому  що
ОСОБА_1. здійснювала догляд за хворою тіткою, і не знала про свої права,
і вважає за можливе  визначити  їм додатковий строк для прийняття спадщини, у
шість місяців, із дня вступу рішення в законну силу.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 213 -215  ЦПК України,
ст.1261, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк  для прийняття спадщини після
померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,  у шість
місяців з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення  суду набирає законної сили
після закінчення строку на  подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне  оскарження
не було подано.

Рішення може бути оскаржене  до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м.
Краматорська .

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті
і видрукуване в одному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-4080/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги  за період з 01.01.2007  року по 01.07.2008 року  в розмірі
509  грн. 50 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги
викладене, що представник позивача просить суд
провести  заочний  розгляд справи,  то в відповідності до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1щомісяця
плату за житлово-комунальні послуги не вносять, є заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2007  року по 01.07.2008
року  включно в розмірі     509 грн. 50  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд також стягує витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн., а в дохід держави державне мито в розмірі 51
грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства «Жилкомсервіс»    -   509 грн. 50 коп., а в частковому
відношенні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10
грн. з кожного, а в дохід держави державне мито по 17 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2- 1197/2008року.
У Х В А Л А

12 грудня 2008   року   Бобровицький
районний  суд  Чернігівської
області

в складі: головуючого - судді
Єременко С.В.

при секретарі
Приходько Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиця  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1
звернулася  до суду з  позовною
заявою   до відповідача   про стягнення аліментів .

В позові вказано, що
сторони перебувають у шлюбі з 22.07.2006 року. Від шлюбу є донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач не надає допомоги на утримання доньки.

Просить стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей.

В судовому засіданні позивач
просить   залишити  позовну заяву
без розгляду, про що надала письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши сторони ,   суд вважає можливо
застосувати ст. 207 п.5 ЦПК України, оскільки позивач   подав до суду заяву про залишення її  позовної заяви  без розгляду, оскільки відповідач добровільно
надає матеріальну допомогу.  Права  позивача
не порушуються при зверненні до суду повторно   з заявою.

На підставі вищевикладеного і
керуючись    п. 5 ч.1 ст.   207
ЦПК України,   суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без  розгляду.

Роз'яснити позивачу  її право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
продання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги  або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-н-328/2008р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А. розлянувши
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, до ОСОБА_1, прожАДРЕСА_1 про
видачу судового наказу, відповідно до ст.526, 546, 611 ЦК-
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1індифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку ”ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ,
305299,  код 14360570  - 3224( три тисячі двісті двадцять чотири ) гривні
79коп., заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
коп. державного мита та 15 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення для виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності                                         року.
Суддя
печатки суду
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована        за судовим
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації           (з прикладанням печатки)
відмітки _____________________
Ляхович Василю Васильовичу
м.Долина вул.Кармелюка,9
Івано-Франківської області
для відома копію  судового наказу від
11.12.2008 року, заяву стягувача з
копіями доданих до неї документів .
Суддя Долинського районного суду                              В.А.Тураш.
Ляхович Василю Васильовичу
м.Долина вул.Кармелюка,9
Івано-Франківської області
для відома копію  судового наказу від
11.12.2008 року, заяву стягувача з
копіями доданих до неї документів .
Суддя Долинського районного суду                              В.А.Тураш.