overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

3 грудня 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В., розглянувши заяву з доданими до неї
документами про видачу судового наказу поданою ВАТ КБ «ПриватБанк» в відношенні
боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ
:

Боржник ОСОБА_1 відповідно даної заяви про видачу
судового наказу проживає АДРЕСА_1. Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являють в суд за місцем її проживання. Тому для вирішення
питання про видачу судового наказу в відношенні ОСОБА_1. Вам необхідно
звернутись в районний суд за місцем проживання боржника.

Керуючись
ст. ст. 109, 115, 97 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Заяву про видачу судового наказу з додатками подану до
Зіньківського районного суду Полтавської області ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику, для звернення до належного
суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа НОМЕР_1-0-111
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15
жовтня 2008 року.
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка
С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивачки Скапровської О.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_3, та ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_4, які
проживають з нею. З лютого місяця 2008 року вони спільно не проживають, вважає,
що сім'я розпалась, через негідну поведінку відповідача, шлюб існує формально.
Тому просила розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив, що сім'я розпалась, так, як сторони
тривалий час разом не проживають, примирення неможливе.

Тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 130, 174,
212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Олександрівській сільській раді Тростянецького району Вінницької
області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10
грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1

На рішення протягом десяти днів з
дня проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Тростянецький районний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-2028/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.,
секретареві - Фальковій І.М.,
участю адвоката -ОСОБА_4.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третіх осіб - Лозівського бюро
технічної інвентаризації, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про визнання права власності на житловий будинок у порядку
Ухвалою судді від 21 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третіх осіб - Лозівського бюро
технічної інвентаризації, Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування
призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2008 року на 08-30
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № 2-  1145
У Х В А Л А

19 червня 2008 року          Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну
справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позовної вимоги ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-920/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України, (проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Дніпропетровськ, МФО 307123,  Код ЄДРПОУ
4 379,68 грн. (чотири тисячі триста сімдесят дев'ять гривень
шістдесят вісім коп.) - заборгованість по кредиту;
1 735,57 грн. (одна тисяча сімсот тридцять п'ять гривень п'ятдесят
сім коп.) - відсотки по кредиту
(тридцять гривень, п'ятдесят сім коп.) - витрати по сплаті судового збору;
15,00 грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.) - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
всього  6 160,82 грн.
(шість тисяч сто шістдесят  гривень вісімдесят
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________     Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________  Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа №2-2642(08р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11  грудня 2008  Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області  у складі головуючого
судді: Суханової
А.В. при секретарі Юнусовоій Е.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилцентр №
2" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за технічне обслуговування
будинку та утримання прибудинквої території" , -

В С Т А Н О В И В :

КП " Жилцентр № 2"
м. Макіївки  звернулось до суду з позовом
про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та утримання
при будинкової території  в розмірі 532
грн

Представник позивач подала
суду заяву про залишення  позову КП
" Жилцентр №2" м. Макіївки  без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позивну заяву КП "
Жилцентр №2" м. Макіївки до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
технічне обслуговування будинку та утримання при будинкової території  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-2767/2008р
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

05 грудня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільну дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але відповідач матеріально дитину не утримує, кошти на
утримання дитини не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у
розмірі ј частці від усіх видів доходів щомісячно.

Відповідач позов
визнав, та підтвердив, що добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу
позивачці і бажає сплачувати аліменти на дитину за рішенням суду, надавши суду
письмову заяву.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
визнає позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище
платника аліментів, відсутність у відповідача інших дітей, його вік, розмір
заробітку, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у частці від заробітку
(доходу) батька в 1/4 частині починаючи від дня звернення до суду позивачки до
досягнення дитиною повноліття, але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись
ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого фактично і зареєстрованого у
якості жильця в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2  у розмірі 1/4
частини від заробітку (доходу) на утримання дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття,
але не нижче ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№
У Х В А Л А

26  грудня 2008 року Іллічівський районний суд
м.Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л. при секретарі  Пасюрі І.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Маріупольської міської Ради,  про визнання права власності на самочинно
зведені споруди,

В С Т А Н О В И В :

05  грудня 2008 р.  до Іллічівського районного суду м. Маріуполя
звернулась

ОСОБА_1 з позовом до
Маріупольської міської Ради,  про
визнання права власності на самочинно зведені споруди

26.12.2008р.   позивачка надала
суду заяву про залишення  її позову без
розгляду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1, вважає,
що  вона підлягає задоволенню, а  позовна заява залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1  до Маріупольської міської
Ради,  про визнання права власності на
самочинно зведені споруди - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
Справа № 2 - 3337- 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

01 жовтня  2008  року                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі :            головуючого - судді Старинщук  В. О.,

при секретарі           Середі Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася  до Замостянського районного суду м. Вінниці з
позовом до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу.
В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала  шлюб
23 жовтня 2004   року у  відділі РАЦСу
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було
зроблено актовий запис №  2214. Від
даного шлюбу вони мають дитину:
сина  -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне
життя позивачки  з відповідачем   не склалось. Вони мають різні погляди на
сімейне життя. Значну роль відіграла несумісність характерів. Шлюбні відносини
між ними погіршилися намірів на примирення не було. Сторони разом не
проживають. Сім'я фактично розпалася а шлюб існує лише формально, тому подальше спільне
життя і збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Дитина після розірвання шлюбу, залишиться проживати з
позивачкою.

Позивачка  в судове засідання  не з'явилася,
однак надала суду заяву, в якій зазначила, що свій позов підтримує та
просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове  засідання не з'явився,
також надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить справу
розглянути  без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує формально, сторони на
примирення  не погоджуються і подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, та  ст. ст.
10, 57,60, 174, 209, 212 - 217 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  23 жовтня 2004  року
у  відділі РАЦСу  Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №  2214
-  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з  ОСОБА_2  держмито в сумі 17 гривень та  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його  проголошення та апеляційної скарги протягом
20 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа
№ 2-2804/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
27 листопада 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого
судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади
Макіївської Міської ради про встановлення факту постійного проживання з
спадкодавцем та відновлення сроків для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади
Макіївської Міської ради про встановлення факту постійного проживання з
спадкодавцем та відновлення сроків для прийняття спадщини.

У судове засідання не з'явились сторони. Представником позивача Мальковим
В.О., який діє на підставі довіреності посвідченій приватним нотаріусом
Макіївкського міського округу, суду надано заяву, в якій він просить позов
ОСОБА_1до Макіївської міської Ради про встановлення факту постійного проживання
з спадкодавцем та відновлення сроків для прийняття спадщини залишити без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву з таким проханнням.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Територіальної громади Макіївської Міської ради про встановлення факту
постійного проживання з спадкодавцем та відновлення сроків для прийняття
спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-22/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
і резолютивна  частини)
районний суд Закарпатської області
в особі суддя
з участю: позивач  ОСОБА_1,
третьої  особи - державний
відкритому  судовому  засіданні в смт.Міжгір'ї  в райсуді справу  за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3  до ОСОБА_4 про
визнання  права  власності
на  житловий  будинок у АДРЕСА_1 по   спадкуванню по &frac12; частині , -
Керуючись  ст.ст. 212-215, 218   ЦПК України, суд , -
власності на житловий  будинок і
господарські  споруди в АДРЕСА_1 за :
на  &frac12; (одну другу) частину;
&frac12; (одну другу)
апеляційне  оскарження  рішення суду
апеляційний  суд Закарпатської  області
через райсуд протягом  десяти  днів з дня
проголошення, а апеляційну  скаргу
- протягом  двадцяти днів після
подання  такої  заяви.
Рішення
набирає  законної сили  згідно з
ст. 223 ЦПК України.

З
повним  рішенням сторони  зможуть
ознайомитися “_15__”_січня_ 2008 р.

Суддя
_________________                                                                      В.П.Кривка

/підпис/
Справа № 2 «Н»-310
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
№ HEXRFO00120416 від 07.01.2008 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
HEXRFO00120416 від 07.01.2008 р. в сумі 5198 (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім)
грн. 75 коп., а також  понесені судові
витрати  у розмірі 40 (сорок) грн. 99
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1258/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.11.2008
року Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Городок справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги вона мотивує тим, що з 22.07.2001 року знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів. В даний час подружніх
відносин не підтримують. Сім'я існує формально і вже не збережеться.  Просить суд позов задовольнити.

Відповідач
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.104, 105, 110 ч.2, 112, 114 СК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.07.2001 року Юринецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької
області, актовий запис  № 8 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 мито до
місцевого бюджету в розмірі 17грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                            підпис

Копія вірна:

Суддя                                                Ю.К.Сакенов
Справа № 2-2337/2008
попереднього судового засідання
грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -
судді від 25 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. До попереднього судового
засідання представник відповідача та представник третьої особи не з′явились
по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином.
130 ЦПК України,  суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Катеринівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2008 року в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
В судове
засідання викликати сторони, представника третьої особи.
Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: