overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-332
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, -
акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернувся до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що  05.07.2007 року
ОСОБА_1  уклала кредитний договір, згідно
умов якого отримав кредит у розмірі 2800 гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. В
порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним
чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 04.11..2008 року виникла
заборгованість за вищевказаним договором у розмірі -2252грн.41 коп, а саме:
1962,00 грн .- заборгованість за кредитом, 289,64 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом. Просить стягнути з боржника по справі
вищевказаний борг, судові витрати у розмірі 25,50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданого заявником розрахунку
заборгованості по кредитному договору, який доданий до заяви, вбачається, що
ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за
користування кредитом, тобто заявлена банком вимога не є безспірною.
Розрахована заявником сума заборгованості за кредитом не погоджена з
заявника про відшкодування заборгованості по кредиту та не сплачених процентів
не відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ
відповідно  до ст. 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачено ст. 96 ЦПК України.
чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
“ПриватБанк” звернувся до суду, з метою забезпечення права на захист своїх
інтересів, повинна розглядатися в позовному провадженні, оскільки наявний спір
про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
ст.ст. 96, 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” в прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по
кредитному договору.
Закритому акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” його право на
звернення до суду в позовному провадженні.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                   С.Т.Мішуровська
Справа № 2-690/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 р.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з 1994
р. перебуває шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3, сина ОСОБА_4, доньку ОСОБА_5. Сімейне життя не склалося із-за
несхожості характерів. В даний час шлюб носить формальний характер і зберігати
його недоцільно, в зв'язку з чим і змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і пояснив, що останні 7 років життя дружина перестала
опікуватися сім'єю. Часто покидає дітей і проводить вечори у компанії власних
друзів в барах. Почала зраджувати йому. На цьому підґрунті в сім'ї часті
сварки, лайки. Все це проходить у присутності дітей, які тяжко переносять
сімейні конфлікти. Це стало неможливим. Він намагався поговорити з дружиною,
але вона не бажає міняти своє відношення до сім'ї.  Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала і пояснила, що чоловік весь час контролює її життя,
щоб не ходила до рідних, не спілкувалася з друзями, почав ревнувати,
влаштовувати скандали, налаштовувати дітей проти неї. У неї вже немає сили
терпіти таке життя. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
Сторони перебувають у шлюбі з
12.02.1994 р., що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ № НОМЕР_1. Від шлюбу мають
трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії І-КГ №
НОМЕР_2), сина ОСОБА_4(свідоцтво про народження серії І-КГ № НОМЕР_3), доньку
ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії І-КГ № НОМЕР_4). Сімейне життя між
сторонами не склалося із-за постійних конфліктів, сварок, недовіри. Спільно,
однією сім'єю не проживають більш як півроку. Тому шлюб носить формальний
характер і зберігати його недоцільно.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 104, 105,
України, суд
зареєстрований 12.02.94 р. відділом РАЦС Великоолександрівського району
Херсонської області, актовий запис № НОМЕР_5, між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита
на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_2
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                                            І.І.ХОМИК.
Номер справи 2н-6672/08
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей В.Л., розглянувши заяву
стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги користування житлом з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
у відповідності до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (АДРЕСА_1) солідарно на користь Житлово-експлуатаційної
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі
15,00 грн., а всього 798,19 грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
(АДРЕСА_1) солідарно судовий збір в сумі 25,50 грн. в дохід держави.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до
«___»______________2011 року
Суддя
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України  (далі- ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред”явлення до викорнання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ   (стаття 106
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 2-1212/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

в складі: головуючого
- судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при
секретарі -   КРАВЧЕНКО М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню
та водовідведенню,

в
с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідачі, будучи абонентами позивача та
користуючись послугами з водопостачання та водовідведення, не виконують
належним чином своїх договірних обов”язків та систематично не здійснюють оплату
послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2008 року виникла заборгованість  в розмірі
2306 грн.53 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та
просив суд стягнути з відповідачів суму зазначеної заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не
з”явились, але надали суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності,
позовні  вимоги визнали в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.ст.14,15,20,21 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольни.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2

на
користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного
підприємства  заборгованість в
розмірі  2306 гривень 53 коп. солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51-00
грн.солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального виробничого
водопровідно-каналізаційного підприємства суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30-00 грн. солідарно.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
Справа № 2- 11632008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

« 8 » серпня 2008 року               Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                           головуючого
судді                         Чирви О.І.

при
секретарі                  Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом  Золотоніського  УЕГГ до  ОСОБА_1 про стягнення  боргу
за  послуги газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське  УЕГГ уклало договір № 104 від 01.10.2000
року про надання  послуг  з
газопостачання
з відповідачем по справі.

Згідно
п.п.4.1-4.7 «Правил
надання населенню послуг з газапостачання», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.2004 року № 476 та згідно договору, споживач
зобов»язаний та несе відповідальність за своєчасну оплату за надання послуг,
оплата за які повинна проводитися щомісячно до 10 числа наступного за
розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2222 грн 53 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив
задоволити.

Відповідач в судове засідання  не з”явився , але  надав
суду  заяву,  в
якій  просить  справу розглядати   в
його  відсутності ,  суму
позову  він  визнає
в  повному  об”ємі.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Золотоніського  УЕГГ заборгованість за
користування   послугами газопостачання в сумі  2222 грн  53   коп.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 51 гривня на користь
держави.

Стягнути
з ОСОБА_1  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь судово-інформаційного  центру.

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
Справа № 2-1194/08
УХВАЛА

17 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного
товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого
страхового відшкодування,

установив:

16 квітня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач додав до заяви квитанцію про сплату судового
збору, яка виконана різними особами, містить виправлення коректором та не
містить дати сплати, що є підставою для виникнення сумнівів у справжності цього
документа тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву
Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» до ОСОБА_1,ОСОБА_2
про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху та
запропонувати у строк до 27 квітня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-9608
РІШЕННЯ

Іменем
України (заочне)

21 січня 2008 року       Красноградський
райсуд
Харківської області в

складі:

головуючого    -
судді     Тарасенко Л.І.

при секретарі   Деревинській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі,  який було
зареєстровано 15.10.2005 року у ВРЦС Красноградського РУЮ Харківської області.
Дошлюбне прізвище позивачки - ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб для обох сторін перший.
Подружжя дітей не має.

Причина
розпаду сім'ї в тому,  що між подружжям
втрачено взаєморозуміння,  шлюбні
відносини між сторонами припинені з травня 2007 року,  мешкають вони окремо.

В судове
засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла письмова заява,  в якій вин просить розглянути справу в його
відсутність та задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  про час
і місце розгляду справи була повідомлена у встановленному порядку,  в зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
про розірвання шлюбу підлягає задоволенню,
так як сторони спільне господарство не ведуть,  проживають окремо,  тобто подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Керуючись ст.ст. 104 ч.2,
105 ч.3,  110 ч. 1,  112 СК України,  ст.ст.3,
4,  57-60 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  1976 року народження та ОСОБА_2
,  1986 року народження,  зареєстрований 15.10.2005 року  у ВРЦС Красноградського РУЮ Харківської
області актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в державний бюджет з
ОСОБА_1 в сумі 10 десять грн. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Копію
заочного рішення направити ОСОБА_2
рекомендованим листом із повідомленням,
в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Красноградського райсуду

протягом десяти днів з дня отримання його копії.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-276/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля
Донецької області, який мешкає
АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору б/н  від 19.07.2007 року  суму  в
розмірі 5745  (п”ять тисяч сімсот сорок
п”ять) гривень  88 копійок;
судовому збору в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 88 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Краматорський міський суд
у складі:          головуючого судді
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2обмежено
дієздатною та призначення опіки,
04.02.2008 року  ОСОБА_1 . звернулась
до суду з заявою про визнання її сестру ОСОБА_2 обмежено дієздатною та
05.04.2007 року ухвалою Краматорського міського суду провадження по справі
за заявою ОСОБА_2 . за аналогічними вимогами було закрито в зв'язку з тим, що
заявниця відмовилась від своїх вимог.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,
якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову, постановлена з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України,  суд,-
Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
обмежено дієздатною та призначення опіки - закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний
суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Суддя
Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя
Справа № 2н - 272- 2008р.
Суддя Староміського
районного суду міста Вінниці Татаурова І.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
№305299/ в особі  представника заявника
Набережна Перемоги, буд.50,  про
стягнення з  ОСОБА_1, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором б/н від 12.01.2008
року в  розмірі 5361 грн. 94 коп. та
судові витрати: судовий збір  в розмірі
26 грн. 81 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526,
553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську
діяльність»,  ст.ст.  95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Постановою КМ України від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , заборгованість станом на
21.10.2008р., на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
№305299 за кредитним договором б/н від 12.01.2008 року в розмірі 5361грн. (
п»ять тисяч триста шістдесят одна) грн. 94 коп. та судові витрати: судовий збір
в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 81 коп., витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Боржник вправі в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву на його
Суддя:
Справа № 2-  2233
У Х В А Л А

3 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позову слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя