Справа
№ 2- 194
ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м      У к р а ї н и
05 червня 2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя у складі:
головуючого-судді
секретарі  - Степанової Ю.Ю.,
участю: позивача - ОСОБА_1.,
представника позивача - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду (в місті Севастополі) цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  садівницького товариства
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про поновлення порушеного права користування земельної ділянкою
та поновленні у членах,
позивач звернувся до суду із позовом
до садівницького товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (далі СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1») про
поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, поновленні його у
членах СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», поверненні земельної ділянки, усуненні перешкод у
користуванні земельною ділянкоюНОМЕР_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
він був членом СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», але 03 березня 2007 року рішенням загальних
зборів від 20 лютого 1999 року його виключили з членів СТ.
судовому засідання позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в
частині поновлення порушених прав користування земельною ділянкою, зобов'язанні
відповідача поновити ОСОБА_1. в членах СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», повернені йому у
користування земельну ділянкуНОМЕР_1, усуненні перешкод у користуванні цією земельною
ділянкою, в частині зобов'язанні відповідача звільнити ОСОБА_1. від сплати
цільових та членських внесків не полягали, та позивач пояснив, що у 1989 році
він вступив до СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та отримав в постійне користування земельну
ділянкуНОМЕР_1, на протязі 9 років сплачував членські та цільові внесків. 03
березня 2007 року йому стало відомо, що рішенням загальних зборів ще 20 лютого
1999 року його виключили з членів СТ, ніяких попереджень про виключення та його
причинах він не отримував, про засідання правління та зборів СТ повідомлений не
був, на засідання правління а потім на збори членів СТ, його не запросили.
відповідача СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Причин неявки суду
Суд
вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Судом
встановлено, що позивач у 1989 році вступив до СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», йому в
постійне користування надали земельну ділянку НОМЕР_1, якою він користувався на
протязі 9 років та сплачував членські та цільові внески. 03 березня 2007 року
йому стало відомо, що рішенням загальних зборів його виключили з членів
Згідно Уставу СТ питання про
виключення із членів СТ розрішається
загальними зборами членів СТ, на якому виключаєма особа має право бути
присутньою. Рішення правомочне, якщо на ньому було присутньо більш половини
членів СТ, та рішення враховується прийнятим, якщо за нього проголосувало більш
половини присутніх на зборах.
з п. 2 ст. 152 ЗК України власник землі або землекористувач може требувати
усунення будь яких порушень його права на землю, навіть як що ці порушення не
пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою та відшкодуванням
спричинених збитків.
до п. 1 ст. 316 ЦК України Правом власності є права особи на майно, яке він
здійснює у відповідності з законом по своєї волі, не залежно від волі інших
суд вважає позивач надав суду всі доводи порушених його прав, його позовні
вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню.
питання про судові витрати, суд вважає що відповідно зі ст. 81 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.
підставі викладеного, керуючись ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, у
відповідності до ст. 316 ЦК України, ст. 81, 152 ЗК України, суд
вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
ОСОБА_1в членах садівницького товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Балаклавському районі
ОСОБА_1 земельну ділянку у названому товаристві заНОМЕР_1.
перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельну ділянкуНОМЕР_1 .
з СТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 70 грн.13 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
суду може бути подана до Балаклавського районного суду міста Севастополя на
протязі 10-ти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний Суд міста Севастополя протягом 20 днів через
Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження, термін дій якого законом визначеній 10 днів.
Суддя
Балаклавського районного суду
Справа № 2- 745
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м        У к р а ї н и

21
вересня 2007 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого-судді Ліморенко І.І.

при секретарі Степанової Ю.Ю.,

за участю: позивачів ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,

представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду (в місті Севастополі) цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до садівничого товариства „Союз”, ОСОБА_8.,
третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення зборів
садівничого товариства „Союз”, поновлення порушених прав, стягнення спричиненої
моральної шкоди,

встановив:

позивачі
звернулися до суду із позовом до садівничого товариства „Союз” (далі СТ „Союз”)
про визнання недійсним рішення зборів  СТ
„Союз” від 20 травня 2007 року про їх виключення з членів, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що вони були незаконно виключені з членів СТ „Союз”

У судовому засідання позивачі ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. позовні вимоги змінили, та пояснила суду, що вона є членом
садівничого товариства „Союз” з січня 1999 року, їй належить земельна ділянка
НОМЕР_2, загальною площею 786 кв.м. При вступі до СТ „Союз” єю були сплачені
всі внески за користування земельною ділянкою, внесок за вступ у товариство, за
реконструкцію загального водоводу, при цьому цільові внески не стягувалися,
оскільки їх розмір не був встановленим. У 2004 році вона приватизувала земельну
ділянку, та до теперішнього часу сплачує всі необхідні платежі, але Голова
товариства не обґрунтовуючись на статуті товариства, та на нормах діючого
законодавства стягнув з неї 200 гривень за водяний бак, який розташований на її
ділянки, та залишився ще після попереднього господаря ділянки, в 2005 році без
рішення загальних зборів товариства та в порушення статуту СТ „Союз” почав
стягувати з неї плату за використанню воду у розмірі, який перевищує
встановлені тарифи у три рази. Рішенням правління від 24 травня 2006 року,
товариство забов”язувало її сплатити 1000 грн. як цільовий внесок за ділянку
який сплачують новоприйняті члени, але сама позивачка не вважає себе
новоприйнятою, оскільки вона займається ділянкою з 1999 року, приватизувала її,
та виправно сплачує необхідні, встановлені правомірним шляхом внески. Такі дії
вона вважає не правомірними, та просить суд захистити її права.

У ході судового засідання позивачка
ОСОБА_3. уточнила свої позовні вимоги, та ще просить суд відмінити рішення
загальних зборів СТ „Союз” від 16 травня 2007 року у частині її виключення з
членів товариства, та поновити у членах, крім того відмовляється від позовної
вимоги стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_4. у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, та пояснив суду, що він є членом СТ „Союз” з 1998
року, йому належить земельна ділянка з НОМЕР_3загальною площею 400 кв.м. Їм
також при вступі до СТ „Союз” були сплачені всі внески за користування
земельною ділянкою, внесок за вступ у товариство, за реконструкцію загального
водоводу, при цьому цільові внески не стягувалися, оскільки їх розмір не був
встановленим. У 2004 році він приватизував земельну ділянку, та до теперішнього
часу сплачує всі необхідні платежі, але Голова товариства не обґрунтовуючись на
статуті товариства, та на нормах діючого законодавства вимагав сплатити 400
грн. за користування баком, який знаходиться на ділянці, але він відмовився, та
голова товариства відключив йму водопостачання. В 2005 році без рішення
загальних зборів товариства та в порушення статуту СТ „Союз” почав стягувати з
нього плату за використанню воду у розмірі, який перевищує встановлені тарифи у
три рази. Рішенням правління від 24 травня 2006 року, товариство забов”язувало
його сплатити 1000 грн. як цільовий внесок за ділянку який сплачують
новоприйняті члени, але сам позивач не вважає себе новоприйнятим, оскільки він
займається ділянкою з 1998 року, приватизував її, та виправно сплачує
необхідні, встановлені правомірним шляхом внески. Такі дії голови товариства
він вважає не правомірними, та просить суд захистити його права.

У ході
судового засідання позивач відмовився від вимоги про стягнення на його користь
моральної шкоди у розмірі 5000 грн., інші вимоги залишив без змін, та просив
задовольнити.

Представник відповідача СТ „Союз” у
судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи сповіщався належним чином, до початку судового
засідання від Голови садівничого товариства надійшла заява про розгляд справи
за її відсутність та згоду з позовними вимогами.

Треті особи у судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися
належним чином, до початку судового засідання від третіх осіб надійшли заяви
про розгляд справи у їх відсутність, та згоду з позовними вимогами.

Суд вислухавши пояснення позивачів,
представника позивачів, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено.

Позивачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. є членами
садівничого товариства „Союз” з 1998 року та 1999 року відповідно, та мають
земельні ділянки НОМЕР_1, загальною площею 786 кв.м. та НОМЕР_3загальною площею
400 кв. м. При вступі до товариства вони сплатили необхідні вступовий та
членські внески про що свідчить розрахункові книжки позивачів (а.с. 9, 10).

Цільові внески позивачами сплачені не
були, як вбачається з листа прокурора тури Балаклавського району міста
Севастополя, яка проводила перевірку даного факту (а.с. 17), на час вступу
позивачів до садівничого товариства розмір цільових внесків не був встановлений
у належному порядку, передбаченому статутом товариства, тому й не підлягав
стягненню.

У 2004 році позивачі приватизували
належну кожному з них земельну ділянку, про що свідчить державний акт не право
власності на земельну ділянку (а.с. 20, 21), та сплачували всі необхідні,
встановлені у відповідному до статуту порядку, внески, про свідчать ордера
додані до матеріалів справи (а.с. 15-16). Але 24 травня 2006 року відбулися
збори членів СТ „Союз” згідно п. 5 зборів № 3 нововступівші члени СТ повинні
сплатити цільові внески по 1000 грн. з ділянки, та позивачі були примислені до
цих членів. Згідно виписки з протоколу № 5 засідання правління СТ „Союз” від 16
липня 2006 року правління постановило: забов”язати ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до
кінця 2006 року сплатити цільові внески у розмірі 1000 грн., при несплаті
внесків вирішувати питання про виключення.

Суд не може погодитися з рішенням
правління, та вважає позицію позивачів по даній справі вірною, по наступному
питанню: позивачі не є новоприйнятими членами, оскільки вони вступили до СТ
„Союз” у 1998-1999 роках, а на час їх вступу не була зазначена сума цільового
внеску, крім того інші встановлені внески вони сплатили..

Розрішаючи питання виключення позивача
ОСОБА_3. з членів садівничого товариства „Союз” на підставах того, що вона не
сплатили цільові внески, суд вважає, що дане рішення підлягає скасуванню.

Відповідно
до п. 1 ст. 81 ЗК України Громадяни України придбають право власності на
земельні ділянки на підставі приватизації земельних ділянок, раніше наданих їм
у користування.

Відповідно з п. 2 ст. 152 ЗК України
власник землі або землекористувач може требувати усунення яких - небудь
порушень його права на землю, навіть як що ці порушення не пов”язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою та відшкодуванням спричинених
збитків.

Відповідно до п. 1 ст. 316 ЦК України
Правом власності є права особи на майно, яке він здійснює у відповідності з
законом по своєї волі, не залежно від волі інших осіб.

Тому суд вважає дії ОСОБА_8 ., неправомірними, та такими, що суперечать
правам позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
209, 213-215 ЦПК України, у відповідності до ст. 316 ЦК України, ст. 81, 152 ЗК
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.