Справа № 2-3643/2008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
5 червня 2008 року                                      м.
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу,
Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги тим, що
між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” та відповідачем по справі ОСОБА_1. було
укладено договір від 30.04.2006 року і додаткову угоду до зазначеного договору,
договір від 6.12.2003 року про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідач
припинив оплачувати рахунки УМЗ з 01.11.2004 року і по цей час не оплатив
рахунки на загальну суму 337,19 грн. На підставі пункту 1.2, 1.3 Додаткових
угод у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи абоненту, чи з
ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом своїх зобов'язань останній
зобов'язаний оплатити договірну санкцію у розмірі 3,57 грн. та 3,65 грн. за
кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договорів. Оскільки
відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ за зазначеними договорами, йому була
нарахована договірна санкція у сумі 1984,37 грн. Просили стягнути з відповідача
на користь позивача борг за послуги зв'язку у сумі 337,19 грн., договірну
санкцію у сумі 1984,37 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Представник позивача Денисова Л.А. в судове засідання не з'явилася, але
надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та зазначила,
що повністю підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про
причини неявки відповідача не надійшло.
Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів
вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.
Згідно з договорами від 30.04.2004 року, від 6.12.2003 року про надання
послуг мобільного зв'язку позивач ЗАТ «УМЗ» надавав послуги зв'язку відповідачу
Відповідно звіту про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1.
заборгованість відповідача становить 337,19 грн.
У відповідності до розрахунку договірної санкції за відмову відповідача
ОСОБА_1. від виконання умов договорів нарахована договірна санкція у сумі
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлений і підтверджений доказами
факт відмови від виконання договорних зобов*язань відповідачем ОСОБА_1. перед ЗАТ „Український мобільний зв'язок” у
зв'язку з чим і виникла зазначена позивачем заборгованість та були нараховані
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були
понесені позивачем при звернені до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 60, 88, 213, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 525,526 ЦК України,
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв'язок” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (п/р НОМЕР_1 в АППБ „Аваль”,
1984,37 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя: