overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№  2 -
УХВАЛА

(про залишення справи без розгляду)

10
листопада 2008  року                                                               смт. Красногвардійське

Красногвардійський   районний    суд
Автономної  Республики  Крим

у склади: головуючого  судді          -   Мязгова Л.О.,

при секретарі                                     -   Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні смт.  Красногвардійське цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту родинних
відносин

Встановив :

ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин.

В судове  засідання стороні не з'явилися, від
ОСОБА_1надійшла   письмова  заява
про залишення   справи  без розгляду.

Розглянувши  матеріали
справи, суд встановив.

Згідно зі ст. 207 п. 5  ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення справи без розгляду якщо позивач
подав  заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки
ОСОБА_1надала суду  заяву про залишення
справи  без розгляду, заява не порушує
прав, свобод чи інтересів інших осіб,
суд вважає, що заяву  слід  залишити
без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.  207 п.  5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин

-  залишити
без розгляду.

Разїяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може  бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний
суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або  в порядку
ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя                                                                                              Мязгов Л.О.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року Сватівський районний суд Луганської
області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2 ., вказавши
на те, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В теперішній час  шлюб між сторонами розірвано і дитина
залишилися проживати з матір'ю та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим,
що відповідач не допомагає утримувати дитину, позивачка прохає стягнути з нього
аліменти на утримання дитини в розмірі 200 гривень.

Відповідач, в
судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача, та суду пояснив, що він не
заперечує проти стягнення з нього аліментів, та згоден сплачувати аліменти у
розмірі 200 гривень.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими:
згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, його
батьком є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 . В теперішній час шлюб між сторонами
розірвано і дитина залишилася жити з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що
підтверджується довідкою з місця проживання. Згідно ст.180 КС України
відповідач зобов'язаний брати участь в утриманні дітей до їх повноліття. Згідно
ст.181 п3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)
присуджується в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі.
Суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір на
користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5 гривень.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
79, 88, 213-215, 367 п.1 ЦПК Укра­їни, ст.ст. 181,
183, 184, 191 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у  розмірі 200 гривень щомісячно до повноліття
дитини, починаючи з 02 липня 2008 р.

Стягнути з
ОСОБА_2  судові витрати на користь
держави у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 7,5 грн на користь УДК м. Сватове.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути
оскаржено в Апеляційний суд  Луганської
області через Сватівський районний  суд
Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10
днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
СПРАВА № 2-486/08
Павлоградський міськраионнии суд Дніпропетровської області у складі головуючого
- судді
Чередниченко В.Є.,  при секретарі - Матірко
Ю.О.,  за участю представника позивача : Кравець О.Я.,  розглянувши у судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  стягнення заборгованості по квартирній платі,
звернувся до суду з позовом посилаючись на те,
що відповідачі проживають в приміщенні державного житлового фонду за
адресою : АДРЕСА_1. В порушення  ст. 68 ЖК України відповідачі,  не зважаючи на неодноразові вимоги,  не сплачують квартирну плату. Станом на 01.11.2006 року сума боргу
по квартирній платі складає 590,
24  гри.   У зв'язку з цим позивач просить  суд стягнути солідарно з відповідачів цей
У судовому засіданні представник позивача,
що діє за дорученням,  позовні
у судове засідання не з'явилися,  про час
і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  причину неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені  такі  факти та
відповідні  їм правовідносини.
його сім'ї,  проживають в приміщенні
державного житлового фонду за адресою :
АДРЕСА_1. В порушення  ст. 68 ЖК
України,  згідно з якої наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак
відповідачі,  не зважаючи на неодноразові
вимоги,  не сплачують своєчасно квартирну
плату. Станом на 01.11.2006
року сума боргу по квартирній платі складає 590, 24  грн.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає можливим позовні  вимоги
задовольнити у повному обсязі.
У відповідності до п.3  ст. 88 ЦПК
України,  суд стягує з відповідачів
користь держави судовий збір,  та на
користь позивача витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних
справ.
Керуючись    ст. 68 ЖК України,     ст.
212-215, 224-232 ЦПК України,    -
Позовну заяву Комунального підприємства „Управління житлово-комунального
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по квартирній платі  задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „Управління
квартирній платі у розмірі 590
(п'ятсот дев'яносто) грн. 24
пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у
розмірі   ЗО   (тридцяти)
грн.,    всього   620,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї)   грн.
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Павлоградський міськраионнии суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20   (двадцяти)   днів
апеляційної   скарги або  в
порядку ч.4    ст.    295  ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти
днів з дня  отримання його  копії.
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 грудня 2008 року                       № 2-н-3657/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156,
162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживають за
адресою:    АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.06.2008 р. по 01.11.2008 р. в сумі 232 грн.   23 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства” витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 грн., вказані кошти перерахувати на р/р
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008
року  Московський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого судді
Погасій О.Ф.

при секретарі
Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,

про стягнення
аліментів,

В С
Т А Н О В И В :

16.09.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження щомісяця у розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача до
повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з
відповідачем одружені з 2003 р. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідач в добровільному порядку матеріально не допомагає.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не явився, але надав заяву про
розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони одружені з
12.09.2003 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, фроку народження. З вересня 2007
року сімейні відносини були припинені. Відповідач проти позовних вимог не
заперечує, згоден виплачувати аліментів до повноліття дитини.

Відповідно до
вимог Сімейного кодексу на батька та на матір покладені рівні обов'язки щодо
утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженого в м. Харкові,
на користь ОСОБА_1на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти у розмірі ј частини
всіх видів доходів, починаючи з 16 вересня 2008 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито 51 гривню та 30
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 81
гривню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя
О.Ф.  Погасій
Справа № 2-553/2008 р.
УХВАЛА Іменем України

03 листопада 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за участю секретаря - Віліщук Н.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Особи, які беруть участь у справі: позивачка
- ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

встановив:

До Камінь-Каширського
районного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від даного шлюбу у них
народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Спільне життя з
відповідачем не склалося, оскільки останній зловживає алкоголем та вчиняє бійки у будинку, в зв'язку з цим із
14 жовтня 2008 року спільне проживання
фактично припинено.

Вважає, що подальше
збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем.

На судовому засіданні
позивачка подала заяву, в якій провадження у даній справі просить закрити, так
як вона відмовляється від позову.

У відповідності до
вимог ст. 174 ч.2, ст. 206 ч.3 ЦПК України позивачці роз'яснено наслідки відмови від позову.

Згідно ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі за відмовою позивача від
позову.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 205 ч. 1
п. З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до судової палати

у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський
районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяв про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційних скарг,
або в порядку, передбаченому ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова
Камінь-Каширського

районного суду                                                            В.М. Гордійчук
Справа №2-1577/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося через несумісність характерів
та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб,
дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
12.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий
запис НОМЕР_1 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 -  залишити проживати з
матір'ю -  ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати судових
витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                        С.І.Циганій
№ 2-545/2008р.
Ухвала

18.07.08р.Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій
грошовій сумі.

Позивач
вже зверталася до В.Олександрівського районного суду  з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
(справа № 2-146 2004р.), який був задоволений і набрав законної сили.

Це є
підставою для відмови у відкритті провадження по даній заяві.

Згідно
викладеного, заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст. 122 п.2  ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали.

Суддя
Хомик І.І.
Справа № 2-1765/2008 рік
У Х В А Л А

23 жовтня 2008 року                                                                                        смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при
секретарі Кирлиця В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що життя з відповідачем стало
неприпустиме, а тому просила позов задовольнити.

23
жовтня 2008 року позивачкою було подано заяву про залишення заяви без розгляду,
оскільки примирилася з чоловіком.

Відповідно
до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз&cent;яснити позивачу його право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2008
року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2-412-08 за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому прохає встановити факт прийняття спадщини у вигляді грошових вкладів в
філії Ощадбанку №НОМЕР_1
м. Сватове Луганської області  на
ім'яОСОБА_2померлогоНОМЕР_1року, а також визнати за нею право власності в
порядку спадкування на збереження які знаходяться в філії Ощадбанку
№ІНФОРМАЦІЯ_1 з відсотками та компенсацією відкритими на
ім'яОСОБА_2померлогоНОМЕР_1року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, але в
позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі та на позові  наполягає.

Представник відповідача в судову засіданні
на  задоволенні позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_1 якою підтверджено, щоОСОБА_2 померНОМЕР_1року (а.с.6);
копію свідоцтва про одруження, якою підтверджуються шлюбні відносини позивача
та померлого (а.с.5); копії ощадних книжок, якими підтверджується наявність
грошових вкладів в філії Ощадбанку ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритих на ім'яОСОБА_2
(а.с.7-10,12);  за таких обставин суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт прийняття спадку знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 548-549 ЦК України;

ст. ст.
10, 11, 59, 60, 61, 174,215 ЦПК України;

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно  задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1
у вигляді грошових вкладів в філії Ощадбанку №НОМЕР_1м. Сватове Луганської
області відкритими на ім'яОСОБА_2померлогоНОМЕР_1року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на збереження
які знаходяться в філії Ощадбанку №ІНФОРМАЦІЯ_1 з відсотками та компенсацією
відкритими на ім'яОСОБА_2померлогоНОМЕР_1року.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення  може бути подано в Луганський
апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О. Половинка
Жовтневий районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                                                                     справа
№ 2-н-78 / 2007 р.
м.  Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду
м.  Кривого Рогу Шум Л.І.
Розглянувши     заяву     Закритого     акціонерного     товариства     комерційний     банк "ПриватБанк"
судового  наказу про  стягнення з
ОСОБА_1боргу  за договірними
зобов'язаннями у сумі 1681 грн. 10 коп,
судових витрат 40, 50 грн; Відповідно до
ст.  1054 ЦК України,   ст.
ст.  96-99,  102-103 ЦПК України.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  що мешкає за
АДРЕСА_1  ІПН -НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  №
заборгованність за договором у розмірі -1681 грн. 10 коп.
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  що мешкає за
АДРЕСА_1  ІПН -НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги буд.  №
305299,  судові витрати у сумі 40, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.