overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-18 /08
У Х В А Л А

25 лютого 2008 року
смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколи О.І. розглянувши  заяву ОСОБА_1
про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з заявою про
встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи в позовній заяві місце
свого проживання АДРЕСА_1.

відповідно до
вимог ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Виходячи
з вище викладеного, даний спір не підсудний Варвинському районному суду
Чернігівської області.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику ,
роз'яснивши йому , що  для вирішення
цього спору потрібно звернутися до Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області, за місцем проживання заявника.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                          підпис                О.І. Соколик

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Справа № 2-1334/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня  2008 року       Городоцький  районний
суд  Хмельницької  області

в складі: головуючого  - судді Мельник В.М.

при секретарі  Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Городок справу за позовом  ОСОБА_1
до  Остапковецької сільської  ради про визначення додаткового  строку
для  прийняття  спадщини,-

Встановив:

Позивач    звернувся
до  суду  з
позовом  до  відповідача
про  визначення додаткового строку
для подання ним заяви про  прийняття
спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2,
після смерті якої відкрилась спадщина, як спадкоємець за законом, після смерті
матері,  у  встановлений
законодавством 6-ти місячний строк не
подав заяву про прийняття спадщини, оскільки існували причини, які
просить суд визнати поважними: скрутне матеріальне становище, відсутність
коштів на  оформлення спадщини, оскільки
постійно хворіє, являється інвалідом третьої групи       переніс важку операцію, на що
витратив  значні  кошти, крім того певні кошти витрачені для
здійснення обряду поховання матері, також просить врахувати  проживання в іншій місцевості, що потребує
додаткових матеріальних витрат на проїзд, просить  позов
задовільнити.

В судовому  засіданні  позивач   підтримав  позивні   вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовільнити, врахувати
його матеріальне  становище та сімейні
обставини,  визначити  йому додатковий строк  3 (три) місяці  для
подання  ним  заяви
про  прийняття  спадщини
до  Городоцької  державної
нотаріальної   контори.

Представник  відповідача в судове засідання не з'явився,
подав суду заяву про визнання  ним  позовних  вимог та  розгляд  справи  у  відсутності  представника
сільської ради. Суд  визнав  за   можливе   розглянути  справу
у  відсутності   представника
відповідача відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги слід задовільнити, оскільки в  судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої
відкрилась  спадщина. ОСОБА_1 .  являється  спадкоємцем  померлої  за   законом,  своєчасно звернутися  до  державної   нотаріальної  контори  з  заявою  про  прийняття  спадщини  не  зміг,  причини  пропуску строку на прийняття спадщини  суд   визнає  поважними - врахувавши   матеріальне становище
позивача, тривале перебування в лікувальному закладі  в зв'язку з перенесеною операцією, що стверджує довідка Хмельницької міської
поліклініки  №2783 від 11.11.2008 року .

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, 213,214, 215
ЦПК України,

Вирішив:

Позов   задовільнити .

Визначити  ОСОБА_1 додатковий
строк  3 (три) місяці  для
подання  ним  заяви
про  прийняття  спадщини, яка відкрилася після смерті  ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , до  Городоцької
державної  нотаріальної контори.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя               підпис

Копія вірна:

Суддя
В.Мельник.
справа № 2-н-3423/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1974 р.н., ОСОБА_2 1939 р.н., ОСОБА_3 1934
р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
солідарному порядку з ОСОБА_1 1974
р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 1406,79 грн. (одна тисяча чотириста
шість гривень 79 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

08 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду
м. Дніпропетровська Руденко М.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року до суду надійшла заява Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК Украини заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстації за загальними правилами
відсудності, встановленого Цивільно-процессуальним кодексом України.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб
пред'являються в суд за  місцем їх
проживання. Як вбачається із заяви, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена адреса не відноситься до території Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 109, 121
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -
повернути заявнику для подання її до належного
суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко
Справа № 2 - 625 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 червня 2008  року
Замостянський районний суд
м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
втрату права користування жилим приміщенням,
-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання його таким, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свій позов тим, що згідно ордеру № 71 від 3 квітня 1989 року на позивача було
виділена квартира АДРЕСА_1 жилою площею 14,1 кв.м. Дану квартиру позвиач
отримувала, перебуваючи у шлюбі разом з відпвоідачем. Однак, 20 травня 2005
року шлюб між сторонами було розірвнао, після чого відпвоідач забрав всі свої
речі та виїхав в інше місце проживання. На відповідача нараховують
велику квартплату та плату за користування комунальними послугами, тому позивач
звернулася з позовом до суду та просила визнати відповідача таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

До судового засідання сторони не зявились, але надали суду
заяви про розгляд спарви у їх відсутнітсь, повнітсю підтримують позовні вимоги
та з ними погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення даного
позову, оскільки позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні
послуги та квартплату, відповідач в спірній квартирі не проживає більше 6
місяців без поважних причин, а його реєстрація в даній квартирі ставить
позивача в скрутне матеріальне становище.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються ст.ст. 71, 72  ЖК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 71, 72 ЖК України та ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа  № 2-6785
У Х В А Л А

28 листопада  2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Музиченко О.О.  розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві  справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського
міського відділу земельних ресурсів, Білоцерківської міської ради, 3-я особа:
ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду  з вказаним позовом  мотивуючи тим, що  він є власником частини житлового будинку
АДРЕСА_1, рішенням сесії міської ради від 26.06.2007 року йому передано у
власність земельну ділянку розміром 325 кв.м, 25.07.2008 року він отримав
державні акти на право приватної власності на земельну ділянку розміром 98 кв.м
та 227 кв.м, але в цих актах  невірно
зазначений план меж земельних ділянок, а саме: належний йому гараж зазначений в
плані меж земельної ділянки ОСОБА_2., яка є співвласником вказаного будинку
/кв.1/, він звертався до відділу земельних ресурсів за внесенням виправлення,
але йому відмовили. А тому позивач просить суд визнати недійсними  державні акти на право власності на земельні
ділянки серії ЯД № 794262 від 25.07.2008 року та серії ЯД № 794264 від
25.07.2008 року.

За ухвалою судді від  21.10.2008 року
було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивач надав письмову заяву про залишення даного
позову без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

А тому враховуючи наведене  та керуючись
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного  суду Київської області  через Білоцерківський міськрайонний суд  протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне  оскарження, яка  може бути подана  протягом п”яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя                                 Дмитренко А.М.
Справа № 2-480/2008 р.
вересня  2008 р.                          Михайлівський районний суд  Запорізької області
складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Єрьоменко О.В.
у відкритому судовому засіданні залу суду смт Михайлівка справу за позовом
ОСОБА_1  до Михайлівської селищної ради
про продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права
власності на спадщину, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про продовження строку на прийняття спадщини за законом та визнання права
власності на спадщину.
В судовому засіданні позивач
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті
залишилась спадщина, яка прийнята в установлений законом строк. Але в прийняту
спадщину не ввійшов майновий пай, що знаходиться в спільному майні спілки
громадян-співвласників „Нива-1” Михайлівського району Запорізької області на
суму 2840,00 гривень, що підтверджується довідкою № 33 виданою головою спілки співвласників
майна „Нива-1”.  Просить задовольнити
Представник відповідача  в судове засідання не з'явився. Про час, дату
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає, що в
справі є достатньо матеріалів для розгляду справи без відповідача.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, та
дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, спадкоємцем спадщини, яка
залишилась після смерті матері, по закону є тільки позивач, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВКІ № 300365 від 13.03.2008
року.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст. ст. 1220-1233, 1258, 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст. ст. 208, 215-218,
224-226  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Визнати за
ОСОБА_1  право власності на спадкове
майно: майновий пай, що знаходиться в спільному майні спілки
громадян-співвласників „Нива-1” Михайлівського району Запорізької області на
суму 2840,00 гривень, який належав ОСОБА_2, померлій  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду протягом 10 днів
може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                               А.М.
Ворожбянов
Справа №2н-108 2008
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня   2008 р.

м.
Снятин

Суддя
Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши
заяву боржника   ОСОБА_1про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року Снятинським районним судом видано
судовий наказ по справі за заявою ВАТ «Івано-Франківськгаз» в
особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу з
ОСОБА_1в сумі 352 грн. 21 коп.

На
даний наказ поступила заява боржника про скасування судового наказу в установлені законом строки, а тому судовий наказ підлягає до скасування.

Суд на підставі ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 березня 2008 року за заявою ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу з ОСОБА_1в сумі 352грн. 21 коп. скасувати.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду                            М.В.Боднарук
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«27» жовтня 2008 року.
Номер справи  2«н»-178/2008 рік
Суддя
Першотравенського міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська в інтересах ОСОБА_1 до
комунального дитячого оздоровчого табору «Зірка шахтаря» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання
ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з комунального дитячого
Павлограда, МФО 305727, код ЄДРПОУ 0181846 на користь ОСОБА_1, що мешкає
по АДРЕСА_1 1017 ( одну тисячу сімнадцять) гривень 43 коп.
2. Стягнути з комунального дитячого
оздоровчого табору «Зірка шахтаря» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп судовий
збір на користь держави та 15 (п'ятнадцять) грн витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 «н»-335/08
відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянув
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітній платі з ТОВ "Водолазно-рятувальної служби", -
з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній
платі з ТОВ "Водолазно-рятувальної служби.
міститься вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі
4600,90 грн., а також індексу інфляції у розмірі 200,58 грн. З матеріалів
справи про видачу наказу не вбачається безспірності вимог щодо стягнення
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бити
видано, якщо заявлено вимогу,  про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
заява, в частині стягнення інфляції, у зв'язку з простроченням виконання
грошового зобов'язання, не підлягає прийняттю, оскільки вказана вимога, з якою
заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96
відповідності до ст. 100 ЦПК України це є підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітній платі з ТОВ "Водолазно-рятувальної служби" в частині
стягнення інфляції в сумі 200,58 грн. у зв'язку з простроченням виконання
грошового зобов'язання  - відмовити.
заявникові, що він має право звернутись з тими самими вимогами у позовному
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 сі 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1238/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

26 червня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Берлозівської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті батька
ОСОБА_2, померлого  11 березня 2005 року,
відкрилась спадщина. Він являється спадкоємцем за законом першої черги, згідно
свідоцтва про народження від 27 лютого 2007 року серія 1-ЕЛ №039616. До складу
спадкового майна входить: земельна ділянка, грошові вклади та майновий пай. Але
він не може оформити спадщину оскільки не звернувся в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк для
прийняття спадщини. Даний строк він пропустив з поважної причини, так як не
знав про існування вказаного спадкового майна. Тому просить визначити йому
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У 1978 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. і
в даний час його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове
засідання позивач не з`явився,
надавши до суду письмову заяву про підтримання позову і про розгляд справи за
його відсутності.

Представник
відповідача Берлозівської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши всі докази, суд відповідно до
ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового
розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк тривалістю два
місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття
спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого 11 березня 2005 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: