overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1189/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області
Курбанова Н.М. розглянувши заяву Кредитної спілки “Аккорд” про стягнення
боргу за кредитним договором  в сумі  2153 (дві тисячі сто п'ятдесят три) гривні
20 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,
1. Стягнути з: ОСОБА_1, 1986 року народження,
що проживає АДРЕСА_1
на користь: Кредитної спілки “Акорд”
«ВТБ-Банк” м. Маріуполя МФО 335571, код ЗКПО
2153 (дві тисячі сто п'ятдесят три) гривні 20 копійок боргу за
кредитним договором № 89 від 13 жовтня 2006 року
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривен 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі
заяви,  а разом  2193 (дві тисячі сто дев'яноста три) гривні
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування підприємства, установи, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
повернення судового наказу
підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №  2- 1562
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16
жовтня   2008  року

Новоодеський
районний   суд  Миколаївської
області в  складі  :

головуючого
судді   Гажі  О.П.

при  секретарі   Шведовій Я.О.

з
участю  заявника - ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
залі  суду  в
м.  Нова  Одеса
справу  за  заявою
ОСОБА_1 -  про  встановлення     факту
належності
правовстановлюючих     документів,
-

В С Т А Н О В И В  :

30  вересня  2008
року    заявниця  звернулася
в  суд  з
заявою,  в   якій
просить  встановити  факт
належності її померлій матері по паспорту ОСОБА_2правовстановлюючих документів
на нарахування і отримання пенсії на імяОСОБА_2 посилаючись, що при видачі
паспорту  було допущено помилку в
написані її по-батькові. Встановлення даного факту їй необхідно для  отримання пенсії, яка виплачується
спадкоємцям.

В  судовому
засіданні    заявниця посилаючись
на допущення помилки при написанні по-батькові в паспорті померлої її
матеріОСОБА_2  просить суд  встановити факт належності її матері - по
паспорту ОСОБА_2правостановлюючих документів на отримання пенсії на імя ОСОБА_2

Представник   заінтересованої  особи
в  судове  засідання
не  з'явився,  але подав
в  суд  заяву
в  якій  не заперечує проти задоволення заяви, просить
розглянути справу у їх відсутність.

З  матеріалів
справи  видно,  що  по
паспорту по-батькові померла мати
заявниці значиться, як ОСОБА_2 але всі правовстановлюючі документи
видані на  імяОСОБА_2 що свідчить про те,
що при видачі паспорту було допущено помилку в написані по-батькові
ОСОБА_2  В звязку з тим, що була допущена
помилка при написані в паспорті по-батькові її матері, і враховуючи, що
заявниця не може виправити цю помилку, так як її мати померла, вона в даний час
не може отримати в Пенсійному Фонді України
належні пенсійні кошти. Встановлення факту належності  правовстановлюючих документів, а саме
пенсійної справи підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами,
які узгоджуються з поясненнями заявниці.

З  наведеного
видно,  що  заява обґрунтована, а тому  підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.ст.
10,  11, 60, 130,  174,
209,  212-215    та
218  ЦПК  України,
суд, -

В И Р І Ш И В  :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити    факт  належності
матері заявниці по паспорту ОСОБА_2правовстановлюючих документів на
нарахування і отримання пенсії на імяОСОБА_2

Факт
належності правовстановлюючих документів
встановлено заявниці для подальшого вирішення питання пов'язаного з
одержанням коштів  в Управління  Пенсійного Фонду України в Новоодеському
районі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення  може
бути  оскаржене  повністю
або  частково  до
апеляційного   суду  Миколаївської
області   через   Новоодеський
районний  суд.

Заяву  про
апеляційне  оскарження  рішення
суду  може  бути
подано  протягом   10
днів  з  дня
проголошення  рішення.  Апеляційна
скарга  на  рішення
суду  подається  протягом
20  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Головуючий  :
Справа  № 2-о-129
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7 липня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту  належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити
факт належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Першотравневе, Зіньківського району,
Полтавської області. Заявниця вийшла заміж 12 жовтня 1969 року за ОСОБА_2,
громадянина Росії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, документи про його народження не
збереглися. Про оформлені документів на пенсію виявилось «ОСОБА_1», а в
свідоцтві про одруження «ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що свідоцтво «Про шлюб», НОМЕР_1 від
12.10.1969 року, виданого Першотравневою сільською радою, Зіньківського району,
належить заявниці ОСОБА_1 і підтверджує шлюб з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано
на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі
апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  17 липня 2008 року.

З оригіналом вірно.

В.о. голови Зіньківського

районного суду
М.І. Дігтяр
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

28
березня 2008 року
Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                 Мірошкіна О.І.

при секретарі                    Панової Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у
залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом комунального
підприємства «Житлово-ремонтне управління №-1» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованності за технічне обслуговування
будинку та при будинкової території, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за технічне обслуговування будинку та при будинкової території за АДРЕСА_1, який
складає 997 грн. 64 коп.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав свої позовні вимоги, а
відповідачка їх визнала.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що  відповідачкою порушені умови договору
житлового найму, при якому вона зобов'язувалась вносити платню за надані
комунальні послуги, тому повинна нести відповідальність.

Відповідно до ст. 130
ч.4 ЦПК України ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні в
разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки відповідачка позов визнає, суд
вважає постановити судове рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 130, 174, 208,
212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства «Житлово-ремонтне
управління №-1», яке знаходиться за адресою: місто Єнакієве, вулиця Блюхера,
125, заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової
території у сумі 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 64 коп., повернення витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30
(тридцять) грн. шляхом перерахування стягнутої суми на розрахунковий рахунок №
5980 в філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 335816
ОКПО 31872195, а також державне мито на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський
суд. Заява про апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після
його проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008 року
Справа 2-н-704/2008р.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.
розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра
електрозв”язку №2, яке знаходиться в м.Світловодську Кіровоградської області,
вул.Ювілейна,9, р/р260004649, АППБ” Аваль” МФО 323538 Код 22211233, про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв”язку ,
станом на 01.07.2008 року в сумі 264 грн.54коп. з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Млинок Онцфріївського району Кіровоградської області,
який проживає заАДРЕСА_1,індексНОМЕР_1
до ст.ст. 525,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області,
який проживає заАДРЕСА_1, індексНОМЕР_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі
Кіровоградської філії Центра електрозв”язку №2 , яке знаходиться в
м.Світловодську  Кіровоградської області
вул.Ювілейна,9, на р/р 260004649 АППБ “Аваль” МФО 323538 Код 22211233 заборгованість
за надані послуги електрозв”язку станом на 01.07.2008р. в сумі 264(двісті
шістдесят чотири)грн.54коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
“Укртелеком” в особі Кіровоградської філії Центра  електрозв”язку №2, на р/р 260004649 АППБ
“Аваль” МФО 323538 Код 22211233  судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
відповідності зі ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий
наказ набирає законної сили „_____”________________200___р.
пред”явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України
“Про виконавче провадження”
Судовий
наказ видано “___”_____________200___р.
Суддя Світловодського міськрайсуду                                                        Т.І. Гармаш
Справа  № 2 -
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2008 року            Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
Центру електрозв'язку                                    № 1
Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості з надання послуг електрозв'язку,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ
„Укртелеком”  м. Мала Виска
Кіровоградської області вулиця Жовтнева, 55,
вісімдесят) гривень  45  копійок, заборгованість з оплати послуг
станом на   01.10.2008 року.
ОСОБА_1  на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком”    25 (двадцять п’ять) гривень 50 копійок сплачених за  державне мито та 15 (п’ятнадцять) гривень 00 копійок сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення
судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа  №2- 1025/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня  2008   року м.Новоселиця

Місцевий  суд
Новоселицького  району  Чернівецької області  в  складі :

головуючого  судді :
Трояновського  Г. М.

при   секретарі :            Олейник   А.Ф.

з  участю адвоката :    ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в  приміщені  суду справу  за  позовом
ОСОБА_1   до   Рингачської сільради    Про  визнання права  власності   на земельну  в  порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до  суду  з позовом   в  якому вказувала,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1   року померл     її    дідусь
ОСОБА_3.     Ще   при житті   дід  склав заповіт  на  її користь  на   земельну частку  /пай/.

Після  смерті діда   вона  своєчасно прийняла  спадщину,   проте отримати   свідоцтво  про право  власності  на земельну   ділянку  не може  через  те, що   дід   не встиг  у  встановленому законом  порядку  зареєстровано право  власності  на земельну   ділянку

Просила   суд визнати   за    нею
ОСОБА_1  право  власності в  порядку  спадкування по  заповіту   на земельну   ділянку   площею 0,96  га.   розташовану на  території   Рингачської сільради    Новоселицького  району
Чернівецької  області   призначеної для  ведення  товарного сільгоспвиробництва.

В  судовому засіданні     позивачка     позов підтримала  і  просила задоволити  позовні  вимоги в  повному  об”ємі.

Відповідач   позов визнав  повністю  і заявив   що  місцева громада  не  претендує на  спадкове  майно.
Просив  розглянути   справу без    участі      представника.

Дослідивши  матеріали справи   суд   вважає,  що позов  обгрунтований  і підлягає  задоволенню.   Право позивачаки  на  спадщину і   факт  своєчасного прийняття  нею  спадщини підтверджується   заповітом  спадкодавця від   28.07.2000  року та    заявою   позивачки в  держнотконтору   про   прийняття спадщини,  поданої   у встановлений  законом   шестимісячний   строк.

Керуючись  ст.ст. 316, 317, 319. 328, 355, 379, 391, 392,  1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268   ЦК
України,  ст.ст. 209, 215  ЦПК
України,  суд , -

РІШИВ :

Позов  задоволити, визнати   за    ОСОБА_1 право  власності  в порядку  спадкування    по заповіту   на   земельну ділянку   площею  0,96 га.   розташовану   на території   Рингачської   сільради
Новоселицького  району  Чернівецької області   призначеної   для ведення  товарного   сільгоспвиробництва,   що належала   спадкодавцю   ОСОБА_3 згідно   державного   акту на   право   приватної власності   на  землю серії   НОМЕР_1  виданого 11.06.2001  року.

Рішення може  бути  оскаржено в  апеляційному  порядку до  апеляційного   суду
Чернівецької  області  шляхом подачі  заяви  про апеляційне  оскарження  рішення через  місцевий  суд
Новоселицького  району  протягом десяти  днів  з  дня його  проголошення  та подачі  апеляційної  скарги протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження рішення,  з  подачею її  копії  до апеляційної  інстанції,  або в  порядку  передбаченому ч.4 ст.295  ЦПК  України.

Суддя :                           Трояновський  Г. М.
Справа № 2-624/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М
У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

10 жовтня  2008
року

в  складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при  секретарі                     Кушнір Т.І.

з участю

відповідачки
ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  в залі суду в
м.Борщеві   цивільну  справу
за  позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1  про  розірвання
шлюбу,  суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся  в  суд
з  позовом  до
відповідачки     ОСОБА_1 про  розірвання
шлюбу,  вказуючи, що останнім
часом між ними часто  виникають суперечки
та неповага один до одного і  не
залишилось спільних інтересів. Шлюбні відносини
фактично припинено і шлюб існує тільки формально.

В судове засідання позивач не
з"явився від нього  поступила
письмова заява, в якій позов підтримує
та наполягає на розірванні шлюбу, а справу просить розглянути за його
відсутності.

Відповідачка у судовому  засіданні позов визнала повністю і пояснила,
що з позивачем немає взаєморозуміння,
шлюб між ними існує формально. Причиною розпаду сім'ї послужило те,
що  відповідач без її відома став
вирішувати важливі для сім'ї  фінансові
питання, після чого почалися суперечки. Згідна на розірвання шлюбу. Після розірвання
шлюбу їхні діти залишаться проживати з нею.

Дослідивши
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.

Сторони  уклали
шлюб  5 серпня 1995 року. Від
шлюбу мають двох малолітніх синів: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  та ОСОБА_3 - НОМЕР_2 народження.

У подружжя склалися напружені відносини,
часто виникали суперечки внаслідок чого
шлюб між ними існує
формально.

Відповідачка не заперечує проти
розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд вважає, що
сім'я розпалася і подальше  збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
державне мито слід стягнути з позивача.

На
підставі  ст.  ст.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
212  ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований  Тернопільським районним відділом РАГСу 5
серпня  1995  року
між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  актовий
запис  НОМЕР_1  -
розірвати.

При
реєстрації  розірвання  шлюбу
в  органах  РАЦС
стягнути  державне мито  в
доход  держави  з позивача ОСОБА_2  в розмірі одного   неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Позивачку ОСОБА_1  від сплати
державного мита звільнити.

Інші витрати по справі покласти на
сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу  протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 2-2091/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

29
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю
адвоката Соколової Р.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа -комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, про визнання права власності на
домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді від 17 жовтня 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши
матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку
призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись
ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області, третя особа -комунальне підприємство “Архітектурне бюро м.
Лозова”, про визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані
будівлі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня
2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-172/2008 р.
26 вересня 2008 р.                                                                                    м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М.
розглянувши заяву стягувача прокурора Білопільської району в інтересахОСОБА_1до
боржника приватного підприємства «ВПП ОСКОР» про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові  заробітної плати в сумі 2 984 грн. 17 коп.
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
із приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код 35103756, МФО 337535, р/р
за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24 Білопільського району Сумської
області на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1нараховану,
але не виплачену працівникові  за період
роботи з 10.01.2008 року по 19.05.2008 року заробітну плату в сумі 2 984 (дві
тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 17 коп.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Стягнути з приватного підприємства «ВПП ОСКОР» (код
Слобожанщина), яке розміщене за адресою: смт. Жовтневе, вул.. Леніна, 24
Білопільського району Сумської області на користь держави державне мито в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ
судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його
скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                                    Ю.М. Свиргуненко