overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2924/08
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з
невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27 жовтня 2008р.                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
суду від 15.09.2008р. була залишена
без руху, оскільки позивач не вказав докази, якими він обґрунтовує кожну
обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17.10.2008 р.,
які позивачем не виконані,  заяву про продовження
строку для усунення недоліків позивач до суду не надав.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину
недійсним визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали від 27.10.2008р. про повернення позовної
заяви разом з позовними заявами та додатками до них, оригіналами квитанцій про
сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовна заява з додатками на 12 арк.

3) квитанції №170/273, №171/275 від
04.09.2008р. про сплату

судового збору у розмірі 51 грн. і  ІТЗ у розмірі 30 грн.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

На Вашу адресу направляється копія ухвали від
27.10.2008р. про повернення позовної заяви разом з позовними заявами та
додатками до них, оригіналами квитанцій про сплату судового збору та ІТЗ.

Додаток:
1) копія ухвали на 1 арк.

2) позовна заява з додатками на 12 арк.

3) квитанції №170/273, №171/275 від
04.09.2008р. про сплату

судового збору у розмірі 51 грн. і  ІТЗ у розмірі 30 грн.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
грудня 2008 року            Хмельницький
міськрайонний суд у складі:

головуючого
- Сарбей В.Л..

при
секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2008 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить
стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 25% всіх видів заробітку відповідача.

Позовні
вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого
обов'язку по її вихованню та не утримує доньку матеріально. Дитина повністю
знаходиться на утриманні матері.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позову не заперечую, згоден
сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Встановлено,
що сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Заявлені
позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією
свідоцтва про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, довідкою про
склад сім'ї позивача, наявними в справі.

Керуючись
cт. 180 СК України, ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Антонівка Хмельницького району
Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 25% всіх видів його заробітку, починаючи з
21 листопада 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи в сумі 7,50 грн. в рахунок держави.

Рішення
у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На
рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву
на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2 - 876
2008 р.                                                                                                                                    копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Романюк Л.І.

при секретарі
Пустовіт Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання
шлюбу ,-

в с т а
н о в и в :

до суду звернувсяОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що 6 жовтня 1995 року в Сарівській
сільській раді Гадяцького району Полтавської області він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2, актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Спільне життя з
відповідачкою не склалося, тому що різні погляди на сімейне життя та обов'язки,
це призвело до розпаду сім”ї. Подружні відносини між ними припинились минулого
року. За таких обставин він вважає, що подальше спільне життя суперечить його
інтересам, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивачОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив суд
їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3. в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала
повністю, на розірвання шлюбу погодилася.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 та ОСОБА_3. перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 6 жовтня 1995 року,  що  підтверджується свідоцтвом про укладення
шлюбу.

Від спільного шлюбу подружжя мають
двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Судом встановлено, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на
сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 10, 60,  212 - 215  ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в:

Шлюб, укладений 6 жовтня 1995 року в Сарівській сільській раді Гадяцького
району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_2.

При реєстрації
розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.

Рішення  може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                                                       Л.І.
Романюк
УХВАЛА

09 грудня 2008 року суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Герасименко М.І., розглянувши заяву закритого
акціонерного  товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про повернення державного мита та затрат на інформаційно-технічне
забезпечення ,-

ВСТАНОВИВ
:

До Зіньківського районного суду Полтавської області ЗАТ
КБ «Приват-Банк» було направлено заяву про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 боргу, але під час справи було встановлено, що боржник, проживає в Кіровоградській
області і дана заява була повернута заявнику.

Згідно платіжного доручення № 80425В0027 від 25 квітня
2008 року КБ «Приват-Банк» м. Дніпропетровськ було сплачено державне мито в
сумі 25 грн. 50 коп., отримувач місцевий бюджет м. Зіньків, Полтавської
області, платіжного доручення № 80425В0028 від 25 квітня 2008 року КБ
«Приват-Банк» м. Дніпропетровськ було сплачено затрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн., отримувач ТУДСА в Полтавській області, банк
отримувача ГУДК України в Полтавській області у м. Полтава, платник яких є ЗАТ
КБ «Приват-Банк», які їм необхідно повернути.

Керуючись
ст. ст. 69 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Зобов'язати Управління державного казначейства в
Зіньківському районі, Полтавської області, повернути ЗАТ КБ «Приват-Банк» вул.
Набережна перемоги 50, м. Дніпропетровськ, 49094, державне мито в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та Головне управління державного казначейства у
Полтавській області у м. Полтава, затрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. на розрахунковий рахунок № 0001, , МФО № 305299, які було сплачено за платіжним дорученням №
80425В0027; № 80425В0028 від 25 квітня 2008 року в КБ «Приват-Банк» у м.
Дніпропетровськ.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                          М.І.
Герасименко
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 грудня 2008 року                  м. Герца                          Номер справи
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т.
розглянувши заяву кредитної спілки «Альянс Україна» до  ОСОБА_1про видачу судового наказу у розмірі
Червонохрестівська, 6 в особі Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс
143 грн. 25 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя      _____________                                  _______О.Т. Акостакіоає_________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації
Інші відмітки________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_1 ,ОСОБА_2   до ОСОБА_3 про  визнання
права  власності    на
житловий    будинок  з
надвірними   спорудами  та
будівлями  та  самочинне
У  позовній заяві  до суду позивачі    ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що  їх
батько-ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.
відкрилася  спадщина, яка  складається
з  житлового  будинку
з   надвірними  спорудами
та  будівлями  , який
знаходиться  АДРЕСА_1.
в  Ківерцівську  держнотконтору їм  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушені
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2позов   підтримали
по зазначених  у  заяві
обставинах  та  просять
його   задовольнити.
справі - ОСОБА_3 позов   визнав ,
частку   у   спадковому
майні  не  претендує
щодо  задоволення  позову.
Заслухавши  пояснення  сторін
по справі, дослідивши матеріали
справи , суд   приходить  до
висновку, що  позов   підлягає
до задоволення, виходячи   з  таких
Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2являються  спадкоємцями
майна за  законом  після
смерті   матері-ОСОБА_5 яка   померла
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4).
Інші  спадкоємці-відповідач  по
справі- ОСОБА_3 на  свою  частку
у  спадковому  майні
відмовляється  на  користь
позивача ОСОБА_2 про що
подав   відповідну  заяву .
Самочинне  будівництво   житлового
будинку,гаража   та  двох
сараїв   відповідає  будівельним, санітарним   та
протипожежним  нормам.
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст. 376,1223, 1268, 1296, 1299
ЦК  України суд,-
Визнати за    ОСОБА_1
право  власності  на 13
частину   житлового  будинку
з  надвірними  спорудами
та  будівлями  , який
знаходиться  АДРЕСА_1  та
за    ОСОБА_2  право
частини  вищевказаного   майна
в   порядку  спадкування
за  законом  після смерті    матері- ОСОБА_5 ,  яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя    підпис

КОПІЯ   ВІРНА

Головуючий
по справі
С.В.Поліщук
Справа  №  2-1019/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ
районний  суд  Волинської
головуючого   судді              Поліщук С.В.
секретарі                                       Дідух
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3
про  визначення  додаткового строку для подання   заяви
про  прийняття   спадщини,-
заяві  до суду   позивач
ОСОБА_1 вказує, що   його
дід-ОСОБА_4 у 1970 році  побудував   житловий
будинок  з  надвірними
господарсько-побутовими
будівлями  і  спорудами , який  знаходиться
28.02.1980 року дід- ОСОБА_4 склав
заповіт,яким  все  належне своє майно  заповідав
свому  синові-ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1   помер батько-
ІНФОРМАЦІЯ_2  помер дід- ОСОБА_4
Після  смерті   батька -ОСОБА_5   спадщину
прийняла   його дружина
-ОСОБА_6,яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
було  двоє дітей, він  та
сестра- ОСОБА_7, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_4.
У  сестри-ОСОБА_7  було двоє дітей-відповідачі   по
справі- ОСОБА_2, та ОСОБА_3.
Після  смерті  діда-ОСОБА_4
відкрилася  спадщина , яка
складається  з житлового будинку  з надвірними
господарсько-побутовими  будівлями
і  спорудами, який  знаходиться
Ківерцівську  держнотконтору  йому
було  відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині    пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушений
звернутися     до    суду
У  судовому
засіданні   позивач   ОСОБА_1 позов    підтримав   по
вищевказаних   обставинах    та
просить   його  задовольнити .
справі-  ОСОБА_2, та  ОСОБА_3.позов
претендують на  свої  частки
у  спадковому  майні .
пояснення  сторін  по
справі , дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до   висновку, що   позов
підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено , що  позивач
по справі   ОСОБА_1 є онуком
ОСОБА_4 який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.12)
ОСОБА_6, яка   померла ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.14)
та  являється   спадкоємцем
майна  останньої  за
Однак,враховуючи ту обставину,
що   позивачем    пропущений    строк
на прийняття  спадщини,так як  він
була  необізнаний  з діючим
законодавством,  суд   вважає
за  можливе   продовжити
строк   для     прийняття     спадщини .
Керуючись  ст.ст.10,60,212-215  ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1  додатковий строк для  подання
заяви про прийняття спадщини
після смерті  діда- ОСОБА_4 ,який
померІНФОРМАЦІЯ_2 та матері-ОСОБА_6,
яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_3
терміном    1(один)  місяць.
Рішення
набирає   законної сили після спливу
10-ти днів після його проголошення, якщо
в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її
подання  протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя
Справа № 2-2637/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008  року Крюківський райсуд м. Кременчука
Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Демиденко І.О.,

при секретарі -   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної
особи - ОСОБА_1до органу місцевого самоврядування  - Виконкому Кременчуцької міської ради, за
участю третьої особи - юридичної особи - Першої Кременчуцької державної
нотаріальної контори, фізичної особи ОСОБА_2про визначення часток, що є у
спільній  сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою, в якій прохає суд постановити рішення, яким визначити,
що померлій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві власності належить по &frac12; частині кожному квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача, Виконкому
Кременчуцької міської ради та представник третьої особи, Першої Кременчуцької
державної нотаріальної контори  в судове
засідання не з”явилися, надіслали на адресу суду заяву, згідно якої не
заперечують стосовно позовних вимог ОСОБА_1
та прохають справу розглядати без їх
участі.

Третя особа, ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився,
хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не увідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, оцінюючі надані докази,
суд встановив, що дійсно на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про
право власності на житло.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Позивачка зверталася до 1-ої Кременчуцької держаної
нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої, але їй було
відмовлено в зв'язку з тим, що квартира перебуває у  спільній
сумісній власності двох осіб, частки яких не визначені  документально.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними.

Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215
ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що Водолазському Павлу Миколайовичу та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1року
ОСОБА_3на момент приватизації належало по 1/2 частині кожному квартири
АДРЕСА_1.

На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                              І.О.
Демиденко
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1874-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, п.
1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
- суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при
будинкової території за період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________