overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-588/2008
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2008 року Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Борсука П.П.,

за участю секретаря -
Фесь Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за
позовом   Волинської митниці до ОСОБА_1
про стягнення 20106, 12 грн митного збору за зберігання транспортного засобу на
складі митниці

в
с т а н о в и в :

Волинська
митниця  звернулася до суду із  заявою, в якій зазначає, що громадянин
Республіки Білорусь ОСОБА_1 передав на зберігання митниці автомобіль «Ауді А6».
Оскільки останній права на пільги в оподаткуванні не мав, митницею за
зберігання належного йому автомобіля нараховано митний збір у розмірі 20106,12 грн, який просить стягнути з
відповідача.

В силу ст.17 КАС України на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених
законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд закриває
провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Оскільки із заявлених позивачем вимог вбачається
адміністративний спір, провадження у справі слід закрити.

З огляду на наведене, керуючись   п. 1 ч.1 ст.205  ЦПК України, ст.17 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Волинської митниці
до ОСОБА_1 про стягнення 20106, 12 грн митного збору за зберігання
транспортного засобу на складі митниці провадженням закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення із вказаним позовом до адміністративного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього
протягом 10 днів апеляційних скарг або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий-підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду                                                                            П.П.Борсук
Справа № 2-456-2008
Рішення

Іменем України

смт.
Ратне
24 грудня 2008 року

Ратнівський районний суд Волинської області
під головуванням

судді                          Фазан О.З.,

за
участю секретаря Приймачук О.М.,

позивачки                   ОСОБА_1

відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб  09 жовтня 1999  року.

Від спільного подружнього життя
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4

Позивачка звернулася в суд з
позовом до відповідача  про розірвання
шлюбу.

У
позовній заяві позивачка посилається на ті обставини, що сім'я розпалась  в зв'язку з тим, що не склались сімейні
стосунки, так як вони є люди різних характерів та з різними поглядами на життя.

Ухвалою
суду від 24.11..2008 року сторонам надавався місячний строк для примирення.

В судовому засіданні  позивачка позовні вимоги підтримала повністю,
настоює на розірванні шлюбу.

Відповідачка позовні вимоги визнав,
погоджується , щоб шлюб розірвали, подружнє життя припинили .

Суд заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи,  приходить до висновку
про підставність позову.

Відповідно до ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них,
інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Із пояснення сторін, встановлено, що
подружнім  життям не проживають на
протязі року .

Ці обставини свідчать про те, що їх
сім'я розпалась, підстав для збереження шлюбу немає, а тому його слід
розірвати.

Судові витрати слід стягнути з
відповідача, звільнивши позивачку від їх сплати, так як на утриманні позивачки
перебувають діти.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60,  212,
213, 215  ЦПК України, ст. ст.110,112 СК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований  09 жовтня 1999 року в
Видраницькій сільській раді Ратнівського району Волинської області, актовий
запис  № 05,    розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_2  17 гривень в
доход держави, звільнивши ОСОБА_1  від їх
сплати.

Відповідно до ст. 294 ЦПК  України,
заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча                    підпис
Фазан О.З.

Оригіналу
відповідає

Суддя
Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.
Справа
№-2-2732/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

25
листопада 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив
:

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від
ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов
Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, був залишений без руху та до ІНФОРМАЦІЯ_2 був наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви, оскільки: відсутні повні дані відповідачів,
(число, місяць, рік народження, місце народження), позивачем не було надано
договору з надання послуг, недодана довідка-розрахунок оформлена належним чином
(з штампом в кутку, з вихідним номером, підписом керівника та завірено круглою
печаткою).

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція
розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом                10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                                                     № 2-н-3350/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по
вул.Миколаївська, 16, р/р НОМЕР_1 у філії Ощадбанку в м.Маріуполі, МФО 335742,
01.01.2008р. по 01.10.2008р. в розмірі 131,24 грн. (сто тридцять одна грн.
двадцять чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Р І Ш Е Н Н Я
Справа  № 2-520/2008р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17  грудня
2008  року  Талалаївський
районний  суд  Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді
- Бабич   О.І.

при  секретарі         - Мань В.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні в
залі  суду   смт. Талалаївка справу за  позовною заявою  ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про
визнання права власності на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В :

26 листопада
2008 року ОСОБА_1  звернулася з
вищезазначеним позовом до суду, в якому вказує, що її бабуся ОСОБА_2, за життя
побудувала житловий будинок з надвірними господарськими будівлями в
с.м.т.АДРЕСА_1, де проживав і її дядько ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер,
але будинок побудований ним  не  був зареєстрований в БТІ.

Будинок, та майно, і земельна ділянка,
на якій він знаходиться ніким не успадкований. Вона являється спадкоємцем за
законом. Тому й просить суд визнати її право власності на житловий будинок
з  надвірними господарськими будівлями
поАДРЕСА_1.

В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просить суд їх задовольнити.

Представник селищної ради, селищний
голова позовні вимоги визнав, і також просить
суд позов задовольнити.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2
мешкала в с.м.т.АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці за життя збудовано
житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що стверджується схемою
та планом будівництва району та кварталу №39. Разом з нею проживав і ОСОБА_3, з
яким остання і побудувала будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року  ОСОБА_2 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер і
ОСОБА_3, батько позивачки, але збудований будинок з надвірними будівлями вони
так і не змогли зареєструвати в установленому порядку та в БТІ. Майно, яке
залишилося до цього часу так ніким і не успадковане і не приватизоване, інші
спадкоємці на нього відсутні.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної
контори за оформленням спадщини, але їй в цьому було відмовлено через відсутність
правовстановчих документів на зазначений будинок, тому майно залишилося не
успадкованим.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вступила в
фактичне володіння спадковим майном, і являється спадкоємцем за законом.

За ст. 12.96 ЦК України, спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

За ст. 12.68 ЦК України спадкоємець за
заповітом, чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

На підставі ст.ст. 12.68, 12.96 ЦК
України,  керуючись ст.ст. 1011, 209,
212, 214-215 ЦПК України,   с у д

В
И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за нею
право власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Рішення  може бути
оскаржено в  апеляційному  порядку
до Чернігівського  апеляційного
суду  на протязі   10 діб з дня проголошення рішення  через районний суд  шляхом
подачі  заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом
20  днів  апеляційної скарги  з
подачею її  копії  до
апеляційної інстанції або  в  порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                             О.І.БАБИЧ
Справа № 2-3277/2008 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

1 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді                         Демчика
Р.В.

при
секретарі                                                Воропай
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментах.

До
початку судового засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментах залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа
№  6-14/2008 р.
УХВАЛА

31 березня 2008 року                                                                                                       м. Золотоноша

Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої
судді                                        М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                    Н.Г.
Ліщині

розглянув
у відкритому судовому засіданні заяву Соснівського відділу ДВС міського
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-515 від
15.11.1999 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Соснівський
відділ ДВС міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-515 від 15.11.1999 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, так як оригінал було
загублено при пересилці за місцем праці боржника.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви Соснівського відділу
ДВС, тобто на видачі дублікату виконавчого листа № 2-515 від 15.11.1999 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд,
вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення стягувача ОСОБА_1 приходить до
висновку, що дана заява підлягає до задоволення, так як вона не суперечить
чинному законодавству і не порушує інтереси сторін.

Керуючись
вищевикладеним та                                                                                                               ст.
370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву
Соснівського відділу ДВС міського управління юстиції - задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа № 2-515 від 15.11.1999 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала
підлягає оскарженню.

Суддя:                                                                                                                     М.В.
Матвієнко
Справа № 6-18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року
П"ятихатський районний
суд

Дніпропетровської області

В складі
головуючого судді
Митошоп В.М.

При
секретарі
Пронській Т.В.

За
участю представника ВДВС
Гурової І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. П"ятихатки  подання відділу державної виконавчої служби
П"ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про
видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ :

ВДВС П"ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду із поданням про
видачу дублікату виконавчого листа  про
стягнення 209 гривен 24 копійок з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого подання ВДВС
П"ятихатського РУЮ зазначили, що 14.04.2006 року П"ятихатським
районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення
209 гривен 24 копійок з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Дніпропетровській області в рахунок відшкодування витрат на проведення
експертизи

25.07.2008 року виконавчий лист про
стягнення витрат на проведення експертизи направлено до виконання у Заводський
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, так як боржник відбував
покарання у виправній колонії № 34 м. Дніпродзержинська.

Згідно повідомлення Заводського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ 209 грн. 24 коп. на виконання не надходив.

ВДВС П"ятихатського РУЮ  просить видати дублікат  виконавчого листа для звернення його до
виконання.

НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській
області про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином до
суду не явилися, ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом
установлено, що 14.04.2006 року П"ятихатським районним судом
Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 1-50 про стягнення 209
гривен 24 копійок з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Дніпропетровській області в рахунок відшкодування витрат на проведення
експертизи.

Виконавчий лист при пересилці з ВДВС
П"ятихатського РУЮ до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ втрачено.

ВДВС П"ятихатського РУЮ просить видати
дублікат  виконавчого листа для звернення
його до виконання.

На підставі викладеного слідує, що
виконавчий лист втрачено в зв"язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Видати відділу державної виконавчої служби
П"ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області
дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, 209 гривен 24 копійок на
користь науково дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС
України в Дніпропетровскій області в рахунок відшкодування витрат на проведення
експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного
суду Дніпропетровської області, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя :
Справа
№2-6463/2008
УХВАЛА

6 серпня 2008 року                                                                            м. Краматорськ

Суддя  Краматорського міського  суду Донецької області  Гапонов А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом представника позивачки ОСОБА_3, яка діє від імені позивачки ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008
року до Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом
представника позивачки ОСОБА_3, яка діє від імені позивачки ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно
ч. 2 ст. 237 ЦК України, не є представником особа, яка хоч і діє в чужих
інтересах, але від власного імені…

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий представником позивачки
ОСОБА_3 ., а тому позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Вважати
позовом представника позивачки ОСОБА_3, яка діє від імені позивачки ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини не поданим і
повернутим позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський
суд у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвалу постановлено  в нарадчій кімнаті та надруковано в одному
примірнику.

Суддя:
Справа № 2-2163/08
У Х В А Л А

22
липня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Сервіс
зв'язок” про стягнення пені, збитків та відшкодування моральної шкоди,
спричиненої неналежним виконанням договірних зобов'язань з надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути у
його користь суму пені, збитків та моральну шкоду.

Сторони
у судове засідання не з'явилися повторно, про місце та час розгляду справи
сповіщені належно, причин нез'явлення суду не повідомили, клопотань щодо
розгляду справи у їх відсутність суду не надавали.

Згідно
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини свого нез'явлення, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Сервіс зв'язок”
про стягнення пені, збитків та відшкодування моральної шкоди, спричиненої
неналежним виконанням договірних зобов'язань з надання послуг - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша
Справа
№ 2-81/2008 р.
( у повному  обсязі)
районний суд Закарпатської області
в особі суддя
з участю: відповідач ОСОБА_2,
відкритому судовому  засіданні в
смт.Міжгір'ї в райсуді справу  за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
р. позивачка звернулася  в суд з цим
позовом, мотивуючи  вимоги таким.
відповідачем  дітей не мають і обидвоє
перебувають у першому  шлюбі. В
останній  період не знайшли порозуміння,
сперечалися і втратили взаємне
почуття  любові  та поваги, а тому з квітня 2005 р. не
підтримують стосунків,  мешкають окремо.
вимоги підтримала  в судових засіданнях,
в т.ч. і в останньому, подавши  про
визнав  і просить  взяти
до уваги,  що позивачка
співмешкає  з  іншим
Суд  дійшов
висновку, що позов  підлягає  задовольненню, виходячи  з такого.
три роки не живуть як подружжя, мешкають
окремо, не підтримують
сімейно-шлюбних стосунків. У
наданий  судом  строк сторони
встановлених  обставин, позицій  сторін
існування  зареєстрованого шлюбу
є  недоцільним, а тому слід  застосувати
ст.ст. 105, 110, 112 СК України.
за реєстрацію  розірвання  шлюбу слід
покласти  на обидвох  сторін
Керуючись  ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити .
шлюб, укладений  ОСОБА_2 і ОСОБА_1
27.07.1990 р. у Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених у м.Києві за актовим
записом № НОМЕР_1.
Держмито  за реєстрацію
розірвання шлюбу сплатити:
грн. 50 коп.) - ОСОБА_2,
грн. 50 коп.) - ОСОБА_1
Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано
в апеляційний суд
Закарпатської  області через  райсуд
протягом  10 днів  з дня
проголошення, а  апеляційну  скаргу- протягом  двадцяти
днів  після подання  такої
заяви.

Копію
рішення  надіслати позивачці.

Рішення
набирає законної  сили  згідно
з ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського
райсуду:                                                                            В.П.Кривка
Справа № 2-2893/08
УХВАЛА

22.01.2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням

правил користування
електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для відкриття
провадження по справі стала подача ВАТ «Одесаобленерго» позовної заяви, яка
частково не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (не правильно
зазначено місце проживання відповідача).

До початку попереднього
судового засідання ці недоліки не усунуті.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача пояснив, що він не знає дійсне місце мешкання
відповідача і встановити його не в змозі.

Суд приходить до висновку,
що позовна заява ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1. про відшкодування збитків,
завданих порушенням правил користування електричною енергією повинна бути
залишена без розгляду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням
правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.