Справа № 2-791/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
листопада 2008  року  Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді                      -Юхименко О.М.

при секретарі                               -Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну
справу за позовом  АК
“Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК “Харківобленерго”
звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 нарахувань по акту в сумі
8 649.76 грн. та судових витрат в сумі 81 грн, вказавши, що ОСОБА_1 являється
споживачем електроенергії, абонентом АК “Харківобленерго”. Згідно п.48 “Правил
користування електричною енергією для населення”  споживачі несуть відповідальність за крадіжку
електроенергії.

Проведеною перевіркою 03.09.2008 року
електроустановки домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить абоненту ОСОБА_1,
представниками  АК «Харківобленерго» було
виявлено порушення вимог ПКЕЕН, а саме: прихована відпайка від вводу. На момент
перевірки абонент електроенергією користувався поза приладом обліку. Проводка
виконана дротом 2.5 мм. В зв'язку з цим був складений акт, в якому зафіксоване
вказане порушення. Згідно п.4 п.3.1, п. 3.3. “Методики визначення обсягу
та вартості  електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією для населення”
затверджених Постановою Національної комісії регулювання  електроенергетики  України (НКРЕ) від 04.05.2006 р. № 562,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України  04.07.2006 р. № 78212656
Відповідачеві, з боку  АК
“Харківобленерго” виконані нарахування у розмірі  8 649 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник позивача
позов підтримала, представник відповідача пред'явлені позовні вимоги визнав
повністю. При цьому пояснив, що його батько частково сплатив нарахування по
акту в сумі 600 грн. Не заперечує проти сплати завданих матеріальних збитків,
але просить суд зменшити пред'явлену суму, посилаючись на   матеріальне становище та стан здоров'я його
батьків.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини

Згідно ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно договору 51734 про
користування електричною енергією укладеного 08.08.2007 року між ОСОБА_1 та АК
“Харківобленерго”, Споживач ОСОБА_1
зобов'язаний був забезпечувати належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх внутрішніх електромереж…, забезпечувати збереження приладів
обліку і пломб на них…, невідкладно повідомляти Енергопостачальника про
недоліки в роботі приладу обліку, узгоджувати з Енергопостачальником нові
підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Як вбачається з акту про
порушення Правил користування електричною енергією для населення від 3 вересня
2008 року № 02-21093  в домоволодінні
ОСОБА_1  працівниками АК
“Харківобленерго” було виявлено порушення правил користування електричною
енергією, а саме прихована відпайка від вводу. При перевірці абонент електроенергією користувався.

Згідно ч.4 ст.1194 Цивільного Кодексу України суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її
матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

З наданих представником
відповідача довідок вбачається, що його батько ОСОБА_2 1935 року народження
страждає ішемічною хворобою серця, атеросклеротичним кардіосклерозом,
катарактою лівого ока, його мати
ОСОБА_3, 1934 року народження страждає атеросклеротичним
кардіосклерозом, артритом. Батьки потребують догляду, так як самі доглядати
себе не в змозі. Сам  представник
відповідача  ОСОБА_4 страждає переферичним
нейро-судинним синдромом обох кінцівок. За станом здоров'я тяжкі фізичні роботи
виконувати не може. Підсобного господарства не утримує. За таких обставин суд
вважає можливим зменшити суму нарахування по акту, які підлягають стягненню з
ОСОБА_1 до 4 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені витрати.

Розмір понесених позивачем  судових витрат, а саме:  сплата судового збору в сумі 51 грн., витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн,
підтверджується наявними у справі документами-квитанціями.(а.с.1,2)

Таким чином, понесені позивачем судові
витрати в розмірі 81 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1166,1194 ЦК України, ст.
ст.57-60, 88, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» - задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту в
сумі 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь АК «Харківобленерго» судовий збір в сумі 51 грн та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК
України. Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у
вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: