overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

18.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Гороховатської
с/ради, з/особа: Борівське БТІ про визнання права власності на житловий будинок
в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гороховатської с/ради,
з/особа: Борівське БТІ про визнання права власності на житловий будинок в
порядку спадкування за законом.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   02.10.2008 р.    о 09 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
25.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-833/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2189,44 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Снятинський    районний
суд       Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-36
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Рожик С.В. розглянувши
заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу в
сумі   844 грн. 14 коп. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.сг. 526, 527, 530,
жителяАДРЕСА_1Снятинського
району                              Івано-Франківської області
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,
(вісімсот сорок чотири грн. 14 коп.)
Стягнути з боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 гри. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                               Є.В.
Згідно зі статі сів 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу пола І й заяву про пою
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягуиачсві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику
сторін, про що посгановляєгься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2о-483/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року                                                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Левчук О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного
проживання без реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник зацікавленої особи - виконком Краматорської
міської ради проти заяви не заперечує.

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного
проживання без реєстрації.

У судовому засіданні заявниця пояснила  що з 1 січня 1993 року до 01 липня 1998 року
вона проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а з в період часу з 31
жовтня 2002 року по 25 лютого 2005 року вона проживала без реєстрації за
АДРЕСА_2 .

19 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .
та почала жити зі своїм чоловіком за АДРЕСА_3 . 25.10.2008 року її чоловік
зареєстрував її за вказаною адресою. У вказаній квартирі вона проживає до
теперішнього часу.

Н теперішній час вона бажає приватизувати квартиру, але
не може цього зробити у зв'язку з тим, що в її паспорті відсутні відомості про
її реєстрацію в період часу з 1 січня 1993 року по 1 липня 1998 року та з 31
жовтня 2002 року по 25 лютого 2005 року.

Просить встановити факт проживання її постійного
проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з  1 січня 1993 року до 01 липня 1998 року, та
за  адресою: АДРЕСА_2, в період часу
з  31 жовтня 2002 року до 25 лютого 2005
року.

Вислухавши думку
заявника, проаналізував зібрані по справі докази, суд визнає доведеним
факт, що заявниця ОСОБА_1. постійного проживала без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, в період часу з  1 січня 1993
року до 01 липня 1998 року, та за
адресою: АДРЕСА_2, в період часу з
31 жовтня 2002 року до 25 лютого 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,256 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1 постійного проживала без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з  1 січня 1993 року до 01 липня 1998 року,
та  за
адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з
31 жовтня 2002 року до 25 лютого 2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів  від дня
його проголошення;  апеляційна
скарга   подається  протягом
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
№ 2-774/2008р  від 08.12.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

15 грудня  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-774/2008 року за позовом Прокурора Шумського району  в інтересах ОСОБА_1 до відділу ДВС Шумського
РУЮ  про визнання права на спадкове майно
та виключення його з акту опису й арешту.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 22 грудня 2008 року  на
10год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 22 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа
№ 2о- 6/2008 р.
У Х В А Л А

23 червня 2008 року                             Бориславський
міський суд

Львівької області

в складі головуючого- судді :             Посисень Л.М.

при секретарі                                     Монастирській
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м.Бориславі цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориславська державна нотаріальна
контора про встановлення факту прийняття спадщини.

В
С Т А Н О В И В:

В судові засідання без поважних причин
22.05.2008 року о 14 год.00 хв., 02.06.2008 року о 15 год.30 хв., і 23.06.2008
року о 09 год.15 хв., не з»явився заявник ОСОБА_1, тому,

Керуючись
ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У
Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа Бориславська державна нотаріальна контора про встановлення
факту прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський
суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-252
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки
АДРЕСА_1 на користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М             У К Р А Ї Н И

24 грудня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого : судді Чабаненка В.О.

при
секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в м.Лубни справу за позовом
Кредитної спілки "Лубно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А
Н О В И В:

Кредитна
спілка "Лубно" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки.

В
позові вказано, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали кредитний договір з позивачем.
Загальна сума за кредитним договором складає 263 тис. 210 грн. Заборгованість
відповідачів за кредитним договором станом на 06 листопада 2008 року складає
320154,75 грн.

У судовому засіданні представник
позивача заявив усне клопотання та надав заяву про
залишення позову без розгляду з
тих підстав, що питання вирішилось в позасудовому порядку. А також надав заяву про
повернення судового збору в сумі 1708,50 грн.

Згідно
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 205, ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кредитної спілки "Лубно" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган повернути Кредитній спілці "Лубно", сплачені на
розрахунковий рахунок 0011 судовий збір відповідно платіжного
доручення №1243 від 05.12.2008 року у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень)
та відповідно платіжного доручення №1244 від 05.12.2008 року у розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.О. Чабаненко
Справа № 2-8380  /08 р.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2008 р. Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючого судді-
Оксененко В.А., з участю секретаря- Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АК
“ХАРКІВОБЛЕНЕРГО” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АК «Харківобленерго» 20.06.2008 р.
звернулись до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2,
які мешкають у АДРЕСА_1 в м. Харкові про стягнення заборгованості за
використання електроенергії у розмірі 412 грн. 28 коп., яка утворилась з
01.04.2002р. по 17.09.2005 р., вказавши наступне.

У відповідності з Правилами користування
електричною енергією для населення споживачі зобов'язані оплачувати спожиту
електроенергію у встановлений термін. Відповідачі, проживаючі у вказаній
квартири та користуючись електроенергією, цього не зробили;  з 2002 р. платежі на розрахунковий рахунок
від ОСОБА_1. або інших мешканців квартири не надходили, тому, виникла
заборгованість, яку і просять стягнути.

Відповідачі до суду не з'явились, про день, час слухання справи були
повідомлені належним чином; заяви про неможливість явки до суду не надали і суд
розглянув справу за їх відсутності на підставі наданих доказів - заочно.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають
у АДРЕСА_1 в м. Харкові та є споживачами електроенергії.

За період з 01.04.2002 р. по 17.09.2005 р.
відповідачі користувались електроенергією, що відображено у показаннях
лічильника та підтверджується довідкою абонента й довідкою-розрахунком.

Як впливає з довідки-розрахунку, абонент
ОСОБА_1.  має особовий рахунок
НОМЕР_1  та має заборгованість станом на
17.09.2005 р. 412 гр.28  коп. за спожиту
енергію у 2004 р.

Відповідно до вимог ст.256 ЦК Україні строк
позовної давності становить 3 роки.

Як вбачається з розрахунку, сума
заборгованості виникла за вересень 2004 р., з позовом про стягненні боргу
позивач звернувся у червні 2008 р.

Тому, в позові належить відмовити.

Керуючись ст.212-215,229 ЦПК України,
ст.256-257 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику”, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові про стягнення заборгованості-відмовити.

Рішення
може  бути  оскаржене
до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд
м. Харкова протягом 20  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до суду 1 інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення суду
може бути подана відповідачкамі на протязі 10 днів після отримання копії
судового рішення.

СУДДЯ-              В.А. ОКСЕНЕНКО.
СПРАВА 2-3565
30 вересня 2008 року.                              Краснолуцький
міський суд Луганської області
у складі  головуючого судді      Шелюта В.М.
при секретарі                Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу,
В С Т А Н О В  И В :
28.04.1990 року між сторонами був зареєстрований шлюб  у відділі РАЦС м. Красний Луч
Ворошиловоградської області за актовим записом № 318. Шлюб зареєстровано
вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.  Позивачка звернулася до суду
з позовом та просить розірвати шлюб, оскільки одруження з відповідачем
виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються з березня місяця 2007
року, подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, спору про поділ
майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини немає. Строк на
примирення не потрібен.
У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи за його відсутності
від нього не надходило. Суд, зі згоди позивачки,  ухвалює
рішення  при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,
що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні відносини не
підтримуються з березня місяця 2007 року, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, спору
про поділ майна, що є спільною власністю та про місце проживання дитини не
мають.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 76, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
ст. 109, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
28.04.1990 року у відділі РАЦС м. Красний Луч Ворошиловоградської  області за актовим записом № 318.

Під час видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50
коп., ОСОБА_2 -  від сплати звільнити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу
ОСОБА_2.  не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк після його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк
після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-7312/08
УХВАЛА

10 жовтня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою, у якої просить розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2006 року та
зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського
обласного управління юстиції, актовий запис №407, між нею та ОСОБА_2.

19 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву з ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подана протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Справа № 2-1712/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року                                               Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі  : головуючого судді Чабаненка
В.О,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м . Лубни  цивільну справу          за позовом ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4     про стягнення боргу
за спожиту теплову енергію.

25.11.2008
року позивач надав письмову заяву з проханням про залишення позову без розгляду
у зв'язку з досудовим врегулюванням спору. Провадження по справі прохає закрити.

Згідно
ст. 207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи
до уваги вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву обласного комунального  виробничого підприємства теплового
господарства  “Лубнитеплоенерго” до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів через Лубенський
міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.О.Чабаненко