Справа № 2-2467
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
15 жовтня  2008 року     Уманський   міськрайонний  суд   Черкаської   області
в складі:  головуючої  судді                       Горячківської Л.В.
при секретарі                               Власовій Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Умані цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності,
Позивач звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору таким, що відбувся та
визнання права власності  посилаючись
2005  року між ним та ОСОБА_2 було
укладено договір наміру, згідно якого сторони зобов'язуються в обумовлений
строк укласти та належним чином оформити
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1   міста Умані Черкаської області на умовах і в
порядку визначених договором. Сторони домовились між собою про те, що   договір купівлі-продажу повинен  бути підписаний та посвідчений у нотаріальному
порядку до  20 серпня 2006 року.  Згідно умов договору ОСОБА_2 до 01 вересня
2005 року зобов'язаний був передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 м. Умані
Черкаської області, яка належить ОСОБА_3, але згідно
нотаріально-посвідченої  довіреності  від 26.08.2003 року ОСОБА_2
уповноважений  розпоряджатися  даним приміщенням, для вільного   користування ОСОБА_1. що і було зроблено,
підтвердженням чого є  Акт
прийому-передачі від 01 вересня 2005 року.
В період часу з 2005  по 2006 роки у вищезгаданій квартирі
позивачем був проведений ремонт та проведена реконструкція під магазин продовольчих
26 серпня 2006 року  між позивачем та ОСОБА_2  була укладена додаткова угода до Договору
наміру від 26.07.2005 року, якою сторони змінили один пункт Договору наміру,
домовившись, що  договір
купівлі-продажу  повинен бути  підписаний та нотаріально посвідчений до 01
серпня  2008 року. ОСОБА_1періодично  звертався до відповідача з питання оформити
все документально, але той і не відмовляв йому, але по теперішній час не
виконав умови договору, через що позивач не має змоги зареєструвати  даний об'єкт в БТІ, тому за вирішенням даного
питання він вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1та представник позивача ОСОБА_4 повністю підтримали
заявлені  позовні вимоги, дали пояснення аналогічні вищевикладеним та просили
не заперечує проти задоволення позовних вимог, поскільки все викладене
позивачем відповідає дійсності.
представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 26 липня 2005
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір наміру, згідно якого
сторони зобов'язувалися в обумовлений строк, тобто до20 серпня 2006 року, а
згодом була укладена додаткова угода, в якій обумовлений строк до 01 серпня
2008 року, укласти та належним чином оформити
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1   міста Умані Черкаської області на умовах і в
порядку визначених договором, але в добровільному порядку з боку відповідача
документи не були переоформлені.
відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з  моменту набрання  законної сили   рішення суду про визнання договору, не
посвідченого  нотаріально - дійсним,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
10,60,208,209,212-215 ЦПК України,  згідно
ст. ст.. 328,331,334ч.3,392 ЦК України, суд -
Визнати договір наміру укладений 26 липня 2005 року між ОСОБА_1 та
Визнати  за ОСОБА_1 право власності  на
нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів), що знаходиться  по АДРЕСА_1 міста Умані Черкаської області,
загальною площею 48,1 кв.м.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку  до
Черкаського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуюча    ________________________________________