Справа № 2-2254/2008
відмову у відкритті провадження у справі
Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третіх осіб - Лозівського БТІ, КП «Архітектурне бюро м. Лозова» про поновлення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення
порушеного права, посилаючись на те, що 08
квітня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своїм
рішенням поновив його порушене право користування земельною ділянкою,
розташованою в АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача ОСОБА_2 відновити межу між їх
домоволодіннями та перенести вглиб земельної ділянки АДРЕСА_1 на 1,5 м.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області від 25 червня 2008 року рішення Лозівського міськрайонного суду від 08
квітня 2008 року залишено без змін.

На
виконання рішення суду було виписано виконавчий лист № 2-52/2008, яким
відповідача було зобов'язано
виконати рішення суду.

Він
надав цього листа до відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції для виконання, відповідача неодноразово
викликали до державного виконавця, але він не виконував рішення суду.

В
подальшому була винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі
51 грн., але до цього часу рішення суду так і не виконано, тому він змушений
звертатися з даним позовом до суду.

Відповідач
на його земельній ділянці, яка повинна бути в його користуванні (тобто на
відстані 1,5 м від межі його домоволодіння вглиб земельної ділянки відповідача)
побудував самочинні забудови, порушивши при цьому всі вимоги будівельних
нормативних документів та не маючи на будівництво відповідних документів, а
саме:

сарай,
який знаходиться на відстані 2 м від існуючої на даний час межі;

дворову
вбиральню, яка знаходиться на відстані 0,40 м від існуючої межі і виходить на
вулицю З. Космодемьянської;

загородку
для птиці, яка знаходиться прямо на існуючій межі;

баню,
яка знаходиться на відстані 0,40 м від існуючої межі;

фундамент
під забудову, який знаходиться на відстані 2 м від існуючої межі;

вігрібну
яму, яка знаходиться практично на існуючій на даний час межі.

Таким чином,
для виконання рішення суду від 08 квітня 2008 року (про перенесення межі на 1,5
м вглиб земельної ділянки відповідача), відповідач повинен знести вищезазначені
забудови, що він виконати в добровільному порядку відмовляється.

Діями
відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка виражається в тому, що
внаслідок незаконних дій відповідача він змушений був майже 5 років знаходити
правду та справедливість у різних інстанціях, в тому числі і в суді, у зв'язку
з чим, його звичне життя дуже змінилося: він втратив багато часу на це, переніс
моральні та психологічні страждання з приводу несправедливого відношення до
нього зі сторони відповідача.

У
зв'язку з самочинними забудовами відповідача на існуючій межі виникли
незручності в обслуговуванні його будинку та прибудинкової території, тому він
вважає, що сума у 5000 грн. буде достатньою компенсацією за спричинену йому
відповідачем моральну шкоду.

Згідно
п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

З
наданих позивачем матеріалів вбачається, що 08 квітня 2008 року рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області розглянуто аналогічний
позов ОСОБА_1про той же предмет і з тих самих підстав, між тими самими
сторонами. Зазначене рішення набрало законної сили.

Керуючись
п. 2 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його
позовом до ОСОБА_2, третіх осіб - Лозівського БТІ, КП «Архітектурне бюро
м. Лозова» про поновлення порушеного права.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.А. Помазан