overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5546/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року                             м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника позивача Сидельникової С.Ю.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримала позовні вимоги та обґрунтувала їх тим, що
ВАТ „Донецькоблгаз” проводить поставку природного газу до будинкуАДРЕСА_1
колишнім власником якого є відповідач. Станом на 08.04.2008 року за
відповідачем утворилася заборгованість у сумі 2237,25 грн. Просила стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість по постачанню природного газу у
сумі 2237,25 грн., а також судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов не визнали і пояснили, що відповідач був власником будинку лише
з 21.01.2008 року по 08.04.2008 року, що підтверджується договорами
купівлі-продажу, тоді як, вказана представником позивача заборгованість виникла
за період з жовтня 2004 року по лютий 2007 року.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що
позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із договорів купівлі продажу відповідач ОСОБА_2 21 січня 2008
року купив уОСОБА_3 жилий будинокАДРЕСА_1та продав його 8 квітня 2008 року
ОСОБА_3

Тобто судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був власником жилого
будинкуАДРЕСА_1лише з 21.01.2008 року по 08.04.2008 року. і за цей період
заборгованості по газопостачанню немає.

За таких обставин позов ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа №2-н-185/2008 року
Д О В И Й     Н А К А З
суддя
Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ,
стягнення заборгованості в сумі 2257 грн. 34 коп. за кредитним договором з
ОСОБА_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» борг в сумі 2257 (дві тисячі двісті
п»ятдесят сім гривень) грн. 34 коп., з яких: 1007 грн.23 коп. - заборгованість
по кредиту, 1250 грн.11 коп. - заборгованість по процентам за користування
кредитом; та 15 гривень за судово-інформаційні витрати, судовий збір в розмірі
Суддя:
Судовий наказ
набрав чинності “___” ____________ 2008 року.
Суддя     ________       Л.М.Янова
№2-2488/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 вересня   2008
року
м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Діденко С.О.

за участю секретаря                  Сухіна О.Ю.

позивачка                                    ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому  судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ПодружжяОСОБА_1  знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7
серпня 2004 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

8 серпня 2008
рокуОСОБА_1. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької
області про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне подружнє
життя з відповідачем  не склалося через
протилежність характерів, неможливість порозуміння. На теперішній час мешкають
окремо.

Спір про
розподіл майна існує.

В судовому засіданні позивачка  підтримала свої позовні вимоги, просить
розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім”я розпалась, примирення неможливе. Є
спір про розподіл майна.
Витрати по розірванню шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2. в  судове засідання  29 вересня
2008 року не з'явився, про явку в судове засідання повідомлений
своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій висловив згоду  на розгляд справи в його відсутність,  на розірвання шлюбу згоден.

Вислухавши думку
позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутність відповідача
ОСОБА_2  та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_2  по матеріалам, які є в наявності в справі,
направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суда для відома.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя
та примирення між подружжям неможливе

Витрати
по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Спір про  розподіл майна існує.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб міжОСОБА_1м ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрованого 7 серпня
2004 року Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького обласного управління юстиції, актовий записНОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір з
ОСОБА_2 25  (двадцять п”ять) гривень 50
копійок, ОСОБА_1  від сплати судового
збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд
Донецької області  через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному
примірнику.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Справа № 2-381/08
УХВАЛА

10 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя
особа - Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського
РВ, про зобов'язання не чинити перешкоди у користування будинком, зобов'язання
скасувати реєстрацію особи,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заяву необхідно
повернути з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з
приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить усунути
йому перешкоди у користуванні домоволодіння, яке розташоване у
Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається, коли справа не підсудна цьому судові.

Таким чином, ураховуючи те, що справа підсудна Дніпропетровському
районному судові Дніпропетровської області, суддя не має законних підстав для
відкриття провадження у справі та її призначення.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ, про
зобов'язання не чинити перешкоди у користування будинком, зобов'язання
скасувати реєстрацію особи повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
21 листопада 2008 року
№ 2-н-3374/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
вул.Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк
м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008р. по
01.11.2008р. в сумі 323,38 грн. (триста двадцять три грн. тридцять вісім коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного
суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-6516/08
УХВАЛА

12
листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про
приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить зобов'язати ОСОБА_1
за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, згідно з
проектом забудови.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення у попередній стан згідно з
проектом забудови - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа №
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
при секретарі -  Єрьоменко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засідання позивач ОСОБА_1 пояснила, що 27.09.2003 року вона уклала шлюб з
відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. З квітня 2008 року вона не проживає з ним однією родиною в зв'язку
з постійними сварками. Дочка проживає з нею. Просить розірвати шлюб.
Відповідач вдруге в судове засідання не
з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Позивач заявила клопотання про розгляд справи за відсутності
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивача та вивчивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим
та підлягає задоволенню.
ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 215-218, 224-226  ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного
управління юстиції Запорізької області 27 вересня 2003 року, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2  у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1  від витрат звільнити.
рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набрало законної сили 05.10.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі №
2о-91/2008 Михайлівського районного суду Запорізької області.

Суддя
підпис                                    А.М.
Ворожбянов
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-1/49/07/128 від 23.01.2007р. у розмірі 9441 грн. 68 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 4364 (чотири тисячі триста
шістдесят чотири) грн. 38 коп., заборгованість за відсотками - 2188 (дві тисячі
сто вісімдесят вісім) грн. 15 коп., заборгованість по пені - 2889 (дві тисячі
вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 15 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює АДРЕСА_3, ФОП ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/49/07/128 від
23.01.2007р. по кредиту - 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 38
коп., заборгованість за відсотками - 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім)
грн. 15 коп., заборгованість по пені - 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят
дев'ять) грн. 15 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 47,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 9503 (дев'ять
тисяч п'ятсот три) грн. 88 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1949 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 1949 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ
енергію у сумі 167,29 грн. (сто шістдесят сімс гривень 29 коп.), витрати на
оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати
на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 2 - 1148/2008 рік

05 листопада 2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.
Першотравенська про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачкаОСОБА_1. звернулася до Першотравенського міського суду з позовом
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Першотравенська
про відшкодування моральної шкоди, оскільки з 28.10.2004 року вона знаходиться
в трудових відносинах з шахтою «Ювілейна». При виконанні трудових обов'язків
була травмована.

Згідно висновку МСЕК від 21.06.2006 року їй встановлено 60 % втрати
професійної працездатності та третю групу інвалідності.

Отримане ушкодження здоров'я завдає позивачці значних моральних страждань.
Вона не має можливості займатися роботою по господарству, їй важко ходити. ЇЇ
стан здоров'я продовжує погіршуватися, в зв'язку з чим вона витрачає велику
частину грошових коштів на придбання ліків.

Постійний біль, постійний прийом ліків, нестача коштів на лікування
завдають їй моральних страждань.

Свою моральну шкоду позивачка оцінює у 80 000 гривень.

Просить суд винести рішення, яким стягти з відповідача на її користь 80 000
гривень в відшкодування їй моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України м. Першотравенська про відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді
Максимович Г.В.

при секретарі -
Троян Т.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
приміщенні Іллічівського міського суду Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И В:

30 травня 2008  року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського
міського суду Одеської області з позовом (а.с. 2-3) до ОСОБА_2 та просила:

- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј
частини всіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) до її повноліття але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Суд, вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) батьком приходиться ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1,
що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Згідно ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності зі
ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне
становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків,
дружини.

Частиною 2 с. 182 СК
України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

У відповідності з
ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом має той з батьків з
ким проживає дочка, син.

Враховуючи, що у
платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд
вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.213-215  ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягувати щомісячно
з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј  частини з
усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження) починаючи з 30 травня 2008 року та до її повноліття але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі
51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2
на корить держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: