overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-178-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС «Злагода» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі  8 390 грн. 05 коп., -
заборгованість по кредиту в розмірі 8 390 (вісім тисяч триста дев'яносто )
боржника на користь КС «Злагода» судові витрати в розмірі 57 (п'ятдесят сім)
грн. 00 коп. та витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в  розмірі 500 (п'ятсот ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №2-0-50/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

27
листопада 2008 року
смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської
області

в складі:       головуючої - судді  Ланної Я.О.,

при   секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про встановлення факту  родинних
відносин, в якій зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері, ОСОБА_2,
відкрилася спадщина, на яку вона, має право, але з'ясувалося, що відсутні
документи які підтверджують її родинні стосунки з матір'ю, тому просила
ухвалити рішення, яким встановити, що померла ОСОБА_2 була її рідною матір'ю.

Заявниця в  судовому
засіданні свої заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник Чутівської держаної
нотаріальної контори  в судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду
справи.

Матеріалами справи встановлено, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, відкрилася спадщина, спадкоємицею якої є
заявниця, але  у заявниці відсутні
документи, які б підтверджували родинні стосунки між ними. Заявниця народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім”ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її
народження (а.с.5). В ІНФОРМАЦІЯ_3 батько заявниці помер під час Великої
Вітчизняної Війни. Свідоцтв про народження матері заявниці та  про одруження її батьків не збереглось. Факт
родинних відносин, які просить встановити заявниця ОСОБА_1 підтверджується
свідченнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК
України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256,259  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуюча
Справа № 2н-1067-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красна,
(сімсот сорок п'ять) грн. 10 (десять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа 2-1501
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
листопада  2008 р.           Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.Н.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась з позовною заявою до суду та
вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому  шлюбі з 11 липня   1987 року. Від шлюбу народила сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки припинені через те, що
між сторонами постійно виникали конфлікти,  сварки, непорозуміння  через зловживання відповідачем  спиртними напоями, Все це зруйнувало сім'ю.
На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають  окремо,
шлюб існує формально, примирення неможливо. Спору про виховання дитини
та майно  немає. Тому просила розірвати
шлюб.

Відповідач позов визнав  і щодо
розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні  не заперечував.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав
і це не суперечить нічиїм інтересам і відповідає закону.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105, 112
СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 1987 р. в
Новоушицькому райвідділі РАЦС Хмельницької області, актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять ) грн..

ОСОБА_1  від сплати мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа №2-2231/08
У Х В А Л А

5 травня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1 до Луганського
енергетичного об'єднання (третя особа - Відділ праці та соціального захисту
населення Артемівського районного виконавчого комітету)  про перерахунок заборгованості  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із позовом до Луганського енергетичного об'єднання (третя особа - Відділ праці
та соціального захисту населення Артемівського районного виконавчого
комітету)  про перерахунок
заборгованості.

5 травня 2008 року  позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов
без розгляду,  якщо позивач надав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа № 2-1076/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
листопада 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до КП
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права
власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок із
господарсько-побутовими спорудами, що розташований АДРЕСА_1, який він отримав
внаслідок одержання спадщини після смерті його батьків.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В.Павлівка,
Зіньківського району. Його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а його сестрою
була ОСОБА_4.

За час
подружнього життя батьки побудували житловий будинок та ряд господарських
будівель, які знаходяться АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у
віці 74 роки помер батько позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років
померла мати позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла сестра позивача ОСОБА_4.

Після смерті
рідних відповідно до технічного паспорта на житловий будинок виданого КП
Полтавським бюро технічної інвентаризації залишилася спадщина у вигляді
житлового будинку, позначеного літерою А-1, літньої кухні - Б, сараю - В,
погріба - в, сараю - Г, огорожі № 1-2, колодязя № 3.

В даний час,
позивач, як єдиний спадкоємець за законом, має намір оформити спадщину на дане
господарство і звернувся до КП Полтавського бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», але виявилося, що у батьків на дане господарство відсутнє
свідоцтво на право приватної власності, тому вчиняти будь-які дії, пов'язані з
переоформленням господарства він не має змоги, в зв'язку з чим  змушений звернутись до суду.

Відповідач не
надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивача.

Факт того, що
житловий будинок із господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1 належав при
житті батькам та сестрі позивача підтверджується технічним паспортом на
житловий будинок.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  328, 1261  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Велика Павлівка, Зіньківського району,
жителем АДРЕСА_2 - право власності на житловий будинок «А-1», із
господарсько-побутовими спорудами у вигляді літньої кухні - Б, сараю - В,
погріба - в, сараю - Г, огорожі № 1-2, колодязя № 3, що розташований АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 29 листопада  2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                            М.І.
Герасименко.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 464/П
від 09.06.2004 р. у розмірі 20 791 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість
по кредиту - 3 320 (три тисячі триста двадцять) грн. 77 коп., заборгованість за
відсотками - 5 584 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп.,
заборгованість по пені - 11 886 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість)
грн. 45 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована
АДРЕСА_1, та яка працює за адресою: - м. Полтава, пров. 1-й Тупік, буд. 13, ПП
“Електоропромкабєль”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство»
заборгованості згідно Кредитного договору № 464/П від 09.06.2004 року по
кредиту - 3 320 (три тисячі триста двадцять) грн. 77 коп., заборгованість за
відсотками - 5 584 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп.,
заборгованість по пені - 11 886 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість)
грн. 45 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 103,95 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн.,
а разом - 20 910 (двадцять тисяч дев'ятсот десять) грн. 88 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                            І. О. Турецька
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-1/476/06/467 від 04.08.2006р. у розмірі 2441 грн. 30 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 670
(шістсот сімдесят) грн. 15 коп., заборгованість за відсотками - 254 (двісті
п'ятдесят чотири) грн. 69 коп., заборгованість по пені - 1516 (одна тисяча
п'ятсот шістнадцять) грн. 46 коп., з ОСОБА_1,
який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
працює , ТОВ “КАТРАН”, на користь Кредитної спілки
від 04.08.2006р. по кредиту - 670 (шістсот сімдесят) грн. 15 коп.,
заборгованість за відсотками - 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 69 коп.,
заборгованість по пені - 1516 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) грн. 46 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа № 2-1473/2008 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2008 року Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі           головуючої судді:        Путрі
О.Г.

при
секретарі:              Кузуб С.Є.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008
року позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У
попередньому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, прохала
позов задовольнити, шлюб розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу
покласти на відповідача.

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій
прохає справу розглядати у його відсутності, позов визнає, згоден на розірвання
шлюбу та покладення витрат при реєстрації розірвання шлюбу на нього.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що 26.01.1990 року сторони уклади шлюб, зареєстрований Полтавським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного уравління юстиції
за актовим записом НОМЕР_1(а.с. 4, 7). Від даного шлюбу сторони
дітей не мають. Шлюб для обох перший. Сімейно-шлюбні відносини сторони
припинили по причині сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті та подружньої
зради,  з липня 2005 року і на час
розгляду справи як сім'я не проживають. Спору про розподіл майна сторони не
мають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не
можливе.

Відповідно
до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
укладений 26.01.1990 року, зареєстрований Полтавським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного уравління юстиції
за актовим записом НОМЕР_1- розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок)

ОСОБА_1 від сплати витрат при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
17 березня 2008 року.                             Краснолуцький
міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді       ШЕЛЮТА В.М.
при секретарі                МІЛЬКО І.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В  И В :
2003 року  між сторонами був
зареєстрований шлюб в відділі РАЦС м. Красний Луч  Луганської області, актовий запис № 139. Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Одруження з
відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не підтримуються протягом
двох років. Подальше  проживання разом,
та збереження шлюбу не можливі,  від
строку на примирення відмовляється, спору про поділ майна, що є спільною
власністю та місце проживання дитини немає.
У відкритому судовому засіданні позивачка позов
Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові  матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, шлюбні
відносини не підтримуються, подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, що має істотне значення, спору про
поділ майна  та про місце проживання
дитини сторони не мають.
174 ЦПК України  у разі визнання  відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112
СК України, суд
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстрований 07.06.2003 року в відділі РАЦС м. Красний Луч Луганської
області, за актовим записом  № 139.
видачі свідоцтва  про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі  8
грн. 50 коп.,  ОСОБА_1. від сплати
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: