overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №7-2/2008
14 февраля  2008 года    Красноградский районный суд Харьковской
в составе:            председательствующего - судьи  Жигилий С.П.
при секретаре                                                               Агафоновой
в открытом судебном заседании   в г.
Краснограде дело о направлении на принудительное лечение от алкоголизма в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее не судимого,  проживающего по АДРЕСА_1-
РО ГУМВД обратился в суд с материалами о направлении ОСОБА_1 на лечение от
алкогольной зависимости,  так как он
злоупотребляет спиртными напитками,  в
добровольном порядке лечиться от алкоголизма не желает,  в состоянии алкогольного опьянения нарушает
общественный порядок.
акта медицинского обследования Красноградской ЦРЛ - ОСОБА_1
обследовался у врачей: терапевта - 20.08.2007 года,  нарколога - 20.08.2007 года,  онколога - 13.09.2007 года,  прошел противотуберкулезное обследование - 27.09.2007 года,  лабораторное исследование проведено - 20.08.2007 года,  проведена флюорография -20.08.2007 года.
24.08.2007 года медицинская комиссией дано
заключение о том,  что ОСОБА_1 страдает
хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном леч в условиях ЛТП сроком
судебном заседании ОСОБА_1 указал,  что в
настоящее время он не нуждается в принудительном лечении от алкоголизма,  так как он добровольно прошел курс лечения и
уже более 1, 5 месяца не употребляет спиртные напитки.
представителя РО ГУМВДУ,  который просил
ходатайство удовлетворить,  объяснение
ОСОБА_1,  суд считает не основания для
направлении ОСОБА_1 на лечение от алкогольной зависимости в настоящее время
отсутствуют. К этому выводу суд подошел на основании следующего.
материалов дела 08.01.2008 года в Красноградский РО ГУМВДУ в
Харьковской области поступило ходатайство с Красноградского городского совета о
необходимо направления для принудительного лечения ОСОБА_1 ,  который
проживает в АДРЕСА_1. В материалах
дела отсутствуют данные о том,  что
ОСОБА_1  в настоящее время нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  1 Указа ПВС
Украины от 17 августа
1966 года «О принудительном лечении и трудовом
перевоспитании хронических алкоголиков» с изменениями и дополнениями от 28.01.1991 года,  суд, -
в направлении ОСОБА_1 на принудительное лечение от алкогольной зависимости в
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский
районный суд в течении 15 суток.
Справа № 2 н-332/08
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Пологівського
районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що знаходиться за
судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
17.10.2007 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 509, 526,
610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2007 р. в сумі 6492 (шість
тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 79 коп., а також на рахунок №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного суду                                                                 І.Ю.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
2008 року        Томашпільський районний
суд Вінницької області
головуючого :          Пилипчука О.В.,
секретара                 Слободянюк Т.М,
відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом  ВАТ «Укртелеком» в особі Томашпільського
центру електрозв»язку №6 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення матеріальної шкоди ,-
року ВАТ «Укртелеком» в особі Томашпільського центру електрозв»язку №6
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» з зазначеною заявою звернувся до суду, в якій
попросив  винести рішення про стягнення
матеріальної шкоди з ОСОБА_1.
року начальник Томашпільського центру електрозв»язку №6 Колесник В.В. подав до
суду заяву, в якій попросив справу за їх позовом до ОСОБА_1 . провадженням
закрити, в зв'язку з тим, що відповідач погасив суму нанесених збитків і судові
витрати в повному обсязі, від позовних вимог відмовляються.
Суд,
розглянувши подану заяву, оскільки згідно ст.. 205 ЦПК України, суд закриває
провадження у справі в разі відмови позивача від позову, тому  вважає за необхідне заяву позивача про
відмову від позову прийняти, справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі
Томашпільського центру електрозв»язку №6 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди провадженням закрити.
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,-
Справу
за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Томашпільського центру електрозв»язку №6
Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від поданого позову.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
Справа
№ 2-2388/2008
про залишення позову без розгляду
13 березня 2008 року                              місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Від позивачки ОСОБА_1 . надійшла заява з проханням цивільну справу залишити
без розгляду у зв'язку з примиренням.
Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 -  3366 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 36
про відкриття провадження у справі
17 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської
ради  про продовження строку для
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради  про продовження строку для прийняття
спадщини та призначити попереднє судове засідання на  8 грудня
2008 року на  9   год. 00
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Красногвардійський районний суд
справа №
у х в а л а

21 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду                                       м. Дніпропетровська Руденко
М.А., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних
послуг Дніпропетровської філії ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року до суду надійшла заява ВАТ
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії
ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються
в суд за  місцем їх проживання. Як
убачається із заяви, боржник проживає за адресою:                        АДРЕСА_1 (зазначена адреса не відноситься до території
Красногвардійського району м. Дніпропетровська).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи
питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути
заявнику заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних
послуг Дніпропетровської філії ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу про
стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику
для подання її до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.А.
Руденко
Справа № 6-16/08р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення  позовної заяви

11 квітня 2008 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим      Лущеко Л.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Автономної Республіки Крим - підрозділ примусового виконання рішень
Головного Управління Міністерства юстиції України в АР Крим, Приватна фірма
“Амата” у порядку п.4 ст. 57 Закону України
“Про виконавче провадження”,

в с т а н о в и в:

ухвалою Білогірського районного
суду від 28 березня 2008 року скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Автономної Республіки Крим - підрозділ примусового виконання рішень Головного
Управління Міністерства юстиції України в АР Крим, Приватна фірма “Амата” у
порядку п.4 ст. 57 Закону України  “Про
виконавче провадження” була залишена без руху, оскільки була оформлена без
дотримання вимог

ст. 119 ЦПК України, а саме: у скарзі не вказаний статус
сторін; не додана копія паспорту позивача; не додана копія скарги, хоча вона
вказана у додатку; до матеріалів додана копія конверту, але у додатку не
вказана; у скарзі відсутня дата звернення до суду, також відсутній підпис
заявника.

У встановлений судом термін вказані недоліки не були усунені у повному
обсязі, а саме: у скарзі не вказаний статус сторін; до матеріалів додана копія
конверту, але у додатку не вказана.

Взагалі слід подавати виправлену
скаргу з урахуванням недоліків, які вказані в ухвалі суду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим - підрозділ
примусового виконання рішень Головного Управління Міністерства юстиції України
в АР Крим, Приватна фірма “Амата” у порядку п.4 ст. 57 Закону України  “Про виконавче провадження” слід вважати
неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Автономної Республіки Крим - підрозділ примусового виконання
рішень Головного Управління Міністерства юстиції України в АР Крим, Приватна
фірма “Амата” у порядку п.4 ст. 57 Закону України  “Про виконавче провадження” вважати неподаною
і повернути позивачеві.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подачи заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя
Справа № 2-556/08
Н Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року   Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
к л а д і    :    головуючого    судді                     Підгорного І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці справу за позовом  ОСОБА_1 до
Дернівської сільської ради про надання права на приватизацію земельної
В С Т А Н О В  И В :
Справа призначалась до розгляду на
02.06.2008 року, 18.06.2008 року, про що позивач та відповідач були повідомлені
у вказані дні сторони в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не
справи у відсутності сторін є неможливим. Тому позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3  ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради про надання права
на приватизацію земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена і набирає сили після
закінчення терміну на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали подається протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа № 2н-1864-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
13 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання електричної енергії з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, на користь Дніпропетровських
міських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
вісімнадцять) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. - суму заборгованості за надання
електричної енергії.
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровських міських електричних мереж, п/р
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40
(сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
26 листопада 2008 року                                                                     Справа №
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в смт. Котянтинівка Арбузинського району Миколаївської
області АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого
витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 2609 (дві
тисячі шістсот дев»ять) грн. 09 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-989/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1, ПП «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 254169,86 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 254169,86 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 24 листопада 2008 р. дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу
надано строк до 5 грудня 2008 року для усунення недоліків. Проте, недоліки не
були усунені позивачем у встановлений строк.

Враховуючи,
що до зазначеного терміну позивач недоліки не усунув, відповідно до ч. 2 ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121, 209 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ПП
«БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі
254169,86 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа
№ 2-218
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня
2008  р.                                                  Чечельницький
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді       Задорожного
В.П.

при
секретарі                               Захарчук
А.Б.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  Любомирської сільської
Ради  про визначення судом додаткового
строку достатнього для подачі заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . звернулася до суду  із заявою про визначення судом додаткового
строку  достатнього для подачі заяви
про  прийняття спадщини. Заяву обґрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_1 .   Позивачка  являється
спадкоємцем першої черги по закону, тому має право на успадкування  майна, що було власністю покійної матері.

В судовому
засіданні  позивачка  заяву підтримала повністю та пояснила,  що
являється єдиним спадкоємцем  по
закону  і
пропустила строк тому, що  невірно
розуміла коли саме потрібно звертатися з заявою.

Заінтересована
сторона   Любомирська сільська Рада   в особі голови  Дідура Олександра Володимировича  проти
задоволення позову не заперечує.

Суд
вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає
задоволенню по слідуючих підставах.

Із копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2   померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк для
прийняття спадщини   закінчився 27 червня
2006 року, але з показів   позивачки
вбачається, що строки нею  були пропущені
через те, що вона невірно зрозуміла строки подачі заяви. Тому суд вважає, що
позивачка пропустила строк  з поважної
причини, і їй  необхідно визначити
додатковий строк, достатній для подання
заяви про прийняття спадщини покійної мами.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,60,209,212-215 ЦПК України,  ст. 1270, 1272 ЦК України,  суд -

РІШИВ:

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з
часу набрання рішення законної сили для прийняття спадщини  ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Любомирка,  Чечельницького району,
Вінницької області.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя