overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1823/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
(Боржники: ОСОБА_1,ОСОБА_2)
видачу судового наказу про стягнення
боргу за договором про надання послуг
та водовідведення, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК
ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, які
за адресою:АДРЕСА_1 на
Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення
розмірі  562 грн. 68 коп.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий
на користь держави  у розмірі 25 грн. 50
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати
інформаційно-технічне забезпечення на користь Державного підприємства
“Судовий
Універсальний” м. Львів, МФО 325707 у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Суддя
Справа
№ 2-2241/2008
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

17 листопада
2008 року
м. Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного регіонального управління»
ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX00870349
від 15.04.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 8820,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2009 року.

Відповідно
до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов
надання споживчого кредиту фізичним особам.

У порушення
норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

У
зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на
07.10.2008 року відповідач має заборгованість 18122,85 грн., яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом - 8820,00 грн.; заборгованість по
процентам - 5281,42 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -
1799,28 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором - 2222,15 грн..

В зв'язку
з вищевикладеним, позивач  просить
стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 18122,85 грн. та
судові витрати у розмірі 181,23 грн. - судовий збір та 30 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління» ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання на 01 грудня 2008 року на 09-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01 грудня 2008 року письмові заперечення проти
позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-н-222/08 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                            місто
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши
заяву  Прокурора Городнянського р-ну в
інтересах заявника : ОСОБА_1, мешканця: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості у розмірі 294,22 грн.  з   ТОВ
р/р 26007297 МФО 380009 АКБ„ ЕРСТЕ БАНК”).
При перевірці  підприємств Городнянського району
Чернігівської області щодо дотримання вимог Закону України “Про оплату праці”
прокуратурою Городнянського району Чернігівської області було встановлено, що
працівниками філії ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1(м. Городня, вул. Вокзальна,2Д, код за
ЄДРПОУ НОМЕР_2) своєчасно не сплачувалась заробітна плата, внаслідок чого по
підприємству утворилась заборгованість. Згідно наданої ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки
його філія має заборгованість  із виплати
заробітної плати за листопад 2008 року в сумі 4707,07 грн. Безпосередньо було
встановлено, що заборгованість перед працівником ОСОБА_1 складає 294,22 грн.
Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю
захищається законом.
згідно ст.. 115 КЗпП України виплачується регулярно  в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу ,
що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1
своєчасно заробітну плату працівникам не виплачує, таким чином  у  ОСОБА_1
виникла заборгованість по заробітній платі  в сумі
Дана прокурорська заява вжита як захід прокурорського реагування для
захисту інтересів  працівника філії ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, який має єдиний доход - заробітну плату і не в змозі
оплатити послуги  захисника. Інші акти
прокурорського реагування не принесли бажаного результату. Боржник в
добровільному порядку  заборгованість
наведене, керуючись ст.. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.. 43
Конституції України, ст. 116 КЗпП України,ст. ст. 45,95, 96, 110, ЦПК України,
Черняхівського,5/21 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 26007297 МФО 380009 АКБ„ ЕРСТЕ
БАНК”) на користь ОСОБА_1 мешканця: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 294,22 грн.
р/р 26007297 МФО 380009 АКБ„ ЕРСТЕ БАНК”) на користь держави судовий збір  (державне мито) у розмірі 25 грн. 50 коп. та
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
району, код одержувача 21406290, ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592..
днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про
скасування судового наказу.
Суддя                                                                                     М.В.
Справа № 2н-472/2008 р.                      У Х В А Л А
грудня  2008 року.   Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Кобзій Б.І., розглянувши заяву Кредитної спілки
„Полтава і полтавці” в особі Кременчуцької філії КС „Полтава і полтавці” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
спілка „Полтава і полтавці” в особі Кременчуцької філії КС „Полтава і
полтавці”   звернулась до Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
і наданих суду документів вбачається спір про право, оскільки вимоги про
стягнення заборгованості за кредитним договором пред”явлені до боржника та
таких обставинах суд вважає за доцільне у прийнятті заяви Кредитної спілки
„Полтава і полтавці” в особі Кременчуцької філії КС „Полтава і полтавці”
ст. 97, 109, 115 ЦПК України,-
Кредитній спілці „Полтава і полтавці” в особі
Кременчуцької філії КС „Полтава і полтавці” в прийнятті заяви Кредитної спілки
„Полтава і полтавці” в особі Кременчуцької філії КС „Полтава і полтавці” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про видачу судового наказу
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Відмова
у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник
в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
порядку.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
17 травня 2008 року                      Справа № 2н-535/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 5396,10 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Краматорська Донецької області, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
договором від 07.04.2007 року у сумі 5396 грн. 10 коп. (п*ять тисяч триста
дев'яносто шість грн. 10 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженця м. Краматорська Донецької області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
, на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»
грн. 98 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-913/2008р.
рядок статзвіту №4
У Х В А Л А

11 грудня 2008
року                                                                              м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                  Вінер Е.А.

з
секретарем                       Левко
М.В.

з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог - Свалявська державна нотаріальна контора про визначення  часток, що знаходиться у спільній сумісній власності
та встановлення права власності на майно

В С Т А
Н О В И В :

В
попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні
вимоги;  вирішено питання про склад осіб,
які  братимуть  участь у справі, визначено факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною
стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами  сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної
справи за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3,
третя особа без самостійних вимог - Свалявська державна нотаріальна контора про
визначення  часток, що знаходиться у
спільній сумісній власності та встановлення права власності на майно вважати
закінченим.

Призначити справу до
розгляду на 10.00 год. 23 грудня
2008 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань  №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_3,  представника з Свалявської державної
нотаріальної контори.

Суддя Свалявського

районного суду:
Вінер Е.А.
Справа №2-1646/08
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Циганій С.І.,
секретарі - Садовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходів) відповідача, щомісячно починаючи з дати подачі заяви до
суду до повноліття дитини.
Позивачка підтримала позовні
вимоги на підставах, що вказані в позовній заяві.
Відповідач позов визнав.
Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному
Статтею 180 Сімейного Кодексу
України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей
до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що відповідач є
батьком спільної з позивачкою дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу не надає.
Керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця м.Гола Пристань, Херсонської області на користь ОСОБА_1на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів)
відповідача щомісячно, починаючи з 13.10.2008 року до повноліття дитини.
Стягнути зОСОБА_2судовий
збір на користь держави у розмірі 51
Стягнути зОСОБА_2 на користь
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя                                                                                                                        С.І.Циганій
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7659/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з
ОСОБА_1 що  мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 382,07
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 382,07 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 382,07 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 листопада 2008 року                                                              Справа
№ 2-Н-190/08р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення 2 858 гривень 90 копійок заборгованості за кредитним
договором від 14.11.2006 р. з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1,
відповідно до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1
в користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, 2 858грн. 90 коп. (дві тисячі вісімсот п»ятдесят
вісім гривень 90 копійок) заборгованості за кредитним договором, яка
складається з наступного: 2 564,24грн. - заборгованості за кредитом, 294,66
грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, судовий збір 25 гривень 50 копійок.
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи
в користь  ЗАТ комерційного банку
“Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                  О.М.Ткаченко
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571, про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, проживаючих у АДРЕСА_1, керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК
України та у відповідності до ст.67 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на користь
міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість
за надані послуги з теплопостачання за період з 01.06.2006 року по 31.10.2008
року в сумі 4734 грн. 33 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________20__ року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__
року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа №
районний суд  Житомирської області в
складі головуючого судді Бруховського Є.Б., при секретарі Пивовар К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в смт.Народичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
звернувся до суду  із  позовною заявою, в якій просить суд зменшити
розмір аліментів, стягуваних за рішеннями Овруцького районного суду від
05.07.2002 року на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з &frac14; (25%) частки до 16,5%
з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян щомісяця та Народицького районного суду від
24.12.2007 року на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 з &frac14; (25%) частки до 16,5%
з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян щомісяця.
року від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову і просить
справу провадженням закрити, так як з відповідачами помирився.
позивача  від позову не суперечить
чинному законодавству, та не порушує будь-чиїх законних прав та інтересів, а
тому суд вважає за можливе прийняти
відмову  від позову.
закриття провадження у справі ( ст.206 ЦПК України ) позивачу роз”яснено.
Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,
відмову ОСОБА_1 від позову, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів - провадженням закрити.
апеляційне оскарження ухвали або апеляційну скаргу може бути подана до
апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом
5 днів з дня її винесення , апеляційна акарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 діб після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: