Справа № 2-1039/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

/попереднього судового засідання/

17
грудня 2008 року
Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого-судді
Карпович В.Д.

При секретарі                Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди укладеною та визнання права
власності на житловий будинок.

Встановив:

В позові
до суду позивачка вказала, що в 2003 році між нею та ОСОБА_2 була укладена
угода, згідно якої вона передала їй у власність суму еквівалентну 400
(чотириста) доларів США, в якості повної оплати за належний їй житловий будинок
розташований в АДРЕСА_1.

Відповідачка
написала розписку про отримання від неї повної оплати за житловий будинок та
зобов'язалася оформити договір нотаріально після оформлення свідоцтва про право
на спадщину.

12
листопада 2008 року Яготинський районним судом було винесено рішення з якого
вбачається, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого батька та визнано
за нею право власності на житловий будинок, розташований в м. АДРЕСА_1.

На даний час
відповідачка відмовляється укласти договір купівлі-продажу мотивуючи тим, що
вона не в змозі приїхати до м. Яготин для оформлення договору нотаріально.

Відповідно
до ст. 220 ЦК України, та п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року,
якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або
частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального
оформлення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або
прокурора, вправі визнати дану угоду дійсною.

Просила
визнати договір купівлі-продажу будинку укладений між нею та відповідачкою -
дійсним, та визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1.

На
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідачка  в судове засідання не
з'явилася про день та час розгляду справи повідомлена належно, в заяві до суду
просила слухати справу у її відсутність, вимоги позивачки визнала.

Відповідно до
ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем  в даному випадку вимог позивачки не
суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому
по даній справі необхідно винести рішення про задоволення позовних вимог
позивачки.

Керуючись

ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.220, ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову
практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати
договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Карпович  В.Д.