Справа № 2-947/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008
року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Яценка В.В.,

при
секретарі Білик Т.П.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Засульської сільської ради Лубенського
району, треті особи Лубенський районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2про
скасування державного акта на право власності земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся  до суду з позовом
до Засульської сільської ради, треті особи Лубенський районний відділ земельних
ресурсів, ОСОБА_2про скасування державного акта на право власності земельної
ділянки.

Позовні вимоги мотивував тим, що 13.11.2005 року він купив будинок у
громадянина ОСОБА_3., що розташований за АДРЕСА_1 , та розташований на
земельній ділянці площею 0,06 га., яка не приватизована і знаходиться  у його користуванні , як власника будинку.

У 2008 році ОСОБА_2., яка є
сусідкою, та відповідачкою по справі , що проживає по АДРЕСА_2 , без
попередньої домовленості , не ставлячи його до відома , без його згоди
безпідставно приватизувала та оформила право власності на частину земельної
ділянки, що знаходиться у його користуванні , площею 0, 06 га.

При
зверненні до Засульської сільради  з
заявою про визнання не дійсним державного акту на земельну ділянку розміром 0
.15 га., отримав відмову, та йому було рекомендовано звернутись до суду.

Прохає суд постановити рішення яким скасувати державний акт на право
власності на земельну ділянку розміром 0, 15га. від 24.03.2005 року № 147643,
що розташована по АДРЕСА_2, та  виданий
на ім'я ОСОБА_2. Затвердити за ним право користування земельною ділянкою площею
0, 06га., розташованої по АДРЕСА_2

В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідач  Територіальна громада в
особі Засульської сільської ради Лубенського району в особі представника по
дорученню  Булаха В.О., позовні вимоги не
визнав повністю, та пояснив , що згідно рішення Засульської сільради Лубенського
району від 09 вересня 1997 року третій особі ОСОБА_2. передано у приватну
власність земельну ділянку, яка розташована біля її домоволодіння в розмірі 0,
20 га.

З урахуванням наявності земельної ділянки 24.03.2005 року було винесено
додаткове рішення Засульською сільрадою про передачу ОСОБА_2. земельної ділянки
в розмірі 0, 15 га.

На підставі цих рішень третьою особою ОСОБА_2. була подана заява на
виготовлення технічної документації та виданий державний акт на право власності
на земельну ділянку  розміром 0, 15 га.
від 15.06.2006 року.

Згідно технічної документації та абрису земельної ділянки третя особа
ОСОБА_2. узгодила межі із суміжними співвласниками, в тому числі із ОСОБА_3.,
власником садиби, яку придбав позивач ОСОБА_1. Ніяких прав  позивача ОСОБА_1. при приватизації земельної
ділянки  третьою особою ОСОБА_2. та
Засульською сільрадою не було порушено, оскільки  приватизація земельної ділянки та видача
державного акту  ОСОБА_2. була здійснена
заздалегідь до придбання  позивачем у
ОСОБА_3. домоволодіння.

Третя особа по справі ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1. не визнала повністю,
та  дала аналогічні пояснення.

Третя особа по справі Лубенський районний відділ земельних ресурсів в особі
представника Сохранної Тамари Петрівни позовні вимоги не визнала повністю, та
показала суду, що приватизація земельної ділянки розміром 0, 15 га., в АДРЕСА_2
третьою особою ОСОБА_2. здійснена у відповідності до земельного законодавства
України, і ніяких порушень не має.

Суд заслухав сторони по справі перевірив та дослідив матеріали справи,
вважає , що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Згідно ст. 358 Земельного Кодексу України земельні спори вирішуються судами
органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань
земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу
володіння , користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій
.... У разі незгоди власників землі, або землекористувачів з рішенням органів
місцевого самоврядування , органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів
спір вирішується судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. 30 листопада 2005 року на підставі
договору купівлі-продажу житлового будинку придбав житловий будинок поАДРЕСА_2,
що розташований на земельній ділянці сіль фонду, у громадянина ОСОБА_3. Даний
будинок розташований на земельній ділянці розміром 0, 06 га. 13.05.2008 року
позич ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою про скасування державного
акту на право власності земельної ділянки належної ОСОБА_2. , яка є по справі
третьою особою. Підстави для скасування державного акту виклав ті, що вона є
його сусідкою та здійснюючи приватизацію не погодила з ним межі та заволоділа
належною йому земельною ділянкою розміром 0, 06 га. у 2008 році. Однак,
викладені обставини позивачем ОСОБА_1. не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні  та повністю
спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що на підставі рішення Засульської сільради від
24.03.2005 року у власність ОСОБА_2. , яка є третьою особою по справі, було
передано  земельну ділянку на якій
розташоване її домоволодіння у розмірі 0, 15 га.  Межі земельної ділянки були винесені в натурі
та узгоджені з сусідами в тому числі і з ОСОБА_3. , що підтверджується його
підписом на акті, власником домоволодіння № 15, яке в подальшому , а саме 30
листопада 2005 року , придбав позивач ОСОБА_1.

24.03.2005 року ОСОБА_2. був виданий державний акт на право володіння та
користування земельною ділянкою.

Колишній власник домоволодіння
АДРЕСА_2 ОСОБА_3, не пред'являв ніяких претензій , щодо законності винесення
рішення Засульською сільрадою, щодо передачі ОСОБА_2, земельної ділянки та щодо
розташування земельних меж.

Отже, судом достовірно встановлено, що передача сільською радою своїм
рішенням у власність ОСОБА_2.  земельної
ділянки розміром 0, 15 га. по вул.. Харківській, 13 с. Засулля, видача їй
державного акту на володіння так користування земельною ділянкою з винесенням
меж в натурі , не порушували і не порушують права позивача ОСОБА_1., оскільки
він на той час не був власником домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2, з яким
необхідно було погоджувати межі суміжних земельних ділянок. Колишній власник
зазначеного домоволодіння ОСОБА_3 . погодив межі з ОСОБА_2 . при приватизації
нею земельної ділянки , що підтверджується його підписом на плані абрису
земельної ділянки , і претензій  до
сільської ради та ОСОБА_2 .  з приводу
приватизації земельної ділянки не мав.

Крім того , як вбачається з довідки сільради, за заявою позивача ОСОБА_1 .,
здійснювався обмір присадибної земельної ділянки, на якій розташований будинок
придбаний ним у ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Площа земельної ділянки  складає 0, 06 га., однак ОСОБА_1. до Засульської
сільради про надання йому в користування земельної ділянки зазначеного розміру
не звертався в законному порядку.

З викладеного вбачається , що поданий позов ОСОБА_1. є безпідставним та
таким , що не ґрунтується на обставинах справи.

Керуючись ст. 3,10,15,60,88, 212-218 ЦПК України, ст.. ст.. 119, 120, 137 ЦК України,
ст.. 119 Земельного Кодексу, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду                                           Яценко
В.В.