overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-666/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 вересня
2008 року              Володарський районний суд Донецької області в
складі:

судді:                                                  Доценко
С.І.

при
секретарі:                           Болбат Н.І.

розглянувши
у попердньому судовому засіданні в залі суду
смт.Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Володарської
селищної
ради Володарського району Донецької області про

визнання права на самовільно збудовану будівлю  за
померлим, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_2, якому  належав будинок АДРЕСА_1. За життя чоловіком позивачки на земельній ділянці, де розташований
будинок,   був  збудований
сарай (під. літ.”Д”) розміром 4,20м х5,07 м. , який згідно довідки КП
„Володарське БТІ” є самовільно збудованою
будівлею. На теперішній час виникла необхідність вирішення питання про
прийняття спадщини після померлого, у зв*язку з чим необхідно визнати за
померлим ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовану  будівлю сараю .

У судове засідання позивачка не
з"явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги,
просить справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи,
але залишив суду заяву, в якій визнав позов повністю, просить розглянути справу
за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, зі слідуючих підстав:

-згідно до технічного паспорту  на
житловий будинок АДРЕСА_1 власниками самовільно збудований сарай (під. літ.”Д”)
розміром 4,20 м х 5,07 м.

-згідно довідки КП „Володарське БТІ” на території домоволодіння АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2. дійсно самовільно збудований сарай (під літер. „Д”)
розміром 4,20м х 5,07 м. в 1987 році.

Але ж, ці будівля не порушують архітектурних, санепідеміологічних, пожежних
норм, а тому, на думку суду, позов підлягає задоволенню.

Власник
будівлі - ОСОБА_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про
смерть. З позовом до суду звернулась його дружина, яка бажає прийняти спадщину
після смерті чоловіка, але ж наявність самобудівлі перешкоджає реалізувати її
права.

Таким чином,
необхідно встановити право власності на самовільно
збудований сарай  (під. літ.”Д”) розміром  4,20 м х 5,07 м.  за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.130,209,212,214,215
ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самовільно збудований сарай  (під.
літ.”Д”) розміром 4,20м х 5,07 м,
розташований  на території
домоволодіння АДРЕСА_1 Володарського району Донецької області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга в Апеляційний суд м. Маріуполя Донецької області через Володарський
районний суд протягом 10  днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя
Донецької області протягом 20 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                С.І.Доценко
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-275/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, відповідно до статтей 526, 527, 530,
612, 623, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та статтей 95 - 97 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь Закритого
гривень 20 копійок (п'ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень двадцять
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299  28 гривень 39 копійок  (двадцять
вісім гривень тридцять дев'ять копійок)
державного мита за розгляд справи в суді.
3. Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рах.№ НОМЕР_2 в ЗАТ КБ
гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:  _____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н - 194
року                                                                      м.
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
Березень Ю. В., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком” в особі Сарненського Центру
електрозв'язку № 5 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка
проживає за АДРЕСА_1 ,  суми 159 грн. 59
коп. заборгованості за послуги електрозв'язку на виконання умов письмового
договору про надання телекомунікаційних послуг від 8 грудня 2005 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі
Сарненського Центру електрозв'язку № 5 заборгованість за послуги електрозв'язку
в сумі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять)
на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Сарненського Центру електрозв'язку №
5 понесені судові витрати в сумі 40 грн. 50 коп.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності „ ___” _________ 2008 року
Суддя:
Справа
№ 2-Н-509/08
УХВАЛА

27 жовтня  2008 року                                                        Суддя

Криворізького
районного суду

Дніпропетровської
області

Приміч
Г.І.

розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за кредитним
договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою 07.10.2008
року та просив суд стягнути солідарно з боржників заборгованість за кредитним
договором в розмірі 4929,53 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2008 року вказана заява залишена без
руху у звязку з невідповідністю ст.98 ЦПК України, та заявнику надано строк до
23.10.2008 року для усунення визначених недоліків.

24.10.2008 року заявник подав до суду уточнену заяву про
видачу судового наказу, розглянувши яку суд дійшов висновку, що дана заява не
підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред`являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви боржники - ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
проживають за адресою: АДРЕСА_1, при цьому не вказано район проживання та
вулиця.

Згідно дислокації сел та населених пунктів Криворізького
району Дніпропетровської області,  с.
Гайківка в Криворізькому районі - відсутнє, тому  суд дійшов висновку, що дана заява не
підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в
порядку  п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
дана заява підлягає поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно
звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3
п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “ПриватБанк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2про видачу судового наказу
про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором -  повернути заявнику.

На ухвалу
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга
на ухвала  суду може бути подана протягом
10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа 2-1410
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.                         Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської  сільської
ради Жмеринського району
про визнання права власності на спадкове майно,  -

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилівка
Жмеринського району помер батько позивачки
ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового
будинку з господарськими будівлями, що знаходиться  в АДРЕСА_1

Після смерті батька спадщину позивачка
прийняла, так як на час смерті була зареєстрована та проживала разом з батьком
в одному будинку.

Отримати свідоцтво про право власності
на спадкове майно позивачка не може, оскільки
батько не провів первинну реєстрацію даного будинку, юридично не
оформивши його на себе. Будинок під забороною і під заставою не перебуває.

Просила винести рішення, яким визнати за нею
право власності на  будинок з
господарськими  будівлями АДРЕСА_1

Представник відповідача, згідно поданої
заяви, позов визнав повністю і не заперечував щодо винесення рішення в
попередньому судовому засіданні про визнання за позивачкою права власності на
будинок .

Заслухавши позивачку, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи,  визнаний представником відповідача , це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який  згідно технічного паспорта, інвентаризаційна
справа №293, виданого  26.08.2005 року
Жмеринським районним структурним підрозділом
комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» рахується за  ОСОБА_2,
померлим ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-989/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького

при секретарі О.О.Коноваленко

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Бубнівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

встановив:

12.08.2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом,
вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 Після смерті матері
відкрилася спадщина на належне їй майно, однак оформити право на спадщину він
не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не
звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову
підтримав, пояснив, що після смерті матері своєчасно не подав заяву до
нотаріальної контори у зв'язку з поганим станом здоров'я.

Бубнівський сільський голова Швець О.І. в судове засідання
не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без
його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем    спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка
померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

У встановлений
законом шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою про  прийняття спадщини він не звертався, в
зв'язку з поганим станом здоров'я, що суд визнає поважною причиною пропуску
строку на подання вказаної заяви.

Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у
відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач пропустив встановлений законом
шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин,
то з метою захисту його майнових прав, йому необхідно визначити додатковий
строк, терміном три місяці, який буде достатній для подання вказаної заяви до
нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці,
для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З
28 жовтня 2008 року.                                                   Номер
справи 2н-487/08
Суддя  Тячівського
районного суду Закарпатської області Мельник В.І.,
найменування суду, прізвище, ініціали судді
ВАТ по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз» в особі Тячівської філії ВАТ
указати ім'я (найменування) заявника
ім'я (найменування) боржника
про  стягнення суми,
відповідно до  ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 1048-1050 ЦК України
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
Повне найменування боржника та
місце проживання або місцезнаходження боржниква
користь ВАТ по газифікації і газопостачання «Закарпатгаз» в особі Тячівської
філії ВАТ «Закарпатгаз»
повне ім'я (найменування) стягувача
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк»,
проживання або місцезнаходження стягувача
МФО 312356,  код 13593355, розрахунковий рахунок
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
тисячі сто чотири / гривень 03 копійки.
що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача на
рахунок Тячівської філії ВАТ «Закарпатгаз» МФО 312226, код 13593355, р/р
40 (сорок) гривень 50 копійок.
суму в гривнях цифрами та прописом
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя       _____________________                                      ________В.І. Мельник____
ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального  кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
одати заяву про його скасування.
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-3521 - 2008 року
жовтня   2008  року                                     Замостянський
районний суд м. Вінниці
в складі :        головуючого - судді
Нідзельській  Т. А.,
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
комунального підприємства  Вінницької
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за спожиту
представника позивача  до суду надійшла
заява,  в якій просить  закрити провадження по справі, оскільки  відповідачі на даний час повністю
розрахувався  з підприємством по  боргу а отже відпав і  сам предмет позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України,  суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити та
закрити провадження по справі,  оскільки
це не порушує чиїх-небудь прав  та  охоронюваних законом  інтересів.
викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
в справі за позовом комунального підприємства
Вінницької міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - закрити.
Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

8.04.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивачки.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб
через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,
постійні конфлікти, десять років вони разом не живуть, подружніх стосунків не
підтримують, миритися позивачка не бажає, неповнолітня дитина проживатиме з
нею, спірного майна не мають.

Відповідач
на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить розписка (а.с.19),
клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований виконкомом Побірської сільської ради Теплицького району
12.06.1994 р., актовий запис № 03.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17
грн. державного мита, ОСОБА_2 від його сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про
перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачкою або
її представником протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа № 2-„0”-137/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 жовтня  2008 р.                                                                                      м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа у справі - Друга
Кам»янець-Подільська державна нотаріальна контора,   про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мілівці
Кам»янець-Подільського району померла її рідна тітка по батькові ОСОБА_2.
Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,
однак у свідоцтві про народження померлої збереглася лише його частина, де вона
значиться ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить
встановити  факт перебування у  родинних відносинах, що також підтверджується
випискою з погосподарської книги та показами свідків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Друга
Кам»янець-Подільська  державна
нотаріальної контори проти заяви не заперечила.

Суд, заслухавши
заявницю, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва
про смерть ОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Довідкою Сошненської сільської ради від 05 вересня 2008 року стверджується, що
відповідно до записів у по господарській книзі дата народження ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Жителі с. Заріччя Ізяславського району
ОСОБА_4, ОСОБА_5 у поданій суду заяві підтвердили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заріччя
народилась ОСОБА_2, яка приходилась рідною сестрою ОСОБА_3, і тіткою для
ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І
Ш И В :

Заяву
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мілівці Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, являлась для ОСОБА_1 рідною тіткою.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів після
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук