overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2008 року                  м.
Герца                          Номер
справи 2-н-75/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”  до  ОСОБА_1
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в с. Горбово, Герцаївського району, Чернівецької області. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
сумі 499 грн.94 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-2695/2008
УХВАЛА

24 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі
Даніловій В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Смілі справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення трудового договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення
безстрокового трудового договору з ОСОБА_2, укладеного 1 жовтня 2005 року.

Суд зобов'язав позивача надати для огляду
оригінали письмових доказів, копії яких надано з позовною заявою.

Належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не
подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення
трудового договору залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКУ в Черкаській області
повернути ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської
області через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього
апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо її не буде скасовано.

Головуючий
Справа №2-987/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2008 року                                 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі           Васільєвій
О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення  аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

В справі братимуть участь позивачка,   відповідач.

Позивачка уточнила позовні вимоги: стягнути з відповідача аліменти на утримання  неповнолітніх дітей в розмірі 1200 гривень,  щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та  обов'язок  утримувати дітей

Судом з'ясовані докази, якими позивачка буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до   25 грудня 2008 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2008 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2 - 3188 / 2008 року
про призначення справи до судового
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
при секретарі                               Діхтяренко І.Г.
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-тя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Смілянського
міського нотаріального округу ОСОБА_6   про
визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,  відшкодування завданих збитків та моральної
шкоди у зв'язку з порушенням зобов'язання,
попереднього судового засідання спір не врегульовано, так як відповідач спір не
визнав, а тому суд, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа без
самостійних вимог: приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального
округу ОСОБА_6   про визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,  відшкодування завданих збитків та моральної
шкоди у зв'язку з порушенням зобов'язання призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду на
9-00   год. 6  грудня 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
27 листопада    2008
Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
головуючого      судді          Поліщук С.В.
при     секретарі                                     Дідух О.В.
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Ківерці   цивільну
справу за   позовом  ОСОБА_1 ,ОСОБА_2  до Ківерцівської  міської ради    про
визнання   права  власності
на   житловий  будинок
з господарськими   та  побутовими
будівлями   і  спорудами
в  порядку  спадкування,-
У  позовній заяві  до суду позивачі    ОСОБА_1ОСОБА_2 вказують,  що
24  листопада   1963
року   їх матері-ОСОБА_3,
виконкомом   Ківерцівської міської
ради   була виділена   земельна
ділянка АДРЕСА_1  для  будівництва
житлового будинку  з
господарськими   та  побутовими
будівлями   і  спорудами.
За  даною адресою   батьками був
збудований  житловий  будинок
з господарськими   та  побутовими
будівлями   і   спорудами.
ІНФОРМАЦІЯ_1  мати-ОСОБА_3 померла.
її  смерті  відкрилася
спадщина, яка  складається  з
житлового  будинку   з господарськими  та
побутовими    будівлями   і
спорудами,який    знаходиться  АДРЕСА_1.
в  Ківерцівську  держнотконтору їм  було відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині  відсутності   правовстановлюючих  документів
на   нерухомість, тому   змушені
звернутися  до    суду
судовому  засіданні   позивачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 позов   підтримали  в
повному  об'ємі   по зазначених  у
заяві   обставинах  та
просять   його   задовольнити.
Представник  відповідача  по
справі - Ківерцівської  міської  ради
у  судове  засідання
не з»явився, надійшла  заява  про
розгляд  справи  у
їх  відсутності,  позов
заперечують  щодо  його задоволення.
Заслухавши  пояснення
позивачів  по справі, дослідивши
матеріали  справи , суд   приходить
до  висновку, що  позов
підлягає  до задоволення,
Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_1,ОСОБА_2 являються  спадкоємцями
майна за  законом   після
смерті матері- ОСОБА_3 яка
померла    ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Інших  спадкоємців  немає.
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст. 376,1268,1297ЦК  України суд,-
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2 право
власності  на  житловий
будинок  з  господарськими та  побутовими
будівлями  і  спорудами , який  знаходиться АДРЕСА_1 в  рівних частинах  в
порядку   спадкування   за
законом   після смерті   матері- ОСОБА_3, яка  померла
Рішення  набирає   законної
сили   після  спливу
10-ти днів  після   його
проголошення,якщо  в  цей
термін   не  буде
подана   заява  про
апеляційне  оскарження , а  протягом
20-ти   днів   після
її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя            підпис

Копія             вірна

Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук
Машівський районний суд
Справа
№ 2-471/2008 рік
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 грудня 2008 року. Машівський
районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді                                                                 Дроботенко
при секретарі                                                                         Гезела
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що з жовтня 2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Спільне життя
у них не склалося, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть, а
тому прохає розірвати шлюб.
грудня 2008 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить
позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України -
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися
до суду повторно.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в  порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: ( підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду                                                                    Ю.Б.Дроботенко
Справи №2-988/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом про поділ
спільного майна подружжя.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні
справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2-988
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ
спільного майна подружжя та призначити попереднє судове засідання на 11:30
год.  25 грудня  2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до  25
грудня  2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
№ 2н-6411/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 255 грн. 10 коп. за спожитий природний газ з
ОСОБА_1( рік народження не вказано),
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 255  грн. 10 коп.
2.  Стягнути  зОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.   Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                                                                                                      Є.В.
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в  установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-161/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   Стягнути  з ТОВ «Трест»Південьспецбудмонтаж»
смт.Костянтинівка, вул.Промислова,6 Арбузинського району Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі
220 (двісті двадцять) грн. 99 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-1587/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді -  Циганій С.І.,

при секретарі  - Садовій А.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 16.10.2008 р. та 29.10.2008 р. позивач не
з'явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи
своєчасно повідомлений.

Тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.
Циганій
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.,
розглянувши заяву прокурора Балаклійського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1, який мешкає за АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка станом на
19.11.2008 року становить 1223,96 гривень з Бази виробничого обслуговування ДП
Харківська область м.Балаклія, вул.Геологічна, 16, код 05408415.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним
договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з Бази виробничого обслуговування ДП «Полтавнафтогазгеологія» НАК «Надра
вул.Геологічна, 16, код 05408415 з р/р 260076438 у банку ВАТ “Мегабанк”  м.Балаклія
МФО 351629,  на користь  ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену  заробітну плату в сумі 1223 (одна тисяча
двісті двадцять три) гривень 96 коп.
з Бази виробничого обслуговування ДП «Полтавнафтогазгеологія» НАК «Надра
вул.Геологічна, 16, код 05408415 з р/р 260076438 у банку ВАТ “Мегабанк”  м.Балаклія
МФО 351629 судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя
Справа №2-1898/2008
УХВАЛА

15 лютого 2008 року                  Жовтневий районний суд м.  Кривого Рогу м.  Кривого Рогу у

складі:

головуючого -
судді: Шум Л.І.

при секретарі:
Токаревій Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,  заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
звернулось до Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди,  заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 12
листопада 2007 року відкрито провадження за поданим позовом.

В
призначений час судове засідання сторони повторно не з'явились,  причини неявки суду не повідомили,  про день розгляду справи належним чином
повідомлені.

Приймаючи
до уваги,  що розгляд справи неможливий у
відсутності сторін,  позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без
розгляду,  у зв'язку з неявкою сторін у
судове засідання повторно без поважних причин.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 5
днів та апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали.
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
17 квітня 2008 року                                                                           Номер справи 2н-154
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області Рожик Є.В. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Івано- Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про стягнення боргу в
сумі    126 грн. 11  коп. за надані послуги зв"язку та 777
грн. 45 коп. договірної санкції зОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530.
на користь - ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ». м. Івано-Франківськ, вул.
С. Стрільців, 23 , (МФО- 300335. р/р НОМЕР_1. код 14333937 Райфайзен Банк Аваль,
м. Київ, вул. Лєскова, 9)
126 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги та 777
грн. 45 коп. договірної санкції, а всього: 903 грн. 56 коп. (дев'ятсот три грн. 56 коп.)
боржника на користь  стягувана 25
грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення   розгляду справи, а всього:
40 грн. 50 коп. судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ:                                                                                               Є.В.Рожик
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отриманий судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦІІК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд вилає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала. якою скасовується судовий наказ (стаття