overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-219/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: Л.П. Болгак

при секретарі:    С.К.Марку

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Герца цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому  Лунківської
сільською радою, Герцаївського
районна, Чернівецької області  04.05.2006 року, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюб перший. Від спільного подружнього життя мають  двох неповнолітніх дітей.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що відповідач   вчиняє сварки та скандали, б»є ії, що
негативно впливає на неї та дітей

В судовому засіданні позивачка підтримала
позовні  вимоги, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач
в  судовому засіданні не з»явилася по
невідомим для суда причинам хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи.

При таких обставинах
суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів і
позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши позивачку та вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню, оскільки шлюб між сторонами
існує формально, оскільки сторони
проживають окремо більше року, не підтримують сімейних стосунків, не
ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, що свідчать про
стійкий та тривалий розлад між ними, тому формальний шлюб існуючий між ними
слід розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  укладений
04.05.2006 року, виконкомом Лунківської сільської ради, Герцаївського  району, Чернівецької області, актовий  запис
НОМЕР_1.

При оформлені розірвання шлюбу в відділі РАГСу
стягнути з ОСОБА_2 збір в дохід держави в розмірі 17 грн.  ОСОБА_1
від сплати судового збору
звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

Справа
№ 2о-70 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

26   лютого
2008 р.

м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді секретаря

Рожик Є.В. Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Снятинського РАЦ про надання
права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання
їй права на шлюб, мотивуючи тим, що бажає одружитися,
однак не досягнула шлюбного віку.

В судове засідання заявниця не з'явилась, однак подала
суду заяву в якій просить справу
розглядати у її відсутності   та просить
суд заяву задовольнити.

Зацікавлені
особи ОСОБА_2.. та представник РАЦ проти заяви не заперечують.

Суд заслухавши показання сторін, дослідивши і перевіривши
зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і
підлягає до задоволення по слідуючих мотивах. Згідно
ст..23 Сімейного Кодексу України права на шлюб мають особи, які досягли
шлюбного віку. Однак за заявою особи,
яка досягла чотирнадцятирічного віку їй може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця не досягла   шлюбного віку, однак бажає одружитись з
ОСОБА_2., так як на даний час вагітна
16 тижнів, що стверджується довідкою Снятинської ЦРЛ. При таких обставинах заявниці слід дати право на шлюб. Тому
суд на підставі ст..22,23 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст..209,213,215 Сімейного Кодексу України,-

РІШИВ:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на
шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського
апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10-ти днів з часу його оголошення з подальшою подачею апеляції протягом 20-ти днів
після поданої заяви через Снятинський районний
суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду
Є.В.Рожик
Справа   № 2-2116
З АО Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року Уманський
міський суд  Черкаської області
в складі головуючого судді
при секретарі                                                       Розборській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом   КП « Уманьводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги
КП « Уманьводоканал» звернувся  до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за  користування
водою та водовідведенням, посилаючись на те, що відповідачі з 2004 року по
даний час не проводять оплату за користування водою та водовідведенням, в
зв'язку з чим станом на  1.08.08р. мають
заборгованість перед позивачем в сумі
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового
засідання  повідомлені належним
чином,   причини своєї неявки до суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з слідуючи підстав.
У відповідності до ст.ст.64, 66-68 ЖК України наймачі, власники квартир і
будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку
тарифам  у відповідності з діючим законодавством.
В  судовому засіданні  встановлено, що сума заборгованості, яку
просить стягнути позивач складається з боргу,
який виник  до  1.08.2005 р. в сумі 209 грн. 76 коп., та  боргу з 1.08.2005 р. до  1.08.2008 р. в сумі 467 грн. 62 коп., а
всього в сумі 677 грн. 38 коп..  У
відповідності до ст. 257 ЦК України
строк позовної давності становить
три роки. Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу по  1.08.2008 р., тому суд вважає необхідним
стягнути з відповідача заборгованість за користування житлово-комунальними
послугами починаючи з  1.08.2005  року,
що складає  467 грн. 62 коп.
Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,208,209,212,224-226 ЦПК України, на
підставі ст.ст.  11-16,22,509,526,
610-612 ЦК України, ст.ст.64,66-68 ЖК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь КП
« Уманьводоканал»  467 грн. 62 коп. боргу
та судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави  судовий збір
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської обл. через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4ст. 295ЦПК України.

Заочне рішення  може бути переглянуте
судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий
________________________
Іллічівський  районний  суд
______________________________________________________________________
№ 2-н-2932/2008
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Ткаченко
Т.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальник» про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64,67,68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст. ст. 95, 96,
99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
користування послуг з вивозу та розміщення твердих побутових відходів за період
з 01.09.2006 р. по 01.10.2008 р. в сумі 215,68 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 гривень, а всього 230,68 гривень.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________2008 року
Суддя
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
виконання судового наказу
суд.нака-зу для виконання
установи,підприємства,організації, в якому знаходиться судовий наказ на
Загальна сума, відрахована
за суд.нака-зом
Дата повернення суд.наказу
до відділу державної  виконавчої
служби  чи стягувачеві
судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладан-ням печатки)
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,
секретарі - С.В. Селіщевій
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Сторони двічі в судові засідання не
з`явилися з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки (а.с.а.с.6,7,10,11),
клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.
За таких обставин суд вважає за необхідне
позовну заяву залишити без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК України.
ч.3 ст. 169 ЦПК  України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти
днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів
після її проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у десятиденний
строк апеляційної скарги, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа
№ 2-н-105/08
У Х В А Л А

Про
залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22
травня 2008 року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г.,

розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98
ЦПК України, а саме: вимоги заявника не відповідають обставинам, на яких вони
грунтуються, тобто розмір вимог, зазначений в заяві про видачу судового наказу
не відповідає розрахунку заборгованості за договором кредиту від 12.02.2007
року.

Відповідно
до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила
ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням
заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись
ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити
без руху.

Повідомити ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 30
травня 2008 року. Роз»яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Круглюк
В.Г.
Справа № 2 - 367
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

21 листопада
2008 р.       Чутівський     районний
суд     Полтавської     області

в складі :
головуючого   - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1до Таверівської сільської
ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
земельну частку (пай),  -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Таверівської сільської ради Чутівського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

В
судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю.

Представник
відповідача Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської
області надав суду заяву, в якій позов визнав повністю і просив справу
розглянути без участі їх представника.

Суд,
керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення в
попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. є сином ОСОБА_2., яка проживала
в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області і працювала різноробочою
на різних сільгоспроботах в Таверівському бурякорадгоспі, правонаступником
якого є ВАТ „Таврія”. 05.12.1997 р. ОСОБА_2. був виданий сертифікат на право на
земельну частку (пай) в розмірі 3,6 умовних кадастрових гектарів, в якому її
прізвище помилково було вказано як „ОСОБА_2”. Згідно даних ВАТ „Таврія” у
даному підприємстві така особа, як ОСОБА_2, не працювала і у сертифікаті на
право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_2. прізвище його власника
необхідно читати як „ОСОБА_2”. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. померла. Інші спадкоємці,
крім позивача, відсутні. У 2008 р. ОСОБА_1. дізнався про існування сертифікату
на право на земельну частку (пай), але у зв'язку з  тим, що Державний акт про право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 . не видавався, позивач не має можливості
оформити на себе спадщину в нотаріальній конторі.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну
частку (пай) в розмірі 3,6 умовних кадастрових гектарів, розташованих на
території Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 57-60, 130, 174, 212-213, 215 ЦПК  України, ст.ст. 328, 1222, 1223, 1225 ЦК
України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до
Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області про визнання
права власності на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,6
умовних кадастрових гектарів, розташованих на території Таверівської сільської
ради Чутівського району Полтавської області.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий
Справа  №2-270/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

19
серпня 2008 року                                                                                   смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:          головуючого - судді Лисенка В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Филенківської сільської
ради Чутівського району Полтавської області про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

у с т а н о в и
в :

ОСОБА_1 .
звернувся в суд з позовом  до
Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про
визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивач в судове
засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав свої позовні
вимоги та просив суд їх задовольнити і розглянути справу без його участі.

Представник
Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не
заперечував і просив розглядати справу у його відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Филенківської сільської ради Чутівського району
Полтавської області ОСОБА_1 . надана земельна ділянка, що розташована по
АДРЕСА_1 , під будівництво нежилого приміщення.

На виділеній
земельній ділянці площею в 0,0544га, він самочинно збудував нежиле приміщення,
яке вчасно не ввів в експлуатацію.

Згідно довідок,
виданих відповідними органами (а.с.15-17), самочинно збудоване приміщення
побудоване без порушень відповідних норм та правил.

Керуючись
ст.ст.130, 174 ЦПК України, ст.376  ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до
Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області про
визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нежиле приміщення, розташоване в
АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Головуючий
Справа № 6-33 /08
У Х В А Л А

26 листопада  2008
року                                                                             смт
Віньківці.

Місцевий
Віньковецький районний суд у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі  суду цивільну справу за  поданням відділу ДВС ВІньковецького РУЮ, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В  :

До суду
з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС ВІньковецького РУЮ просив
встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1
. Зазначив, що  він не сплачує
заборгованість по аліментах на користь
ОСОБА_2 на утримання трьох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.; ОСОБА_5-
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Станом на 10.11. 2008 року заборгованість складає  7 139 грн. 16 коп..

Представник   відділу ДВС
в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

ОСОБА_1  не заперечував щодо обмежень у виїзді за
кордон.

Дослідивши надані докази слід вважати подання
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що за рішенням Віньковецького
районного суду  ОСОБА_1  зобов»язаний сплачувати аліменти на користь  ОСОБА_2
на утримання трьох   дітей   в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення ними
повноліття.

Згідно
довідки відділу ДВС ВІньковецького РУЮ
ОСОБА_1  сплачує аліменти
нерегулярно починаючи з 2005 року. Станом на 10.11..2008 року заборгованість по
аліментах складає  7 139грн.16 коп.

Відповідно
до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд  в Україну громадян України» громадянину
України може бути тимчасово відмовлено  у
виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов»язань, покладених на
нього судовим рішенням - до їх виконання.

ОСОБА_1   являється
фізично здоровою особою, працює по найму , майна на яке можна було б
звернути стягнення в нього не виявлено.
Тому для підвищення ефективності виконання рішення суду  йому слід встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України.

Керуючись
ст.. 6 Закону України  «Про порядок  виїзду з України та в»їзд в Україну  громадян України», ст.. 5 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст.. 368 ч.1 ЦПК України суд

У
Х В А Л И В :

Подання
задовольнити.

Встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржнику ОСОБА_1
який зареєстрований в с.Нетечинці , ВІньковецького району , Хмельницької
області до виконання ним зобов»язань зазначених у виконавчому листі № 2-24
виданому  22 січня 2007 року
Віньковецьким районним судом Хмельницької області про стягнення на користь
ОСОБА_2  аліментів .

Копію
ухвали надіслати  відділу ДВС
ВІньковецького РУЮ,  ОСОБА_1

Виконання
ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Заява
про апеляційне оскарження  ухвали може
бути подана протягом 5 днів з  дня її
оголошення, а  апеляційна скарга протягом
10 днів з часу подання заяви.

Суддя
--------------------
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2006
року ОСОБА_1. продав, а ОСОБА_2. придбав за 4500 грн. капітальний гараж
розміром 4.7х6.2 м на вАДРЕСА_1

Позивач,
посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу, звернувся в суд з позовом про визнання його дійсним
та визнання за ним права власності на гараж.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій проти задоволення
позову не заперечує, просить розглядати справу в його відсутності.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу, 15 липня 2006 року,
ОСОБА_1. продав, а ОСОБА_2. придбав капітальний гараж розміром 4.7х6.2 м на
АДРЕСА_1 за що отримав від позивача гроші в сумі 4500 грн. Ці обставини
підтверджуються розпискою відповідача та визнанням ним позову.

Відповідно до
висновку управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин
міста, капітальний гараж побудовано самочинно, але його розташування відповідає
вимогам ДБН-360-92**.

Сторони виконали
умови договору, а тому суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 220
ЦК України, договір купівлі-продажу гаража, укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
слід визнати дійсним та визнати за останнім право власності на придбане ним
нежитлове приміщення - капітальний гараж.

На підставі
викладеного, ст.ст. 220, 334,376 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу самочинно побудованого капітального гаража розміром
4.7х6.2м на АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований капітальний гараж розміром
4.7х6.2м на вАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий: