overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3092/08
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ
УКРАЇНИ

23
жовтня 2008р.
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі судді Труфанової
М.О.,

при секретарі
Костоварової Т.В.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про поновлення
строку для прийняття спадщини.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,
в якому просить поновити йому строк для прийняття спадщини після смерті
батькаОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не
з`явилися, подали заяви про слухання справи у іх відсутніті. Позивач на позові
наполягав, представник
відповідача
позов визнав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. (а.с.4). Після його смерті
відкрилась спадщина, яка складається з 1/6 частки у квартирі АДРЕСА_1. Заповіт
ОСОБА_2. при житті не залишив. Позивач є спадкоємцем першої черги, доводиться
померлому рідним сином, і має право на спадкування в своїй черзі, у
відповідності до ст.1262 і ст.1266 ЦКУ- за правом представлення.

Позивач
своєчасно-протягом шести місяців з відкриття спадщини (смерті ОСОБА_2.) заяву
до нотаріальної контори не подав, тобто пропустив вказаний строк.

Відповідно
до ч.3 ст.1272 ЦКУ суд може поновити пропущений строк для прийняття спадщини,
якщо спадкоємцем такий строк пропущено з поважних причин.

При
встановлених у судовому засіданні конкретних обставинах, враховуючи те що
відповідачу не було відомо про необхідність реєстрації у паспортному столі за
місцем мешкання померлого для прийняття спадщини, а також те, що строк
пропущено позивачем на незначний час, суд вважає за можливе поновити позивачу
вказаний строк.

Керуючись
викладеним, ст.ст. 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України , та ст. 213, 214, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до Луганської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини
- задовільнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смертіОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Луганську.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня її оголошення,
апеляційна скарга на рішення суду  може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
М.О.Труфанова
Справа  №  2 - 2295/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня  2008 року                      Червоноградський міський
суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді                        Кузьмича С.М.

при секретарі                                    Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з березня 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі
1343грн. 70коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, і згідно ст.68 ЖК
України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак  за
надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу
1343грн.70коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, за
що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України.

Відповідачі з березня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1343грн. 70коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.68 Житлового  Кодексу
України,  суд

в   и
р   і   ш
и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 1343грн. 70коп. боргу за надані
послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа №2-376/08
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9  грудня 2008 р.        Локачинський районний суд Волинської
області

у складі:
головуючої - судді Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача -
ОСОБА_2., ОСОБА_3

третьої особи - Дідика О.І.,

при
проведенні попереднього судового засідання в смт. Локачах

по
справі за позовом ОСОБА_1до
редакції газети «Горохівський вісник»

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення
на роботі і стягнення коштів за вимушений прогул

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку,
визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач
підтримала позовні вимоги, і пояснила,
що головним доказом є те, що її не було поновлено на роботі і тому не
можна звільнити. Трудова книжка на час звільнення перебувала у неї. Копії
наказу про звільнення вона не отримувала. Клопотань не має.

Представники
відповідача позову не визнали, вказали, що підставою звільнення є рішення
трудового колективу. Просять викликати як свідка ОСОБА_4

Отже,
підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись
ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 23
грудня 2008р. в залі судових засідань
Локачинського районного суду.

Зобов`язати позивача
представити оригінал трудової книжки і свідоцтво про одруження.

Зобов`язати
відповідача представити до 23.12.08 оригінал наказу про звільнення, довідку про
2 останні повні місяці роботи позивача, повідомлення про надіслання копії
наказу та постанову по виконавчому провадженні поновлення на роботі.

Викликати
в судове засідання свідка ОСОБА_4

Головуюча  (підпис)

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №
У Х В А Л А

18 листопада
2008  року  Ширяївський районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді                                                                                       Паринюк
С.І.

при секретареві                                                                                           Писаревській
Л.О.

з
участю:

позивача                                                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач ОСОБА_1.
надала заяву, в якій вказує, що від заявленого позову  відмовляється і просить суд закрити
провадження по справі в зв'язку з тим, що вона примирилася зі своїм чоловіком.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить закону і не зачіпає будь чиїх законних інтересів, суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі
на підставі п.3 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі, за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -  закрити, роз'яснивши сторонам
наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК
України.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Ширяївський районний суд шляхом подачі  в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
_____________________
справа № 2-3195
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.           Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
судді                                                               Свиненко
секретарі                                                                       Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” доОСОБА_1про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.04.2001р. по 01.09.2008р. в
розмірі 390 грн. 96 коп. та повернення витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто борг 390 грн. 96 коп. за період з 01.04.2001р.
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
зОСОБА_1на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 390 грн. 96 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на користь держави 45 грн. 90
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              М.Д.Свиненко
Справа № 6-64/2008
У Х В А Л А

04 листопада 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі головуючого-судді - Савенка В.Г.

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши
в судовому засіданні м. Золотоноша заявуОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі № 2-1334/2007 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1подала
заяву, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей для пред'явлення
по місцю роботи відповідача. Відповідач проживає в с. Чернещина, Золотоніського
району Черкаської області, місце роботи - СТОВ «Нива» с. Зорівка.

В судовому
засіданні ОСОБА_1пояснила, що виконавчий лист був втрачений Зорівським СТОВ
«Нива».

Керуючись ст.
370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати
дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1334/2007 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Дублікат
виконавчого листа № 2-1334/2007 року направити позивачці по справі ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду на
протязі пzти діб з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заявипро апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                    Савенко
В.Г.
Справа № 2-305/08
Е М       У К Р А Ї Н И
09 червня 2008 року   Ківерцівський  районний
суд  Волинської  області
к л а д і    :    головуючого    судді                     Підгорного І. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці справу за позовом   ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-
В С Т А Н О В  И В :
Справа
призначена до розгляду на 09 червня 2008 року. Не виконана ухвала суду від 15
лютого 2008 про виготовлення технічної документації. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок - залишити
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на житловий будинок - залишити без розгляду.
Ухвала суду
може бути оскаржена і набирає сили після закінчення терміну на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5-ти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Справа № 2-1261/08р
листопада    2008    року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
відкритому  судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2    про
розірвання    шлюбу,-
заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказує, що
з відповідачкою  по  справі -ОСОБА_2 уклав  шлюб 31
серпня 2003 року, зареєструвавши
його  у Жорнищенській
сільській  раді   Ківерцівського  району
Волинської   області    за
актовим записом  № 9.
Від спільного подружнього життя  народився
син-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
не склалося через постійні скандали. непорозуміння, з квітня 2007 року  проживають
окремо , сім»я   розпалася  остаточно і
примирення   між ними неможливе,
судовому  засіданні  позов
підтримав  по  вищенаведених    обставинах
Відповідач   ОСОБА_2 позов  визнала
Заслухавши   пояснення
сторін  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено , що подружжя   постійно
конфліктує, має  різні  погляди
на  життя , з квітня 2007 року  проживають окремо , сім»я  розпалася
остаточно  і  примирення
неможливе    тому   суд
не   вбачає   підстав
для    збереження  сім”ї.
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
ОСОБА_1   та  ОСОБА_2, який   був
зареєстрований  31  серпня 2003 року Жорнищенською сільською
радою Ківерцівського району
Волинської   області    за
актовим записом  № 9.
розірвання  шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
з    позивача  ОСОБА_1 в
доход  держави   мито
в  сумі 17 грн., відповідача
-  ОСОБА_2 від   сплати
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя       підпис

Копія        вірна

Головуючий    по
справі
С.В.Поліщук
Справа № 2-1615-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня  2008 р.
Лутугинський районний суд у складі :

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі
Яришовій О.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в

8
вересня  2008 року позивач  заявив
позов про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6 грудня  2003
року зареєстрував  шлюб з
відповідачем . Від сумісного проживання
мають  неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.    З серпня  2006
року шлюбні відносини з відповідачем
припинили, просив  розірвати шлюб.

У
судовому   засіданні   позивач  позов підтримав, просив його  задовольнити.

Відповідач  позов визнала, вважає, що зберегти сім*ю
неможливо.

Вислухавши пояснення
сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Із
ксерокопії свідоцтва про одруження, яке було видане 11 січня 2005 року відділом
РАЦС , убачається, що сторони  6
грудня  2003 року зареєстрували шлюб. Від
сумісного проживання мають  неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується доданою до справи  ксерокопією свідоцтва про народження.( а.с.5)

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Судом
встановлено, що сторони з серпня
2006  року припинили шлюбні
відносини через непорозуміння та сварки , подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
як  позивача так і
відповідача  , а тому позов заявлено
обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В и р і ш и в

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1та Касєєвой ОСОБА_2
зареєстрований  6 грудня 2003 року
Успенською  селищною радою,   актовий
запис № 52.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  одного ОСОБА_1  17   грн.
на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
були одружені, шлюб зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси 26 жовтня 2001 року,
актовий запис № 405. Даний шлюб у позивача та у відповідачки перший. Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач у судове засідання позов підтримав та показав,
що сімейне життя з відповідачкою не зложилося через різні погляди на сімейне життя,
сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до
друга почуття любові та
поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, показала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та встановивши
дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 26 жовтня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського
стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 405,
між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
позивача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа № 2-1713/2008 рік
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
листопада 2008 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки
Крим  у складі:                                 судді                             Дегтярьової В.Ю.
при секретарі                                                                          Белинської
у відкритому судовому засіданні у смт. Красногвардійське цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 14.10.2000 року, стверджуючи, що шлюбні відносини були
припинені приблизно з червня  2007 року
із-за того, що спільне життя з відповідачем не складається, спільне
господарство не ведеться.
Позивачка у судовому засіданні наполягала на позові та пояснила,
що шлюбні відносини були припинені з червня 2007 року із-за того, що спільне
життя з відповідачем не складається, шлюб існує формально. Спору про розділ
майна не має та на примирення не згодна.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час якого
був повідомлений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені
ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного, що
сім'я фактично розпалася. Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2007
року, з сім'єю не бажає спілкуватися, спільне життя з відповідачем не
складається, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд
приходить до висновків, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
не відповідало б інтересам позивачки, у зв'язку з цим в силу ст. 110, 112 СК
України, позов підлягає задоволенню.
мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідача.
60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
ОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрованого 14.10.2000 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Алушта АР Крим, актовій
з ОСОБА_2. при  реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС державне мито в доход держави 17 грн.  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2726/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 9год. 00 хв.
19 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: п