справа № 2-о-114/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року                                                                             місто Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

народних засідателів Борисенко В.В., Варнацького Ю.І.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб : представника органу
опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання його дружини ОСОБА_6 недієздатною,
встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2008 року звернувся до суду з заявою про визнання його
дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, недієздатною, встановлення над нею
опіки і за поданням органу опіки та піклування призначення його її опікуном.

З поданої заяви виходить, що разом з заявником проживає його дружина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка страждає на тяжке психічне захворювання і постійно
потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_6 не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і в зв'язку з цим може бути
визнана недієздатною.

У разі визнання фізичної особи недієздатною, суд, згідно зі ст. 58, ч. 1
ст. 60 ЦК України встановлює над нею опіку і призначає опікуна. Заявнику це
необхідно для призначення його опікуном своєї дружини.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд визнати його дружину ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Міллерово Ростовської області Російської
Федерації, жительку АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку і за
поданням органу опіки та піклування призначити його її опікуном.

Ухвалою судді від 22 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній
справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги в повному обсязі
та просив суд їх задовольнити. Вказав, що зОСОБА_6 він перебуває в
зареєстрованому шлюбі та вони проживають разом в одній квартирі. В 2008 році
його дружина захворіла, перебувала на лікуванні та в послідуючому їй дали групу
інвалідності. В неї лікарі виявили психічну хворобу, яка в побуті проявляється
в її неадекватній поведінці, вона нервує, проявляє агресію, якщо з нею різко
розмовляти, буває, що збирається кудись йти, а також не впізнає знайомих.
Близько року він доглядає свою дружину, готує їжу, прибирає в квартирі, пере
білизну, возить її до лікарні та на медичні комісії. В його дружини є двоє
рідних синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають окремо від неї. Вони також
відвідують мати, доглядали її, коли вона перебувала в лікарні. Зазначив, що
йому все одно якщо опікуном надОСОБА_6 буде призначено її сина ОСОБА_3, але
разом з тим вказує, що він як заявник проти цього. Підтвердив, що з 1995 року
він являється інвалідом 2 групи та в нього захворювання опорно-рухового
апарату, інвалідність йому була встановлена в зв'язку з проходженням служби. В
зв'язку з цим він періодично викликає швидку допомогу і йому можуть забрати в
лікарню в любий час. Коли лягає на лікування, то зОСОБА_6 залишається її син
ОСОБА_3, який і доглядає за матір'ю. Частіше він звертається саме до ОСОБА_3
щодо здійснення догляду заОСОБА_6. Просить суд визнати дружину недієздатною,
оскільки це необхідно для встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна
через її хворобливий стан та з метою отримання її пенсії.

Представник органу та піклування в особі Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 вимоги заявника в частині визнання
недієздатною ОСОБА_6 підтримала та просила їх задовольнити, оскільки наявні
матеріали справи вказують на недієздатність ОСОБА_6. В разі визнання ОСОБА_6
недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити опікуном не
заявника, а її сина ОСОБА_3. З приводу призначення опікуном надОСОБА_6 її сина,
то дане рішення було прийнято на засіданні опікунської ради після
заслуховування окремо заявника та синів ОСОБА_6. Зваживши всі за та проти,
члени опікунської ради одноголосно вирішили, що опікуном надОСОБА_6 слід
призначити саме її сина ОСОБА_3. В зв'язку з цим орган опіки та піклування
звертається до суду з відповідним поданням про призначення надОСОБА_6 опікуном
саме її сина ОСОБА_3, а не заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заявника
в частині визнання його матері ОСОБА_6 недієздатною та встановлення над нею
опіки, але заперечує щодо призначення опікуном матері ОСОБА_1. Просить суд
призначити його опікуном матері та підтримує позицію органу опіки та піклування
з цього питання. Підтвердив, що ОСОБА_6 дійсно недієздатна і за нею потрібен
догляд. Заперечує щодо призначення опікуном матері заявника, оскільки
останньому через стан здоров'я все рівно потрібна помічниця. Заявник скаржився,
що йому важко доглядати за матір'ю і просив знайти покоївку. З 22.09.2008 року
в період з 10 до 18 години з матір'ю весь час перебуває покоївка, яка і
доглядає її. Вночі матір доглядає ОСОБА_1. Оплата покоївки здійснюється з
пенсії матері. Вважає себе більш прийнятною кандидатурою опікуна над матір'ю,
оскільки він син. Питання щодо призначення його опікуном над матір'ю він
узгодив з братом ОСОБА_4. Як одну з причин того, що заявник не може бути
опікуном матері, також наводить те, що інтереси матері часто суперечать інтересам
заявника, особливо коли приїздять рідні діти останнього. Крім того, між ними та
заявником іноді виникають суперечки з приводу надання їм документів матері.
Вони з братом доглядали матір в лікарні, а також відвідують її вдома.
Підтвердив, що ОСОБА_1 часто перебуває в лікарні і в цей період саме він
проживає в квартирі та доглядає матір.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заявника
про визнання його матері ОСОБА_6 недієздатною та встановлення над нею опіки,
але заперечує щодо призначення опікуном матері ОСОБА_1. Просить суд призначити
опікуном матері його брата ОСОБА_3 та підтримує відповідне подання органу опіки
та піклування щодо призначення опікуном матері його брата. Останній часто
доглядає матір, коли ОСОБА_1 перебуває в лікарні. Це буває десь 1-2 рази на
місяць, оскільки ОСОБА_1 інвалід і часто викликає швидку. На прохання ОСОБА_1
вони з братом знайшли покоївку, яка тепер доглядає за матір'ю. Вважає за
необхідне призначити опікуном ОСОБА_3, оскільки раніше і зараз міжОСОБА_6 та
ОСОБА_1 виникають сварки, а матері зараз потрібен спокій.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги заявника ОСОБА_1 щодо
визнання недієздатною ОСОБА_6. Зазначив, що заява підлягає задоволенню,
оскільки матеріали справи підтверджують наявність підстав для визнання ОСОБА_6
недієздатною. Заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_6, підтримує
подання органу опіки та піклування і просить суд встановити надОСОБА_6 опіку та
призначити її опікуном сина ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, представника органу опіки і піклування, заінтересованих осіб та
прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39
ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними.

Як вбачається з довідки Городнянської центральної районної лікарні від
13.08.2008 року ОСОБА_6 перебуває під консультативним наглядом в Городнянському
психіатричному кабінеті з діагнозом - наслідки органічного ураження центральної
нервової системи, виражений психоорганічний синдром ( а.с. 5 ).

З дослідженого в судовому засіданні акту № 507 амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 20.10.2008 року встановлено, що судово - психіатрична експертна
комісія прийшла до висновку, що у ОСОБА_6 має місце слабоумство неуточненого
ґенезу, що має стійкий і необоротній характер й позбавляє її здатності розуміти
значення своїх дій і ними керувати ( а.с. 16 -18 ).

Стаття 58 ЦК України передбачає, що над фізичними особами, які визнані
недієздатними, встановлюється опіка.

Згідно приписів ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до п. 1.3. «Правил опіки та піклування» затверджених наказом
Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони
здоров'я, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної
політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 органами, які приймають
рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та
Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у
містах, сільських, селищних рад.

В пункті 3.1. вказаних «Правил опіки та піклування» передбачено, що при
призначенні опікуна береться до уваги його можливість виконувати опікунські
обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун призначається лише за його
згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 255623
встановлено, що Труш Микола Іванович 27 грудня 1986 року уклав шлюб з ОСОБА_6,
про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27.12.1986 року зроблено
запис за № 156. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвища :
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4 ).

Згідно подання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області № 02-16/852 від 13.11.2008 року,
орган опіки і піклування просить, у разі визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, недієздатною, встановити опіку над нею та призначити над нею
опікуном її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ( а.с. 30 ).

Таким чином, зібрані у
справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання
недієздатною ОСОБА_6.

Крім того, керуючись
положеннями ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, «Правилами опіки та піклування»
затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України,
Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №
34/166/131/88 надОСОБА_6 необхідно встановити опіку та враховуючи подання
органу опіки та піклування призначити її опікуном сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, «Правилами опіки та
піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї
та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України,
Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №
34/166/131/88, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати недієздатною
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Встановити над ОСОБА_6 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області
через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя райсуду :                                                                            О.Д.Березовський

Народні засідателі:                                                                    В.В.Борисенко

Ю.І.Варнацький