Справа № 2- 5449 2008 рік
листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області  в складі:
судді  - Бондаренко О.В.,
секретарі  судового засідання   - Слюсаренко С.А.,
розглянувши  у відкритому судовому  засіданні залі суду № 4 цивільну справу за
позовом  Кредитної спілки «Українська
кредитно - фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за договором кредиту,  -
Позивач звернувся до суду  з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 22.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було
-0908 та надано кредит у сумі 10 000 грн. строком на 36 місяців, також в забезпечення
виконання зобов'язання з відповідачем було укледено договір поруки № КВ -
0609/0908 з ОСОБА_2 Позивач виконав умови договору і надав відповідачу кредит в
істотні умови кредитного договору, то позивач просив суд  стягнути з відповідачів заборгованість за цим
договором кредиту та стягнути  судові
витрати по справі в розмірі 5019 грн.10 коп. за юридичні послуги, 247 грн. 49
коп. сплачене держмито на користь держави та 30 грн. за інформаційно - тезнічне
забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час
розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому
процесі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просив позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання
двічі не з'явились, про день і
час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не
повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому
на підставі ст.224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
до задоволення частково з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 22.06.2007
року був укладений кредитний договір договір №
164 % від залишку кредиту за кожень день користування кредитом та пені в
розмірі 1% за кожень день прострочення платежів.
Судом встановлено, що позивач умови договору виконав надав відповідачу
кошти в сумі 10 000 грн.,  що
підтвержується  договором кредиту,
підписаним відповідачем.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідачем були порушені
умови  Договору  щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків
за користування кредитом в передбачені строки, що станом на 18.08.2008 року
заборгованість складає : 10 000 грн. - сума непогашеного кредиту,  4997 грн. 26 коп. - сума заборгованості за
відсотками та вдповідно до п.3.7. договору пеня за прострочення сплати платежів
Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був
ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в
обумовленій договором сумі, але умови договору порушив.
За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобом'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання  настають правові наслідкі, встановлені
договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом, або розірвання договору.
Відповідно до умов договору поруки № КВ - 0609/0908  відповідач ОСОБА_2 поручились перед позивачем
за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором . Данним договором поруки передбачено
відповідальність поручителя у випадку невиконання боржником зобов'язань за
договором кредиту, також даним договором
передбачено, що поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну
Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним
Позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі
5019 грн. 10 коп. за юридичні послуги, 217 грн. держмито та 30 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплаткої правової допомоги. Граничний розмір компенсаці
витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Відповідно до ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до наданих доказів позивачем, суд вважає можливим задовольнити
вимоги по відшкодуванню судових витрат частково в розмірі 457 грн. 49 коп.
На підставі ст.88 ЦПК України
підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивача
судові витрати по справі, а саме: сплачене позивачем держмито в сумі 217 грн.
49 коп., 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
витрати на правову допомогу в розмірі 210 грн. ( відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006
року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом
цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок
держави». (525 грн. ( мін. зар пл.) , 40 %
за годину роботи - 210 грн.), всього 457 грн. 49 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,
610,611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74,84,88, 207, 212 - 215, 224 - 228,
296  ЦПК України, суд-
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська
кредитно - фінансова група»  заборгованість за кредитним договором в сумі
16 730 грн. 34 коп. та судові витрати по справі в розмірі 457 грн. 49 коп.,  всього 17 187 грн. 83 коп. (сімнадцять тисяч
сто вісімдесят сім грн. 83 коп. )
Рішення  може  бути
оскаржене позивачем до
Апеляційного  суду  Київської
області  через  Білоцерківський  міськрайонний
суд  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне  рішення може бути переглянуте Білоцерківським
міськрайонним судом  за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
О.В.Бондаренко