Справа № 2-151108
26 вересня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді                                                      Петешенковій
при секретарі                                                              Бєловй Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
користування житлом, -
22 травня  2008 року КВ ЖРЕП
Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі мешкають  в квартирі АДРЕСА_1.  Квартира загальною площею 49,3  кв.м., жилою площею 28,3 кв.м .
Будинок № 42 по вул. Семафорна знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського
району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової
території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги обов'язкові для збереження
та підтримки будівель у належному стані, вартість яких включена до
затвердженого тарифу рішенням міської ради. Однак власник та члени його
сім'ї  добровільно сплатити
заборгованість за користування житлом відмовляються. Позивач просить стягнути з
відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму
заборгованості та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила
стягнути суму заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У
справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище
обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст.
224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку
розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.
Зазначені правовідносини регулюються Житловим Кодексом України.
У відповідності зі ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки.
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач
зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату, яка обчислюється виходячи із
загальної площі квартири.
Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 7).
У відповідачів склалася заборгованість за користування житлом  у розмірі 565, 69 грн., а в межах строку
позовної давності з травня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 565, 69
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі
Враховуючи викладене, керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.4-8, 10, 11,
18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального
кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -
Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за користування житлом задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Калінинської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки Херсонської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженки м. Дніпропетровськ  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
у сумі               565, 69 грн.
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Калінинської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки Херсонської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженки м. Дніпропетровськ  на користь Державного підприємства
«Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі   30 грн.
солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Калінинської області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки Херсонської області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженки м. Дніпропетровськ
на користь держави судовий збір у сумі 51грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення.

Головуюча суддя:                                                                              М.Ю.
Петешенкова