Справа № 2-2839
року   Первомайський  міський суд Луганської області в складі:      головуючого судді
при секретарі                                    Кузьменко
прокурора                          Гофман
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Первомайську справу за позовом позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до  відповідача ОСОБА_3про
позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись
на те, що вона, ОСОБА_1, є бабусею малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
особою, в родині якої проживає дитина.
донька, ОСОБА_4, перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_3,
від якого народилась онука ОСОБА_2. Подружжя проживало окремо в АДРЕСА_1, однак
спільне життя не склалося, між ними часто траплялися сварки, так як ОСОБА_3
приходив додому в нетверезому стані, кидався на доньку, міг по декілька днів не
ночувати вдома, кинув роботу. Від таких стосунків між батьками страждала
дитина, ОСОБА_2 стала замкнутою, лякалася звернень до неї сторонніх людей,
особливо чоловіків, навіть рідного дідуся.
Рішенням
Первомайського міського суду від 30.08.2006 р., справа № 2-1220, з ОСОБА_3.
були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь матері
ОСОБА_4, однак згідно довідки ВДВС Первомайського міського управління юстиції
він аліменти не сплачував.

ОСОБА_3. ніде
не працює, згідно довідки ВАТ «ПЄМЗ ім. К.Маркса» його було звільнено
18.04.2006 р. за прогули.

03 липня 2007
року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу
НОМЕР_1 видане відділом реєстрації актів вільного стану Первомайського міського
управління юстиції 03 липня 2007 року). З цього часу батько повністю
самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, її
долею не цікавився, не відвідував вдома, не забирав на вихідні та святкові дні,
не дарував подарунки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в їх родині трапилось лихо - померла донька,
ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів
цивільного стану Первомайського міського управління юстиції 02 вересня 2008
року). ОСОБА_3 ОСОБА_3 був присутній при похованні доньки, однак онука ОСОБА_2
навіть не впізнала батька, не хотіла йти до нього. Вони з чоловіком не
перешкоджають зустрічам онуки з батьком, однак з часу поховання ОСОБА_4 ОСОБА_3
приходив до дитини всього 2 рази, не поцікавився чи є в доньки речі, продукти
харчування. Також неодноразово до неї звертався ОСОБА_3 та родичі його
майбутньої дружини з проханням дати свідоцтва про народження ОСОБА_2 та смерті
ОСОБА_4 для того, щоб його не призвали до лав Збройних Сил України.

З часу смерті матері і по тепері ОСОБА_2 проживає в їх
родині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вони з чоловіком
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 однак щоб бути ближче до доньки та онуки,
допомагати їм, придбали будинок в АДРЕСА_3, де проживають в теперішній час і
куди мають наміри переїхати на постійне місце проживання.

Вони з чоловіком пенсіонери, однак вона ще працює на ВАТ
«ПЄМЗ ім. К.Маркса»,

мають можливість утримувати онуку. Вона має педагогічну
освіту, тривалий час працювала

в дитячому садку та школі вчителем початкових класів, має
знання та досвід роботи з

дітьми, може і бажає займатися вихованням та розвитком
онуки, яка у віці 4 років ще потребує особливого догляду. За станом здоров'я
може бути опікуном, судимостей не має. Вони з чоловіком дуже люблять ОСОБА_2 -
єдине, що залишилося у них від доньки ОСОБА_4.

ОСОБА_3
ОСОБА_3а запрошували до відділу у справах сім'ї та молоді, де він казав, що ні
в якому разі не відмовиться від доньки, однак нічого не робить для того, щоб
бути справжнім батьком ОСОБА_2

Вищевказані
факти характеризують ОСОБА_3. як батька лише з негативної сторони і свідчать
про те, що він ухиляється від виховання доньки ОСОБА_2

Орган опіки та
піклування, служба у справах дітей вважають за доцільне позбавити
ОСОБА_3батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_2.

Згідно до ст.
164 Сімейного Кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, можуть бути позбавлені батьківських прав.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; передати
малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під її опіку; призначити її, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та додатково пояснила, що вона є матір'ю
ОСОБА_4.,  і бабусею ОСОБА_2. Її
дочка ОСОБА_3. померла від крововиливу головного мозку  ІНФОРМАЦІЯ_2, і онука залишилась проживати з
нею. Її дочка розірвала шлюб з ОСОБА_3. за рішенням суду в 2006 році.  Після розірвання шлюбу дитина залишилась з
дочкою. З 2006 року відповідач не платив дочці аліменти, він десь проживав, дав
гроші двічі 25 грн. та 50 грн. При цьому він її телефонував, грубіянив. Після
цього вони вирішили його не турбувати, аліменти він так і не платив. Двічі він
приходив до дочки. Зять пиячив, дома не жив, приходив пізно  і постійно в нетверезому  стані. Після звільнення його з заводу за
прогули  він рік ніде не працював, вони
жили за рахунок допомоги дочці на дитину.
Був такий випадок, що вони з дочкою водили дитину у садочок, зустрічали
його, він навіть не привітався і пройшов мимо. На похорон дочки він явився,
хотів забрати онуку, але вона батька не впізнала, і дитину вона не дала.
Відповідач прийшов на наступний день після похорону і  більше не приходив. Двічі зателефонував. Один
раз приходив з пляшкою вина та майбутньою тещею. Більше вона його не
бачила,  він не приходив і не цікавився
долею дитини. Три тижні тому вона зустріла його дорогою до дитсадка. Він навіть
не зупинився, щоб поговорити з дитиною. Коли вона понесла йому судову повістку,
він у ній розписався і нічого за дитину не спитав.  Відповідача та жінку, з якою він живе, часто
бачать у барах, зі слів їх сусідів родина зловживає спиртними напоями.  Теща відповідача гордиться тим, що утримує
відповідача.

Вона
хоче, щоб дитина проживала з нею, щоб пенсія, яку вона може оформити на онуку,
не використовувалась  не за призначенням.
Вона сім років боролась за збереження сім'ї дочки і відповідача і не хоче, щоб
онука повторила долю її дочки.

Вона проживає з
чоловіком ОСОБА_5.  Це і його воля також,
щоб онука жила в їхній родині. Її старша дочка на випадок, якщо їй не дадуть
опіку, хотіла б забрати дитину до себе.

Представник
ради опіки і піклування Первомайської міської ради пояснила в суді, що  в кінці серпня 2008 року їм стало відомо про
питання позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Вони запропонували  позивачці
прийти разом з відповідачем. Він прийшов. Йому пояснили, що теща ставить питання
про позбавлення його  батьківських прав.
Проти позбавлення батьківських прав він категорично заперечував і заявляв, що
сам буде виховувати дитину. Було з'ясовано, що він не працює, йому
запропонували принести довідку, що він працевлаштувався, після чого ОСОБА_3. до
них не з'явився. Стали збирати документи. Було з'ясовано, що батько не сплачує
аліменти з 2006 року, звільнений з з-ду К. Маркса 18.04.206 року за прогули, що
також характеризує його з негативної сторони. З того часу він офіційно ніде не працює.
Зі своєю дочкою ОСОБА_3 стосунків також не підтримує, не приходить, не
спілкується, не приносить подарунків. Вважає за доцільне позбавити його
батьківських права, оскільки він самоусунувся від виконання батьківських
обов'язків. Дитина з дня смерті матері проживає у позивачки. ОСОБА_1
здорова,  працює, матеріальне становище
дозволяє утримувати дитину.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому
законом порядку, про що свідчить підпис ОСОБА_3. у повідомленні про отримання
ним повістки про виклик у суд, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про
розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За таких обставин судом прийнята ухвала про заочний
розгляд справи.

Дослідивши
надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
врахувавши визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що
позов  підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до
ст. 164 СК України  мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей.

В суді встановлено:

Відповідно до
свідоцтва
про народження  ОСОБА_3 є батьком   неповнолітньої ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.(с. 10)

Мати ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (с.12)

Шлюб між
матір'ю дитини та відповідачем розірваний 03.07.2007року

Згідно з
довідкою Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції
з ОСОБА_3. стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4. у розмірі 1/4 частини доходу з
08.08.2006 року, за період з 08.08.2006 року по 31.08.2007 року аліменти
боржник не сплачував. (с.13)

Згідно з
довідкою ВАТ «Первомайський електромеханічний завод ім.. К. Маркса»
18.04.2006року відповідач звільнений з роботи за прогули (с.14)

За місцем
проживання ОСОБА_3. характеризується задовільно, в характеристиці зазначено, що
він має дочку, вихованням якої не займається, та вживає спиртні напої
(с.19)

Згідно з
довідкою дитячого садка «Росинка» ОСОБА_2 відвідує дитсадок з 2006 року, батька
дівчинки ОСОБА_3. у дитсадку не бачили жодного разу, вихованням дівчинки
займались мати та бабуся, дівчинка числиться в списках малозабезпечених сімей.
(с.18)

Згідно з
письмовими поясненнями мешканців вул.. Депутатської та Гаражної в родині
ОСОБА_3 мали місце часті сварки з вини ОСОБА_3., який приходив додому в
нетверезому стані, дитина була замкнута та налякана, але після розірвання шлюбу
в родині ОСОБА_4. настав спокій. На похороні ОСОБА_4. дівчинка батька не
впізнала, за два роки після розлучення батько дитину не відвідував. (с.17)

Відповідно
до довідок Управління пенсійного фонду м. Первомайська, державного реєстратора
фізичних осіб підприємців, Управління праці та соціального захисту населення,
Первомайського міського центру зайнятості, ОСОБА_3. не отримує пенсій та
допомог, не перебуває на обліку як безробітний або такий, що шукає роботу.
(с.23-26) Таким чином, відповідач не має легальних джерел доходів.

Виконавчий
комітет Первомайської міської ради прийняв рішення 11.11.2008 року № 656 про
доцільність позбавлення ОСОБА_3.
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та просить
Первомайський міський суд встановити опіку над дитиною, призначивши опікуном
ОСОБА_1 (с.5)

Згідно з
висновком  служби в справах
неповнолітніх  Первомайської міської ради
( с. 6) визнано доцільним позбавити ОСОБА_3.
батьківських прав відносно неповнолітньої доньки  ОСОБА_2, оскільки він ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини.

Відповідно до
висновку комісії з питань захисту прав дітей виконкому Первомайської міської
ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 визнано доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3. (с.5)

Таким чином в
суді встановлено, що відповідач свідомо, маючи реальну можливість виховувати
свою  дитину, ухилялася від виконання
обов'язків по вихованню дитини.

В зв'язку з
тим, що мати дитини померла, а батько позбавляється батьківських прав
правомірно поставлене питання про встановлення опіки над малолітньою дитиною,
позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_1
відповідає вимогам, які викладені в ст.. 63 СК, оскільки перебуває з дитиною в
родинних відносинах, тривалий час проживає з дитиною, фактично піклується про
дитину з народження. Крім того, ОСОБА_1 характеризується всебічно позитивно,
вчитель за освітою, отримує пенсію, працює, матеріально забезпечена, для дитини
створила умови необхідні для проживання та виховання, за станом здоров'я
ОСОБА_1 може бути опікуном. (с.28- 39)

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165, 167 СК
України, ст.. 58.63 ЦК
України, ст..
212-215
ЦПК України ,-

В и р і ш и
в :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  батьківських прав  відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Дитину залишити опікуну ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір  на користь держави в сумі  8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі  07 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок
0054 в УДК м. Первомайська код
24053509, МФО 804013.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше п'яти днів  з дня
його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя
Русанова Т.Т.