печерський районний суд міста києва
№2-1134-1/08
РІШЕННЯ

(з а о ч е н е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада 2008 року

Печерський районний суд м. Києва  у
складі:

головуючого - судді Горяйнова А.М.,

при  секретарі
Воронець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.
Києві цивільну  справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  до   ОСОБА_3, за
участю третьої особи  -  Печерської районної у  м. Києві
державної  адміністрації,   про
виселення  без надання   іншого
жилого    приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом  про
виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого
приміщення.

Свої вимоги
позивачі обґрунтовують тим, що їх подальше сумісне проживання з відповідачем в
одній квартирі є неможливим, оскільки відповідач систематично вживає алкогольні
напої, знаходячись у нетверезому стані, вчиняє сварки, чинить погрози фізичною
розправою, вчиняє дебоші, не дбає про санітарний стан квартири, не бере участі
в утриманні квартири. Заходи впливу на відповідача, такі як неодноразове
лікування в наркологічному відділенні Київської міської наркологічної клінічної
лікарні «Соціотерапія» та звернення до правоохоронних органів виявились
безрезультатними.

Позивачі в
судовому засіданні позов підтримали повністю та просили суд виселити
відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення  з підстав наведених в позові відповідно до
ст.ст. 116,157 ЖК Української РСР.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої
особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання
не з'явились, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним
чином.

У відповідності
до ст.ст. 169, 224 ЦПК України судом було визнано можливим провести заочний
розгляд справи у відсутності відповідача.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
до ч.1 ст. 116 ЖК Української РСР якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи,
які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення,
або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил
соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в
одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу
виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Судом
встановлено, що сторони у справі зареєстровані та проживають разом за адресою
АДРЕСА_1. Вказана  квартира не
приватизована.

Відповідач
ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивачки ОСОБА_1 та батьком позивачки ОСОБА_2.

Крім позивачів
та  відповідача  у вказаній квартирі зареєстровані та
проживають батьки позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 таОСОБА_4. Останній є власником
особового рахунку на житлову площу вказаної квартири.

Наведені
обставини підтверджуються довідкою Комунального підприємства по утриманню та
експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» № 936 від 10.09.2008 року, Рішенням
Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2007 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Під час розгляду
справи, судом було встановлено, що відповідач, проживаючи разом з позивачами,
систематично порушує правила спільного проживання, веде антигромадський спосіб
життя, чим створює загрозу життю, здоров'ю та власності громадян, які
проживають разом з ним. Заходи запобігання і громадського впливу на
відповідача, такі як неодноразове лікування у різних медичних установах
від  алкоголізму та  звернення до правоохоронних органів виявились
безрезультатними.

Причиною такої
поведінки відповідача є систематичне зловживання алкогольними напоями та
небажання вести тверезий образ життя, у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_3 з 1999
року перебуває на диспансерно-динамічному нагляді у нарколога з діагнозом:
«Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.».

Зазначені
обставини підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого
ОСОБА_3 № 3127176, виданого Олександрійською клінічною лікарнею 29.08.2008
року, Випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 №11055 виданого
Київської міською клінічною лікарнею №12 від 29.07.2008 року, висновком лікаря
невропатолога Київської центральної клінічної лікарні ОСОБА_6., відповіддю
Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Социотерапія» від 30.10.2008
року.

Як вбачається з
пояснень позивачів у судовому засіданні, систематичне зловживання відповідачем
алкогольними напоями відповідачем, призводить до неадекватної поведінки
відповідача. Знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 провокує
сварки, погрожує позивачам фізичною розправою, застосовує до  позивачів фізичну силу, приводить до квартири
сторонніх осіб для сумісного вживання спиртних напоїв, постійно палить у
квартирі, не дбає про санітарний стан квартири, не бере участі в утриманні квартири.

Судом також
встановлено, що позивачі, у зв'язку з вище наведеною поведінкою відповідача
змушені були неодноразово звертатися до Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, де Гонтар Валерій Володимирович в усній формі попереджався щодо
неприпустимості протиправної поведінки
по відношенню до позивачів.

Дані обставини
підтверджуються відповідними заявами ОСОБА_1. від 22.09.2006 року, 30.11.2006
року, поясненнями ОСОБА_1. від 22.09.2006 року, які були подані до Печерського
РУ ГУ МВС України в м. Києві та Постановою дільничного інспектора Печерського
РУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 29.09.2006 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 129
КК України.

Крім пояснень
позивачів та наведених письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи,
систематичне порушення правил спільного проживання відповідачем підтверджуються
показами допитаних у судовому засіданні свідківОСОБА_4. та ОСОБА_8.

Так,
свідокОСОБА_4., суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 вже  на протязі 8 років, проживаючі разом з нею та
іншими членами її родини в одній квартирі, постійно вживає алкогольні напої
внаслідок чого веде себе неадекватно. Неадекватна поведінка ОСОБА_3. полягає в
тому, що він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння водить до квартири своїх
«собутильників», влаштовує сварки, застосовує фізичну силу до позивачів.
Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні квартири.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_8., який з квітня 2008 року проживає разом з
ОСОБА_2 в громадянському шлюбі, підтвердив, що відповідач  ОСОБА_3 вживає алкогольні напої кожен день,
постійно смалить у кухні та провокує сварки, у зв'язку з чим приходиться
періодично викликати міліцію. Також, відповідач недотримується елементарних
правил гігієни по відношенню до себе та місць його перебування (туалетна
кімната, ліжко для сну).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року, при
вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично
порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в
одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій
антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному
порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не
дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що
застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними
комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах
жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й
іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача
(незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

З огляду на
викладене, враховуючі що відповідач ОСОБА_3 систематично порушує правила
спільного проживання, заходи запобігання і громадського впливу які
застосовувались до відповідача виявились безрезультатними,  подальше проживання з ним інших осіб в одній
квартирі є неможливим, суд вважає за необхідне виселити відповідача з квартири
АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Крім того,
відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з  відповідача на користь позивачів, у рівних
частинах, понесені ними та документально підтверджені судові витрати в розмірі
16 грн.00 коп.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 116,157 ЖК Української РСР, п. 17 Постанови
Пленуму Верховного суду України №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року, ст.ст. 11,
60, 61, 212, 213, 215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  -
задовольнити.

Виселити ОСОБА_3
з  квартири  АДРЕСА_1 без
надання  іншого   жилого приміщення.

Стягнути з  ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у
рівних  частинах,   судові
витрати  у  розмірі 16 грн. 00 коп.

Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення    може
бути  оскаржено  позивачем в
апеляційному   порядку  до
апеляційного суду м.  Києва.

Заяву  про апеляційне оскарження   рішення
може  бути  подано
протягом десяти  днів  з
дня  проголошення   рішення. Апеляційна  скарга на рішення  суду
подається  протягом  двадцяти
днів   після  подання
заяви про апеляційне  оскарження.

Заява  про апеляційне  оскарження
та  апеляційна скарга  подаються
апеляційному  суду через  Печерський
районний   суд  м.
Києва.

Суддя