Справа  № 2-929/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
листопада  2008
року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний
суд Вінницької області,
в складі:

головуючого:
судді Соколова
В.О.,

з участю:           секретаря  Базілевич
Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Могилів-Подільський цивільну справу за позовом Могилів-Подільського
міжрайпрокурора в інтересах  ВАТ
«Державний Ощадний банк України» в особі Могилів-Подільського відділення № 263
доОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3про  розірвання
кредитного договору  та стягнення
кредитної заборгованості в сумі 7 772,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк
України» в особі Могилів-Подільського відділення № 263 з позовом до
ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3про  розірвання
кредитного договору  та стягнення
кредитної заборгованості в сумі 7 772,98 грн., мотивуючи тим, що відповідно до
кредитного договору № 718541 від 13.08.2007 року відповідач ОСОБА_1. отримав
споживчий кредит в сумі 10 000, 00 гривень, строком на 36 місяців з 13.08.2007
року по 13.08.2010 р. під 19 % річних.

Згідно п. 1.6. кредитного договору № 718541 від
13.08.2007 року, ОСОБА_1. зобов'язувався погашати кредит в сумі 278,00 грн. щомісячно та
щомісячно до 13 числа сплачувати банку відсотки за користування кредитом.

Однак
відповідач взяті на себе зобов'язання в повній мірі не виконав. Так станом на 14.11.2008 року відповідач не здійснив
часткове погашення кредиту в розмірі: основний борг - 5833,30 грн., прострочений борг - 1382,24 грн., відсотки
основні - 202,27 грн., відсотки прострочені - 386,74 грн., пеня - 117,03 грн.,
а всього  7921,58 грн..

13.08.2008 року, як забезпечення повернення ОСОБА_1. кредиту та відсотків за
користування ним, між  позивачем та ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.
було укладено договори поруки.

В судовому засіданні позивач  - представник Могилів-Подільського міжрайпрокурора Гриньков В.І., позов
підтримав, просив його задоволити.

Представник філії Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ
«Державний Ощадний банк України» за довіреністю -  Бабій О.В., підтримав позовні вимоги в
повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду   про причини неявки, хоча в установленому
порядку завчасно було повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач  ОСОБА_3.
в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  вважає, що
позов  підлягає задоволенню,  виходячи
з  наступного.

Згідно з кредитним договором № 718541 від 13.08.2007 року
відповідач ОСОБА_1. отримав в ВАТ «Державний Ощадний банк України» споживчий
кредит в сумі 10 000, 00 гривень, строком на 36 місяців з 13.08.2007 року по
13.08.2010 р. під 19 % річних. Згідно п. 1.6. кредитного договору № 718541 від
13.08.2007 року, ОСОБА_1. зобов'язувався погашати кредит в сумі 278,00 грн. щомісячно та
щомісячно до 13 числа сплачувати банку відсотки за користування кредитом (а.с.
2-3).

13.08.2008 року, як забезпечення повернення ОСОБА_1. кредиту та відсотків за
користування ним, між  позивачем та ОСОБА_3.,  ОСОБА_3.
було укладено договори поруки (а.с. 4,5). Згідно п. 1.2 договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_2 на
добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно в повному обсязі відповідати перед
Кредитором (банк) за виконання зобов'язань за кредитним договором від 13.08.2007 року № 718541,
який укладено між Кредитором та ОСОБА_1.

Згідно розрахунку філії Могилів-Подільське відділення №
263 ВАТ «Державний Ощадний банк України» № 3391 від 24.11.2008 року,
заборгованість ОСОБА_1. по кредиту, станом на 14.11.2008 року складає 7 921, 58
грн., з них:

основний борг - 5 833,30 грн.;

прострочений борг - 1 382,24 грн.;

проценти основні - 202,27 грн.;

проценти прострочені - 386,74 грн.;

пеня - 117,03 грн..

Відповідно до
ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Тому, суд
вважає необхідним стягнути з відповідачів суму боргу солідарно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів
також підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах.

На підставі  ст.ст. 553, 554, 610, 612, 623, 625, 1046, 1049
ЦК України, керуючись  ст.ст. 10, 60, 88,
209 ч. 3, 213-215  ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Розірвати
кредитний договір  № 718541 від 13.08.2007 року між Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі Могилів-Подільського відділення № 263 та
ОСОБА_1  на суму 10 000 гривень.

Стягнути солідарно зОСОБА_1
ОСОБА_2ОСОБА_3на користь Могилів-Подільського відділення № 263 ОБУ (р/р НОМЕР_1
МФО 362157 код 02757902) 7 921, 58 (сім тисяч дев'ятсот двадцять одну) гривню
58 коп. - заборгованість по кредиту.

Стягнути солідарно зОСОБА_1
ОСОБА_2ОСОБА_3судовий збір на користь держави в сумі 79 гривень 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3на користь
Державного бюджету м. Могилева-Подільського, р/р НОМЕР_1 ,
МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 7 (семи) гривень 50 копійок.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: