№2-1519/08
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди

20 жовтня 2008 р.                                                              м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд
м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Кожушаній Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора
про визначення часток в спільній сумісній власності, виділення частки спадщини
та визнання права власності і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_3, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від
права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення часток в
спільній сумісній власності, виділення частки спадщини та визнання права
власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина у
вигляді 1/3 частини будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом є вона та син.
Вона прийняла спадщину фактично, так як постійно проживала в спірному будинку.
Однак при зверненні до нотаріальної контори вона дізналася, що чоловік все своє
майно заповів відповідачу. Вважає, що вона має право на Ѕ частину від
спадкового майна як такого, що нажито за період перебування у шлюбі, а також на
обов'язкову частку як непрацездатна вдова. В свою чергу ОСОБА_2 подала до суду
зустрічний позов, в якому вказує, що померлий ОСОБА_4 все своє майно заповів
їй. ОСОБА_1 не проживала з померлим однією сім'єю, їх шлюб було розірвано
рішенням суду, однак не зареєстровано в РАЦС. Вважає, що відповідача ОСОБА_1
має право на Ѕ частину від спадкового майна, оскільки воно було придбано за час
шлюбу, однак заперечує щодо визнання за нею право на обов'язкову долю, оскільки
остання не допомагала померлому, хоча той потребував допомоги, а тому вона
повинна бути усунена від спадкування. Просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди
спадкове майно розподіляється наступним чином: 1/6 частина будинку АДРЕСА_1
переходить у власність ОСОБА_1 як майно придбане за час перебування у шлюбі, а
1/6 частина спірного будинку переходить у власність ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_4

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яс­нені наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону,
не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провад­ження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1/6
частина будинку АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1, як частка в спільному майні, придбаного за час перебування у шлюбі з
ОСОБА_4

1/6
частина будинку АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_2 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
не мають жодних взаємних претензій та зобов'язань, крім тих, які визначені
мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визначення часток в спільній
сумісній власності, виділення частки спадщини та визнання права власності і
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва­ли заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
М.П.Дзярук