Справа №   22ц-333       2008 р.                                     Головуючий
26                                                                    Колода Л.Д.
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого                          Ювшина В.І.

суддів                                     Сіренка
Ю.В. Скіця М.І.

при
секретарі                          Наконечній
М.М.

з участю
адвоката                 ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси про виділення спадкової частки майна в натурі, -

встановила:

ОСОБА_3
30 липня 2007 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування
своїх вимог зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого
відкрилась спадщина на 61100 частин садиби АДРЕСА_1. Йому належить 12 частка
спадкового майна і відповідачам також 12 частка.

Просив суд
провести виділ належної йому частки в спадщині в натурі.

Рішенням
Придніпровського районного суду від 12 грудня 2007 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі.

Ухвалено
виділити в користування та визнано право власності за позивачем на житлові
приміщення 3-1, 3-2, 3-3, площею 39.7 м.кв., розташовані в будинку АДРЕСА_1.

Відповідачці
з неповнолітньою дитиною виділено в користування та визнано право власності на
житлові приміщення 1-1, 1-2, 1-3, площею 34.7 м.кв. в будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто
з позивача на користь відповідачки грошову компенсацію в сумі 6979 гривень.

Не
погоджуючись з рішенням суду відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій
просить змінити рішення суду і виділити їй в користування житлові приміщення
3-1, 3-3, 3-3, а відповідачу житлові приміщення 1-1, 1-2, 1-3 і стягнути з неї
грошову компенсацію на користь позивача тих підстав, що суд ухвалюючи рішення
не вірно встановив фактичні
обставини   та   прийшов
до   неправильних   висновків,
висновки   суду   про

задоволення
позову не ґрунтуються на доказах по справі і неправильне застосування судом
норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, заперечення пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути
відхилена виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом в
ході розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті
якого відкрилась спадщина на 61100 частин садиби АДРЕСА_1.

Спадщину
отримали сторони по справі, зокрема позивач отримав свідоцтво про спадщину на
12 частку майна з врахуванням того, що від своєї долі в спадщині відмовилась
на його користь спадкоємиця за законом ОСОБА_6.

Згідно
висновку судової будівельно - технічної експертизи № 468-БТ/548-БТ від 28
вересня 2007 року, виходячи з архітектурно - планувального та конструктивного
рішення житлового будинку, часток сторін в спадщині, мається лише один варіант
реального поділу будинковолодіння.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 183, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 1278 ЦК України суд прийшов до обґрунтованого висновку про
можливість поділу спадкового майна між співвласниками у спільній частковій
власності.

Суд
перевіряв доводи відповідачки про те, що на її утриманні мається малолітня
дитина і виділив їй в користування придатні для проживання житлові приміщення,
а також доводи про те, що вона проводила опалення в кімнатах, що виділені
позивачу і дав їм належну правову оцінку.

Аналізуючи
зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам
закону, обґрунтоване на зібраних та перевірених по справі доказах, в межах
пред'явленого позивачем позову, відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а доводи апелянта не є суттєвими, були предметом судового
розгляду, суд першої інстанції дав їм належну оцінку і вони не дають підстав,
передбачених ст. 309 ЦПК України для його зміни.

Керуючись
ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 12 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.