overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1208/2008 рік
У Х В А Л А

про закриття справи

« 14 « серпня  2008 року            Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області          в складі                   головуючого судді                              ЧИРВИ О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

роззглянувши цивільну справу за позовом Золотоніського
УЕГГ до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу за
послуги газопостачання

В С Т А Н О В И В :

Золотоніське УЕГГ звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1  про  стягнення  боргу
за  послуги
газопостачання

До  початку
судового  засідання позивач надав
суду заяву, в якій від позову відмовився, в зв»язку із добровільною сплатою
заборгованості відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення,
оскільки не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
205
п.3
ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом
Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
за  послуги
газопостачання - провадженням закрити, за відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до  апеляційного суду
Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний
суд протягом 10 днів  після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подана протягом 5 днів  з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
:                                                                        ЧИРВА О.І.
Справа|річ|
№2-150508
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада  2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим в складі:

головуючого судді                             Литвиненко В.П..

при секретарі
Гірській  Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у
відкритому|відчиненому|
судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ:

Подружжя знаходиться в
зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з
11.09.2004 року. Від шлюбу|шлюбу|
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

До суду звернулася позивачка,
просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду
сім'ї є|з'являється,являється|  сварки,скандали і  непорозуміння.

В судовому засіданні  сторони на примирення не згодні,  наполягають
на  розірванні шлюбу. примирення не согласеные| погляди на
жизнь.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи|речі|, вважає|гадає|, що позовні вимоги  позивачки
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу, 11.09.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, після якого обом
привласнено прізвище -  ОСОБА_2

У відповідності до ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Ухвалюючи рішення про розірвання
шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд
виходить з того, що позов позивачки|позовниці,позивачки|
і згода відповідача  відповідає їх
дійсній волі, і що після|потім|
розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя, а
також їх неповнолітньої   дитини|дитяти| не будуть порушені.

Подальше|дальше| сумісне|спільне|
життя подружжя і збереження|зберігання|
шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам сторін, у зв'язку
з чим  подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів
для їх примирення суперечитиме|перечитиме|
моральним принципам суспільства|товариства|.

Судові витрати, на прохання позивачки
суд відносить за її рахунок.

Керуючись ст.ст.104,105,109 СК| України, ст.ст. 3-11, 30,60,
208-209, 212-215 ЦПК| України,
суд

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позов  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
- задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та  ОСОБА_2|шлюбу|,|шлюбу|
зареєстрований відділом РАЦС Красноперекопського міського управління
юстиції  АРКрим, 11.09.2004 року, актовий
запис НОМЕР_1, - розірвати.|шлюбу|

При видачі свідоцтва|свідчення,посвідки| про розірвання
шлюбу|шлюбу| стягнути з|із| ОСОБА_2    держмито у розмірі   17,00 грн. на користь держави, а
ОСОБА_1  від сплати держмита звільнити|шлюбу|.

Судові витрати віднести за рахунок
позивачки.

Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування|
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопський міськрайонний суд АР
Крим, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Х В А Л А          № 2-1342/08
25 листопада 2008 року
Бершадський районний суд
В складі головуючого         судді             Гуцола В.І.
відкритому судовому
засіданні  в місті Бершадь
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
оспорювання батьківства,
Позивач ОСОБА_1 звернувся  в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства.
Судом справа призначалась до
розгляду  неодноразово, однак позивач
тричі: 24.10.2008 р., 7.11.2008 р. та 25.11.2008 р.  в судове засідання не з'явився без поважних
причин, хоча у встановленному порядку
був  повідомлений про час та  місце
розгляду  справи,  тому
суд   вважає,  що
справу   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оспорювання батьківства слід   залишити
Керуючись  ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України,
суд,
справу за  позовом  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оспорювання батьківства
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Вінницької області  через суд першої інстанції  шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК
України.

СУДДЯ
Справа № 2- 734
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року
Садгірський районний  суд
м.Чернівці

в складі: головуючого   судді
-Галузінського А.М.

при секретарі - Гнатчук Г.М.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин.

В позовній заяві
позивач посилається на те, що він
являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.  Відповідачка
по справі являється його колишньою невісткою, яка  зареєстрована в будинку і проживала в ньому.
Після розірвання шлюбу з його сином відповідачка більше 10 років   не проживає в будинку, забрала свої речі і
місце її проживання в даний час йому не відоме. Не проживаючи більше одного
року  без поважних на то причин
відповідачка  втратила право на
користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове
засідання не з′явилася, однак про дату та місце розгляду справи була
повідомлена через пресу.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що
вбачається із свідоцтва про право власності, довідки КЖРЕП-15 м.Чернівці
власником будинку АДРЕСА_1 являється позивач по справі і згідно довідки
КЖРЕП-15  на даній житловій площі
зареєстрована відповідачка по справі. Із акту органу самоорганізації
Садгірського району м.Чернівці вбачається, що відповідач на житловій площі ,
яка належить позивачу, не проживає без поважних на то причин більше одного
року, тим самим втратили право користування даним житлом.

Керуючись ст. 405 ЦК
України, ст.ст.159,179,212, 213,215,218 ЦПК України, суд,

Р  І  Ш
И  В :

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає
законної сили після -закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений статтею 294 ЦПК  України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку  до
апеляційного суду  Чернівецької області
через Садгірський райсуд м.Чернівці шляхом подачі в 10 денний строк  з дня проголошення рішення   заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів  апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Головуючий - суддя                                                                 А.М.Галузінський
Справа № 2 - 1166
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року                      Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.про
стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що сторони перебували у шлюбі,
від якого є неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей,
матеріальну добровільно допомогу не надає, тому позивачка звернулася з позовом
до суду та просила стягнути з відповідача аліменти в  розмірі 189 грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення ними повноліття.

До судового засідання сторони не з'явилися, але надали
суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, на стягнення аліментів
погоджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідно до закону батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.
180-183, 191 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1189 грн. на кожну дитину щомісячно до
досягнення ними повноліття, починаючи з дня звернення, а саме з 4 березня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до
негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа  №  2 - 3153/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня  2008 року              Червоноградський міський суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді         Кузьмича С.М.

при секретарі                     Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3  про
стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання за період з квітня 2007 року по 01.04.2008 року в
розмірі 1210 грн. 18коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками АДРЕСА_1, і
згідно ст.162 ЖК України отримують від позивача послуги з теплопостачання,
однак  за
надані послуги станом на 01.07.2008 року заборгували позивачу 1210рн.
18коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіслався на
обставини аналогічні позовній заяві просить позов задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими
про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилися, від них не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225
ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
про що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, що належить їм на праві приватної
власності, отримують послуги з теплопостачання, за що вони зобов'язані
своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі з квітня 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.07.2008р. року заборгували позивачу 1210грн. 18коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися послугами позивача і це
свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.162  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно 1210 грн. 18 коп. боргу за
надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно  51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2-3897/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 травня 2008 року                                                                                                                         м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Краматорської міської Ради про визнання права власності на самочинно
збудовані будови, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до
Краматорської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані
будови.

Позивачка в позовній заяві обґрунтувала свої вимоги тим, що вона є
власником домоволодіння АДРЕСА_1у. У 1996-1997 рр. вона самочинно збудувала
тамбур «а», сараї «Б-В-Г». Реєстрація права власності на самочинно збудовані
будови не провадилася. Це змушує її звертатися до суду. Просила визнати за нею
право власності на тамбур «а», сараї «Б-В-Г», що розташовані по АДРЕСА_1

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з
проханням справу розглянути без її участі і просила задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2. у судове засідання не з'явилася, але
надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнала
повністю та не заперечила проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору міни від 15.02.1965 року та технічного паспорту жилий
будинок поАДРЕСА_1належить на праві приватної власності та зареєстрований за
ОСОБА_1. /а.с.7-11/

Як вбачається з висновку Управління архітектури та містобудівництва від
10.04.2008 року тамбур «а», сараї «Б-В-Г», що розташовані поАДРЕСА_1побудовані
без грубих порушень будівельних норм. /а.с.12/

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка правомірно
придбала право власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме
майно не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 14, 60, 213-215 ЦПК
України, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Краматорської міської Ради про
визнання права власності на самочинно збудовані будови задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1право власності на тамбур «а», сараї «Б-В-Г», що
розташовані пАДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя:
№2-2877/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року               місто Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 27.10.1987 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачем вони фактично припинили в
2005 р., живуть окремо, спільне господарство не ведуть, оскільки з відповідачем
не зійшлися характерами.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав,
свобод й інтересів інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим прийняти
визнання відповідачем позову і задовольнити вимоги позивачки.

Керуючись ст. 130, 174, 209 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.10.1987 року в
Приморській селищній раді м.Маріуполя між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_4. в
розмірі 5 гривень, з ОСОБА_4 в розмірі 5 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-101
Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
7352,25  грн. (сім тисяч триста п'ятдесят
дві  гривні двадцять п'ять копійок).
боржника на користь стягувача 36,76 грн. (тридцять шість гривень сімдесят
шість  копійок) судового збору, що був
останнім сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (рах. №
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового                    наказу   на
Повне найменування  установи, підприємства, організації, в
якому знаходився  судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________