Справа № 2-6153/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

19 вересня 2008 року                                                                                                                        м.
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю представника позивача
Самоніної І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КВП „Краматорський водоканал” до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 4357,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду
пояснила, що відповідно до підпункту „ п. 12.1 „Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах „України”,
затверджених наказом Держкомітета України житлово-комунального господарства від
01.07.1994 року № 65 за квартирою відповідачів КВП „Краматорський водоканал”
був закріплений особовий рахунок НОМЕР_1 для обліку нарахувань за надані
послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі допускали систематичну
несплату послуг водопостачання та водовідведення, і станом на 01.12.2007 року
за ними утворилася заборгованість в розмірі 4357,55 грн., яку просить стягнути
з відповідачів, також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, але надала до суду
заяву, в якій визнає позовні вимоги в межах строку позовної давності, просить
розглянути справу без її участі.

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині,
про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, повісткою.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі
зареєстровані за АДРЕСА_1 та є її наймачем та членами його сім'ї.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності становить
три роки.

Згідно зі ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд вважає, що факти оплати комунальних послуг в період з 01.03.2004 року
по теперішній час та в березні 2003 року в розмірах, що значно перевищують
нарахування за надані послуги, є визнанням відповідачами заборгованості, що
утворилася раніше, та переривають перебіг строку позовної давності. Доказів,
яки б могли засвідчити оплату комунальних послуг авансом відповідачкою надано
не було. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати строк позовної давності
з березня 2003 року та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка
утворилася в період з 01.03.2000 року по 01.12.2007 року.

Згідно з випискою з особового рахунку НОМЕР_1 за період з
01.03.2000 року по 01.12.2007 року за відповідачами утворилася заборгованість в
сумі 4026,87 грн.

Згідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть
усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь
позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме:
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позивач за рішенням Краматорської міської ради № 18/v-24 від
12.03.2008 року звільнений від сплати державного мита при подачі позовних заяв
на розгляд міського суду по примусовому стягненню заборгованості з громадян за
надані послуги за спожиту питну воду й очищення стоків на суму згідно доданому
списку, тому з відповідачів також необхідно стягнути на користь держави судовий
збір в сумі 51,00 грн.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума
заборгованості, яка утворилася за період з 01.03.2000 року по 01.12.2007 року в
сумі 4026,87 грн. з урахуванням досягнення повноліття відповідачами ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 257,
264 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального
виробничого підприємства „Краматорський водоканал” до до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6задовольнити частково.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6на користь КВП „Краматорський водоканал” (р/р 0860 в Донецькій
обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, , МФО 334011)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2000
року по 01 березня 2002 року в сумі 774,48 грн.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь КВП „Краматорський водоканал” (р/р 0860 в
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, , МФО
334011) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01
березня 2002 року по 01 жовтня 2004 року в сумі 779,77 грн.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КВП „Краматорський водоканал” (р/р
0860 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, , МФО 334011) заборгованість за водопостачання та водовідведення за
період з 01 жовтня 2004 року по 01 грудня 2007 року в сумі 2472,62 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51,00 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й
надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: