overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

21
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі          -
Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна
подружжя,

в с т а н о в и
в:

При
розгляданні зазначеної цивільної справи у
судовому засіданні сторони уклали між собою мирову угоду за якою
позивачка відмовляється від позовних вимог до відповідача; в індивідуальній
власності ОСОБА_2 лишається автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1983 року випуску,
кузов НОМЕР_1, синього кольору, державний номер НОМЕР_2, який лічиться за
ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту НОМЕР_3; ОСОБА_1 зобов'язується
сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію (20000 (двадцять тисяч) гривень), за
належну ОСОБА_2 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, а також позивачка відмовляється від
своєї частки на автомобіль марки «ВАЗ 21063», 1983 року випуску, кузов НОМЕР_1,
синього кольору, державний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2; за ОСОБА_1 в свою
чергу, визнається право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи,
що законом передбачено право сторін на укладання мирової угоди, те, що у даному
випадку така мирова угода не торкає інтересів держави, суд вважає можливим
затвердити цю мирову угоду.

Виходячи
з наведеного та керуючись ст.ст. 130 п. 4, 175, 205 п. 1 п.п. 4 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 травня 2008 року, за якою:

Визнати квартиру АДРЕСА_1 сумісно набутим майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Залишити в приватній власності ОСОБА_2      автомобіль
марки «ВАЗ 21063», 1983 року випуску, кузов НОМЕР_1, синього кольору, державний
номер НОМЕР_2, який лічиться за ОСОБА_2 на підставі технічного паспорту
НОМЕР_3.

Зобов'язати
ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну останньому Ѕ частки
квартири АДРЕСА_1, в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Провадження
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  визнання житлового
будинку сумісно набутим майном та розділ його - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Суддя -
Секретар -

Ухвала набрала чинної сили 27 травня 2008 року. Примірник цієї ухвали
зберігається в справі  Котовського
міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                                                  С.А.Фабіжевський
Справа №2-538/08
20 жовтня 2008 року.
Богуславський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді                                 Тітова М.Б.
при секретарі                                         Олійник Л.С.
з участю позивача                                 ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за
просить суд розірвати шлюб між ним і
ОСОБА_2, який було зареєстровано 07 лютого 1981
Ісайківської сільської ради Богуславського районного Київської області,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, так як у
сімейне життя, на грунті чого між ними постійно виникали сварки та
На даний час відповідачка проживає окремо від нього. Він створив другу
Примирення із відповідачкою стало не можливим.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав, обгрунтувавши свої вимоги
фактами. Миритися він не бажає.
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялась судом
про що є відомості в матеріалах справи, але в судове засідання не з'явилась і
суду не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
Суд заслухавши
пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, вважає
позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають
В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому
року виконкомом Ісайківської сільської ради Богуславського районного
області, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони
сімейно-шлюбні відносини, ніяких стосунків не підтримують, проживають окремо
Позивач не бажає миритися із відповідачкою.
обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження
б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між
необхідно розірвати.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07
лютого 1981 року виконкомом Ісайківської сільської
ради Богуславського районного Київської області по актовому запису №03.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сторони
звільнити від сплати державного
мита відповідно до ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про державне мито".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: суддя  (підпис)
Справа   № 2- 302                                                                                                                          2008  р.
М       У К Р А Ї Н И
листопада    2008  року
Путивльський районний суд Сумської області
в складі   головуючого - судді -   Гриценко П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-
Позивачка  звернулась до суду і свої вимоги мотивує
тим,  що вона  в травні 2005
року зареєструвала  шлюб з
відповідачем,   вперше.
сумісного проживання мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 2005 року
життя не склалося, протягом останніх двох років відповідач зловживає спиртними
напоями, на грунті цього принижує її честь і гідність, допомоги не надає,
допускає подружню невірність,   внаслідок  чого
між ними склалися неприязні відносини,
при яких сумісне проживання неможливе.
Відповідач з позовом згоден, вважає, що дійсно сім'я вже розпалась і
зберегти її неможливо.
Суд,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши  матеріали справи,
вважає, що дійсно, сім'я уже повністю розпалася
і зберегти її неможливо, поскільки обоє з подружжя наполягають на розірванні
шлюбу, сумісно не проживають, суд надавав їм строк для примирення, але таке не
Керуючись  ст. ст. 10, 57, 60  ЦПК
України, ст.112 СК України суд , -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
18 травня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Путивльського районного управління юстиції
Сумської області,   актовий запис
№ 28.
розмір судового збору при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в  17 грн., і сплату такого   покласти на
ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а
апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
є оригіналом і виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Голова

Путивльського районного суду                                                                                 П.П.
Гриценко

Рішення
набуло законної сили 6 грудня 2008 року.

Голова

Путивльського районного суду                                                                                 П.П.
Гриценко
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня  2008
р.                                                                                           м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді                           Боднарука М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що спільне сімейне
проживання з відповідачем стало не можливим через те, що в них різні характери
та різні погляди на життя, в результаті чого в сім'ї виникали сварки і
скандали, вважає, що дальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним,
шлюб носить  формальний характер, тому
вона хоче його розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дочку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити на її утриманні.

Відповідач проти розірвання шлюбу не
заперечує, просив справу розглядати у його відсутність, про що подав до суду
заяву.

Суд заслухавши показання сторін,
дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони миритися не бажають, а
подальше збереження сім'ї  суперечить
їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 202, 203 ЦПК України, -

РІШИВ :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 2005 р. виконкомом Белелуйської сільської
ради, актовий запис № 6 - розірвати.

Дочку -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
проживати біля матері.

Кошти при оформленні свідоцтва про
розірвання шлюбу в розмірі
неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян  стягнути  ізОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Івано-Франківського  апеляційного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з
часу його

оголошення з подальшою подачею
апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий:  підпис

Голова  Снятинського
райсуду:
М.В.Боднарук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року                                                                                             м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді - Сидоренка Р.В.,

за
участю секретаря судового засідання - Золотарьової Т.А.,

та осіб,
які приймають участь у справі:

позивача
- ОСОБА_1,

відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2008 року звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, у якій зазначає, що він, починаючи з 4 липня 2004 р.
перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася
донька ОСОБА_3. Останнім часом сторони не знаходять спільної мови, між ними
склались ворожі відносини так як він дізнався про факти зради його дружини. На
даний час сторони спільно не проживають, поновити шлюбні відносини неможливо, а
тому шлюб слід розірвати.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
просив покласти на нього.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Із копії свідоцтва про одруження вбачається, що 4 липня
2004 р. сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Охтирського міського управління юстиції, Сумської обл., актовий запис
НОМЕР_1. (а.с. 6).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у зареєстрованому
шлюбі сторін, походження її від сторін підтверджується даними про батьків,
занесеними в установленому порядку в актовий запис про народження дитини (а.с.
7).

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд
уважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є
обґрунтованими, а тому подальше їх спільне життя неможливе й збереження шлюбу
суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного та ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3,
112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209,
212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Охтирського міського управління юстиції, Сумської обл.,
актовий запис НОМЕР_1.

Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на
позивача, стягнувши на користь держави з ОСОБА_1 17 гривень, звільнивши від
сплати, ОСОБА_2.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                Р.В.
Сидоренко
Графа №
Справа № 2-н-125/08
Борщівський районний суд  Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 вересня   2008  року                       Номер справи
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення 5651 грн. 97 коп.
відповідно до  ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, паспорт серії МС НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України в
Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 на
97 коп., як заборгованість за кредитним
договором від 3 грудня 2007 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
погашення судових витрат) МФО № 305299 - 28 (двадцять вісім) грн. 26 коп. як витрати на оплату державного судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ
(для погашення судових витрат) МФО №
305299 - 15 (п”ятнадцять) грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя:підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського
районного суду                                  Чир П.В.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних   про отримання боржником копії  наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування  судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п"яти днів  з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   "______"   _______________ 2008 року
Суддя      __________________         П.В.Чир
про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2107/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

31
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору НОМЕР_1
від 12.12.2007 року відповідачу був наданий кредит в сумі 2661,59 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2009
року.  Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконує, в зв'язку з чим, станом на 02.10.2008 року виникла заборгованість у
розмірі 4673,95 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2661,60 грн.,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 217,91 грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом - 574,92 грн., пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1219,52 грн. Просить
стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4673,95
грн.,  суму судового збору - 51,00 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до
розгляду на 11 листопада 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 2-2942/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.
Дніпропетровськ доОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду в судовому засіданні 17 листопада 2008 року о 15
год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

16 травня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом
ОСОБА_1до спілки співвласників земельних і майнових паїв КСП ім. Енгельса про
визнання права власності на майно відповідно до виділеного майнового паю -

ВСТАНОВИВ
:

Рішенням Зіньківського районного суду від 25 квітня 2008
року за ОСОБА_1 . визнано право власності на майно, майнові паї, які належали
йому та особам, які йому його довіряють у віддання у вигляді гаража на 6
автомобілів, вартістю 12124 грн.,
трактор Т-25, вартістю 3165 грн. та трактор МТЗ-82, вартістю 11712 грн.
Підставою винесення даного рішення являється протокол засідання спілки
співвласників земельних і майнових паїв колишнього КСП ім. Енгельса, а потім
«Краяни» від 15.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1. виділені трактори та інше
майно.

На підставі поданих заяв інших зацікавлених осіб після
винесення даного рішення  виявилося, що
частина спірного майна знаходиться у віданні інших осіб у тім числі і
юридичних, шляхом орендування, про що було невідомо під час розгляду справи.

При таких обставинах, з метою об'єктивного вирішення
даного спору слід переглянути справу у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати
рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2008
року по заяві ОСОБА_1до КСП ім. Енгельса та спілки співвласників земельних і
майнових паїв про визнання права власності на майно згідно майнового паю.

Поновити
розгляд справи, залучивши до участі всіх зацікавлених осіб у вирішенні даного
спору осіб.

Виконавчий
лист по справі, який знаходиться на виконанні у ВДВС управління юстиції у
Зіньківському районі - відізвати.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Справа №2-2281-08
29 вересня 2008 року    Уманський міськрайонний суд  Черкаської області
в складі:          головуючого  -
судді:           Горячківська Л.В.
секретарі:                        Власова
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1, проживаючої село Полянецьке
АДРЕСА_1 Уманського району Черкаської області до ОСОБА_2, українця,
проживаючого: м. Умань АДРЕСА_2, зареєстрованого: м. Умань АДРЕСА_3 Черкаської
області, місце роботи не відоме,  про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
батьком якої є відповідач, посилаючись на те, що вони проживали з 1997 року,
від спільного життя народилася донька, на даний час вони проживають окремо, в
добровільному порядку матеріальної та фінансової допомоги відповідач не надає,
тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.
з представленою копією свідоцтва про народження дитини відповідач є  батьком дитини. Дитина проживає з позивачкою.
до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.
ст.ст.10,60,81,208,209,212-215,223,367ЦПК України, на підставі ст.ст.
69,180,181-184,191 СК України, суд, -
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  міста Умані Черкаської області, громадянина
України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 16 вересня 2008 року до її повноліття..
з  ОСОБА_2 на користь держави судовий
Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя________________________________________________