overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-772/08
УХВАЛА

29 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської
міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської районної в
місті Дніпропетровську ради, третя особа - Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права
власності на самочинне майно,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості
спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну
неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Всупереч цьому позивач сплатила судовий
збір у розмірі, вочевидь не відповідаючому дійсній вартості спірного майна
(ураховуючи положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд самостійно встановлює суму
судового збору -  1 500,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 208 - 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради,
Виконавчого комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, третя
особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації», про визнання права власності на самочинне майно залишити без
руху та запропонувати у строк до 09 березня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний
строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян
Справа № 2-1618
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області в
складі :

головуючого
судді   -   ТОВСТИКИ І.В.

при
секретарі             -   ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сарни справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2вернулась із заявою про залишення позову без розгляду.

Оскільки,
представником позивача в установленому порядку подана заява про залишення
позову без розгляду, що не порушує права сторін, суд вважає за можливе
задовольнити дану заяву.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5ти днів
з дня її проголошення.

СУДДЯ:  підпис

Копія вірна

СУДДЯ
САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ТОВСТИКА І.В.
Справа № 2-1888
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Центрально - Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

заочно  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2   «Про розірвання шлюбу»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що
7 вересня  2005р. зареєстрував
шлюб з відповідачкою, від якого мають неповнолітню дитину. Подружні відносини
між ними припинені з квітня 2007 року,
причиною  припинення  подружніх відносин стало те, що він побудував
нову родину. Вважає що їхній шлюб розпався і зберегти його неможливо. Строк
наданий їм для примирення ніяких результатів не дав.

Відповідачка до судового засідання не
з'явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони
одружені з 7 вересня 2005 року.  Подружні відносини припинені з квітня 2007
року. Судом надавався строк для примирення, але позивач  наполягає
на розірванні шлюбу.

Позивач  категорично не бажає зберігати родину, так як
їхній шлюб цілком розпався, а він фактично створив нову родину.

Тому,
суд, з огляду на вищевикладене, вважає недоцільним повторно надавати сторонам
строк для примирення, тому що спільне життя чоловіка і жінки у шлюбі суперечило
б інтересам одного з них.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір у розмірі 17 грн., звільнивши
від сплати відповідачку.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88,  212 - 215,
225-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
між  ОСОБА_1   та ОСОБА_2
7 вересня  2005р. міським відділом
реєстрації  актів цивільного стану
Макіївського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 17,00 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Суддя                                                              М.О. Сіренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада   2008
р.            Острозький районний
суд  Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І..

з участю позивачкиОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Острозі справу  № 2-82208 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1 звернулася  з позовом в суд і просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2який був зареєстрований 31.08. 2003 року, Українською сільською радою
Острозького району Рівненської області
(а.з. № 06).

Від даного шлюбу вони  мають двоє
неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Свою заяву аргументує тим, що з
відповідачем  спільне життя у них не
склалося, у них різні погляди на подружнє життя, вони спільно не проживають.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений і від нього не
надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд виніс ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши сторону  рахує,  що позов доведений та підлягає до задоволення
з таких підстав.

31.08. 2003 року, Українською
сільською радою Острозького району Рівненської області  (а.з. № 06) був зареєстрований шлюб
міжОСОБА_1. та ОСОБА_2на даний час вони спільно не проживають, сім'я існує
формально.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 110-112 Сімейного кодексу  України, ст. 209, 225-229, 212-215 ЦПК суд ,-

вирішив

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2  зареєстрований 31.08. 2003 року,
Українською сільською радою Острозького району Рівненської області  (а.з. № 06).

Неповнолітніх
дітей - доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження залишити проживати з матір'ю.

Витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_2.в розмірі 1
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,ОСОБА_1.  від сплати звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду позивачем може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Рівненської
області . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але  апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК , рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя   Острозького
районного суду
А.О. Венгерчук
Справа №2-2494/2008р.
08 грудня 2008 року             Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого  судді
-                                                          Євтушенко
секретарі -                                                                     Антошко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом ТОВ
«Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
звернувся в Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги теплоенергопостачання в сумі 1478,58 грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі відповідача по справі. Однак
вона не сплачує кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, оскільки
відповідачка сплатила частину боргу в сумі 629,58 грн., тому просить стягнути з
відповідачки решту боргу в сумі 849 грн., а також сплачене при подачі позову
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
в судове засідання неодноразово не з'являлась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, клопотань про перенесення справи суду не надала,
тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку
про склад сім'ї (а.с.4), згідно якої відповідачка зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1, відомість (а.с.5), згідно якої заборгованість відповідачки складає
1478,58 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати
надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
заборгованість за надані послуги в розмірі 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн.
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
держмито в розмірі 5,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 45,90 грн.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                           Т.І.Євтушенко
Справа № 2 - 2725/2008 р.
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої-судді                             ЗАЙОНЧКОВСЬКОЇ
при секретарі                                   ГОНЧАРЕНКО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 1983 року. Від шлюбу  мають неповнолітню дитину.
Позивачка, посилаючись на те, що сторони
втратили взаємоповагу і взаєморозуміння, мають різні погляди на життя,
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним
чином, а тому по справі постановляється заочне рішення.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, так як сторони спільно не проживають з 1 вересня
2008 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а
також для цього ніяких дій не вчиняв і відповідач.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, оскільки позивачка
вже понесла витрати на звернення до суду та має на утриманні дитину.
ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 березня 1983 року у
Смілянському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 125.
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17
грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_1.
про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про
його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем і в 10 денний строк з дня
проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження
рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча:
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-5093/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

30 жовтня 2008
року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

30 вересня 2008
року ОСОБА_1 . звернулася з позовом до ОСОБА_2 ., про захист честі, гідності та
ділової репутації.

Ухвалою суду від
10 жовтня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків
в строк до 20 жовтня 2008 року.

Позивачу  було
запропоновано у строк до 20 жовтня 2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі суду та роз`яснено, що у
випадку не усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою та повернута позивачам.

Копія  ухвали
була направлена на адрес позивача своечасно та отримана ним особисто,
під пидпис.

Згідно ухвали
від 10 жовтня 2008 року відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу
необхідно було: уточнити та конкретизувати позовні вимоги, вказати докази, що
підтверджують кожну обставину.

Невиконання
ухвали суду від 10 жовтня 2008 року перешкоджає подальшому  руху позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2  ст. 121  ЦПК України
позовна заява  в цьому  випадку
вважається  не поданою  та  підлягає
поверненню.

Позивач не
позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про захист
честі, гідності та ділової репутації -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4471, 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -  судді  Харченко А.М.

при
секретарі  -  Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 2003 року,
про що є актовий запис за  № 966 в
відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління
юстиції м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє
взаєморозуміння,  що привело до втрати
почуття кохання та поваги один  до
одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2008 року, спільне господарство
сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та
відновлена бути не може. Від спільного
життя з  відповідачем  мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишається проживати з позивачем.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та
просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що сторони
знаходяться в зареєстрованому  шлюбі з 30
серпня 2003 року, про що є актовий запис за № 966 в відділі реєстрації актів громадянського
стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Між сторонами
відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один
до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2008 року, сторони не ведуть
спільне господарство, разом не проживають. На примирення  сторони не згодні.  Неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  залишається  проживати з позивачем.

Витрати,
пов'язані з оформленням розірвання  шлюбу
в органах РАГС,  належить покласти на
відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215
ЦПК України ст. ст.  110, 112 СК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  30 серпня 2003 року в
відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління
юстиції м. Харкова,  актовий запис № 966
- розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути державне мито в дохід
держави  з  ОСОБА_217 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1. від
витрат по сплаті державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про оскарження рішення.

Суддя
Харченко А.М.
Справа
№  2-773 /2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

__27____/ жовтня 2008 р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши позовну заяву (заяву, скаргу) ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про
вирішення спору щодо участі у вихованні малолітніх дітей
батька, що проживає окремо.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернувся (лася ) до Лохвицького районного
суду Полтавської області із  позовною
заявою ( заявою, скаргою ) про вирішення спору щодо участі у вихованні
малолітніх дітей батька, що проживає окремо.

Позовну заяву ( заяву, скаргу ) подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви, скарги ) немає. По справі необхідно провести попередне
судове засідання.

Керуючись   ст. 122 ЦПК України,
суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у
цивільній справі за позовом  ( заявою )
ОСОБА_1

до
ОСОБА_2

про вирішення спору щодо
участі у вихованні малолітніх дітей батька, що проживає окремо.

Попередне
судове засідання по даній справі призначити на 9 -30 год. 07 листопада 2008
року.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя :                                                          О.А.Хоменко
Справа №2-н-98/08
У Х В А Л А

про повернення  заяви

01 квітня 2008 р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати і компенсації частини втрати доходу у зв'язку з порушенням строків виплат
з Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром»,

в с т а н о в и л а:

06.03.2008р. до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована за
адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації
частини втрати доходу у зв'язку з порушенням строків виплат з Державного
виробничого підприємства «Дніпронерудпром».

07 березня 2008р. суддя через
процесуальні недоліки  заяви залишила її
без руху, запропонувавши строк до 31.03.2008 р. для їх усунення.

Недоліки заяви полягали, у тім, що
до копії заяви не додані копії документів, які повинні бути  направлені заінтересованій особі,  що лишає можливості суд винести судовий наказ.

В
силу  ч.4 ст. 121 ЦПК України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

За
таких обставин суддя дійшла  висновку про
те, що заяву необхідно вважати неподаною.

Керуючись
ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і компенсації
частини втрати доходу у зв'язку з порушенням строків виплат з Державного
виробничого підприємства «Дніпронерудпром», вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявнику, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                             О.П.
Піскун

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м.
Дніпропетровськ,  Україна,  49112,
т.728-22-36

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська направляє копію ухвали від 01 квітня 2008р. судді Піскун
О.П.  про повернення Вашої заяви  про видачу
судового наказу. Після усунення вказаних недоліків  маєте
право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Додаток: к/ухвали на 1арк.

Суддя
О.П. Піскун