Справа № 2-4634
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

==================================================================

28 листопада 2008 року    Ялтинський  міський
суд Автономної республіки
Крим  в складі: головуючої -
Білюнас В.Ю., при  секретарі -
Іваненковій К.В. розглянувши  у
судовому  засіданні  в залі
суду  в  м.
Ялті  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третті особи: Ялтинська товарна біржа «Ю-КУБ», ТОВ
«Фірма «СТД-центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до суду з позовом, в якому просять
визнати договір купівлі-продажу, укладений 12 березня 1998 року між ними та
відповідачем на Ялтинської товарної біржі «Ю-Куб», відповідно до якого вони
отримали у власність квартиру АДРЕСА_1, дійсним з тих підстав, що дана угода
цілком здійснена, в Комунальному підприємстві «БТІ» м.Ялта квартира зареєстрована
за ними, однак оскільки нотаріально цей договір не був засвідчений, його в
даний час не визнають правовстановлюючим документом та вони не можуть
розпорядитися квартирою.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причин
неявки суду не представив.

Представники третіх осіб Ялтинської товарної біржі «Ю-Куб», «Фірми
СТД-центр» в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи
сповіщен завчасно, від представника «Фірми СТД-центр» надійшло клопотання про
розгляд справи у його відсутність проти позову не заперечують, причини неявки
представника Ялтинської товарної біржі «Ю-Куб» суду не відомі.

За таких обставин, враховуючи, що
позивачі не заперечували проти вирішення справи на підставі наявних у справі
доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи відповідно до вимог ст. ст. 169 ч. 4, 224-227 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши
доводи, що обґрунтовують вимоги позивача, дослідивши наявні у справі докази,
оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, взявши до уваги обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 1998
року сторони уклали договір купівлі-продажу
відповідно до якого ОСОБА_1., ОСОБА_2 . купили квартиру  АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності
ОСОБА_3 . за 8500 гривень. Договір зареєстрований на
Ялтинської товарній біржі «Ю-КУБ». (арк. спр.7).

При реєстрації, ця угода нотаріально не посвідчувалась, так як згідно зі
ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про  товарну биржу», угоди, що зареєстровані на
біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

Данна угода цілком виконана, квартира
зареєстрована в КП Ялтинське бюро технічної
інвентаризації 31 травня 1998 року на ім' я ОСОБА_1, ОСОБА_2 , позивачи
зареєструвалися за цією адресою.

Згідно
ст. 219 ЦК України, суд може визнати угоду, у відношенні якої не дотримана
вимога про нотаріальне посвідчення договору, дійсною, якщо буде встановлено, що
вона відповідала дійсній волі особи,  яка
її зробила, а нотаріальному посвідченню перешкоджала обставина, що не залежала
від її волі.

Судом
встановлено, що договір відповідав дійсній волі осіб,  які його уклали, а його нотаріальному
посвідченню перешкоджала обставина, що не залежала від їх волі,  а саме наявність Закону, яким передбачено, що
договори зареєстровані на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України
«Про товарні біржі» від 10.12.1991 р., ст. 47 ч .2  ЦК України, ст.ст. ст. 4,10, 60, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 15
(п'ятнадцять) літ «А» будинку №12 (дванадцять) по вул. Найденова в м.Ялта, що укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на Ялтинській товарній біржі «Ю-КУБ» 16 листопада
1998 року.

Визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та
строку згідно ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Ялтинського
міського суду                                                             В.Ю.Білюнас