overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-115/2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
секретарі Л.М. Мошенець
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин. В своїй заяві вказав, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4.14 га
згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН НОМЕР_1,
виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2. Як спадкоємець за законом
після смерті матері він має право на спадщину, але реалізувати свої права не
може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та померлою, а саме в свідоцтві
про його народження ім'я матері вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3, а в усіх інших
документах її ім'я записано як ІНФОРМАЦІЯ_4.
попередньому судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю та  просив встановити факт родинних відносин
між  ним та його померлою матір'ю.
Представник зацікавленої особи Южненської сільської ради Ічнянського
району Чернігівської області на попереднє судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі та проти
визнання факту родинних відносин не заперечує.
Вислухавши заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в судовому засіданні з
достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії свідоцтва
про смерть ОСОБА_2 (а.с.7), довідки Южненської сільської ради Ічнянського
району Чернігівської області від 15 жовтня 2008 року НОМЕР_3 (а.с.10), копії
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН НОМЕР_1,
виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2 (а.с.8) та показів свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які показали, що ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 разом зі своїм
сином ОСОБА_1, а тому встановлено,
що  заявник являється рідним сином
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і
встановити його іншим   шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження,  факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що остання являється його рідною матір'ю.
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 2о-442/07
УХВАЛА

12 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська,
заінтересовані осіб - Закрите акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, про розкриття банківської
таємниці,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року на адресу суду поступила дана
заява.

07 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки
заяви залишив її без руху, запропонувавши заявникові строк для їх усунення до
06.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали у тім, що заявник
не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

10 січня 2008 року заявник на виконання вказаної ухвали
звернувся до суду лише із заявою про продовження строку усунення недоліків та
квитанцією про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, пославшись на те, що органи податкової інспекції звільнені від сплати
судового збору (п. 15 ст. 4 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне
мито»).

Водночас в силу абз. 2 п. 15 ст. 4 декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито» від сплати
державного мита звільняються фінансові органи та державні податкові інспекції -
позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду, проте
заявник звертається до суду не з позовом, а із заявою у порядку окремого
провадження.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно
до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і
120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву
необхідно вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Дніпропетровська, заінтересовані осіб - Закрите акціонерне товариство
«Хоум Кредит Банк», Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,
про розкриття банківської таємниці вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що після усунення вказаних
недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                    підпис                                      М.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                          М.
Католікян
Справа 2-2868/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Сакаєвій А.Р.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до
ОСОБА_1  “Про стягнення заборгованості по
оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової території»
,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилцентр» №7 м. Макіївки  звернулося в суд з позовом про стягнення з
власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача, що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги
і судові пояснив, що відповідачка є членом сім'ї власника квартири АДРЕСА_1, однак проживаючи в ній, не
виконує свої обов'язки по оплаті за техобслуговування  житла і утримання прибудинкової території, в зв'зку з чим має заборгованість
за період  з
01.03.2007 р. по 31.08.2008 р. у розмірі 1643,31
грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідачка до
судового засідання не з”явилася за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідив
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
нижченаведених підстав.

Житлове
приміщення розташоване за адресою:АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку мається заборгованість за
період 01.03.2007
р. по 31.08.2008 р. у розмірі
1643,31 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути державний
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення
фіксування судового процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 162
ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилцентр» № 7 м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр №7” м.
Макіївки заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по
31.08.2008 р. у розмірі 1643 грн. 31 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового
процесу  в розмірі 30 грн., а усього
стягнути 1673 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    М.Т.
Максимов
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

18 листопада  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :

головуючого
-       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

позивача
ОСОБА_1.

представника
відповідача
Гоцуляка В.І.

розглянувши у
відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до
Роздолівської територіальної громади
про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дружба
Мурованокуриловецького району Вінницької області померла мати позивача ОСОБА_2
, після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки.
Будучи юридично необізнаним з новим цивільним законодавством, що стосується
строку прийняття спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивач не
звернувся до нотаріальної контори, а тому просить продовжити  строк для звернення із заявою  про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача -  . позов визнав повністю, не заперечує на
встановлення позивачу додаткового строку для подання до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього
Кодексу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню
відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, так як позивачем пропущено строк з
поважної причини і встановлення додаткового строку для подання заяви до
нотаріальної контори  відновить його
право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130,174 ч. 4, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження додатковий строк терміном на три місяці для подання до
нотаріальної контори заяви  про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької
області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа 2-1309
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.
Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до
Почапинецької сільської ради Жмеринського району та заінтересованої
сторони ОСОБА_2     про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувсядо суду з позовною заявою та вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1    в  с. Почапинці Жмеринського району Вінницької
області помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у
вигляді  права на земельні частки (пай),
права на майнові паї, права на грошові вклади та на житлові  будинки, які
знаходяться на території с. Почапинці
Жмеринського району.

Все своє
майно батько заповідав  позивачу та  своїй внучці ОСОБА_2, згідно складеного ним
заповіту, нотаріально посвідченого 05.01.2005 року секретарем  Почапинецької
сільради.      Невідповідність
старого та нового Цивільного Кодексу України в частині порядку прийняття
спадщини  призвели до несвоєчасного
звернення позивача в держнотконтору по питанню оформлення спадщини.

Представник позивача просила визначити йому
додатковий строк для прийняття спадщини терміном на два місяці.

Представник
відповідача та заінтересованої сторони, згідно поданих заяв, позов визнали
повністю, і не заперечували щодо визначення позивачу додаткового строку для
прийняття спадщини в попередньому
судовому засіданні.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він  ґрунтується на законі, доведений матеріалами
справи, визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 1268, 1272
ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
додатковий строк для подання письмової заяви для прийняття спадщини після
смерті  батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, продовживши  його на
два  місяці з моменту набрання рішення
суду законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в
разі неподання такої заяви.

Суддя
Справа № 2 -  3581 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 19
про відкриття провадження у справі
1 грудня 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу будинковолодіння дійсним,
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу будинковолодіння дійсним та призначити попереднє
судове засідання на 9 грудня  2008 року
Копію ухвали направити
сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3265/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
1, р/р НОМЕР_1 в філіалі ЗАТ «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 2413 грн.
21 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
Справа №  2- 7886/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

08 грудня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Дерунець О.А.

при
секретарі -   Кравченко Н.М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання
шлюбу.   29 червня 2002 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану  Черкаського міськвиконкому Черкаської
області,  актовий запис № 781.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку -  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я розпалась і примирення не
можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне
життя.  Спір про розподіл спільного майна
відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та проти
його задоволення не заперечувала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються,
подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,

суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської
області,  актовий запис № 781 - РОЗІРВАТИ.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 17 грн., ОСОБА_3 від
сплати   державного мита на користь
держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до  Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 липня  2008 року
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  О.Т. Акостакіоає     розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2008 року за заявою ПП
«Фінансово - промислової компанії «Нафто ГАЗ Сервіс» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 3084 грн. 73 коп. заборгованість з оплати робіт
по газопостачанню та судові витрати  в
сумі 40 грн. 50 коп.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати
виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем
вимог, а саме, те що в договорі від 19 травня 2006 року № 392-МГЧ на
будівництво системи газопостачання стоїть не його підпис і вищевказаний договір
він з «Нафто Газ Сервіс» не укладав, посилається на те, що згідно квитанції від
27 червня 2008 року він повністю розрахувався з позивачем за будівництво
системи газопостачання у сумі 3303 грн. враховуючи сплачений аванс у сумі 1000
грн., тому не згідний з нарахуванням штрафних санкцій.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановлює ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 20 червня 2008 року
виданий Герцаївським районним судом за заявою ПП «Фінансово-промислової
компанії «Нафто ГАЗ Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1  3084 грн. 73 коп. заборгованість з оплати
робіт по газопостачанню та судові витрати
в сумі 40 грн. 50 коп.- скасувати.

Роз'яснити ПП «Фінансово-промисловій компанії «Нафто ГАЗ
Сервіс»  його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008
року                                         Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі         - Скачкової В.В

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні
відносини між ними припинені з тієї причини, що в родині відсутнє
взаєморозуміння в вирішенні життєво-важливих питань, вона не має до відповідача
почуття поваги та любові, подальше спільне життя і збереження родини вважає
неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2. у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, при цьому
пояснив, що  не  заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у першому в шлюбі, зареєстрованому  14.08.1992 року Жовтневим відділом ЗАГС
м.Запоріжжя, актовий запис № 237. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з
позивачкою.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з
2006 року, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, почуття любові і поваги,
існують різноманітні погляди на сімейне життя, примирення між ними неможливо.

Суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 208, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.08.1992 року Жовтневим відділом ЗАГС
м.Запоріжжя, актовий запис № 237.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в
розмірі 17 грн., ОСОБА_1  - від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: