overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-3784/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надані послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.08.2008 року  в розмірі 698 грн. 38 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 698
грн. 38  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 698 грн. 38 коп., а  в дохід держави  державне мито по 17 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  10 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-829/2008 р.
Рішення

Іменем   України

4
грудня   2008 року

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської
області про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини згідно заповіту  в
Теребовлянській державній нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батька ОСОБА_2, оскільки пропустила
шестимісячний строк з поважних причин.

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги
підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник
відповідача - Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району  у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги позивачки ОСОБА_1. визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши сторін,  вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець
ОСОБА_2  згідно свідоцтва про смерть,
серія НОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустила  шестимісячний
строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивачка  просить покласти на неї.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_2 -
три  місяці.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-2102/08
У Х В А Л А

28
жовтня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором займу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з
відповідача у користь позивача суму боргу у розмірі 5400 грн., суму процентів у
розмірі 1674грн., та судові витрати у розмірі 100,74 грн.

Позивач
у судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи
сповіщень належно, причин нез'явлення суду не повідомив, проте явка позивача
була визнана обов'язковою.

Згідно
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини свого нез'явлення, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором займу - залишити
без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша

ОСОБА_3.

АДРЕСА_1

Ленінський
районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 22.07.08. для
ознайомлення.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя
О.М. Гаркуша

ОСОБА_3.

АДРЕСА_1

Ленінський
районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 22.07.08. для
ознайомлення.

Додаток:
за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

Суду м. Севастополя
О.М. Гаркуша
Справа №
УХВАЛА

3 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.

з участю представника
позивача Пірогової В.Ю.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом відкритого акціонерного
товариства "Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Представник позивача
підтримала позов, просила встановити факти, викладені в позовній заяві,
дослідити додані до неї докази.

Відповідач в попереднє
судове засідання не з'явився, хоч про час і місце його проведення був
повідомлений.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ВАТ "Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15
годину 11 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2008 року                                            цивільна
справа   № 2н -4675/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень 95 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень солідарно зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути зОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
750 (сімсот п'ятдесят) гривень 95 копійок заборгованості
за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01
листопада 2005 року по 01 листопада 2008 року,
2. Стягнути з боржника на користь: КП “Маріупольське виробниче
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
суду 2023
Справа № 2-3146/2008 рік
У Х  В А Л А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

19  грудня
2008 року     Куп”янський  міськрайонний
суд  Харківської області

в складі : головуючого        -
Волчек  О.О.

секретаря             -     Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої   дитини,

.

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулася  до
суду         з  вищезазначеним позовом, в якому просить

стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

В     судове
засідання     позивачка     надала
заяву,   в   якій просить суд залишити

позовну заяву без розгляду,оскільки позивачка примирилася
з чоловіком.

Відповідно
до  п. 5 ст.207 ЦПК України    суд
постановляє    ухвалу  про залишення

заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що
відповідно до ч. 2 вказаної норми цивільно-процесуального закону після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, вона
має право звернутися до суду повторно.

Керуючись   п.5  ч.1
ст. 207  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
на утримання неповнолітньої дитини, -залишити без розгляду.

Ухвала     може
бути     оскаржена      в
апеляційний суд Харківської області через

Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області
шляхом         подачі     в
5  - денний

строк     з         дня          проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги. Або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 2-85/08
УХВАЛА Іменем України

22 січня 2008 року    м.Полтава

Ленінський
районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М.,  при секретарі Губенко І.В.,  у відкритому судовому
засіданні,  в приміщенні суду,  розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому про
стягнення витрат за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з останньої на
її користь 4615, 84 грн. витрат,
понесених нею на оплату комунальних послуг при проживанні відповідачки в
її АДРЕСА_1 в період з 2002 по вересень 2004 року.

З січня
2008 року представники позивача надіслали до суду заяву,  в якій просили справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про стягнення витрат за комунальні послуги,  залишити без розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення його
позову без розгляду.

Приймаючи
до уваги вищевикладене,  а також те,  що заява представника позивача не порушує
права позивача,  суд вважає за необхідне,  зазначену позовну заяву залишити без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 207,  209,  210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому про
стягнення витрат за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду
повторно.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

5 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майн призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 15
год. 00 хв. 22 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-7153/2008 р.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Колективного підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

в
с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила вказаний позов
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП БЦМР
“Білоцерківтепломережа” залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву Колективного підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Справа № 2-244/089
УХВАЛА

14 квітня 2008 року                                       Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання приватизації земельної ділянки недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд із позовною
заявою до ОСОБА_2про визнання приватизації земельної ділянки
недійсною.

При зверненні в суд із даною
позовною заявою позивачем не дотримано вимог
ст.119 ЦПК України зокрема, позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що
підтверджують кожну обставину, або наявність
підстав для звільнення від доказування.

Як видно із змісту позовної заяви,
позивач вказує . що користується земельною ділянкою, однак ним не зазначено
доказ, який свідчить про надання даної земельної ділянки йому в користування ( має бути рішення сільської
ради).

Крім того відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Отже, позивачем не дотримано вимог ст. 133,137 ЦПК України щодо витребування у відповідачів доказів, де чітко зазначено
форма та підстави звернення, щодо забезпечення чи витребування доказів.

Також
в позовній заяві на стороні відповідача необхідно вказати Юстинівську сільську раду та у відповідності до
вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Ці ж вимоги слід
дотримати позивачем в частині викладених в
позовній заяві обставин відносно Юстинівської сільської ради

Враховуючи викладене вважаю необхідним надати строк
позивачу для усунення зазначених
недоліків до 25 квітня 2008 р. при цьому позовну заяву залишити без руху.

Керпуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1.
зилишити без руху.

Надати строк позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2008 р.

У випадку невиконання цієї ухвали про
усунення недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали Підгаєцького районного
суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний
суд протягом п:яти днів, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений
для її подання.

Суддя
Справа № 2-3213
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 грудня  2008 року

Свердловській міський суд
Луганської області в складі:

суддя Колтун В.А., при секретарі
Буренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті Свердловське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

З 21.08.1999 року року сторони полягають в шлюбі зареєстрованому відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Свердловська  Луганської області, актовий запис № 288.  Шлюб у сторін
перший.

Від спільного мешкання сторони  мають
неповнолітніх дітей,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають
з відповідачкою.

За час сімейного життя із відповідачем склалися несприятливі відносини.
Причина розпаду сім'ї психологічна несумісність, мають різні погляди на життя,
відповідач не поважає позивачку. На ґрунті цього в родині постійно виникали
сварки й скандали. У зв'язку з чим позивач
просить суд розірвати шлюб.

Суперечок про спільно нажите майно немає.

В судовому засіданні позивачк
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судовому  засіданні
позовні вимоги визнала.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї сталі неможливими, на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 21.08.1999 року відділом
реєстрації актів громадянського стану міста Свердловська  Луганської області, актовий запис № 288-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави  з ОСОБА_1 - 10 гривень, ОСОБА_2
-  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2793
У Х В А Л А

16 грудня
2008 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді                                      Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Удовиченко І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за
позовом  Дочірнього підприємства
«Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ ДХК
«Первомайськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
з опалення, -

в с т а н о в и в:

ДП «Управління комунальних котелень та теплових мереж»
ВАТ ДХК «Первомайськвугілля»  звернулося
до суду з позовом  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги з опалення.

Від
представника позивача ОСОБА_2
надійшла  заява, в якій вона просить  суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 207  ч.1 п.5,210,293 ЦПК  України, -

У Х В А Л И
В:

Справу за  позовом
Дочірнього підприємства «Управління комунальних котелень та теплових мереж» ВАТ
ДХК «Первомайськвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з опалення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського міського суду                                      Т.В.
Мозолєва
Справа № 2-1097/2008р.
Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1до ОСОБА_2, Ридомильської
сільської ради про визначення  права
власності на  спадкове майно
Позивачка  звернулась до суду із заявою в якій
просить  визначити  за нею право власності  на
подачі  заяви, позивачем не додержано
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачкою не представлено відмову
нотаріуса в оформлені спадкового майна.
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачку і надати строк для усунення недоліків та роз'яснити , що у разі
виконання зазначених вимог заява вважається поданою у день первісного подання
її до суду, в противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута
вищенаведене, керуючись ст. ст.. 119 , 120, 121 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, Ридомильської сільської ради  залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків
до  30 грудня 2008 року.
СУДДЯ: