Справа № 2- П-5/2008
УХВАЛА

14 серпня 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд  Черкаської області у
складі: головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1

та преставників за довіреністю - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення від 25.09.2007 року по цивільній справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами та встановлення
порядку користування житловим будинком, надвірними спорудами і земельною
ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 25.09.2007
року по справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ
частину будинку з надвірними спорудами та встановлення порядку користування
житловим будинком, надвірними спорудами і земельною ділянкою, в зв`язку з тим, що він не з`явився у судове засідання та не
повідомив суд про причину неявки з поважної причини,  так як його мама мала незадовільний стан
здоров`я і він не міг її залишити саму, і в
зв`язку з цим не мав змоги представити
до суду докази на підтвердження своїх заперечень щодо висновку експерта та заочного
рішення, які, як він вважає, мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

Суд, заслухавши думку заявникаОСОБА_4
і його представника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали подану заяву, та
позивача по справі ОСОБА_5 і її представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 які просили
залишити заяву без задоволення, приходить до висновку, що заява  ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з наступних
підстав.

Відповідно до листа Верховного Суду
України від 01.05.2007 року
"Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах", зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування
заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом
двох обставин:

- відповідач не з`явився в судове
рішення, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з
поважних причин;

- докази на які він посилається мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до оглянутої судом
медичної карти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_6 дійсно хворіла з
23.09.2007 року до 21.04.2008 року (останній запис лікаря).

Як пояснив у судовому засіданні
допитаний як свідок лікар
ОСОБА_7відповідач дійсно доглядав свою матір, коли вона хворіла,
декілька раз біля неї була і сестра відповідача.

За поясненнями заявника у судовому
засіданні стан здоров`я його мами поліпшився ненабагато і
зараз вона перебуває у с. Хрущівці у родичів.

Як вбачається з матеріалів справи та
заяви про скасування заочного рішення, відповідач ОСОБА_4 не з`явився до суду
25.09.2007 року без поважної причини, оскільки відповідно до оглянутої судом
медичної карти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, доОСОБА_6 викликався
лікар 23.09 2007 року, а потім 30.09.2007 року і відповідач мав змогу. при його
бажанні, з`явитись до суду 25.09.2007 року, враховуючи, і той факт, що брат
відповідача і синОСОБА_6 проживає у с. Хрущівці Золотоніського району і при
необхідності міг доглянути хвору матір.

Крім того, заявник не представив суду
ніяких доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень проти
вимог позивачки.  А заперечення проти
висновку експерта, суд вважає, що відповідач мав змогу представити до суду,
оскільки він викликався до суду неодноразово, про що у матеріалах справи
підшиті повідомлення про вручення судових повісток, і не з`являвся в судові засідання свідомо затягуючи розгляд справи.

За таких підстав суд приходить до
висновку про залишення заявиОСОБА_4 без задоволення.

На
підставі зазначеного та керуючись

п.1
ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення від 25.09.2007 року по цивільній справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними спорудами та
встановлення порядку користування житловим будинком, надвірними спорудами і
земельною ділянкою залишити без задоволення.

Суддя:                                 Середа Л.В.