overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

28  жовтня
2008 року
м. Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при
секретарі судового засідання Озарук О.І.

з
участю позивача ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши в
ході попереднього судового засідання в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою  вони проживали в зареєстрованому шлюбі від
07.08.1993 року, про що зроблено актовий
запис № 154 у відділі РАЦСу Хустського РУЮ, Закарпатської області. Від
шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною
розірвання шлюбу є те, що між ними немає порозуміння, вони мають різні
характери та погляди на життя. Вже тривалий час вони спільно не проживають і не
мають наміру відновлювати свої шлюбні стосунки. Питання про виховання дітей
вирішили в добровільному порядку. Просить суд постановити рішення про
розірвання їхнього шлюбу, залишивши на вихованні біля нього неповнолітнього
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2., дочку залишити на вихованні відповідачкою.

Відповідачка в
судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнала, пояснивши, що вони за
спільною згодою з позивачем дійшли до висновку про неможливість їхнього
подружнього життя та розірвання шлюбу між ними. Просила суд залишити на
вихованні біля неї неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання
майнового характеру сторонами не заявлялося.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав
позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем
позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст. 112 СК України,  суд -

Р  І
Ш  И  В:

Позов
задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  07.08.1993 року за актовим  записом № 154 у відділі РАЦСу Хустського РУЮ,
Закарпатської області - р о з і р в а т и.

Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утриманні та вихованні  біля матері -
ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
залишити на утриманні та вихованні біля батька - ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в
розмірі по 17 грн.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий             підпис            Кемінь В.Д.

З оригіналом
вірно:

Суддя
Хустського районного суду                                     Кемінь
В.Д.
Рішення

іменем України

26
листопада 2008 року
Сватівський районний суд

Луганської області

в складі:
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №
2-928-08 за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом вся до суду з позовом, в якому прохає розірвати
шлюб з відповідачем.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов
задовольнити.

Відповідач  в судовому  засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить
враховуючи наступні обставини: 15 серпня 1992 року  сторони зареєстрували шлюб та мешкали разом
до 6жовтня 2006 року. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбне життя  з
відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Бажання
збереження сім`ї сторони не мають.

Згідно ст.130 ЦПК України, якщо в
попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове
рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності
для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи
до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та
зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано,
його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає
задоволенню.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2держмито  на користь держави в сумі 17 гривень, а ОСОБА_1звільнити від
сплати держмита.

.

На підставі викладеного та керуючись

ст.ст.
130,174, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 105,112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 серпня 1992 року  виконавчим комітетом Куземівської сільської
ради Сватівського району, Луганської області, реєстраційний запис  № 9.

Стягнути з ОСОБА_2при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, а ОСОБА_1
звільнити від сплати держмита.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної
скарги одночасно  надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка
Р І Ш Е Н Н Я

І М ` Я М      У К Р А Ї Н И

25.06.2008р.
Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

при секретарі Отрошко Н.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до Гунчанської сільської ради про визначення  додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_2, вона як єдина спадкоємниця за законом протягом шести
місяців з часу відкриття спадщини вступила в управління майном померлого, однак
у вказаний термін до нотаріальної контори не звернулася, через юридичну
необізнаність та скрутне матеріальне становище тому в теперішній час не має
можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі
та наполягала на їх задоволенні.

Представник Гунчанської сільської ради в судове засідання не з'явився,
подав заяву згідно з якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та не
заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є єдиною
спадкоємницею за законом мерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., однак не подала  у встановлений законом шестимісячний строк
заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через відсутність коштів
та юридичну необізнаність, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на
подання цієї заяви.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до
якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка пропустила
встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно
визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної
контори.

Керуючись ст.ст.
10,11, 213,214,215 ЦПК України,
-

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з моменту
набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця
ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з часу оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження;
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд.

Суддя
У Х В А Л А

14 жовтня  2008 року                                                                                       м.Черкаси

Соснівський районний  суд м.Черкаси в
складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі    Смірновій М.Ю.

розглянувши  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя особа
ОСОБА_3  про вселення, усунення
перешкод  в користуванні квартирою та
виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом ОСОБА_2., третя особа
ОСОБА_3  про вселення, усунення
перешкод  в користуванні квартирою та
виселення, посилаючись на те, що  являється
власником  квартири АДРЕСА_1, відповідач
є колишнім чоловіком позивачки та
проживає у спірній квартирі, в якій також зареєстрований та проживає син
сторін у справі ОСОБА_3 Відповідач створює позивачці перешкоди у користуванні
житлом, змінив замок на вхідних дверях,
у нетверезому стані вчиняє сварки, скандали, просить суд вселити її у
АДРЕСА_1, зобов'язати усунути перешкоди в користуванні даним житловим
приміщенням, виселити відповідача з зазначеної квартири.

В
судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином,  в поданій
суду до засідання  заяві  позивачка просить суд залишити її позов без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачка надала суду
заяву про залишення  позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,   третя особа ОСОБА_3  про вселення, усунення перешкод  в користуванні квартирою та виселення,   залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-392/2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
заяву Чемеровецького підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі  738 грн.16 коп.,-
вимог ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1  на користь
Чемеровецького підприємства теплових мереж,
смт.Чемерівці, вул.Жовтнева,10-А (р/р № 26038230, МФО №315966, код
14177848  Банк «Аваль») заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 738 грн.16 коп.
ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави
25,50 грн. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ ( ст.106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності  27 листопада 2008
Суддя:
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення заяви

“28” жовтня  2008 року                                                                                                        м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення факту, що має
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 5 вересня 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав на
недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 1 жовтня 2008 року.

Проте
недоліки заяви не були усунуті навіть й дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення
- визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню
із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Суму
судового збору в розмірі 8 гривень 50 копійок
і витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 гривень 50
копійок - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
№ 2-Н-259
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 листопада 2008  р.                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового
наказу

В  С  Т
А  Н  О  В  И  В :

05 листопада 2008 року, за заявою Дуннаєвецької
філії ВАТ ”Хмельницькгаз”  видано судовий
наказ про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі
264 грн.55 коп.

Боржник
ОСОБА_1.  у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ, оскільки заборгованність за спожитий газ
погасив повністю.

Відповідно
до ст. 106 ЦПК України, в разі подання заяви про скасування судового наказу,
останній підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05
листопада 2008 року виданий Дунаєвецьким райсудом за заявою Дуннаєвецької філії
ВАТ ”Хмельницькгаз”  про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1. за наданні послуги з газопостачання в сумі 264 грн.55
коп. - скасувати

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до суду з тією ж вимогою в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                          В.М.Шклярук
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-98/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву  Прокурора Варвинського району в
інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Варва-Водоканал» про видачу
судового наказу на стягнення невиплаченої заробітної плати.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
код НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 1059
(одна тисяча п'ятдесят дев'ять) гривень 94 копійки.
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» 7 грн.  50 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк
,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-333
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 4667
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 4667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 70 (сімдесят)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя                                                                                                                        О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації               (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-4779/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2008 року                                                        м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1504.68 грн (одна тисяча п'ятсот чотири гривні 68 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1504.68 грн (одна тисяча
п'ятсот чотири гривні 68 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Ухвала
Справа № 2-621/08

01 жовтня 2008р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі
Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо позов
прокурора в інтересах ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
газопостачання,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом в
інтересах ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
газопостачання в сумі 135 грн. 75 коп.

В попередньому судовому засіданні
представник ВАТ «Херсонгаз» просить справу закрити т.я. боржниця розрахувалася
за надані послуги в повному обсязі, що підтверджує лист В.Олександрівської
філії ВАТ «Херсонгаз».

Фактично мається відмова позивача від
позову у зв»язку з добровільною сплатою заборгованості.

Відмова від позову не суперечить вимогам
закону, не зачіпає нічиї сторонні права, свободи та інтереси.

Тому суд приймає відмову від позову.

Керуючись ст.130, 205 п.3 ЦПК України суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом прокурора
в інтересах ВАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
газопостачання закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали.

Суддя
Дічакова Т.І.