Справа
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.12.2008 р. Московський райсуд
м.Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря
Дроботової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ЗАТ „Український страховий капитал” до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, 3 особа- ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Український страховий капитал” 03.11.2008 р. звернувся до Московського суду м. Харкова з позовом
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав
наступне:

16.04.2008 р. сталося ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 ті
ОСОБА_2, внаслідок якого було механічно пошкоджено автомобіль „Субару”,
держномер НОМЕР_1, якій належить на праві власності ОСОБА_3 та
останній спричінено матеріальну шкоду в розмірі 5409 гр. 42 коп.

Оскільки, 28.07.2006 р. ОСОБА_3 свій автомобіль застрахувала за договором страхування
№2061-087/017 ХФ від 28.07.2006 р., ними власнику пошкодженого майна
сплачено 4 642 гр. 87 коп. Інший а/м
„ДЄУ”, яким керував ОСОБА_1 також був застрахований у СК „Кредо”. Дана страхова
компанія відшкодувало їм 4132 гр.87 коп. за вирахуванням франшизи у розмірі 510
гр.

Тому, просять стягнути 510 гр. та відшкодувати витрати,
затрачені на розслідування цього страхового випадку- 350 гр. за оцінку вартості
пошкодженого майна і 81 гр. судових витрат.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час розгляду
справи був повідомлений належним чином; суд розглянув справу за його
відсутності, на підставі наданих суду доказів, заочно.

Суд, вислухав представника позивача, вивчивши письмові
докази, приходить до наступного.

16.04.2008 р. сталося ДТП з участю водіїв ОСОБА_1, якій
керував автомобілем „ДЄУ” та ОСОБА_2, якій керував автомобілем „Субару”,
держномер НОМЕР_1.

Постановою Червонозаводського суду м. Харкова 30.05.2007
р. винним у даному ДТП визнаний ОСОБА_1

Згідно ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань,
чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна
особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка
її заподіяла.

За правилом ст.1187 ЦК України шкода, яка заподіяна
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником.

Як вбачається з матеріалів справи, джерело підвищеної
небезпеки на праві власності належить ОСОБА_1; під час ДТП автомобілем керував
саме він, тому, суд стягує причинену шкоду з відповідача.

На час ДТП автомобілі булі застраховані- а/м „Субару”
(власник ОСОБА_3) в ЗАТ „Український страховий капитал”, а/м „ДЄУ” (власник
ОСОБА_1)-в ТДВ „СК Кредо”.

Позивач відшкодував ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4
642 гр. 87 коп, та у свою чергу отримав від ТДВ „СК Кредо” 4132 гр.87 коп.

Таким чином, із відповідача належить стягнути на користь
позивача 510 гр. в рахунок франшизи, 350 гр. за оцінку вартості пошкодженого
майна.

Судові витрати
(за сплату вартості експертизи, судових витрат) суд покладає на винну особу.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215,229 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Український страховий капитал” 860 гр. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди; судові витрати: за сплату держмита 51 гр. і інформаційних послуг- 30 гр.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд. Заява про подачу
апеляційної скарги може бути подана в районний суд на протязі 10 днів.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення суду
може бути подана відповідачем на протязі 10 днів після отримання копії судового
рішення.

СУДДЯ :                    В.А. ОКСЕНЕНКО.