Справа № 2-о-615/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня  2008 року  Суддя
Білоцерківського міськрайонного
суду Закаблук  О.В.,
розглянувши  матеріали справи за
заявою  Закритого акціонерного товариства
Агрофірма «Нове життя», зацікавлені
особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя», ОСОБА_1, про
встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження в порядку цивільного
судочинства, просять встановити факт належності ТОВ «Нове життя» Сквирського
району с.Терешки автомобіля ГАЗ -3307 д.н.з. НОМЕР_1, мотивуючи тим, що
встановлення даного факту  заявникам
потрібно для визначення особи, яка повинна нести відповідальність за ДТП, тобто
відшкодовувати збитки.

Оглянувши
матеріали заяви, вважаю, що справу не належить розглядати в порядку цивільного
судочинства, у відкритті провадження у справі слід відмовити по таким
підставам.

Як
вбачається зі змісту заяви, рішенням
господарського суду Київської області від 30 серпня 2007 року задоволено
позов АТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ЗАТ «Агрофірма Нове життя»
про стягнення збитків в сумі 44558 грн. з заявника та з  заявника стягнуто судові витрати.

Фактично, не погоджуючись з рішенням господарського суду, яке набрало
законної сили, заявники подали заяву в порядку окремого провадження,
посилаючись на те, що вони не являються
власниками автомобіля ГАЗ та на їх думку, від встановлення названого
факту залежить визначення особи, яка повинна нести відповідальність та відшкодовувати
збитки.

Згідно
ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява ( заява) повинна відповідати вимогам
закону.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, які  встановлені судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як
вбачається з рішення господарського суду, під час розгляду справи за позовом до
заявника, було встановлено, що автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з.НОМЕР_1  зареєстровано за ЗАТ «Агрофірма Нове життя»
та з заявника стягнуто збитки, тобто названий факт вже встановлений відносно
заявника, заявник просить встановити факт належності названого транспортного
засобу іншій особі, який встановлений рішенням господарського суду при розгляді
іншої справи за участю заявника, тобто
фактично оспорює   рішення
господарського суду, яке підлягає обов»язковому виконанню у разі набуття ним
законної сили.

Порядок оскарження рішення господарського суду визначено ст.91 ГПК
України, а тому справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у справі слід
відмовити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження  у справі за
заявою  Закритого акціонерного товариства
Агрофірма «Нове життя», зацікавлені
особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нове життя», ОСОБА_1, про
встановлення факту - відмовити.

Заяву разом з додатками до неї повернути заявнику.

На
ухвалу може бути подано  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали, після
її  отримання.

Суддя :                                 О.В.Закаблук