overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-181/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2008 року
м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавлених осіб - Управління
пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області, Опікунської
ради Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про
встановлення факту належності правоустановчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою до зацікавлених осіб про встановлення
факту правоустановчого документу, в якій зазначає, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_2. Від шлюбу з ним вона має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона звернулася до Управління ПФУ в Лозівському районі Харківської області
за нарахуванням пенсії по втраті годувальника, їй було запропоновано
підтвердити трудовий стаж померлого ОСОБА_2. та його доходи.

Для отримання довідки про доходи померлого вона звернулася до Лозівського
районного трудового архіву Лозівської РДА і отримала довідку № 1315 від
31.10.2008 року про працевлаштування ОСОБА_2. на Краснопавлівському ХПП с.
Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області у 1989-1994 роках та нарахування
йому доходів (заробітної плати).

Вказана довідка виписана на підставі розрахунково платіжних відомостей по
заробітній платі за 1989-1994 роки і де зі скороченням на російській мові
вказується ім'я та по батькові померлого «Поташов С.А.».

У зв'язку з вищевикладеним вона просить суд встановити факт, що архівна довідка
№ 1315 від 31.10.2008 року дійсно належить померлому ОСОБА_2. та викликати у
судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб -
Управління пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області,
Опікунської ради Лозівської районної державної адміністрації Харківської
області про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 листопада 2008 року на 11-00
годину.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2008 року письмові
заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4958/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі:                головуючого
судді Ткачової С.М.,

при
секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПП «Поліком» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовом до ПП «Поліком» про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона просить  позовну заяву залишити без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Поліком» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без
розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
2-287/08

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року        Сахновщинський районий суд Харківської
області

в складі головуючого судді :
САВИЦЬКОГО М.Б

при секретарі:
Лісняк С.П

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розврання
шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з
відповідачем по справі вона 10 червня 2006 року зареєструвала шлюб у ОСОБА_4,
актовий запис №01.

15 серпня 2006 року в
їхній сім'ї народилася донька: ОСОБА_3.

З 02 листопада
2008  року вони припинили спільне
проживання в зв»язку з несумісністю характерів.

В попередньому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Допитаний в судовому
засіданні за місцем проживання відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги викладені в
позові визнав в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведенного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити  при проведенні  попереднього судового засідання.

Відповідно ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності  для
того законних підстав  ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами справи
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися з 02 липня 2008 року
, сім'я розпалася остаточно.

Сторони відчувають один
до одного неприязнь, примирення не прагнуть, проживають окремо. Ці обставини
об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї
стали неможливими.

Таким чином, визнання
відповідачем  пред”явленного позову  не суперечить закону, не порушує  права, свободи  чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,130,174,209,212-215 ЦПК України,  ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України  суд,-

В
И Р І Ш И В  :

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, зареєстрований 10 червня
2006 року  у ОСОБА_4, актовий запис №01 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
бюджет держави з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від судових
витрат звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд  Сахновщинського району Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя :

Копія вірна. Суддя
Справа № 2-2938/08/10
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

15 грудня 2008 р.                                         Київський районний суд
м.Харкова у складі:                            головуючого
- судді Плетньова В. В.

при
секретарі             Банах В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 19.05.2008 р. звернулася  до суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј
частини всіх видів доходів щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала
позов, пояснила, що її недієздатна донька ОСОБА_4
перебувала з відповідачем у шлюбі з 24.04.2004 року, від шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не
склалося, 4 роки вони не проживають як чоловік та дружина. З першого дня
народження доньки відповідач пішов з дому, матеріальну допомогу на її утримання
не надає, не бере участі у вихованні дитини. Донька позивачки є інвалідом
дитинства ІІ групи з 14.03.1997 р. Згідно рішення Київського районного суду м.
Харкова від 31.03.2008 р. позивачку призначено опікуном над донькою ОСОБА_4 та
визнано її недієздатною.

Відповідач  не явився в судове
засідання вчетверте, не повідомив суд про причини неявки, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав: недієздатна
донька позивачки та відповідач
перебували у
шлюбі від якого мають дитину, у відповідності з вимогами ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З відповідача суд стягує судовий збір та кошти на оплату
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України,ст.ст.180-183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. Харківської області, Нововодолазького району,
с. Одринка, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в особі її
опікуна - ОСОБА_1, 1948 р. народження, аліменти на утримання дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини
всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2008 р. і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у
розмірі  51 гривень та витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Рішення в частині стягнення
аліментів виконати негайно.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням самої
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у
строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2 -
В  А  Л  А                                              К - 40
провадження у справі
25 вересня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням  шляхом вселення.
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням  шляхом
вселення. та призначити попереднє судове засідання на                       2008 року на          год.            хв.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-о-327/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008  рік
м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                          -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                         -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську  заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - Муромська
сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин  зі своєю матір'ю ОСОБА_2., заінтересована
особа - Муромська сільська рада.

Свої вимоги
заявниця мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матір - ОСОБА_2. Після її
смерті залишилися спадщина. Однак у свідоцтві про народження заявниці у графі
„Відомості про матір” вказано по батькові матері „ОСОБА_2” замість „ОСОБА_2”.
Через це заявниця не може оформити спадщину. Просить встановити, що вона є
дочкою ОСОБА_2.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. на заяві наполягала, просила задовольнити.

У судове засідання представник
заінтересованої особи Муромської сільської ради не з'явився, надіслав заяву про
розгляд справи за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1. не заперечував. Суд
відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за час відсутності заінтересованої
особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і
взаємовідносин сторін.

Заслухавши
заявника, дослідивши й оцінивши докази,
які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
паспорту громадянина України повні дані заявниці „ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження” (а.с.5).

У свідоцтві про
народження, виданому  на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у графі “Відомості про батьків” вказано “Батько -
ОСОБА_3, Матір -  ОСОБА_2” (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2 (а.с.8).

Судом
встановлено, що 27.04.1996 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4та набула прізвище
„ОСОБА_1” (а.с.9)

Крім того,
доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності.

За такими
обставинами, суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На  підставі
ст.ст. 256-259 , керуючись  ст.ст.
10,11,60,61,169,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт
того,  що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                (підпис)

З оригіналом
згідно.  Суддя:                                     Секретар:

Рішення набрало
законної сили__________року. Суддя:                           Секретар:
Справа
№2-3824/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.08.2008 року  в розмірі 1 048 грн. 74 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1 048
грн. 74  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 1 048 грн. 74 коп., а  в дохід держави  державне мито по 25 грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  15 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-н-277/2008 р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н
грудня 2008 року                                                                                             м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області       Сінгур В.О.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залищилася.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Суддя  _______________                                                                          Сінгур В.О
Судовий наказ набрав законної сили: _________________
Суддя                                                                                                           Сінгур В.О.
Справа №
Ухвала

1 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі  Даніловій В.В.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2.

і представників відповідача Максимчука В.П. і Мороза О.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства „Черкаське військове лісництво” про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач підтримав позов.

Представники відповідача позов не визнали.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду
справи і які докази дослідити.

Керуючись ст.ст.
35, 130, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу
до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 9 грудня
2008 року.

Залучити до
участі в справі як третю особу директора ДП „Черкаське військове лісництво”
Мороза Олексія Миколайовича, вручити йому копію позовної заяви.

Зобов'язати
директора ДП „Черкаське військове лісництво” надати в судове засідання для
огляду особову справу Безсмолого Д.А.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-13
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2333 гривні 83 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
569 гривень                25 копійок,
заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 504 гривні 09
копійок,  пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором  в розмірі                   86 гривень 78 копійок з
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки
с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  2333 (дві тисячі триста тридцять три)
гривні                83 копійки боргу за
кредитним договором, 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень               25 копійок відсотків за
користування кредитом, 504 (п'ятсот чотири) гривні 09 копійок заборгованості по
комісії за користування кредитом, 86 (вісімдесят шість) гривень 78 копійок пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а всього                 3493 (три тисячі чотириста
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:                     підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
районного суду:                                                                                                    С.В.Дудяк