overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-292/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільногірськ Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, який мешкає АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору № KTXRRX  09444216
від 30 квітня 2007 року  суму  в розмірі 6848  (шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 07
судовому збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 24 копійки;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1  роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2-5574/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грудіній А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у шлюб з відповідачем вступив у 2003 році, від сумісного життя
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить розірвати шлюб,
оскільки у сім'ї відсутнє взаєморозуміння з питань сімейного життя, примирення
з відповідачем вважає за неможливе.

Позивач у судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, на
адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, наполягає на
позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, надала на адресу
суду заяву, у якої просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає, не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обгрунтованим та
підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони
сумісно не проживають з січня 2008 року, сумісного господарства не ведуть,
заходів до примирення не мають намір робити.

Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не заявлено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню у повному об'ємі.

На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112, 180, 181 п.3, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 серпня 2003 року Відділом РАЦС
Ленінського РУЮ м.Севастополя (а/з № 784) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито
у дохід держави в сумі 17грн., ОСОБА_2. - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                         О.М. Гаркуша
Справа № 2-2248/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року  Лозівський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі -
Давидової В.М.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що відповідач ображає її, принижує, бив під час вагітності і
продовжує знущатися, при таких обставинах не бажає продовжувати шлюбні
відносини.

В судове
засідання сторони не з'явилися, однак від позивачки поступила заява залишити
позов без розгляду в зв'язку з примиренням.

Суд вивчивши
матеріали справи, вважає можливим задовольнити
заяву, оскільки  залишення заяви
без розгляду не порушує права та інтереси сторін та держави.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про
це заяву.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала   може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ст. ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

21 листопада 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі  Калиті І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Смілі заяву представника
ТОВ „Асфальтний завод” про скасування заходів забезпечення по справі за позовом
ТОВ „Асфальтний завод” до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежилої будівлі,

встановив:

5 лютого 2008 року Смілянський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою з метою
забезпечення позову заборонив відчуження комплексу нежилих будівель по
АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10
липня 2008 року позов задоволено повністю і рішення набрало законної сили,
представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів
забезпечення.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, хоч про час і
місце його проведення були повідомлені.

Оскільки потреба у заходах забезпечення відпала, керуючись ст. 368 ЦПК України,
суд

ухпвалив:

Скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 5
лютого 2008 року.

Дозволити
відчуження комплексу споруд, розташованих АДРЕСА_1 :

- нежилої будівлі
під літ. „А, а, а1” загальною площею 84,4 кв.м;

- сараю під літ.
„Б”;

- вбиральні під
літ. „У”;

- огорожі під №
1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків
до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде
скасовано.

Головуючий
Справа
№2-3687/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину подружнього майна,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та призначити попереднє судове
засідання на 15-00 годину 25 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2951/08 року
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної злочином, третя особа - ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної злочином.

Позивачем не сплачено судовий збір та витрати
на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, так як відповідно до
п.8 ст.4 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від
сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних
збитків, завданих злочином, а не моральної шкоди, а тому позивачу
необхідно визначитися з розміром матеріальної та моральної шкоди для сплати
судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового
процесу пропорційно сумі заявленої моральної шкоди.

Додатки до
позовної заяви та їх копії скопійовано таким чином що  ускладнює та робить не можливим прочитання
тексту, що не відповідає ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам, встановленим
законом.

А тому
суддя, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином, третя особа - ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати
позивачу можливість в  строк до  18 жовтня 2008 року усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2293/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня  2008
року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді          Невмержицького С.С.

з секретарем                    Павлюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шоломківської сільської ради про
визначення додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати причину пропуску
строку для прийняття спадщини поважною та надати

йому  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати-
ОСОБА_2, Після   смерті матері  відкрилася спадщина на спадкове майно,
майновий пай та земельні ділянки. Однак при зверненні в нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини йому  було
відмовлено, так як він пропустив
встановлений 6-місячний строк  для
подання заяви про прийняття спадщини.
Вважає  причину пропуску строку
для звернення в нотаріальну контору для
оформлення  спадщини поважною, так
як   про наявність майнового паю та
земельних ділянок дізнався випадково.

В судове засідання позивач не з”явивсь та надав заяву про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та
надав заяву про розгляд справи у їх відстуність, щодо задоволення позову не
заеперчує.

Суд, перевіривши
матеріали справи,    вважає, що
позов слід задоволити  з наступних
підстав:

-ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач  являється спадкоємцем першої черги за
законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.
Однак в  6 -ти місячний строк позивач
спадщину нотаріально не оформив, так як про наявність спадкового майна дізнався
випадково, отже пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а
тому, позивачу відповідно до ст.1272 ЦК України може бути встановлено додатковий
строк для її прийняття.

Враховуючи викладене, суд причину пропуску встановленого
законом терміну звернення до

нотаріальної
контори визнає поважною і вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк
в

1
місяць  для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2.

Позивачем сплачено 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд
цивільних справ.

Від сплати судового збору
сторони звільнено.

Керуючись ст.ст.1268,1270, 1272 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212 - 215,  226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

ВизначитиОСОБА_1 додатковий
строк терміном  1 (один) місяць,
після  вступу рішення в законну
силу,  для  подання
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Овруцького
районного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
послідуючих двадцяти днів до Житомирського апеляційного суду через Овруцький
районний суд.

Суддя:
Справа № 2о-273/2008р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2008
року

Краматорський
міський суд  Донецької області

у складі: головуючого
судді  Ткачової С.М.

народних засідателів Карнаухової   , Путрі Н.В.

при секретарі  Хоронько М.В.

за участю прокурора Єресько В.М.,  представників Краматорської психіатричної
лікарні  Івахненко Т.С., Гетьман О.В.,
представника органу опіки та піклування - Сабади М.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську
заяву
Комунальної лікувально-профілактичної установи „Міська  психіатрична лікарня м. Краматорська”  про госпіталізацію до психіатричного закладу
в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Міська психіатрична лікарня м. Краматорська  звернулася до суду із заявою про
госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона страждає тяжким
психічним розладом, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії,
що являють собою безпосередню небезпеку для себе.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів, її
лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Згода ОСОБА_1. на добровільну
госпіталізацію в диспансер відсутня.

Вислухавши думки представників
Краматорської психіатричної лікарні, представника  органу опіки та піклування,  прокурора, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1страждає тяжким  психічним розладом, внаслідок чого
вона виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню
небезпеку для себе.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 53 від
28.05.2008 р., ОСОБА_1має потребу в госпіталізації до психіатричного закладу в
примусовому порядку, в зв'язку з високою вірогідністю скоєння нею
агресивних  діянь у відношенні до себе та
оточуючих. Згода ОСОБА_1. на добровільну госпіталізацію в диспансер відсутня.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1потрібно госпіталізувати до психіатричного
закладу в примусовому порядку.

Керуючись  ст. ст.8,234,235,281,282 ЦПК України,
ст.14,22 Закону України "Про психіатричну допомогу " , суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Комунальної
лікувально-профілактичної установи „Міська
психіатрична лікарня м. Краматорська”.

Госпіталізувати до психіатричного закладу в примусовому
порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає за АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів  від дня  його проголошення;  апеляційна скарга   подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя:

Народні
засідателі:
Справа № 2- 388
У Х В А Л А

03
листопада  2008 року  Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Дроботі Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1. з  позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

03.11. 2008 року від позивачки  ОСОБА_1.   надійшла заява, в якій вона  просить
залишити її позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О.А.Заколодяжна
Справа № 2-4374/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М     У К
Р А Ї Н И

(заочне
)

24 листопада    2008
року   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко С.І.

при секретарі                                     Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП“Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про  стягнення
заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,
хоча ними користуються.

Довідкою адміністрації позивача від 30.10.08р. стверджуеться, що
заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 1811  грн.03 коп.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути
з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь
КП“Червоноградтеплокомуненерго”
солідарно  1811 ( одну тисячу
вісімсот  одинадцять   ) грн
03 коп. заборгованості   та  30( тридцять) гривень витрат
інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути
з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 солідарно  51
(п*ятдесят одну ) грн.   держмита в дохід
держави, .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає чинності через десять днів
з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

С у д д я :
С.І.Мелешко
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 100 грн. 28
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1, 1948 року
народження, ОСОБА_2, 1981 року народження,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1,
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр. Миру, 41, р/р
облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598 заборгованість за
спожитий природний газ в сумі  100 грн.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.