overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22  грудня 2008  року    Широківський  районний суд  Дніпропетровської  області у  складі:  головуючого судді:        Шевченко О.В.,

при секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у  попередньому судовому  засіданні  цивільну справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася до  суду  з позовом  до   ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу.

По завершенні  відведеного  судом строку  для примирення  позивачка звернулася  до  суду з  клопотанням  про залишення позову  без  розгляду у  зв'язку  з примиренням  з  відповідачем.

Відповідач  не заперечував  проти  задоволення клопотання.

Керуючись  ст. 207  ч. 1  п. 5  ЦПК  України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  позивачки задовольнити.

Позовні  вимоги
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про  розірвання  шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала  може бути  оскаржена   в апеляційному  порядку  через суд  першої  інстанції шляхом  подачі  в 5-денний  строк  з дня  проголошення  ухвали заяви  про  апеляційне оскарження  і  подання після  цього  протягом 10  днів  апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №2-828/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої    - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Ращик П.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання від
належним чином повідомленого позивача надійшла письмова заява про відмову від позову в зв'язку з примиренням з відповідачкою
та закриття провадження по справі. Також просив суд розглядати справу в його
відсутність.

Відповідачка у попереднє судове
засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням
про вручення їй судової повістки, в зв'язку з чим суд вважає можливим вирішення
письмової заяви позивача у відсутність відповідачки, оскільки це не суперечить закону та не порушує її прав та
інтересів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що письмове заява позивача про
закриття провадження по справі, в якій зазначено, що наслідки відмови від
позову йому роз'яснені та зрозумілі, підлягає задоволенню, а провадження по
справі закриттю, в зв'язку з відмовою від позову внаслідок примирення та
відновленням сімейно-шлюбних відносин. Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено, так як особа, яка
бере участь у справі відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі
розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмету спору на власний
розсуд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 27, 31, ч.3 ст.130, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 174,206,208, 209, 210
ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з
відмовою позивача від позову внаслідок примирення з відповідачкою та прийняття
відмови від позову судом.

Роз'яснити позивачу у відповідності до
вимог ч.2 ст.174, 206 ЦПК України про наслідки відмови від позову, оскільки, у
разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом
строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧА: суддя                                  підпис
Справа
№ 2-3110/2008 рік
ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ
вересня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Лігус С.М.,
при секретарі - Міняйло В.В.,
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просила розірвати їх
шлюб, який був зареєстрований 17 жовтня 2003 року в відділі РАЦС
Орджонікідзевського районного управління юстиції  м.Харківа. При  цьому позивачка посилається на те, що сім'я
Суд, вислухавши
позивача, яка підтримала свої позовні вимоги вважає, що даний шлюб необхідно
розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 17
жовтня 2003 року в відділі РАЦС Орджонікідзевського районного управління
юстиції  м.Харківа.  З 2006 року шлюбні відносини сторони не
підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї
стало непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до того, що шлюб існує
формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.
сумісного життя у сторін є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою
про розподіл майна між сторонами відсутній.
подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить
інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
урахуванням матеріального становища сторін, подальші витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215,
224-225 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -
заяву  ОСОБА_1 доОСОБА_2- задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 17 жовтня 2003 року в відділі РАЦС Орджонікідзевського
районного управління юстиції  м.Харківа,
актовий запис НОМЕР_1.
з ОСОБА_2. державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн.( сімнадцять грн.), ОСОБА_1. від подальших витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський  районний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя
:                                                                                  С.М.
Лігус
№2-1597/2005
виправлення описки у судовому рішенні
жовтня 2008 року                                                                       місто
міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі
Попадюк Ю.І., за участю заявника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1про виправлення описки в судовому рішенні,
Рішенням
Краматорського міського суду від 04.02.2005 року, ухваленому у справі за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання договору найму житлового приміщення та
виселення договір найму між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1та виселено
ОСОБА_3з донькою ОСОБА_4.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві, та просила
виправити описку, допущену у вказаному рішенні, а саме: виправити ім'я ОСОБА_4 з
„ОСОБА_4” на „ОСОБА_4”.

Заслухавши
заявницю ОСОБА_1., вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд
вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

У
відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із
матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви, довідки депутата селищної
ради, домової книги, так і з резолютивної частини рішення суду вбачається, що в
буд. АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала ОСОБА_4, яка з матір'ю була виселені
відповідно до рішення суду.

Таким
чином, судом не було допущено описки при складані рішення.

Керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2912
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«04» грудня
2008 року
м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в
складі:

судді Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою, в обґрунтування якої вказує, що вона з відповідачем перебуває з 23
грудня 1994 року в шлюбі, зареєстрованому Даріїно-Єрмаковською сільською радою,
Свердловського рйону, Луганської області, актовий запис № 19.  Вони перебувають у першому шлюбі.

Від даного шлюбу дітей не мають.

За час
перебування у шлюбі між ними склалися несприятливі шлюбні відносини з причини
психологічної несумісності. Їх шлюбні відносини припинились остаточно й
примирення не може бути. Сумісно нажите майно вони розподілять у добровільному
порядку. У зв'язку з чим позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати
шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені в
позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши  пояснення позивачки, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї сталі
неможливими, на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони, на примирення
сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що  мають істотне значення.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 23 грудня 1994 року, Даріїно-Єрмаковською сільською радою,
Свердловського рйону, Луганської області, актовий запис № 19- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь держави  з
ОСОБА_1 у розмірі - 10.00  гривень,  ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту  з
ОСОБА_1, -

в с т а
н о в и в:

29.10.2008
року ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту з  ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.11.2008 року заявнику в строк до 20.11.2008 року було
запропоновано усунути недоліки  заяви
згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які заявником станом на 24.11.2008
р. не усунуто, а саме:

-              надана
суду копія кредитного договору не відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України ( не є
оригіналом або нотаріально посвідченим);

Виявлені недоліки не дають
можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу по
кредиту  з   ОСОБА_1вважати
неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
винесення ухвали Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-2185/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

04
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуючих аліментів, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Позивач
звернувся до суду 03 листопада 2008 року
з позовом до відповідачки про зменшення розміру стягуючих аліментів,
посилаючись на те, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 квітня 2005 року з нього стягнуті аліменти на
користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј
частини всіх видів його заробітку (доходу). Також, згідно рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2008 року з нього
стягуються аліменти на утримання дочки -ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј  частини всіх видів його заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того,
рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 вересня
2008 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 в
розмірі ј частини  усіх видів заробіткудо
досягнення дочкою ОСОБА_5 трирічного віку. Тому з нього стягуються аліменти в
розмірі 75%  від заробітної плати без
урахування його матеріального та сімейного становища.

В
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить зменшити розмір
стягуючих аліментів на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_4, до 1/6
частини всіх видів його заробітку (доходу).

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуючих аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2008 року в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17 листопада 2008 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2867/08
УХВАЛА

22.01.2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши  у  попередньому
судовому  засіданні в залі
засідань суду справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків, завданих

порушенням правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для відкриття
провадження по справі стала подача ВАТ «Одесаобленерго» позовної заяви, яка
частково не відповідала   вимогам ст.
ст.  119,
120 ЦПК України  (не правильно
зазначено  місце проживання відповідача).

До початку попереднього судового засідання ці недоліки не усунуті.

В попередньому судовому
засіданні представник позивача пояснив, що він не знає дійсне місце мешкання
відповідача і встановити його не в змозі.

Суд приходить до висновку,
що позовна заява ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1. про відшкодування збитків,
завданих порушенням правил користування електричною енергією повинна бути
залишена без розгляду.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 130, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
завданих порушенням правил користування електричною енергією - залишити без
розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про
апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну
скаргу.
Справа № 2-7579/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 року  позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 667,64 грн.

У судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачка погасила в
повному обсязі заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та
гарячого водопостачання та судові витрати.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.130, ч.5 п.1 ст.207 ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого
водопостачання - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 листопада 2008 року
Справа № 2-н-897/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст.  96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горбове, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул. Курсантська,
НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123,  код
дві гривні шістдесят три коп.) та судові витрати: судовий збір у сумі 43,21 грн. (сорок три гривень, двадцять одна коп.)
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00 грн. (п'ятнадцять гривень
00коп.), всього 8700,84 грн. (вісім тисяч сімсот гривень вісімдесят
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________  Г.Я. Маймур
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-229
СУДОВИЙ       НАКАЗ
27 листопада 2008 року суддя Уманського міськрайонного
суду Черкаської області Смілянець А.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «
стягнення заборгованості  за
договором  кредиту   № 98 від 14 лютого 2008 року заключеним  між кредитною спілкою « Кредит - Чорнобиль »
та ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1  і
угодою поруки   заключеною між кредитною
спілкою « Кредит - Чорнобиль » та ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1.
є  щомісячне повернення  суми
кредиту та 4% відсотків за користування кредитом.
Керуючись ст..ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1  на
користь Кредитної спілки « Кредит - Чорнобиль » м. Умань вул. Жовтнева 1 р/р №
« Брокбізнесбанк » м. Черкаси, МФО 354897 ЗКПО 25872310 неповернутий
кредит в сумі 5423 грн. 41 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 955
грн. 70 коп., а всього 6379 грн. 11 коп., судові витрати в сумі 63 грн. 79 коп.
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
Суддя                                                       А.П.Смілянець