РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня   2008 року Московскький районний
суд м. Харкова у складі : головуючого- судді Єлізарова І.Є.,при секретарі-
Бузиннік Є.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ВАТ « Укртелеком » в  особі Центру
телекомунікаційних  послуг  Харківської філії  ВАТ « Укртелеком»  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв΄язку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за послуги електрозв΄язку в розмірі 190 гривен 96
копійок , а також 51 гривен держмита та
30  гривен  витрат на інформаційно-технічне  зебезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов та  просив суд стягнути з відповідача на користь
ВАТ “Укртелеком” заборгованість за надані послуги електрозв΄язку  в сумі 190 гривен 96 копійок, посилаючись на
те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання послуг
електрозв΄язку. Згідно цього договору, в
квартирі АДРЕСА_1  в м.Харкові  був встановлений телефон НОМЕР_1, відповідач
користувався послугами зв΄язку по
телефону НОМЕР_1 і згідно  договору зобов΄язався
своєчасно вносити плату за користування телефоном.

У зв΄язку
з тим,  що відповідачем не виконувались
вимоги договору, в період з  лютого  2008
року  по липень  2008
року утворилась заборгованість в сумі 190 гривен 96 копійок.

У зв&cent;язку
з невиконанням відповідачем обов&cent;язків
в частині оплати  за отриманні
телекомунікаційні послуги  позивач на
адресу відповідача надсилав письмові попередження про необхідність  сплатити борг, але попередження  залишені відповідачем  без задоволення .На підставі Правил
користування та отримання телекомунікаційних послуг позивач в односторонньому
порядку припинив  надання
телекомунікаційних послуг.

Відповідач в судове засідання не з&cent;явився
, за таких  обставин  суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи,  у відсутність
відповідача,оскільки  в    справі достатньо матеріалів про права
та   взаємовідносини сторін.

Суд,
вислухав представника позивача,дослідив матеріали справи, вважає ,що позовна
заява ВАТ “Укртелеком” в  особі
Центру  телекомунікаційних  послуг
Харківської філії  ВАТ   « Укртелеком»    підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно
ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуюче викладене, вимог ст.33,39 Закона України «Про
телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг вимоги
позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі  190
гривен 96  копійок  підлягають задоволенню .

На підставі
вищевикладеного суд стягує з відповідача заборгованість за наданні  послуги електрозв'язку, витрати на сплату
держмита в розмірі 51 грн, витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення в розмірі 30 гривен.

Керуючись
ст.ст.60,208,209, 213, 214,215 ЦПК України,ст.ст.526,527,530,

625,626,651 ЦК України, Законом України  « Про телекомунікації», - суд

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити .

Стягнути зОСОБА_1   на користь ВАТ
«УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру
телекомунакаційних  послуг
Харківської філії ВАТ “Укртелеком” на рахунок 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» МФО 350589, код ЗКПО 25614660 -
заборгованість за наданні  послуги
електрозв'язку у розмірі 190  (сто дев&cent;яносто ) гривен  96 копійок, держмито в розмірі 51 (п'ятдесят
одну) гривен, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі
30 (тридцять) гривен.

Рішення
може  бути  оскаржене
до  апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                        І.Є.
Єлізаров