Справа № 2-351/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                        смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого
судді Л.А.Марюхна

при
секретарі Л.Ф.Великородної

за участю адвоката ОСОБА_1.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3,Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» про усунення перешкод
для права користування своїм майном

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод для права користування своїм майном ,
позов у суді підтримала .

Позивач зазначила , що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме
майно є власником домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1. Приблизно в
1990 році її будинок був газифікований Нововодолазької філією «Харківгаз».

В березні 2005 році без її дозволу ОСОБА_3.
виконав підключення газопроводу - вводу від її будинку до свого, що
розташований поряд, через «воздушку», що проходить по стіні її будинку, в якій
вбиті штирі. Дозволу на проведення
системи газифікації до будинку ОСОБА_3. через своє подвір'я, та
безпосередньо по будинку не давала, та не знає на якій підставі Нововодолазька
філія «Харківгаз» виконувала роботи.

На той час ОСОБА_2. не надала уваги виконанню монтажу газопостачання.

На даний  час їй необхідно в своєму
домоволодінні зробити перебудову - добудувати ванну кімнату до будинку зі
сторони де знаходиться  труба
газопостачання до будинку відповідача  .

ОСОБА_2. згідно рішення Рокитненської
сільської ради від 6 вересня 2007 року, а також   архітектурно-будівельного паспорту
Нововодолазького архітектурного бюро, має дозвіл і відповідну документацію на
проведення  добудови до будинку, але
наявність газової труби перешкоджає проведенню будівельних робіт
,суперечить  нормам безпеки. Наявність
перешкоди у вигляді газової труби газо забезпечення будинку відповідача порушує
її право власності .

Представник позивача, зазначив, що позивачка письмово зверталася до
Нововодолазької філії «Харківгаз», а також усно до відповідача про проведення
зміни проекту та перепідключення газопостачання, але відповідач не виконав
перепідключення газопостачання.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить винести рішення,
яким усунути перешкоди створені відповідачем для забудови при розширенні
житлового будинку ОСОБА_2., шляхом зобов'язання ОСОБА_3. на підставі  відповідної технічної документації і
монтажу   провести  систему газопостачання до його будинку  поза межами домоволодіння позивачки .

Залучити по справі в якості співвідповідача Нововодолазька філії ВАТ
«Харківгаз», та зобов'язати цю установу виготовити відповідну технічну
документацію та провести демонтах газопроводу за рахунок ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні заявив, що з позовними вимогами ОСОБА_2. не згодний, так як між ними була усна домовленість про
проведення газопроводу, яким і користується по даний час .

Представник співвідповідача  відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»
Нововодолазької філії ОСОБА_4. пояснила, що на момент проведення газопроводу від будинку ОСОБА_2. до ОСОБА_3.  письмова згода була не обов'язкова, проведення
здійснювалось за усною домовленістю між сторонами. Щодо процедури якості
проведення газифікації ,а також щодо проектної документації, газифікацію
виконано у відповідності до вимог чинного законодавства, та за наявності тих
технічних умов які були станом на 2005 рік.

Співвідповідач
не заперечує  проти позовних вимог
позивача , але за наявності оплати з боку ОСОБА_3.за виконану роботу.

Суд вислухавши сторони по справі, перевірив матеріали справи приходить до
висновку про обґрунтованість  та
доведеність позовних вимог ОСОБА_2.

Судом встановлено , що ОСОБА_2. згідно свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.09.2003 року є власницею домоволодіння на земельній
ділянці Рокитянської сілької ради по АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету Рокитянської сільради від 06.09.2007 року
ОСОБА_2. надано дозвіл на розширення житлового будинку з метою обладнання
ванної кімнати у домоволодінні за зазначеною адресою.

Оскільки ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном , таке право підлягає захисту, якщо відповідач не доведе правомірність
своєї поведінки , яка створює перешкоди у здійсненні прав позивача.

Наявність газової труби на стіні будинку позивача як слід з наданого
архітекрутно-будівельного паспортуна забудову земельнох ділянки ,виділеної
індивідуальному забудовнику КП «Архітектурно-планове бюро Нововодолазького
району перешкоджає проведенню робіт по добудові до  будинку . чим відповідно і порушуються права
власника будинку - ОСОБА_2.

Як встановлено по справі , перешкод технічного або іншого  характеру для проведення системи
газопостачання до будинку ОСОБА_3. поза межами земельної ділянки домоволодіння
ОСОБА_2. не має.

Співвідповідач по справі - Нововодолазька філія ВАТ «Харківгаз» є
спеціалізованою установою в галузі газопостачання , проектування та монтужу
газових систем , тому суд  зобов'язує
співвідповідача  провести проектні  та монтажні роботи системи  газопостачання ОСОБА_3., і відповідно
ОСОБА_3. зобов'язати провести оплату проведених робіт ВАТ «Харківгаз».

Керуючись ст.ст. 5-11,57-66,88,159,212-215,218 ЦПК України,
ст.325,328,380,386, 391 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 , Нововодолазької філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» про
усунення перешкод для права користування своїм майном  задовольнити .

Зобов'язати  Нововодолазька філію відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» розробити  проектну документацію  газопостачання та виконати  монтажні роботи  по перенесінню та підключенню до системи
газопостачання домоволодіння  ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2 поза межами земельної ділянки домоволодіння Столяренко Клавдії
Семенівні по АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_3 провести  оплату
виконаних проектних та монтажних робіт
Нововодолазької філією ВАТ «Харківгаз» по даному рішенню.

Рішення може бути оскаржене  в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Л.А.Марюхна