overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-51/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Добропілля  Добропільського району Донецької області,
який мешкає АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору №KTH3RX09497270 від 27.11.2006 року  суму  в
розмірі 4193  (чотири тисячі сто
дев”яносто три) гривні 23 копійки;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
РАЙОННИЙ  СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 2-49/2008 р.
Ухвала

13
березня 2008 р.                                                                                                    м.  П'ятихатки

П'ятихатський
районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М. С. ,  при секретарі Шанченко О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1.  15.01.2008 р. звернувся до суду з позовом про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  яка відкрилася після смерті ОСОБА_2.,  померлої 06.07.2006 р.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. заявив про відмову від
позову,  надавши заяву,  в якій він відмовляється від позову з тих
підстав,  що йому як представнику
позивача раніше не було відомо про те,
що позивач добровільно відмовився від спадщини за заповітом в інтересах
відповідача і просив відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог п.3  ст.  205 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2239- 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

«10»
грудня 2008 року
м. Свердловськ

Свердловській
міський суд Луганської області в складі:

судді Колтун В.А., при секретарі Буренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною
заявою, в обґрунтування якої вказує, що вона з відповідачем перебуває з
08.11.2002 року в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Провальської сільради,
Свердловського району, Луганської області, актовий запис № 13.

Під час
спільного проживання між ними постійно виникали сварки, внаслідок  того, що кожний із них мав різні погляди на
сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач, здійснюючи сварки,
провокував конфліктні ситуації, поставив її у таке становище, внаслідок якого
їх подальше спільне життя й збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.

З квітня
2008 року вони припинили підтримувати шлюбні відносини, вести спільне
господарство та вона виїхала в Україну. З цього часу ніяких контактів з
відповідачем у неї не було. У зв'язку з чим позивачка просить суд ухвалити
рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені в
позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши  пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливими,
на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони, на примирення сторони не
згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що  мають істотне значення.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), зареєстрований у виконкомі Провальської сільради,
Свердловського району, Луганської області, актовий запис № 13 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь держави  з
ОСОБА_1 у розмірі - 10.00  гривень,  ОСОБА_2 -
від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте  Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 вересня 2008 року                  смт. Краснокутськ                        справа № 2-Н-101/08
Суддя Краснокутського районного суду  Вовк Л.В., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1  про
видачу  судового наказу
відповідно до  ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.
526,530,1050,1054 ЦК  України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
проживаючої  по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”
юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
договором в сумі 4297 (чотири тисячі двісті дев”яносто сім) грн.  02
ОСОБА_1  на користь ЗАТ
сплачені  витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справ у судах
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,  а
всього 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення   проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом  трьох днів після закінчення сроку   на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
______________ 200__ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
сума, відрахована за судовим наказом
повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації                 (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________
___________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 24
Додаток: на _______ арк.
СУДДЯ
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 квітня 2008 року                                     Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, яка станом на 19.02.08 р.
становить 1455,3 грн., наданого у вигляді кредитної карти з встановленою сумою
кредитного ліміту, згідно з договором від 23.03.2006 р., та одержаного клієнтом
шляхом зняття коштів з даної карти, заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 420,19 грн., в тому числі несплачені проценти на прострочену
заборгованість в сумі 400,45 грн. (процентна ставка 72 % в рік), витрат по
сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 07.02.01 Білогірським РВ УМВСУ в
Хмельницькій обл., на користь закритого акціонерного товариства комерційний
-  заборгованість за кредитом в сумі
1455,3 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
СПРАВА
№  2-4270
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.                         Краснолуцький міський
суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюта В.М.

при секретарі                Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В  И В :

03.02.2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб в відділі РАГС м. Красний Луч Луганської
області, актовий запис № 35. Брак зареєстрований вперше. Від
спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з
позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб,
оскільки одруження з відповідачем виявилось невдалим, шлюбні відносини не
підтримуються протягом двох років, оскільки відповідач має іншу сім'ю. Спільне
господарство не ведеться, подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливі, строк на примирення не
потрібен, спору про поділ майна, що є спільною власністю та про місце
проживання дитини  немає.

Позивачка у відкритому судовому засіданні позов підтримала у повному
обсязі.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
письмові  матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, подальше
спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,  що має істотне значення, спору про поділ майна  та про місце проживання дитини сторони не
мають.

Тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки
обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 215, 174 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1.
задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 03.02.2001року у відділі РАГС м. Красний Луч Луганської
області,  актовий запис № 35.

Під час видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2. держмито у розмірі 8грн.50 коп., ОСОБА_1
від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 2- 826/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Рахів
справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду  заяву
про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить
інтересам інших осіб, тому заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу  - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа № 2-1153/2008
У Х В А Л А

08 вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський
водоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Під час перерви у судовому засіданні
представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд -                                                      УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
"Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду в зв'язку з поданою заявою представника позивача про залишення
позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом            10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                    Л.В. Середа
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-16/08 (першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 07.08.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1914 грн. (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять
гривень) 94 коп. (дев'яносто чотири копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1984 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце
роботи невідоме,  на користь стягувача
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
1914 грн. (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять гривень) 94 коп. (дев'яносто
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
технічне забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею
позивачем заяви про залишення заяви без розгляду

04
березня 2008 року                                                                                                   м.  Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді        Пушкарчук
В.П.,

при
секретарі                               Шафранюк
І.Ф.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії,  вказавши
на те,  що відповідач відмовилась дати
згоду на реєстрацію в квартирі,  в якій
вони проживають,  її ж рідного брата та
сина позивача. Просила суд зобов'язати відповідача надати згоду на реєстрацію
ОСОБА_3 в квартирі.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи
вищесказане,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву слід залишити
без розгляду,  в зв'язку з клопотанням
про залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших
осіб.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1734/08
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Зосименко С.
розглянувши  заяву Міського комунального
виробничого підприємства
про видачу судового наказу про стягнення
водопостачання і водовідведення у розмірі 386 грн. 92  коп.  з
ОСОБА_1,  керуючись ст.64,67,68 Житлового
кодексу України, ст.ст.
526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1 на
користь Міського комунального
ЗКПО  03341305 заборгованість за послуги
водопостачання та водовідведення
на 01.10.2008 року у сумі 386 грн. 92 коп., на користь   держави судовий
збір  у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн., а всього 427 грн. 42
Судовий
наказ після  набрання ним законної сили
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105  ЦПК  України  у
разі  ненадходження  заяви
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя: