overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-20-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

24
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ, ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ
ТА СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

СУД

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 16 червня 2007 року, він, як керівник
відділу земельних ресурсів Саратської районної державної адміністрації Одеської
області, був запрошений у якості консультанта на сесію Саратської селищної Ради
Одеської області, дав роз'яснення депутатам, щодо процедури надання земельних
ділянок, а також, які вимоги потребує теперішнє законодавство щодо надання
земельної ділянки під будівництво у тому числі громадянину ОСОБА_3.

У
відповідь на пояснення позивача, відповідач у присутності усіх депутатів
публічно заявив, що позивач умисно дає неправдиву інформацію щодо надання
земельної ділянки, оскільки позивач знаходиться у неприязних відносинах з
громадянином ОСОБА_3. Крім цього, відповідач у присутності депутатів заявив, що
позивач на сесії знаходиться у нетверезому стані, та неповинен бути присутній
на сесії.

На
підставі вищевказаного, позивач просив суд визнати висловлювання відповідача
такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача. Також,
позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, яку
він оцінює у 5000 (п'ять тисяч) гривень а також стягнути 500 (п'ятсот) гривень
за юридичну допомогу.

Позивач
неодноразово, будучи належним чином повідомлений (01 серпня 2008 року, 22
серпня 2008 року і останній раз 24 листопада 2008 року, о 14 годин 00 хвилин),
в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки…

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому,
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ, П. 3 Ч. 1, Ч.
2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2
ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ, ГІДНОСТІ, ДІЛОВОЇ РЕПУТАЦІЇ ТА СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа № 2-709/08
УХВАЛА

13 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, треті особи - Виконавчий комітет Самарської
районної в місті Дніпропетровську ради, Самарський РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю
шляхом скасування реєстрації осіб,

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити в собі перелік документів, що додаються до заяви.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві
наступних недоліків:

-     не сплатив судовий збір (додав до заяви
докази (квитанції) про сплату судового збору, які справлялися під час подання
позовної заяви, поданої 03.01.2008 р. і яку було повернуто, а питання про
повернення судових витрат вирішено не було);

-     не
сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-     додавши
до заяви низку документів, не зазначив відповідного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5,
треті особи - Виконавчий комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську
ради, Самарський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення
перешкод у користуванні власністю шляхом скасування реєстрації осіб залишити
без руху та запропонувати у строк до 23 лютого 2008 року усунути вказані
недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян
Справа №2-1103/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 р.
Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой
Л.П.

при секретарі Яришовій О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним

В с т а н о в и в

18 червня 2008 р. позивач заявив у суді позов про
визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, який був
посвідчений  3 грудня 2007 року,
посилаючись на те, що при укладенні договору мав намір укласти договір
довічного утримання. Просив визнати договір недійсним.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив
визнати договір дарування недійсним та визнати за ним право власності на
житловий будинок.

Відповідач позов визнала, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 717 ЦК України за договором
дарування одна сторона передає, або зобов*язується передати у майбутньому
другій стороні безоплатно майно у власність.

Договір, що встановлює обов*язок обдарованого вчинити
на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є
договором дарування.

Судом встановлено, що
3 грудня 2007 року приватним нотаріусом посвідчений договір дарування
жилого будинку, за яким ОСОБА_1передав безоплатно у власність ОСОБА_2 жилий
будинок, розташований у АДРЕСА_1.

До укладення договору відповідач запропонувала
позивачу допомогу в забезпеченні його утримання, догляду, ця обставина не
оспорюється відповідачем.

Із довідки № 1149, яку було видано 9 червня 2008 року
Білівською селищною радою, убачається, що ОСОБА_1мешкає один в будинку, який
подарував ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 229 ЦК України якщо особа, яка
вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий
правочин може бути визнаний судом недійсним.

Враховуючи те, що при укладанні договору дарування
позивач, через свій вік та стан здоров*я,
помилився щодо природи правочину, рахуючи, що відповідач буде утримувати
його до смерті, тобто вважав, що укладає договір довічного утримання, суд
вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового
засідання, тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,10,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
229, 717 ЦК України, суд

В
и р і ш и в

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування жилого будинку,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений 3 грудня 2007 року приватним
нотаріусом, реєстр № 4749.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-313/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село
Повчине Новоград-Волинського району Житомирської області, яка мешкає  АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору № KTХRRX
13557004 від 18.07.2007  року  суму  в
розмірі 2309  (дві тисячі триста дев”ять)
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що згідно
зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
У Х В А Л А

№2- 734 /2008 від 11.11.2008
року

1 грудня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився.

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду .

Є необхідність призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   11 грудня
2008 року   на  11.00 годин з участю сторін.

Суддя:
Справа
№2-н-24/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2008
року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра
Н.В.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  просять видати судовий наказ,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від
28.11.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» та ОСОБА_2,  остання
отримала кредит у розмірі 5000, 00 грн.,
зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки. Кредит був
наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У
порушення норм закону і умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вищезгаданим
договором належним чином не виконала,  у
зв'язку з чим станом на 18.11.2007'року має заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 5157, 56 грн.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» і просить стягнути з боржника.

Сума заборгованості складається з наступного: - 3283, 54
грн. - заборгованість за кредитом,  .-
1874, 02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернулось ЗАТ КБ «ПриватБанк» до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України так як
в ній наявний спір про право,  що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч. І ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлено
вимогу,  не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96,
100,  101 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1,  їх право на звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1259/08 копія
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 рік                                                                                            м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
мотивує тим, що у січні 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, від шлюбу
мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає з матір'ю.
Сімейні відносини вони припинили у червні 2006 році, у зв'язку з тим, що
виявилися різними людьми за характером, з різними поглядами на питання сім'ї та
шлюбу. Просить шлюб розірвати.
у судовому засіданні на позові наполягала, пояснила, що спору про розподіл
майна та місце проживання дитини в них нема, просила суд  позов задовольнити.
у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини
неявки суду невідомі.
18 листопада 2008 року
Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивачку, її доводи, розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суд
дійшов висновку про задоволення позову за наступними підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.01.2005 року, від шлюбу
мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
проживає з матір'ю. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони
Таким чином, з урахуванням причин та обставин розпаду
сім'ї, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. про розірвання шлюбу є
обґрунтованими і підлягають задоволенню.
підставі ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,212-215,224-233   ЦПК України,
суд
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 08.01.2005 року виконкомом
Новожилівської сільської ради Білогірського району АР Крим, актовий запис № 01.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі сторін держмито у розмірі по
8,50 грн. з кожного.
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                Секретар:

Рішення набрало законної сили___________року. Суддя:                      Секретар:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/0892/07/407 від 19.10.2007 р. у розмірі 10 010 грн. 25 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 5 020 (п'ять тисяч двадцять) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 1 597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн.
60 коп., заборгованість по пені - 3 392 (три тисячі триста дев'яносто дві) грн.
65 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1, та яка мешкає АДРЕСА_2, та
ПП “ОСОБА_2”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м.
згідно Кредитного договору № КМ-1/0892/07/407 від 19.10.2007 року по кредиту
- 5 020 (п'ять тисяч двадцять) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1
597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн. 60 коп., заборгованість по пені -
3 392 (три тисячі триста дев'яносто дві) грн. 65 коп., а також витрати за
сплачений судовий збір у сумі 50,05 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 10 075 (десять тисяч
сімдесят п'ять) грн. 30 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:                                                                                                                І. О. Турецька
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за
комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1456 грн. 23 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, пославшись
на обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008 року склала 1456 грн. 23 коп.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1456 грн. 23 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя