Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року               Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у
складі: головуючого     судді           Бобровського І.М.

при секретарі                        Петренко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення 452 грн. 35 коп. боргу за
надані послуги, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги
мотивує тим, що ЦЕЗ №2 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» згідно із договором
від 8 лютого 2006 року надав послуги доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ
абоненту ОСОБА_1.. Зазначені послуги підлягають оплаті, але ОСОБА_1. оплату цих
послуг не здійснював  з липня 2006
року  по січень 2007 року. Має борг в
сумі 452,35 грн., що підтверджується розрахунками. В результаті невиконання
відповідачем своїх зобов'язань  ЦЕЗ №2
Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» несе збитки, які до теперішнього часу не
відшкодовані.

В судовому засіданні представник позивача позов
підтримав. Пояснив, що несплата відповідачем за отримані послуги електрозв'язку
не дає можливості забезпечувати належне фінансування ЦЕЗ №2 Миколаївської філії
ВАТ «Укртелеком», що негативно впливає на надійну роботу обладнання та надання
послуг електрозв'язку населенню, підприємствам Миколаївської області, платежів
державі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду
заяву в якій позов визнав та просив справу слухати в його відсутності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1. та ЦЕЗ №2
Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» було укладено договір про надання послуги
доступу до глобальної мережі ІНТЕРНЕТ та встановлення модему  (а.с. 9-14).

Сума заборгованості відповідача підтверджена розрахунком
(а.с.5).

Згідно зі ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України „Про
телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет
Міністрів України, а саме: виконувати умови договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Остаточно стягненню з відповідача на користь позивача
належить 452 гривні 35 копійок боргу за послуги доступу та 81 гривня судових
витрат, разом 533 гривні 35 копійок

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218  ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь Відкритого
акціонерного товариства  «Укртелеком» 533
(п'ятсот тридцять три ) гривні 35 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
І.М. Бобровський