overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ц.справа
№2-57/2008 р.
УХВАЛА

30.07.2008 р.

Голопристанський
районний суд

Херсонської області
в складі:

головуючого -
Матюшка О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права спільної власності на домобудівлю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про
визнання права спільної власності на домобудівлю.

21.06.2007 року ухвалою суду для забезпечення позовну був
накладений арешт на домобудівлю по АДРЕСА_1.

30.07.2008 року перед початком судового засідання позивачі
звернулись до суду з клопотанням про залишення їх позовної заяви без розгляду.
Одночасно з цим просять зняти арешт з майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним
задовольнити заявлене позивачами клопотання.

Керуючись ст.154, п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права спільної власності на домобудівлю - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до
ухвали Голопристанського районного суду від 21.06.2007 року, знявши арешт з
домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
на подання заяви про апеляційне оскарження у випадку не подачі цієї заяви.

Суддя
:

П Р О Т О К О Л

С У
Д О В О Г О   З А С І Д А Н Н Я

23.03.2008 р.

Голопристанський місцевий суд
Херсонської області

у складі: головуючого Матюшка
О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань  справу за
позовом Голопристанського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення
коштів,

Засідання
розпочато о 10 год. 00 хв.

Головуючий відкриває судове засідання та оголошує яка справа буде
розглядатись.

В судове засідання з'явився представник позивача та відповідач.

Суд встановлює особу представника позивача: позивач та відповідач не з&cent;явились. Причина
неявки суду не відома,
про місце і час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Головуючий ухвалив позовну заяву залишити без розгляду у зв&cent;язку з повторною неявкою позивача.

Засідання закінчено о 913 год. 10 хв.

Головуючий:

Секретар с/з:
справа № 2 ц - 2988/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 листопада  2008
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді    Філіпенко
Л.П.

при
секретарі                Щербак А.М.,

розглянувши у відкритому
судовому  засіданні в залі суду м.
Антрацита справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» в особі
Антрацитівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про
порушення  ПКЕЕН

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми 68 грн.
80 коп. в рахунок відшкодування заподіяних збитків за актом про порушення
ПКЕЕН, посилаючись на те, що 28 квітня 2006 року при перевірці контролерами
відділу енергозбуту квартири АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, було виявлене
розкрадання електричної енергії шляхом зриву пломби держстандарту на
розрахунковому приладі обліку, у зв'язку з чим позивачеві було завдано збитків
на вказану суму.

Представник
позивача Бухорський  К.П., якій діє за
дорученням. у судовому засіданні підтримує свої вимоги  та пояснив, що розрахунок шкоди проведено з
урахуванням без облікового використання 441,408 кВт електричної енергії,
відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду обставин, про час
та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через оголошення у „Нашій
газеті”  № 129 від 25.10.2008р., тому суд
розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі,
вважає  позов  як такий, що підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення вимог „Правил
користування електричною енергією для населення” допустив  безоблікову витрату електроенергії шляхом
зриву пломби держстандарту на розрахунковому приладі обліку /а.с.3/, наслідком
чого є спричинення шкоди позивачеві на суму 68 грн. 80коп. /а.с.4/, а згідно
ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51
грн., від сплати якого було звільнено позивача при подачі позовної заяви і
повернення витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.
526,530,1166 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ“
Луганське енергетичне об'єднання” заподіяні збитки в сумі 68,80 грн. та
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя

рішення
надруковане у дорадчій кімнаті
УХВАЛА

Іменем України про залишення позовної заяви без руху

м. Кіцмань                                                                                                  Справа
№ 2-0-17/08

24 січня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за
заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Кіцманського РАЦС про встановлення факту
реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, та
мотивувала свої вимоги тим, що в 1945 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та просила
встановити факт реєстрації шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, подала заяву з порушенням вимог ст. ст. 119 та 120 ЦПК
України, зокрема заявницею не надано доказів, що підтверджують факт реєстрації
шлюбу, а також відомостей щодо самого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху
з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачки
строку для усунення недоліків позовної заяви до 28 лютого 2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 зацікавленої особи: Кіцманського РАЦС про встановлення факту
реєстрації шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної
заяви до 18 лютого 2008 року. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде
вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-233/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Г.Шерівці Заставнівського району,
Чернівецької області  на
користь  ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
девять ) грн.28 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ  комерційний банк «ПриватБанк» м.
та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
підпис                                                                                ініціали,
прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 881
У Х В А Л А

03
листопада  2008 року  Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Дроботі Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась  ОСОБА_1
з  позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

21.10. 2008 року від позивачки  ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона  просить
залишити її позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О.А.Заколодяжна
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-234-08
Суддя
Замостянського районного суду м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ Комерційного Банку „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м.
витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. збору на
інформаційно-технічне забезпечення суду, а всього 3751 грн. 61 коп.  (три тисячі сімсот п'ятдесят одна гривня
шістдесят одна копійка )
2.  Судовий наказ після набрання законної сили
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки
Судовий
наказ набрав чинності “____” _________________ 2008
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
( з прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1676/2008р.
У Х В А Л А

24 листопада 2008р. Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до
суду з зустрічним позовом до відповідача про визнання права власності.

Зустрічна позовна заява не
відповідає вимогам ст.119-121  ЦПК
України, а саме:

-     Не зазначено правові підстави
для визнання права власності за позивачем на спірний будинок( у зв'язку з якими
обставинами позивач вважає, що набула право власності на майно);

-     Не зазначено зміст позовних вимог( на яке
саме майно та за ким саме позивач просить визнати право власності), та,
відповідно, не зазначено коло всіх осіб, які беруть участь у справі;

-     Не зазначено ціну позову;

-     Не сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи;

-     Які поважні причини непред'явлення
зустрічного позову до або під час попереднього судового розгляду;

Ухвалою суду від 03.11.2008
року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
19.11.2008 року.

На даний час недоліки усунуті не були. Тому відповідно до
ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву  визнати
неподаною та  повернути позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - визнати неподаною та
повернути позивачу разом з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  -
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й     Н А К А З
м. Могилів - Подільський
справи _2-н-415/2008 р._
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Капацин Л.В.
найменування суду
Розглянувши заяву Могилів-Подільського міського комунального підприємства
ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
ст.ст. 11, 526, 530 України, та  ст.ст.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
469 (чотириста шістдесят дев'ять) гривень 39 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик»
повне ім'я (найменування) стягувача
пр-т Незалежності, 281, м. Могилів-Подільський Вінницької області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
«ПриватБанк» МФО 302689 КОД ОКПО 31943433
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача
суму в гривнях цифрами та прописом
витрат, що були останнім сплачені за
інформаційно-технічне забезпечення.
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Л.В.     Суддя                                    ПІДПИС__________________
___________________________________
Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
05 листопада 2008 року
Номер справи № 2-н-478/2008
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області  Хоминець М.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050,
1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в
заборгованість за кредитним договором станом на 14.10.2008р. в сумі 2424
(дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 41 коп., а саме:
- 2146,08 грн. - заборгованість за кредитом,
- 278,33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн.
судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя       __________________
Місце печатки суду
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1330/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі  - Садовій А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Херсонрибгосп” про стягнення заробітної
плати

в с т
а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи
його тим, що з 17.05.2006 року працював водієм асаціонної машини Цюрупинського
автотранспортної дільниці ВАТ Херсонрибгосп”. 10.10.2007 р. звільнився за
згодою сторін, але заробітна плата виплачена не була за період з 22.05.2006 р.
по 03.10.2007 р. Тому заборгованість по заробітній платі складає 6500 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не
визнав, оскільки позивач винен підприємству 1668,64 грн.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що заборгованість ВАТ
“Херсонрибгосп” по заробітній платі перед позивачем становить 6500 грн.

Керуючись ст.116 КзпП України, ст.ст.84, 209, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Херсонрибгосп”
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6500 грн. та
витрат.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства
“Херсонрибгосп” на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства
“Херсонрибгосп” на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення цивільної справи за Голопристанський районний суд у розмірі 30
грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Голопристанський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій