Справа № 2-12/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Київський районний суд  м. Сімферополя, у складі:

головуючого судді
Бєлоусова М.М.

при секретарі
Красненкової Г.А.

за участю адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4
ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення порядку
користуванням домоволодінням та земельною ділянкою, зміні ідеальних часток в
домоволодінні та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4,ОСОБА_8 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_7про припинення загальної часткової власності,
визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3. звернулась до
суду із дійсним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 11/100
часток домоволодіння, власниками других часток домоволодіння є відповідачі по
справі. Колишні власники Ії частки провели реконструкцію Ії приміщень та
збільшили їх площу. Просить змінити частки власників домоволодіння, збільшив
свою частку до 17/100 часток, зменшить часткуОСОБА_6до 20/100 часток. У
відповідності із новими частками визнати порядок користування земельною
ділянкою та домоволодінням.

ВідповідачкаОСОБА_6звернулась до
суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Ії належать 26/100
часток домоволодіння, відповідачки ОСОБА_7. належить 13/100 часток
домоволодіння. Вона бажає припинити право загальної часткової власності
ОСОБА_7. на цю частку домоволодіння та виплатити Ії грошову компенсацію,
визнати порядок користування земельною ділянкою та домоволодінням.

В судовому засіданні ОСОБА_3.
підтримала позовні вимоги, просила визнати порядок користування домоволодінням
у відповідності до висновку експерта ОСОБА_11. № 805,  визнати порядок користування земельною
ділянкою відповідності до висновку експерта ОСОБА_11. № 804, додаток № 1.
Зустрічний позов визнала частково, пояснила, що вона не заперечує проти того,
щоОСОБА_6приєднує до своєї частки, частку яка належить ОСОБА_7., згідна визнати
порядок користування житловими приміщеннями по порядку що склався. З варіантом
визнання порядку користування земельною ділянкою, запропонованим ОСОБА_6вона не
згодна, оскільки Ії частка домоволодіння повинна бути збільшена, що злічить і
частка земельною ділянкою повинна бути збільшена.

ОСОБА_6свої зустрічний позов
підтримала. Позов ОСОБА_3. не визнала, пояснила, що збільшення часток
домоволодіння  не влече зміну часток.
Згідна визнати порядок користування домоволодінням по порядку що склався. Не
згодна на визнання порядку користування земельною ділянкою у відповідності до
варіанту який запропонований ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_7 позов
ОСОБА_3. не визнала, позовОСОБА_6Н.О. визнала та пояснила, що вона не заперечує
проти приєднання своєї частки до часткиОСОБА_6Н.О., та виплату Ії  грошової компенсації, яка встановлена
експертизою.

Інші відповідачі позовні вимоги
ОСОБА_3. та зустрічний позовОСОБА_6Н.О. визнали частково та пояснили, що згодні
визнати порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою по порядку що
склався. Не заперечують проти того, щоб частка ОСОБА_7. передалась у
власністьОСОБА_6Н.О., вони на неї не претендують.

Судом встановлено, що спірне
домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Домоволодіння належить на праві
власності:

- 11/100 часток ОСОБА_3. на підставі договору дарування, засвідченого
приватним нотаріусом Калініною Н.В. 16.01.2003 року, реєстровий № 375;

- 10/100 частокОСОБА_8на підставі договору дарування, засвідченого третій
Сімферопольською державною нотаріальною конторою 11.03.1998 року, реєстровий №
1-812;

- 12/100 часток ОСОБА_4. на підставі договору дарування, засвідченого
приватним нотаріусом Шофаренко Е.Е. 22.10.2000 року, реєстровий № 1425;

- 15/100 частокОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу, засвідченого
першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 04.11.1974 року,
реєстровий № 3-1245;

- 26/100 частокОСОБА_6Н.О. на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, засвідченого першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою
24.02.1987 року, реєстровий № 3-Н-334 та на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, засвідченого першою Сімферопольською державною
нотаріальною конторою 24.02.1987 року, реєстровий № 3-Н-335;

- 13/100 часток ОСОБА_7. на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, засвідченого першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою
26.04.1988 року, реєстровий № 3-Н-775;

- 13/100 часток ОСОБА_10на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, засвідченого другою Сімферопольською державною нотаріальною конторою
08.05.2008 року, реєстровий № 2-367 таОСОБА_9. на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом, засвідченого другою Сімферопольською державною
нотаріальною конторою 08.05.2008 року, реєстровий № 2-360.

Відповідачка ОСОБА_7 в спірному
домоволодінні не проживає, своєю часткою не користується, не заперечує проти
того, щоб Ії частка перейшла доОСОБА_6Н.О., у зв'язку із чим, суд вважає за
можливе припинити право власності ОСОБА_7. на 13/100 часток в спірному
домоволодінні, визнати на ці 13/100 часток право власності за ОСОБА_6, таким
чином збільшити Ії частку до 39/100 часток, стягнув зОСОБА_6Н.О. на користь
ОСОБА_7. 16984 грн., яки знаходяться на депозитному рахунку Київського
районного суду м. Сімферополя

Між сторонами склався порядок
користування домоволодінням, експерт в своєму висновку № 805 від 04.10.2005
року запропонувала варіант розділу який влаштовує всіх власників, та по цьому
порядку надаються у власність:

- на 39100 частокОСОБА_6 в будинку літ. «А»:

житлову 6-2 пл.12.4 кв.м.,
вартістю 10973 гр.;

житлову 7-1 пл.13.4 кв.м.,
вартістю 11858 гр.;

житлову 7-2 пл.12.8 кв.м.,
вартістю 11327 гр.;

літню кухню літ. Л, вартістю
9051 гр., а всього на суму 43209 гр., що складає

33100 долі від всього
домоволодіння і менш покладеного на 7742 гр.

- на 15100 часток ОСОБА_5 в будинку
літ. «А»:

кухню 1-2 пл.6.5 кв.м.,
вартістю 5752 гр.;

житлову 1-3 пл.8.7 кв.м.,
вартістю 7699 гр., у прибудові літ.А1;

коридор 1-1 пл. 6.0 кв.м.,
вартістю 2424 гр.;

сарай літ. Б, вартістю 1631
гр.;

убиральню літ. З, вартістю 2136
гр., а всього на суму 19642 гр., що складає 15100

від всього домоволодіння і
більш покладеного на 45 гр.

- на 11100 часток ОСОБА_3 в будинку
літ. «А»:

житлову 2-2 пл.13.3 кв.м.,
вартістю 11770 гр.; у прибудові літ.А1;

коридор 2-1 пл. 10.2 кв.м.
вартістю 4121 гр.;

тамбур літ. а5, вартістю 2107
гр.;

сарай літ. В, вартістю 4426
гр., а всього на суму 22424 гр., що складає 17100

долі від всього домоволодіння і
більш покладеного на 8053 гр.

- на 13100 часток в сумісну
власність ОСОБА_9 таОСОБА_10 в будинку літ. «А»:

житлову 3-3 пл. 12.6 кв.м.,
вартістю 11150 гр. у прибудові літ.А1;

коридор 3-1 пл.9.9 кв.м.,
вартістю 4000 гр.;

тамбур лит.а4, стоимостью1717
гр.;

убиральню літ. П, вартістю 2136
гр., а всього на суму 19003 гр., що складає 15100

долі від всього домоволодіння і
менш покладеного на 594 гр.

- на 12100 часток ОСОБА_4 в будинку
літ. «А»:

житлову 4-2 пл.12.5 кв.м.,
стоимостью11062 гр. у прибудові літ.А1;

коридор 4-1 пл.5.1 кв.м.,
вартістю 2060 гр., а всього на суму 13122 гр., що

складає 10100 долі від всього
домоволодіння і менш покладеного на 2555 гр.

- на 10100 часток ОСОБА_8в будинку
літ. «А»:

житлову 5-2 пл. 12.5 кв.м.,
вартістю 11062 гр. у прибудові літ. А1;

коридор 5-1 пл.5.4 кв.м.,
вартістю 2182 гр., а всього на суму 13244 гр., що складе

10100 долі від всього
домоволодіння і більш покладеного на 180 гр.

Оскільки цій порядок розподілу
домоволодіння відповідає санітарним та технічним нормам, відповідає вимогам
закону, то суд вважає можливим розділити домоволодіння по вище зазначеному
варіанту.

Позивачка ОСОБА_3. таОСОБА_6Н.О.
заявлені позови про визнання порядку користування земельною ділянкою, оскільки
відсутні законі підстави, яки передбачені ст.. 120 ЗК України, то суд вважає,
що в задоволені цих вимог необхідно відмовити

Згідно ст. 357 ЦК України,
співвласник має право на збільшення своєї частки, у тому випадку коли не
заперечують другі співвласники. В даному випадку проти збільшення частки
ОСОБА_3. заперечує ОСОБА_6, який належить 39/100 часток, та за рахунок якої
ОСОБА_3. хоче збільшити свою  частку на
6/100 часток, зменшив таким чином часткуОСОБА_6Н.О. на 6/100 часток. Оскільки
не має згоди співвласників, то суд вважає за необхідне відмовити і цієї частині
позову.

На підставі ст.ст. 357, 364, 365
ЦК Україні, ст. 120 ЗК України,
керуючись ст.ст. 212-216 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 про визначення
порядку користування домоволодінням - задовольнити.

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_4,ОСОБА_8
про припинення загальної часткової власності, про визначення порядку
користування домоволодінням - задовольнити.

Припинити загальну часткову
власністьОСОБА_7на 13100 часткою домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_6ОСОБА_6 право
власності на 13100 частки домоволодіння АДРЕСА_1що раніше належали ОСОБА_7, збільшивши її загальну частку до 39/100.

Стягнути з ОСОБА_6 на
користьОСОБА_716984 гр.

Визначити порядок користування
домоволодіннямАДРЕСА_1 у відповідності із висновком судово-технічної експертизи
№ 805 від 04.10.2005 року, по якому виділити у власність:

- на 39100 частокОСОБА_6 в будинку
літ. «А»:

житлову 6-2 пл.12.4 кв.м.,
вартістю 10973 гр.;

житлову 7-1 пл.13.4 кв.м.,
вартістю 11858 гр.;

житлову 7-2 пл.12.8 кв.м.,
вартістю 11327 гр.;

літню кухню літ. Л, вартістю
9051 гр., а всього на суму 43209 гр., що складає

33100 долі від всього
домоволодіння і менш покладеного на 7742 гр.

- на 15100 часток ОСОБА_5 в будинку
літ. «А»:

кухню 1-2 пл.6.5 кв.м., вартістю
5752 гр.;

житлову 1-3 пл.8.7 кв.м.,
вартістю 7699 гр., у прибудові літ.А1;

коридор 1-1 пл. 6.0 кв.м.,
вартістю 2424 гр.;

сарай літ. Б, вартістю 1631
гр.;

убиральню літ. З, вартістю 2136
гр., а всього на суму 19642 гр., що складає 15100

від всього домоволодіння і
більш покладеного на 45 гр.

- на 11100 часток ОСОБА_3 в будинку
літ. «А»:

житлову 2-2 пл.13.3 кв.м.,
вартістю 11770 гр.; у прибудові літ.А1;

коридор 2-1 пл. 10.2 кв.м.
вартістю 4121 гр.;

тамбур літ. а5, вартістю 2107
гр.;

сарай літ. В, вартістю 4426
гр., а всього на суму 22424 гр., що складає 17100

долі від всього домоволодіння і
більш покладеного на 8053 гр.

- на 13100 часток в сумісну
власність ОСОБА_9 таОСОБА_10 в будинку літ. «А»:

житлову 3-3 пл. 12.6 кв.м.,
вартістю 11150 гр. у прибудові літ.А1;

коридор 3-1 пл.9.9 кв.м.,
вартістю 4000 гр.;

тамбур лит.а4, стоимостью1717
гр.;

убиральню літ. П, вартістю 2136
гр., а всього на суму 19003 гр., що складає 15100

долі від всього домоволодіння і
менш покладеного на 594 гр.

- на 12100 часток ОСОБА_4 в будинку
літ. «А»:

житлову 4-2 пл.12.5 кв.м.,
стоимостью11062 гр. у прибудові літ.А1;

коридор 4-1 пл.5.1 кв.м.,
вартістю 2060 гр., а всього на суму 13122 гр., що

складає 10100 долі від всього
домоволодіння і менш покладеного на 2555 гр.

- на 10100 часток ОСОБА_8в будинку
літ. «А»:

житлову 5-2 пл. 12.5 кв.м.,
вартістю 11062 гр. у прибудові літ. А1;

коридор 5-1 пл.5.4 кв.м.,
вартістю 2182 гр., а всього на суму 13244 гр., що складе

10100 долі від всього
домоволодіння і більш покладеного на 180 гр.

В іншої частині позовних вимог
ОСОБА_3 і ОСОБА_6 -  відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: