Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року
Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого           -          голови суду Новака Д.І.

при секретарі          -                                Серзі Н.Л.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про
встановлення належності правовстановлюючого документа та визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У позові вказується, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді
будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, та складається із житлового
будинку літ. “А - 1”,  трьох сараїв  літ. “Б”,
“Б - 2”, “В”, літньої кухні літ. “Б - 1”, погребу літ. “б”, вбиральні
літ. “Г”, гаражу літ. “Д”, трьох навісів літ. “Е”, “Ж”, “З”, огорожі №  1, загальною вартістю 46384 грн.

Позивачка зазначає, що вона  як єдина спадкоємиця після смерті своєї
матері ОСОБА_2 здійснила прийняття спадщини, шляхом постійного догляду за
спадковим майном  та своєчасного
звернення до Диканської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини.

Вказуючи на те, що при
зверненні до нотконтори було виявлено,
що у свідоцтві про спадщину за законом від 27.12.1996 року, відповідно
до якого нині померла мати позивачки є спадкоємицею майна після смерті свого
чоловіка ОСОБА_3., яке складається із домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1,
неправильно записане ім'я померлої -
“ІНФОРМАЦІЯ_2”, замість правильного “ІНФОРМАЦІЯ_3”, позивачка звернулася
із позовом  до суду і просить встановити,
що свідоцтво про спадщину за законом від 27. 12. 1996 року видане на ім'я  її нині померлої  матері ОСОБА_2.

Крім того, позивачка
зазначає, що вказаний вище факт унеможливлює належне оформлення нею спадщини,
яка відкрилася після смерті її матері, а тому просить визнати за нею право
власності на вказане спадкове майно.

При попередньому
розгляді справи  позивачка позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольни з підстав, викладених в позовній заяві та
судовому засіданні.

Представник Диканської селищної
ради Полтавської області, у якості представника відповідача в судове засідання
не з'явився, а відповідач надіслав суду письмову заяву з проханням розглядати
справу у відсутність його представника, вказавши, що позов він визнає.

Представник третьої
особи - Диканської державної нотаріальної контори, також в судове засідання не
з'явився, а у своїй письмовій заяві до суду вказаним органом зазначено про
відсутність заперечень проти позову та прохання про розгляд справи у
відсутність представника третьої особи.

Третя особа ОСОБА_4. в
судове засідання не з'явилася, а від неї до суду надійшла письмова заява з проханням задоволити
позову , розглянувши справу у її відсутність.

З врахуванням того, що позивачка
у попередньому судовому засіданні підтримала свої  позовні вимоги, відповідач позов визнав, а
треті особи не заперечували проти його задоволення,  розгляд справи по суті, відповідно до ст. ст.
130 ч.4, 174 ЦПК України, був проведений у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та докази по
справі ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і це
підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження матері позивачки, вона
уроджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З наявної в матеріалах
справи ксерокопії свідоцтва про одруження, яке видане на російській мові,
вбачається, що 14 травня 1955 року був укладений шлюб між “ОСОБА_2, 1930 года
рождения” та “ОСОБА_7” і після реєстрації шлюбу нині померлій матері позивачки
було присвоєно прізвище “ОСОБА_2”.

З ксерокопії паспорту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  вбачається, що
українською мовою її ім'я записане “ІНФОРМАЦІЯ_3”, а російською -
“ІНФОРМАЦІЯ_2”.

З письмових пояснень
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видно, що вони добре знали нині померлу матір
позивачки, а також те, що вона носила ім'я  “ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Судом встановлено, що
за свого життя ОСОБА_2 проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3. в АДРЕСА_1 та
після смерті чоловіка успадкувала за цією адресою будинковолодінні.

З наявної в матеріалах
справи ксерокопії заповіту від 07 листопада 2007 року вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, заповіла належне їй на праві власності будинковолодіння, яке
розташоване  саме в АДРЕСА_1, позивачці
по справі -ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного,
суд вважає доведеним  факт належності
нині померлійОСОБА_2 свідоцтва про спадщину за законом від 27.12.1966 року у
вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1, в якому її ім'я записано   “ІНФОРМАЦІЯ_2” замість правильного
“ІНФОРМАЦІЯ_3”.

Як встановлено в
судовому засіданні позивачка здійснює догляд за спадковим майном, фактично
вступивши в управління спадщиною та згідно заповіту є спадкоємицею цього майна,
яке складається із будинковолодіння по АДРЕСА_1.

Оцінивши зібрані та
перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним
факт належності ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про спадщину за
законом від 27.12.1966 року, відповідно до якого вона є спадкоємицею майна,
належного ОСОБА_3.

Оскільки позивачка здійснила
прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2, шляхом постійного догляду
за спадковим майном у вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1,  та своєчасного, у передбачений законом строк,
звернення до Диканської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, то відповідно до положень ст.ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за
позивачкою слід визнати в порядку спадкування право власності на вказане вище
будинковолодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 392,1220, 1268, 1270, 1296,  1299 ЦК України та ст. ст. 10 ,11, 60,  130 п.4, 174
ч.4, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про спадщину за законом від 27. 12. 1966 року
видане Диканською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, в дійсності
належить матері позивачкиОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1, та складається з житлового будинку літ. “А - 1”,  трьох сараїв
літ. “Б”,  “Б - 2”, “В”, літньої
кухні літ. “Б - 1”, погребу літ. “б”, вбиральні літ. “Г”, гаражу літ. “Д”,
трьох навісів літ. “Е”, “Ж”, “З”, огорожі №
1, загальною вартістю 46384 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження через Диканський
районний суд.

Головуючий:

Копія вірно:

Голова Диканського районного
суду
Д.І.Новак

Д О В І Д К А .

Рішення Диканського районного суду
від 13 червня 2008 року вступило в законну силу 24 червня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-170/2008 року в Диканському
районному суді.

Голова Диканського районного суду
Д.І.Новак