Справа №2-662/2008р.
РІШЕННЯ

Іменем      України

08 грудня  2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю
сторін:  представника позивача -  Божик М.В., відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Заставнівського житлово-експлуатаційного управління
тепловодозабезпечення до ОСОБА_1 про  примусове стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги та про примусове підписання угоди за надані
житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2008 року до Заставнівського суду поступила позовна
заява Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення
до ОСОБА_1, про  примусове стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 739, 80 грн. та про
примусове підписання угоди за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на
те, що відповідач добровільно сплатити суму заборгованості не бажає.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала, просила стягнути
із відповідача 739,80 грн. заборгованості, а також судові витрати.

Відповідач в
судовому засідання позовну заяву визнав частково, суду пояснив, що  згідний сплатити заборгованість за
перелік  комунальних послуг, які  вказані позивачем у розшифровці, і які
позивачем виконувались, крім
обслуговування вентканалів, проведення поточних ремонтів та підготовки
житлового фонду до експлуатації в зимовий період.

Заслухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив,
що позов в частині стягнення заборгованості
доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню частково, а саме не
підлягає до задоволення  не доведена  позивачем в судовому засіданні, а також
матеріалами справи  сума заборгованості
за обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та
водовідведення, підготовка житлового фонду до
експлуатації в зимовий період, поточний ремонт, загально виробничі
витрати. Встановленим фактом є наявність заборгованості та її розмір, по іншим,
згідно розшифровки сумам боргу за комунальні послуги.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не
має укладеного письмового договору, проте позивачем  було внесено пропозицію  відповідачу укласти договір, та надано
послуги, однак відповідач відмовляється підписати договір, хоча послугами
позивача користується, а  згідно ст.642
ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку
для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозицію умов договору
(відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо) , яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції,
якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В частині позову про примусове підписання угоди за надані
житлово-комунальні послуги позовні вимоги не можуть бути задоволені, так як
згідно до ст.6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору.

Керуючись ст.ст. 6, 627, 642, 901  ЦК України,
ст.ст.214,215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Заставнівського житлово-комунального управління тепловодозабезпечення
заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 256 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового
збору , та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, на користь
позивача.

В задоволенні
позову в частині про примусове підписання угоди за надані
житлово-комунальні послуги,  відмовити.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений   ст.294 ЦПК
України,  рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  цього
строку.  У  разі
подання  апеляційної  скарги
рішення,  якщо  його
не  скасовано,  набирає
законної  сили  після
розгляду  справи  апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя                                                                                Спіжавка
Г.Г.