Справа № 2-1239/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

03
грудня  2008 року
м. Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю адвоката ОСОБА_6

позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про відшкодування моральної шкоди завданої
їй внаслідок неправомірних дій останньої під час пригоди, яка сталася
19.06.2008 року біля 20 год. 30 хв. в с. Липча по вул. Шкільній, Хустського
району.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування
пояснила, що між ними з відповідачкою існують неприязні стосунки вже біля 20
років. 19.06.2008 року, ввечері коли вона гнала власну худобу додому,
відповідачка на ґрунті неприязних відносин нанесла їй дерев'яною палкою
множинні удари по різним частинам тіла. Внаслідок цих дій вона отримала тілесні
ушкодження, перенесла фізичний біль та приниження своєї людської гідності. Вона
є старшою за віком від відповідачки на 10 років і такими діями остання
зганьбила її, наносячи словесні образи та побої в присутності сусідів, принижуючи
її жіночу честь та безпідставно звинувачуючи в інтимних стосунках з її
чоловіком. Завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 1650 грн. і просить суд
стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати понесені нею по справі.

Представник
позивачки ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і просила суд звернути увагу на те,
що відповідач своїми неправомірними діями завдала фізичного болю та страждань
позивачці, заподіявши тілесні ушкодження, що доводиться актом судово-медичного
дослідження позивачки та відмовними матеріалами наданими з Хустського МРВ.
Просила задовольнити позов в повному об'ємі.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що між ними з позивачкою  дійсно існують неприязні взаємовідносини біля
20 років, оскільки ще з дитинства позивачка постійно ображала її. За останній
період позивачка втручається в її сім'ю, постійно намагається приставати до її
чоловіка і крім цього вона мала з ним інтимні взаємовідносини. Під час пригоди
що сталася між ними 19.06.2008 року біля 20 год. 30 хв. в с. Липча по вул.
Шкільній, Хустського району, вона змушена була захищатися від дій позивачки і
при цьому ніяких ударів останній не наносила. Однак після цього конфлікту син
позивачки приходив до неї додому і наніс їй побої, про  що вона додає акт судово-медичного
обстеження. Вважає, що позивачка своїми діями руйнує її сім'ю, завдаючи їй
моральну шкоду. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,
пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши відмовні матеріали № 873 від 26.06.2008 р.
з Хустського МРВ, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивачка навела
переконливі докази про подію, що сталася між нею та відповідачкою 19.06.2008
року біля 20 год. 30 хв. в с. Липча по вул. Шкільній, Хустського району, під
час якої вона отримала тілесні ушкодження через неправомірні дії відповідачки.

Так
допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердила, що бачила як ОСОБА_2
19.06.2008 р. біля 20 год. 30 хв. по вул. Шкільній в с. Липча на наносила
побої  палкою громадянці ОСОБА_1

Вказана
обставина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні  відмовними матеріалами № 873 від 26.06.2008
р. з Хустського МРВ, в яких також містяться пояснення свідка ОСОБА_5, що був
очевидцем нанесення побоїв позивачці 19.06.2008 р. з боку ОСОБА_2 За даними
поясненнями відповідачки з вказаних матеріалів також вбачається, що остання не
заперечувала факт конфлікту який стався між нею та ОСОБА_1 19.06.2008 р. і
нанесення останній з її боку ударів дерев'яною палкою.

Наявність
отриманих тілесних ушкоджень позивачкою під час вказаної пригоди стверджується
дослідженим в судовому засіданні актом судово-медичного дослідження № 397 від
23.06.2008 р. згідно якого у ОСОБА_1 встановлено легкі тілесні ушкодження, без
короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.

За
постановою вказаних відмовних матеріалів від 26.03.2008 р. у порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122 та 296 КК України відмовлено
на підставі ст. 6 п. 2 КПК України і її притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП

Виходячи
з наведеного, суд вважає що позивачка правомірно та обґрунтовано на підставі
ст. 1167 ЦК України ставить питання про відшкодування їй моральної шкоди,
пов'язаної із заподіянням їй тілесних ушкоджень неправомірними діями
відповідачки під час пригоди, що мала місце 19.06.2008 року біля 20 год. 30 хв.
в с. Липча по вул. Шкільній, Хустського району. Так в ході судового розгляду
встановлено, що внаслідок нанесених з боку ОСОБА_2 побоїв відповідачці, остання
перенесла фізичний біль та моральні страждання, було публічно принижено її
жіночу гідність та нанесено тілесні ушкодження, що дає суду підстави зробити
висновки про наявність моральної шкоди у позивачки, заподіяної протиправними
діями відповідачки.

Таким чином, суд оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні
докази, вважає необхідним позов задовольнити, оскільки позовні вимоги
обґрунтовані, в судовому засіданні доведені і по справі наявні підстави, які
вказують на те, що відповідачка своїми діями завдала позивачці моральну шкоду.

У
відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь
позивачки судові витрати, понесені останньою на оплату державного мита та
інформаційно-технічного збору за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.
ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст. 1167 ЦК  України,
суд -

Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят ) гривень
моральної шкоди та 38,50 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області.

Головуючий
:          підпис            Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного
суду                            Кемінь
В.Д.