overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2559 / 2008 рік.
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року  Чугуївський
міський суд  Харківської області

в
складі :  головуючого- судді  Ковригіна О.С.

при секретарі  Фатєєвої С.М.

розглянувши у
судовому засіданні  в залі суду в
м. Чугуєві справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з  23 грудня 1995 року, від даного шлюбу  має
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів. На протязі останніх
років в сім'ї регулярно виникали сварки та скандали на побутовому
ґрунті. Між ними не має поваги та любові, майже пів року вони проживають
окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх
задовольнити у попередньому засіданні.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, представила заяву про розгляд справи у її відсутність з повним
визнанням позову. Суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе
розглядати справу у відсутність
відповідача за наявними доказами справи.

Вислухавши
позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та  вважає, що позов підлягає задоволенню, як
такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи.

Майнового
спору між сторонами не має.

Судові
витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі  свідоцтва про розірвання  шлюбу в органах РАЦС суд покладає  на
позивача, а відповідача  від
витрат звільняє.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 169, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ,
110, 112 СК України, суд -

в и р і
ш и в:

Розірвати
шлюб між  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
і  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований  23 грудня 1995 року Старогнилицькою сільською
радою Чугуївського району Харківської області,
актовий  запис №  8.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС  з  ОСОБА_1, стягнути держмито в дохід держави в
сумі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через  міський суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя  -
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Голуба В.В.,
при секретарі  Островській В.Г.,
розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця  просить встановити, що  ОСОБА_2, яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася її рідною сестрою.

В
підтримання своїх вимог заявниця послалася на те, що свідоцтва про народження
її та померлої не збереглися.

Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для
оформлення спадщини.

В судове засідання заявниця  не з»явилася, а направила заяву про розгляд
справи у її відсутність.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Прізвище
померлої  і дівоче прізвище заявниці
однакові.

Із пояснення свідків встановлено, що заявниця являється
рідною сестрою померлої.

Керуючись
ст. 256 п.1, 10,60, 212 ЦПК України суд,

рішив:

Встановити,
що  ОСОБА_2, яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1
являлася рідною сестроюОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подана до Ізяславського районного суду на протязі 10
днів після його проголошення

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар:
Ю.Г.Гук

Рішення набрало
чинності:

Секретар:
Справа
№2- 398/2008р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання

09 грудня2008 року                                            Ямпільський
райсуд

Сумської
області

У складі: головуючого-судді -Селезньової В.І.

при секретарі - Савченко О.М..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину
, суд , -

ВСТАНОВИВ :

Справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину була
призначена  слуханням в судовому
засіданні в Ямпільському районному суді, Сумської області на 13
листопада2008року року на 9  год, про що
сторони були повідомлені належним чином .

В судове
засідання 13.11.2008 року позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2не з'явились,
про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином , про
що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , про причини
свого неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

В зв'язку з
цим справу було перенесено слуханням на 08.12.2008 року на 9 годину.

На 08.12.
2008р. позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2повторно в судове засідання не
з'явилися , будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового відправлення , причини своєї неявки не
повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі
повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.3 ст.207 ЦПК  України, суд,

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подана апеляція в Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її
проголошення , а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                          В.І.Селезньова
Справа
№ 2-2766/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого: судді Нощенко І.С.
при секретарі: Скляр
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №49 до
ОСОБА_2 про стягнення суми
за користування жилим приміщенням,
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального житлово-
підприємства №49 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованності за
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд
зобов'язаний  залишити заяву без розгляду, якщо позивач
207 ЦПК України, суд
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №49 до
ОСОБА_2 про стягнення суми
за користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
Cправа № 2-н- 9338/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ODXRRX13440010 від 27.11.2007 року у розмірі 2189 грн. 66 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1687 грн. 20
коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  102 грн. 67 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  330 грн.
72 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 69
грн., 07 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1 (ІПН:  НОМЕР_1  , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором  № ODXRRX13440010 від 27.11.2007 року у розмірі 2189 грн. 66 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1687 грн. 20
коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  102 грн. 67 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  330 грн.
72 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 69
грн., 07 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.
Справа №2-1789/2008 року
УХВАЛА

17
листопада 2008  року                      м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді                            Міщенка С.В.,

при секретарі                                    Матвєєвій О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи
за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину.

17.11.2008р.
позивачка надала суду заяву в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину без розгляду в зв"язку з примиренням з
відповідачем.

Тому
суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України  необхідно залишити цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину без
розгляду.

Керуючись   п.5 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд про що зацікавлена сторона повинна подати протягом 5-ти днів заяву про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви -
апеляційну скаргу.

СУДДЯ:                                           Міщенко
С.В.
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_21 листопада _2008 року_                                                        Номер
справи ­_2н - 547/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 9953,07 гривень боргу по кредиту та
64,77 грн. судових витрат         __         _
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1____________
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
витрат________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(дев”ять тисяч дев”ятсот п”ятдесят три) гривні 07 копійок боргу_по кредиту_______________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача   64 (шістдесят чотири) гривень
07 копійок  ______                                                                                                  (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

№ 2-22008 р.

5 лютого 2008 року   Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої     судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши при попердньому розгляді у м. Краснограді
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного бюро судово-медичної
експертизи з 3-ю особою без самостійних вимог ОСОБА_2  про поновлення на роботі,

встановив:

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про закриття провадження по справі з тих підстав, що вони з
відповідачем вирішили спір добровільно і від поданого позову він відмовляється.

Обговоривши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову та закрити провадження по справі враховуючи
волевиявлення ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 130, 174
ч.3, 205 п.3, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи з 3-ю особою без
самостійних вимог ОСОБА_2про поновлення на роботі, прийнявши відмову позивача
від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-3468/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які мешкають за адресою: місто АДРЕСА_1 на користь Комунального
Донецьк, МФО 334970 код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в
сумі 1384,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
УХВАЛА

27.11. 2008року                                                          Замостянськийрайонний суд м. Вінниці

в складі:               головуючого - судді Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про перегляд та скасування
заочного рішення від 16.09.2008 року по справі № 2-2504-08, -

В С Т А Н О В И
В  :

Заявники звернулися до
суду з заявою про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду від 16.09.2008 року по справі № 2-2504-08 за
позовом ТОВ ВКП «Моріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості.

Зазначена заява мотивована
тим, що в судове засідання 16.09.2008 року, коли було прийнято рішення
Замостянським районним судом відповідачі не з'явилися  з поважних причин, так, як їх належним чином
не було повідомлено, а також вони не купують газету «Вінниччину» в якій було
повідомлення про дане судове засідання, тому не могли скористатися законним
правом на захист своїх прав та інтересів, в зв'язку цим вона звернулася до суду
з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1, підтримала
заявлені вимоги і просила суд їх задовольнити, в зв'язку з виниклими
вищевикладеними обставинами.

Представник ДП «ВТМ» в
судовому засіданні не заперечив проти перегляду заочного рішення та його
скасування.

Вислухавши учасників
судового засідання, дослідивши викладені заявницею обставини, суд вважає, що
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про перегляд та
скасування заочного рішення від 16.09.2008 року по справі № 2-2504-08 слід
задовольнити, оскільки відповідачі мають право бути присутньою в судовому
засіданні, надавати свої докази для захисту свої прав та законних інтересів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В  :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Замостянського районного суду від 16.09.2008
року по справі                   №
2-2504-08 за позовом ТОВ ВКП «Моріс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи
на 10 годину 00 хвилин 19.12.2008 року.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

01 жовтня 2008
року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі - Гарбуз О.В.

розглянувши у відритому попередньому судовому засіданні
в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з
позовом до суду до відповідача та просила розірвати їх шлюб, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в міському відділі РАГС Харківського обласного управління
юстиції, з посиланням на те, що сім'я фактично розпалася.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд,
вислухавши позивачку та відповідача, вважає, що шлюб необхідно розірвати, так
як з 26 серпня 2008 року шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, спільне
господарство не ведеться, також проживають по окремим адресам. Головною
причиною в розпаді сім'ї є той факт, що сторони втратили один до одного
почуття  любові, в сім'ї виникали сварки
з різних  побутових причин та з причин
зловживанням відповідачем спиртними напоями, що привело до  непорозуміння та не бажання  підтримувати в подальшому сімейні відносини.

Від даного шлюбу є
неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка після розірвання
шлюбу залишається проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Спір про розподіл майна між
сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне  проживання сторін і збереження їх шлюбу  буде суперечить інтересам сторін та їх
неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

З
урахуванням матеріального становища сторін, та за згодою позивачки подальші
трати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивачку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

Шлюб їх був зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в  міському відділі
РАГС                    Харківського
обласного управління юстиції,  актовий
запис №  НОМЕР_1.

Місце проживання
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження опреділити з матір'ю
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1. мито на
користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу  в сумі 17 (сімнадцять) гривень, а
ОСОБА_2.  від сплати  звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В. Глібко
Справа № 2-429(2)/08
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

24
вересня 2008 р.         Борівський
районний суд Харківської області у складі : головуючого                                    Любої В.І.

при секретарі                                                 Крижановській
О.В.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою
судді від 05.09.2008 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись
ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні
на 06.10.2008р  рік о 09-00 год, у
приміщенні суду, викликати сторони.

До
судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя                                                                   В.І.
Любая