РІШЕННЯ

іменем
України                      №2-687-08

15 жовтня 2008  року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого
судді
Половинки В.О.

при
секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_8про усунення від права
на спадщину у  цивільній справі      № 2-687-08

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд
усунути  відповідача від права на
спадщину по закону після смерті свого біологічного  батька ОСОБА_2 який помер  3НОМЕР_1в м. Луганськ.

В
судовому засіданні представник позивач наполягає на задоволенні позову та суду
пояснила, що позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою померлогоОСОБА_2. 24.06.2008
ОСОБА_1. повідомили, що її брат знаходиться після аварії в тяжкому стані і
30.06.2008 року ОСОБА_1 приїхала з м.АДРЕСА_1е. В цей же день її брат помер в
лікарні м. Луганська. Всі витрати, пов'язані з похованням брата понесла сестра
ОСОБА_1 Відповідач з померлим батьком не спілкувався, проживав окремо, допомоги
йому за час ніякої не надавав, витрат на поховання ніяких не поніс. Вважає, що
відповідача можливо усунути від спадщини, оскільки при житті батька він з ним
не спілкувався, не надавав йому допомоги у випадку необхідності і після його
смерті ніякої участі в похованні не приймав.

Відповідач
позов не визнав, вважає, що вимоги позивачки та її представника  безпідставні. Про смерть батька йому
повідомила мати лише 30 червня.2008 року. В цей день він отримував диплом.
Раніше йому не було відомо, що батько знаходився в лікарні після отриманих
травм.

Представник
відповідача позов також не визнав, вважає, що відсутні підстави для його
задоволення.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що про смерть ОСОБА_2. він 25.06.2008 року повідомив його
колишню дружину  ОСОБА_4. Сина про
трагедію він не інформував. Лікування ОСОБА_2 в обласній лікарні проводилося за
рахунок коштів частково зібраних працівниками підприємства, де працював
померлий, і частково виділило для цього кошти підприємство. Також він пояснив,
що відповідач при житті не спілкувався практично з померлим.

Свідки  ОСОБА_5ОСОБА_6  суду пояснили, що при житті відповідач з
батьком не спілкувався і участі в похованні батька не приймав.

Свідок
ОСОБА_4. суду пояснила, що померлий був її колишнім чоловіком, сім'я розпалася
майже 21 рік тому. Про те, що ОСОБА_2. знаходиться в тяжкому стані в лікарні їй
повідомив ОСОБА_7. приблизно 27 чи 30 червня 2008 року. Оскільки син захищав
диплом, то про смерть батька вона повідомила йому, коли він приїхав додому  30 червня 2008 року.

Свідок ОСОБА_7. суду пояснив, що про тяжкий
стан здоров'я ОСОБА_2 від повідомив колишню його дружину 25.06.2008 року.   Сина про це він не повідомляв.

Вислухавши пояснення представника позивача,
відповідача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що даний позов  задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд приходить враховуючи
наступні обставини:

Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для
всебічного і повного  дослідження
обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи
і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами
доказів.

Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу
своїх вимог або заперечень.

24 червня 2008 року  ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди отримав травми, після чого знаходився на лікуванні  в лікарні м. Луганськ. 30.06.2008 року від
отриманих травм помер. Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_8 є рідним сином
ОСОБА_2

Ці факти визнані в судовому засіданні
сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 1224 ч.5 ЦК України  за рішенням суду особа може бути усунена від
права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від
надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або
каліцтво був у безпорадному стані.

В судовому засіданні встановлено, що
спадкодавець до отримання травми до 24.06.2008 року не потребував допомоги
відповідача, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача. В період
з 24.06.2008 року по день смерті 30.06.2008 року спадкодавець знаходився на
лікуванні в лікарні м. Луганськ. В цей період від отримував постійну медичну
допомогу та догляд за ним  лікарів.
Лікування проводилося за рахунок підприємства та робітників підприємства, де
працював спадкодавець. Ці викладені факти підтверджуються поясненнями
представника позивача, свідківОСОБА_3ОСОБА_7

Факт
знаходження на лікуванні спадкодавця в період
з 24.06.2008 року по день смерті 30.06.2008 року не був відомий його
сину, відповідачу у справі ОСОБА_8. Про лікування батька йому стало лише відомо
в день смерті батька 30.06.2008 року. Ці факти підтверджуються поясненнями
відповідача та свідка ОСОБА_4., яка повідомила про  хворобу батька синові лише 30.06.2008 року.

Враховуючи
викладені факти, суд вважає, що в діях відповідача відсутній факт  ухилення від надання допомоги спадкодавцеві,
який  через тяжку хворобу або каліцтво
був у безпорадному стані.

Доводи
представника позивача про те, що відповідач
при житті не спілкувався з батьком та не приймав участі  в організації і проведення його поховання і
це є  підставою для усунення його від
спадщини, є необґрунтованими, оскільки
норми спадкового права не передбачають усунення від спадщини  через такі підстави.

Беручи
до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, а також
оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовОСОБА_1 до ОСОБА_8не  підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись

ст.
1224  ЦК України,

ст.ст.
10, 11, 60,  61, 212-215 ЦПК України

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1  до ОСОБА_8про усунення від права на спадок
через його безпідставність.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  може бути подано в Луганський апеляційний суд
через Сватівський районний суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного
суду
В.О. Половинка