Справа № 22ц-126-2008р.                                             Головуючий по 1
відшкодування                                                                -
шкоди                                                             Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7    лютого 2008 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                           - Храпка В.Д.

суддів                                       - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при
секретарі                          -
Петренко С.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20
листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди,

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу відхилити,
колегія суддів , -

встановила:

В  липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася
до Уманського міськрайонного суду

Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що відповідачка ОСОБА_2
мала

намір придбати будинковолодіння в с Подібне Маньківського району Черкаської
області,

яке в порядку спадкування належало чоловікові позивачки -ОСОБА_3 Навесні

1999 року відповідачка передала позивачці кошти в сумі еквівалентній 1300
доларів США,

що за курсом Нацбанку України становило 5598 грн.55 коп., а позивачка дала
їй розписку

про отримання коштів, не вказавши в розписці, що вказані гроші є завдатком.
В

послідуючому, зазначає ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із

позовом про стягнення зазначених коштів і згідно рішення суду вказані гроші
були

стягнуті на її користь.

Позивачка
зазначає, що не дивлячись на те, що гроші на користь ОСОБА_2 були стягнуті,
відповідачка продовжувала звертатися за захистом своїх прав в різноманітні
судові інстанції, тероризувала її на протязі тривалого проміжку часу, внаслідок
чого їй було спричинено моральних збитків, які полягали в порушенні нормальних
життєвих зв'язків і необхідності прикладення додаткових зусиль для відновлення
попереднього стану, у зв'язку із чим ОСОБА_1 просила стягнути із ОСОБА_2 на
свою користь в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 8000 гривень
та понесені нею судові витрати по справі.

Рішенням
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати як постановлене із порушенням вимог
матеріального і процесуального права та постановити нове, яким задоволити
позовні вимоги в заявленому обсязі.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши
законність і обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Згідно
вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

При
розгляді справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини,
постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права,
яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд
першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для
задоволення позову ОСОБА_1

Всупереч
вимогам ст. 60 ЦПК України, яка зобов'язує кожну сторону довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з боку ОСОБА_1
на адресу суду не було надано будь-яких об'єктивних доказів спричинення їй
винними діями ОСОБА_2 збитків немайнового характеру та обгрунтування розміру
моральної шкоди.

Доводи
апеляційної скарги є несуттєвими і не дають підстав для зміни або скасування
постановленого рішення.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
20 листопада 2007 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без
змін.

Ухвала
набирає чинності одразу після проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.