overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-934/08
року                  Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:
при секретарі: Гарані О.А.,
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в                  м. Берегово цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. уклали шлюб 17 серпня 1991 року, про що в відділі РАГСу
Берегівського райвиконкому зроблений актовий запис за № 160. Від шлюбу подружжя
має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Позивачка ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом про розірвання шлюбу зазначивши,
що через різні погляди на життя та несумісні характери сімейне життя з ОСОБА_2.
не склалося і вони вже більше двох років проживають окремо.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і пояснила, що через різні погляди на
життя у них з чоловіком постійно виникали сварки, в зв'язку з чим вони вже
більше двох років проживають окремо.
Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Заслухав пояснення позивачки та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало не можливим.
Обставини, які склалися під час подружнього життя, а саме постійні сварки та
тривалий час який вони проживають окремо суперечать інтересам позивачки та їх
За таких обставин позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 226 ЦПК України, ст.
Шлюб, зареєстрований 17 серпня 1991 року в відділі РАГСу
Берегівського райвиконкому, актовий запис за № 160 між ОСОБА_1та
При реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягнути
держмито з відповідача ОСОБА_2. в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, а позивачку ОСОБА_1. від оплати
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний
суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної
скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:
Гал  Л.Л.
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
«19» листопада 2008 року                                                                      Номер справи
Суддя  Першотравенського
міського суду Янжула С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст.96,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає по АДРЕСА_1 на
користь  Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ,                                    р/р
коп., та  25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15
(п'ятнадцять) грн 00 коп, на р/р
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                С.А.Янжула
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____» ________________ 200___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»
________________ 200___ року.
Суддя                                                                     С.А.Янжула
Справа № 2-3614/2008
Ухвала

4 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ побутового підприємства „Красуня” про
стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Від сплати 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51 грн. судового збору позивач
звільнений у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПП „Красуня” про стягнення
заробітної плати.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 11 годину 12 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 2-1133
Е М        У К Р А Ї Н И
грудня     2008 року                          Томашпільський районний суд
попередньому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2    про розірвання
ОСОБА_1 звернувся  до суду з цим позовом і попросив шлюб між ним
та відповідачкою , зареєстрований   7
серпня  2005    року
у виконкомі    Горишківської     сільської
ради      Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 1
розірвати, посилаючись на те, що
подальше  подружнє    життя
склалось ,     у них різні погляди
на сімейне життя,   проживають окремо ,їх
сім”я фактично розпалась, примирення між ними неможливе.
спільного  проживання ІНФОРМАЦІЯ_1   у
них  народилася   донька ОСОБА_3   .        В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові,
попросив їх задовольнити.
Відповідачка  ОСОБА_2 позов
визнала   , не  заперечує проти розірвання шлюбу .
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, оскільки подружнє життя сторін не склалось, подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 10, 60
,130,174 ,  212-215 ЦПК України,  суд-
ОСОБА_1    та  ОСОБА_2
, зареєстрований 7 серпня 2005
року    у виконкомі Горишківської
сільської  ради    Томашпільського району Вінницької області,
актовий запис № 1 - розірвати.
При реєстрації  розірвання
шлюбу в  органах  РАЦС
стягнути з  ОСОБА_1   17
грн   державного  мита ,
ОСОБА_2   від  сплати державного мита  звільнити
на підставі  п.18 ст.4
Декрету  Кабінету  Міністрів України «Про державне мито»   .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Справа  № 2- 2868/08/17
УХВАЛА

18 грудня    2008  року Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                         Губської
Я.В.

при секретарі                                    Плотникової  К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів
,

Встановив:

В
провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому
засіданні  позивачкою   подана заява
про  залишення  позову
без розгляду,  вимоги ст.
ст.205-207 ЦПК України  їй  роз'яснені та зрозумілі.

Суд,   дослідивши матеріали справи,  вислухавши позивача,   вважає за можливе задовольнити
клопотання  позивача та залишити позовну
заяву  без розгляду   згідно п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України.

Також суд
роз'яснює, що  особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення  умов, що
стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

За таких обставин, керуючись ст.  207
ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення  аліментів
-    залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена  в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня поставлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа №
18 березня 2008 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської  області
головуючого судді
при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про встановленя факту належності правовстановлюючого документу,
зазначає заявниця ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від
10.05.1955р. її матері належить &frac12; частина будинку АДРЕСА_1, в якому вона проживала до дня
своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1
даному договорі зазаначено, що вищезгадане домоволодіння знаходиться в  хуторі Білещина Прилуцького району без
зазначення вулиці, а не в АДРЕСА_1, як воно було зарестровано по Прилуцькому
МБТІ , оскільки в 1976р. при  проведенні
паспортизації в селах будинкам була присвоєна нумерація, а вулицям - назва. В
зв”язку з цим Прилуцькою райдержнотконторою заявниці було відмовлено у видачі
свідоцтва про право власності на спадщину за законом.
Тому  заявниця і просить суд встановити, що договір
купівлі-продажу &frac12; частини
житлового будинку в хуторі Білещина Прилуцького району , що належить ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належить їй і був укладений стосовно будинку
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені нею вимоги,  заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечила
проти задоволення заявлених вимог, а свідок ОСОБА_4 зазначила, що померла мати
позивачки дійсно проживала в АДРЕСА_1, і Ѕ частина якого належала їй.
пояснення заявниці та заінтересованої особи, проаналізувавши наявні по справі
докази, необхідно прийти до висновку про задоволення заявлених вимог, оскільки
належність заявниці згадуваного договору підтверджується наявними в справі
доказами, а саме свідоцтвом про народження заявниці НОМЕР_1 від
16.05.1958р.,свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_2 від 02.07.2007р., де її
прізвище, ім”я та по-батькові зазначено „ОСОБА_2”, що співпадає  з прізвищем, ім”ям та по-батькові, записаному
у договорі купівлі-продажу, що є правовстановлюючим документом на підтвердження
її права власності на цей будинок.
Тому,  на підставі 256 ЦПК України, та керуючись
ст.ст.209,212-215 ЦПК України суд,-
фактналежності померлій  ОСОБА_2 &frac12; частини будинку
АДРЕСА_1 на підставі посвідченого
Прилуцькою держнотконторою 10 травня 1955 року  договір купівлі-продажу, в якому дане село
зазначено хутором Білещина без зазначення вулиці та номера цього будинку.
Заява про апеляційне оскарження
даного рішення може бути подано протягом 10 днів після його проголошення, а по
збігу цього строку  - протягом двадцяти
днів апеляційна скараг до Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області  .
Суддя:                                                            А.Кантур
Справа № 2-729/2008 р.
Рішення

Іменем України

17
листопада  2008 року

Теребовлянський районний суд   Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі    Страхоцькій
М.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною
заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2., який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1
року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного
управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № НОМЕР_1, мотивуючи
тим, що із відповідачем не зійшлася характерами, у сім'ї часто виникали сварки
та непорозуміння, спільним сімейним життям протягом останніх чотирьох місяців
із ним не проживає, а тому вважає, що сім'я існує
формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Миритися  категорично не бажає. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них
народилася дочка ОСОБА_3.

У судовому  засіданні
позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви,
вказані у позовній заяві, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено
наступне.

Відповідно
до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зареєстрували шлюб у відділлі реєстрації актів цивільного стану
Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області України,
про що у книзі реєстрації шлюбів
ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено відповідний актовий запис за № НОМЕР_1.

Сторони спільним сімейним життям не проживають.

Сім'я існує формально, зберегти яку  неможливо та
недоцільно.

Відповідно ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя, також,  було встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 226 ЦПК України, ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  який було зареєстровано
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського
районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис № НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача  ОСОБА_2 17 грн.  державного мита в дохід держави, а позивачку
ОСОБА_1  від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Головуючий:
Справа № 2-5601/08 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
грудня     2008  року                   Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -  Скрипченко С.М., при секретарі -  Сєріковій Н.М.,  розглянувши у судовому засіданні у залі суду
цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до
ТОВ “ Вугле - Трейд ЛТД “ про стягнення
нарахованої , але не сплаченої заробітної плати та середнього заробітку
за час затримки розрахунку.

в с т а н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1   звернувся
до суду з позовом до ТОВ “ Вугле - Трейд ЛТД “ про стягнення   нарахованої , але не сплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

При розгляді даної справи,  у
судовому засіданні,   сторони
зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.          За умовами цієї  мирової угоди :   представник відповідача ТОВ “ Вугле - Трейд
ЛТД “ Шлапак  Олександр Михайлович, який
діє від імені відповідача  в його інтересах
,  зобов'язується  до 30 грудня 2008 року виплатити  ОСОБА_1
середній заробіток за час затримки розрахунку  в розмірі - 4214,35 грн. ( чотири тисячі
двісті чотирнадцать гривень тридцять п'ять                копійок ).  Позивач ОСОБА_1 з розміром  4214,35 грн. згоден.

Після затвердження мирової угоди
просили закрити провадження  по
справі.

Зазначена мирова угода приєднана до
матеріалів справи. Сторонам роз'яснені
наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,
суд у відповідності до ст. 175,  п.4 ч.1
ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 205,  209-
210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та  представником  ТОВ “ Вугле - Трейд ЛТД “  Шлапак Олександром Михайловичем   за якою :

представник відповідача ТОВ “ Вугле - Трейд ЛТД “ Шлапак  Олександр Михайлович, який           діє від імені відповідача  в його інтересах,  зобов'язується до 30 грудня 2008 року
виплатити  ОСОБА_1  середній заробіток за час затримки
розрахунку  в розмірі 4214,35 грн. (
чотири тисячі двісті чотирнадцать гривень тридцать п'ять  копійок ).  Позивач ОСОБА_1 з розміром 4214,35 грн.
згоден.

Провадження у справі за  позовом
ОСОБА_1 до ТОВ “ Вугле - Трейд ЛТД “ про стягнення   нарахованої , але не сплаченої заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку  - закрити.

На ухвалу може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та
подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський
міськрайонний суд.

Головуючий:
С.М. Скрипченко
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17  квітня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-52/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши заяву ПП «Фінансово-промислової компанії «Нафто Газ Сервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу у розмірі  2964 грн. 95 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1
проживаючого в с. Мольниця Герцаївського району Чернівецької області на
платника ПДВ № 37685471 код ЗКПО 30216228 заборгованість  в розмірі 2964 грн. 95 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 3005, 45 грн.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня   2008
року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2  про  розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 січня
1985  року .

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та суду
пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося  з причини зловживання спиртними напоями,
також на протязі тривалого часу  вони не
розуміються, як чоловік та жінка, на час знаходження  в алкогольному стані відповідач принижує її,
також застосовує фізичне  насильство,
сімейні відносини  фактично припинили
близько чотирьох місяців назад, протягом року ведем роздільне
господарство.  Шлюб носить формальний
характер.  Від даного шлюбу є дочка  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спору
про місце її мешкання  не виникало.

Майнового спору з її боку
не має.   Витрати покласти на
відповідача.

Відповідач
ОСОБА_2 згоден  на розірвання шлюбу.
Вважає причиною поганих сімейних стосунків - не зійшлися характерами. Вони
дійсно не мешкають разом. Спорів щодо розподілу майна та місце мешкання та
виховання дитини не існує з його боку. Витрати по розірванню шлюбу  просить покласти на нього.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім'я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Спору про розподіл майна та місце мешкання та
виховання дитини  не існує.

Витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130,  209, 212-215
ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110
Сімейного Кодексу України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зареєстрованого 5 січня  1985 року Білицькою міськрадою  міста Добропілля Донецької області,  актовий запис
НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий
збір зОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко