Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 вересня  2008 pоку                                                             Менський
районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючої-судді:
-   Сова Т.Г.,

при секретарі
судового засідання: - Гронь О.К.

з участю
позивачки та її представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

pозглянувши матеpiали
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя,

В С Т А H О В И В:

У травні 2008
року ОСОБА_3 звернулась до Менського районного суду з позовом ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя, мотивуючи свій позов тим, що перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, побудували житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 шлюб між ними розірвано. Позивачка бажає
поділити нерухоме майно.

Ухвалою
Менського районного суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі була
призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 на
адресу Менського районного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної
експертизи і провадження по справі було відновлено.

В судовому
засіданні встановлено, що по даному висновку експертизи не можливо винести
законне та обґрунтоване рішення суду, оскільки експертом не дана відповідь на
жодне поставлене питання.

В зв”язку з цим
представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової
експертизи в цій же установі.

Представник
відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтримав заявлене клопотання
щодо проведення додаткової експертизи, і заявив своє клопотання про призначення
додаткової експертизи, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи, що для з'ясування певних обставин,
які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а по наданому
висновку експертизи не можливо винести законне та обґрунтоване рішення суду,
оскільки експертом не дана відповідь на жодне поставлене питання, виникає
необхідність проведення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню в частині призначення по справі додаткової судової
будівельно-технічної експертизи. Щодо установи, якій слід доручити проведення
експертизи - відмовити, оскільки проведення попередньої експертизи було
доручено ІНФОРМАЦІЯ_3, але, як з”ясувалось
висновок експертизи виявився нікчемним, в зв”язку з чим затягується
розгляд справи, порушуються процесуальні строки. Крім цього, додаткова
експертиза - це експертиза щодо того самого об”єкта, з тими ж питаннями, але в
іншій установі. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання
представника відповідача ОСОБА_2 та призначити по справі додаткову судову
будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_5.

На
підставі викладеного, кеpуючись
ст.ст. 66, 143, 144-147 ЦПК Укpаїни,

У Х В А Л И В:

Клопотання
представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково, клопотання представника
відповідача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя
додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити
експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК, за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

На
вирішення експерту поставити слідуючі питання:

1. Яка
реальна вартість домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1?

2.  Які варіанти поділу домоволодіння, що
знаходиться за адресою  АДРЕСА_1 на &frac12; та &frac12; частини?

3.  Які переобладнання необхідно здійснити
сторонам при поділі домоволодіння?

Про
проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати
за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача -
ОСОБА_4, АДРЕСА_2.

Зупинити
провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний
висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвали суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

В частині
призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Т.Г.
Сова