overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту _26_
Справа
№ 2-1817/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

24 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк»
до  ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Представник позивача звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Закритого
акціонерного товариства «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2008р. на 15.20год.

Запропонувати відповідачам подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я. Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ЗАТ «ПриватБанк»

вул. Набережна Перемоги , 50

м. Дніпропетровськ
49094

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

24 07.2008р. .  № М2-1817/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
08.08.2008р. о 15.20год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом Закритого акціонерного товариства
«ПриватБанк» до  ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості.

Згідно ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. Шамета І.В.
Справа
№ 2- 355/2008 р.
Н  Е  М                   У  К
Красноокнянський районний суд Одеської області   в складі
головуючого            судді                        ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
секретарі                       ЯНУШКЕВИЧ
участю   позивача   ОСОБА_1
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в с.м.т.Красні Окни в залі суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Гулянської сільської ради про
визначення  додаткового строку для  подання заяви про прийняття спадщини,
звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його  смерті залишилася  спадщина у вигляді  державного
акту серії ОД № 001601, виданого 21 червня 2004 року на підставі  рішення
Красноокнянської  райдержавної
адміністрації від 18 грудня  2003 року №
469/А-03 на право власності  на земельну
землях  Гулянської сільської ради
Красноокнянського району. Заповіту
померлий не залишив, а спадкоємцями за законом є  позивач та дружина  померлого
ОСОБА_3, яка відмовилась  від
своєї частки спадщини. Однак,  в
зв"язку із необхідністю проведення всіх обрядів, пов"язаних із
похованням, а також у зв"язку з тим, що
вона  не знала  про існування
шестимісячного  терміну,  пропустила строк для прийняття спадщини.
позивачка змушена була звернутися до суду для визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач на  позові наполягала.
Представник  відповідача Гулянської сільської
до суду не з»явився , надавши до суду заяву про згоду в
задоволенні заяви та розгляді справи в його відсутність,
а тому справа розглянута без його
участі, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України.до суду
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, відповідно до ч.4
ст.130 ЦПК України та в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, можливо постановити
при  проведені попереднього судового
Судом встановлені такі факти і відповідні
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1  / а.с.4 /
Після його смерті залишилася спадщина / а.с.5 / і позивачка, відповідно до ст.1222,1228, 1261 ЦК України , є спадкоємцем за законом і є громадянкою України/
ОСОБА_3 не бажає приймати спадщину після
смерті ОСОБА_2/а.с.8/.
ст.1270 ЦК України строк прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2 скінчився  ІНФОРМАЦІЯ_1
зайнятість після смерті  спадкодавця  обрядовими заходами, юридичну необізнаність
позивача, суд знаходить ці причини поважними та вважає за можливе, відповідно
до ч.3 ст. 1272 ЦК України,
визначити   додатковий строк для
прийняття спадщини  після смерті  ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 1216,1222,1261, 1272 ЦК України ст.ст.10,
60 , 212-215  ЦПК України , суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1  додатковий строк  для прийняття
спадщини  після смерті ОСОБА_2,
але не більше шести місяців, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення ,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеліцяю, які подаються
в апеляційний суд Одеської області через Красноокняняський районний суд

Суддя
Справа № 2-о-200/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в
складі:   головуючого-судді Дігтяр М.І.,
при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить
суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 90 років у с. Лютенські Будища, Зіньківського району,
Полтавської області була матір'ю заявниці, посилаючись при цьому на те, що вона
втратила своє свідоцтво про народження, яке б підтверджувало, що померла
ОСОБА_2 її мати, а тому змушена звернутись до суду.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Лютенські Будища, Зіньківського району, Полтавської області. ЇЇ батьками були
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 90 років у с. Лютенські Будища,
Зіньківського району, Полтавської області померла мати заявниці ОСОБА_2.

Після смерті
матері заявниця, як єдина спадкоємиця за законом, вирішила успадкувати належне
їй майно у вигляді земельної частки (паю), але не має змоги цього зробити, так
як при невстановлених обставинах втратила своє свідоцтво про народження. Через
органи РАЦС поновити актовий запис про народження заявниця не має змоги, в
зв'язку з тим, що архівні документи за 1937 рік не збереглися.

Факт того, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 90 років у с. Лютенські Будища, Зіньківського
району, Полтавської області ОСОБА_2 була матір'ю заявниці підтверджується
довідкою Л-Будищанської сільської ради, письмовими заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заслухавши
пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 212, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у віці 90 років у с. Лютенські Будища,
Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_2, була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і мешканки с. Лютенські Будища, Зіньківського району,
Полтавської області.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу  06 грудня  2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву кредитної спілки
«Альянс Україна» про стягнення боргу,
відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
солідарно з ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, жителя  АДРЕСА_1  користь кредитної спілки «Альянс
Україна»  м. Вінниця
вул.Червонохрестівська 6  Код ЄДРПОУ
п'ять )   гривень 18 копійок боргу.
боржників на користь стягувача 191.73 грн.
судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 2- 3977-08 року
року                                                                     Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує
тим,  що з відповідачем зареєструвала
шлюб                            7 квітня
1990 року в міськвідділі РАГС, Вінницької області, про що було зроблено актовий
№ 877. Від спільного життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось, у подружжя
зовсім різні погляди на життя, між подружжям виникають непорозуміння, оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та конфліктних
ситуацій, в зв'язку з цим позивачка була змушена звернутися до суду з даним
позовом, оскільки між ними шлюб існує тільки формально і позивачка не бажає
знаходитись з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги та
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач в судовому засіданні
визнав заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі та проти їх задоволення не
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, в сім'ї постійні сварки та психологічна давка зі сторони
відповідача, оскільки останній зловживає спиртними напоями, на примирення
сторони не погоджується, відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу,
тому їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований 7 квітня 1990 року в міськвідділі РАГС, Вінницької області,
актовий запис № 877, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
Справа № 2-15172008
У Х В А Л А

19
грудня   2008 року                                     Вінницький районний суд Вінницької області

в
складі :

головуючого судді
Спринчука В.В.,

при секретарі
Яровій О.В.,

розглянувши
у відкритому    судовому засіданні  в м. Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а
н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В   судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить його позов про розірвання шлюбу     залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача , яка не заперечує проти залишення позову без
розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та
не порушують інтереси сторін.

На  підставі викладеного, ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа №2-467 УХВАЛА
жовтня 2008 року               смт.Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі судді Пасічного Т.З., при секретарі Павлюку І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні
позовну заяву прокурора Ємільчинського
району в інтересах держави в особі
філії Новоград-Волинського відділення №2943
ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості та штрафу,-
Позивач прокурор Ємільчинського району в інтересах держави в особі філії Новоград-Волинського
відділення №2 943 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення кредитної заборгованості та штрафу з відповідача ОСОБА_1, та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак позивач подав до суду заяву в якій просив залишити даний позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без
розгляду, з підстав передбачених
п.5 ст.207 ЦПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -
Заяву прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі філії
Новоград-Волинського відділення №2943 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та штрафу-залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Ємільчинського райсуду

Т.З. Пасічний
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-4
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             2421 гривні 10 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
545 гривень           09 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний НОМЕР_1,
жительки  мАДРЕСА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ
вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,  2421 (дві тисячі чотириста двадцять одну)
гривню   10 копійок боргу за кредитним
договором, 545 (п'ятсот сорок п'ять) гривень                09 копійок відсотків за
користування кредитом, а всього  2966
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:             підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили 23.01.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 18.01.2008 року.
Голова суду:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-45
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 1046 гривень 80 копійок  з селянської спілки “Буряківська”
Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться  с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен банк
“Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району
Тернопільської області,            1046
(одну тисячу сорок шість) гривень 80 копійок заробітної плати.
2.Стягнути  селянської спілки “Буряківська” в дохід
держави 25 (двадцять п'ять) гривень  50
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15
(п'ятнадцять) гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                        підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного
суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 18.04.2008 року.
Голова Заліщицького районного суду:
Справа № 2н-0494-2008 р.
У Х В А Л А

21 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2008 року про стягнення з неї на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” заборгованості за надання послуг
стільникового зв'язку в сумі 922 (дев'ятсот двадцять
дві) грн. 12 (двонадцять) коп., а також суми судових
витрат, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування наказу Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 березня 2008 року про стягнення з неї на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”
заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку в сумі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 12 (двонадцять) коп., а також суми судових витрат, в якій боржник посилається на те, що ЗАТ
„Український мобільний зв'язок” уповноважив директора «Укр Селл» Задобрівську
Т.В. укладати від його імені договори стільникового зв'язку, однак договір №
3468736/1.11637918 від 03.04.2007 року, укладений між нею та заявником,
підписано експертомОСОБА_2, повноваження якого на підписання даного договору не
підтверджені документально. Боржник вважає, що вказані обставини суперечать
вимогам ч. 2 ст. 207 ЦК України, а тому просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Наказ Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” заборгованості за надання
послуг стільникового зв'язку в сумі 922 (дев'ятсот двадцять
дві) грн. 12 (двонадцять) коп., а також судових
витрат в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу право на пред'явлення позову з додержанням загальних
правил.

Суддя                                                                                                 Т.О. Дубіжанська