Справа
№ 2-1123/2008
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
25 листопада 2008 р.    Київський районний  суд м. Сімферополі в складі:
судді   Чумаченко Р.Д.
секретарі          Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «ОСОБА_2» , ОСОБА_3, третьої особи - ВАТ АТП -1263 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищезгаданою позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2007 року
о 18 годині на автодорозі м. Ялта, ОСОБА_3. , перебуваючи у трудових відносинах
із ПП «ОСОБА_2» керуючи автомобілем  ГАЗ
20 від 13 липня 2006 року «на надання в оренду транспортного засобу» між ВАТ
«Автотранспортне підприємство - 1263» та ПП «ОСОБА_2» при русі заднім
ходом  не переконався  в безпечності виконання маневру здійснив
наїзд на автомобіль що зупинився  - Фольцваген
держ. номерНОМЕР_2, під керування ОСОБА_4. , що належить їй на праві власності
в наслідок чого транспортний засіб отримав технічне ушкодження , чим
порушив  п. 10.1 ПДД України. По цьому
факту  був складений протокол про
адміністративне правопорушення  від
24.05.2007р. та ОСОБА_4 був визнаний винним в здійсненні зазначеного ДТП  постановою
Ялтинського міського суду від 12.06.2007р., притягнутий до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Позивачка вказує, що в наслідок ДТП,
у відповідності до висновку спеціаліста № 1564 від 20 червня 2007 року їй
завдана матеріальна шкода в розмірі 2149,58 грн. , просить стягнути з
відповідача - ПП «ОСОБА_2» на її користь
зазначену суму в повному об'ємі. Крім того, позивачка вказує , що
пошкодженням автомобілю їй завдана моральна шкода , яку вона оцінила в 1000
грн. а також просить відшкодувати понесені нею витрати, а саме за проведення
дослідження  в сумі 261,48 грн.
Представник позивачки в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просив також стягнути з
відповідача на користь позивачки витрати понесені у зв'язку з викликом
відповідачів в судове засідання.
Відповідачі та третя особа в судове
засідання не явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належно,
причин неявки суду не повідомили. Суд, за згоди позивача,  вважає за можливе  розглянути справу за відсутності відповідачів
та третьої особи по доказах, що є в наявності, шляхом ухвалення заочного
рішення.

Вислухав представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 травня 2007 року о 18 годині на автодорозі м. Ялта, ОСОБА_3. ,
перебуваючи у трудових відносинах із ПП «ОСОБА_2» керуючи автомобілем  ГАЗ 33021держ. номер НОМЕР_1, по
договору  № 20 від 13 липня 2006 року «на
надання в оренду транспортного засобу» між ВАТ «Автотранспортне підприємство -
1263» та ПП «ОСОБА_2» при русі заднім ходом
не переконався  в безпечності
виконання маневру здійснив наїзд на автомобіль, що зупинився  - Фольцваген держ. номерНОМЕР_2, під
керування ОСОБА_4. , що належить позивачці на праві власності, в наслідок чого
транспортний засіб отримав технічне ушкодження , чим порушив  п. 10.1 ПДД України. По цьому факту  був складений протокол про адміністративне
правопорушення  від 24.05.2007р. та
ОСОБА_4 був визнаний винним в здійсненні зазначеного ДТП  постановою
Ялтинського міського суду від 12.06.2007р., притягнутий до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Згідно  висновку спеціаліста № 1564 від 20 червня
2007 року вартість  відновного
ремонту  автомобілю  Фольцваген держ. номерНОМЕР_2, в
результаті  спричинення  пошкоджень при ДТП, що мало місце
24.05.2007р. складає 2149,58 грн., сума матеріальної шкоди складає - 2005,58
грн. Зазначена сума підлягає стягненню на користь позивачки в повному об'ємі з
відповідач ПП «ОСОБА_2» , оскільки , згідно до ст.  1172 ЦК України, юридична або фізична особа  відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником
під час виконання ним своїх
трудових  обов'язків.

Суд вважає, що позивачці заподіяна
моральна шкода , тому що вона перенесла моральні страждання  у зв'язку із виходом із ладу її автомобіля.
Це порушило її життєві  зв'язки,
викликало необхідність застосовувати додаткові зусилля для організації свого
життя.

Моральну шкоду ,суд вважає можливим
стягнути  в сумі 1000 грн.

Підлягають задоволенню і вимоги
позивачки  в частині
відшкодування  судових витрат за виклик
відповідачів в судове засідання, у відповідності до квитанцій , що є в
матеріалах справи, в сумі 223,17грн. В частині проведення  дослідження спеціаліста то, в цій частині
позов задоволення не підлягає, оскільки дослідження проводилося на підставі
заяви позивача, а ні ухвали суду.

На підставі викладеного,  ст. ст. 1167. 1172, 1187  ЦК України, керуючись ст. ст. 169 , 213-215
ЦПК України, суд

В И РІ
Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
«ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 в відшкодування
матеріальної шкоди 2005, 58 грн., моральної шкоди 1000 грн., в дішкодування
понесенийх судових витрат пов'язаних із викликом відповідачів до суду  223,17 грн. Всього 3228,75 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може  бути подана через Київський районний суд м.
Сімферополя  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Р.Д. Чумаченко