overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

03 листопада 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області  Зеленькова Н.Г.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по
справі № 2-528 за  позовом  Кредитної спілки “Карат” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу по договору кредиту

В С Т А Н О В И
В:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11 на  18.11.2008р. о  09-00 годині.

2.В судове засідання викликати : сторони.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду до
17.11.2008  р. письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                       Н.Г.Зеленькова
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-282/2008 р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого
представляє  Чернівецька Філія ЗАТ
«Український мобільний зв'язок»
про  видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 546, 611, 624 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого
представляє  Чернівецька Філія ЗАТ
МФО 300335 ЗКПО 14333937, особовий рахунок 1.11272783) борг  за користування послугами мобільного зв*язку
та договірну санкцію за невиконання зобов»язання в  сумі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п»ять)
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ «Український
Мобільний зв'язок» в Україні, інтереси якого представляє  Чернівецька Філія ЗАТ «Український мобільний
зв'язок»  - 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50
коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_____”______________
Суддя
( ініціали, прізвище судді, який вимдав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

18  серпня 2008р.    Суддя Борівського районного суду
Харківської області Зеленькова Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-418 за  позовом
АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  28.08.2008р. о  11-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати відповідача надати до суду до 27.08. 2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                                    Н.Г.Зеленькова
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
Номер справи 2-н-208/ 2008 р
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
інтереси якого представляє Сопіт Микола Аврамович на підставі доручення
№547664 від 18.06.2007 року,
видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,
ст.ст. 95- 105 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителькиАДРЕСА_1
,  на користь Кредитної спілки „Альянс
двадцять одну тисячу вісімсот пятдесять шість) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника на користь користь Кредитної
м.Вінниця  109 ( сто дев”ять  ) грн. 28 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять)  грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________
судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п”яти днів з дня ї надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
„_____”______________ 2008 року
Суддя
___________                                     Г.Г.Спіжавка
( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого
наказу на вико нання
Повне найменування установи, підприємтсва,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахо- вана за
судовим наказом
Дата поверне- ння судо- го наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,
підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки)
___________________________________________
Судовий наказ
22 серпня 2008 р.                                                                справа
№ 2-н-796908
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянув заяву в.о.
Чорноморського транспортного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в
розмірі 4 583,95 грн.
ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління
зареєстрованої АДРЕСА_1
по заробітної платі в розмірі 4 583 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три)
з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських
реєстраційне свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів,
свідоцтво № 22094863, код ОКПО 01125637
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень на користь:
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України
“Про виконавче провадження” складає три роки.
Суддя
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3446/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які мешкають за адресою:АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 00131096 заборгованість за
спожиту електричну енергію в сумі 712,77 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., перерахувавши їх на р/рахунок
335742, код ОКПО 00131096 та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа № 2-5167/08/08
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 грудня 2008 року
Суддя  Київського районного суду
м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Гресс Ю.К., розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приват-Банк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова 29 вересня 2008 року надійшла зазначена
позовна заява.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2008 року було відкрито
провадження в даній цивільній справі(а.с. 14).

В
ході попереднього судового засідання, до початку судового розгляду, виявилося,
що дана справа за вказаним позовом не підсудна Київському районному суду м.
Харкова, в зв'язку з чим представник позивача подав до суду письмове
клопотання, яке просив розглянути за його відсутності, про передачу справи за
підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно
до ст. 116 ч.1 п. 2 ЦПК України,  суд
передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ч.1  ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як
вбачається з наданої відповіді за запит суду (а.с. 28), за відомостями
адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області,
ОСОБА_1.  зареєстрований з 27 червня 2007
року в м. АДРЕСА_2, тобто за адресою, яка, відповідно до Поштового довідника,
відноситься до Московського району м. Харкова.

Згідно поштових повідомлень, за адресою,
зазначеною в позовній заяві, тобто в м. АДРЕСА_1, відповідач вибув (а.с. 20-21,
22).

Таким
чином, суд задовольняє клопотання представника позивача, та вважає правильним
дану справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Московського
районного суду м. Харкова, оскільки вона не підсудна Київському районному суду
м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.
130, 116, ч.1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват-Банк” в
особі філії „Харківське головне регіональне управління” до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - передати до Московського
районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя  -
Справа № 2-536-2008р.
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2008
року

Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Українця Ю.Й. при
секретарі - Ткачук Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд
вищезазначеної справи призначався судом до розгляду на 21.12.2007р. і в дане
судове засідання, при цьому сторони були належним чином сповіщені про дату, час
і місце судового розгляду, однак у судове засідання не з'явились, причини своєї
неявки суду не повідомили, від позивачки не надійшла заява про розгляд справи
за її відсутності.

Таким
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визначає, що сторони повторно не
з'явились до суду без поважних причин, оскільки сторони завчасно не повідомили
суд про причину своєї не явки.

Викладене
дозволяє судові вважати, що спір між сторонами врегульований в добровільному
порядку.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч. 1 ст.207, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення скарги без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення постанови, апеляційна скарга на дану постанову подається протягом
десяти днів, після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 2-3499/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі  за позовом комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення з нього 2323 грн. 11 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 1 листопада 2008 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд вважає, що позов  підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідач  отримує послуги по забезпеченню теплом
квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг
ОСОБА_1 перед КП «Смілакомунтеплоенерго» станом на 1 листопада 2008 року
становить 2323 грн. 11 коп., який підлягає стягненню з нього  в примусовому порядку.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та на
користь позивача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 88,
109, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» 2323
грн. 11 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання, 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2353 грн.
11 коп. та на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа №
30 вересня 2008 р.                            Михайлівський
районний суд  Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК „Україна”, третя особа: КП
„Михайлівське районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро” про
визнання права власності на 47/100  частини
житлового будинку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до СВК „Україна”, третя особа: КП „Михайлівське районне
архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро” про визнання права
власності на 47/100  частини житлового
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1пояснила, що 14.04.2008 року на підставі рішення
комісії по вирішенню майнових питань КСП „Ленінська правда” правонаступником
якого є відповідач, їй було видано в рахунок майнового паю 47/100 частину
житлового будинкуАДРЕСА_1 за ціною 5000 гривень, що підтверджується протоколом
№ 42. Вказану 47/100 частину будинку вона отримала згідно накладної № 1 від
14.04.2008 р. та акту прийому-передачі від 14.04.2008 р., але правовстановчих
документів вона не отримала. Звернувшись до третьої особи - КП „Михайлівське
районне архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро”, в реєстрації
47/100 частини будинку їй було відмовлено в зв'язку з тим, що не визнається її
право власності за відсутності документів. Просить задовольнити позов.
відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву та не заперечує
проти позову, просить розглянути справу за його відсутності.
третьої особи   в судове засідання не
прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вважає
продовжити розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, та за
клопотанням позивача постановити заочне рішення.
пояснення позивача, вивчивши докази по справі: копію накладної № 1, протокол
засідання комісії з вирішення майнових питань № 42, акт прийому-передачі, суд
вважає позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
ст. 15, 57, 208, 209 ЦПК України, ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1   -  задовольнити.
власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме:
коридор 1-1 =4,7 м2; санвузол 1-2=6,2 м2;
кухні 1-3=8,9 м2; коридору 1-4=3,8 м2; кімнати 1-5=12,6 м2.
Житловою площею - 12,6 м2, загальною площею
Вартість 8692,0 грн.
Сарай В1 - 591,0 грн.
вбиральні - 373 грн.
огорожі - 431,0 грн.
грн., що становить 47/100 частини за ОСОБА_1.
На рішення суду
протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                   А.М.
Ворожбянов