Справа №
вересня  2008 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у
головуючого судді-                                                              Глібко О.В.,
при секретарі -                                                                     Вакуленко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Харкові цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, -
Позивач звернувся до суду із
позовом та просив постановити рішення, яким
визнати дійсним договір оренди легкового автомобіля №НОМЕР_1 між ним та
відповідачем ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що
відповідач фактично ухиляється від його нотаріального посвідчення .
В судовому засіданні
представник позивача - ОСОБА_5. підтримала
позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про дату і час розгляду цивільної справи сповіщався
належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило. За згоди представника
позивача , на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
ОСОБА_4. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду цивільної
справи сповіщався належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали
цивільної справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 220 ч.2 ЦПК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.
Судом встановлено, що відповідно генерального
доручення ОСОБА_4. уповноважив ОСОБА_1.
експлуатувати та розпоряджатися ( продати, обміняти, здати в оренду
тощо) належним йому автомобілем марки - ІНФОРМАЦІЯ_1, 2005 року випуску,
реєстраційной номер НОМЕР_1 (а.с. 5).
07.11.2006 року  між позивачем
ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. було укладено
договір № НОМЕР_1 оренди легкового автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_1 держ.
номер НОМЕР_1  (а.с. 6). Відповідно до умов договору  позивач виконував свої зобов'язання за
договором та приймав плату за оренду автомобіля, а відповідач виконував  свої зобов”язання відповідно
договору та своєчасно платив оренду.  Вищевказаний
договір було підписано сторонами, при цьому будь - які  зауваження, або додатки відсутні. Як пояснила
представник позивача між сторонами була укладена домовленість про подальше
нотаріальне посвідчення даного договору оренди.
10.11.2006 року під час
керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1
ОСОБА_2. став учасником  дорожньо
- транспортної пригоди, у зв'язку із чим
була порушена кримінальна справа у зв'язку з тим, що пасажирам були
завдані телесні пошкодження.
Як пояснили сторони в судовому засіданні після ДТП автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 не належав ремонту, так як
ушкодження автомобілю були дуже сильні. На неодноразові пропозиції позивача провести  нотаріальне посвідчення договору оренди відповідач відмовився ,
також відмовився від виконання п. 7.5. вищевказаного договору оренди, а саме
при виникненні ДТП відповідальність перед органами ДАЇ та постраждалими
безпосередньо несе сам орендар, тоб то відмовився  відшкодувати завдану
внаслідок ДТП шкоду.
Сторони в судовому засіданні
стверджують, що вищезазначений договір оренди відповідачем не оспорював ся в
судовому порядку.
Суд вважає, що даний позов
підлягає задоволенню, т.я. фактично відповідач прийняв в експлуатацію
автомобіль, відповідно до умов договору оренди.
викладеного,  керуючись  ст.ст. 10,11, 209, 212, 212-215, 224-227 ЦПК
України , ч. 2 ст. 220 ЦК України,
Визнати дійсним договір оренди легкового автомобіля № НОМЕР_1
укладений    07 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судя:                                                                                                                    О.В.
Глібко