overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 жовтня 2008
року                                                                                   м.
Лисичанськ

Суддя
Лисичанського міського суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є
спільною частковою власністю, -

встановила:

Позивачі,
звернулися до суду з вищеназваним позовом, в якому просили поділити житловий
будинок АДРЕСА_1, вартістю 54 790 грн., залишивши його в натурі відповідачам,
та стягнути з відповідачів на користь позивачів вартість належних їм в будинку
часток, по 18 263 грн. кожній, та судові витрати у справі.

Дана
позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню позивачам з
наступних підстав.

Позовна
заява підписана позивачкою ОСОБА_1. від свого імені та від імені позивачки
ОСОБА_2. Разом із тим, до матеріалів справи не додано документу, що підтверджує
повноваження позивачки ОСОБА_1. на звернення до суду від імені позивачки
ОСОБА_2.

Відповідно
до п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли заяву
від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким
чином, враховуючи взаємопов'язаність позовних вимог позивачок, що не можуть
розглядатися окремо, позовна заява підлягає поверненню позивачам, в зв'язку із
тим, що її подано від імені позивачки ОСОБА_2. особою, що не має повноважень на
ведення справи від її імені.

Керуючись
ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку, що є
спільною частковою власністю повернути позивачам.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що
стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського
міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її
оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2- 2164/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008  року Балаклавський
районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого
- судді   Ліморенко І.І.,

при
секретарі -   Степанової Ю.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їхня родина розпалася.

Позивач  в судове засідання не з'явився, до початку
судового засідання надав заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні
вимоги підтримує.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву про
розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи
по справі за відсутність не з'явившихся сторін, заочно.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

Судом
встановлено, що сторони перебувають  у
зареєстрованому Відділу Запису Актів Цивільного Стану  районного Виконавчого Комітету  м. Севастополя  шлюбі з 03.02.1990 року. З січня 2008 р.
чоловік і жінка припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного
господарства. Суперечки про розділ майна немає.
Від спільного життя мають неповнолітню дитину  -  сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Суд
вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем
і відповідачем підлягає розірванню.

Розв'язуючи
питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно покласти на
відповідача, як матеріально більш
забезпеченого.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.6,
60, 212 ЦПК України, відповідно до  п.3
ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб
між   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований
Відділу Запису Актів Цивільного Стану
районного Виконавчого Комітету  м.
Севастополя 03 лютого 1990 року, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Судові
витрати покласти на ОСОБА_3, стягнувши з нього 17 грн. судового збору при
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС. ОСОБА_1  від оплати судового збору звільнити.

Місце
мешкання дитини   -    сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визначити з матір'ю ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд міста Севастополя на протязі 20 днів,
через Балаклавський районний суд міста Севастополя, після попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження термін подачі якого законом визначений 10 днів.

Суддя:
Справа № 2 - 2894/ 2008 року
справи до судового розгляду
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді
Зайончковської І.А.,
при секретарі                                 Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки позивач в судове
засідання не з'явився,
а тому суддя керуючись ст.130  ЦПК
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на
спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 9-30 год. 6 листопада 2008 року.
В судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
01 вересня 2008 року
номер справи № 2н-1508-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Дніпровських міських електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» юридична
Дніпропетровськ, вул. Запорізьке Шосе, 22 в особі Дніпропетровських міських
Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»  - 1 272 (одна тисяча двісті сімдесят дві)
грн. 06 (шість) коп. - суму заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                        М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа  № 2-н-227/2008 р.
( № 2-с-38/2008 р.)
18 грудня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою прокурора Варвинського району в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ « Дружба - Нова» про видачу судового наказу на стягнення
невиплаченої заробітної плати в сумі 799 грн.02 коп., -
Судовим наказом від 1 грудня 2008 року
із СТОВ « Дружба-Нова»  на користь
ОСОБА_1стягнуто  799 грн. 02 коп.
невиплаченої заробітної плати.
16 грудня 2008 року СТОВ «
Дружба-Нова»  звернулося до суду із
заявою про скасування наказу, посилаючись на повне погашення невиплаченої
заробітної плати гр. ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування
наказу від 1 грудня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -
Скасувати наказ Варвинського районного суду Чернігівської області від 01
грудня 2008 року про стягнення з СТОВ « Дружба-Нова»  на користь ОСОБА_1799 грн. 02 коп.
невиплаченої заробітної плати та на користь держави 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору.
Роз`яснити  ОСОБА_1, що заявлені
стягувачем  вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий                        підпис
Копія вірна : Голова Варвинського
районного суду
Справа № 2-2911/2008 рік
17 грудня 2008 року                                                                                                               м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді         Діденко Д.О.
секретарі                    Куліковій
розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні  у  м.
Сімферополі   цивільну  справу
за  позовом   Кримського республіканського підприємства „
Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.
Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Позивач звернувся до суду із  позовом про стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі  334 грн. 31
Представник позивача у судове засідання не з'явився,
надав заяву  про відмову від позову , у
зв'язку з тим, що відповідачем сума заборгованості сплачена у повному обсязі,
просив суд розглянути справу у відсутності представника та стягнути з
відповідача судові витрати.
Суд приймає відмову позивача  від позову.
Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення  на користь позивача витрати на інформаційно -
технічне забезпечення  у розмірі 30 грн.,
бо  суду не додані докази про сплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення. Суд вважає доцільним та
обґрунтованим стягнути  з
відповідачки  судовий збір в сумі 51 грн.
та витрати  на інформаційно - технічне
забезпечення 30 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, 89 ЦПК України,
суд,-
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Провадження у справі за позовом  Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м.
Сімферополя” до ОСОБА_1 про стягнення суми -
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
позивачу  його  право
на   повторне  звернення
до  суду  після
усунення    умов,   що
були   підставою   для
залишення   заяви   без
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному
порядку  до  Апеляційного
Суду  АР  Крим
через Київський   районний
суд  м. Сімферополя  шляхом
подачі  в 5-денний   строк
з  дня  винесення
ухвали  заяви  про
апеляційне   оскарження   і
поданням   після   цього
протягом  10  днів
апеляційної  скарги.

Суддя:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7660/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 400,53 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 400,53 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 400,53 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3336/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька,
МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.04.2008 р. по 01.11.2008 р. в сумі 505 грн. 60
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., вказані кошти перерахувати на р/р НОМЕР_1 Маріупольський ФАКБ „Форум” м.
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
секретарі  Л.М. Мошенець
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві
вказав, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1.39 га згідно Державного акту
серії ЧН НОМЕР_1 ,виданого на підставі розпорядження Ічнянської районної
державної адміністрації Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2. Як
спадкоємець по закону після смерті матері він має право на спадщину, але
реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між ним та
матір'ю, а саме в його свідоцтві про народження ім'я матері записано як ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні заявник просив встановити факт родинних
відносин між  ним та померлою ОСОБА_2, що
остання являється його рідною матір'ю..
Представник зацікавленої особи Припутнівської сільської ради на
попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить
суд справу розглядати без його участі та проти визнання факту родинних відносин
Вислухавши  заявника, свідків та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що  в
судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а
саме: копії свідоцтва про смерть (а.с.7), копії Державного акта (а.с.8), копії
свідоцтва про народження заявника (а.с.9), копії свідоцтва про шлюб (а.с.10),
копії свідоцтва про народження (а.с.11) та показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які показали, що  ОСОБА_2 перебувала в
шлюбі з ОСОБА_5, проживали в с. Припутні Ічнянського району Чернігівської
області та дійсно являється рідною матір'ю ОСОБА_1, а тому встановлено,  що
заявник являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і
встановити його іншим   шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -
Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, факт родинних відносин
між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що остання являється рідною
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 2-О-170/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

27 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення в м.
Сміла, -

встановив:

Справа підсудна
суду, заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст.ст. 122, 246, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту
населення в м. Сміла та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв.
10 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити заявниці та заінтересованій особі.

В попереднє
судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 листопада 2008 року                селище
Верховина                  справа № 2-с-9

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської
області Токарук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Верховинського районного суду від 10 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 року Верховинським районним судом за
заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1заборгованість
за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 4304 грн. 89 коп., а також
25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить
скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що ним погашено
заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, ---

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 листопада 2008 року, виданий
Верховинським районним судом за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення із ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 4304 грн. 89
коп., а також 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою
вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Копії ухвали в 3-деннний строк надіслати стягувачеві та
боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду                                       ________________               В.І.Токарук