№
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М           У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 року Уманський
міськрайонний суд  Черкаської
області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Умані  справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Уманьводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суду з позов до
Комунального підприємства « Уманьводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії
, мотивуючи своє звернення неправомірними діями відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він являється
власником 37/100 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу
від ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченого виконуючим обов'язки старшого державного
нотаріуса Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, р НОМЕР_1.

12 березня 2008 року він звернувся з письмовою заявою, яка зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2заНОМЕР_2 , до відповідача КП „ Уманьводоканал”, з проханням видати
Технічні умови на підключення житлового будинку АДРЕСА_1 до міських
водоканалізаційних мереж, оскільки їх видача належить до виключної компетенції
відповідача.

Листом від 22.03.2008 року  за №
712  за підписом директора Тарасенка А.І.
йому з посиланням на „Правила користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”  було в тому      відмовлено.

Такі свої дії відповідач мотивує тим, що за ним нібито числиться
заборгованість по оплаті послуг водопостачання в сумі 1259, 87 грн., яка утворилась
в період до 2005 року, а тому виставляє йому вимогу добровільного погашення
боргу в якості обов'язкової умови наступної видачі Технічних умов.

Такої заборгованості він не визнає, а тому відповідач, у разі, якщо доведе
її обґрунтованість, має змогу стягнути останню через суд.

Вищезгадані вимоги відповідача, якими він пов'язує можливість надання йому
Технічних умов необхідністю сплати грошової суми 1259,87 грн., вважає
дискримінаційними.

Частиною 1 ст.5 ЗУ „ Про природні монополії” від 20 квітня 2000 року №
1682-111 суб'єкти господарювання, чия діяльність лежить у сфері
централізованого водопостачання та водовідведення, віднесені до суб'єктів
природної монополій.

Частина 2 ст. 13 ЗУ „ Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001
року № 2210-111 обумовлення укладання угод прийняттям додаткових зобов'язань,
які за своєю природою не стосуються предмета договору, визнає зловживанням
монопольним ( домінуючим)  становищем на
ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 цього ж
Закону : Зловживання монопольним ( домінуючим)  становищем
на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з
законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЦК України: не допускаються використання
цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання
монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Відповідно до ч.6 ст.13 ЦК України : у разі недодержання особою при
здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п'ятою цієї
статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також
застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Окремо наголошує, що відповідно до п. 2.1.9. „ Правил технічної
експлуатації  систем водопостачання та
каналізації населених пунктів України”, затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу  України від
05.07.1995 року № 30 ( із змінами від 04.01.2005 року): до функцій водоканалу
входять: видача дозволів і технічних умов на приєднання до системи
водопостачання і каналізації житлових і громадських будинків, промислових і
комунально-побутових підприємств, погодження проектів водопостачання і
каналізації окремих об'єктів.

Будь-яких обмежень для надання технічних умов з причин погашення чи
непогашення споживачами будь-яких заборгованостей, зазначені Правила не
містять.

Перелічене вище дає йому підстави вважати дії відповідача відверто
неправомірними та просити суд про зобов'язання його видати   Технічні умови на підключення житлового
будинку АДРЕСА_1 до міських водоканалізаційних
мереж на загальних підставах.

Представник відповідача в судовому засіданні  позов не визнала, пояснивши, що позивач має
заборгованість за користування водою, яка утворилась до 2005 року, так як він
користувався водою із колонки, що розташована біля його будинку. Для отримання  Технічних умов йому необхідно погасити
заборгованість в сумі 1259,87 грн.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши  матеріали справи суд  вважає, що позов підлягає задоволенню , так
як будь яких обмежень для надання технічних умов  з причини
непогашення споживачами заборгованості
« Правила  технічної експлуатації
систем водопостачання  та
каналізації  населених пунктів України «
затверджених  Наказом Держкомунгоспу
України  від 5.07.1995 року  №30 не містять.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,
213- 215  ЦПК України, на підставі ст.ст.
13 ЦК України,  ст. 13 ЗУ « Про захист
економічної конкуренції», ст.5 ЗУ « Про природні монополії»  п.2.1.9. « Правил технічної експлуатації
систем водопостачання  та каналізації
населених пунктів України»суд -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати  КП «
Уманьводоканал»  видати  ОСОБА_1
Технічні умови  на підключення
житлового будинку  АДРЕСА_1 до міських
водоканалізаційних мереж.

На рішення може бути подана апеляція до судової палати  в цивільних справах   апеляційного суду Черкаської області
протягом одного місяця з наступного дня
після  його проголошення, через
Уманський міський суд.

Головуючий
________________________