overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5117/2008р.
У Х В А Л А

25 вересня 2008
року                                                                                              м.
Сімферополя

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючої   судді
Бортник  О.П.

при секретарі
Картавих А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів.

У судове засідання позивачка  не з'явилась,
повторно, сповіщалась належним чином про причину неявки суду не
повідомила. Її  явка була визнання
обов'язковою 28.08.2008 року.

Відповідач у судовому засіданні проти
залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до  п.3 ч.1 ст. 207  ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не сповістив про
причину неявки, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі вищевикладеного,  п. 3 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2-1921/2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження по  цивільній справі

30 вересня 2008 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року, позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вони
перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають
сина:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її
утриманні. Позивач вказує, що оскільки вирішується питання про розлучення з
відповідачем, вона вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти. Позивач
зазначила, що з відповідача не проводяться стягнення за виконавчими листами.

На підставі викладеного, позивач прохає
суд: стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у твердій
грошовій сумі - 400 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття сина.

Дана
позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити попереднє
судове засідання на  13 жовтня 2008 року
на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2008
року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам  копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 2-906/08
РІШЕННЯ

іменем  України

24 жовтня 2008 р.

Малинський районний суд Житомирської області  в складі:

головуючого-судді:      Ярмоленка В.Г.

при
секретарі:                Кравець Л.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Малині справу за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка
посилаючись на те, що доглядала тяжко хворого чоловіка, не змогла своєчасно
подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата,
а тому вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про це до
нотаріальної контори.

В
обґрунтування своїх вимог зазначила, що її брат ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після його смерті позивачка фактично вступила в упраління спадковим майном:
доглядала за будинком.

Представник
відповідача  - Шевченківської сільської
ради до суду не з′явився, про час і місце розгляду справи повідомлявсь
належним чином.

Позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крушники Малинського р-ну Житомирської області помер брат
позивачки - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому
домоволодіння в с. Крушники Малинського р-ну.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили факт тяжкої хвороби чоловіка позивачки, яка
тривалий час зимушена його доглядати, що підтверджують записи в карті
амбулаторного хворого.

Матеріалами
справи підтверджено право позивачки на спадщину як спадкоємця другої черги.

З
показів позивачки та свідків, матеріалів справи видно, що позивачка тривалий
час доглядала тяжко хворого чоловіка, а тому не змогла упродовж шести місяців
після смерті брата вжити заходів до подачі заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної  контори.

До суду
з цим позовом звернулася впродовж нетривалого часу.

Це дає
підстави для визначення причини пропуску цього строку поважною та задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60,
215  ЦПК
України,

ст.1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 24 листопада 2008 року для подання нею заяви до
нотаріальної контори про прийняття спадщини на домоволодіння, що знаходиться в
с.Крушники Малинського району Житомирської області після смерті брата ОСОБА_2.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається до суду упродовж 10 днів, а  апеляційна скарга на рішення, - протягом 20
днів після подання заяви.

Головуючий:
Справа № 2 - 844
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008
р.
м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Потятинника  Ю.Р.

секретаря                                                Липко
О.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
встановлення права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  просить в позові
визнати за нею право власності на житловий будинок, який був побудований її
чоловіком та який залишився їй після
смерті чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.. При оформленні документів в
Коломийському МБТІ  позивачці було
відмовлено у оформленні свідоцтва на право власності на будинок, оскільки
чоловік при житті не оформив свідоцтва на право власності на даний будинок.
Тому просить суд встановити право власності на житловий будинок та господарські
споруди, які знаходяться в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила суду, що на
час та після смерті чоловіка  вона
проживала в спірному будинку , а
відповідачка проживала і проживає окремо з  сім”ю . Інших спадкоємців у померлого немає.  Правовстановлюючих документів теж  немає і тому просить позов задовольнити і
встановити за нею право власності на  спірний житловий будинок та господарські
споруди.

Відповідачка ОСОБА_2  в
попередньому судовому  засіданні  позовні вимоги підтримала та пояснила, що на
час смерті батька і на сьогоднішній день не
проживає в даному будинку, в нотаріальну контору із заявою про прийняття
спадщини не зверталась.

Суд,
вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені в судовому засідання  та дослідивши зібрані докази, а саме:
свідоцтво про смерть видане на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, технічний
паспорт на спірне будинковолодіння, свідоцтво про одруження позивачки з
померлим, свідоцтво про народження та одруження відповідачки, - вважає, що
позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів встановлено, що позивачка прийнявши
спадщину,  набула право власності на
житловий будинок та господарські споруди по вул. Конституції, 12а  в с.Ганьківці.

На підставі викладеного та ст.ст. 16 ч.2 п.1, 328 , 1261,
1268 ЦК України, керуючись ст. 130 ч.4, 174 ч.4,  ст.213-215 ЦПК  України, -

РІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати за  ОСОБА_1 право
власності на  житловий будинок та
господарські споруди   в АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1  30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь
держави 1018 грн. 22 коп. судового збору.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10-ти днів з часу його проголошення з подальшим  поданням апеляційної скарги на протязі 20-ти
днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Снятинський
районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя
Снятинського райсуду:                                   Ю.Р.
Потятинник
Справа № 2 - 520 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

6 серпня 2008 р.                                Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі:
головуючого-судді                                      В.С. КСЕНОФОНТОВА

при
секретарі
В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 10 травня 2006 року  позивачка та відповідач уклали шлюб в с.м.т.
Маньківці, Маньківського району, Черкаської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу
народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач. З березня 2008 року
сімейно-шлюбні стосунки припинено. Матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач добровільно надає не систематично, що і змусило позивачку звернутись
з позовом до суду.

Позивачка в
судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст.
180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому
засіданні, 10 травня 2006 року  позивачка
та відповідач уклали шлюб в с.м.т. Маньківці, Маньківського району, Черкаської
області. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є
відповідач. З березня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки припинено. Матеріальну
допомогу на утримання дитини відповідач добровільно надає не систематично, тому
позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати,
відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку (доходів) щомісячно, але не менше встановленого законодавством
України мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.07.2008 р. і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави  судові витрати в сумі
51 грн.
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь держави судові витрати в сумі 7 грн. 50 коп. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                          В.С. КСЕНОФОНТОВ
№ 2 - 919
липня  2008 року     Жмеринський   міськрайонний   суд
Вінницької   області
в  складі :         головуючого         -        судді
Верьовочнікова  В.М.
при  секретарі      -
у  відкритому  судовому
Жмеринка  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 09.06.2008 року
звернулася до суду з цим позовом і просила задоволити його, посилаючись на те,
що від зареєстрованого із відповідачем по справі шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час дитина проживає разом із позивачкою і
знаходиться на її утриманні. Просила
стягнути на її користь аліменти на утримання дочки з відповідача в
розмірі 500 грн. щомісячно.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову
без розгляду, подавши відповідну письмову заяву.
ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився.
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
що заява про залишення позову без розгляду подана безпосередньо позивачкою,
керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  неповнолітньої дитини,
залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її
оскарження

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження,
до  апеляційного  суду
Вінницької  області  через
Жмеринський  міськрайонний  суд.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.06.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

8.04.2008 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на розірванні шлюбу,
оскільки вважали, що їх шлюб остаточно розпався через відсутність  любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів; на протязі шести місяців вони подружніх стосунків не
підтримують, разом не живуть, протягом наданого судом строку для примирення
вони між собою не помирилися і миритися не бажають, троє неповнолітніх дітей
проживатимуть з позивачкою, спірного майна не мають.

За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати
на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Вінницьким міським відділом ЗАГСу 2.03.1994 р., актовий запис №
502.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17
грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляцйна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги,
рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя
Справа
№ 2-3770-2008 року
УХВАЛА

21
жовтня 2008  року                                                                                м. Вінниця

Суддя   Замостянського районного суду
м. Вінниці Старинщук О. В.,  розглянувши
матеріали позовної заяви МКП ЖЕК № 11 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року до Замостянського районного суду м. Вінниці надійшли   матеріали
позовної заяви МКП ЖЕК № 11 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

01.10.2008 року, ухвалою суду, копія якої була надіслана  позивачу, вказана заява була залишена без
руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків до
20.10.2008 року, оскільки не відповідає вимогам
ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак, в зазначений в ухвалі строк,
позивачем   не усунено  вказані в ухвалі суду недоліки.

Ввідповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув
недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, тому вважаю, що  позовну заяву МКП ЖЕК № 11 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про  стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.
121 ЦПК  України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву МКП
ЖЕК № 11 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про  стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг -
вважати
неподаною та  повернути   позивачу.

Ухвала  може бути оскаржене   до Вінницького апеляційного суду через
Замостянський районний суд  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
діб з моменту її   проголошення та
апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-1629/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

м.Ковель
31 жовтня  2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді  Лапіна О.Ф.,

за участю секретаря Миронюк Т.М.,

позивачів   ОСОБА_1., ОСОБА_2

відповідача  ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки
в спадковому майні в натурі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про виділ  із спадкового майна, що складається з будинку
АДРЕСА_1, належних їм часток в натурі.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про
закриття провадження по справі за її позовом, у зв'язку із переходом права
власності на ј частину будинку по АДРЕСА_1 до позивачки ОСОБА_2 на підставі
договору  дарування від 09.10.2008 року.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
думку інших учасників попереднього розгляду справи, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує
прав та інтересів осіб, і може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України
у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

Відповідно до  п.3 ст.205 ЦПК України провадження по справі
підлягає до закриття, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись  п.3 ст.205,
ст.206 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки в спадковому майні в
натурі  - закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її  проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження

ГОЛОВУЮЧИЙ:
О.Ф.ЛАПІН
Справа № 2о-58/08
Р  І Ш  Е  Н  Н Я

І
М  Е Н Е  М
У  К  Р
А  Ї  Н  И

22 вересня 2008 року
Мар'їнський районний суд  у складі

Головуючого
судді:                      Пономарьова
О.П.

при
секретарі
Герасименко Т.А.

з участю позивача                        ОСОБА_1

народних засідателів                     Шкіндер
Н.М

Ткаченко Т.Г

Розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Мар'їнка справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВГМРФО
Мар»їнського РВ ДУМВС України в Донецької області про визнання громадянина
ОСОБА_2 безвісно відсутніми.

В С А Н О В И В :

Позивачка звернулась
до суду з позовом про визнання громадянина
безвісно відсутніми, мотивує свої вимоги тим, що 14 серпня 1954 року
вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу мають повнолітнього синаОСОБА_3. Мешкали
спільно за адресою: АДРЕСА_1. В серпні 2004 року чоловік позивачки вийшов з
дому не повернувшись. Про причини відсутності ОСОБА_2. ніхто не знав. Місце знаходження
він нікому не повідомляв. Чоловік ніде не працював тому позивачка позбавлена
можливості встановити його місцезнаходження. Просить суд визнати свого
чоловіка безвісно відсутнім для зняття його з реєстрації вищевказаної квартири.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

.     Від представника зацікавленої особи  надійшла заява з
проханням розглянути справу без участі їх представника, з
вимогами заяви  згодні.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

На
підставі ст. 43 ЦК України, особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо
протягом року не з'являється у місці свого проживання.

Згідно
зі ст. 43  ЦК України, керуючись ст. ст.
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Курахове Донецької області безвісно
відсутнім.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд
протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Народні засідателі:

Шкіндер Н.М

Ткаченко Т.Г