overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3313/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: мАДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.01.2003 року по 01.10.2008 року в сумі 1810,99  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-166/08
Категорія №  34
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого  2008 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Ліморенко І.І.,

при секретарі          -  Степанової Ю.Ю.,

за участю:                - позивача
ОСОБА_1.,

-
відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що їх родина розпалася. Спільне життя не склалось, почуття
любові й поваги втрачено. Ведення шлюбно-сімейних відносин і  спільного господарства  припинено в жовтні 2006 року. Суперечки про
розділ майна немає.

У  судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, та пояснила суду, що з відповідачем вона не мешкає разом, не
веде спільного господарства, не підтримає шлюбно - сімейні відносини. Коли
родина розпалася то вона стала мешкати с дитиною у матери у місті Керч. Родини
фактично не існує. Просила задовольнити позовні вимоги, розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання з”явився, позовні вимоги
визнав, в розірванні шлюбу не заперечує. Пояснив, що дійсно их розпалася і вони
мешкають роздільно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
наступного: сторони перебувають у,
зареєстрованому  17 січня  2004
року Балаклавским відділом РАЦС,
шлюбі. Від шлюбних стосунків мають
сина ОСОБА_3. Місце його  проживання
батьками узгодженно - він залишається жити з матірю. Суперечки про майно немає.
Більш півроку  тому чоловік і жінка
припинили шлюбно-сімейні відносини й ведення спільного господарства.

Суд вважає, що при таких обставинах родина розпалася остаточно і шлюб між позивачем
і відповідачем підлягає розірванню.

Розв'язуючи питання про судові витрати, суд вважає, що їх необхідно
покласти на відповідача, як матеріально більш забеспеченного.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, відповідно до  п.3 ст.105, п.1 ст.110, 112 СК України, суд,
-

вирішив:

Позовні вимоги  ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Балаклавскьким РАЦС міста
Севастополя 17 січня 2004  року, актовий
запис № 07   - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2  17 грн. у дохід держави, ОСОБА_1
від сплати судового збору звільнити.

Сина ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1. лишати мешкаті з матирю.

Рішення може буте оскарженно протягом 20 днів до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавский районний суд міста Севастполя з попередньою
подачею заяви про апеляційне оскарження, на подачу котрого законом встановлений
строк 10 днів.

Суддя:
Справа № 2-О-57/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 листопада 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                      ДЕМЧИКА
Р.В.

народних
засідателів                 ХОМЕНКО
Л.Є, КОСТЕНКО М.О.

при секретарі                                       ВОРОПАЙ О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі цивільну справу за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1, про
визнання особи недієздатною, заінтересована особа - відділ опіки та
піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради,-

в с т а н о в и в :

Смілянський
міжрайонний прокурор, діючи  в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його недієздатним та
встановити над ним опіку, посилаючись на те, що він хворіє психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому
потребує опіки.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги зменшив, в частині встановлення над ОСОБА_1опіки.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту
судово-психіатричної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1виявляє ознаки
помірної розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності, що враховуючи
вираженість, глибину, тотальність, некомпенсованість вроджених вад інтелекту,
пам'яті, враховуючи грубі розлади емоційно-вольової сфери, критичних і
прогностичних функцій, глибоку соціальну дезадаптацію позбавляє його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому його слід визнати недієздатним.

На підставі
ст.ст. 39-41, 60-63 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживає в
Смілянському дитячому будинку-інтернаті недієздатним.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його
проголошення, якщо в цей термін не була подана заява про апеляційне оскарження
або апеляційна скарга. В разі подання зазначеної заяви рішення набирає законної
сили, якщо протягом 20 днів не буде подана апеляційна скарга.

Заява про
апеляційне оскарження і апеляційна скарга (а також їх копії і копії доданих
письмових матеріалів по кількості осіб, які беруть участь у справі) подаються в
апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд. Копія апеляційної
скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в апеляційний суд
Черкаської області.

В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 2-486(2)/08
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з/особа:
Борівське БТІ, Борівська с/рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним;
визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну
ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2з/особа: Борівське
БТІ, Борівська с/рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним; визнання
права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на  31.10.2008 р.    о 11-00 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.10.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
“14” листопада 2008 року                          № справи 2-Н-290_____
Суддя Дружківського міського суду Донецької
Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”
Вказати повне найменування (ім»я стягувача)
судового наказу на стягнення боргу і договірної санкції
ст. 96 ЦПК України________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1
____________________________місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________
На користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок», що розташовано по вул. Лейпцигська 15, м.
Київ, п/р № 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО
____________________________місце проживання або місцезнаходження
стягувача________________________________________
(дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 42 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” 15 (п'ятнадцять) грн. 00_коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
боржника на користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок” судовий збір __25 (двадцять п'ять) грн.   _50_коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                     _______________                                                      Т.Л. Панова
Згідно ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії -  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»  _____________   2008 року
Суддя                                     _______________                                                             Т.Л. Панова
Відмітка про виконання судового наказу
Дата над- ходження судового
наказу  на вико- нання
Повне найменування, установи,
підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________
Справа
№-2-2696/2008 р.
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

25
листопада 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про втрату права користуванням житлом та
скасування реєстрації за місцем проживання, -

Встановив
:

ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка звернулася до суду з позовом про втрату права користуванням житлом та
скасування реєстрації за місцем проживання. Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 судді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя
особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС
України в Харківській області про втрату права користуванням житлом та
скасування реєстрації за місцем проживання, був залишений без руху та до
ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки:
відсутня довідка про склад сім'ї, відсутня довідка з міліції про те що від
знаходиться у розшуку, номер постанови та дата винесення постанови про розшук.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-тя особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Чугуївського
РВ ГУМВС України в Харківській області, вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом                10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2675/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за користування
житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2675/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за користування житлом.

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
користування житлом на 02.12.2008р., 09-30 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Справа  №  2-1073/08р.
І М Е Н Е М             У К Р А Ї НИ
районний  суд  Волинської
головуючого   судді              Поліщук С.В.
секретарі                                       Дідух
у  відкритому  судовому
засіданні   в  м.Ківерці
цивільну  справу   за
позовом  ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Дубищенської  сільської  ради
про  визначення  додаткового
строку   для  подання
заяви   про  прийняття
заяві  до суду   позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2   вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1   померла
червня 2002  року  ОСОБА_3 склала заповіт, яким все  належне
своє  майно  заповідала
Після  її  смерті відкрилася  спадщина, яка
складається   з   земельної
частки(паю)  та  майнового
Ківерцівську  держнотконтору  їм
було  відмовлено   у
оформленні  спадщини  по
причині    пропуску   шестимісячного   строку
на  прийняття  спадщини , тому  змушені
звернутися     до    суду
судовому  засіданні позивачі
ОСОБА_1,ОСОБА_2 позов    підтримали   по
вищевказаних   обставинах    та
просять   його  задовольнити .
відповідача   по  справі- Дубищенської  сільської
ради  у  судове
засідання   не з»явився,
надійшла  заява  про
розгляд   справи  у
їх   відсутності,  позов
пояснення  позивачів  по
справі , дослідивши
матеріали   справи, суд  приходить
до   висновку, що   позов
підлягає  до  задоволення
Судом  встановлено , що  позивачі
по справі   ОСОБА_1,ОСОБА_2  є
сином  та дочкою  ОСОБА_3. яка
померла  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5) та являються  спадкоємцями
майна   останньої  за
Даний  заповіт  не змінено і
Однак, враховуючи  ту
обставину, що   позивачами    пропущений    строк
на прийняття спадщини,так як
вони   були  необізнані
з діючим  законодавством,  суд
вважає   за  можливе
продовжити  строк   для
прийняття     спадщини .
ЦПК  України, ст.ст.  1270,1272 ЦК України,суд,-
ОСОБА_1  та ОСОБА_2   додатковий строк для  подання
заяви  про прийняття   спадщини
після  смерті   матері-
ОСОБА_3 , яка   померла  ІНФОРМАЦІЯ_1
терміном    1(один)  місяць.
Рішення
набирає   законної сили після
спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо
в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її
подання  протягом 20-ти днів - апеляційна
скарга.

Суддя
Справа № 2-390/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 березня  2008
року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а
р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В позовній заяві до суду
позивач вказує, що 11 січня 2005 року його тітка ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_1,
склала заповід на все своє майно на ім`я відповідача, ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідачка,
ОСОБА_2 померла. Після смерті заповідачки він фактично прийняв спадщину,
оскільки поселився зі своєю сім`єю у цей будинок. Разом з тим він у
встановлений законом строк для прийняття спадщини у нотаріальну контору не
звернувся, так як на той час перебував за межами Волинської області по догляду
за хворими родичами.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у
заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явився відповідач,
Цуманська селищна рада, подав заяву, в якій просить слухати справу у його
відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  позов підлягає до задоволення, виходячи з
таких підстав:

Згідно з Заповітом виданого
Секретарем виконавчого комітету Цуманської селищної ради від 11 січня 2005 року
ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1.

Згідно запису свідоцтва про
смерть НОМЕР_1  ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 1272 ЦК
України, ст. 3 ЦПК України,суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) місяць.

Рішення
набирає законною сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в
цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти
днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя
підпис

Копія        вірна

Головуючий
по  справі
І.І.Підгорний
Справа № 2 «о»-332/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 литопада  2008
року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду
України у Красноармійському районі Донецької області, про встановлення факту  втрати
джерела засобів до існування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про
встановлення факту  втрати
джерела засобів до існування, посилаючись на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2,
який мешкав в АДРЕСА_1, з яким позивачка перебувала в шлюбних відносинах з
ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті.

Чоловік позивачки, ОСОБА_2
працював на шахті ім. Стаханова, його заробіток був постійним і основним
джерелом їх існування.

Встановлення факту
перебування позивачки на утриманні необхідно позивачці для переходу на пенсію
чоловіка.

В попередньому судовому засіданні позивачка просила
позов задовольнити.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного
Фонду у Красноармійському районі вимоги заявниці визнав, вважає їх
обгрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік
позивачки ОСОБА_2, який мешкав в АДРЕСА_1, з яким позивачка перебувала в
шлюбних відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті.

Чоловік позивачки, ОСОБА_2
працював на шахті ім. Стаханова, його заробіток був постійним і основним
джерелом їх існування.

Відповідно до п.1 ст.36 ЗУ
«Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв»язку з
втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім»ї померлого
годувальника, які були на його утриманні.

Згідно з ч.4 п.3 ст.36 ЗУ
«Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» члени сім»ї померлого
годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів
до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням
перейти на пенсію у зв»язку з втратою годувальника.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 36, 37,
38 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.
ст. 79, 88, 130, 214, 215, 256-259 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт втрати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  джерела засобів
до існування  після смерті чоловіка
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана
Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Рішення набуло законної
сили 18.11.2008р.

Оригінал знаходиться в справі

Суддя:
Справа
№ 2-2833/08
У Х В А Л А

іменем  України

м. Макіївка
3 грудня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого
судді Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у судовому
засіданні цивільну справу за позовом ДП „Макіївтапломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми заборгованості за надану теплову
електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явились сторони. Представник позивача Гаврилюк
М.О., яка діє на підставі довіреності наданої Директором  ДП „Макіївтепломережа” надано заяву, в якій
вона просить позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми
заборгованості за надану теплову електроенергію залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП
„Макіївтапломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми
заборгованості за надану теплову електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя: