Справа №22-153/08                                 Головуючий
18                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді: Рибалко
Л.І.

суддів :                                                                              Лук*янової
С. В. Дем*яносова М. В.

при
секретарі                                                                 Білявській
І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства комерційний банк „
ПриватБанк" на ухвалу Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 08
жовтня 2007 року в
справі за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ЗАТ КБ „ПриватБанк"
) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року ЗАТ КБ „ ПриватБанк"
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у сумі 3946  грн.  77 коп.

Ухвалою
судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 жовтня
2007 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу ЗАТ КБ „
ПриватБанк" було відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ
„ ПриватБанк" просить скасувати ухвалу суду та справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на те, що ухвалу місцевого суду від 08 жовтня 2007 року
постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства,
так як суддею не прийнято до уваги, що вимога про видачу судового наказу
грунтується на правочині ,
вчиненому у письмовій формі і в даному випадку не виник спір про право, на
що посилається суддя.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із
позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із заявою, в якій посилається,
що між сторонами 27.12.
2006 року укладено договір кредиту у розмірі 2543 грн. 19 коп.3і сплатою
відсотків у розмірі 24.00%
на рік . Боржник
зазначених в договорі умов не виконав, у зв*язку з чим утворилася
заборгованість в розмірі 3946
грн.
77 коп, яка
складається із 2543  грн.  20 коп.
-заборгованість за кредитом, 988 грн.  84 коп.-заборгованість
по відсоткам за користування кредитом, 274 грн. 64 коп.3абогованість по комісії
за користування кредитом, 140 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасність виконання

2

зобов*язань
за договором. Тому просив видати судовий наказ
про стягнення з боржника заборгованості.

За таких
обставин , відмовляючи
у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя правильно виходив з того, що
в данному випадку
виник спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Висновок
суду відповідає вимогам ст. 100 ЦПК України, підстави для скасування ухвали
відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ЗАТ КБ „ПриватБанк"
відхилити.

Ухвалу
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 08 жовтня 2007року
залишити без зміни .

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили цією ухвалою .