overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-831/2008р.
відкриття провадження у справі.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської
області прохаючи встановити додатковий строк необхідний для прийняття спадщини
та визнати право власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано з додержанням
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної
заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись   ст. 122 ЦПК України, суддя -
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківецької
сільської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення
додаткового строку необхідного для прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.
Попереднє судове засідання по даній
справі призначити  на 8-30 год.
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу копію ухвали про
відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї
Суддя :
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 лютого 2008 року                                      Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом, яка станом на
21.01.08 р. становить 3582,92 грн., наданого згідно з договором НОМЕР_1 від
02.04.07 р., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 459,82
грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 234 грн., пені
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 52,87 грн., витрат
по сплаті державного мита в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживає по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 11.11.02 р.
Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ НВА
"Перлина Поділля", на користь закритого акціонерного товариства
-  заборгованість за споживчим
кредитом в сумі 3582,82 грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 459,82 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
в сумі 234 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа № 2-1116/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1
про продовження строку звернення до Зіньківської держнотконтори для отримання
спадщини

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить
суд винести рішення, яким продовжити термін для подачі заяви до Зіньківської
держнотконтори для отримання спадщини.

Судом
встановлено, що баба заявника ОСОБА_2 проживала АДРЕСА_1. За життя померлої
ОСОБА_2 заявник їздив до неї, допомагав по господарству. ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 померла. Після її смерті заявник
постійно їздив до Великої Павлівни, наглядав за будинком, проводив в ньому
ремонт, користувався земельною ділянкою. У листопаді 2008 року заявник
прибираючи в будинку випадково знайшов
заповіт посвідчений  25 лютого
2003 року від імені ОСОБА_2 на ім'я заявника, що все належне їй майно належить
заявнику. Про існування заповіту раніше заявнику не було відомо. Заявник
вирішив оформити  документи на спадкове
майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, але не має можливості цього зробити
в зв'язку з пропуском строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття
спадщини.

Заслухавши
пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд знаходить, що
заявлені  вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3
ЦПК України,  ст. ст. 1272 ч.3 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Продовжити
строк звернення  заявнику  ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_2, строк звернення до
Зіньківської держнотконтори для отримання спадщини після померлої ОСОБА_2
терміном на два місяці.

На
рішення може бути подана заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги
через Зіньківський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 19 грудня 2008 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                         Герасименко
М.І.
Справа
№2-3617/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
4 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання
права власності на спадщину, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Голов'ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права власності
на спадщину та призначити попереднє судове засідання на 8-00 годину 11 грудня
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М      У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2008 року      Первомайський районний суд  АРК у складі:
судді                     -  Климової Г.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом  до
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2007 року одружилась з
шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
районного управління юстиції, АРК,
актова запис № 3.
Сторони по справі мають неповнолітню дитину
ІНФОРМАЦІЯ_1.  В теперішній час родина розпалася,
Позивач -ОСОБА_1  у судовому засіданні підтримала заявлені
просила суд розірвати шлюб.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився,  про день, місце
час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не повідомив. Зі
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, знаходить доводи
обґрунтованими, оскільки сторони втратили друг до друга почуття любові
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, спільне
не ведуть, місце проживання неповнолітньої дитини визначено,
залишається проживати з матір'ю.
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11,  209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1  та
Відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського
управління юстиції, АРК,  актовий запис №
ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу
у розмірі 25 грн. 50 коп., ОСОБА_2 від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-2195/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

31 жовтня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ременяк М.С.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,суд -

в с т а н о в и в :

18 вересня 2008р. позивачка звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Сторони
не з'явились у судове засідання призначене на 31.10.2008р, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріли справи, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони не з»явились в судове засідання.

Суд вважає, що позивачка не з'явилась  до суду без поважних причин. Про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що необхідно
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-55
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             1010 гривень 71 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
290 гривень             57 копійок та
судових витрат в розмірі 40 гривень 50 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жительки с.Солоне
Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,
1010 (одну тисячу десять) гривень 71 копійку боргу за кредитним
договором, 290  (двісті дев'яносто)
гривень 57 копійок відсотків за користування кредитом, а всього 1301 (одну
40 (сорок) гривень  50 копійок
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ  набрав законної сили 08.05.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 08.05.2008 року.
районного суду:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1  та отримує теплову енергію у
гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі
за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок
не виконав і сума заборгованості на 1 травня 2008 року склала 1608 грн. 88 коп.
Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми. В добровільному порядку сплатити
борг відповідач відмовляється.
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
відсутність, а також відповідач просить суд розстрочити сплату заборгованості,
пославшись на скрутне матеріальне становище.
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що всього складає на 1 травня
2008 року склала 1608 грн. 88 коп., розстрочивши сплату на 12 місяців, стягуючи
по 134 грн. 07 коп. щомісячно, починаючи з 21 липня 2008 року по 21 липня 2009
року, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1608 грн. 88 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 сплату заборгованості 1694 грн. 39 коп. на 12 місяців, стягуючи по 134
грн. 07 коп. щомісячно, починаючи з 21 липня 2008 року по 21 липня 2009 року.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-1331/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Як причину розпаду сім'ї позивач
вказує несумісність характерів. Близько 6-ти місяців сторони спільно не
проживають. Неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1проживає з відповідачкою.
В судове засідання сторони
не з'явились, від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з
примиренням з відповідачкою, просить провадження у справі закрити.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливе відмову від позову прийняти, провадження у справі
За принципом диспозитивності цивільного процесу, що
встановлено ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів
сторін, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо заявленого позову на власний розсуд.
Оскільки подружжя прийняли
заходи щодо збереження сім'ї та щлюбу, дійшли до примирення та не мають наміру
у розірванні шлюбу, позивач від позову про розірвання шлюбу відмовився, не
бажає підтримувати позов, просить закрити провадження у справі, суд не вбачає
підстав не задовольнити заяву.
Прийняття судом відмови від
позову не порушують будь-чиїх прав, свобод та законних інтересів.
провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом. За
таких обставин суд вважає провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити.
Керуючись ст. ст. 130 ч.4,
174, 205 п.3, 209- 210 ЦПК України , суд
Відмову ОСОБА_1 від позову
про розірвання шлюбу прийняти.
Провадження у справі №
2-1331/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа №  2-478/2008р.
У Х В А Л А

про повернення позовної
заяви за заявою позивача

22 жовтня 2008
року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає
О.Т.

розглянувши  позовну
заяву прокурора Герцаївського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського району
звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 доОСОБА_3. про
позбавлення батьківських прав .

22 жовтня 2008 року  до відкриття провадження у справі,
прокурор  звернувся до суду із заявою про
повернення йому позовної  заяви  для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,
якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача, підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст.
121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Герцаївського
району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути прокурору
відповідно до його  заяви  для доопрацювання.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку в Чернівецькій апеляційний суду через Герцаївський
районний суд   шляхом подачі в 5-дений
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
Справа №
грудня 2008 року                                                              Вільшанський
районний суд
складі: головуючого судді  -  Савченко С.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
до суду позовну заяву до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на
те, що в 1989р. вони проживали в незареєстрованому шлюбі. В період спільного
проживання в них народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач. В даний час сторони разом не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного
господарства, відповідач ні в натуральній, ні в грошовій формі добровільно
допомоги на утримання сина не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між
ними не досягнуто. Позивачка вказує, що відповідач не виконує свого обов'язку
по утриманню сина, матеріальної допомоги не надає, ухиляється від своїх
батьківських обов'язків.
Позивачка подала до суду заяву від
14.12.2008р., в якій просить справу за її позовом до відповідача про стягнення
аліментів провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174,
ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя