Справа № 2-590/08
листопада  2008 року       Великобагачанський районний суд
в складі: головуючого - судді     Хоролець
при секретарі -                              Костенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторонами зареєстрований 17.05.1986 року міським палацом шлюбів м. Полтава,
актовий запис №
ОСОБА_1 вказує, що він даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей -
ОСОБА_3, 1986 р.н. та ОСОБА_4, 1987 р.н. Також зазначає, що вона з відповідачем
ОСОБА_2. хоч і спільно проживає, однак шлюбні відносини між ними фактично
припинені, конфлікти в сім'ї носять тривалий характер.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. і просить шлюб розірвати,
витрати по розірванню шлюбу покласти на неї, вказує, що на примирення не
припинення шлюбних відносин вказує відсутність поваги та взаєморозуміння в
сім'ї, психологічна несумісність, часті сварки по питаннях сімейного життя та ведення
спільного господарства, різні погляди на життя. Вказує, що шлюбні відносини
фактично припинились.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала в повному обсязі, в
своїх поясненнях посилалась на обставини, що в ньому викладені. Просила витрати
по розірванню шлюбу покласти на неї, на примирення не згідна. Згідна на заочний
розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, він рекомендованим
листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на позов суду не подав
ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи і давши їм
належну оцінку приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких
Судом
встановлено, що подружжя Новицькі перебувають в зареєстрованому 17.05.1986 року
міський палацом шлюбів м. Полтава, шлюбі, актовий запис №    (а.с.
цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають (а.с.4-5).
хоч і спільно проживають, однак шлюбні відносини між подружжям фактично
припинились. На примирення позивачка ОСОБА_1 не згідна.
розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, постійні
сварки з цієї причини, різні погляди на життя, неможливість подальшого
спільного проживання, сторони спільно не проживають. Суд вважає, що в даний час
шлюб існує лише формально.
обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно,  підстав для досягнення примирення між
сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 3,10,11,60, ч.4 ст.169, ст.ст. 212-215,224 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 17 травня 1986 року міський палацом шлюбів м. Полтава, актовий
запис № 6 між ОСОБА_1, 1965 року народження та ОСОБА_2, 1965 року народження -
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі
17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя