Справа 2-н-125/ 2008р.
У Х В А Л А

20 листопада 2008 р.                                                                   м.
Рені

Суддя
Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали
цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства „МОРСЬКИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”  до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за кредитним
договором в розмірі 29099 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В

14.11.2008р.
за заявою ВАТ „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”
Ренійським районним судом Одеської області на підставі діючого
законодавства видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2заборгованості за кредитом, відсотками та пенею в розмірі 29099
грн. 40 коп. та судових витрат в сумі 160 грн. 50 коп.

На підставі
ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили через 13 днів після
вручення його копії боржнику. Набрання судовим наказом законної сили
пов'язується з моментом вручення його копії боржникові, оскільки згідно з ч. 2
ст. 104 ЦПК України боржник має право заперечити  проти вимог стягувача і подати заяву про
скасування  судового наказу протягом 10
днів з дня його отримання. Невручення копії судового наказу порушує принципи
змагальності та диспозитивності цивільного судочинства та конституційні засади
здійснення судочинства (ч. 2 і ч. 4 ст. 129 Конституції України).

Виконуючи
вимоги ч. 1 ст. 104 ЦПК України, Ренійський районний суд після видачі судового
наказу невідкладно, 17.11.2008р.,
надіслав його копії  за вказаною в
заяві адресою боржникам рекомендованим листом із повідомленнями про вручення,
але конверти  з наказом повернулися до
суду з позначкою про те, що боржники за зазначеною адресою не проживають.  Оскільки стягувачем  на момент пред'явлення до суду заяви про
видачу судового наказу, неправильно та недостовірно було зазначено місце
проживання боржників, а також у зв'язку із тим, що виданий наказ  через зазначену обставину боржникам не
вручений, він не набуває  законної сили
та не може бути виданий стягувачу для пред'явлення його до виконання.

Наявність
вищевказаної обставини унеможливлює будь-яке звернення  стягувача до суду з тими ж самими вимогами
(позовне провадження п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України). Виходячи зі змісту
наказного провадження  по ЦПК України, як
спрощеного та прискореного  порядку
розгляду цивільних справ, до нього неможливо застосувати за аналогією
процедури, передбачені ЦПК України для позовного провадження (розшук
відповідача, сповіщення його через засоби масової інформації).

За
відсутності норми закону, яку можливо було б застосувати, суд приходить до
висновку, що згідно з ч. 7 ст. 8 ЦПК України
в даному випадку необхідно, виходячи з конституційних засад правосуддя,
застосувати аналогію права.

Відповідно
до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожен має право звернутися до суду, якщо
його права та свободи порушені або порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав і свобод. Таким
чином, суд не може відмовити у правосудді.

Виходячи
з вищевикладеного та враховуючи, що від стягувача не надійшла заява про
скасування судового наказу, слід зробити висновок, що виданий судовий наказ по
даній справі необхідно скасувати.

Керуючись
ч. 7 ст. 8 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, -

У Х В А Л И В

Судовий
наказ від 14 листопада 2008 року, виданий Ренійським районним судом Одеської
області за заявою ВАТ „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК” про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 29099 грн. 40 коп.  та судових витрат в сумі 160 грн. 50 коп., -
скасувати.

Роз'яснити
ВАТ  „МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК”   його право на звернення з тією самою вимогою
до суду в порядку  позовного провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна: суддя