Справа №  2-1214/2007 р.
№ 2-58/2008 р.
З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я
Іменем       України
року.  Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І.,
секретарі  Герасименко Л.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з  заявою, в якій просив суд постановити
рішення, яким  визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки під житловим
будинком АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав, суду пояснив, що у 1997 році  познайомився з відповідачкою ОСОБА_2 і з
грудня 1997 року  стали проживати однією
сім'єю. Перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах вели спільне домашнє
господарство, несли спільні витрати на утримання сім'ї, робили спільні
покупки.   За час спільного проживання
мають двох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. У серпні 2004 року вдвох з відповідачкою за спільні кошти придбали
для  своєї сім'ї житловий будинок та
земельну ділянку АДРЕСА_1, де стали проживати разом, що підтверджується
довідкою з місця проживання № 1722 від 26.06.2007 року. Усі правовстановлюючі
документи на будинок  АДРЕСА_1 та
земельну ділянку під житловим будинком були оформлені на відповідачку  ОСОБА_2. Починаючи з 2004 року  і до теперішнього часу за спільні кошти
здійснювали ремонт придбаного будинку. За вказаний період у придбаному будинку
ними були здійснені  роботи по заміні покрівлі з шиферної чотирьохскатної на
двохскатну із металочерепиці; замінена підлога у всьому будинку; замінені
внутрішні перестінки будинку; замінено перекриття стелі;  проведена газифікація будинку  та змонтована нова опалювальна система;
зроблені внутрішні оздоблювальні роботи; встановлено сантехніку; знесено стару
веранду та  побудовано  нову; понесені інші  пов»язані з ремонтом витрати. Загальна
вартість виконаних робіт за період з 2004 року
склала близько 280 000 грн. Між ними
відсутній договір з приводу розміру часток кожного на вказане майно,
тому вважає, що  їх частки в
будинковолодінні є рівними. 01.06.2007 р.
відповідачка ОСОБА_2 повідомила йому, що не бажає більше  проживати з ним однією сім'єю,  бажає припинити ведення спільного  господарства та його спілкування з нею і їх
дітьми. Йому стало відомо, що відповідачка забрала всі правоустановчі документи
та готує документи для продажу спільно придбаного ними будинку та земельної ділянки і збирається продати майно, що перебуває
у їх спільній сумісній власності без його відому та згоди. За таких
обставин  вважає, що такі дії
відповідачки можуть порушити його право власності на спільне майно, просить
прийняти всі необхідні міри для забезпечення позову та задовільнити його
позовні вимоги.

Відповідач  ОСОБА_2 позов не
визнала, суду пояснила , що  проживала
разом з ОСОБА_1 з 1997 року  до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Від спільного проживання
мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3  та доньку ОСОБА_4. З початку спільного
проживання  проживали разом в її квартирі
по АДРЕСА_2   В березні 1999 року
переїхали в квартиру АДРЕСА_3 ,  яка
належала матері ОСОБА_1 Через постійні сварки, пияцтво ОСОБА_1, тілесні
ушкодження, що він їй завдавав, а також через те, що він ніде не працював, вона
була змушена підти від нього.  З  22 серпня 2002 року до грудня 2003 року вона
проживала окремо за адресою АДРЕСА_4 у своєї матері. Потім на численні прохання
ОСОБА_1 та для виховання їх дітей  знову
повернулась в кв. АДРЕСА_3 де фактично проживали до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але
відносини  знову не склались.  ОСОБА_5 постійно пиячив, ніде не працював і
вона була змушена самостійно утримувати всю сім'ю включаючи ОСОБА_1, працюючи
на 3 роботах. Однак засобів для проживання всерівно не вистачало, і коли в 2002
році були потрібні кошти на медичну операцію
сину ОСОБА_3, вона була змушена продати свою квартиру АДРЕСА_2 і всі
виручені  витратити на  лікування сина.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року  біля 23 години до неї прийшов
позивач ОСОБА_1, який був напідпитку. У відповідь на її обурення він вчинив
скандал і побтв її. Він і раніше застосовував до неї силу, але того разу  побив
занадто сильно і вона була змушена піти з дому тієї ж ночі, навіть не
забравши речі. Поїхала на дачу своєї матері де та знаходилась з  дітьми. Через два дні звернулась до
судово-медичного експерта де зафіксувала нанесені їй тілесні ушкодження,
(висновок СМЕ додається), але на вмовляння ОСОБА_1  не стала звертатися до правоохоронних
органів. З ІНФОРМАЦІЯ_3 року коли вона пішла від ОСОБА_1, вони припинили
спільне фактичне проживання та будь які відносини і  з тих пір позивач дітьми не цікавився.
Розірвавши стосунки з ОСОБА_1,  у зв'язку
із тим, що їй з дітьми не було де жити, оскільки свою квартиру  вона продала, а у матері не вистачало
житлової площі, оскільки там проживав разом з дружиною та дитиною її рідний
брат, вона була вимушена  взяти гроші у
борг на придбання житла. Оскільки банківські установи відмовляли  в наданні кредиту через те, що у неї на
утриманні знаходилось двоє неповнолітніх дітей, вона звернулась до знайомогоїї
брата ОСОБА_6, який погодився дати їй
гроші у борг. Підшукавши найбільш вигідний варіант - будинок АДРЕСА_1,
вона уклала з ОСОБА_6 договір позики (додається) на суму 116 820 грн.
(еквівалент 22 000 доларів США). Позичила саме таку суму через те, що  купувала будинок із земельною ділянкою, а сам
будинок потребував ремонту, проведення водопостачання, каналізації, реставрації
системи опалення. Однак, коштів на ремонт

всерівно не
вистачило і вона була змушена продати 400 кв. м. земельної ділянки сусіду
ОСОБА_7 за 53 000 грн. (договір додається). За отримані   кошти продовжила ремонт і провела наступні
роботи: заміну покрівлі будинку, реставрацію системи опалення, заміну вікон, заміну
підлоги, внутрішні оздоблювальні роботи, встановлення ванної, умивальника,
встановлення газового котла, заміну дверей, реставрацію фундаменту. Крім
того,  неодноразово брала кредити в банку
на ремонт будинку, що підтверджується кредитними договорами. На протязі всього
часу коли робився ремонт в будинку, вона проживала у своєї матері у
кв.АДРЕСА_4, оскільки її брат з сім'єю переїхав до власного помешкання, і в
матері була вільна кімната.

Ніякого
спільного проживання у придбаному будинку, як вказує позивач, у них не було,
оскільк з ІНФОРМАЦІЯ_3 року ніяких стосунків не підтримували, а по-друге, з
моменту купівлі будинку і до
теперішнього часу в будинку ведеться ремонт і він не пригодний для
проживання.  Ніяких спільних коштів на
ремонт будинку  із ОСОБА_1 не вкладала.
Документами підтверджується, що  всі
кошти на купівлю будинку, землі, ремонтні роботи вона діставала сама, а ОСОБА_1
взагалі ніде не працював. Декілька разів під час проведення ремонту ОСОБА_1
приходив до будинку АДРЕСА_1 та прохав її помиритися, повернутись до нього,
однак вона відмовляла. Приблизно в жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся  з проханням прописати його у будинку
АДРЕСА_1, оскільки його мати відмовилась прописувати його у своїй квартирі, а
він хоче зареєструватись приватним підприємцем. Як пояснив ОСОБА_1,
зареєструвавшись приватним підприємцем він зможе працювати і сплачувати  аліменти на утримання дітей. Вона  звісно погодилась. Для цього  заключила з ним договір оренди кімнати
НОМЕР_1, зареєстрований у виконкомі Крюківської райради, на підставі якого
ОСОБА_1 і зареєструвався. Однак, і по цей час ніяких грошей на утримання дітей
від ОСОБА_1 не надходило.  Наголошує,
що  спільне проживання з позивачем  припинили з ІНФОРМАЦІЯ_3 року і ніяких
спільних відносин з того часу не мали, а тому просить в задовільненні позову
відмовити.

Свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які мешкають АДРЕСА_5 суду пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були їхніми сусідами і мешкали в
квартирі  АДРЕСА_3 до кінця серпня 2004 року. Їх бачили разом і окремо
майже кожного дня, і ніколи не бачили і не чули, щоб ті сварилися. ОСОБА_8також вказав, що влітку 2004 року ОСОБА_1 сказав йому про те, що вони будуть продавати
мамину квартиру та купляти будинок. В серпні
2004 року він дізнався про те, що квартиру
АДРЕСА_3 продали та купили будинок АДРЕСА_1. Він особисто допомагав ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перевозити речі з квартири до будинку.
Потім неодноразово зустрічався з ОСОБА_1 та з його дружиною ОСОБА_2, але
про розірвання подружніх  відносин між
останніми  ОСОБА_1 повідомив йому лише в
2007 році.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що він з дружиною перебував у дружніх
відносинах з подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Часто заходили до них в гості, в тому
числі були і в квартирі АДРЕСА_3. Останній раз були на
початку серпня 2004 року,  і ОСОБА_2 та ОСОБА_1  повідомили їх, що продають цю квартиру з
метою купівлі будинку АДРЕСА_1. Оскільки ОСОБА_10
мешкають поряд з цим будинком, то пізніше ОСОБА_10 неодноразово бував там,
бачив, що ОСОБА_1 займається ремонтом, деякий час він  ОСОБА_1.навіть мешкав у будинку постійно,
поки це було можливо виходячи з обсягу ремонтних робіт. Весною 2007 року
ОСОБА_1 повідомив йому, що ремонт близький до закінчення і влітку
вони планують  переселитися в будинок. В
червні 2007 року, при зустрічі з ОСОБА_1, останній повідомив
йому, що ОСОБА_2 його кинула та пішла до іншого чоловіка.

Свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого чоловіка, який давно знає ОСОБА_1 Підтримували
дружні стосунки,  неодноразово бували  в гостях одні в
одних. На початку серпня 2004 року вона разом з чоловіком зустріли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в магазині «Богдан», де ті їм повідомили, що продають квартиру та купують будинок поряд
з ними. В цей же час вони запросили ОСОБА_10 на вечерю.
Після купівлі будинку, так як  мешкали через
вулицю, ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_1 була неодноразово. Там протягом певного
часу мешкав ОСОБА_1, декілька разів вона бачила там і
ОСОБА_2  Весною 2007 року ОСОБА_1
повідомив, що ремонт майже закінчено і він с
сім'єю переїздить туди проживати. Весною 2007року ОСОБА_10 приходили до них в гості в будинок АДРЕСА_1, де разом в
чотирьох, вечеряли. Про розлучення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вона дізналася влітку 2007
року.

Свідок ОСОБА_12 показала, що була сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до кінця літа 2004 року, часто протягом цього часу
бачила їх, особливо ОСОБА_2. Потім, уже в вересні 2004 року вона
від сусідів дізналася, що подружжя продало квартиру та придбало десь
житловий будинок.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в 2004 році ОСОБА_1 неодноразово радився з ним з питання купівлі житлового будинку.
ОСОБА_13 разом з ним їздив дивитися декілька будинків, в тому числі і будинок АДРЕСА_1. В подальшому він
допомагав ОСОБА_1 закупати будівельні матеріали на
ремонт та реконструкцію будинку. Сума закупок склала приблизно
90 тисяч грн.

Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що займається будівництвом та ремонтом. В
2004 році ОСОБА_1 запросив його до будинку
АДРЕСА_1 для дачі консультації з приводу вартості
ремонту будинку.  ОСОБА_1 майзке постійно мешкав в цьому будинку. ОСОБА_14
неодноразово бував  у цьому будинку під
час ремонту, допомагав організовувати та проводити ремонтні роботи, наймати
людей, контролювати ремонт, привозити будівельні матеріали. В судовому
засіданні ОСОБА_14 детально показав який перелік робіт було виконаноЮ,
підтвердив, що ремонтом будинку займався ОСОБА_1.   ОСОБА_2
за весь час будівництва бачив лише два рази.
Особисто ОСОБА_1 сплатив йому за весь час ремонту за
роботу та матеріали близько 280 тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтвердив те, що ОСОБА_1 неодноразово
позичав у нього кошти на ремонт будинку ( від
3 до 5 тисяч гривень), які згодом віддавав. ОСОБА_15 часто бував в будинку під час ремонту, але ОСОБА_2 бачив там лише два
рази. Весною 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запросили його разом з
дружиною подивитися на ремонт  Ремонт їм сподобався, після чого вони  разом вечеряли на веранді. Це відбувалось
приблизно в квітні 2007 року. Відношення
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були дружніми та теплими. Лише влітку 2007 року
він дізнався про їх розрив.

Свідок ОСОБА_16 показала, що вона є покупцем квартири АДРЕСА_3, яку придбала за 20000 доларів США у ОСОБА_17, яка була з сином ОСОБА_1. Гроші передала ОСОБА_17 і її
сину в присутності нотаріуса. Від останніх чула, що вони продають квартиру щоб
купити будинок. Перед оформленням квартири в серпні 2004 року разом з жінкою
ОСОБА_1 ОСОБА_2 займалась переоформленням телефону. ОСОБА_2 казала їй, що
квартира продається для того, щоб оплатити купівлю будинку.

Свідок ОСОБА_18 вказувала, що познайомилась з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наприкінці липня 2004 року під час пошуку клієнта на
купівлю власного житлового будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просили про відстрочку оформлення
купівлі-продажу будинку, так як вони продають квартиру. Під час того, як
ОСОБА_18 чекала поки ті  продадуть
квартиру, вони разом неодноразово приїздили для огляду будинку. Під час оформлення угоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2  були разом, принесли гроші. Чому саме будинок
оформили на ОСОБА_2, вона не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що знає ОСОБА_2 з 01.01.2006 року, тобто з
часу оформлення ОСОБА_2 на роботу і дуже часто її бачила
до 31.05.2007 року, тобто до звільнення. За цей час ОСОБА_1
неодноразово привозив ОСОБА_2 на роботу та часто її з роботи забирав разом з дітьми на власному автомобілі. ОСОБА_19. неодноразово
зустрічалась з ОСОБА_1 біля дитячого садочка, в
який ходять їх син ОСОБА_3 та  її донька,
коли ОСОБА_1 забирав сина

Свідок ОСОБА_20 вказував на те, що ОСОБА_1 і в 2004 і протягом 2005-2007
років з дітьми часто приїзджав до нього в гості, а
ОСОБА_20  часто бував  в будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_1. Весною 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були разом на відпочинку з ними  в компанії приблизно із 8 чоловік. ОСОБА_20
зфотографувався з ОСОБА_2  Фото долучає
до справи. На той час відносини  між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були нормальні і ніякої мови про розлучення не йшлося.

Свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 в судовому засіданні підтвердили те,
що  працюють будівельниками, та що
протягом 2005-2006 років виконували будівельні роботи в будинку АДРЕСА_1. Під час ремонту в основному присутнім  був ОСОБА_1, , який керував ремонтними
роботами, розраховувався з ними за виконані роботи. ОСОБА_2 бачили лише
декілька разів,  вона  заходила в будинок і оглядала  виконані роботи, але ніякої участі  ні в самих роботах ні в проведенні розрахунків
не приймала.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що її син ОСОБА_1 познайомився з ОСОБА_2 в
1997 році. Спочакту проживали окремо. В 1999 році обвінчалися в церкві.
ОСОБА_17 познайомилася з ОСОБА_2 тількиуІНФОРМАЦІЯ_1 році, коли  у них народився син ОСОБА_3. У ІНФОРМАЦІЯ_2
році народилася дочка ОСОБА_4. ОСОБА_1 жив в
квартирі по АДРЕСА_4. Ця квартира належала ОСОБА_17  Невістка
з дітьми жила в квартирі своєї матері.. Потім  ОСОБА_1 попросив  у
ОСОБА_17 згоди обміняти її квартиру на АДРЕСА_4 на квартиру АДРЕСА_3.  Було зроблено обмін. Син став проживати  в квартирі по АДРЕСА_3 і робив в ній ремонт.
Потім в цій квартирі стали проживати і невістка ОСОБА_2 з дітьми. Проживали
однією сім»єю. В сім»ї були хороші відносини. У 2004 році син  запропонував продати квартиру і купити
приватний будинок. ОСОБА_17 погодилася при умові, що придбаний будинок буде
оформлений на її ім»я, але син настояв на тому, що буде оформляти будинок на
себе. Син та невістка знайшли будинок по АДРЕСА_1, який їм сподобався. В серпні
2004 року продали квартиру за 20 тисяч доларів. ОСОБА_17 особисто була присутня
при оформленні договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса. Отримала від
покупця гроші, які передала своєму синові ОСОБА_1. В цьому ж місяці  син заплатив ці гроші за будинок.  Однак, при оформлені купівлі-продажу будинку
виявилося, що його паспорт та ідентифікаційний код відсутні, тому будинок було
оформлено на невістку. У будинку розпочався ремонт. Син спочатку проживав у
будинку і займався ремонтом, а невістка з дітьми проживала у своєї матері.
Потім розпочалися внутрішні роботи. В будинку проживати  стало неможливо і син перейшов проживати до
ОСОБА_17. Однак, син завжди спілкувався з дружиною і дітьми, закуповував для
них продукти, оплачував дитсадок. Грошей на ремонт не вистачало і син звертався
до своєї тітки, яка  на той час проживала
в Норвегії, а зараз працює в Петербурзі , де
завідує інститутом, і позичав у неї гроші на  ремонт.
Влітку 2007 року між сином та невісткою
трапився якийсь конфлікт. 01.08.2007 року невістка зателефонувала їй
і  повідомила, що сина не любить і
припиняє з ним відносини. З цього дня
син з невісткою однією сім»єю більше не проживали.

Свідок ОСОБА_24 показала, що є сусідкою матері ОСОБА_2  Бачила, що ОСОБА_2 з дітьми  з 2004 року проживала у своєї матері. Коли
питала у дітей де їх тато, то діти відповідали, що тато з ними не проживає.
Бачила, що їх батько вранці приїжджав за дітьми та відвозив їх в дитсадок.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що знає ОСОБА_2 по роботі. Чула від
останньої, що та з дітьми проживає у квартирі своєї матері. Разом з чоловіком
не проживає, так як не має де жити.

Свідок ОСОБА_26 показав, що працює директором ТОВ «Промтехснаб -
Кременчук». ОСОБА_2 працює на цьому ж підприємству бухгалтером. Про її сімейні
відносини йому нічого не відомо, знає лише, що ОСОБА_2 з дітьми проживала у
своєї матері, а в серпні 2004 року зверталася до нього з  проханням позичити їй 25000 доларів США, але
він не зміг позичити їй гроші. Потім чув, що ОСОБА_2 придбала будинок і що
позичала гроші у ОСОБА_6, але яку суму йому невідомо.

Свідок ОСОБА_27 показав, що його будинок знаходиться по АДРЕСА_1  в м.Кременчуці. і його земельна ділянка межує
з земельною ділянкою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які придбали будинок  АДРЕСА_1 і робили в ньому ремонт. У 2005 році
він звернувся до ОСОБА_1  П.А. і ОСОБА_2
з проханням продати йому частину їх земельної ділянки. Як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2
погодилися і в квітні 2005 року уклали договір про продажу частини земельної
ділянки. Він передав останнім 50000 грн. Бачив, що в їх будинку дійсно
проводився ремонт, але які між ними були сімейні відносини і хто  оплачував ремонт йому невідомо.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що її подруга ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_1 і
стала проживати з ним у цивільному шлюбі. У них народилося двоє дітей. До 2004
року вони проживали разом в квартирі ОСОБА_1, а в 2004 році  після купівлі будинку ОСОБА_2 з дітьми
перейшла жити до своєї матері. Сама ОСОБА_28 на той час була вагітна і з
ОСОБА_2 спілкувалася рідко. Чула від ОСОБА_2, що та хоче купити приватний
будинок і що на придбання будинку гроші їй позичив друг її  рідного брата.  Чи спілкувався з ОСОБА_2 на той час ОСОБА_1
їй невідомо, вона лише бачила, як ОСОБА_1 забирав вранці дітей і відвозив їх в
дитсадок.

Свідок ОСОБА_29 показала, що  ОСОБА_2
і ОСОБА_1 проживали однією сім»єю, мають двох дітей. Потім їх шлюб розпався і
вони стали проживати окремо. Чула від ОСОБА_2, що та купила будинок, але про
обставини купілі будинку їй нічого не відомо і
в тому будинку вона ніколи не була.

Свідок ОСОБА_30 в суді показала, що
її дочка ОСОБА_2 проживала однією сім»єю з ОСОБА_1 з 1998 року. Мають
двох дітей. У 2004 році відносини між ними погіршилися, так як  ОСОБА_1 побив дочку. З ІНФОРМАЦІЯ_3 року
дочка почала постійно жити у неї. Хороший товариш її сина ОСОБА_6 дав дочці в
борг 20000 доларів США на 3 роки, щоб вона купила собі будинок. ОСОБА_2 купила
будинок і стала робити в ньому ремонт.
ОСОБА_30 на той час отримувала зарплату 800 грн. та пенсію і допомагала
дочці грошима на ремонт, а також приймала участь у  знесені сараю, винесенні сміття, виконувала
інші роботи. Крім того, позичальнику ОСОБА_6 віддавали борг по 100-200 доларів
США.

Свідок ОСОБА_31 показала, що товаришують сім»ями з ОСОБА_32 і є сусідами по
дачі. Приблизно у 2005 році дочка ОСОБА_32. ОСОБА_2 запитала у неї, чи не може
ОСОБА_31 дати  їй гроші в борг, так як
вона хоче жити у приватному будинку і хоче купити такий будинок. ОСОБА_31 не
мала таких грошей і дати їх не могла. Пізніше чула від ОСОБА_32, що та виносила
сміття із двору будинку, який  купили,
але хто купив той будинок і за чиї гроші їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що його рідна сестра ОСОБА_2 проживала у
цивільному шлюбі з ОСОБА_1 з 1997 року. Мають двох дітей. Разом жили до 2004
року. Потім відносини між ними погіршилися, так як ОСОБА_1 побив  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року вони розійшлися і
ОСОБА_2 купила будинок за гроші, які взяла в борг у його друга ОСОБА_6 в сумі
22000 доларів США. ОСОБА_2 стала займатися ремонтом будинку. ОСОБА_1 приводив робітників,
які виконували ремонт. Чи допомагав ОСОБА_1 ще чимось в проведенні ремонту йому
не відомо. ОСОБА_6 дав ОСОБА_2 гроші 22000 доларів США в борг під його
гарантії, оскільки вони тривалий час товаришують.

Свідок  ОСОБА_34 суду пояснила, шо
ОСОБА_2 рідна сестра її чоловіка ОСОБА_33 Сестра чоловіка з 1997 року проживала
в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 Мають двох дітей. Проживали разом. ІНФОРМАЦІЯ_3
року  ОСОБА_1 побив її. Відносини між
ними погіршилися і вони стали проживати окремо. Так як у ОСОБА_2 не було де
жити, то ОСОБА_2 познайомив її зі своїм знайомим, який дав їй в борг 22000
доларів і вона за ці гроші купила будинок. У 2005 році ОСОБА_2 продала частину
земельної ділянки і за ці гроші стала робити в будинку ремонт. В цьому ж 2005
році у ОСОБА_2 з»явився інший чоловік, вони зустрічалися, спілкувалися, а з
2006 року ОСОБА_2 почала проживати разом
з тим чоловіком в його квартирі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що  дійсно
позичив  рідній сестрі свого  товариша ОСОБА_2 22000 доларів США для
придбання будинку. ОСОБА_2 зобов»язувалася
впродовж трьох років повернути борг і
періодично повертала йому по 100-150 доларів, а він писав їй розписки
про часткове отримання гршей в рахунок
погашення боргу. До теперішнього часу ОСОБА_2 всю суму боргу не
повернула.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку, що  дослідженими в судовому засіданні доказами
знайшов підтвердження факт
проживання  ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 однією сім»єю в період  з 1997 року по червень 2007 року.

Будинок був  придбаний на ім»я
ОСОБА_2 10.08.2004 року, тобто в період проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2  однією сім»єю, а тому являється їх спільною
сумісною власністю незалежно від того, чи був він придбаний за  гроші, отримані від матері ОСОБА_1  ОСОБА_17, чи в борг від ОСОБА_6

Відповідно
до ст. 74 Сімейного кодексу України  у
випадку коли жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час
спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8
Сімейного кодексу України.

Частиною 1 ст.
70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором.

Приймаючи до
уваги те, що будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під житловим будинком  було придбано на ім»я ОСОБА_2 під час її
спільного проживання однією сім»єю з ОСОБА_1, слід вважати, що будинок та
земельна ділянка відповідно до норм чинного цивільного законодавства належать
їм на праві спільної сумісної власності і повинні бути розділені між ними
порівну.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 суд визнає обгрунтованими і підлягаючими задовільненню.

Керуючись ст.ст.
10,60,209,212,213,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.70, 74 СК України,
суд,-

РІШИВ:

Позов фізичної особи  ОСОБА_1
до фізичної особи  ОСОБА_2 про
визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ
частину земельної ділянки під цим будинком задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 у м.Кременчуці та на Ѕ
частину земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1    сплачене останнім
державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та  судові
витрати по оплаті  судово-почеркознавчої
експертизи в сумі 2256 грн.00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:

Справа №  2-1214/2007 р.

№ 2-58/2008 р.

З
А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем       України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2008
року.  Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі: судді Кобзія Б.І.,

при
секретарі  Герасименко Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці  цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суд вважає за необхідне проголосити
його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.
10,60,209,212,213,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.70, 74 СК України,
суд,-

РІШИВ:

Позов фізичної особи  ОСОБА_1
до фізичної особи  ОСОБА_2 про
визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на Ѕ
частину земельної ділянки під цим будинком задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 у м.Кременчуці та на Ѕ
частину земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1    сплачене останнім
державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та  судові
витрати по оплаті  судово-почеркознавчої
експертизи в сумі 2256 грн.00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути  переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: