Справа № 2-2891/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
жовтня  2008 року    Індустріальний   районний
суд  м. Дніпропетровська

у    складі:

головуючого
судді      Нощенка І.С.

при
секретарі     Скляр О.М.,

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська

цивільну
справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2,
про визначення часток у спільній сумісній власності

на
квартиру, -

В
С Т А Н О В И В:

В
вересні  2008 року позивач  звернулася
до Індустріального

районного
суду м. Дніпропетровська  з позовною
заявою  до відповідача ОСОБА_2,   про визначення часток у праві власності на
квартиру.

В  обґрунтування своїх  позовних вимог в  позовній заяві і в

судовому
засіданні   позивач ОСОБА_1
посилалася  на те,

що  відповідно до свідоцтва про право
власності  на житло  від  14
жовтня 1996

року   ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності  належить
квартира  №

АДРЕСА_1  в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_3,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.   Шоста державна

нотаріальна
контора відмовилася видати  їй  свідоцтво про право на спадщину за

законом,
оскільки в свідоцтві про право власності на житло  право власності на

квартиру
визначено, як спільна сумісна власність.
Просила припинити

спільну
сумісну власність в квартиріАДРЕСА_1  м.
Дніпропетровську  та визначити  частки в спільному майні квартирі №

АДРЕСА_1  м. Дніпропетровську:  ОСОБА_1- 1/3 частина квартири,  ОСОБА_2

-
1/3 частина квартири,  померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 - 1/3 частина
квартири.

Відповідач
в судове засідання  з'явився.  Позовні вимоги визнав. Просив суд

позов
задовольнити.

Суд,
заслухавши   сторін,   вивчивши матеріали справи,

вважає,
що   позов  підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні,

відповідно
до  свідоцтва про право власності на
житло від 14 жовтня 1996 року,

виданого
управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської Ради,

квартира
АДРЕСА_1    в м. Дніпропетровську,

загальною
площею 46,4 кв. м. належить на праві спільної сумісної власності

ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Згідно
до ст. 368 ЦК України ,  спільна
власність двох або більше осіб без

визначення
часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною

власністю.

Згідно
до ст. 370 ЦК України  у разі виділу
частки із майна, що є у спільній

сумісній
власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві

спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю

між
ними, законом або рішенням суду.

Відповідно
до ст.372 ЦК України  майно, що є
спільній сумісній власності, може

бути
поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснити виділ частки не

можливо.

Як
показала в судовому засіданні позивач ОСОБА_1

після
смерті  чоловіка    вона
звернувся  в нотаріальну
контору  з заявою про

прийняття
спадщини, однак Шоста дніпропетровська
державна нотаріальна контора

відмовила
в видачі свідоцтва про право  на спадщину
в порядку спадкування за

законом,   оскільки в свідоцтві про право власності на
житло право власності на

квартиру
АДРЕСА_1  в м. Дніпропетровську

визначено,
як спільна сумісна власність.

Відповідно
до п. 224  Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій

нотаріусами
України,   нотаріус може видати
свідоцтво  про право на спадщину за

законом  після смерті одного із учасників спільної
сумісної власності лише

після  виділення
( визначення)  частки померлого у
спільному майні.

Відповідно
до ч.1 ст. 357 ЦК України  частки у праві
спільної часткової

власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю

співвласників
або законом.

При таких обставинах суд вважає за можливим
припинити  спільну сумісну

власність  ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2  на квартируАДРЕСА_1   в м. Дніпропетровську,  та встановити
спільну часткову власність  і

визначити   частки за
ОСОБА_1 - 1/3 частина

квартири,  ОСОБА_2 - 1/3 частина квартири,  та померлим

13
квітня  грудня 2007 року ОСОБА_3- 1/3
частина

квартири.

Згідно
до ст.11 ЦПК України  суд розглядає
цивільну справу не інакше як за

зверненням
фізичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 357,368,370,372   ЦК України ,
ст.ст.3,7, 11, 15, 30, 60,

212-
215  ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1
-

задовольнити.

Припинити спільну сумісну власність
в квартиріАДРЕСА_1 в  м.
Дніпропетровську, між   ОСОБА_3,
ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Встановити спільну часткову
власність  і визначити  частки в

спільному
майні в квартиріАДРЕСА_1 м.

Дніпропетровську,  за
ОСОБА_1 - 1/3 частина

квартири,  ОСОБА_2
- 1/3 частина квартири, та померлим

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 - 1/3 частина квартири.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через
Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня

проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне

оскарження,
шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня

проголошення
рішення.

Суддя

:

І.С.  Нощенко