Справа №  2-918/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
листопада  2008 року                                                                                        м.
Харків

Червонозаводського районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого -
судді Прошуті І.Д.,

при секретарі
-                      Штода А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
виконавчий комітету Червонозаводської районної ради м.Харкова, КП
«Жилкомсервіс» в Червонозаводському районі м.Харкова про встановлення
порушеного  права користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 рокуОСОБА_1, що діє в
інтересах своєї неповнолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звернулась до суду із позовом, в якому просить відновити порушене право онука
на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов»язати відповідачів привести
приміщення квартири в первинне становище та усунути самовільне переобладнання
квартири, а саме: заложити двірний отвір з кімнати, площею 14,13 кв.м.,
квартири №9 в кімнату, площею 14,10 кв.м, квартири №11 вказаного будинку.
Встановити двірний отвір з кімнати, площею 11,47 кв.м. в кімнату, площею 17,13
кв.м. квартири АДРЕСА_1.  Свої вимоги
вона обґрунтовує тим, що її дочка -ОСОБА_5проживала з дітьми - ОСОБА_3та
ОСОБА_4 в квартиріАДРЕСА_1на підставі ордеру. У зв»язку зі смерю ОСОБА_5,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на підставі рішення Комінтернівської районної ради
м.Харкова №232/3 від 16 вересня 2003 року позивач призначена опікуном
малолітнього ОСОБА_4. В квартирі №11 вказаного будинку проживає батько сина
померлої - ОСОБА_2, з березня 2007 року разом з сином - ОСОБА_3. Спірна
квартира знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс» Червонозаводської філії,
однак відповідачі без відповідного дозволу та згоди основного наймача здійснили
самовільне перепланування квартир №9 і №11, чим порушили право малолітнього
ОСОБА_4 на користування житловим приміщенням в спірній квартирі.

В судовому засіданніОСОБА_1 позовні  вимоги підтримала, пояснивши суду, що у
зв»язку з самовільним переобладнанням квартири №9 зі скаргами зверталася до
Червонозаводського виконкому, КП «Жилкомсервіс», прокуратуру Червонозаводського
району м.Харкова, в Червонозаводський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Відповідачі в судове засіданні не
з»явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання
були повідомленні належним чином, про що свідчать їх розписки про отримання
судових повісток.

Представник виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради м.Харкова Борисенко Ю.М. в судове засідання не
з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в поновному
обсязі і просить суд розглядати справи без його участі.

Представник КП «Жилкомсервіс» Топчий
Л.І. в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій зазначила,що
підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить розглядати справу за її
відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Вислухавши пояснення позивача,
представників 3-х осіб,  дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовОСОБА_1. підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за
адресоюАДРЕСА_2, в якій зареєстровані - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2; квартира №8,
право користування якою на підставі рішення Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24.03.2005 року визнано за ОСОБА_8; квартира №9, на підставі
ордеру №098494 від 24.11.1997 року надана ОСОБА_5, де на даний час
зареєстровані - ОСОБА_4 та ОСОБА_3; квартира №11 згідно рішення
Червонозаводського виконкому №542 від 01.11.2005 року надана ОСОБА_9 де
зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, додатково до займаної площі; квартира
№12, згідно ордеру №098600 від 14.10.1998 року надана ОСОБА_10, де
зареєстрована ОСОБА_11 (а.с.12, 13, 18, 19.23-24).

Згідно рішення Червонозаводського
виконкому №88 від 04.03.2004 року особовий рахунок відкрито на ім»я ОСОБА_4
(а.с. 8).

Із технічної документації
вбачається, що спірна квартира не приватизована і  складається із двох кімнат, загальною площею
24,25 кв.м, відповідно 11,47 кв.м і 14,47 кв.м. (а.с. 23-24 ).

Відповідно до ч.2 ст.65 ЖК України
особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного
з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні
між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було
іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_3за весь час проживання квартирі АДРЕСА_2 представниками КП
«Жилкомсервіс» та виконкому відповідно до актів від 19.06.2007 року, 17.07.2007
року неодноразово попереджувалися про необхідність усунення самовільного
перепланування квартир №9 і №11, однак приписи відповідачами не виконані. /а.с.
10-17/.

Із довідки КП «Жилкомсервіс»
Червонозаводської філії №59 від 22.06.2007 року вбачається, що нарахування за
житлові та комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1проводились на двох
проживаючих, а саме: ОСОБА_4 і ОСОБА_3(а.с. 35).

Відповідно до рішення
Комінтернівського виконкому №232-3 від 16.09.2003 року на позивача покладено
обов»язок по утриманню та збереженню житла малолітнього ОСОБА_4(а.с. 9).

Згідно до ст.100 ЖК перебудова і
перепланування житлового приміщення допускається з дозволу основного наймача,
проживаючих разом з ним членів сім»ї, наймодателя та виконкому.

Згідно результатів перевірок,
проведених КП «Жилкомсервіс», Червонозаводського виконкому самовільна
перебудова в квартирах №9 і №11, а саме закладено двірний отвір між кімнатами
квартири №9 та побудовано двірний отвір між квартирою №9 і №11 здійснено
ОСОБА_2 без відповідного узгодження та дозволу зі стороні основного наймача
квартири №9 ОСОБА_4, а також дозволу Червонозаводського виконкому та КП
«Жилкомсервіс» Червонозаводської філії.

Згідно ч.3 ст.100 ЖК України наймач,
що здійснив самовільну перебудову або перепланування житлового приміщення або
підсобного приміщення, зобов»язаний за свій рахунок привести приміщення в
первинне становище.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 64, 65, 100 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
виконавчий комітету Червонозаводської районної ради м.Харкова, КП
«Жилкомсервіс» в Червоно заводському районі м.Харкова про встановлення
порушеного  права користування житловим
приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Поновити порушене право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, і зобов»язати  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 привести приміщення квартири в первинне становище та усунути самовільне
переобладнання квартири, а саме: заложити двірний отвір з кімнати, площею 14,13
кв.м., квартири №9 в кімнату, площею 14,10 кв.м, квартири №11 вказаного
будинку. Встановити двірний отвір з кімнати, площею 11,47 кв.м. в кімнату,
площею 17,13 кв.м. квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення складено і віддруковано
суддею в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -