overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2-1330
УХВАЛА

28 липня  2008
року.
Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі:
головуючого судді      Шелюта В.М.

при
секретарі                Ксоврелі Н.Я.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Красний Луч заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зупинення  виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолуцького міського суду від 11 березня 2008
року  з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 були
стягнуті аліменти на утримання  доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі &frac14; частини   з усіх
видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1  звернулася
до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження про стягнення аліментів
з ОСОБА_2. у  зв'язку з примиренням.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає зупиненню у зв'язку з обставинами, на які посилається заявник.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі  2-1330/08 за рішенням Краснолуцького міського
суду від 11.03.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1
аліменти на утримання  доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною
повноліття.

Виконавчий лист відкликати для зберігання в справі.

Головуючий:
№ 2н-6429/08
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 284 грн. 99 коп. за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, 1971 року народження,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 284  грн. 99
2.  Стягнути  з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.   Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в  установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Справа № 2 - 1123/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня  2008 р.                                                                                                  м. Ізяслав

Ізяславський районний суд   Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі
Гонтарук З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського житлово-комунального підприємства
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ізяславського
житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній
платі. В обгрунтування позову зазначив, що
працював  в Ізяславському ЖКП з 29.09.2003
року по 10.04.2008 року, коли був переведений у КП «Комунерго». Після
припинення трудових відносин житлово-комунальне підприємство не провело з
позивачем розрахунок при звільнені, сума якого становить 990 грн. 61 коп., які
він просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1  заявлений позов підтримав.

Представник відповідачав судове засідання не з»явився.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Статтею 116
Кодексу законів про працю України
передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до довідки, наданої Ізяславським ЖКП, ОСОБА_1 працював у
житлово-комунальному підприємстві і заборгованість перед ним по заробітній платі
становить 990 грн. 61 коп.

На підставі
ст.ст.  116 Кодексу законів про
працю України, керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнит.

Стягнути з Ізяславського житлово-комунального
підприємства на користь ОСОБА_1 990 грн. 61 коп. заборгованості по заробітній
платі.

Стягнути з Ізяславського житлово-комунального
підприємства  на користь держави 51 грн.
мита. і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів після проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
П.В.Демчук
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі  головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при
секретарі           Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання
дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з названою позовною заявою, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному
порядку не надає коштів на утримання спільних двох дітей, а тому просить
стягнути з відповідача аліменти в розмірі
по 500 грн. щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою
заявою, просить позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що не бажає, щоб
справа розглядалась.

Заслухавши позивачку, оглянувши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України
суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі  позивачем
заяви про залишення позову  без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -
залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа
№ 2-148/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської  області
особі  суддя  Кривка В.П.,
при секретарі Курин М.І.,
з участю : позивач  Керенович  І.І.,
відповідач  Керенович В.М.,
у відкритому судовому  засіданні  в приміщенні
райсуду в смт.Міжгір'ї  справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення  аліментів  на утримання
11.03.2008 р.  позивачка
подала   в суд  указаний позов, мотивуючи  вимоги таким.
зареєстрованого шлюбу  з
відповідачем мають  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  на утримання якого  відповідач не надає  коштів,
хоча  працює і має  стабільний
дохід.            Позивачка  просить
стягувати  з відповідача  1/3 частину
його доходу щомісячно.
підтримала, а відповідач позов
слід  прийняти,  виходячи
і позиція  відповідача  відповідають
вимогам  ст.ст. 180-183, 191 СК
Судові  витрати
у виді  держмита  і витрат
на ІТЗ  розгляду  справи
згідно  з ст.ст. 88 ЦПК України, 3
п. 1 Декрету  КМУ “Про  державне
мито” підлягають  стягненню  з відповідача
Рішення  в частині
стягнення  аліментів  у межах місячного  платежу
підлягає  негайному  виконанню.

Керуючись  ст.ст. 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 в  користь ОСОБА_1 аліменти  на
утримання  неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/3
(однієї третини) з усіх  видів  доходів, але не  менше 30 % чинного до застосування  прожиткового
мінімуму  на дитину відповідного
віку,  починаючи  з  12  березня
2008 року  і до досягнення дитиною
повноліття  щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2  судові
витрати   в користь  держави:
51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита   із
зарахуванням у бюджет
Міжгірської  селищної  ради  і
30 грн. витрат  на   ІТЗ
розгляду справи  із
зарахуванням  на відповідний  рахунок
Державного  казначейства.

Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано
в апеляційний суд
Закарпатської  області через  райсуд протягом десяти днів  з дня
проголошення, а  апеляційну  скаргу- протягом  двадцяти
днів  після подання  такої
заяви.

Рішення набирає  законної
сили  згідно  з ст. 223 ЦПК України.

Рішення  в частині
стягнення  аліментів у межах
місячного платежу  підлягає   негайному
виконанню.

Головуючий:підпис\
В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя
Міжгірського  райсуду:                                                                            В.П.Кривка
Справа№2-758/2008р.
21 жовтня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,
відкритому  судовому засіданні в
м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
18.09.2008 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який
було зареєстровано між ним та відповідачкою 23.01.2003 року  відділом РАГС, Заставнівського районного
управління юстиції, Чернівецької області за актовим записом № 04.
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачкою  подружні відносини не
склались, шлюб носить формальний характер, не проживають сім'єю з жовтня 2007
року, так як відповідачка забрала дитину і проживає у своїх батьків.
В  попередньому судовому засіданні  позивач позов підтримав, обґрунтував його
вищенаведеним.  В судове засідання
позивач не з”явився подав суду заяву з проханням розглянути справу в його
відсутності та задовольнити позов.
Відповідачка в судове засідання не  з”явилась двічі, будучи належним чином
повідомленою про час і місце його проведення,
не надала суду відомостей про причини неявки, тому згідно ст.ст.224.225
ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований,  доведений та підлягає до
Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.
Сторони не проживають разом на протязі 6 місяців, їхній
шлюб носить формальний характер.
На підставі ст.ст.110-112 СК  України, керуючись ст.ст.214, 215, 224, 225
ЦПК України, суд ,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2003
року  відділом РАГС, Заставнівського
районного управління юстиції, Чернівецької області за актовим записом № 04
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 таОСОБА_2 на користь держави
по 8,50 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив,  за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення  суду
набирає  законної  сили
після  закінчення  строку
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження,  якщо
заяву  про  апеляційне
оскарження  не  було
подано.  Якщо  було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка  її
подає,  до  суду
апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-2642/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008р.                 Артемівський районний суд м.
Луганська

в складі : судді                      Сторожук Т.А.

при секретарі         Манукян Р.А.

розглянувши у        судовому засіданні, у залі  суду  в
м. Луганську  цивільну  справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що спільне  життя з
ним не склалося у зв'язку з тим, що у сторін різні погляди на
сімейне  життя у зв'язку з чим у сім'ї
постійно виникають сварки та непорозуміння

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свій позов
та   наполягала на задоволенні її
вимог.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав та просив суд  відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з
тим, що  він бажає  зберегти шлюб.

Судом
встановлено, що шлюб  був зареєстрований
сторонами  28.01.2006 року.(а.с.4).  Від шлюбу сторони  мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5). З  березня 2008 року шлюбні відносини між
сторонами припинені.

Подальше спільне
життя подружжя та збереження  шлюбу
неможливе і суперечить їхнім інтересам.

Витрати по
оплаті державного мита при оформленні розірвання шлюбу суд вважає можливим
покласти на   позивачку.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та  ОСОБА_2, зареєстрований  28.01.2006р. відділом  реєстрації шлюбів та народжень Луганського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 52 -  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь  держави
17,00 гривен,
ОСОБА_2   від цих витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської  області через суд Артемівського районного
суду м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк  з  дня
проголошення  рішення  заяви
про  апеляційне  оскарження
і поданням  після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги,  з  подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Т.А.
Сторожук
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі
Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі
заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця просить суд винести рішення, яким визначити
додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що
матір'ю заявниці була ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у віці 86 років, у с.
Бухалівка, Зіньківського району, Полтавської області. Про існування державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку та грошових вкладів у
Ощадбанку, на ім'я матері заявниця не знала, так як мати про них заявниці не
говорила, а заявниця знайшла документи після її смерті, коли переїжджала із с.
Бухалівка, на постійне місце проживання до смт. Опішня, Зіньківського району,
та перевозила своє і материне майно в жовтні 2008 року.

Таким чином заявниця пропустила встановлений законом 6-ти
місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Заявниця вважає, що
строк був пропущений з поважної причини, оскільки заявниця в 6-ти місячний
строк після смерті матері не знала про існування документів на земельний пай,
та грошові вклади на її ім'я, а тому не мала змоги подати заяви до нотаріальної
контри про прийняття у спадок майна, належного померлій матері заявниці.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що заявлені  вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1272 ч.3 ЦК України,  ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Постановити рішення,  яким
заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с. Бухалівка,
Зіньківського району, жительки АДРЕСА_1 - визначити додатковий строк для
подання заяви про  прийняття
спадщини  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у
віці 86 років, у с. Бухалівка, Зіньківського району, Полтавської області,
ОСОБА_2, терміном 15 днів.

На рішення може бути подана заяву
про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення,
апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної чинності 24 листопада 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                        Герасименко
М.І.
№  2-695/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Велика Олександрівка при попередньому слуханні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
загальної сумісної власності подружжя,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розподіл
загальної сумісної власності подружжя, вказуючи, що з 14.11.92р. знаходиться у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В 1995р. побудували гараж-майстерню, яка
є спільним майном. Добровільно розділити дане майно неможливо, в зв”язку з чим
і  звернулася до суду з даним позовом.

Оскільки інвентарна оцінка даної будівлі,
дається бюро технічної інвентарізації лише на запит суду, заявила клопотання
про проведення інвентарної оцінки спірного майна.

Представник позивача підтримала
клопотання позивачки.

Представник відповідача не заперечує
проти проведення інвентарної оцінки гаража-майстерні.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести інвентарну оцінку гаража-майстерні розміщеного
за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, проведення якої доручити
Великоолександрівській філії ХДБТІ.

Суддя
І.І.Хомик
Справа № 2-н-158/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року суддя                       Жовтневого     районного     суду
м.      Кривого     Рогу
Т.Д.,  розглянувши заяву ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ЦЕНТРУ ЗВ'ЯЗКУ № 1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ФІЛІЇ ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ»   про видачу
судового наказу,
України,   ст.   ст.
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
заАДРЕСА_1) на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
«Райффайзен Банк Аваль»,  МФО №
306748),  заборгованість в розмірі 123 гривні
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкає
заАДРЕСА_1)на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» (вул.
Димитрова,  30 м.  Кривий
25543196,  pax. №
2603222 в КФ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО № 306748),  витрати по сплаті
судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15.00 грн.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
Справа №
УХВАЛА

23 січня 2008 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про
зміну суми нарахованої пенсії та стягнення заборгованості недополученої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року до
Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в Одеській області про зміну суми
нарахованої пенсії та стягнення заборгованості недополученої пенсії.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 17 КАС
України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відносяться до компетенції
адміністративних судів України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. п. 1 ч. 2 ст.
122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України в Одеській області про зміну суми нарахованої пенсії та стягнення
заборгованості недополученої пенсії.

Роз'яснити позивачу, що він
має право звернутись з аналогічною позовною заявою до Головного управління
пенсійного фонду України в Одеській області в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з
подачею її копії до апеляційного суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-1212-2008
Рішення

Іменем
України

11 грудня 2008 року                                   Горохівський
районний суд

Волинської
області

в складі:

головуючого                 -                                     Адамчук Г.М.,

при секретарі                 -                                     Наконечній Л.П.,

за участю позивача       -                                     ОСОБА_1

відповідача                    -                                     ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свій позов тим, що сторони по справі
зареєстрували свій шлюб 02 вересня 1994 року в Мар'янівській селищній раді
Горохівського району Волинської області, актовий запис №08.

Від
даного шлюбу народилося троє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4
та ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Причиною розпаду даного шлюбу є те, що
сторони по справі не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на
життя, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала повністю, на розлучення згідна.

Суд
вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що шлюб між сторонами розпався, вони не підтримують ніяких шлюбних
відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивача, так як у відповідача на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх
дітей.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.  104, 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 вересня 1994
року в Мар'янівській селищній раді Горохівського району Волинської області,
актовий запис №08, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий                                                       Г.М. Адамчук