overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-1030/2008р.

03 грудня 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Староолексинецької сільської
ради Кременецького району Тернопільської області про продовження строку на
прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до Староолексинецької сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини, в якому
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2., після смерті якого
залишилося спадкове майно.

27 лютого 2004 року ОСОБА_2. склав
заповіт, в якому заповів належний йому сертифікат на право на земельну частку
(пай) позивачці у справі.

Позивачка вчасно не подала заяву в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушена звертатися до
суду.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1030/2008р. за позовом ОСОБА_1до Староолексинецької
сільської ради Кременецького району Тернопільської області про продовження
строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 17 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

7 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та
визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права
власності.

11 листопада 2008 року до відкриття провадження у справі
позивач подав заяву про повернення йому позову.

А тому суддя, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально дійсним та визнання права власності
повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути
подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви -
апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження..

Суддя:
Справа № 2-494/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 травня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач ОСОБА_1 вказуює, що з відповідачем по справі -ОСОБА_4 одружилася в
1974 році. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей -
позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є в даний час повнолітніми. 16
травня 1996 року шлюб між ними було розірвано по рішенню суду.

Коли вони з
відповідачем одружилися, то в 1975 році розпочали будівництво свого власного
житлового будинку й надвірних господарсько - побутових будівель і споруд,
АДРЕСА_1, закінчено в 1978 році. Всі документи на забудову знахордяться у
відповідача, який проживає поряд, у житловому будинку, якого отримав у
власність в порядку спадкуання після смерті своїх батьків.

В даний час
виникла необхідність поділу спільного нажитого майна між ними, позивачами та
відповідачем, а саме: житлового будинку й надвірних господарсько - побутових
будівель і споруд. Іншого майна, яке б підлягало поділу, немає.

Згоди про
добровільний поділ вищевказаного майна між ними не досягнуто.

У судовому
засіданні позивачі позов підтримали в повному об'ємі по зазначених у заяві
обставинах та просять його задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_4 позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, від своєї частки
відмовляється в користь своїх дітей.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що  позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких підстав:

Як вбачається
з заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вони відмовилися від своїх часток у користь їх
дітей.

Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб міжОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано 16 травня
1996 року.(а.с.8)

Керуючись ст. ст. 15, 16, 182, 392, 1222, 1261, 1268,
1296, 1299 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ  житлового будинку з надвірними спорудами,
який знаходиться АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ  житлового будинку з надвірними спорудами,
який знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
Графа № 1
Справа № 2-н- 172/08
Суд  І-ї інстанції
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 172/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до  ОСОБА_1
про  стягнення  3 555 грн. 44 коп.
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1  виданий
Борщівським РВ УМВСУ в Тернопільській області   29.03.2005 року,   ідентифікаційний код НОМЕР_2 жительки
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -  3  555 грн. 44 коп.
п"ятост п"ятдесят п"ять )
гривень 44  копійки.
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ,
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
( сорок ) гривень 50  копійок  судових витрат, що були  сплачені останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог  стягувача протягом десяти
днів  з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
"______"   __________________2008
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
2 - 2176               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 травня 2008 року склала 1344 грн. 58 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008  року 1344 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1344 грн. 58 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-327/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1   за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село Новодонецьке Добропільського району
Донецької області, яка мешкає АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість
по кредитному договору б/н від 30.11.2006 року
суму  в розмірі 4272  (чотири тисячі двісті сімдесят дві) гривні  14
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1  роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту  з
ОСОБА_1, -

в с т а
н о в и в:

29.10.2008
року ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.11.2008 року заявнику в строк до 17.11.2008 року було
запропоновано усунути недоліки  заяви
згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які заявником станом на 24.11.2008
р. не усунуто, а саме:

-              відсутня
довідка  місця проживання боржника, так
як є розбіжності щодо місця проживання боржника: в заяві зазначена адреса
АДРЕСА_1, а в кредитному договорі - АДРЕСА_2

-              в
порушення вимог ст. 64 ЦПК України відсутня копія кредитного договору, завірена
нотаріально, або його оригінал.

Виявлені недоліки не дають
можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу по
кредиту  з ОСОБА_1
вважати
неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
винесення ухвали Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-3185/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

4 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ “НВП “Смілянський
електромеханічний завод” про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “НВП “Смілянський
електромеханічний завод” про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год.
30 хв. 24 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
М      У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2008 року      Первомайський районний суд  АРК у складі:
судді                     -  Климової Г.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського
АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
про розірвання шлюбу, суд-
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом  до
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.1981 року одружилась з
шлюб зареєстрований відділом запису актів цивільного стану
райвиконкому, Кримської області,  актовий
запис № 29.
Сторони від шлюбу мають  повнолітніх дітей, однак, розірвати шлюб
відділ  реєстрації актів цивільного стану відповідач
не бажає.  З 2007 року
розпалася, брачно-сімейні відносини припинені.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилась, надала на адресу
суду
заяву з проханням розглянути справу в її відсутність,  заявлені вимоги
Відповідач - ОСОБА_2  у судове засідання не з'явився,  про день,
та час розгляду справи сповіщений належно, причину неявки суду не
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить
доводи позивача обґрунтованими,
сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги.
Сторони по справі брачно-сімейних відносин
не підтримують, спільне
При таких обставинах родина не може бути
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України,
суд  постановляє рішення про
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст. ст.
11,  209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
11.04.1981 року відділом запису актів цивільного
Первомайського райвиконкому, Кримської області,
актовий запис № 29 -
ОСОБА_1 за реєстрацію розірвання шлюбу держмито
розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати держмита -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку через Первомайський

районний
суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив, за письмовою

заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-3/2008
примірник) 21   січня   2008
року   суддя   Луцького
міськрайонного   суду   Волинської
області Лівандовська-Кочура
Т.В.,    розглянувши   заяву
стягувача   -   житлово-комунального підприємства №1 про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі з
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530 ЦК України,  договору від 01.10.2003 року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема,  на користь стягувача слід
стягнути з боржника суму в розмірі 932, 82 грн. заборгованості за кредитним
договором,  а також сплачений судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  1974 року народження,  місце народження-невідоме,  місце роботи невідоме,  ідентифікаційний код-невідомий,  мешканки АДРЕСА_1 на користь
житлово-комунального підприємства №1,
яке знаходиться за адресою: м.
вул.  Богдана Хмельницького,  40А,
ідентифікаційний код-30473431,
дві) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. та 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. -
судових витрат,  з них: 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по оплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
боржнику,  що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Законної сили наказ набрав        «_ »___________ 2008
Судовий наказ видано «_______________ »    2008 р.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання
Справа № 2-3170 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

31
жовтня 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява
відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст.
11, 122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного
товариства  комерційний банк «ПриватБанк»
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,
призначити попереднє судове
засідання  на  16 год. 30
хв.  20 листопада 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 2-1204/08
УХВАЛА

Іменем
України

12 грудня  2008 року       Красноградський районний суд Харківської
області

в складі:      головуючого   -
судді:
Гусар П.І.

при секретарі            Краевій А.Г.

прокурор                    Мандич А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в місті
Краснограді позовну заяву прокурора Красноградського району  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся
до відповідачів з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину.

В судовому засідання
прокурор заявив клопотання про відмову від позову в зв'язку з  погашенням боргу.

Суд вважає, що відмову можливо прийняти, тому  що
вона не суперечить  закону і не
порушує чиї - небудь права та обов'язки.

На підставі
викладено, керуючись ст. 205 п.3   ЦПК
України,  суд -

У Х В
А Л И В :

Прийняти відмову від позову  прокурора Красноградського району  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на
стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
райсуд.

Суддя: