Справа №22ц-181/2008 рік                                    Головуючий
12                                                            інстанції
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇИ

15
лютого 2008 року                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі головуючого    Ювшина В.І.

суддів  Сіренка Ю.В. Скіця М.І.

при секретарі  Наконечна М.М.

представника
позивача        Назаренко С.А.

відповідачів    ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП «Каніврембуд» на ухвалу
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 року
по справі за позовом КП «Каніврембуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу , -

встановила:

Колективне
підприємство «Каніврембуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, посилаючись на те, що 19 липня
2005 року між КП «Каніврембуд» в особі директора ОСОБА_1 і громадянкою ОСОБА_4
укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в АДРЕСА_1.
Продаж вчинено за 40000 гривень без врахування ПДВ. На наступний день даний
майновий комплекс громадянкою ОСОБА_4 було продано громадянину ОСОБА_5 за
204000 гривень. Продажем майнового комплексу підприємства за явно заниженою
ціною завдало підприємству значної шкоди, тому просили визнати договір
купівлі-продажу від 19 липня 2005 року, укладений між КП «Каніврембуд» та
ОСОБА_4, - недійсним.

Ухвалою
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 року
провадження по справі за позовом КП «Каніврембуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору купівлі-

продажу закрито, посилаючись на непідвідомчість даного спору суду
загальної юрисдикції.

В
апеляційній скарзі КП «Каніврембуд» просить ухвалу Канівського міськрайонного
суду від 26 листопада 2007 року скасувати, вважаючи що вона постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу повернути на
розгляд до Канівського міськрайонного суду.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія
приходить до висновку, що апеляційна скарга КП «Каніврембуд» підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Закриваючи
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що заяви
ліквідатора підприємства про визнання недійсним угод боржника у відповідності
до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» розглядаються виключно господарським судом. Однак, дане твердження є
невірним.

Підвідомчість
справ господарському суду визначена ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України і передбачає розгляд спорів між господарюючими суб'єктами. Як
вбачається з матеріалів позовної заяви КП «Каніврембуд» про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та стягнення суми завданих збитків, відповідачі по
справі ОСОБА_4, та третя особа ОСОБА_5 не являються суб'єктами господарювання,
не наділені господарською компетенцією, не здійснюють щодо них
організаційно-господарських повноважень на основі відносин власності.

Посилання
суду на положення п. 12 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 19 вересня 1991
року з наступними змінами про те, що з підстав, передбачених частиною десятою
ст. 17 цього Закону ліквідатор подає до господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника, а тому даний спір повинен вирішуватись господарським
судом є невірним, так як ч.10 ст. 17 даного Закону визначає право звернення до
господарського суду ліквідатора лише по не виконаних повністю або частково
господарських договорів.

Стороною
в оспорюваному договорі є фізичні особи, а не господарюючі суб'єкти, а тому
даний спір підвідомчий суду загальної юрисдикції. При таких обставинах ухвала
суду першої інстанції підлягає до скасування, так як при визначенні компетенції
суду в якому повинно проводитись судочинство, судом першої інстанції невірно
були застосовані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 303, п.4 ст. 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу колективного підприємства «Каніврембуд» на ухвалу Канівського
міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 року за позовом КП
«Каніврембуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу
недійсним, - задоволити.

Ухвалу
Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2007 року
скасувати, а справу направити до Канівського міськрайонного суду для розгляду
по суті.

Ухвала
набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду
касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.