overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-53
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Кредитної спілки “Самопоміч” м.Заліщики про видачу судового наказу про
стягнення боргу за кредитними договорами № 6481 від 03.02.2007 року, № 6608 від
копійок та судових витрат  солідарно з
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 та
ОСОБА_2,  ідентифікаційний НОМЕР_2,
тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 88 копійок та 105 (сто п'ять) гривень
судових витрат в користь Кредитної спілки “Самопоміч” м.Заліщики вулиця
С.Бандери 38/15 Тернопільської області, ідентифікаційний номер 25350037,
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ  набрав законної сили 22.04.2008 року.

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк

Судовий наказ  набрав законної сили 22.04.2008 року.

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2о-129/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку для подання заяви про
прийняття спадщини, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з заявою про продовження терміну прийняття спадщини,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем першої черги після смерті
батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з хворобою його матері 1923
року народження, яка потребує постійного догляду та піклування та особливостями
роботи, яка пов'язана з систематичними відрядженнями ним було пропущено строк
для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

У
судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити, продовжити
термін прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після
смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з хворобою його
матері 1923 року народження, яка потребує постійного догляду та піклування та
особливостями роботи, яка пов'язана з систематичними відрядженнями заявником
було пропущено строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2

Відповідно
до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити
термін прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 строком
на 6 місяців.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1140/08
У Х В А Л А

07
серпня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати
шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем у Генеральному консульстві м.
Сімферополя 16 червня 2000 року, актова запис № 3.

Сторони
у судове засідання не з'явилися повторно, про місце та час розгляду справи
сповіщені судовим листом, причини нез'явлення суду не повідомили, клопотань
щодо розгляду справи у їх відсутність суду не надавали.

Згідно
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини свого нез'явлення, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року            Млинівський
районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Шендера Є.В.

за участю: прокурора

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Млинів цивільну справу за позовом Млинівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське»
про стягнення 1168, 64 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське» про стягнення 1168,
64 гривень.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою, в якій
відмовився від позову і просить справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське» про
стягнення 1168, 64 гривень  закрити в
зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о. Голови Млинівського райсуду                            А.П. Бандура
Справа
№ 2-416
Новоушицький районний суд  Хмельницької області
судді     Шуригіної О.В.
секретарі           Столярчук Л.В.
у відкритому судовому засіданні  в  смт. Нова Ушиця
справу
за позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради    про визнання права власності на
ОСОБА_1у позовній заяві вказала, що її
матиОСОБА_2    проживала       у селі
Глібів  Новоушицького району і
мала   у приватній  власності житловий будинок,  господарські будівлі по АДРЕСА_1
як   спадкоємець   за законом
має право на  спадкове майно.
Спадкоємців на обов”язкову частку майна немає.
судовому засіданні позивач  свій позов
підтримала. Відповідач   подав до суду
заяву, в якій    проти задоволення позову
не заперечує, просить  справу  вирішити згідно закону без  участі представника сільської ради.
та оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких   підстав :
до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї.
Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України - “У разі
відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови
від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення
заповітом усієї спадщини  право на  спадкування за законом одержують особи,
визначені у стяттях 1261-1265 цього Кодексу”.
до   ст.1261 ЦК України позивач, як  дочка спадкодавця, входить до першої  черги спадкоємців за законом.
Право позивача на спадщину  підтверджується дослідженими в судовому
засіданні документами:
-     згідно  свідоцтва
про смерть НОМЕР_1, виданого Новоушицьким відділом РАЦС ОСОБА_2  померла
довідки Глібівської  сільської ради
позивач ОСОБА_1на день смерті матері зареєстрована в АДРЕСА_1, в якому і
проживає. Будинок побудований в 1963 році;
повідомлення Новоушицької районної державної нотаріальної контори спадкова
справа після смерті ОСОБА_2  даною
конторою не заводилась.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60   ЦПК України, ч.3 ст..1268, ч.2 ст.1223 ,
ст.1261 ЦК України,  суд, -
ОСОБА_1      право власності  на
житловий будинок,  господарські
будівлі -літня кухня, хлів, хлів, погріб- загальною площею 148,7 кв.м.,   розташовані у селі  АДРЕСА_1,
як спадкоємцем   за законом після
смерті матері ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуюча
по справі- суддя О.В.Шуригіна________________________
Справа
№-2-23/2008 р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді                               Посисень Л.М.
відкритому  судовому  засіданні
в м.Бориславі цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго»,
Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз», треті особи на стороні позивачки
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист прав споживача та
відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
залишити без розгляду її позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго», Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз», треті особи на
стороні позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист прав
споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та повернути їй
сплачений нею судовий збір, про що подала суду письмову заяву, тому,
Керуючись  п.5 ч.1 ст.207  ;  ст.
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Львівобленерго», Відкритого акціонерного товариства «Львівгаз», треті особи на
стороні позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист прав
споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, - у зв»язку із
подачею позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 30
грн., сплачених нею  на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.
ОСОБА_1грошових коштів у сумі 30 грн. здійснити через управління Державного
казначейства у Львівській області.
Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С
У Д  Д Я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня  2008 року Московський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого судді          Сиротникова Р.Є.

при секретарі                Хмельковій О.О.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що
шлюб з відповідачем зареєстрував 23 листопада 1996 року, про що зроблено
відповідний актовий запис за №1331 у Московському відділі РАГС м. Харкова. Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не
склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені в 2007 році.
Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає.
Дитина залишиться проживати з матір”ю. Просить шлюб розірвати, судові
витрати покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав і зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 23 листопада 1996
року, про що зроблено відповідний актовий запис за №1331 у Московському відділі
РАГС м. Харкова. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні
відносини припинені в 2007 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок
по розділу майна між ними немає. Дитина залишиться проживати з матір”ю. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач у судове засідання  не
з'явилася, направила  заяву, у
якій  проти задоволення позовних вимог не
заперечувала, просила справу розглянути у її
відсутність.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1996 року, в 2007 році шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки.
Сторони не бажають відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між ними
неможливе. Дитина  залишиться проживати з
матір'ю. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв'язку з викладеним суд дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23 листопада   1996 року у Московському  відділі РАГС
м. Харкова по актовому запису №1331 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен
стягнути з позивача, відповідача від оплатити державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви
про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова                                                       Сиротников Р.Є.
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-3460/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
солідарно зі ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, які мешкають за адресою: місто
АДРЕСА_1на користь Комунального комерційного підприємства
ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію в сумі 1246,16 грн.
солідарно з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____”___________2008р.
пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа №2 -791/ 2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 грудня  2008
року                                    Маньківський районний
суд, Черкаської області

в
складі: головуючого судді -                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі -                                                           Н.В.
ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставу своїх вимог спирається на те, що 26 квітня 2006 року в селищі
Маньківка, Маньківського району, Черкаської області позивачка уклала шлюб з
відповідачем, за актовим записом №13.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року вона народила сина, ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.

З
листопада 2008 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично
припинені, оскільки в них різні погляди на життя, в зв'язку з чим виникають
непорозуміння в сім'ї, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом
до суду.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки припинені з листопада 2008 року, так
як відповідача та позивачки різні погляди на життя, подружнє життя не склалося,
а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати, пов'язані з
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 26 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим
записом № 13 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_1 - ПОВНІСТЮ.

Дитину: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., залишити проживати з ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 2-415 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня  2008 року                                            Білопільський районний  суд Сумської області

у складі:  судді
Конєвої Л.К.

при
секретарі                 Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за позовом

ОСОБА_1до Тучненської сільської ради про визнання права
власності на                                                                       домоволодіння

ВСТАНОВИВ
:

23.05.2008
року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим,
що АДРЕСА_1 мешкав його батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За час свого
життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповів синам: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Право власності на належне йому майно батько не оформив.

З метою
оформлення будинку позивач звернувся до БТІ, де йому було видано техпаспорт на
будинок, а у реєстрації за ним будинку на праві власності відмовлено, тому
позивач і вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Брат позивача ОСОБА_2  від своєї частки майна відмовився на користь
позивача.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав.

Відповідач до
суду не з"явився, надав суду заяву, якою просив справу заслухати в його
відсутність, з позовом згодний.

Суд вислухав
позивача, дослідив матеріали справи і вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Як вбачається
із заповіту від 02.03.2000 року, посвідченого виконкомом Тучненської сільради,
ОСОБА_3все своє майно заповів синам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а.с.13.

Згідно
технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, даний будинок на право власності ні за
ким не зареєстрований, а вартість будинку згідно зведеного акту становить 21
тис. 251 грн, а.с.8-12.

Таким чином
в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок АДРЕСА_1 на праві
власності ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з чим суд визнає право
власності на вказаний будинок за  ОСОБА_1

Керуючись
статтями 4, 5, 15, 130, 174, 213-215  ЦПК
України, статтями 316, 328, 380, 381, 386, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ
:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати право
власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1, за ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 16.06.2008 року, оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-415/2008 року.

Суддя

Білопільського райсуду                                                                  Конєва Л.К.
У Х В А Л А
2-3360/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя, під головуванням судді
Кашицької С.А., при секретарі Крайнюк І.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовною заявою до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. У ході розгляду справи позивачка, будучи неодноразово
викликаною в судове засідання (04.12.08р., 11.12.08р., 19.12.08 р.), не
з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином, заява про розгляд справи у її відсутності до
суду не надходила.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, оскільки позивачка не з'явилась в судове засідання.

На
підставі викладеного і, керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :