overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1467/2008 р.
У Х В А Л А

17
грудня 2008 року         Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі головуючого судді :          Орла С.І.

при секретарі:                   Біліченко С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом
доОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей.

Під
час розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову
без розгляду, у зв'язку врегулюванням спору.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд,
ознайомившись із заявою, вважає що вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:               Орел С.І.
Справа №2-4521/ 08
УХВАЛА судового
засідання

10 грудня 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого - судді                           Новосада М.Д.

при секретарі                                        Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборго-ваності за надані послуги з теплопостачання.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки відповідачі після пред'явлення позову сплатили  заборгованість в добровільному порядку.
Однак, просить стягнути з відповідачів 30 (тридцять) грн., понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

А також, враховуючи те, що позивач не
підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачами після
пред'явлення позову, але просить стягнути з відповідачів суму судових витрат,
то з останніх слід стягнути 30 грн., документально підтверджених понесених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в користь
позивача.

Керуючись
ст.ст. 89,  174,  205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП
«Червоноградтеплокомуненерго» ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання, провадженням закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 30 грн. 00 коп., понесених витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго»

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я
Справа №
Іменем        України
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
судді: Остаповича В.І.
секретарі:  Задорожняк О.М.
відповідача - Павлюка Василя Васильовича
стороні позивача - ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до територіальної громади с.Боянчук
Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на
незавершене будівництво, -
звернувся до суду, вказуючи, що 1985 р. він розпочав будівництво житлового
будинку АДРЕСА_1  на земельній ділянці, в
розмірі 1,0703 га., виділену для будівництва і обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, яка належить йому на праві власності згідно Державного акту  на право власності на  земельну ділянку серії ЯЕ №347314.  У 1994 р. він вступив в зареєстрований шлюб
із ОСОБА_2. і продовжував здійснювати будівництво житлового будинку.
На даний час через відсутність коштів він не в змозі завершити вищевказане
будівництво, а тому має намір його відчужувати.
будівництво будинку незакінчене, він не має можливості здати його в
експлуатацію і не може оформити на нього право власності, тому просить суд в
судовому порядку встановити право власності на незавершене будівництво
відповідно до ч.ч.1,4 ст. 331 ЦК України.
В судовому
засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, обгрунтувавши
відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
стороні позивача  в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.
України №3201-VI від 15.12.2005 р. ч.4 ст. 331 ЦК України виключено.
завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення
разі необхідності вказана особа, може укласти договір щодо об'єкта
незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що
здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також
документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
чином, вимога позивачки не може бути задоволена в судовому порядку.
підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 331 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_1до територіальної громади с.Боянчук Заставнівського району Чернівецької
області про визнання права власності на незавершене будівництво, відмовити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку  до
апеляційного суду Чернівецької області
через Заставнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                 В.І.Остапович
Справа № 2-678/2008року
26 листопада 2008 року     Ширяївський районний суд  Одеський області
головуючого судді
відповідача                                                                                                  ОСОБА_2
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в                   смт. Ширяєве Одеської
області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ПозивачОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча
АДРЕСА_1 перебуваючи в першому шлюбі в позовній заяві просить суд розірвати
шлюб між нею та відповідачем -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживаєАДРЕСА_2
зареєстрований     03 червня 2006
року,  відділом реєстрації актів
цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 19.  Неповнолітню дитину:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 просить залишити проживати з нею.
у попереднє судове засідання, не з'явилася, але надала суду письмову заяву, що
в судове засідання з'явитися не має можливості та підтримує заявлені позовні
вимоги, на примирення не погоджується.
у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав  на примирення не погодився.
вимоги підтверджуються: свідоцтвом про укладення шлюбу - 1-ЖД               № 026302 виданого 03 червня 2006
року;  копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3.; копією паспорту ОСОБА_1; довідкою про склад сім'ї.
думку суду, за погодженням сторін,
згідно ст. 160 Сімейного кодексу України неповнолітню дитину  слід залишити проживати з матір'ю  - ОСОБА_1
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
підставі  ст. ст. 105, 109, 112  Сімейного
кодексу  України  позов
підлягає задоволенню.
ст.ст. 130, 174, 214, 215  ЦПК України ,
суд,-
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою АДРЕСА_1        та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який
проживає      АДРЕСА_2, зареєстрований 03
червня 2006 року,  відділом реєстрації
актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської
області, актовий запис № 1 -  розірвати.
дитину: ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір'ю  - ОСОБА_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з
ОСОБА_2державне мито  в сумі  17 (сімнадцять) гривень.
від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції, шляхом подачі 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:__________________
Справа № 2-485/08
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада  2008  року Ленінський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого . . . . . . . .
. . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . .
. . . . . . . . . .Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради,
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору
Приватне підприємство “ Автоколтурист “ Колос “ про визнання права власності на
земельну ділянку, позовну заяву Приватного підприємства “ Автоколтурист “ Колос
“ до ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про захист права володіння,
користування земельною ділянкою за рішенням сесії міської ради ,-

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на
земельну ділянку площею 256,47 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва магазину.

ПП “
Автоколтурист “ Колос “ звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати
за  ПП “ Автоколтурист “ Колос “право
власності на земельну ділянку площею 256,47 кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщення
офісу Кіровоградського туристичного бюро.

Представник Кіровоградської міської ради в
судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаних позовів без
розгляду, оскільки ОСОБА_1 та представник ПП “ Автоколтурист “ Колос “  двічі не з”являлися в судові засідання, про
час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ПП “ Автоколтурист “ Колос
“  не з'явилися
13.10.2008 року, 11.11.2008 року, про слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи в їх
відсутність суду не надали.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1
до Кіровоградської міської ради,  третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватне підприємство
“ Автоколтурист “ Колос “ про визнання права власності на земельну ділянку та
позовна заява Приватного підприємства “ Автоколтурист “ Колос “ до ОСОБА_1,
Кіровоградської міської ради про захист права володіння, користування земельною
ділянкою за рішенням сесії міської ради підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради,  третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватне підприємство
“ Автоколтурист “ Колос “ про визнання права власності на земельну ділянку та
зустрічну позовну заяву Приватного підприємства “ Автоколтурист “ Колос “ до
ОСОБА_1, Кіровоградської міської ради про захист права володіння, користування
земельною ділянкою за рішенням сесії міської ради залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути
подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському
апеляційному суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7695/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
АДРЕСА_1 у розмірі 377,56 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 377,56 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 377,56 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про виконавче
провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1106/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2008 року
м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом в якому просить визнати за  нею право власності на  спадкове майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-1106 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької
міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом  та призначити в
попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 грудня  2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк  26 грудня
2008 року подати  письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

СУДДЯ:
Справа № 2-582/2008р.
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року        Золотоніський міськрайонний суд      Черкаської області
в складі головуючого
судді:           Орла С.І.
при секретарі:                        Біліченко С.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її
відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.
судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про
Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з
про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 31 липня 1982 року виданого Домантівською
сільською радою, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що
зроблено актовий запис НОМЕР_2.
свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 04 лютого 1987 року виданого Домантівською
сільською радою, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою сторін по
справі.
втратили почуття одне до одного, між ними часто виникають сварки, не ведуть
спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися, відповідач
зловживає спиртними напоями.
судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей
немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.
Суд
задовольняючи позов повністю стягує з позивача при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу 08 грн. 50 коп.
позивач в позовних вимогах просив суд покласти судові витрати на нього, тому
суд задовольняючи позов зараховує сплачені ним судові витрати на рахунок
ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд, -
задовольнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 1982 року Домантівською
сільською радою за актовим записом НОМЕР_2.
ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на користь держави 08 грн.
Рішення може
бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:             С.І. Орел
судовий наказ
"21 " січня 2008року                                                                      Номер
справи 2н -179/08
Суддя  Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Прихожанов О.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового
наказу та стягнення згр. : ОСОБА_1боргу за спожитий природний газ, -
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ"
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_1заборгованості
за спожитий природний газ в суммі 1768 гр. 83 коп.
приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованності,  довідка про склад сім'ї,  копія договору про надання послуг по
газопостачанню від "10" червня 2006 року,  який був укладений між сторонами,  з якого вбачається,  що гр.: ОСОБА_1користується послугами,  які надає Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ",  попереджена про наявність боргу,  однак сплату за надані підприємством послуги
у вигляді надання природнього газу проводить не в повному обсязі,  в наслідок чого станом на 01.12.2007 року
утворилась загальна заборгованність в суммі
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя, -
Стягнути з гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  яка
мешкаєАДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.Металур-гів, 1 ( р/р
09807750 ) заборгованість за спожитий природний газ в суммі   1768 гр. 83 коп.
Стягнути з гр. гр ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  державне мито в дохід держави в суммі 25 гр.
50 коп.,  ( Отримувач: Держава - ВДК
М. Дніпропетровськ     МФО
805012   код 24237505 код налогов,  інсп. 0483 )
Стягнути з гр. гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  судові витрати в суммі 15 гр. 00 коп.
(Отримувач: ТУ ДСА у Дніпропетровській області,
Дніпропетровській області,  МФО 805012 ).
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         Демчика Р.В.

при секретарі                                                Воропай О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку
судового засідання позивачка надав суду письмову заяву, в якій від позову
відмовляється.

Відмова  позивачки від позову не суперечить закону і
не порушує охоронюваних законом інтересів сторін, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження
у справі закрити.

Роз'яснити  позивачці, що закриття провадження у справі
позбавляє його права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10
днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може
бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: