overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-940/2008р.
судового засідання
Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі:  головуючого     судді Білосевич Г.С.,
за участю секретаря Васільєвої
розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Кременецької міської ради, ОСОБА_2, третя
особа - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на частку нерухомого майна, визнання
недійсним  та скасування рішення
міської ради в окремій його частині та визнання частково недійсним свідоцтва
про право  власності на нерухоме майно,
справі братимуть участь позивачка, представник відповідача, відповідачка ОСОБА_2.,
представник третьої особи та представник відповідача ТОВ «1000 дрібниць».
Позивачка в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги: визнати за нею права власності на частку нерухомого
майна, визнання  недійсним  та скасування рішення Кременецької міської
ради № 169 від 31.08.2006 року в окремій його частині та визнання частково
недійсним свідоцтва про право  власності
на нерухоме майно та просить залучити до участі у справі ТОВ «1000 дрібниць» у
якості співвідповідача, оскільки він являються попереднім власником спірного
до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду
справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
вищенаведене, суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі ТОВ «1000 дрібниць», який знаходиться в
АДРЕСА_1, у якості співвідповідача.
справі слід встановити факт наявності у позивачки права  спірне майно та факт порушення законодавства
при прийняті рішень.
Судом з'ясовані докази, якими позивачка
буде обгрунтовувати свої доводи.
надано строк до 12.12.2008 року надати свої письмові заперечення.
Керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України,
суддя, -
Справу
за позовом ОСОБА_1до Кременецької міської ради, ОСОБА_2, ТОВ
«1000 дрібниць» , третя особа - Кременецьке районне бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на частку нерухомого майна,
визнання   недійсним  та скасування рішення міської ради в окремій
його частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право  власності на нерухоме майно  призначити до судового розгляду на 12
в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.
В судове засідання викликати
даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу - ТОВ «1000 дрібниць».
СУДДЯ:
Справа № 2-3715/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

5 листопада  2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при
секретарі              Дубына Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до відповідача   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що з
відповідачем по справі вступила в юридичний шлюб 20.07.02 року, шлюб
зареєстрований відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий
запис № 205. Шлюб перший. Від шлюбу мають
доньку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1           ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В останній час між сторонами  постійно виникають сварки. Сумісне життя не
склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату
спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

Позивачка у судове
засідання з”явилась, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнає в повному обсязі, про
що в справі є заява.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд
встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 20.07.02 року, зареєстрований
відділом РАГС м. Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 205. Шлюб
перший. Від шлюбу мають  доньку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В останній час між сторонами  постійно виникають сварки. Сумісне життя не
склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, втрату
спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить шлюб з відповідачем
розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,зареєстрований 20.07.02 року, відділом РАГС м.
Красноармійська, Донецької області , актовий запис № 205.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 17грн. 00коп., позивачку ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 грудня 2008 року                                                                                              м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву кредитної
19.05.2006 року в сумі 8 913 гривень
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 509, 525,
526, 610, 611, 612, 615, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України  , -
Стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
19.05.2006 року у розмірі 8 913
(вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 38  коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                  Н.А.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Сарненський
районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарненської міської ради ,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській
області, про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Сарненської міської
ради про визнання права власності на самочинно проведену добудову до житлового
будинку АДРЕСА_1 житлової кімнати розміром 7,56 х 8,95 м, кухні розміром 2,95 х
7,56 м, кладової розміром 3,53 х 2,24 м, та визнання права власності на
житловий будинок № 8-а з господарськими будівлями по вул. Челюскінців в м.
Сарни Рівненської області, оскільки отримав земельну ділянку під забудову,
однак будівництво здійснив із відхиленням від проекту, в зв'язку з чим не має
змоги оформити право власності на об'єкти.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України до участі в справі
залучено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській
області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача - Сарненської міської ради в
судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій не заперечує проти визнання
позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився,
звернувся до суду із письмовою заявою про можливість задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності
для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення
позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 317, 319, 376, 392 ЦК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно проведену
добудову до житлового будинку АДРЕСА_1 житлової кімнати розміром 7,56 х 8,95 м,
кухні розміром 2,95 х 7,56 м, кладової розміром 3,53 х 2,24 м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі
ст. 4 п. 18 Декрету КМ України „Про державне мито”.

Звільнити Сарненську міську раду від сплати судового
збору на підставі рішення № 755 від 18 січня 2008 року.

Стягнути з Сарненської міської ради на користь ОСОБА_1 30
грн. понесених судових витрат.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-1533/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом посилаючись на те, що 18.09.2006 р.
купила у ОСОБА_2 земельну ділянку в с.Кохани Голопристанського району,
Херсонської області, що підтверджується розпискою відповідача та виплатила на
даний час вартість земельної ділянки, тобто повністю виконала зі своєї сторони
умови угоди,  але відповідач від
нотаріального посвідчення відмовляється. На даний час не може розпоряджатися
зазначеним майном, оскільки договір нотаріально не посвідчений і є недійсним,
тому просить визнати договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки
дійсним та визнати за нею право власності на майно.

Позивачка позовні
вимоги підтримала на підставах, що вказані у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату
та  час розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить оголошення в газеті “Наддніпрянська Правда”.

Заслухавши
позивачку, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуються розписками
відповідача, згідно яких всі істотні умови договору виконані.

Відповідно до ст.
220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  10, 60,
179, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст. ст.220, 657 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Договір
купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в с.Кохани Голопристанського
району Херсонської області укладений 18.09.2006 р. між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану в с.Кохани
Голопристанського району Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
через Голопристанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа № 2-916/2008
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2008 року                   Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У судові
засідання 18.09.2008 року, 02.10.2008 року, 16.10.2008 року та 04.11.2008 року
позивачка не попередивши суд про поважність причин неявки не з'явилася, хоча і
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку,
передбаченому ст. 76 ЦПК України.

На
підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд вважає позивачку
такою, що повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутність.

Керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 травня 2008 року склала 873 грн. Відповідно до діючого законодавства
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008  року 873 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 873 грн. суми
заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на сплату
збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави судовий
збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк Замостянським
районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
28 листопада 2008 року                                                                     Справа №
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст.
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
кредитним договором в сумі 2571 (дві тисячі п»ятсот сімдесят одна) грн. 80 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-3549/08
05 грудня 2008 року             Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
секретарі                                                            Афанасенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,-
Позивач просить стягнути з
відповідачів борг за водопостачання та водовідведення з квартири №179 по
АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з 01.11.2007 року по 01.11.2008
року в розмірі 374 грн. 10 коп..
Відповідачі до суду не з'явились,
про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в
порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно
не сплатили надані їм послуги за водопостачання та водовідведення з квартири
№179 по АДРЕСА_1, тому борг має бути стягнуто за період з 01.11.2007 року по
01.11.2008 року в розмірі 374 грн. 10 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209,
212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст.
64, 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
комунального підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства” м.Шостка заборгованість за водопостачання та водовідведення 374
грн. 10 коп., на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи по 15 грн. з кожного, судовий збір на користь держави по 25
грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду

Сумської області                                                                 М.Д.Свиненко
Справа № 2-1722/2008
Категорія № 46
УХВАЛА

16
вересня  2008 року Балаклавський районний
суд міста Севастополя у складі:

Головуючого
- судді Лвморенко І.І.,

при
секретарі -  Степановій Ю.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні ( в залі суду) в місті Севастополі цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

До
початку судового засідання   від позивача
надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із примиренням.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав і
законних інтересів.

Позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову, які  передбачені
ст.ст.205,  206 ЦПК України.

Таким
чином, у  суду є підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі.

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст. ст.89,  205,  206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  позивача ОСОБА_1від
позову   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена через Балаклавський
районний суд міста Севастополя до Апеляційного суду міста Севастополя
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту
оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-848/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

05 грудня 2008р.
м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області
про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовною заявою до Пісківської сільської ради Лохвицького
району Полтавської області прохаючи визнати право власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з
додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для
прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове
засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради
Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове
майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити  на
8-15 год. 22.12.2008 р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу
копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви )
та додані до неї документи.

Суддя :