overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-692/08
УХВАЛА

07 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому числі виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому позивач припустилася в заяві
наступних недоліків:

-     зазначивши, що пропустила строк через
пожежу, не додала до заяви відповідних доказів (довідка пожежної охорони тощо)
або не послалася на таку;

-     додала
до заяви копії квитанцій про оплату судових витрат, що не є доказом такої
сплати;

-     не
додала до заяви ще одну її копію та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (надала всього шість
комплектів разом з оригіналом).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, про визначення додаткового
строка для прийняття спадщини залишити без руху та запропонувати у строк до 19
лютого 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян
Справа
№ 2-685/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року                                 м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд, Черкаської області  в
складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в
приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: фізичної
особи ОСОБА_1  до Попівської сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд: визначити йому строк 3
місяці для подачі заяви до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Представник
Попівської сільської Ради позов визнає повністю, звернулася до суду з письмовою
заявою про розгляд справи без її  участі.

Суд вислухавши позивача перевіривши
матеріали справи  вважає, що позов
підлягає до   задоволення з  таких підстав.

Судом
встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її мамою є ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 померла.

Після її смерті відкрилась спадщина, що
складається з житлового будинку з відповідними надвірними спорудами , що
розташований АДРЕСА_1 та державного акту на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_1.

ОСОБА_2 при
житті склала заповіт  відповідно до якого
належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1
заповіла дочці ОСОБА_1. Заповіт на даний час не змінено.

ОСОБА_1
в установлений законом строк не подала заяву до нотаріальної контори для
прийняття спадщини, так як має тяжкий матеріальний стан. Суд визнає дану
причину поважною і вважає, за можливим надати строк в 3 місяці для подачі заяви
до Звенигородської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі 1268,1269,1272 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11. 60. 212-215,224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Визначити
ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської державної
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті  ОСОБА_2 яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа|річ| № 2-984 /08  р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви  без
розгляду

3
грудня  2008 року    Ізюмський міськрайонний суд   Харківської області у складі
головуючого:  судді  Любчич Л.В., при секретарі Довгополій І.В.
розглянувши   позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу   ,

встановив:

В липні 2008 року позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу
.Зазначила , що 25  червня2004
року вона одружилася з ОСОБА_2.  Шлюб
зареєстрований  в Ізюмському  міському відділі РАЦС. До шлюбу вступила
вперше . В період шлюбу  народився син ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає з позивачкою
та знаходиться на її утриманні  .
З листопада 2007 року  шлюбні стосунки з
відповідачем припинені. Відповідач зловживає
алкоголем , не забезпечував сім*ю матеріально.

27
листопада  2008 року до суду  надійшла заява  від позивачки ОСОБА_1 про повернення їй
позовної заяви .Позивачка просить залишити позов без розгляду , у зв»язку з
мирним вирішенням питання даної справи.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у випадку подання позивачем заяви про
залишення  позову без розгляду.

Керуючись
п.5  ч.1 ст..207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд   шляхом подачі в
5-денний  строк з дня винесення
ухвали  заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :                                                                              Л.В.Любчич
Справа № 2- 4318/ 08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 р. Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                     Новосада М.Д.

при секретарі                                           Терех У.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання
шлюбу покликаю-чись на те, що шлюб
з відповідачкою був зареєстрований 13 червня 1992 року. Від спільного
проживання у них народивсь син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
нею.

Причиною звернення до суду послужило те, що на протязі
тривалого часу між ними виникають різного роду непорозуміння. У сім'ї постійні
сварки та скандали. Відповідачка зловживає спиртними напоями, часто не
приходить додому.  За таких обставин не
бажає більше перебувати у шлюбних відносинах з відповідачкою.  Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
та пояснив, що  відповідачка не бажає
змінювати свого ставлення до сім'ї. Виходячи з поведінки останньої переконаний
що сім'ю втрачено примирення між ними не можливе.  Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала
та пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, заперечень не має.

Заслухавши думку сторін, оцінивши представлені документи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 1992 року у Ванівській
сільській раді Сокальського району Львівської області про що зроблено актовий
запис за НОМЕР_1.

В шлюбі у них народився син  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач  наполягає
на розірванні шлюбу. Примирення між ними не можливе.

Спору про майно у сторін немає.

При таких обставинах суд і
приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх
сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства,

тому шлюб між ними слід розірвати.

З врахуванням
думки сторін та інтересів дитини останнього, слід залишити на вихованні у матері.

Керуючись ст. ст. 10, 30,
60,  212 ЦПК України, ст. ст.  110, 112, 114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 13 червня 1992 року у Ванівській
сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис за НОМЕР_1

Дитину: - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судових витрат в дохід держави. ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня
проголошення , якщо не подано заяву
про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

С У Д Д Я
Справа №2-1608/08
У Х В А Л А

про
повернення позовної  заяви у зв'язку із
невиконанням

ухвали
про залишення позову без руху

15 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1, 3-ті особи: Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації, 8-ма Державна нотаріальна контора, про визнання права власності
у порядку спадкування, -

в с т а  н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, 3-ті
особи: Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, 8-ма Державна
нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна
заява ухвалою суду була залишена без руху для усунення недоліків, оскільки
позивачка неповно виклала зміст та обставини своїх вимог, не всі докази
вказані.

Позивачу необхідно перевірити чи всі учасники процесу
притягнуті до участі у справі.

По суті про докази майже нічого не вказано у позовній
заяві, в тому числі не вказані свідки із
найближчих сусідів, які проживають справа, зліва та напроти, нема ніяких
підтверджень що частки були рівними позивач не вказав..

Позивач нічого не вказав з приводу земельної ділянки. Чи
укладено договір оренди на землю із Дніпропетровською міською радою. Без цього
розгляд цієї цивільної справи неможливий.

У
встановлений ухвалою строк до 21 липня 2008р., ані згодом, недоліки позовної
заяви позивачем не усунуті.

Згідно
ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За
таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачці та пояснити, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись
ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
3-ті особи: Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, 8-ма
Державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку
спадкування, визнати неподаною та повернути позивачці.

Пояснити позивачці, що після усунення вказаних недоліків вона зможе
знову звернутися до суду для розгляду справи.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я. Маймур
Справа №2-2720/08
Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у судовому засіданні, в місті Луганську
цивільну справу  за позовом -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості  за   надані послуги по теплопостачанню -
Позивач  звернувся до суду із позовом   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за
надані послуги по теплопостачанню.
22 липня  2008 року   позивач  надав суду заяву про залишення заяви без
Відповідно до  ст.207 ЦПК України, суд   може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
Керуючись    ст. 207 ЦПК України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості  за
надані послуги по теплопостачанню залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                     С.О.Космінін
Справа № 2-1111
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі

головуючого судді:              Завора І.М.

при секретарі:                       Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 7 лютого 2001 року в Соснівській сільській раді Гадяцького
району,  Полтавської області, актовий
запис НОМЕР_1

В своїй позовній
заяві позивачка вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2, у зв'язку з чим змінила
своє прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка. Від спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження..  Спільне подружнє життя не склалося, в
сім'ї  відбуваються сварки. Можливості
зберегти сім'ю немає,  а тому подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

В судовому
засіданні  позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та постановити рішення, яким
шлюб між нею та відповідачем розірвати, судові витрати  покласти на неї, дитину залишити проживати з
нею.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу погодився.

Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_2
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 2001 року.

Від спільного
шлюбу подружжя ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Згідно до ч.2
ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення.

Суд, заслухавши
сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
примирення між сторонами та збереження сім'ї неможливе.

Судові  витрати покласти на позивачку.

Неповнолітню
дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 60,88, 209, 212,
213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 7 лютого 2001 року в Соснівській сільській
раді, Гадяцького району, Полтавської області, актовий записНОМЕР_1,  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в відділі РАЦС стягти державне мито  на користь держави з ОСОБА_1 в розмірі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора
Справа
№2-3548/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

УСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2004 року по 31.07.2008 року  в розмірі 3 656 грн. 03  коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1й будучи
споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за
теплопостачання й гаряче водопостачання
не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче
водопостачання  за період з 1 січня 2004
р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 3 656  грн. 03
коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 3 656 грн. 03 коп.,
а в частковому відношенні  в дохід
держави державне мито по 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  по 10 грн.
з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Л  А                          № 2-3659/08
23 грудня 2008 року Іллічівський
райсуд м. Маріуполя Донецької
області у складі головуючого  Кашицької С.А., при секретарі
Крайнюк І.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом,
Позивач ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні
мережі звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
нарахувань за актом.
судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення позову без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про
стягнення нарахувань за актом, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція
в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі
заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Суддя:
СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ
АВТОНОМНОЇ    РЕСПУБЛІКИ   КРИМ
Справа № 2-5998/
грудня  2008 року                                                                            м. Сімферополь
Київський    районний
суд   м. Сімферополя  в
судді      Харченко        І.О.
секретарі                Мевлюдовій   Ф.І.
у   відкритому  судовому
засіданні  в м. Сімферополі цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 ,
третя  особа - ВГІРФО Київського
РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні  квартирою
та   спонукання   до
зняття  з  реєстрації,
ОСОБА_1.  звернулася
до  суду  із
позовом  до  ОСОБА_2 ., третя особа - ВГФРФО Київського РВ
СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про усунення перешкод у користуванні    квартирою
зняття   з  реєстрації.
суду   надійшла  заява
від   представника  позивача
- ОСОБА_3. про  залишення  позову
порядку  ст. 207   ЦПК
Сторони  у  судове
засідання  не  з'явилися, про слухання  справи
повідомлені  належним чином.
Вивчивши   матеріали   справи,
суд  дійшов  до
Відповідно  до вимог  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд  постановляє
ухвалу про залишення  заяви   без
розгляду,  якщо  позивач
залишення  позову  без
Виходячи з принципу  диспозитивності,
закріпленого ч.2 ст. 11 ЦПК України  щодо
розпорядження   особою,   яка бере
участь  у  справі,
своїми  правами  щодо
предмету спору на власний  розсуд,
суд  вважає  необхідним
задовольнити  заяву  уповноваженого  представника
позивача  ОСОБА_1. - ОСОБА_3.   та
залишити   позов  ОСОБА_1до
ОСОБА_2, третя  особа - ВГІРФО
Київського РВ СМУ ГУ МВС України  в  АР
Крим, про усунення перешкод
у  користуванні   квартирою та спонукання до зняття  з реєстрації
викладеним  суд  не
вбачає   перешкод  для
задоволення  такого  клопотання, а
тому   воно   підлягає
Керуючись ч.2  ст. 11,   п.5 ч.1, ч.2 ст. 207  ЦПК України,
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа
- ВГІРФО  Київського  РВ СМУ ГУМВС України  в АР Крим, про усунення перешкод у    користуванні   квартирою
та  спонукання до  зняття
з   реєстрації -  залишити без розгляду.
Роз'яснити   позивачу   його
право   на    повторне
звернення до суду після усунення
підставою   для   залишення
заяви   без   розгляду.
Ухвала   може  бути
оскаржена  в   апеляційному  порядку
до  Апеляційного Суду АР Крим
через Київський   районний суд м.
Сімферополя  шляхом  подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви  про  апеляційне
оскарження  і поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги.

Суддя: