Справа № 2 - 690
Р І Ш Е Н Н Я

І М'Я М     У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008 р.                                    Іллінецький
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючої                  Марчук В.С.

при
секретарі                  Тетерук Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся в суд із даним позовом, вказуючи, що 04.05.2007 року між  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  та відповідачкою по справі  ОСОБА_1
був укладений  кредитний
договір  № 014/035-35/50114, згідно якого
останній був наданий кредит у розмірі  п'ятнадцяти тисяч гривень. Того ж 04.05.2007 року  з метою забезпечення виконання зобов'язання
по кредитному договору був укладений договір поруки між позивачем та  ОСОБА_2.

Виплативши позичальниці ОСОБА_1
вказану суму кредиту, тим самим, позивач, відповідно до п. 1.1 зазначеного
договору кредиту, виконав свої зобов'язання.

ОСОБА_1  зобов'язалася, згідно п. 5.1.  цього ж
договору, сплачувати відсотки не пізніше 15 - го числа кожного наступного за
звітним місяцем .  Про те дане своє зобов'язання
відповідач не виконує і станом на 30.09.2008 року виникла заборгованість,   яка складається із  6 250 грн. 60
коп. - суми непогашеного кредиту,
3 432 грн. 36 коп.  -  несплачених відсотків за користування
кредитом та  4 450 грн. 45 коп. - пені    та яку позивач просить стягнути із
відповідачки солідарно з  ОСОБА_2.  При цьому позивач вказує, що згідно договору
поруки, а саме: п.п. 2.1. та 3.2., поручитель несе із боржником солідарну
відповідальність перед кредитором.

Ще позивач просить суд стягнути із
відповідачів     судові витрати у розмірі
224 грн. 67 коп. судового збору,  30 грн.
- витрат за інформаційно-технічне забезпечення .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримує та підтверджує викладені обставини.

Відповідачі  повторно
не з'явилися без поважних причин, будучи належно повідомленими
про день, час і місце час розгляду справи.

Суд,
заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить
до слідуючого.

Зобов'язання між сторонами, про які вказує позивач у позовній заяві,
підтверджуються договором кредиту № 014/035-35/50114 від 04.05.2007 року (а/с
5) та договором поруки  від 04.05.2007
року (а/с 7).

А у ч. 2 ст.1054 ЦК України вказано,
що до відносин за кредитним договором застосовуються  положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У
параграфі 1 глави 71 ЦК України, а саме - у ст. 1050 ЦК України вказано, що
якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України. Дана ж стаття говорить про те, що боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позичальник, яким є
відповідачка ОСОБА_1, не повернула суми боргу, відповідно до договору кредиту,
що доведено   позовними вимогами  та тим, що відповідач, будучи повідомленим
про розгляд справи, не надав суду будь-яких
заперечень по позовних вимогах, тому суму  непогашеного кредиту  слід з нього стягнути.

У ст.1048 ЦК України вказано, що
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку договором
кредиту  встановлено, що відповідач -
позичальник-  зобов'язалася  щомісячно
сплачувати   проценти  за отримані у кредит 15 000 грн. до повного
розрахунку, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України про те, що розмір і
порядок виплати процентів встановлюється
договором. Отже, виходячи із договору кредиту та вимог ст.ст. 625,1050,
1048 ЦК України, із відповідачки  на
користь позивача слід стягнути і проценти за кредит у розмірі  3 432 грн. 36
коп.

Щодо
пені, то, відповідно до ст. 549 ЦК України, вона обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання,  тому і в цій частині позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони
понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Такими витратами, є,
виходячи зі ст. 79 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Всі ці витрати позивача документально підтверджені і тому
підлягають присудженню позивачу.

А так-як, відповідно до договору
поруки, що передбачено ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого зобов'язання
і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, що
підтверджено і п. 1.2 та п. 3 договору поруки (а/с 7), то поскільки   ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань перед
кредитором, за ці зобов'язання відповідає поручитель   ОСОБА_2 солідарно, відповідно до ст. 554 ЦК
України  та п. 4 договору поруки, а отже
завдані збитки позивачу слід стягнути із відповідачів солідарно, повністю
задоволивши позов.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 79, 88, 208, 210,212 - 215  ЦПК
України,  ст. ст. 22,  549, 553, 554,625, 1048,1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.  Стягнути із
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 солідарно на
користь  ВАТ «Райффайзен  Банк Аваль» заборгованість по кредиту в
сумі         14 584 грн. 00 коп.,
заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 3 432, 36 грн.,
пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 4 450 грн. 45 коп., 224 грн. 67
коп. судового збору та 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього    стягнути   22 721 грн. 48 коп.  завданих збитків.

На рішення протягом десяти днів з
дня проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще
протягом двадцяти днів - апеляція.

Суддя: