overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Прилуцькиц міськрайонний суд Чернігівської області в
складі головуючого-судді: Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Сухополов”янської
сільради про визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку в порядку спадкування за
заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В
АДРЕСА_1, в якій проживала рідна баба позивача ОСОБА_2 до дня її смерті -   ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

За
посвідченим Сухополов”янською сільрадою Прилуцького району заповітом
27.02.1984р., ОСОБА_2 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1(а.с.7).

Після
смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири, на яку
право власності за життя померла не оформила, а згідно виписки з господарської
книги №9 за 2006-2010р.р. головою двору (господарства) АДРЕСА_1 зазначена
ОСОБА_2  (а.с.9-11,12).

При зверненні позивачем до Прилуцької райдержнотконтори
йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на згадану квартиру на ім”я спадкодавиці.  .

За таких
обставин  позивач не може реалізувати своє  спадкове право, тому і просить суд  визнати за ним право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
заповітом після смерті баби.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні
вимоги, відповідач до суду не з”явився, та подав
заяву, в якій просив справу слухати у відсутності його представника та по
закону, а третя особа ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначила, що має обов”язкову
частку у спадковому майні після смерті своєї матері, оскільки на день смерті
останньої була непрацездатною.

Вислухавши
пояснення позивача, третьої особи, проаналізувавши наявні у справі
докази, необхідно задовольнити даний позов частково, визнавши
за позивачем право власності на 5/6 частин вищезгаданої квартири, як за єдиним
спадкоємцем після смерті баби за заповітом,  оскільки
дочка спадкодавиці Величко Лідія Олександрівна є непрацездатною, тому має
обов”язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту після смерті своєї
матері.

Тому, на підставі наведеного та ст.ст. 1216,1241,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.  209, 213 -
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири
АДРЕСА_1 після смерті своєї баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку
спадкування за заповітом, посвідченим Сухополов”янською сільрадою Прилуцького
району 27 лютого 1984 року.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд .

Суддя:
А.Кантур

При зверненні позивачем до Прилуцької міськдержнотконтори йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв”язку з
пропущенням встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття
спадщини,
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2008 року.

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в
складі: головуючого - голови суду Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Віліщук
Н.Ф.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - голови Пнівненської
сільської ради Камінь-Каширського району Ковальчука Сергія Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Пнівненської сільської
ради Камінь-Каширського району Волинської області про встановлення факту
смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту смерті своєї баби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яку обґрунтовує
тим, що у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть, вона не може
отримати свідоцтво про смерть.

Встановлення згаданого факту потрібно їй для отримання
прав на володіння земельним паєм, який належав ОСОБА_2

У судовому засіданні заявниця
заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви
не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає
до задоволення.

Судом установлено, що баба заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, (а.с. 5), ІНФОРМАЦІЯ_2 року була похована на сільському
кладовищі с. Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області (а.с. 7).

Згідно постанови НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 року (а.с.
4) у порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 відмовлено за
відсутністю складу злочину.

У зв`язку з тяжким матеріальним становищем заявниці тіло
померлої для проведення судово-медичного розтину трупа у Ратнівську ЦРЛ з метою
встановлення причин смерті доставлено не було.

Оскільки у померлої є майно це має для заявниці юридичне
значення для отримання його у спадщину.

Суд судові витрати з
Пнівненської сільської ради Камінь-Каширського району не стягує, оскільки
згідно ст. 235 ч.7 ЦПК України  такі  витрати не відшкодовуються.

Керуючись
ст. ст. 235 ч. 7, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Винімок Камінь-Каширського
району Волинської області.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня його проголошення
заяв  про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20  днів
апеляційних скарг, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий - підпис

Оригіналу відповідає

Голова Камінь-Каширського

районного суду                                                                   В.М. Гордійчук
Cправа № 2-н-9270/08 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2008 року                                                                                                 м. Одеса
Суддя Приморського районного
суду  м. Одеси Н.А.Ільченко, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства
зареєстрований АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових
коштів за кредитним договором б/н від 31.08.2007 року у розмірі 2228грн. 98
коп., у  тому числі: за кредитом - 1882
грн. 50 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом - 346 грн.
48 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
ст.ст. 11, 16, 526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054  ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102, 103     ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1,
дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) якій зареєстрован АДРЕСА_1 , на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.
14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2007 року у
розмірі 2228грн. 98 коп., у  тому числі:
за кредитом - 1882 грн. 50 коп., заборгованість за процентами за користування
кредитом - 346 грн. 48 коп., судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., судовий
збір та 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового
Роз'яснити боржнику, що у разі
заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Приморського
районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                 Ільченко Н.А.
Справа №2-2306/2008
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2008 року позивач звернувся у суд з позовом
до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на
те, що він являється власником земельної ділянки площею 5,3468 га, розташованої
на території Шатівської сільської ради, наданої йому в приватну власність
розпорядженням голови Лозівської райдержадміністрації від 04 грудня 2002 року №
545. 01 січня 2007 року між ним та ТОВ «Супіна-Агро» в особі директора Єршова
С.А. був укладений договір оренди земельної ділянки № 101. Договір був
зареєстрований в Державному реєстрі ДП «ЦЕНТР ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському
районі. Згідно договору земельна ділянка була передана позивачем орендарю в
оренду на 25 років. Орендна плата за користування земельною ділянкою складає за
рік оренди 1:7 % від грошової оцінки землі, в грошовій формі це складає
1030,17. У п. 4.5 зазначеного договору передбачено, що розмір орендної плати
може бути переглянуто за взаємною згодою сторін у разі підвищення цін, тарифів,
в тому числі внаслідок інфляції. На даний час змінилися умови господарювання,
постійно підвищуються ціни, змінюються тарифи, інфляція зростає, що ставить
його у вкрай тяжке  матеріальне
становище. Позивач пропонував орендарю змінити орендну плату, але відповідач
умови не прийняв. На даний час позивач має намір користуватися земельною
ділянкою, у нього виникла можливість самому обробляти свою земельну ділянку,
він придбав сільськогосподарську техніку, має досвід господарювання.

У зв'язку з викладеним позивач звернувся у суд та просить
розірвати договір оренди земельної ділянки № 101 від 01 січня 2007 року,
укладений між позивачем та ТОВ «Супіна-Агро».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі  за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на  04 грудня 2008 року на  14
годину  30 хвилин в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати у строк до 04 грудня 2008 року подати свої письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Горчакова
Справа № 2-3626/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без
розгляду

3 вересня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

3 липня 2008 року належним чином повідомлена позивачка не з'явилась у
судове засідання, в результаті чого суд відклав розгляд справи на 20 серпня
2008 року.

20 серпня 2008 року позивачка вдруге не з'явилась, розгляд справи було
відкладено на 3 вересня 2008 року.

3 вересня 2008 року позивачка знову не з'явилась у судове засідання по
невідомій причині, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена позивачкою у місцевий
бюджет м. Краматорська сума судового збору в розмірі 8,50 грн. повинна бути їй
повернута.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір
у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. по квитанції № 50/63 від 30.11.2007 року (р/р
0059, отримувач платежу - місцевий бюджет м. Краматорська, , МФО 834016, банк - УДК в Донецькій області).

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвалу постановлено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа №2н-
УХВАЛА

3 грудня 2008  року                                               м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області

Мазурок О.В., розглянувши
матеріали за заявою  Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» в
особі Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового
наказу  про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію з     ОСОБА_1,
-

встановив:

ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в  особі Хмельницького міського району
електричних мереж    звернулася до суду
із заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з   ОСОБА_1..

Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України  судовий наказ може бути видано, якщо:
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі;
заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
заробітної плати.

З наданих до суду документів  не вбачається, що між ВАТ ЕК
«Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського РЕМ та  ОСОБА_1 укладався договір про користування
електричною енергією.

Керуючись ст.ст.96, 97, 100, 293 ч.1 п.1
ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського
району електричних мереж   про видачу
судового наказу  про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію
з ОСОБА_1.

На
ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
справа №2-811/08
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2008 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на грошові
вклади в установі банку.

Позивач ОСОБА_1 подала
суду заяву про залишення її
позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач позивач просить
залишити її позов без розгляду та керуючись п.5 ст.207 Цивільного
процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне
оскарження ухвали  подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається  протягом  десяти
днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 2-879/08 копія
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 жовтня 2008 рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Білогірського
районного центру зайнятості про визнання трудового договору № 437 від
09.11.2005 таким, який не було укладено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового
договору № 437 від 09.11.2005 таким, який не було укладено.

До
судового засідання, призначеного на 29 жовтня 2008 року о 13-00 годині, позивач
ОСОБА_1 ., який був повідомлений належним чином, повторно не з'явився
(перший раз у судове засідання 15.10.2008 року), про причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з
п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки.

За
такими обставинами, враховуючи повторність неявки позивача до суду,  суд вважає необхідним залишити її заяву без
розгляду.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
, Білогірського районного центру зайнятості про визнання трудового договору №
437 від 09.11.2005 таким, який не було укладено, - залишити без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                    Секретар:

Ухвала набрала законної сили__________року.               Суддя:                        Секретар:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3395/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2007 року по 01.11.2008 року
в сумі 142,46  грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-4108/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року  Орджонікідзевський
районний  суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги  за період з 01.01.2007  року по 01.09.2008 року  в розмірі
693  грн. 10 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Приймаючи до уваги
викладене, що представник позивача просить суд
провести  заочний  розгляд справи,  то в відповідності до ст.224 ЦПК України  суд ухвалює по справі заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів

Судом встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у АДРЕСА_1 щомісяця
плату за житлово-комунальні послуги не вносять, є заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг за період з
01.01.2007  року по 01.09.2008
року  включно в розмірі  693 грн. 10
коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідачів солідарно.

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів у частковому відношенні на
користь позивача суд також стягує витрати позивача на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в дохід держави державне мито
в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.
66, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»  -   693
грн. 10 коп., а в частковому відношенні витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного, а в дохід держави державне
мито по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: