Справа №2-1246
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з    ГРОМ Л.М.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького філіалу
ЗАО КБ “ПриватБанк” про розірвання договору про депозитний вклад,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 10 травня 2007 року між ним та
керуючим Ямпільським відділенням Вінницького філіала ЗАО КБ “ПриватБанк”
ОСОБА_3., в м.Ямполі було укладено договір про депозитний вклад Копілка №SAMDN
3583, за яким позивач вніс грошовий вклад у національній валюті в
розмірі 14540 гривень. Даний Договір 10.05.2007 року, в день його складання,
був підписаний сторонами цього Договору. Процентна ставка по вкладу складає
13,75% річних.

Протягом 2007
і 2008 років позивач свій вклад поступово збільшував. Загальний вклад, який він
вніс на депозитний вклад у банк, складає 90911 гривень 73 копійки, що
підтверджується квитанцією “ПриватБанка”, отриманого у банкоматі цього банку
від 13.10.2008 року. Договір укладався на рік, а саме на термін з 10 травня
2007 року по 10 травня 2008 року. Під час укладання спірного Договору позивач
розраховував на те, що вищезазначену суму вкладу, яку вніс в банк, зможе в
будь-який час забрати з банку з відповідними відсотками, нарахованими
відповідно до умов договору та скористатись цими коштами на власний розсуд.
Банк може повернути належну позивачеві суму лише після розірвання договору
однією з сторін цього договору. 13.10.2008 року позивач в письмовій формі
звернувся до керуючого Ямпільським відділенням Вінницького філіала ЗАО КБ
“ПриватБанк” ОСОБА_3, з вимогою про розірвання договору про депозитний вклад
Копілка №SAMDN 3583 та виплатити належну йому суму, про що свідчить
запис позивача на зворотній стороні спірного договору. Цього ж дня, 13.10.2008
року, керуючий Ямпільським відділенням Вінницького філіала ЗАО КБ “ПриватБанк”
ОСОБА_3 відмовив йому у розірванні договору та виплати належної йому суми,
керуючись внутрішньою Постановою НБУ за №319 від 11.10.2008 року, яка
передбачає тимчасову заборону банкам видавати “Вкладнику” його ж кошти, які
знаходились на депозитних вкладах. Однак позивач вважає, що дії керуючого
банком є незаконними, так як Постанова НБУ за №319 від 11.10.2008 року не є
законодавчим актом, а носить рекомендаційний характер. Банк зі своєї сторони
також порушує умови спірного Договору, а саме п.2, де вказано, що сторони мають
право достроково розірвати договір і при розірванні договору за ініціативою
“Вкладника” повернути суму вкладу з виплатою відсотків нарахованих на умовах
цього договору. Тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлений
завчасно. Суд не повідомив про причини неявки, заяв до суду від нього не
надійшло про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із досліджених
судом письмових доказів встановлено, що 10 травня 2007 року між сторонами було
укладено договір про депозитний вклад Копілка №SAMDN 3583, за яким
позивач вніс грошовий вклад у національній валюті в розмірі 14540 гривень.
Договір укладався на рік, а саме на термін з 10 травня 2007 року по 10 травня
2008 року.

Крім цього,
встановлено, що між сторонами 30.10.2008 року Договір про депозитний вклад розірвано.
Позивач згідно з п.2 Договору про депозитний вклад має право достроково
розірвати Договір і при розірванні Договору за ініціативою вкладника повернути
суму вкладу з виплатою відсотків, нарахованих на умовах Договору.

Виходячи з
наведеного, відповідач позбавляє відповідача конституційного права володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю власністю у відповідності до статті 41
Конституції України.

Таким чином,
позов грунтується на вимогах ст.64 Конституції України, відповідно до якої
конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до
ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є
таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Виходячи із
наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має
підстави для задоволення позову.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст.41,64 Конституції України, ст.ст.651, 653 ЦК
України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,214,215,224-226
ЦПК України і на підставі ст.ст.41,64 Конституції України, ст.ст.651, 653 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
договір про депозитний вклад Копілка №SAMDN 3583, укладений 10 травня
2007 року в м.Ямпіль, Вінницької області між ОСОБА_2 та Керуючим Ямпільським
відділенням Вінницького філіала ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_3.

Зобов'язати
Ямпільське відділення Вінницького філіалу ЗАО КБ “ПриватБанк” в м.Ямполі
виплатити ОСОБА_2 вклад на загальну суму 90911,73 гривні та сплатити відсотки у
відповідності до умов договору про депозитний вклад Копілка №SAMDN
3583, укладеного 10 травня 2007 року в м.Ямпіль, Вінницької області.

Рішення
може бути переглянуте Ямпільським районним судом Вінницької області за
письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                   В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Дане рішення вступило в законну силу          “____” ____________2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ                          В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                               А.В.ПАТРАМАНСЬКА