overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 6-т-24
17 листопада 2008 р.                             Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
з участю секретаря Гундерук
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу, -
згідно рішення третейського суду від 22 грудня 2007 р. за
ОСОБА_1 визнане право власності на земельну ділянку площею 0,5191 га,
розташовану по АДРЕСА_1.
суду з заявою про видачу йому виконавчого листа, оскільки рішення третейського
суду вступило в законну силу, і це потрібно для отримання відповідної
документації для посвідчення права власності.
даною заявою, вважаю, що у видачі виконавчого документу слід відмовити,
оскільки відповідно до ст.56 Закону України «Про третейські суди» третейським
судам не підвідомчі дані спори.
ст.368, 369 ЦПК України, на підставі ст.ст.6, 55, 56 ЗУ «Про третейські суди»,
суд
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого
документу відмовити.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду  Вінницької області протягом п'яти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого ухвала
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.
скарга на ухвалу подається в такому ж порядку протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів без подачі
такої заяви. У разі належного подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий     підпис
Суддя
суду
Справа № 2-955/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

судді                      Попової С.А.,

при секретарі        Больсуновій Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що з 04 грудня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із
відповідачем, шлюб перший. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось.
Фактично шлюбні стосунки припинено у березні 2007 року. Причина розпаду сім'ї
полягає у несхожості характерів, зловживанням відповідачем алкогольними
напоями. Вважає, що шлюб розпався остаточно. На примирення не згодна. Спір
майнового характеру між подружжям відсутній. Просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у попередньому судовому
засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним у
позові.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтвердив факти, викладені у
позові. Пояснив, що згодний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського
районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня
2003 року, актовий запис № 425, у свідоцтві про одруження НОМЕР_1 (а.с. 5).

У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України,
один із подружжя має право на звернення до суду з позовом  про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження
шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу, з урахуванням думки сторін,
суд покладає на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької
області від 04 грудня 2003 року, актовий запис № 425, у свідоцтві про одруження
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито у сумі 17 (сімнадцять)
гривень з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя ___________________ С.А. Попова
Справа № 2-3040/2008р.
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - М'ягкого
Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну
справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008 року
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду по справі за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1 ст. 44 ЦПК
України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може
вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має
право вчиняти ця особа.

Згідно п.5. ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову  без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207, 292, 293
ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Первомайського
КВУ ВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
наступному порядку: заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа № 2  -  1742/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

16 жовтня 2008  року
с м т. Красногвардійське

Красногвардійський   районий   суд   Автономної Республіки  Крим  у складі

головуючого
судді         -  Мязгова Л. О.

при
секретарі                    -  Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.
Красногвардійське справу за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про
визнання
втратившим право на
житлове  приміщення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до
суду  із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визнання втратившим
право на житлову площу,  мотивуючи свої вимоги, тим що, йому на праві
приватної  власності на підстави  договору дарування від 02.06.2005 року
належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира була подаровна йому відповідачкою
ОСОБА_2.,  яка після  уладання договору зобовязалася  виписатися
з квартири, але остання не виписалася и виїхала  з квартири,
на  даний час відповідачка  значиться прописаної у квартири. В зв'язку з
пропискою відповідача  він  витрачає додаткові  кошти по оплати комунальних послуг.

В
судове засідання позивач не з'явився, про місце і час розгляді справи  повідомлений належним чином. Відповідно  до заяви просить справу  розглянути
без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляді справи
повідомлений належним чином.

Згідно  до ст.
169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

Досліджувавши матеріали, справи
суд вважає позов обґрунтований  і
підлягає  задоволенню із  наступних підстав.

Позивач є власником квартири
АДРЕСА_1, на підстави договору дарування від 16.05.2008 року засвідченого
приватним нотаріусом Красногвардійського нотаріального округу, реєстр № 3117.

Договір зареєстрований в
Джанкойському МРБТІ, що підтверджується витягом
про  рееєстрацію права власності
на нерухоме майно № 97005398 від 30.01.2006 року виданого на імя  ОСОБА_1 .

У зв'язку з тим, що судом
встановлено, що ОСОБА_2 більш 6 місяців без поважних причин не проживає в
вказаної квартири,  право власности
перейшло до позивача  за  договором
дарування,  то вона  можє  бути визнаною  втратившим право мешкання  в  неї.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  163 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
.  втративши
право користування  жилим приміщенням у квартири АДРЕСА_1 .

На заочне
рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим
відповідачем може
бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа№2-71/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                         Горуц Р.О.

при секретарі                                                  Костенюк М.Я.

з участю прокурора                                       Юсипів Р.В.

з участю відповідача                                      ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
засідань в м. Підгайці справу за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДГП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку в
сумі 50 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку в сумі 50 грн .

У попередньому судовому засіданні
прокурор Підгаєцького району звернувся
з клопотанням про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що він відмовляється від своїх позовних вимог.

Оскільки дане клопотання не
суперечить Закону, суд, вважає за необхідне його задовольнити, із наступних підстав.

У відповідності із п.З ч.1 ст.205
ЦПК України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст 82 ,130,174 , 205 п.З ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом
прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської МДШ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
земельному податку в сумі 50 грн. -
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судових
витрат.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через
Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному
суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до Тернопільського
апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 2-2502
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«23»  жовтня 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у
складі: головуючого по справі судді - Давченко Т.М.

при секретарі - Панасюк Н.С.

за участю
представника позивача - Козак В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до
ОСОБА_1про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом
про стягнення з
відповідача боргу за спожите теплопостачання на користь теплопостачальної організації у розмірі 1 296 гривень 42 копійок.

В судовому засіданні
представник позивача, Козак
В.В., підтримала заявлений позов, просила суд позов задовольнити в повному
обсязі, в зв`язку з відмовою
відповідача в добровільном
порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове
засіданні не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно
та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа
слухалася в заочному порядку у відповідності до правил передбачених ст.ст.
224,225 ЦПК України.

Вивчивши
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач є споживачем теплоенергії, яку постачає ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго». Відповідач мешкає по АДРЕСА_1, за спожите теплопостачання
не сплачує кошти, в результаті чого виник борг у 1296,42 гривень.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі
ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 11,509,510,525,526,530,259 ЦК України,
вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір
заборгованість 1296,42 гривень відповідач повністю доведений позивачем, на
підставі чого відповідач зобов'язанний сплатити борг позивачу за спожиті
послуги теплопостачання.

Згідно ст. 88 ЦПК
України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь
держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у
розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» борг у розмірі 1296 гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

28 січня 2008 року Голова Зіньківського районного суду
Полтавської області Герасименко М.І., розглянувши  заяву

ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ
:

17 січня 2008 року Зіньківським районним судом виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 5638 грн. 51 коп. заборгованості за
кредитним договором. В встановлений законом строк ОСОБА_1 . подала заяву про
скасування даного наказу, так як вона заперечує проти вимог стягувача, тому
судовий наказ необхідно скасувати та роз'яснити ЗАТ КБ «Приват-Банк», що
заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Скасувати судовий наказ Зіньківського районного суду
Полтавської області від 17 січня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1на користь
ЗАТ КБ «Приват-Банк» 5638 (п'ять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 51 коп.
заборгованості за кредитним договором.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                           М.І.
Герасименко.
Справа № 2-813/2008р.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою.
тим,   заява ОСОБА_1 не відповідає  вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,оскільки
позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява;
ім"я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий;
зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх
осіб, а саме: заявником не вірно вказано найменування суду, до якого подається
заява; не вказано ім"я (найменування)
відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий
індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий; не зазначено зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; не зазначено
обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, заявником не додано до позовної заяви її копії та копії всіх
документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх
відповідності до ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну
заяву  подано без додержання  вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для
підставі викладеного,  заяву ОСОБА_1,  слід залишити без руху до усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.
невиконання вимог ухвали до 03.11.2008 року
заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -
залишити без руху до усунення недоліків, зазначених в ухвалі  до 03 листопада 2008 року.
ОСОБА_1, що  якщо нем не буде  виконано вказівок  судді в
установлений  в ухвалі строк
то  заява буде вважатися неподаною  та повернута
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО  СУДУ :
справа №2-350
УХВАЛА

12 травня 2008 року
Вінницький районний суд

В складі: головуючого судді: Андронова В.М.

при секретарі: Обревській О А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні Вінницького райсуду від 14.03.2008
року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Вінницького райсуду від 14 березня 2008 року ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1. до Ксаверівської сільської ради про встановлення факту володіння,
користування та розпорядження майном, про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом , позов був задоволений.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні від
14.03.2008 р. вказуючи на те, що в даному рішенні допущена описка в
резолютивній частині рішення в частині визнання права власності на самовільно
збудовані споруди: житлову прибудову А', погріб п/А1, сарай «а», літню кухню
«В», баню «Е», які розміщені в АДРЕСА_1

В
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1. заяву підтримала повністю, аргументуючи її
доводами викладеними в заяві та просить її задовольнити.

Відповідач по цивільній справі представник Ксаверівської
сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений судом,
його неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень ,що
передбачено ст.219 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1. ,вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає,
що заява підлягає до задоволення.

У
відповідності до ст.219 ЦПК України ,суд може виправити допущені у відповідному
рішенні описки.

Із
матеріалів позовної заяви, а саме з ксерокопії технічного паспорту на будинок
АДРЕСА_1 вбачається, що такі господарські будівлі , як житлова прибудова А1,
погріб п/А1, сарай «а», літня кухня «В», баня «Е» є самочинно збудованими, а
тому не можуть бути об 'єктами спадкування.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити
описку в рішенні Вінницького районного суду від 14.03.2008 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Ксаверівської сільської ради про встановлення факту
володіння, користування та розпорядження майном, про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом.

Абзац
третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на : цілий жилий
будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що
знаходяться в АДРЕСА_1 , який складається з : житлового будинку «А»; ганку,
сараю «Б»; погребу «П/Б», сараю «Г»; огорожі №1; хвіртки №2; воріт №3 та
гривневий вклад в розмірі 1000 грн.

Самовільно зведені: житлова прибудова А1, погріб п/А1,
сарай «а», літня кухня «В», баня «Е» не є об 'єктом спадкування.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
№ 2-2821/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій
К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.1999 року сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі РАЦС
м.Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 126. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати,
зазначивши, що родина розпалася остаточно і надалі не може бути збережена.
Однією сім'єю подружжя  не проживає з
2001 року.

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і наполягає на розірванні шлюбу, на збереження родини
не згоден, тому що  спільне життя з
відповідачкою не склалися через відсутність взаєморозуміння і поваги між
сторонами. Просив суд  розірвати шлюб.

Відповідачка  в судовому засіданні
позовні вимоги визнала у повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

Суд, вислухавши позивача,
відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача підлягає
задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне
проживання, родина розпалася та підстав
для її  збереження нема.

Суперечки стосовно місця проживання дитини та розподілу майна між сторонами
нема.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа з
урахуванням матеріального становища сторін підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, зареєстрований в Жовтневому відділі РАЦС м.Маріуполя Донецької області, актовий запис  № 126
- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_4 держмито у розмірі 10 грн., ОСОБА_5 від сплати  витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: