overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1178-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву КЖЕП «Південне» про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за
КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ОКПО 24994436 - 882
(вісімсот вісімдесят дві) грн. 67 (шістдесят сім) коп. - суму заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послуг.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник
звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№ 2-311/08р.
І М Е Н Е М                    У К
року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
судді Беркути Л.Г.
секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення суми що належить при звільненні
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про відшкодування збитків і прохала
стягнути з відповідачки збитки та судові витрати всього в  сумі 2220,25 грн. Відповідачка в свою чергу
звернулася до суду з зустрічним позовом до позивачки про стягнення суми що
належить при звільненні .
первинному позову ОСОБА_1в судовому засіданні відмовилася в подальшому  підтримувати позовні вимоги і прохала   позов залишити без розгляду.
зустрічному позову ОСОБА_2в судовому засіданні також відмовилася в подальшому
підтримувати позовні вимоги по зустрічному позову і прохала зустрічний позов
залишити без розгляду.
без розгляду не суперечить закону.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд , -
ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
стягнення суми що належить при звільненні
-  залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд  шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і  поданням  після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК.

Суддя :                                   підпис

З оригіналом:                         вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута
Справа № 2 - 953  / 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

27 листопада
2008 року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі :  головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари ,                  пл. Перемоги , 11 , справу за
позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради про визнання права власності
на самочинне будівництво , -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво - вхідний
погріб та веранду , які знаходяться в АДРЕСА_1 , полтавської області .

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги .

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
причин , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи , в
зв'язку з чим по справі постановлене
заочне рішення , відповідно до ст. 169 ч. 4  ЦПК України .

Заслухавши пояснення  позивача , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню , з наступних підстав .

Судом встановлено , що позивач є власником домоволодіння
, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де самочинно побудував вхідний погріб
та веранду , позначені відповідно літ. « Г « , та « а 3 « на плані
земельної ділянки технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий
будинок від 02.09.2008 року .

Згідно висновку інспекції державного архітектурно - будівельного
контролю у Полтавській області , самочинні будівлі рекомендовано узаконити .

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 212 , 215
, 218 , 224 - 228 ЦПК України , ст. 376 ЦК України , суд , -

вирішив :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уроженцем села АДРЕСА_1, право власності на самочинні будівлі -
погріб вхідний літ. « Г « , та веранду літ. « а 3 « , які
знаходяться за адресою АДРЕСА_2

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
.

Відповідач - має право подати заяву про перегляд заочного
рішення до суду , що його ухвалив , протягом десяти днів з дня отримання його
копії .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом .

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2008 р.
міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року.                                                             Справа
№ 2н-65-08
Суддя
Нетішинського   міського   суду
Хмельницької   області  Ходоровський Б.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором  від 30 травня 2006 року в сумі
8499,80 гривень, 42,50 гривень судового збору та 15 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО № 305299,  розрахунковий
заборгованості за кредитним договором.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО № 305299,   розрахунковий
судового збору та  15 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                        Ходоровський
суду
ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_________________ 20___ року.
Суддя                                                               Ходоровський
Справа №
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даниловій
В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка підтримала позов, просила при вирішенні спору встановити факти, викладені в позовній заяві, збирається доводити їх зазначеними в заяві доказами.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Оскільки судом проведено підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 45 хвилин 5 грудня 2008 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа 2-4555 0809
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008
м.Харків

Київський районний суд
м.Харкова в складі:

головуючого
- судді                Ніколаєнко І.В.

при секретарі               Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернулася  до суду з позовом про
розірвання шлюбу, якій  зареєстрований 17
січня 1998  р.   відділом
реєстрації актів  цивільного стану
по м.Хароква № 2 Харківського міського управління  юстиції , актовий запис № 17 .

Від
шлюбу  є донька  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.  яка мешкає з  відповідачем .

Позивач  пояснив  у судовому засіданні, сімейне життя в шлюбі з
відповідачем не склалося , через протилежність поглядів  на сімейні
відносини,  різниця у
поглядах  на сімейне життя робить спільне
проживання та зберігання  сім"ї
неможливим. Відповідач створює  неможливі
умови спільного проживання. З цих причин з травня 2007  року шлюбні
відносини  фактично
припинені.  Намагання  зберегти сім'ю не привели  до бажаного результату.  Сторони проживають нарізно. Крім того  у позивача, фактично створена нова сім'я  та
є  син ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка     у судовому
засіданні пояснила, що  з позовом не
згодна, вважає, що є можливість зберегти сім'ю.

Суд,
вислухавши  сторони,   дослідивши
матеріали справи в їх  сукупності,
задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з
наступного;

Як
встановлено у судовому засідання сторони перебувають в шлюбу,  якій був зареєстрований 17 січня 1998  р.
відділом  реєстрації актів  цивільного стану по м.Хароква № 2
Харківського міського управління  юстиції
, актовий запис № 17 .

Від
шлюбу  є донька  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
яка мешкає з  відповідачем , та
залишиться після розірвання шлюбу.

Сімейні
відносини  сторони не  підтримують, спроби до примирення позитивних
результаті не дали.  Їх сім'я  розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Спору про розділ майна не має.

Таким
чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу  суперечить
інтересам подружжя, інтересах їх дитини, яке має вагоме значення

Витрати за  розірвання шлюбу покласти на позивача,
відповідача від
витрат звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,
212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст.110, 112   Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб  між ОСОБА_1,  1973
р.н.,  та ОСОБА_2,  1977
р.н.  зареєстрований 13 травня
2006  р. у Київському  районному управлінні юстиції м.Харкова.
актовий запис №220 .

При
видачі свідоцтва  про розірвання
шлюбу  стягнути  з позивача ОСОБА_1.  -
держмито   в сумі 17.00 гривень,
відповідача  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області  шляхом надання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-654
29 вересня 2008 року                      Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
при секретарі - Шевченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -
звернулась у суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.
мотивована тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться вАДРЕСА_1 та грошовий
вклад з відповідними процентами та компенсаціями в Ощадному банку в філії №
5429/015 с.Могильне на компенсаційному рахунку НОМЕР_1в сумі 5 538,47 грн. Вона
є єдиною спадкоємицею за законом,  і
фактично прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року), тому
має право на спадкове майно, оскільки фактично вступила в управління і
володіння спадковим майном, у будинку відремонтувала огорожу, зробила ремонт в
будинку, обробляла і обробляє город, а також фактично володіє ощадною книжкою
спадкодавця. Однак не може оформити спадщини в нотаріальній конторі.
В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала, просить суд встановити факт прийняття
Могильненської сільської Ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу
у відсутності представника, заяву визнає.
пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов
свого ствердження слідуючі фактичні обставини справи.ІНФОРМАЦІЯ_1помер батько
заявниці - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок,
що знаходиться вАДРЕСА_1 та грошовий вклад з відповідними процентами та
компенсаціями в Ощадному банку в філії № 5429/015 с.Могильне на компенсаційному
рахунку НОМЕР_1в сумі 5 538,47 грн. Заявниця є єдиною спадкоємицею за
законом,  і фактично прийняла спадщину
відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року), тому має право на спадкове майно,
оскільки фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, у будинку
відремонтувала огорожу, зробила ремонт в будинку, обробляла і обробляє город, а
також фактично володіє ощадною книжкою спадкодавця. Дані обставини справи
стверджує сама заявниця та свідки.
Встановити іншим, крім судового,  шляхом цей факт не можливо.
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно,
по скільки тягне для неї юридичні наслідки - оформлення спадщини.
ст.549 ЦК України (1963 року), ст.ст. 256-259 ЦПК України, -
Встановити факт, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину
після смерті батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    С.Я.Ковальчук.
Справа 2- 820/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

02 вересня
2008  року Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Гурин Л.А.

з участю позивача                                        ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
звернулася  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований  Марківецькою
сільською радою Бобровицького
району Чернігівської  області  20.09.2003
року  , актовий запис № 15, так як
сім'я фактично  розпалася, по взаємній
згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати, відповідач не
працює, зловживає спиртним, матеріально сім”ю не підтримує.

На примирення не
згодна.

Від
даного шлюбу  неповнолітніх дітей немає.

В
позивачки та  відповідача шлюб  перший.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої вимоги та просить їх
задовольнити, на розірванні наполягає, на примирення не згодна, фактично сім”ї
не має.

Відповідач  в судовому
засіданні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу , хоча і не
згоден з причиною розлучення, яку зазначила позивачка, оскільки він працює,
спиртне вживає, проте не зловживає.

Заслухавши
позивача  , відповідача  дослідивши матеріали справи , суд вважає , що
позов підлягає задоволенню, так сім'я фактично розпалася, спільного
господарства сторони не ведуть, подружжя категорично налаштоване  на розірванні шлюбу, а оскільки шлюб
грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та
жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на сторони.        На підставі вищезазначеного та керуючись
ст. ст. 24,112 СК України , 213,215 ЦПК
України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб  ОСОБА_1    та
ОСОБА_2 , зареєстрований  Марківецькою   сільською радою  Бобровицького
району  Чернігівської області  20 вересня 2003 року  року , актовий запис № 15.

Стягнути
з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2     держмито на користь держави за отримання
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі по
8 (вісім  ) гривень 50 копійок з
кожного.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний
суд.

Суддя   :
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судового збору на підставі Рішення Смілянської міської
ради від 5 вересня 2008 року №29-6/V, а тому суддя,
керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського комунального підприємства
“Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання та призначити відкрите попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла на 13 год. 30 хв. 17 листопада 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити
відповідачці, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачці до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 травня 2008 року склала 1818 грн. 17 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми. В добровільному порядку сплатити борг відповідачі
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 травня 2008  року 1818 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1818 грн. 17 коп.
суми заборгованості станом на 1 травня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
28.11.2008 року                                                                                           м
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
кредитним договором від 25.06.2007р. в розмірі 3451 грн. 70 коп. з ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню.
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  зареєстрованого за адресою, м. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
договором у розмірі 3451 грн. 70 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
МФО 305299  судові витрати у сумі 40 грн.
Суддя -                                                                     Я.М.