СПРАВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 року                              Тростянецький
районний суд  Сумської області

в
складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при
секретарі - Голубничої О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ницахська сільська рада про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
мотивуючи свої вимоги тим, що його покійник батько склав заповіт на нього та на
його рідну сестру ОСОБА_2 При складанні заповіту прізвище заявника було
надруковано з помилкою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча по паспорту він ІНФОРМАЦІЯ_3, що
призводить до обмеження прав заявника в розпорядженні своєю власністю. Заявник
просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу -
заповіту від 18 квітня 2001 року, який засвідчено Ницахською сільською радою
Тростянецького району Сумської області від імені батька ОСОБА_5.

В судовому засіданні
заявник підтримав вимоги та пояснив, що при складанні заповіту
було не вірно вказано його прізвище. По паспорту його прізвище вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому обмежуються його права як співвласника майна стосовно вільного
розпорядження своєю власністю в порядку ст.319 ЦК України, а саме прийняття
спадщини. Просить суд задовольнити його вимоги.

Представник зацікавленої особи: Ницахської сільської ради в судове
засідання не з»явився та надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути
у їх відсутність та позовні вимоги підтримують.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її рідним сином
та, що його прізвище в заповіті вказано не вірно. Потрібно прізвище писати
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її рідним братом
та, що їх  прізвища на українській мові
вірно пишеться ІНФОРМАЦІЯ_1. Потрібно прізвище писати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд вважає, що визнання заяви зацікавленими особами не суперечить закону,
та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. За таких обставин, є
законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши  в судовому засіданні заявника, свідків, вивчивши
матеріали справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

Згідно копії паспорту
прізвище заявника на українській мові вказане «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.5), а
тому  у всіх правостановлюючих документах
записи повинні бути такі самі.

Згідно свідоцтва про
народження (друковане російською мовою)батьками ОСОБА_4 є  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (а.с.4);

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище батька вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1 та  помер він ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.7).

Згідно заповіту від 18 квітня 2001 року прізвище батька вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище сина вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та посвідчений від
імені батька ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява обгрунтована та достатньо
доказів для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК
України ст.ст.256-258  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу - заповіту від 18 квітня 2001 року, який
засвідчено Ницахською сільською радою Тростянецького району Сумської області
від імені батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Сумського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Л.М.Янова

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.