Справа № 2-7408-08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада  2008року Соснівський районний суд м.
Черкаси  в складі:

головуючого судді- Чепурного В.П.

при
секретарі- Олефіренко В.В.

розглянувши  на попередньому судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:  Черкаське обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу  таким, що
відбувся та визнання права
власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2., третя
особа:  Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу  таким, що
відбувся та визнання права
власності, посилаючись на те, що на початку листопада 2006 року
між ним, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 була усна домовленість
про укладення договору купівлі-продажу фундаменту .

11 листопада 2006 року
між ним та ОСОБА_4 відбулася остаточна усна
домовленість про наступне: ОСОБА_2 зобов'язується продати фундамент , що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1, зобов'язується сплатити за вищевказаний фундамент
5000 (п'ять тисяч) доларів США.

30
листопада 2006 року ним було передано відповідачу по справі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, про що свідчить розписка від 30.11.2006 року підписана власноручно, з зазначенням серії та
номеру паспортів в присутності інших
незацікавлених осіб. Наступного дня вони домовилися розпочати підготовку документів, для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу.

Він неодноразово
звертався особисто до ОСОБА_2 про
продовження документального оформлення нотаріально договору
купівлі-продажу фундаменту  за
адресою:АДРЕСА_1, але він спирається на зайнятість та відкладав на наступний
день, а пізніше й тиждень, місяць. Ним було попереджено
про те, що якщо не зареєструємо договір до вказаного терміну, він буде
змушений звернутись  з позовом до суду.

Позивач в судовому
засіданні  позовні вимоги підтримав,
просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому
засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої
особи  в судовому засіданні позовні
вимоги визнала частково, не заперечувала проти визнання права власності на
фундамент, що розташований  за

адресою : АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Заслухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що  позовні вимоги підлягають до часткового
задоволення .Як встановлено в судовому засіданні 11 листопада 2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відбулася остаточна
усна домовленість про наступне: ОСОБА_2 зобов'язується продати фундамент
, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1, зобов'язується сплатити за вищевказаний фундамент
5000 (п'ять тисяч) доларів США.

30
листопада 2006 року ним було передано відповідачу по справі 5000 (п'ять тисяч) доларів США, про що свідчить розписка від 30.11.2006 року підписана власноручно, з зазначенням серії та
номеру паспортів в присутності інших
незацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купілі-продажу одна
сторона продавець передає або зобов'язується передати майно товар у
власність другій стороні покупцеві , а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На
підставі викладено, керуючись ст.655,656,692 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати правочин
договору купівлі-продажу фундаменту ,що
розташований за адресою :АДРЕСА_1, таким, що відбувся.

Визнати право
власності на фундамент, що розташований за адресою:АДРЕСА_1 за  ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: