Справа  №  2-331, 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                          Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді:                                      Галича Ю.М.,

при секретарі:                                                Данилюк Н.П.,

з участю представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору:

органу опіки і піклування Гостромогильської сільської ради                              ОСОБА_1,

служби у справах неповнолітніх
Ставищенської райдержадміністрації           ОСОБА_2,

опікуна неповнолітньої дитини -                                                                        ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за
позовом  прокурора Ставищенського району,
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся прокурор Ставищенського району,
посилаючись на те, що  прокуратурою
Ставищенського району  Київської області
розглянуто матеріали перевірки, які надійшли від Гостромогильської сільської
ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно його неповнолітнього
сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
уклали шлюб, який зареєстрований Чупиринською сільською радою Білоцерківського
району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла.

Згідно рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28
квітня 2007 року ОСОБА_3 призначено піклувальником над її внуком.

Батько неповнолітнього з часу смерті матері у вихованні сина ОСОБА_4 участі
не приймає із-за відстані, оскільки фактично проживає та зареєстрований у м.
Дніпропетровськ. Крім того,враховуючи ті обставини, що  ОСОБА_5 являється інвалідом 2-ї групи, що
йому не дозволяє забеспечити повноцінне матеріальне життя сина ОСОБА_4 На даний
час останній перебуває під піклуванням своєї рідної бабусі.

Неповнолітній є учнем 7-го класу Гостромогильського НВО має достатній  та високий рівень знань з усіх навчальних
предметів. На уроках уважний, швидко засвоює навчальний матеріал, має добру
розвинену пам'ять.

Піклувальником повною мірою забеспечено навчання та розвиток
неповнолітнього.

Прокурор просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву,
відповідно до якої відповідач стверджує, що він є інвалідом 2-ї групи, а тому в
судове засідання прибути не може, та що він як інвалід 2-ї групи не може забеспечити
повноцінне матеріальне життя свого сина ОСОБА_4 і, враховуючи його подальше
існування до повноліття, а також те, що коли його син буде мати статус сироти,
держава зможе забеспечити йому більш повноцінне матеріальне життя, він дає
згоду на позбавлення його батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, органу опіки і піклування Гостромогильської сільської
ради Ставищенського району ОСОБА_1 підтвердив обставини, на які посилається
прокурор в позовній заяві.

Представник служби у справах неповнолітніх Ставищенської
райдержадміністрації Київської області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала
позов прокурора.

Представник відділу освіти Ставищенської райдержадміністрації ОСОБА_8 в
судове засідання не прибула, до суду подала заяву в якій позов прокурора
підтримує, просить суд розглядати справу без її участі.

Опікун неповнолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні позов прокурора
підтримала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового
засідання, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
уклали шлюб, який зареєстрований Чупиринською сільською радою Білоцерківського
району Київської області (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_7 померла.(а.с.8)

Згідно рішення виконавчого комітету Гостромогильської сільської ради від 28
квітня 2007 року ОСОБА_3 призначено піклувальником над її внуком (а.с.12).

Батько неповнолітнього з часу смерті матері у вихованні сина ОСОБА_4 участі
не приймає із-за відстані, оскільки фактично проживає та зареєстрований у м.
Дніпропетровськ. Крім того, ОСОБА_5 являється інвалідом 2-ї групи, що йому не
дозволяє забеспечити повноцінне матеріальне життя сина ОСОБА_4, та згідно якої
він визнає позов про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього
сина ОСОБА_4, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 06.03.2008р., засвідченою
приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (а.с.21).

Неповнолітній син перебуває під
опікою його баби ОСОБА_3 відповідно до рішення виконавчого комітету
Гостромогильської сільської ради від 28 квітня 2007 року (а.с. - 12).

Неповнолітній є учнем 7-го класу Гостромогильського НВО має достатній  та високий рівень знань з усіх навчальних
предметів(а.с. 10). На уроках уважний, швидко засвоює навчальний матеріал, має
добру розвинену пам'ять (а.с.9).

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки або один з
них  можуть  бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що  вони ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного
Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням
суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину,
відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але
розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст.
182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене та те що ОСОБА_4. згоден на позбавлення його
батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4, суд вважає, що відповідача слід
позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, та стягнути з
нього аліменти на користь опікуна неповнолітнього ОСОБА_3, на утримання
неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від
дня пред'явлення позову до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України. з відповідача слід
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ на
користь територіального управління державної судової адміністрації в Київській
області та державне мито на користь органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 167, 171, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч.
1  Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 121, 202 - 203
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Ставищенського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5
щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Залишити неповнолітнього ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, під опікою
його баби ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя
АДРЕСА_1,  аліменти на користь опікуна
неповнолітнього ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4
частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 липня 2008 року  до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок на користь територіального
управління державної судової адміністрації в Київській області на рахунок -
0567, Банк - УДК в Київській області, МФО - 821018, код - 23569582.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати
державного мита на підставі  п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської
області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Ю.М. Галич