overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1802/2008 р.
УХВАЛА

15
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді         Демчика Р.В.

при
секретарі                  Воропай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення  перешкод в користуванні
власністю, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про усунення  перешкод в користуванні власністю

В судові засідання 27 серпня та 10
вересня, 2 та 15 жовтня  2008 року
позивач не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином причини своєї неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде
скасована.

Головуючий:
Справа № 2-1203/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“27”  червня
2008 року Перевальский районний суд Луганської області

в
складі:          головуючого
-судді:                        Вишняковій
А.В.

при
секретарі:
Міловановій Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська

цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони
знаходяться в зареєстрованих шлюбних відносинах з 18  січня 1997 року.

Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей - сина,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження , доньку- ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які знаходяться
на утриманні позивачки  ОСОБА_1

Фактичні шлюбні
відносини були припинені з  травня  2008
року з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди, на підставі
чого між ними постійно виникали спори, що призвело до втрати почуття любові та
поваги.

Спільне господарство
не ведеться. Майнового спору немає.

На підставі вищевказаного, позивачка,
просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2

Позивачка
у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на
задоволенні позову у повному обсязі..

Відповідач у судовому засіданні позов
позивачки ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти його задоволення, згоден на
розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть, втратили один до
одного відчуття любові та поваги, на примирення не згодні, що на думку суду є
достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Суд визначає
місце мешкання дітей - сина,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження , доньку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, з
позивачкою, ОСОБА_1

На
підставі ст.ст. 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України,  суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18  січня 1997 року виконкомом Червонопрапорської
сільської Ради Перевальського району Луганської області  між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
дошлюбне прізвище якої було «ОСОБА_1»,
за актовим записом НОМЕР_1

Місце мешкання дітей
- сина,ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визначити з батьком, ОСОБА_2 доньки -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - з матір'ю, ОСОБА_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави 20-00 грн, а  ОСОБА_1 звільнити від цієї сплати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий-
суддя:
У Д О В И Й    Н А К А З                         2н-6306/08
3 грудня 2008 року                             м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., розглянувши заяву Міського
м. Хмельницький, МФО 315278 ЗКПО 03356571) про видачу
судового наказу щодо стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання з
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (АДРЕСА_1),
у відповідності до ст.95,96 ЦПК України, ст.ст.11, 525 ЦК України,
п.п.18,20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затв.постановою КМ України від
21.07.2005р. №630
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства
315278 ЗКПО 03356571) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 858,35 грн., а також 15
грн. в порядку відшкодування витрат на сплату інформаційно - технічного збору, а всього  873,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя                        Т.В. Спірідонова
Судовий наказ
набрав законної сили «___»______________2008 року
Судовий наказ
пред'явити до виконання до «___»______________2011 року
Суддя                         Т.В.Спірідонова
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Відмітки
про виконання судового наказу:
Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за
заявою позивача

25 січня 2008  року
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.
розглянувши  позовну  заяву ОСОБА_1 до Герцаївський район
електричних мереж та  ВАТ
„Енергопостачальна Компанія   « Чернівці
обленерго» про відшкодування моральних та матеріальних збитків заподіяних
внаслідок неправомірних дій електропостачальної організації  ,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач  звернулась до суду із позовною заявою до  Герцаївського РЕМу,   ВАТ „Енергопостачальна Компанія   « Чернівці обленерго» про відшкодування
моральних та матеріальних збитків заподіяних внаслідок неправомірних дій
електропостачальної організації.

24.01.2008
року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду із заявою про повернення йому заяви,
для доопрацювання.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява позивача, підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121  ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Герцаївського РЕМу ,
ВАТ „Енергопостачальна Компанія
« Чернівці обленерго» про відшкодування моральних та матеріальних
збитків заподіяних внаслідок неправомірних дій електропостачальної організації
повернути позивачеві відповідно до його заяви  , для доопрацювання.

Ухвала
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№ 2-846, 2008 р.
УХВАЛА

23 грудня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі головуючого Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок приниження честі,
гідності і ділової репутації фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ
:

Слухання даної цивільної справи призначалося до розгляду
декілька разів, але позивач в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України , -

УХВАЛИВ
:

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди завданої внаслідок приниження честі, гідності і ділової
репутації фізичної особи залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в
судове засідання без поважних причин позивача.

На ухвалу може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали, апеляційну
скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного
суду                                                                                          М.І.
Герасименко.
Справа № 2 - 642 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М       У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

А.М. ОСТАПЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач
звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу
своїх вимог спирається на те, що 15.12.2000 р. позивач вступив в шлюб з відповідачкою.
Дітей від шлюбу  сторони не мають. З
червня 2006 року позивач з відповідачкою не проживає, оскільки вони не зійшлись
характером, що і змусило позивача звернутися з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,
про час і місце слухання справи була попереджена належним чином, необхідних
документів про причини своєї неявки суду не надала, тому суд вважає за можливе
справу слухати в її відсутності на підставі зібраних документів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог   ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із
того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач 15.12.2000 р.
вступив в шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу
сторони не мають. З червня 2006 року позивач з відповідачкою не
проживає, оскільки вони не зійшлись характером, тому позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Дітей від шлюбу
немає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 -
183 СК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 15.12.2000 року в селищі Буки, Маньківського району, Черкаської
області актовий запис № 6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, звільнивши від витрат ОСОБА_2- повністю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський
районний суд Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. розглянув  матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,
До Менського районного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
За формою та змістом  заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України
і підсудна Менському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.
1  ст. 256, ст. 257  ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі № 2-О-103/2008
р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Справу призначити до
судового розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1
в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області,
з викликом в судове засідання: заявника та представника заінтересованої особи -
відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління
юстиції Чернігівської області.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи
повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням вимог не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити заявнику та
представнику заінтересованої особи -
відділу реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного
управління юстиції Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду в
частині підсудності цивільної справи, може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                                                                                   В.О.
Справа
№ 2-2603
Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м
У к р а ї н и

24 листопада 2008
року            Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого
- судді    Очеретяного В.А.

при
секретарі    Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
проживаючої по АДРЕСА_1 Черкаської області про стягнення аліментів на дитину з
ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_2 Уманського району Черкаської області, працюючого
менеджером-приймальником ТОВ „Еліта”,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі РАГС по м.Умані Уманського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка
проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В даний час позивачка з ОСОБА_2 не проживає однією сім'єю з жовтня 2007 року, а
відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини, яку позивачці самостійно важко утримувати, тому вона вимушена
звернутись в суд з даним позовом.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила та просила суд
стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в
розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, до повноліття дитини.

Відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2
Уманського району Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 1/4
частини його прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий_____________________
Справа №  2-127/08
УХВАЛА

16 липня 2008 року суддя Самарського
районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо
відновлення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконавчий
комітет Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання
заповіту недійсним,

установив:

16 серпня 2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3із цим позовом. Свої позовні
вимоги позивач обґрунтував тим, що його батькові, ОСОБА_3, належить частка
домоволодіння АДРЕСА_1

. Позивач через тяжку
психічну хворобу батька є опікуном над ним. 09.09.2005 р. батько позивача склав
заповіт на усе своє майно на користь відповідача, який доводиться заповідачеві
онукою. При укладенні правочину ОСОБА_3 через свій психічний стан не міг
розуміти значення своїх дій та керувати ними, що явилося причиною звернення до
суду з позовом про визнання складеного заповіту недійсним (а.с.а.с. 2 - 5, 30,
33 - 36).

22 січня 2008 року у зв'язку зі смертюОСОБА_3за заявою ОСОБА_1 суд своєю
ухвалою залучив останнього в якості правонаступника померлого (а.с. 66).

14 травня 2008 року ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська у справі було призначено судово-психіатричну експертизу,
зупинено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження
у ній необхідно відновити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14 липня 2008 року на адресу суду надійшов акт № 14 від
10.06.2008 р. амбулаторної (посмертної) судово-психіатричної експертизи, що на
думку судді є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у
цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Самарської
районної в місті Дніпропетровську ради, про визнання заповіту недійсним
відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 0900 годин
15 серпня 2008 року.

Викликати представника прокуратури Самарського району міста
Дніпропетровська для вирішення клопотання про залучення до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-39/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді         -
П.В.ГРИШИНА,

при секретарі                  -   Л.О.НІКОЛЕНКО,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка цивільну справу          № 2-о-39/08 за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 зазначивши, що при
зверненні в управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі  з метою оформлення пенсії,  йому було відмовлено на підставі виправлень в
трудовій книжці. Тому ОСОБА_1  просить
суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 виданої  Зачепилівською районною шляховою ремонтно -
будівельною дільницею Харківської області на ім'я  ОСОБА_1(дописано - ов) ОСОБА_1
(російською) - виправлено на ОСОБА_1. Внести зміни до трудової книжки у
встановленому законом порядку неможливо, оскільки вищезазначене  підприємство ліквідоване.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного
фонду України в Зачепилівському районі ІЛЕЙКО В.П. не  заперечує в задоволенні вимог заявника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши інші матеріали
справи, а саме копії: трудової книжки заявника, паспорта, ідентифікаційного
коду фізичної особи, військового квитка гр. ОСОБА_1, приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви громадянина ОСОБА_1  про належність саме йому трудової книжки НОМЕР_1
виданої 05 березня 1989 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 15, 208,212,213,214,215,256,259
ЦПК  України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1
видана Зачепилівською районною шляховою ремонтно - будівельною дільницею
Харківської області  05 березня 1989 р.
на ім'я ОСОБА_1(дописано - ов) ОСОБА_1 (російською) -
виправлено на ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю с.Бурне, Джувалинського району, Джамбульської області,  мешканцю
с. Малий Орчик, Зачепилівського району, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий, суддя                                                          П.В.ГРИШИН