РІШЕННЯ                                               справа № 2- 5439/08 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 року                                                        23
жовтня 2008 року
Хмельницький
міськрайонний
суд  Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Фурика Ю.П.,

при
секретарі Токун С.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Малашовецької сільської ради, третьої
особи на стороні відповідачів- управління земельних ресурсів у Хмельницькому
районі Хмельницької області про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В липні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малашовецької сільської ради, третьої особи на стороні
відповідачів- управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі Хмельницької
області, в якому просить визнати безпідставною відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
погодженні та встановленні меж земельної ділянки розміром 0,25 га для
обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1, та спонукати
Малашовецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області розглянути
заяву ОСОБА_1 про приватизацію земельної ділянки видати їй без згоди та
погодження меж з боку вказаних суміжних землекористувачів Державний акт про
право приватної власності на цю ж земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що
вона є власником жилого будинку за вказаною адресою. Рішенням Малашовецької
сільської ради 20.07.2007 року їй- позивачу передано у власність спірну
земельну ділянку, яка межує з земельними ділянками ОСОБА_2. та ОСОБА_3., проте
останні безпідставно відмовляються надати згоду на погодження меж суміжних земельних
ділянок, через що Малашовецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької
області відмовляє їй- ОСОБА_1 оформити право приватної власності на землю та
видати відповідний Акт.

В зв'язку з вказаними діями відповідачів, як вважає
позивач, вона не може реалізувати своє право на приватизацію зазначеної
земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та її представник- ОСОБА_4.
позовні вимоги підтримали з викладених у позові підстав.

Представники відповідачів ОСОБА_3.- ОСОБА_5. та  Малашовецької сільської ради- ОСОБА_6. позов
визнали в частині того, що ОСОБА_1 має право на спірну земльну ділянку розміром
0,25 га, проте заперечили щодо передачі їй цієї земельної ділянки без
узгодження меж з суміжними землекористувачами.

Під час розгляду справи судом замінено неналежного
відповідача- ОСОБА_2на належного- ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та представник третьої особи на стороні
відповідачів- управління земельних ресурсів у Хмельницькому районі Хмельницької
об в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду
повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе слухати справу у їх
відсутності. Окрім того, ОСОБА_2, допитаний в попередніх судових засіданнях,
проти позову заперечив.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 116  ЗК України
(в редакції Закону від 19.12.2006 року) громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування земельними ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних
ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами
та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 ч. 1; ст. 126 ч. 1 цього ж кодексу
право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Судом встановлено, що на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного 29 березня 2006 року, та посвідченого приватним
нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7., реєстровий
НОМЕР_1, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_8., яка діяла від імені своєї малолітньої
доньки ОСОБА_9., житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, що
розташовані на земельній ділянці. Вказаний договір зареєстрований в
Хмельницькому БТІ 04 квітня 2006 року, що підтверджується відповідним витягом
про реєстрацію права власності на нерухому майно за НОМЕР_2

Відповідно до рішення Малашовецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області
№ 6 від 20 липня 2007 року, яке ніхто з учасників судового процесу не
оспорив, ОСОБА_1передано у приватну власність безкоштовно земельну ділянку
площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, суміжними
землекористувачами якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі заяви ОСОБА_1 та зазначеного рішення
Малашовецької сільської ради ПМП «МИЛОСЕРДЯ» виготовило технічну документацію
із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності на
земельну ділянку позивача. Як зазначено у кадастровому плані 2007 року, лінійні
проміри зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 становлять в
точках: АБ = 21,84 м; БВ = 43, 90+25,00 м+28,69 м; ВГ = 29,93 м; АГ = 67,91 м+28,00 м., вказаних обставин в суді
ніхто з відповідачів не заперечив.

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не заперечуючи проти права
ОСОБА_1 на вказану спірну земельну ділянку в межах кадастрового плану 2007
року, погоджувати в натурі її межі відмовляються, посилаючись на те, що розмір
земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 є значно більшим від розміру,
вказаному в кадастровому плані. Окрім того, як вважає ОСОБА_2, ОСОБА_1,
встановивши ворота на своїй ділянці, чинить йому перешкоди у користуванні його
суміжною з ОСОБА_1 земельною ділянкою.

В зв'язку з відмовоюОСОБА_2. та ОСОБА_3. погодити в
натурі межі земельної ділянки ОСОБА_1, Малашовецька сільська рада не видає
останній відповідний державний акт на цю ж земельну ділянку, в зв'язку з
чим  позивач не може в повній мірі
реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1..

Враховуючи викладене, суд вважає відмовуОСОБА_2. та ОСОБА_3. погодити межі
земельної ділянки ОСОБА_1 безпідставною та необгрунтованою, оскільки
встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі згідно з кадастровим планом
не буде порушувати прав відповідачів, тому слід спонукати Малашовецьку сільську
раду Хмельницького району Хмельницької області без згоди та погодження меж з
боку суміжних землекористувачівОСОБА_2. та ОСОБА_3. видати на ім'я ОСОБА_1
Державний акт про право приватної власності на спірну земельну ділянку з лінійними промірами зовнішніх її меж згідно з кадастровим планом 2007 року.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 про
спонукання до розгляду її заяви про приватизацію земельної ділянки площею 0,25
га по АДРЕСА_1 розглянута Малашовецькою сільською радою та останньою 20 липня
2007 року прийнято відповідне рішення № 6, тому, на думку суду, в цій частині
позов ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради заявлено безпідставно.

На підставі ст. 116 ч.ч. 1, 2 ЗК України (в редакції Закону від 19.12.2006
року); ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 ЗК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов
задовольнити частково.

Визнати безпідставною відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
погодженні та встановленні меж земельної ділянки розміром 0,25 га для
обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1.

Спонукати Малашовецьку сільську раду Хмельницького району
Хмельницької області без згоди та погодження меж з боку суміжних
землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видати ОСОБА_1Державний акт про право
приватної власності на земельну ділянку розміром 0,25 га для обслуговування
житлового будинку з лінійними промірами зовнішніх меж згідно з кадастровим
планом 2007 року в точках: АБ = 21,84 м; БВ = 43,90 м+25,00 м+28,69 м; ВГ = 29,93 м; АГ = 67,91 м+28,00 м, що розташована по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                            Ю.П.
Фурик