overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-148/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
519 (п»ятсот дев»ятнадцять) грн. 67 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-463/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В заяві до
суду позивач вказує, що з відповідачем по справі, ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, що
був зареєстрований 20 червня 1992 року. Від цього шлюбу у них народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. 20 квітня 2007 року за
ініціативою відповідача шлюб між ними, рішенням Ківерцівського районного суду -
розірвано.  Матеріально сім`ю не
підтримує, вихованням сина не займається, і малолітній син знаходиться на її
утриманні. Між ними не досягнуто угоди про добровільну сплату аліментів.

Тому, позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не менше ј частини усіх видів заробітків,
починаючи від дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у
судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить слухати справу у її
відсутності, позов визнає.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що  позов підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав:

Згідно рішення
Ківерцівського районного суду від 20 квітня 2007 року, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвано.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі
Рожищенського райвідділу реєстрації актів громадянського стану зроблено
відповідний запис за № 76, де батьком являється ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 10,11,88,212-215,367 ЦПК України, ст. ст. 183 Сімейного Кодексу України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
АДРЕСА_1, вчителя фізкультури Іванчицівської ЗОШ №4 Рожищанського району,
аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј
частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму
відповідно її віку щомісячно, починаючи з 17.03.08 року і до досягнення дитиною
повноліття а також судові витрати в користь держави в сумі 51 гривня і витрати
за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. в дохід ТУ ДСА України у
Волинській області на р/р Ківерцівського районного суду Волинської обл.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
судовий наказ
21 " січня 2008року                                                                     Номер
справи 2н -188 /08
Суддя   Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Прихожанов О.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового
наказу та стягнення згр.:ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3боргу за спожитий
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ"
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з
гр.:ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3заборгованості за спожитий природний
газ в суммі 7174 гр. 82 коп.
приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованності,  довідка про склад сім'ї,  копія договору про надання послуг по
газопостачанню від "15" червня 2006 року,  який був укладений між сторонами,  з якого вбачається,  що гр.: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3користуються послугами,
які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації "КРИВОРІЖГАЗ",
попереджені про наявність боргу,
однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання
природнього газу проводять не в повному обсязі,
в наслідок чого станом на 01.12.2007 року утворилась загальна
заборгованність в суммі   7174 гр. 82
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя, -
Стягнути солідарно з гр.:ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
1973 р.н.,  ОСОБА_3,  1975 р.н.,
які мешкають АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.Металур-гів.І (р/р
09807750 ) заборгованість за спожитий природний газ в суммі 7174 гр. 82 коп.
Стягнути з гр.ОСОБА_1.,
державне мито в дохід держави в суммі 25 гр. 50 коп..(Отримувач: Держава
22090100   УДК   М. Дніпропетровськ     МФО 805012
код 24237505 код налогов,  інсп.
Стягнути з гр.ОСОБА_1.,  судові витрати в
4.     Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я
М          У К Р А Ї Н И

28 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді -  Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в
м. Первомайському Харківської
області  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

В
С Т А Н О В И В
:

Позивачка  просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

З
відповідачкою   перебуває  у шлюбі з 25грудня 1993 року. В шлюбі  дітей не мають. Основною причиною розірвання
шлюбу є різні погляди на життя, скрутний матеріальний стан в сім'ї в наслідок
чого виникали  сварки. З квітня 2007 року
проживають окремо, з цього часу припинено ведення спільного господарства,
сімейно-шлюбних відносин. Спору про розподіл майна   сторони не мають.

Відповідачка
належним чином повідомлявся про час та місце слухання  справи, однак до суду не прибула, про причини
неявки суд не повідомила суд, надав заяву в якій просив розглядати справу за
його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вважає за можливе слухати
справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення, згідно
доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов
підлягає задоволенню  за таких підстав:

Сторони  перебувають
у шлюбі з 25 грудня  1993 року,
зареєстрованого Дмитрівською  сільською  радою
Первомайського району Харківської області, актовий запис № 05.
Відповідачка перебуває у повторному шлюбі . В шлюбі дітей не мають. До квітня
2007 року в родині підтримувалися нормальні стосунки, однак на грунті  скрутного матеріального становища в родині
виникали сварки. З квітня 2007 року проживають окремо, з цього часу припинено
ведення спільного господарства, сімейно-шлюбних відносин. Спору про розподіл
майна   сторони не мають.

Суд приходить до висновку,
що
сім'я розпалася  остаточно , зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно
розірвати. Витрати
за реєстрацію розірвання  шлюбу  з урахуванням
думки позивача слід покласти на позивача.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. ст. 3,
10,
11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25
грудня  1993 року, зареєстрованого
Дмитрівською  сільською  радою
Первомайського району Харківської області, актовий запис № 05  між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.
Дмитрівна Первомайського району Харківської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою с. Біруінця Тараклінського району Молдова- розірвати.

Стягнути  з позивача
на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС-17грн.

Відповідачку  від сплати
державного мита - звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області
через місцевий суд.

Суддя :
Справа № 2-2425/08 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого
судді                              Манька
М.В.

при
секретарі                                      Вікторжевському
О.М.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В ході судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя,
керуючись ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 14 год. 00 хв. 1 жовтня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-4080/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008року                               м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в
складі :

головуючого     - судді Муратової С.О.

при секретарі   -      Гресс Ю.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між вартістю майна, що
належить відповідачу, яка виникла після визначення та виділу в натурі частки у
праві спільної власності, -

в с т а н о в и в :

В судовому
засіданні представники позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожний з яких діє
за довіреністю, виданою позивачем, та посвідченою в нотаріальному порядку (а.с.
28-29, 41-42) подали заяву, в якій просять залишити вказану позовну заяву без
розгляду (а.с. 55), пояснили при цьому, що мають намір звернутися з іншим
позовом в самостійному провадженні, заявлені вимоги в теперішній час не
підтримують.

Відповідач
ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_5. не заперечували проти залишення позову
без розгляду.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши
повноваження представників позивача, вважає заяву про залишення без розгляду
позовної заяви такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, суд залишає позовну заяву без розгляду, за письмовою заявою повноважних
представників позивача, підтриманою в судовому засіданні.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 168,
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між вартістю майна, що
належить відповідачу, яка виникла після визначення та виділу в натурі частки у
праві спільної власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклеївської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради
про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00
хв. 25 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом Смілянського комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 8
год. 30 хв. 5 листопада 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2 «Н»-313
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ZPXRRX03980025 від 16.05.2007 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
ZPXRRX03980025 від 16.05.2007 р. в сумі 1991 (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто
одна) грн. 47 коп., а також  понесені
судові витрати  у розмірі 40 (сорок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-387/08
УХВАЛА

3 грудня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Волинської області Усік Н.Є., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

За змістом і формою позовна заява має відповідати вимогам
ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.п.
5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину. Зокрема, до матеріалів справи не додано документів, які б
підтверджували право власності спадкодавця на будинковолодіння (витяг з
погосподарської книги, рішення про надання земельної ділянки під будівництво).
Не подано витяг з єдиного спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), де
зазначено, що заповіт ОСОБА_2 не змінювався та не скасовувався. Не наведено
доказів про прийняття спадщини позивачкою.

В позовній заяві не зазначено про наявність чи
відсутність осіб, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні.

Крім того, в позовній заяві не розкрито змісту поняття
домобудівля та необгрунтовано ціну позову, а саме: не додано технічний паспорт
на житловий будинок та надвірні споруди.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову
визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить
фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого
майна.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог,
визначених статтею 119 ЦПК України і її необхідно залишити без руху про що
повідомити позивача та надати йому  строк
для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1
ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву за
позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно залишити без руху.

Зазначені вимоги виконати до 15 грудня 2008 року.

Суддя  /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 6-1212008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008
року    Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Шарибкіній В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Ізюмського міськрайонного
управління юстиції Харківської областіОСОБА_1про виділ частки майна боржника,
що знаходиться в спільній власності з іншими особами,

В
С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець ВДВС
Ізюмського МРУЮ Харківської області ОСОБА_1звернулася до суду з поданням про
виділ частки майна боржника ОСОБА_2., що знаходиться в спільній власності в
якому вказала, що на виконанні в ВДВС знаходиться виконавчий лист № 1-284  виданий 09.07.2008 року Ізюмським
міськрайонним судом Харківської області про конфіскацію зОСОБА_2 всього майна
на користь держави.

Згідно
довідки Ізюмського МБТІ № 52 від 27.08.2008 року боржнику на праві власності
належить 14 частина квартириАДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності,
виданого рай. ДРСУ від 12.12.1994 р. за р. № 5.

11.09.2008
року державним виконавцем було накладено арешт на вищевказане майно в Єдиному
реєстрі  заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, що належитьОСОБА_2

З
наведених підстав просила виділити частку майна ОСОБА_2., що знаходиться в
спільній власності з іншими особами для задоволення вимог стягувача.

В
судове засідання  представник ВДВС
Ізюмського МРУЮ Харківської області не з'явилась, про день та час слухання
справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

На
підставі ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника
у майні, яким володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Довідка
Ізюмського МБТІ  № 52 від 27.08.2008 року
вказує на те, щоОСОБА_2 на праві власності належить 14 частина
квартириАДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рай. ДРСУ
від 12.12.1994 р. за р. № 5, що свідчить про те, що боржнику вже і так
визначена частка майна у майні яким він володіє спільно з іншими особами,  реальним
же розподілом житла в цьому випадку суд не займається, оскільки це не
передбачено законом.

Також
державним виконавцем не надані всі відповідні дані, необхідні при розгляді
вказаної категорії справ, тобто не має документів в яких вказана вартість
майна, не вказано хто ще спільно  з
ОСОБА_2 володіє і якою часткою майна.

Керуючись
ст.  379 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В :

В задоволенні подання
державного виконавця ВДВС Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської областіОСОБА_1про виділ частки майна боржника, що знаходиться в
спільній власності з іншими особами  -
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча:
Справа № 2 - 1022
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді:
Завора І.М.

при секретарі:
Падалка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  9 серпня 1998 року в
Соснівській сільській раді Гадяцького району, актовий запис НОМЕР_1Від
спільного шлюбу мають неповнолітнього сина.

25 серпня 2008
року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі  за даним позовом, поданим без додержання
вимог, викладених у статтях 119,120  ЦПК
України, а саме: не додано доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема
оригінал свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження дитини,
довідку про склад сім'ї.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 30 жовтня 2008 року, які  позивачем
не виконані.

Відповідно до
п.8 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119
цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

- позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 України.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора