Справа № 2-1072/ 2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(
заочне )

19
грудня 2008 р.
м. Чернігів

Чернігівський  районний суд Чернігівської  області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі: Солохненко О.В.,

за участю представника позивача
Конащука П.П.,

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної
дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В:

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції
”Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 у
якому просить стягнути солідарно з відповідачів   заборгованість за кредитним договором в сумі
15816 грн. 34 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 26.10.2006 року між ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль”  в особі
Чернігівської обласної дирекції ”Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1. був укладений
кредитний договір № 010/1087/50715 про відкриття відновлювальної кредитної
лінії до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної
картки, з лімітом кредитування 5000,00 доларів США, строком на 12 місяців, з
26.10.06 року по 25.10.07 року, зі сплатою 0,1% річних за користування
кредитними коштами. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав
внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 15816,34
грн.. В добровільному порядку позичальник відмовляється погасити
заборгованість, тому просить стягнути суму заборгованості в солідарному порядку
з обох відповідачів.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з
відповідачів солідарно 20 302 грн.  24
коп. заборгованості за кредитним договором.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні  вимоги, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві та показав, що на забезпечення умов виконання кредитного
договору укладено договір поруки з ОСОБА_2 яка несе відповідальність за
невиконання умов кредитного договору в солідарному порядку.

Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про розгляд справи, шляхом
опублікування повідомлення в засобах масової інформації,  у судове засідання не з'явились,  про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно
до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які
належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Наявних
у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у
відсутності відповідачів, представник позивача не заперечує проти постановлення
заочного рішення по справі.

Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає  задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 26
жовтня 2006 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № 010/1087/50715 про
відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку для здійснення
розрахунків за допомогою платіжної картки, з лімітом кредитування 5000,00
доларів США, а той в свою чергу зобовязувався
погасити кредит у строк до 25.10.07 року, сплатити відсотки за
користування кредитом, інші платежі, передбачені договором. В порушення умов
договору ОСОБА_1. не сплачує кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг,
який на час звернення до суду становить 15816,34 грн. непогашеного кредиту. Про
необхідність виконання умов договору відповідач попереджувався Банком, про
свідчать повідомлення в матеріалах справи. Договором передбачена
відповідальність за порушення термінів повернення Кредиту.

На
забезпечення виконання умов кредитного договору від 26.10.06 р. між ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль”  в особі
Чернігівської обласної дирекції ”Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2. було
укладено договори поруки, за умовами яких поручитель бере на себе прямі
зобов'язання відповідати перед Кредитором по зобов'язаннях Боржника по
кредитному договору  в тому ж порядку, що
і боржник. Про своєчасне погашення боргу по кредитному договору поручитель
повідомлявся банком.

Відповідно
до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не
сплачує платежів по кредиту, на неодноразові попередження Банку не реагує, чим
суттєво порушує умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди, сплата
неустойки.

Відповідно
до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення
чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового
повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З
розрахунку, наданого Банком вбачається, що заборгованість по кредиту становить
20 302  грн. 24 коп. - заборгованості за
кредитним договором.

За
таких обставин суд приходить до висновку, що заборгованість на зазначену  суму
перед ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”
підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір,
сплачені позивачем при поданні позовної заяви підлягають стягнення з
відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України в дольовому порядку.

Судовий
збір до 1% від позовних вимог на користь держави підлягає стягненню з
відповідачів в дольовому порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.10, 13, 14, 60,130, 208, 209, 215, 218, 224
ЦПК України, ст. ст.
509,510,525,536,541,553,554,611,614,615,625,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК
України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Чернігівської обласної
дирекції ”Райффайзен Банк Аваль” заборгованість по кредиту в сумі 20 302  грн. 24 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 на користь
Чернігівського обласного відділення ВАТ
"Державний ощадний банк України" по 79 грн. 08 коп. з кожного
в рахунок сплаченого судового збору та по 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 22 грн. 92 коп. судового збору на користь держави.

Заочне
рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за письмовою заявою
відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Суддя
Л.В. Хоменко