overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5339/2008
У Х В А Л А

20 серпня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в
інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в
інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача Склярова О.Ю. подала до суду заяву з проханням
цивільну справу залишити без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням боргу
відповідачами та просила повернути позивачу оплачений судовий збір у сумі 51
грн.

Відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.
83 ЦПК України, ч.
1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Головне Управління Державного казначейства у Донецькій області
повернути ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Крамміжрайтепломережа”
грошові кошти у сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.), що були сплачені
як держмито(судовий збір) відповідно до платіжного доручення № 1863 від
02.06.2008 року на рахунок: р/р № 0059, отримувач платежу - місцевий
бюджет м. Краматорська, ЄДРПО 34686652, МФО 834016, банк: ГУ ДКУ в Донецькій
області.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2 -
У Х В А Л А

Іменем   України

21 листопада 2008 року                                                                                 м.Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Шепітко І.Г.

при секретарі
Чорній А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за
позовом заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах
ОСОБА_1 до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства
“Біостимулятор” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

В С Т
А Н О В И В :

26.06.2008
року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

21.10.2008
року ОСОБА_1 подала заяву і просила суд залишити без
розгляду зазначений позов.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої
залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що
дана заява позивача не суперечить інтересам сторін, закону і  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207,
222, 293 ЦПК
України,  -

У Х В А Л И В :

Позов
заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1
до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства “Біостимулятор” у
формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по
заробітній платі, - залишити без розгляду.

Копію
ухвали направити позивачці по справі.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:    /підпис/

Згідно:

Суддя:                                              Секретар:
Справа № 2-7880/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 грудня  2008 року       Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі     головуючого - судді  Закаблук О.В.,

при секретарі             Балацькій Н.С.,

за участю
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши
у   відкритому  судовому засіданні в залі суду№3 м.Біла
Церква справу за позовом Узинського комунального підприємства
"Виробниче  управління
житлово-комунального господарства № 1"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач   є квартиронаймачем   квартири
АДРЕСА_1,  отримує послуги  позивача по утриманню будинку і споруд та
прибудинкової території,опалення,  та
має  заборгованість по сплаті за
комунальні послуги  в сумі  597,06грн., так як позивач надає вказані
послуги , а відповідач  не бажає  оплачувати належним чином надані
позивачем  послуги, однак від  послуг не відмовляється.

В  судовому засіданні  представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2  подала   суду письмову заяву, просить залишити
позов  без розгляду, мотивуючи тим, що
відповідач  сплатив заборгованість перед
позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  позов слід залишити без розгляду, так як  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі  заявником заяви про залишення заяви без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Узинського
комунального підприємства "Виробниче
управління житлово-комунального господарства № 1"  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,- залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
СПРАВА
№ 2-868
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2008 року.                            Краснолуцький міський
суд Луганської
області

в складі:
головуючого:
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі        КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від представника позивача
надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення спору
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-158
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року  Путивльський районний
суд Сумської області

в складі: головуючого -
судді  -  Гриценко П.П.

при секретарі       -
Готенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

На попередньому розгляді
справи сторонам був надан строк для примирення, під час якого позивач звернувся
до суду з клопотанням в якому просить справу за його позовом закрити в зв'язку
з відмовою від позову, так як вони з відповідачкою  примирились і вирішили зберегти сім'ю.

Суд вивчивши матеріали
справи приходить до висновку, що така відмова від позову відповідає вимогам
закону, не порушує прав та інтересів сторін, тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, - закрити, в зв'язку з
прийняттям відмови від заявленого позову.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду  може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційна скарга на цю
ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-9/102/06/511 від 11.07.2006р. у розмірі 608 грн. 87 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 168 (сто шістдесят вісім)
грн. 71 коп., заборгованість за відсотками - 60 (шістдесят) грн. 35 коп.,
заборгованість по пені - 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 81 коп., з ОСОБА_1, яка
зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, фактично
кв. 97, ТОВ фірма “Сінтез-Юг”, на користь Кредитної
№ НИ-9/102/06/511 від 11.07.2006р. по кредиту - 168 (сто шістдесят
вісім) грн. 71 коп., заборгованість за відсотками - 60 (шістдесят) грн. 35
коп., заборгованість по пені - 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 81 коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00
грн., а разом - 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 37 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2008  року                                                                  Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” доОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути зОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі 2374
грн. 54 коп. (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 54 коп.)
боржника на користь стягувача сорок гривень 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2008 року                                                                                                м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Монташевич С.М.,

секретаря  -           Шикор Г.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долині  справу за позовом ОСОБА_1 до
Солуківської сільської ради про визнання права власності на  Ѕ частку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 1268, 392 Цивільного
кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 213-215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1  право
власності на Ѕ частку   будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, стодоли, стайні, шопи,
гаража,    вбиральні, криниці та огорожі,
що належало ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Івано- Франківської області через Долинський районний
суд; апеляційна скарга на  рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження до апеляційного суду
Івано-Франківської області  через
Долинський районний суд.

Суддя :
Справа  №  2-316, 2008 року
УХВАЛА

23 липня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                              Галича Ю.М.,

при
секретарі:                                      Данилюк Н.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить шлюб між нею
та відповідачем, який  зареєстрований 25
жовтня 2003 року у виконкомі Кривецької сільської ради Ставищенського району
Київської області, актовий запис №3, розірвати.

В попередньому судовому засіданні  позивачка подала заяву в якій відмовиляється
від позову і просить справу провадженням закрити, у зв'язку з тим, шо вони з
відповідачем примирилися.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, провадженням закрити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу  провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич
Справа № 2-3547/2008 р.
У Х В А Л А

про   призначення справи до
судового розгляду

10 грудня 2008 року Смілянський  міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої - судді
Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши відкрите попереднє судове
засідання  в залі суду  м. Сміли
по цивільній справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між
сторонами не врегульовано,  а тому суддя,
керуючись  ч.6 ст.130  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 12 год. 00  хв. 24 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-1034/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв «Надія» с.
Новоселівка, Зіньківського району про визнання права власності на жилий будинок
із господарсько-побутовими спорудами, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право
власності на будинок дитячого садка, що знаходяться АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1, мешканець с.
Новоселівка, Зіньківського району з 1960 року працював в КСП ім. Петровського.
В 2000 році КСП ім. Петровського було реорганізовано в ТОВ «Новоселівське», де
позивачу були виділені земельний та майновий паї. 21 березня 2004 року пай
позивача був переданий у спільне користування спілки «Надія», що діє на
підставі статуту спілки громадян співвласників реорганізованого КСП ім.
Петровського.

В 2008 році позивач звернувся з заявою до голови спілки «Надія» про
виділення йому майнового паю в натурі. 17.03.2008 року рішенням зборів членів
спілки співвласників майнових паїв «Надія» позивачу на майновий пай було видано
приміщення дитячого садка АДРЕСА_1, який був збудований в 1947 році і
позначений в технічному паспорті КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентраизотор» літерою «А-1». Згідно експертної оцінки, проведеної ТОВ
«Регіональний експертно-консалтинговий центр «Полтава консалтинг» вартість
приміщення дитячого садка складає 1203 грн.

Голова спілки співвласників майнових паїв Стеценко Т.І. визнає позовні
вимоги в повному обсязі і не заперечує проти визнання права власності на вищевказане
приіщення за позивачем.

Факт того, що приміщення дитячого садка розташоване АДРЕСА_1 належить
позивачу, підтверджується технічним паспортом на будинок, довідкою виданою
виконкомом Новоселівської сільської ради, протоколом зборів членів спілки «Надія»,
експертної оцінки будинку дитячого садка.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
392  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і мешканцем с. Новоселівка,
Зіньківського району, Полтавської області - право приватної власності на
будинок дитячого садка, що розташований АДРЕСА_1, позначений колективним
підприємством «Інвентаризатор» Полтавського інвентарбюро літерою - «А-1».

На рішення може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення,
апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення вступило в законну силу 08 листопада  2008 року.

Голова Зіньківського районного суду                                                            М.І.
Герасименко.
Справа №
УХВАЛА

8 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі  Даніловій В.В.

з участю представника
позивача адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
Малосмілянської сільської ради про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Позивачка підтримала позов
і просила встановити факти, викладені в позовній заяві, для цього використати
докази, додані до неї.

Представник відповідача в
попереднє засідання не з'явився.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу до
розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 17 грудня
2008 року.

Витребувати у державного
нотаріуса відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Смілянка Смілянського району.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа №
У Х В А Л А

24
листопада  2008 року                                                                             м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення
з актового запису про батька та визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року позивачка звернулась до суду з
позовною заявою про стягнення аліментів.

В свою чергу відповідач
звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про виключення з актового запису
про батька та визнання шлюбу недійсним.

24.11.08
р. позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про закриття
провадження у справі.

Статтею
205 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

На
таких підставах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 205, 206, 208  ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з
актового запису про батька та визнання шлюбу недійсним.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт