Справа № 2-626./2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічаковій Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,
про звернення стягнення на предмет застави,
Закрите акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що за
кредитним договором № HEOWAK
00250007 від 22.02.06 р. надано кредит 67 651,50 грн. до 22.02.11 р. і в
забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки з ОСОБА_2 та
договір застави № HEOWAK
00250007, за яким ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль «CHANGAN SC 1022BB23D» рік випуску 2005, тип ТЗ грузо - пасажирський № кузова (шасі) НОМЕР_1, реєстраційний  номер НОМЕР_2, що належить йому на праві власності. В порушення умов кредитного договору
ОСОБА_1 свої зобов'язання виконав частково, має на 04.09.08 р. заборгованість
по основному боргу 39 586,83 грн., відсотках 4234,65 грн., комісії 803,28 грн.,
Відповідно до п.15.7 договору
застави, ст.20 Закону України «Про заставу» Приватбанк має право з метою
задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадках, якщо
в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані.
Згідно п.22 договору застави
звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено шляхом продажу
предмета застави з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.
За порушення зобов'язань банк має
право  згідно п.2.3.3 Кредитного договору
розірвати договір у судовому порядку. Позивач просить розірвати кредитний
договір та в рахунок погашення заборгованості за ним в сумі 45 230,68 грн.
звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля
банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, направила заяви про слухання справи без неї, підтримала
вимоги позову в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в
судове засідання, про слухання сповіщався належним чином, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи слуханням не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні вимоги позову визнала, не має ніяких заперечень проти задоволення
позову таким шляхом, пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 брав кредит для придбання
автомобіля, який став предметом застави. У зв'язку з тим, що у нього виникла
заборгованість за кредитним договором він заставлений автомобіль вже повернув банку.
Вислухавши відповідачку, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Подані позивачем документи свідчать
, що кошти, надані ним за кредитним договором від 22.02.06 р. ОСОБА_1 в сумі 67
651,50 грн. були перераховані на придбання автомобіля та сплату страхових
Кредитний договір було забезпечено
шляхом договору застави транспортного засобу, що нотаріально посвідчений
22.02.06 року та договором поруки з ОСОБА_2 від 22.02.06 р.
За наданим позивачем розрахунком
ОСОБА_1 не повністю виконав умови кредитного договору щодо своєчасної сплати
суми кредиту, а також відсотків за користування кредитними коштами, суми
комісії за розрахунково - касове обслуговування, що передбачено п.1.1
кредитного договору. За порушення умов кредитного договору банком відповідно до
п.3.2 та 4.1 Кредитного договору від 22.02.06 р. нараховано відсотки і пеня.
На 04.09.08 р. загальна сума боргу
складає 45 230,68 грн.
Пункт 22 Договору застави від
22.02.06 р. передбачає право заставодержателя - Банку - звернути стягнення на
предмет застави за своїм вибором будь - яким із способів, що передбачені даним
пунктом, в т.ч. шляхом продажу з укладенням договору купівлі-продажу з третьою
Ст.25, 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, у разі задоволення
позову, зазначає спосіб реалізації предмета застави або шляхом продажу з
публічних торгів або із застосуванням інших процедур, передбачених цим Законом.
А даний час машина відповідачем повернута
банку, однак слід вирішити питання реального стягнення заборгованості за
Крім того, у випадку порушення
зобов'язань, настають правові наслідки, передбачені законом або договором.
Ст.611 ЦК України передбачає
можливість розірвання договору.
Керуючись ст. 6,10,11 ЦПК України, в силу
ст.526, 530, 611, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про
заставу», ст.24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», умов кредитного договору та договору застави від 22.02.06
р., суд
кредитний договір № HEOWAK
00250007 від 22.02.06 р., укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним
товариством комерційний банк «Приватбанк».
В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № HEOWAK
00250007 від 22.02.06 р. в сумі 45 230,68 грн., з яких 39 586,83 грн.
заборгованість за кредитом, 4234,65 грн. - заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, 803,28 грн. - комісія, 605,92 грн. - пеня, звернути
стягнення на предмет застави - автомобіль «CHANGAN SC 1022BB23D» рік випуску 2005, тип ТЗ грузо - пасажирський № кузова (шасі) НОМЕР_1, реєстраційний  номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного
автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з
укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних
торгах від імені заставодавця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 241,16 грн. та з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 241,16
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                   Т.І.ДІЧАКОВА