overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1004/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Черевань К.М.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітніх дітей:
доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у
частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення позову, згодний на стягненні з нього аліментів на
утримання неповнолітніх доньок
частини заробітку до повноліття останніх.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши сторін,  вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, відповідач ОСОБА_3
зазначений батьком /а.с .2-3/.
довідки № 2922 від 22 квітня 2008 року, що була
видана Виконавчим комітетом Перевальської міської Ради Луганської області,  ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Із зазначеної довідки вбачається, що на її утриманні  знаходяться доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження /а.с.6/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей,
суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом
судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання доньок,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, аліменти у
розмірі  1/3  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 22 квітня 2008 року і до повноліття дітей.
з ОСОБА_1. державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі         7 грн. 50 коп.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий - суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Смілянського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення зайво сплачених коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Смілянського УЕГГ
про стягнення зайво сплачених коштів.

Ухвалою від 31 жовтня 2008 року позовну заяву залишено
без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11
листопада 2008 року. У вказаний термін позивач усунув недоліки позовної заяви

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Смілянського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення зайво сплачених коштів та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи.

Суддя:
Справа №2-2009/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М       У К Р А Ї Н И

29 жовтня  2008
року  Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом
ОСОБА_1  до Вовчківської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті
матері  ОСОБА_2, померлої 04 лютого 2007
року, відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1. Вона являється спадкоємцем за законом першої черги на
дану спадщину, оскільки являється рідною дочкою померлої, згідно свідоцтва про народження
від 27 березня 1966 року серія УІ-УР № 968783. Але вона не може оформити дану
спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила строк для прийняття
спадщини. До півроку вона не звернулася в нотаріальну контору із заявою про
прийняття даної спадщини у зв'язку з характером своєї роботи. Вважає, що даний
строк подання заяви пропустила з поважної причини, тому просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В 1987 році вона
уклала шлюб з ОСОБА_3. і в даний час її прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Вовчківської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до
ст.130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду,
так як відповідач визнав позов, і вважає
необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І
Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2,
померлої 4 лютого 2007 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа
№ 2н-80
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області         Гресько В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про
від  13.06.2006 року та керуючись ч.2
ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул.
відшкодування судових витрат) МФО  №
п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 17 коп.
з боржника на користь стягувача 32 (тридцять дві) грн. 80 коп. судових витрат
та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви, а всього
47 (сорок сім) грн. 80 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ч.2 ст. 104 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Ємільчинського райсуду                                     В.А. Гресько
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

08 грудня 2008  р. Сватівський
районний
суд Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на навчання

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на навчання доньки до
ОСОБА_2, вказавши на те, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
навчається в Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е.О.
Дідоренка та є студентом першого курсу денної форми навчання. Шлюб між
сторонами розірвано і сторони разом не проживають. Донька живе разом з матір'ю
та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з тим, що відповідач не допомагає
утримувати дитину, позивач прохає стягнути з нього аліменти на навчання дитини
в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до наступного: згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження її батьком є ОСОБА_2 , матір'ю - ОСОБА_1 . Згідно копії
свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 листопада 2006 року актовий запис № 141
шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася
проживати з матір'ю, що підтверджується довідкою Сватівської міської ради від
20.11.2008 року. Згідно копії довідки Луганського державного університету
внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка вона є студентом першого курсу денної
форми навчання. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, на підставі ст.80 СК України, стягує
з відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 199 СК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання донькиІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій
сумі в розмірі 200 грн. до закінчення нею навчання, але не більш як до
досягнення нею 23 років, починаючи з 18 листопада 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2  державне мито на користь держави у розмірі 51
грн.; та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 7,5 грн. на користь територіального управління державної судової
адміністрації в Луганській області.

Рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд  Луганської області через
Сватівський районний  суд Луганської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня
проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа
№2-3845/08
У Х В А Л А

12 вересня 2008 року

Артемівський
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -

ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості  за
надані послуги по теплопостачанню -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся
до суду із позовом   до ОСОБА_1    про стягнення  заборгованості  за   надані
послуги по теплопостачанню.

12 вересня 2008 року
позивач  надав суду заяву про
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
ст.207 ЦПК України, суд   може
залишити позов без розгляду,  якщо
позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись    ст.
207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву  ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості  за   надані послуги по теплопостачанню залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                 С.О.Космінін
Справа № 2-2273/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

28
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Панютинської селищної ради, третій особи: Лозівської міської державної
нотаріальної контори про визнання права власності за набувальною давністю на
1/3 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Панютинської селищної ради, третій особи:
Лозівської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності
за набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку, посилаючись на
те,  що він проживає за адресою:
АДРЕСА_1, де 2/3 частини цього житлового будинку належать йому на праві
власності, згідно договору купівлі-продажу, підписаного та зареєстрованого в
Лозівській товарній біржі. 1/3 частина цього житлового  належить ОСОБА_2, згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого Лозівською районною державною нотаріальною
конторою 16.07.1953 року, реєстраційний № 4290. Позивач проживає в вище
зазначеному житловому будинку з народження, у 2001 році батько позивача продав
йому 2/3 частини будинку, в 1/3 частині житлового будинку з 1980 року ніхто не
проживає. Позивач та його батьки всі ці роки і по теперішній час доглядали за
вищевказаною частиною будинку, біліли, красили, підтримували в належному стані.  В зв'язку з тим, що позивач відкрито,
безперервно володів нерухомим майном протягом десяти років, він просить визнати
за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: 1/3
частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

У досудовому порядку спір між
сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у
х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради, третій особи: Лозівської
міської державної нотаріальної контори про визнання права власності за
набувальною давністю на 1/3 частину житлового будинку призначити до розгляду на
25  грудня 2008 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 січня 2008 року    Справа
№ 2 н -37/08
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.
розглянувши заяву Закритого акціонерного банку
комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Полтавське   головне   регіональне
управління"   ЗАТ   КБ
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного банку комерційний
банк "ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 4498 грн. 39 коп.,  в тому числі
по кредиту 4194 грн. 29 коп.,
заборгованість по відсоткам 304 грн. 10 коп.,  а також судових
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
на користь Закритого акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк",  що розташований
за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул.
тисячі чотириста дев'яносто вісім грн.) 39 коп.
боржника на користь стягувача Закритого акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк",  що розташований
за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул.
останнім   сплачені при подачі
заяви,  в розмірі 40 грн. (сорок гривень)
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Водолага А.В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1, -
Зіньківського районного суду Полтавської області від громадянина ОСОБА_1
надійшла заява разом з додатками, всього на 19 аркушах. Подана заява не
відповідає вимогам ЦПК України, яким встановлено вимоги до заяв позовного
провадження, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, окремого провадження ст. 234 ЦПК
України. В заяві змішані вимоги, які подаються в порядку позовного провадження,
окремого провадження і вимоги які взагалі не підлягають розгляду в суді, так як
законом встановлено інший порядок їх оскарження.
викладеними обставинами суд не має можливості відкрити провадження по заяві
ОСОБА_1, до усунення вказаних недоліків і приведення заяви  в відповідність вимогам ЦПК України.
залишити без руху, надавши йому строк на усунення недоліків.
недоліків ОСОБА_1 встановити строк в 20 днів.
ухвали направити ОСОБА_1 негайно.
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів, апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів.
Суддя: підпис
Суддя Зіньківського
районного суду
Справа № 2 - 2763/ 2008 року
про призначення справи до судового
25 вересня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді                          Зайончковської
при секретарі                                 Діхтяренко
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по
справі за позовом Органу опіки та піклування Смілянської райдержадміністрації
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В ході попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки
відповідачка в судове засідання не з'явилась, а тому
суддя, керуючись  ч. 6 ст. 130, ст. 293
Справу за позовом Органу опіки та піклування Смілянської
райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 13 жовтня
2008 року на  14  - 00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

про закриття провадження
у справі

Справа № 2-8

07 квітня 2008 року
Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого
судді  -
Ясінського Л.Ю.

при
секретарі  -  Гузовій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1в інтересах:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20до ПСП «Зоря» про витребування правовстановлюючих документів,

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивачів подала до суду позовну заяву до ПСП «Зоря» про витребування  правовстановлюючих документів.

Ухвалою
суду від  09 червня  2004 року провадження у зазначеній справі
зупинено  до  вирішення справи № 10126 Господарським судом
за позовом Добровеличківської МДПІ Кіровоградської області до ПСП «Зоря» «Про
банкрутство  відсутнього боржника» і
введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Станом
на 03.03.2008 року, ухвалою
Господарського суду від 20.12.2007р., справа 10126, ліквідовано
юридичну особу - банкурута приватне сільськогосподарське підприємство «Зоря»,
ідентифікаційний код ЄДРПОУ-НОМЕР_1,
та  ухвалою суду від 04.03.2008
року провадження по справі  відновлено.

Представник позивачів подала  до суду заяву
в якій просить справу за її позовом до відповідача провадженням закрити
у зв”язку з тим, що  відповідача ПСП
"Зоря" визнано банкрутом та ліквідовано як юридичну особу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись  ст. 205
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Провадження у справі за позовомОСОБА_1в інтересах:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20до ПСП «Зоря» про витребування правовстановлюючих документів, закрити у зв"язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Л.Ю.Ясінський
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про видачу судового наказу  про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № НИ-7/53/07/1042 від
16.04.2007р. у розмірі 4940 грн. 50 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 1735
(одна тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками -
1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 23 коп., заборгованість по пені - 2127
(дві тисячі сто двадцять сім) грн. 07 коп., з
ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1
зареєстрована АДРЕСА_2.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
у порядку солідарної відповідальності з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН -
НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, працює АДРЕСА_3, ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН - НОМЕР_2, яка зареєстрована АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_4, працює
АДРЕСА_3, ФОП ОСОБА_2,
на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул.
згідно Кредитного договору № НИ-7/53/07/1042 від 16.04.2007р. по кредиту - 1735 (одна
тисяча сімсот тридцять п'ять) грн. 20 коп., заборгованість за відсотками - 1078
(одна тисяча сімдесят вісім) грн. 23 коп., заборгованість по пені - 2127 (дві
тисячі сто двадцять сім) грн. 07 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом
- 4981 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус