Справа № 2-2599
жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого                                                              судді   Сухановій А.В.
секретарі                                                             Юнусовій
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме
До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2006 р.
їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов без
належного дозволу у вказаній квартирі було проведено перепланування: за рахунок
коридору збільшено санвузол, перенесено дверний пройом в кухні, демонтовано
комору у житловій кімнаті. У зв'язку з вказаним загальна площа квартири
змінилась та складає 57,80 кв.м., у тому числі житлова - 42,70 кв.м. На
теперішній вона має намір узаконити вказане перепланування, у зв'язку з чим
звернулась до суду з позовом. Просила суд позовні вимоги задовольнити та
визнати за нею право власності на самочинно переплановану квартиру.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - Степанов М.А. до
судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.  Надав
суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.
Представник Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки” до судового засідання не з'явився, про слухання справи був
повідомлений. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності
представника вказаного підприємства, покладаються на рішення суду.
Суд, вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змини у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.
Згідно з копією договору купівлі-продажу
від 03.11.2006 г., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського
нотаріального округу, реєстровий номер 3212, квартира 28 у житловому будинку 6
на кв-лі “Гвардійський” у м. Макіївці належить позивачу (а.с. 6).
Відповідно до інвентаризації, що була проведена Комунальним підприємством
“Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” 24.07.2008 р. у вказаній квартирі
самочинно (без належного дозволу) було проведено перепланування: за рахунок
коридору збільшено санвузол, перенесено дверний пройом в кухні, демонтовано
комору у житловій кімнаті, у зв'язку з чим змінились та складають загальна
площа - 57,80 кв.м., житлова 42,70 кв.м. (а.с. 9).
Відповідно до висновку технічного обстеження стану квартири, проведеного
Комунальним підприємством містобудівництва, архітектури та проектування,
перепланування у квартирі 28 будинку 6 на кв-лі “Гвардійський” у м. Макіївці не
пов'язане з демонтажем несучих конструкцій, ніяких порушень будівельних норм
припущено не було. Права власників інших квартир, санітарно-технічні вимоги та
правила експлуатації будівлі, також порушенні не були.
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про можливість задоволення вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 319, 328, ч. 2 ст. 383, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 3-7, 10,11, 60,
209-213 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на переплановану квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,80 кв.м., у тому числі житловою
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова