overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1241-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» юридична
Укрсоцбанк, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн.                   12 (дванадцять) коп. - суму
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
2.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судового процесу -  15 (п'ятнадцять) грн.
3.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2-202
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

23 грудня
2008 року                                                                        смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної
виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про усунення
перешкод в користуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння та
за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об'єднання) громадян співвласників «Антонівці»
про визнання права на частку майна з майна Спілки громадян співвласників
«Антонівці»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовами до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції про усунення перешкод в
користуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння та до Спілки
(об'єднання) громадян співвласників «Антонівці» про визнання права на частку
майна з майна Спілки громадян співвласників «Антонівці».

В судове
засідання 09.12.2008 року та 23.12.2008 року позивачка, належним чином
повідомлена про час, день, місце розгляду справи, не з'явилась, про причини
неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не
подала.

За таких
обставин відповідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали
Ярмолинецького районного суду від 15 квітня 2008 рок та згідно ухвали колегії
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області
від 18 грудня 2007 року, мають бути скасовані.

Керуючись ч.1
п.3 ст.207  ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління юстиції про усунення перешкод в
користуванні та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом
ОСОБА_1 до Спілки (обєднання0 громадян співвласників «Антонівці» про визнання
права на частку майна з майна Спілки громадян співвласників «Антонівці»залишити
без розгляду на підставі ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Заходи
забезпечення позову, застосовані згідно ухвали колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2007 року
та згідно ухвали  Ярмолинецького
районного суду від 15.04.2008 року, скасувати.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду                                                                 М.Худик
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.10.2008 року звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про
усунення перешкод в користуванні її земельною ділянкою шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 перенести збудовані ним господарські будівлі на відстань 1 метра від
межі та стягнути з останнього на її користь кошти за розбиту стіну та
азбесто-цементні листи покрівлі будівлі гаражу.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 29.10.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 29.10.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 99 від
31.10.2008 року
встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було
направлено позивачу 31.10.2008 року. Згідно рекомендованого повідомлення
встановлено, що ухвала була отримана позивачем 01.11.2008 року. Станом на
13.11.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не
усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа N 2-2283/2008
листопада  2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:
головуючого -       судді Губської
секретарі                  Кобяковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом
до ОСОБА_2про  розірвання шлюбу,
року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб
з  відповідачем,  посилаючись
на те, що 29 вересня 1995 року вони зареєстрували шлюб, від якого
мають  неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини  між  ними припинені вісім років тому через
відсутність порозуміння в сім»ї.  На
примирення вона не згодна. Просила шлюб розірвати.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що  їхній шлюб розпався  вісім років тому, вони весь цей час
проживають окремо і поновлювати свої стосунки наміру не мають.  Просила шлюб розірвати, оскільки сім»я
розпалася остаточно, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.
про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,  однак
в судове засідання не з»явився, не повідомив причини своєї неявки. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Судом
установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 1995 року у  Спартаківській сільській раді Ясинуватського
району, актовий запис N 16  (а.с.4). Від
цього шлюбу  мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою і після розірвання шлюбу залишиться
проживати з нею. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна між
подружжям  на момент розгляду справи
немає.  Шлюбні стосунки припинені  в  2000
Суд дійшов до висновку, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження
сім”ї стали неможливими, сім”я розпалася ,і вважає, що шлюб між ними  необхідно
розірвати, витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.112,114 Сімейного кодексу
України, ст.ст.57-59, 212-214 ЦПК України,
суд
РОЗІРВАТИ шлюб,  зареєстрований 29 вересня 1995 року у  Спартаківській сільській раді Ясинуватського
району, актовий запис N 16  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
одержанні  посвідчення  про
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави,  ОСОБА_1 від витрат на користь
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного
суду  Донецької області  через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,   за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Справа №2 - н -284
Вінницький районний суд Вінницької
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького
районного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву  Закритого акціонерного товариства
Коцюбинського,28 п/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЄДРПОУП 14333937 /  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу
зОСОБА_1 ,  проживаючого  в АДРЕСА_1
ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548,
550, 551, 552, 611, 614, 629  ЦК України,
Стягнути   зОСОБА_1 ,  проживаючого  в АДРЕСА_1
та області на користь Закритого акціонерного товариства «Український
Коцюбинського,28 п/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЄДРПОУП 14333937 /  заборгованість за
договором  № 4067008/1.11871606 від
19.01.2008 року  та додатковою угодою до
нього №3667573 від 19.01.2008 року, договору 4065526/1.11871606 від 19.01.2008
року та додатковою угодою №3667581 від 19.01.2008 року, та договору №
4065566/1.11871606 від 19.01.2008 року та додаткової угоди № 3667613 від
19.01.2008 року  в сумі 3644 грн. 67 коп.
(три тисячі шістсот сорок чотири грн.) 58 коп.
Стягнути зОСОБА_1 ,  проживаючого  в АДРЕСА_1
та області на користь Закритого акціонерного товариства «Український
Коцюбинського,28 п/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код
ЄДРПОУП 14333937 /  судові витрати в сумі
40, 50 гривні (25,50  гривень судового
збору та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя
Справа №2-199/08
УХВАЛА

іменем    України

смт. Шацьк

З грудня 2008 року

Шацький районний суд Волинської
області у складі

головуючого -              судді
Жевнєрової Н.В.,

при секретарі -                      Саць Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що спільне
подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він протягом усього часу перебування у
шлюбі заподіював їй тілесні ушкодження та психологічно знущався. Відповідач постійно проявляє немотивовану
агресію та жорстокість у відношенні до членів
сім'ї. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, примиритися не бажає, тому просить
позов задовольнити і шлюб розірвати.

В судовому засіданні
позивач пояснила, що подружні відносини з відповідачем налагоджуються, вони мають намір
зберегти сім'ю, і заявила клопотання про відкладення розгляду справи та призначення строку для примирення
подружжя.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення заявленого позивачем клопотання не заперечував.

Суд задовольнив
клопотання позивача та призначив сторонам строк для примирення до 25 грудня 2008 року. Однак позивач 02.12.2008
року подала суду письмову заяву про відмову від позову, просила відмову прийняти і провадження у справі закрити. Наслідки
закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй роз'яснені і зрозумілі.

Суд, проаналізувавши
обставини справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи
та інтереси сторін чи інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Керуючись статтями 83,
174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заявлену
позивачем ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження у справі
закрити.

На ухвалу суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Н.В.Жевнєрова
Справа № 2-о-48/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
листопада 2008 року Тарутинський райсуд Одеської області у складі голов-го

судді
Горбаня Ю.О.

при
секретарі
Кукуляк Т.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в якій просив встановити той факт, що він є сином
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що його мати - ОСОБА_2 перебувала в
шлюбі з батьком - ОСОБА_3. Від даного шлюбу мала дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. В 1973 році шлюб між його
батьками було розірвано і в подальшому прізвище матері значиться як ОСОБА_2, що
підтверджується паспортом виданим Тарутинським РВ УМВС в Одеській області,
виданим 25 грудня 2001 року. Зараз йому необхідно оформити документи по
договору дарування, а тому заявник просить суд задовольнити заяву.

В
судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив суд встановити, що він
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши
заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована
та підлягає задоволенню.

Так,
з  матеріалів справи видно, що згідно
свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ОСОБА_1та
ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу мати заявника повернула собі своє дівоче
прізвище «ОСОБА_2». Згідно довідки виконкому Підгірненської сільської ради
ОСОБА_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  народила
та виховала трьох дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Той факт, що заявник є
сином ОСОБА_2 крім матеріалів справи підтверджується показами свідків -
мешканців АДРЕСА_1,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7..

Факт,
про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення,
оскільки надасть йому право на оформлення договору дарування.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2011/08
УХВАЛА

06 червня 2008 року                        Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в особі:

головуючого
судді                                                               Свтушенко
М.О..

розглянувши
позовну заяву Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони,
використання водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди завданої
незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду в порядку цивільного судочинства та просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь Чапліївської
сільської ради шкоду завдану незаконним виловом риби в сумі 581 гривня
40 копійок.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї. Співвіднісши
вимоги позивача із діючим законодавством, прихожу до висновку про те. Що у
відкритті провадження у вказаній справі необхідно відмовити зі
слідуючих підстав.

П. 1ч. 2 ст. 122 ЦПК України- вказує на те, що суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви позов було подано
Сумським міжрайонним природоохоронним
прокурором в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, яке є
органом державної влади, тобто суб'єктом владних повноважень.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених законом.

Згідно п. 5 ч.4 КАС України, громадяни, які не є
суб'єктом владних повноважень, можуть бути відповідачами по справі лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених
законом.

Як
вбачається із позову відповідач ОСОБА_1не є суб'єктом владних повноважень та до нього не може бути пред'явлений позов суб'єктом
владних повноважень в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.
122. ст. 210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити Сумському міжрайонному природоохоронному прокурору
у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої незаконним виловом риби, роз'яснивши йому можливість звернення
до суду із цим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскарженою в Сумський апеляційний суд, через суд першої інстанції, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 5 днів із дня
її проголошення та апеляційної скарги, протягом 10 днів від дня подачі заяви,
або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву,
а апеляційна скарга не була подана у строк
передбачений законом, ухвала набирає законної сили по закінченню цього строку.
У

разі
оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили
після  розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайсуду:                                        М.О.
Євтушенко
ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД
Справа  2-4826/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого -
судді Балюкової К.Г.
при секретарі -             Усатій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів у розмірі
1200 гривен щомісячно з усіх видив заробітку (доходу) відповідача до досягнення
дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
мотивував їх тим, що вони з відповідачем проживають роздільно, дитина
знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальну допомогу на
утримання дитини, у зв'язку з чим, вона бажає одержувати аліменти в судовому
у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення
аліментів у розмірі 1200 гривен щомісячно.
думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати  дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ст.183 СК України частина заробітку (доходу), яка
стягується як аліменти на дитину, визначається судом.
суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, дитина проживає з позивачем і знаходяться на її
утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у
зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі у
розмірі 1200 гривен щомісячно в судовому порядку. Відповідач на стягнення
аліментів у вказаному розмірі згодний.
зв'язку з висловленим, у суду є достатні підстави для задоволення заявлених
до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з
дня пред'явлення позову.
На підставі  ст. 180, 182, 183, 191
ч.1 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, суд
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження у
розмірі 1200 гривен з всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до повноліття
дитини, починаючи утримання з 22 вересня 2008 року.
аліментів допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.Севастополя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з моменту оголошення і
подачі апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя                      К.Г. Балюкова