overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 2-2892
01 жовтня 2008 року.                          Краснолуцький міський
суд    Луганської області
у складі: головуючого судді
при секретарі                Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актами про
Відповідачка є споживачем ТОВ “ЛЕО” в особі Краснолуцької філії та
користується електроенергією. 17.01.2007 року відповідачка порушила Правила
користування електричною енергією для населення: допустила розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки, минаючи прилад
обліку,  про що був складений акт №
пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН
відповідачкою не сплачена та складає 351 грн. 26 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідачки.
У судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
про місце та час слухання справи повідомлена належним чином,  про що свідчить розписка про отримання судової
повістки Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її
відсутності від відповідачки не надходило. Тому суд, зі згоди представника  позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі  з наступних
за місцем проживання відповідачки проводилося розкрадання електроенергії шляхом
самовільного підключення електропроводки минаючи прилад обліку, що
підтверджується матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків, заподіяних  відповідачкою позивачу, складає 351 грн. 26
У відповідності  із ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України,  ст.ст. 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України, п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд
Позов ТОВ  “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Краснолуцької філії задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії  заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН
у сумі 351 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати
інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1. не
пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №2-396/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

10 грудня  2008
року                                          Ямпільський
райсуд

в складі: головуючого -Селезньової В.І.           Сумської області

при секретарі - Савченко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел . Ямпіль справу за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

ВСТАНОВИВ
:

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , на розірванні шлюбу
наполягає.

Відповідач в судовому  засіданні
позовні вимоги визнав , на розірвання
шлюбу згоден .

В судовому
засіданні було встановлено , що сторони уклали шлюб 16.10.1999 року в Усоцькому
сільвиконкомі  Ямпільського району
,Сумської області ,  запис АДРЕСА_1.

Причиною
розпаду сім'ї є те , що відповідач зраджував дружину. На даний час відповідач
проживає  окремо, примирення між
сторонами  не можливе.

Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Після розірвання шлюбу діти
будуть проживати з позивачкою.

В силу
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено , що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них , інтересам їх дітей , що мають істотне значення.

Сторони
миритися не бажають.

За таких
обставин , суд приходить до висновку , що подальше спільне життя сторін і
збереження сім'ї суперечить їх інтересам і інтересам їх дітей, а тому підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60,215,218, ЦПК
України ,суд ,-

ВИРІШИВ
:

Цивільний
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2  ,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження ,
зареєстрований  16.10.1999 року в
Усоцькому сільвиконкомі Ямпільського району , Сумської області , запис АДРЕСА_1
.

Витрати ,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 10
гривень покласти на ОСОБА_1повністю
,   ОСОБА_2  від сплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення , а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду                                                                    В.І.Селезньова
Справа № 2 -  2842 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
25 вересня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 13 жовтня  2008 року на 9
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-476/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 р.                                                    Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в складі головуючої судді                                       Ігнатової Г.В.

при секретарі                                                              Манюк І.Т.

з участю   позивачки                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з
даним позовом в суд.

В судовому засіданні від позивачки надійшла в суд заява в
якій остання відмовляється від
позову . просить провадження в справі закрити..

Дане клопотання
позивачка підтримала.

Відповідно до ст..174 ЦПК України позивач може
відмовитись від позову, а відповідач - визнати
позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову ...викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону
і не порушує права та інтереси позивачки та
сторін суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по справі, за відмовою позивачки від
позову.

Керуючись ст. 174,
205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   за відмовою позивачки від позову

Відповідно до ст..2О6 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне звернення позивача до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження. Заява про апеляційне
оскарження ухвали Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п:яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуюча:
Г.В.Ігнатова
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 квітня 2008 року                                   Справа №
смт Білогір'я Хмельницької області
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
області Радчишин О.І., розглянувши заяву прокурора Білогірського р-ну в
інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальна
компанія „Хмельницькобленерго” в особі Білогірського району електричних мереж
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
спожиту електроенергію, яка станом на 20.03.2008 р. становить 787,56 грн.,
надану згідно з договором на користування електричною енергією від 18.07.2000
р., у відповідності до п. 14 договору на користування електричною енергією,
ст.ст. 526, 530, 543, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про
електроенергетику”, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, на
користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
Хмельницька область, смт Білогір'я, вул. Миру, 4) заборгованість за спожиту
Хмельницькому, МФО 315784, код 22764749);
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 25,50 грн.
державного мита (в разі несплати добровільно - видати виконавчий лист).
4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь управління державного
казначейства у Білогірському районі 15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу Білогірським районним судом Хмельницької області
(в разі несплати добровільно - видати виконавчий лист).
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя
Радчишин О.І.
Справа № 2- 4914/ 2008
УХВАЛА

Про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою

від
позову

11.12.2008  р

Фрунзенський
райсуд  м. Харкова у складі
головуючи  Алфьорової  Т. М., при секретарі  Савченко В.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу  за позовною заявою Державне  комунальне підприємство каналізаційного
господарства

« Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за надання послуги
водовідведення.

Встановив :

Позивач
звернулася  до суду з позовною
заявою  про  стягнення заборгованості за надання послуги  водовідведення, вказує на те, що  відповідачі тривалий час користуються їх
послугами, але не  сплачують . За період
з 01.01.2000 року  по 30.09.2008 року
склалась заборгованість у розмірі 104,78 грн.

В
судове  засідання позивачем надана
заява  про відмову від позову, так як
спір був  розглянутий  у добровільному  порядку і відповідачі сплатили усю суму
боргу.

У
відповідності до вимог ч.2, ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України  позивач попереджений  про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається  і він
не може повторно  звернутися до суду з
приводу спору між тими самими  сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно зі
ст. 205  ч.1 п.3  ЦПК України - суд своєю ухвалою  закриває провадження у справі у разі  відмови позивача і відмова прийнята судом.

Підстав
для  неприйняття відмови від позову судом
не встановлено.

Керуючись
ст. 174, п.3 ст.205  ЦПК  України,

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі  за позовною заявою
Державне  комунальне підприємство
каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надання послуги  водовідведення.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або  подання апеляційної скарги  в 5 денний строк без попереднього подання
заяви.

Суддя
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008
року    Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

розглянувши в
судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В с т а н о в и в :

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1982р. по 03 серпня 2001 року і
від шлюбу мають спільну дитину:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному і постійному утриманні.
З 01 вересня 2008 року син навчається на першому курсі денного відділення в
Чигиринському технікумі Уманського ДАУ, і в зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги. Оскільки відповідач ніякої допомоги на дитину не надаєОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка
свої позовні вимоги підтримала, та просить суд стягувати з відповідача аліменти
на дитину, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.
щомісячно до закінчення сином навчання в технікумі.

Відповідач
позовні вимоги визнав і погодився з тим, що він повинен допомагати позивачці в
утримуванні доньок, але при цьому просить суд зменшити розмір аліментів,
стверджуючи це тим, що він має мінливі доходи.

Суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 199
СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги, батьки забов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

В даний час
доньки: ОСОБА_3 навчаються на 1-му курсі денного відділення в Чигиринському
технікумі Уманського ДАУ, що стверджується довідкою з місця навчання № 342 від
03 вересня 2008 року.

За ст.. 200 СК
України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Оскільки відповідач на
даний ніде не працює і його заробіток є мінливим, то суд вважає, що розмір
стягування повинен становити 300 грн. щомісячно до закінчення сином навчання в
технікумі. Сама позивачка погодилася з
стягненням аліментів в розмірі 300 грн.

Керуючись
ст..ст. 180, 182, 183, 200 СК України та ст..ст.  213, 214 ЦПК України,-

В и р і ш и в :

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району,
Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження аліменти у розмірі, 300 грн. щомісячно до закінчення сином навчання
в Чигиринському технікумі Уманського ДАУ,

Cтягнути
зОСОБА_27 грн. 50 коп. в користь держави за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. по сплаті державного мита.

Рішення в
частині стягнення аліментних платежів за один місяць звернути до негайного
виконання.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа
№2н-87/08
Ч А Н С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д
І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї   О Б Л А С
Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1  суми заборгованості за кредитним
договором б/н від 05.07.2005 року, в сумі 3686 грн. 36 коп., відповідно до
ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України
та ст.ст.  95, 96, 102-105
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
на    користь       Закритого      акціонерного    товариства    комерційний     банк
«Приватбанк»(поштовий
Рах.№
МФО №
3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість)
грн. 36 коп. суми заборгованості за кредитним договором б/н від 05.07.2005р .
2. Стягнути з боржника на
користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі  25 грн. 50 коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у  розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
я   ___________________________     Б.М. Сорока
Голова суду
_________________________
зі  ст.104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106

ЦПК України).
Справа №2-2413/2008 рік
року  Хортицький районний суд м.Запоріжжя
головуючого- судді Комісаренко Л.В.
судовому засіданні цивільну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 18 „ Запоріжсталь” до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті
витрат по експлуатації та ремонту будинку та квартири.
ЖБК „ Запоріжсталь”   звернулися
до суду з позовом до  ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2734 грн.69 копійок.
позивача в судові засідання, призначені на 23.10.2008 року,  06.11.2008 року, 08.12.2008 року не з'явився, не
повідомив суд про причини неявки, заява про розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходила, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
до  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином  повідомлений позивач повторно не з'явився  в судове засідання та не повідомив про
причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
заяву  Житлово-будівельного кооперативу №
18 „ Запоріжсталь” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті  витрат по експлуатації та ремонту
будинку та квартири -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом
п'яти  днів з дня  проголошення ухвали подається заява про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

ЖБК -18 „ Запоріжсталь”

69097 м. Запоріжжя

вул. Будьоного 4-264

08.12.2008
року      каб.-6

Хортицький районний суд м. Запоріжжя ,
надсилає копію ухвали від 08.12.2008 року про залишення позову
Житлово-будівельного кооперативу № 18 „ Запоріжсталь” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
витрат по експлуатації та ремонту будинку та квартири- без розгляду ,
для відома .

Додаток: копія ухвали.

Голова

Хортицького районного суду                                                  Л.В.Комісаренко

м.
Запоріжжя

ЖБК -18 „ Запоріжсталь”

69097 м. Запоріжжя

вул. Будьоного 4-264

08.12.2008
року      каб.-6

Хортицький районний суд м. Запоріжжя ,
надсилає копію ухвали від 08.12.2008 року про залишення позову
Житлово-будівельного кооперативу № 18 „ Запоріжсталь” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті
витрат по експлуатації та ремонту будинку та квартири- без розгляду ,
для відома .

Додаток: копія ухвали.

Голова

Хортицького районного суду
Л.В.Комісаренко

м.
Запоріжжя
Справа
№ 2 - 2288 / 2008 року
27 серпня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :
судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
квітня 2007 року в районі залізничного переїзду в с. Маламівка, Кременчуцького
району, Полтавської області сталася ДТП, під час якої зіткнулися автомобілі
„ІНФОРМАЦІЯ_1” д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. та яким керував ОСОБА_4., та
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1. та яким керував ОСОБА_2.,
внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Кременчуцького райсуду від 6
грудня 2007 року кримінальна справ про обвинувачення ОСОБА_4И. за ст. 286 ч.1
КК України закрита внаслідок акту амністії.
Позивачка просить стягнути з
відповідачів, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди для проведення
також 500 грн. за транспортування пошкодженого автомобіля, 786 грн. за
проведення експертного дослідження.
До початку розгляду справи по суті
позивачка надала заяву про прийняття її відмови від позову, яку підтримав в
повністю задовольняє її вимоги.
Відповідачі та їх представники в судове
засідання не з”явились
з невідомих причин, хоча про день розгляду справи та наявність заяви про
відмову від позову, були повідомлені належними чином.
Оскільки при зверненні до суду позивачка
була звільнена від сплати судового збору, а при відмові від позову за її заявою
воно може бути повернуто, судовий збір в зв'язку з закриттям провадження по
справі необхідно віднести на рахунок держави.
Так як відмова від позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому суд, керуючись
ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП, а
провадження у справі закрити.
Витрати по справі у вигляді судового збору
в сумі 525 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча :