Справа № 2- 1386
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року                   Місцевий  Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді   Новікова О.М.

при секретарі   Макаренко Ю.Г.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Бахмач
справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя
ОСОБА_1  з 08 червня 1991 року перебуває
в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною
розпаду їх сім'ї стали непорозуміння у відносинах між ним і дружиною, в сім»ї
почалися сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань.
Вони перестали поважати один одного, відповідачка на рахується з його бажаннями
й не поважає його працю в інтересах сім»ї. Сімейні відносини між ними
припинені. Їх шлюб з відповідачкою носить формальний характер і можливості
примирення не вбачається.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просить їх
задовольнити, можливості примирення не вбачає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю і не
заперечує проти його задоволення. Пояснила, що з позивачем вона дійсно не
проживає і їх шлюб носить формальний характер. Можливості примирення вона не
вбачає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не
ведуть протягом понад шість місяців, наполягають на розірванні шлюбу і
примирення не бажають, тому  їхній шлюб
носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а
подальше спільне життя подружжя стало неможливе і юридичне збереження
сім"ї недоцільне, та як це б суперечило
інтересам кожного із подружжя.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судових витрат, так як з ним
залишаються проживати неповнолітні діти.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 212-215,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 06 червня 1991 року відділом ЗАГС Родинським міськвиконкомом,
актовий запис № 41 між ОСОБА_1 та Голобородько (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2  при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу 17 (сімнадцять) гривень у
порядку відшкодування витрат.

ОСОБА_1 від
сплати витрат звільнити у зв"язку з тим, що з ним залишаються проживати
неповнолітні діти.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2- 1385

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року                   Місцевий  Бахмацький районний суд Чернігівської
області

в складі:

головуючого судді   Новікова О.М.

при секретарі   Макаренко Ю.Г.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом  Пилипенко Ольги Володимирівни до Пилипенко
Олександра Леонідовича про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подружжя
Пилипенків з 25 листопада 1995 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від
шлюбу має неповнолітню дитину, сина Пилипенко Дмитра Олександровича  03 травня 1997 року народження .

Позивачка
Пилипенко Ольга Володимирівна звернулась до суду з позовом про розірвання
шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім'ї стала подружня зрада з боку
чоловіка, позивачка не змогла пробачити йому невірності і тому вирішила
припинити сімейні відносини.  Сімейні
відносини між ними припинені вже три роки. Їх шлюб з відповідачем носить
формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У
судове засідання позивачка Пилипенко Ольга Володимирівна не з”явилась, але в
матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить справу розглянути у
її відсутність, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідач Пилипенко Олександр Леонідович в судове засідання не
з”явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у
його відсутність, на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають оеремо більше
трьох років, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу
і примирення не бажають, тому  їхній шлюб
носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а
подальше спільне життя подружжя стало неможливе і юридичне збереження
сім"ї недоцільне, та як це б суперечило
інтересам кожного із подружжя.

Пилипенко Ольга Володимирівна підлягає звільненню від сплати судових
витрат, так як з нею залишається проживати неповнолітня дитина.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,
ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 130, 212-215,
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб,
зареєстрований 25 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Батуринської
селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 22 між
Пилипенко (дошлюбне прізвище Сошко) Ольгою Володимирівною та Пилипенко
Олександром Леонідовичем - розірвати.

Стягнути із Пилипенко Олександра Леонідовича
при отриманні  свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу 17 (сімнадцять) гривень у порядку відшкодування витрат.

Пилипенко Ольгу Володимирівну від сплати витрат звільнити у зв»язку  з тим, що з нею залишається проживати
неповнолітня дитина.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Cуддя