overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2357/2008 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8
серпня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним, -

встановив:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122  ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та призначити
попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 2 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В  попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала
в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: під
Р І Ш Е Н Н  Я

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н  И

20 листопада 2008
року.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі  - Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини та ї утримання до досягнення
дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3та її утримання до досягнення
дитиною трьохрічного віку. Свої доводи обгрунтовує наступним : сторони
зареєстрували шлюб  8 жовтня 2005 року.
Від спільного проживання 01.07.2006  року
у них народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
її народження,  яка згідно довідки
квартального комітету № 9 від 03.211.2008 року проживає з позивачем і
знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання доньки і її
утримання до досягнення нею трьохрічного віку відповідач не надає, а тому
вимушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні позивач вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову
не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав:  згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1і її батьками являються сторони по  справі. На даний час ОСОБА_3 проживає і
знаходиться на утриманні у
позивача.  Відповідно до діючого
законодавства батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, крім того дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання
від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі ст.ст. 84,180- 183
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 213-215 ЦПК України , -
суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця АДРЕСА_2 на користьОСОБА_1  аліменти зі всіх видів заробітку  у розмірі 1/4 частини, але не менше  30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
04.11.2008 року і до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти у розмірі  1/4 частини зі всіх
видів заробітку  на її утримання до
01.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2  судовий збір - 51грн., витрати ІТЗ - 7.5грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
складено власноручно.

Головуючий
А.Пархета.
№  2-381/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

17
червня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди
вказуючи, що 23.12.06р. надала відповідачу в борг 45180 грн. строком на 11
місяців до 23.11.07р., про що відповідач надав розписку. У встановлений строк
боржник суму боргу не повернув, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду
з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог, вказуючи, що даний спір
вирішили мирним шляхом і необхідність у судовому розгляді спору відпала.

Відмова від
позову не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу та моральної шкоди.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
справа №
СУДОВИЙ
Суддя Приморський  районного суду м. Одеси Ярош С.В.,
розглянувши заяву ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт», що знаходиться за адресою:
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1957 р.н., ОСОБА_2 1983 р.н., ОСОБА_3
1984 р.н., що мешкають АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64,68 Житлового
кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України, п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо- теплопостачанню», ст.ст.
96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1
1957 р.н., ОСОБА_2 1983 р.н., ОСОБА_3 1984 р.н., що мешкають АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ТСВ Експорт-Імпорт»,
«Фінбанк», МФО 328685, заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі
382,73 грн. (триста вісімдесят дві гривні 73 коп.), витрати на оплату
судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на
оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
Судовий наказ може бути пред'явленний до
виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим
наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з
подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу
може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ
Справа № 2 -619/ 2008 р.
М        У К Р А Ї Н И
про задоволення позову про
розірвання шлюбу у зв”язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні.
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
з участю секретаря - Т.М. Журавльової,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні  цивільну справу за позовною
заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. 23 вересня 2008 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.
В своїй заяві позивач вказав, що  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  він  вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2.  Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3 АДРЕСА_30 року народження. Спільне життя з відповідачкою не
склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, внаслідок чого сторони
проживають окремо. Так як збереження сім”ї та подальше спільне проживання
неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб.
У попередньому судовому засіданні
позивач підтримав позовні вимоги та просить суд задовільнити їх в повному
Відповідачка у попередньому  судовому засіданні позов визнала та не
заперечує проти його задоволення.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174
ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно зі ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 цього
Кодексу

В силу ч.2  ст.112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В попередньому судовому засіданні
було встановлено, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу  не можливе, так як  це суперечить їхнім інтересам  та проти цього не заперечує жодна із
сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву    ОСОБА_1 -  задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року Олексіївською сільською
радою Краснокутського району Харківської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито для реєстрації розірвання шлюбу в розмірі 10  (десять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити, так як на його утриманні знаходиться
малолітня дитина.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,   або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ
Л.В.ВОВК
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
ПО-1/0749/06/157 від 28.06.2006 р. у розмірі 5 487 грн. 93 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн.
34 коп., заборгованість за відсотками - 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 31
коп., заборгованість по пені - 3 372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 28
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - м. Полтава, вул. Фрунзе,
буд. 225, ТОВ “Азпетрол”, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне
заборгованості згідно Кредитного договору № ПО-1/0749/06/157 від 28.06.2006
року по кредиту - 1 624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 34 коп.,
заборгованість за відсотками - 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 31 коп.,
заборгованість по пені - 3 372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 28 коп., а
також витрати за сплачений судовий збір у сумі 27,43 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом -
5 530 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 36 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-3908/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К РА Ї Н И

7 листопада   2008 года Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого -  судді Філь
О.Є.

при
секретарі              Дубіна Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду  з
позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказавши в обґрунтування
своїх позовних вимог, що з відповідачкою по справі вступив в юридичний шлюб
10.08.96 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС м. Димитрова, Донецької
області , актовий запис № 191. Шлюб перший. Від шлюбу мають  доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 2007
року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій
подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить
шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач у
попередньому судовому  засіданні
наполягає на задоволенні позову.

Відповідака ОСОБА_2. позов визнає у повному обсязі, про що в справі є
щаява.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 10.08.96 року, зареєстрований відділом РАЦС м.
Димитрова, Донецької області , актовий запис № 191. Шлюб перший. Від шлюбу
мають  доньку  ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припиненні з 2007
року. Сумісне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність
взаєморозуміння, втрату спільних інтересів та розбіжність поглядів на устрій
подружнього життя.

Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивач просить
шлюб з відповідачкою розірвати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215,224
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 ,зареєстрований 10.08.96 року, відділом РАЦС м.
Димитрова, Донецької області , актовий запис № 191.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача
ОСОБА_1. на користь держави держмито у розмірі 17грн. 00коп., відповідачка  ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
№2-1744
року                                 Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк І.І.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом кредитної спілки «Чернігівська» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором
звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним
договором 1922,91 грн,посилаючись на те,що 14 травня 2008 року між кредитною
спілкою та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір на суму у 2000 грн.
терміном на 10 місяців.В забезпечення кредитного договору 14.05.2008 року був
укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2.,де ОСОБА_2. брав на себе
солідарні зобов»язання із боржником по виплаті боргу.На даний час мається борг
із повернення кредиту в сумі 1922,91 грн..У відповідності до п.8.3 кредитного
договору позивач просить розірвати договір та стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість по кредитному договору.
ОСОБА_1. позовні вимоги не визнала.Вона пояснила,що даний кредит вона дійсно
взяла і на даний час гроші по кредитному договору не повернуті,але ці кошти
вона не використовувала,а їх використав ОСОБА_2.,то вважає,що він і повинен
ОСОБА_2. позовні вимоги не визнав і пояснив,що даний кредит брала бувша його
дружина ОСОБА_1.,а він був поручителем по договору.Дані гроші використала
ОСОБА_1. на свої потреби,а тому вважає,що повертати кредит повинна ОСОБА_1.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню так як 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір в сумі 2000 грн. терміном на 10
місяців.14 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2. був укладений договір
поруки,згідно якого ОСОБА_2. брав на себе солідарну відповідальність за даним
договором по борговим зобов»язанням ОСОБА_1..Згідно розрахунків станом на 12
листопада 2008 року існує борг по даному договору в розмірі 1922,91 грн..Із
сумою боргу відповідачі згодні.Відповідно до вимог п.8.3 /а/ кредитного
договору Кредитодавець має право достроково розірвати договір у разі несплати
позичальником платежів ,передбачених графіком розрахунків,протягом
місяця.Відповідачами порушені умови кредитного договору щодо своєчасного
Керуючись ст.1054,553,554 ЦК
України,Кредитним договором №С434/08 від 14 травня 2008 року,договором поруки
№С 434/08 від 14 травня 2008 року,ст..213,215 ЦПК України
з ОСОБА_1,ОСОБА_2солідарно на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 1922,91
грн. заборгованості за кредитним договором.
з ОСОБА_1.,ОСОБА_2. на користь Кредитної спілки «Чернігівська» витрати по
поверненню держмита по 25,5 грн. та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ,з кожного.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа2-701/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при
секретарі - Брус Д.Я.

за участю  позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна цивільну справу  за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.08.2008 року звернувся до суду з позовною
заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою
21.07.2002 року виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради,  за актовим записом № 10.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає  біля батьків
відповідачки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що з відповідачкою спільне життя не склалось,
з тих причин, що між ними постійно виникали сварки та конфлікти з
будь-яких причин, не могли знайти спільної думки між собою. Після чергової
сварки вони розійшлися та разом вже півтора року не проживають. З тих пір кожен
з них живе своїм життям. Відповідачка знаходиться за кордоном, де проживає з
іншим чоловіком, вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер,
просить його розірвати.

В  судовому засіданні  позивач позов підтримав, обгрунтував
вищенаведеним,  просив позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася тричі, по
невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином ( через оголошення у
пресі) була повідомлена про час і місце судового розгляду.

Статтею 110 СК України передбачено, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Обставин, які б унеможливлювали  пред'явлення позову  судом не встановлено.

Сторони не проживають разом , їхній шлюб носить
формальний характер, а тому даний позов про розірвання шлюбу підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215, 224,225 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.07.2002
року виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради за актовим записом №
10,  розірвати.

При одержані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8,50 грн. судового збору.

Заяву  про  апеляційне
оскарження  рішення  суду
першої  інстанції  може
бути  подано  протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на
рішення суду  подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
строку  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження,
якщо  заяву  про
апеляційне  оскарження  не
було  подано.  Якщо
було  подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не  була  подана
у  строк,  встановлений
ст.294 ЦПК  України,  рішення
суду  набирає  законної
сили  після  закінчення
цього  строку.  У
разі  подання  апеляційної
скарги  рішення,  якщо
його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після  розгляду  справи
апеляційним  судом.

Копія
апеляційної  скарги  одночасно
надсилається  особою,  яка
її  подає,  до
суду  апеляційної  інстанції.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 2-828/2008 р.
У Х В А Л А

27 листопада 2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права
власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на
майно в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_5

В судовому засіданні   позивачка звернулася  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги  позивачки, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права
власності у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий: