overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2 -24662008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.

при
секретарі  Козлової І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської Ради
про визначення частки в спільній сумісній власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1. звернулася  до суду
з позовом до виконкому Кременчуцької
міської  Ради про визначення  частки
у спільній сумісній власності, а
саме   квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та
пояснила, що  квартира АДРЕСА_1 належить
на праві особистої власності - ОСОБА_1, ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3. Позивач
прохала суд  прийняти рішення,
яким визначити частки  в спільній
сумісній  власності.

Відповідач та треті особи  в судове засідання не з'явилися, надіслали
заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги  визнають
повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши  позивача, суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню  з наступних
підстав:

Згідно свідоцтва  про право власності на житло, виданого згідно
розпорядження  від  11.09.1996 р. за № 7035 УЖКГ виконкомом  Кременчуцької міської ради, квартира
АДРЕСА_1   належить на праві спільної
сумісної власності - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3

Позивач  являється
спадкоємцем першої черги  за  законом
після померлого ОСОБА_2., тому
має право на отримання спадщини.

При прийнятті спадщини позивачу
в  Першій
Кременчуцькій  Державній  нотаріальній
конторі було відмовлено, т.я. не визначені  частки
кожного із співвласників.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм  на праві спільної власності.

Частки у справі спільної
часткової  власності вважаються  рівними., якщо інше не встановлено за
домовленістю співвласників або законом.

В зв'язку з тим, що угода по
визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто
кожному належить по 13 .

Керуючись ст. ст.
4,10,11,30,57,60,215  ЦПК України, ст.ст.
356, 357, 370, 1226 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому
Кременчуцької міської Ради про визначення частки в спільній сумісній  власності
-  задовольнити .

Визнати за:

-    ОСОБА_1 , 13 частки  квартири АДРЕСА_1;

-    ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13
частки квартири  АДРЕСА_1 ;

-    ОСОБА_3,
13 частки квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне о скарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

22 жовтня 2008 року                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:                Попович С. С.

секретаря:                        Черкес У.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Сторони повторно не прибули в судове засідання, хоч про день та час
слухання справи судом повідомлялась, про що є відповідні докази. Про причини
неявки суд не повідомили.

При вказаних обставинах суд
вважає, що виходячи зі змісту ст. ст. 169, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України позовну
заяву в такому випадку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 168, 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його
представника в судові засідання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Попович С. С.

Копія вірна
Справа №6-24/2008
У Х В А Л А

11  вересня
2008 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області                                                                         в  складі
:  головуючого - судді -  Мороз В.М.                                                                                               при
секретарі  - Цугель Т.В.                                                                                                           з
участю представника  подання -
Шпак В.В.                                                                                         розглянувши
подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Чемеровецькому
районі про оголошення розшуку ,-

в
с т а н о в и в:

Державний
виконавець звернувся в суд з поданням посилаючись на те, що в нього на
виконанні знаходиться виконавчий лист виданий
Чемеровецьким районним судом 15.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів   на утримання дітей  в розмірі 1/3 частини   від всіх видів заробітку.
З
метою стягнення аліментів державним виконавцем було здійснено виїзд по місцю
проживання боржника, однак боржник по місцю проживання  був
відсутній, що  підтверджується актом
державного виконавця від 21.08.2008 року
та довідкою Голенищівської
сільської ради від 23.07.2008 року, що як зазначає представник подання,
перешкоджає проведенню виконавчих дій, а
тому  просить оголосити розшук
боржника.                     Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне у відповідності до ст.375 ЦПК України оголосити розшук
боржника, так як місце його
фактичного перебування невідоме.

Керуючись ст.375 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Оголосити
розшук громадянина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження  уродженця с.  Голенищево Чемеровецького району  Хмельницької області.           Копію ухвали направити для виконання в Чемеровецький РВ
УМВСУ.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області
через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Корабельний Районний суд
Справа
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Корабельного районного суду м. Миколаєва,
Давченко Т.М., розглянувши заяву стягувача Прокурор Корабельного району
м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до товариства
Торгова, буд. 133 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності
по заробітній платі у сумі 4347,44 гривень.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “УК-Систем”, яке знаходиться за адресою:
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у
розмірі 4347,44 ( чотири тисячі триста сорок сім гривень сорок чотири копійк ).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду справи у розмірі 15,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Судовий наказ набирає законної
сили                      року.
Строк пред'явлення судового наказу до
до                                       року.
Суддя:
Суддя:
районний суд м.Миколаєва надсилає копію судового наказу про стягнення боргу по
недорахованій заробітній платі на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
з ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувану  для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п׳яти днів, з дня її
надходження, без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ  (ст.106
Додаток:    копія наказу
Суддя Корабельного
м. Миколаєва                                    Т.М.Давченко
Справа № 2-0-43/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 листопада 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого -Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю: заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара
Вижівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 -про
встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявниця
ОСОБА_1 посилається, що померли батьки, які проживали у с. Дубечне
Старовижівського р-ну. Останнім помер батько і після нього відкрилася спадщина,
яку прийняла шляхом проживання з ним на день смерті. Однак через розбіжність у
документах  у  прізвищі батька  не може отримати свідоцтва про право на
спадщину. У документах покійного прізвище значиться „ОСОБА_3” і „ОСОБА_4”.

Просить
встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є її  батьком.

У
судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що батьки
-  уродженці с. Дубечне, де безвиїзно
прожили до смерті.

Заінтересована
особа- ОСОБА_2 проти заяви не заперечив і розбіжність прізвища батька пояснив
російськомовним викладом його в документах.

Заслухавши
пояснення заявниці та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підставна.

У
відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, а саме... родинних відносин між фізичними
особами.

Судом
з'ясовано, що дівоче прізвище заявниці -ОСОБА_4, а батьками були : ОСОБА_3
(ОСОБА_4) і ОСОБА_5. У батьків було 3-є дітей, з яких обоє -сторони у справі.
Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а мати - ІНФОРМАЦІЯ_2р. У документах батька
прізвище значиться „ОСОБА_3” і „ОСОБА_4”. Інших осіб на території Дубечненської
сільради з анкетними даними покійного ОСОБА_3 немає.

Письмовими
доказами пред'явлено: копії паспорта, свідоцтв про народження і одруження
заявниці; копії свідоцтв про смерть батьків та їх одруження, архівну довідку
Свято-Покровської церкви; копію заповіту; копію заяви покійного на видачу
паспорта і довідки Дубечненської сільради.

Співставляючи
ці документи між собою вбачається,що дані про батьків заявниці повністю
узгоджуються між собою.

Отже,
заява підставна.

-2-

Керуючись
ст. 10,60,212-213 , 256 ЦПК України,

суд,

в и р і ш и в :

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо протягом цього
часу не поступить заява до апеляційного суду через Старовижівський райсуд про
апеляційне оскарження та послідуюча апеляційна скарга протягом 20 днів.

ГОЛОВА СУДУ                                   Л.О.КОШЕЛЮК
Справа № 2-2376/2008р.
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
19 листопада 2008 року                                                                                                        м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області  у
головуючого судді - ЧАЙКА І.В.
при секретарі: Задорожній Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1  про стягнення суми,
року ВАТ «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за користування
природним газом у сумі 636 грн. 68 коп.
судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій
просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що заявлені
позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти винесення по
справі заочного рішення.
у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, та від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та
відповідача у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в
матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з
Судом
з'ясовано, що відповідач дійсно мешкає АДРЕСА_1, з відповідачем укладено
договір про надання послуг з газопостачання. Відповідач має заборгованість в
сумі 636 грн. 68 коп., що підтверджується
копією  особового рахунку.
до ст.ст. 67,68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну  плату та плату за комунальні
Керуючись  ст. ст. 10,11,58-60, 88, 209,212 - 215, 224 -
226 ЦПК України та ст.ст. 67,68 ЖК України, суд
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Харківгаз» заборгованість по абонентській платі за користування природним
газом в сумі 636 грн. 68 коп.
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Харківгаз» 51 грн. судового збору.
з ОСОБА_1  на користь ВАТ
«Харківгаз» витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в
Відповідачу, який не з'явився у
судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею ії копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою    протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                      І.В.ЧАЙКА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 вересня 2008 року
місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до відділу освіти
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про
допомогу в приватизації квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
20.08.2008 року звернувся в суд з позовною заявою до відділу освіти
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про
допомогу в приватизації квартири за адресою : АДРЕСА_1. В позовній заяві
позивач зазначив, що спірну квартиру він одержав на підставі рішення виконкому
Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 2 від
03.03.1995 року та ордеру НОМЕР_1 від 03.03.1995 року як учасник бойових дій в
Афганістані. Відділ освіти повідомив його, що будинок, в якому знаходиться його
квартира, переданий у комунальну власність районної територіальної громади.
Перший заступник прокуратури Чернігівської області Ходико Є.М. скасував рішення
райради в тому, що віднесення даної квартири до службової є безпідставним, а
тому він має право на приватизацію квартири, а так як він до сьогодні не
одержав згоди, то має право оскаржити до суду.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 28.08.2008 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних в ухвалі від 28.08.2008 року недоліків судом позивачу був
встановлений 10-ти денний строк. Згідно супровідного листа за вих. № 89 від
04.09.2008 року
встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було
направлено позивачу 04.09.2008 року. Згідно рекомендованого повідомлення
встановлено, що ухвала була отримана позивачем 06.09.2008 року. Станом на
18.08.2008 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не
усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву
ОСОБА_1до
відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської
області про допомогу в приватизації квартири визнати неподаною та повернути
позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа №2-3166/2008р.
жовтня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
-судді                                      Євдокімової
секретарі -                                                         Кеня
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  в м.Шостка справу за позовом
Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -
Позивач  звернувся в
Шосткинський міськрайсуд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості  за надані послуги  теплоенергопостачання в сумі 508, 57грн. Свої
позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та
горячим водопостачанням споживачів, у тому числі і відповідачів по справі.
Однак вони не сплачують кошти, внаслідок чого виникла вказана заборгованість.
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та
просить  стягнути з відповідачів вказану
заборгованість, а також сплачене при подачі позову державне мито та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
судове засідання неодноразово  не
з”являлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,  тому суд вважає можливим розглянути справу за
їх  відсутності, за наявності  достатніх документів у справі.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64,68 ЖК України
наймач та члени його сім”ї  зобов”язані
оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
ст.ст.10,60,88,212,213,215,224,226 ЦПК, ст.ст.64,67,68 ЖК України, -
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Казенного підприємства «Шосткинський
казенний завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги в розмірі 508,57
грн., а також сплачене при подачі позову держмито в розмірі 5,10 грн, та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
30грн., а також державне мито на користь держави в розмірі 45 грн. 90 коп.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                          О.П.Євдокімова
Справа № 2 - 2583
«15» жовтня 2008 р.  Корабельний районний суд м. Миколаєва
- судді      - Давченко
секретарі           - Панасюк Н.С.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
звернулась до суду з позовом,
у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій вимоги позову
підтримала та просила задовольнити і слухати справу за їй відсутністю.
в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги позову
визнав та просив слухати справу за його відсутністю.
матеріали справи, судом установлені наступні факти та відповідні ним
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. зареєструвала шлюб з відповідачем
16.02.1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Корабельного
районного управління юстиції м. Миколаєва, запис акту № 78. Причиною розпаду
стало те, що між сторонами відсутні взаємопорозуміння по багатьом питанням
подружнього життя, втрачено почуття любові та поваги.
спільного проживання є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає з
вважає збереження шлюбу неможливим, спору майнового характеру не має, сторони
тривалий час не підтримує шлюбні стосунки.
викладеного у відповідності зі ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, суд
дійшов висновку про те, що шлюб має бути розірваним, оскільки подальше сумісне
проживання подружжя та зберігання шлюбу суперечать інтересам одного з них, що
має суттєве значення. В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне позов
задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачено у повному обсязі.
ст.ст.8,14,209,212-215,226 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.02.1991 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.
Миколаєва, запис акту № 78.
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17,00 гривень, ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: