№-2-1626/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня   2008
року                                       Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої  -  судді
Діденко  О.П.

при секретарі Микитин Т.В.,

за участю позивача  ОСОБА_1.,
представника позивача ОСОБА_2.,

третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

представника відповідача  ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі   суду в місті Ніжині цивільну справу за  позовною заявою  ОСОБА_1, треті особи
без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Ніжинської
міської ради  про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1.
у позові до суду просила  визначити
додатковий строк у  два  місяці для подання до Ніжинської  державної нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  її   матері ОСОБА_6.,  мотивуючи тим, що вона пропустили його з
поважної причини, так як заяву про  прийняття спадщини протягом
шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, а саме 22 квітня 2008
року,  склала у приватного нотаріуса
Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_7., але до Ніжинської
державної нотаріальної контори її не подала, так як їй не було роз»яснено, що
вона повинна подати її в Ніжинську держнотконтору, а  помилково вважала, що  це і є подачею заяви про прийняття спадщини
у  встановленому законом порядку. Інші
спадкоємці першої черги за законом, а саме ОСОБА_3. та ОСОБА_4., її рідні
брати, які є третіми особами, також  22
квітня  2008 року  у
приватного нотаріуса  склали
заяви, адресовані до Ніжинської держнотконтори,   про відмову від  прийняття спадщини на її користь і також до
Ніжинської держнотконтори їх не подали з тих
підстав, що й вона.

В судовому засіданні   під час попереднього розгляду справи позивачка
ОСОБА_1. та її представник ОСОБА_2.
позовні вимоги підтримали, просили їх
задовольнити з підстав, зазначених у позові, та   дали пояснення, аналогічні викладеним  у позовній заяві.

Треті особи ОСОБА_3. та ОСОБА_4. підтримали пояснення позивача ОСОБА_1. і
проти задоволення позову не заперечували.

Представник відповідача  ОСОБА_5.
позовні вимоги визнала і вважала можливим їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, третіх осіб,  дослідивши письмові докази,   суд приходить до  слідуючого висновку:

копією свідоцтва про смерть, що на
а.с.6, підтверджується, що ОСОБА_6. померлаІНФОРМАЦІЯ_1;  копією свідоцтва про народження на а.с.7 та
копією свідоцтва про одруження на а.с.8 підтверджуєтьсяч, що померла ОСОБА_6. є
матір»ю позивачки, тобто позивачка є спадкоємцем першої черги за законом
відповідно до ст.1261 ЦК України. Наявність спадкового майна після смерті
ОСОБА_6. підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно,
копія якого на а.с.11. На а.с. 12-14 є заяви,
складені  22 квітня  2008 року, позивачкою - про прийняття
спадщини, а третіми особами - про відмову від прийняття спадщини на користь
позивачки,  які адресовані до Ніжинської
міської державної нотаріальної контори,
підписи заявників  на яких
засвідчені приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу
ОСОБА_7. Зазначені заяви свідчать про наявність наміру у позивачки подати  вчасно, протягом шести місяців,  заяву про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, а також дають підстави вважати, що заява про прийняття спадщини дійсно
не була нею подана до Ніжинської державної нотаріальної контори помилково.  З повідомлення Ніжинської міської державної
нотаріальної контори від 30.10.2008 року вбачається, що спадкова справа після
смерті ОСОБА_6. не заводилася, тобто заяви від позивачки про прийняття спадщини
та від третіх осіб про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори
не надходили.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, вік позивачки, суд приходить до
висновку, що шестимячний строк пропущено нею з поважної причини.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України
суд  за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому  додатковий строк, достатній  для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачкою доведено, що вона пропустила шестимісячний строк для
подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини з поважної
причини, треті особи, які також є спадкоємцями першої черги за законом, проти
задоволення позову не заперечували, представник відповідача позовні вимоги  визнала, що є
однією з підстав для його задоволення, то суд приходить до висновку про
необхідність позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст.212, 214-215, 130
ЦПК України, ст. 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк  у
два місяці  для подання до Ніжинської
міської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка
відкрилася після  смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, рахуючи зазначений
строк з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.