overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року

Приморський районний суд м. Одеси
в складі:

головуючого-судді -  Деруса А.В.

при
секретарі          - Брус Н.П.

розглянувши
у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
були одружені, шлюб зареєстрували у Колесненській сільській Раді Саратського
району Одеської області 18 липня 1993 року, актовий запис № 24. Даний
шлюб у позивача та у відповідачки перший. Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач у судове засідання позов підтримав та показав,
що сімейне життя з відповідачкою не зложилося через різні погляди на сімейне життя,
сварок і скандалів. У родині відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили друг до
друга почуття любові та
поваги, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують.
Спільне господарство сторони не ведуть.

Спроби до примирення ні до чого не
привели. Родина розпалася та відновленню не підлягає.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, показала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи та встановивши
дійсні мотиви розлучення, а також фактичні взаємини чоловіка та жінки,
керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК
України, ст. ст. 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 18 липня 1993 року у Колесненській сільській Раді Саратського
району Одеської області, актовий запис № 24, між громадянами ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з
позивача держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. Відповідачку звільнити від сплати держмита при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя:
А.В.
Дерус
Справа № 2-3553 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

28
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  8
год. 30 хв.  5 грудня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа 2-175-1/08
грудня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі
судді Вовк С.В.
секретарі Пшегарницькій І.Є.,
питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м .Києва від 28.01.2008 року
позов задоволено в повному обсязі.
У резолютивній частині вказаного рішення суду вирішено питання щодо
стягнення державного мита при реєстрації розірвання шлюбу, про те таке питання
вирішено без вказівки на розмір державного мита.
ст.220 ЦПК України, суд, -
При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 17 грн.,ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя:
Справа № 2-2058/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

15 жовтня 2008р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Матвєєвій Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 4 жовтня 1991р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через втрату спільних інтересів та виникнення постійних
сварок.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що
відповідач вдавався до насильства, а з лютого 2000р. припинені шлюбні стосунки.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від
відповідача надійшла заява, в якій він згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    4 жовтня 1991р.  Від шлюбу мають неповнолітнього сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення сторони не бажають приймати

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 жовтня
1991р., у відділі РАЦС Красногвардійського районну м. Дніпропетровська, актовий
запис № 639, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, ОСОБА_2
від сплати держмита звільнити, а з ОСОБА_1 стягнути держмито на прибуток
держави у розмірі 17грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Снятинський  районний
суд Івано-Франківської   області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2 н-78
Суддя
Снятинського районного суду Івано- Франківської області Рожик Є.В. розглянувши заяву ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в особі Івано- Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про стягнення боргу в
сумі   97грн. 31 коп. та 705 грн. 18 коп.
договірної санкції, а
всього 802 грн. 49 коп. ,
відповідно до ст.ст. 526, 527. 530,
Стягнути з:    ОСОБА_1
АДРЕСА_1Івано-Франківської обл.
на користь - ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ», м. Івано-Франківськ,
вул. С. Стрільців, 23 , (МФО- 300335. р/р 26008526, код 14333937 Райффайзен
Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9)
802 грн. 49 коп.    (вісімсот два грн. 49 коп.)
боржника  на  користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану,
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного  процесуального кодекс; України (далі- ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувала протягом десяти днів а дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходжспнн
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пя'ти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття  106 11.1 ІК" України)
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-69/08
Суддя Каланчацького районного суду
Прудка Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
Відповідно до укладеного договору № б/н
від 20.12.2007 року ОСОБА_1. отримала кредит у розмірі 2500.00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
дії картки. В зв»язку з порушенням позичальником умов укладеного договору
боржник станом на 06.11.2008 року  має
заборгованість в сумі 2940.47 грн., яка складається з наступного:
-2436.53 грн. заборгованість за кредитом;
-503.94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним  договором
№ б/н від 20.12.2007 року в сумі 2940.47 грн..
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1  на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 25.50 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

26 лютого 2008
року
смт. Нові Санжари Суддя
Новосанжарського  районного  суду
Полтавської  області Івко В.М.
розглянувши   заяву Новосанжарського
районного споживчого товариства про повернення судового збору в сумі 51 грн. та
оплати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.  , -

встановив :

04.02.2008 року Новосанжарське районне споживче
товариство звернулося  до  суду  з
позовною заявою  до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1 143 грн. 58 коп. заборгованості по орендній платі .

08.02.2008 року судом постановлена  ухвала про відмовлення у відкритті
провадження у справі , в зв'язку з тим , що заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства , і позовна заява , разом із доданими до неї
документами ,  направлена
Новосанжарському районному споживчому товариству .

19.02.2008 року Новосанжарське районне споживче
товариство  звернулося з заявою про
повернення судового збору в сумі 51 грн. та оплати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Куруючись  ст. 121
ч.3 п.1  ЦПК  України ,

ухвалив :

Повернути Новосанжарському споживчому товариству з
бюджету - державне мито - в розмірі 51 грн. ( платіжне доручення № 289 ПОЛ.
ФІЛ. « ПОЛТ. РЕГ. УПРАВ. КБ
« Приватбанк  « в м. Полтава  від 29.01.2008 р. ) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. ( платіжне
доручення № 345 ПОЛ. ФІЛ. « ПОЛТ. РЕГ. УПРАВ.
КБ  « Приватбанк  « в м. Полтава  від 05.02.2008 р.  ) .

Заяву  про  апеляційне
оскарження  ухвали  суду
може  бути  подано
протягом  п'яти  днів
з  дня  її
проголошення.

Апеляційна
скарга  на  ухвалу
суду  подається  протягом
десяти  днів  після
подання  заяви  про
апеляційне  оскарження.

Суддя ( підпис
)

З оригіналом
вірно .

Голова
Новосанжарського

районного
суду                                                                                           Т.Г.Стрельченко
РІШЕННЯ

Іменем України

м. Носівка
11 грудня 2008 р.

Носівський  районний суд Чернігівської області  у складі:

головуючого
- судді Киреєва О.В.

за
участю секретаря Драбиноги С.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Степовохутірської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1 та земельний пай.                            За життя батько
склав заповіт, яким заповів все своє майно на її ім'я. Спадщину вона прийняла,
оформила в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
майновий пай. На домоволодіння не може отримати свідоцтво про право на спадщину
в нотаріальній конторі, так як правовстановлюючих документів на будинок батько
не виготовляв.

ОСОБА_1
просила суд визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити, пояснила, що на її замовлення був виготовлений технічний паспорт
на спадковий будинок.

В судове
засідання представник відповідача не з'явився, сільський голова ОСОБА_3
направила до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу
розглядати без участі їх представника.

Позивач
не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника сільської
ради.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, вважає необхідним
позов задовольнити з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна громадянина
ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту.

Відповідно
до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1, як особа, яка зазначена в  заповіті, має право на спадкування.

З копії
спадкової справи померлого ОСОБА_2 видно, що позивач зверталася до нотаріальної
контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий
пай.

В
судовому засіданні встановлено, що на будинок виготовлена технічна
документація.

Аналізуючи
добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1
власником домоволодіння, яке належало ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст. 213, 215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 328, 1223 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1  власником спадкового майна -
домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення
позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти днів з дня його проголошення, а
апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів  після  подання
заяви  про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти  днів  з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Киреєв
Справа № 2-4160/2008
грудня 2008 года Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого
-  судді Філь О.Є.
при секретарі              Дубіна Т.В.
у попередньому судовому засіданні  в
м.Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в
обґрунтування своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вступила в
юридичний шлюб 23.08.1996 року, шлюб зареєстрований Красноармійським відділом
РАГС Донецької області, актовий запис № 272. Від шлюбу мають двох малолітніх
дітей: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не
склалося. Сімейні відносини не підтримуються на протязі року. Причиною розпаду
шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на обов'язки подружжя у сім'ї, у
зв'язку з чим виникають сварки і скандали.Відповідач принижує позивачку, що
негативно впливає на її психічний стан.
Вважаючи збереження сім'ї неможливим, позивачка просить
шлюб з відповідачем розірвати.
Діти залишилися проживати разом з
позивачкою. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей за рішенням суду.
Питання про розділ майна на данний час немає.
попередньому судовому  засіданні
підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява.
Вислухавши пояснення позивачки та
дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по
справі вступили в шлюб 23.08.1996 року, шлюб зареєстрований відділом   Красноармійським відділом РАГС Донецької
області, актовий запис № 272. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з
відповідачем не склалося. Сімейні відносини не підтримуються на протязі року.
Причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на обов'язки
подружжя у сім'ї, у зв'язку з чим виникають сварки і скандали.Відповідач
принижує позивачку, що негативно впливає на її психічний стан.
Спільне господарство не
видеться, сім'я розпалась остаточно, спора майнового характеру немає, таким чином, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 104, 105, 109,
112 ЦК України, ст.79, 88,  214, 215 ЦПК
України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 23 серпня 1996 року Красноармійським міським відділом РАЦС,
Донецької області, актовий запис № 272.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь держави
держмито у розмірі 17грн. 00коп.,
позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом
10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на  рішення суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Суддя:
Рішення
не набуло законної сили

Оригінал
знаходиться в справі

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

11.01.2008 р.

Заводський
районний суд м.  Запоріжжя в складі:
судді Марченко Н.В. при
секретарі: Фурдак В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

11.01.2008
року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову,  просить провадження у справі закрити .

У
відповідності до вимог 4.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову
,  оскільки провадження у справі
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі ,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки
відмова від позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав,  свобод та інтересів,  суд приймає відмову від позову,  та вважає необхідним закрити провадження по
справі.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206,
174 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  у зв'язку з відмовою позивача від
позову,  закрити.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк ухвала набирає чинності
після закінчення цього строку .

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Cправа № 2-н- 9340/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси С.В. Ярош,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним
договором  № ODXRFB10200445 від 06.03.2007 року у розмірі 4605 грн. 40 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1648
грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1906 грн. 68 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  543 грн.
84 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 506
грн., 88 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з  ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
кредитним договором  № ODXRFB10200445 від 06.03.2007 року у розмірі 4605 грн. 40 коп, у  тому числі: заборгованість за кредитом - 1648
грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -  1906 грн. 68 коп.,
заборгованість по комісії за користування кредитом -  543 грн.
84 коп., пеня за несвоєчасність виконань зобовязань за договором - 506
грн., 88 коп.,  судові витрати у
розмірі 25 грн. 50 коп., судовий збір та 15 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання
боржником  копії наказу з подальшою
видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з
наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ярош С. В.