overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-246
БАШТАНСЬКИЙ          РАЙОННИЙ       СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ               ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
12 листопада  2008 року
Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши
заяву Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за   кредитним
підставі ст.ст.     526, 530, 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК
України та п.1 ч. 1 ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   мешкає с.
Явкине   Баштанського району    Миколаївської    області
на користь Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
Стягнути з ОСОБА_1  на користь
Закритого   акціонерного  товариства
комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. Набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
3. Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого   акціонерного
товариства    комерційний   банк «Приват   Банк», юридична адреса: вул. набережна
Перемоги, 50 м.  Дніпропетровськ, код
оплатою судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять  ) гривень 50 копійок.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України - у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ст. 106 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:                                                                                            Т.О.
КОПЕЙКА
Справа №2-2126/2008 року
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

28
жовтня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення
енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича, до ОСОБА_1 про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,  -

в с т а н о в и в:

Представник
позивача звернувся до суду 22 жовтня 2008 року з  позовом до відповідача про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат,
посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку за №НОМЕР_1на
підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент
ОСОБА_1 використовував електроенергію для власних побутових потреб за адресою:
АДРЕСА_1 Станом на 01.10.2008 року за період часу з 03.01.2007 року по
03.05.2008 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію склала
66 грн. 83 коп.. У відповідності з пунктами 19, 20 Правил користування
електричною енергією для населення , і пунктів 1, 11 Договору відповідачі були
зобов'язані щомісячно проводить оплату за використану ними електроенергію не
пізніше 10 числа наступного місяця, або в термін вказаний в платіжному
документі Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго». Від відповідача не надходило
заяв про складання графіку щодо погашення заборгованості або відстрочки
встановленого терміну сплати. Довідки, що підтверджують неплатоспроможність
відповідача, не надавались. У зв'язку з цим, електроустановку об'єкту житлового
домоволодіння відповідача було знеструмлено. У зв'язку з викладеним представник
позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АК
«Харківобленерго»: заборгованість за використану електроенергію  в сумі
66 грн. 83 коп.; витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 грн. 00 коп.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського
районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира
Івановича, до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 13 листопада 2008 року на 09 годину  00
хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М.Жмуд
Справа №
2-1481                             2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Новоодеський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Задунайського В. В.
при секретарі Міріченко О. М.
з участю позивачкиОСОБА_1.
та відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка просить розірвати шлюб
посилаючись на неможливість сумісного проживання  з відповідачем  .
на розлучення згоден .
обґрунтований і підлягає задоволенню .
матеріалів справи видно , що 02.03.2002 року сторони уклали шлюб в відділі РАГС
Київського районного управління юстиції м. Сімферополь . У них є  сини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р. Та ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . Сторони
сумісно не живуть  за постійних
сварок , які виникали з-за того , що сторони не можуть знайти спільної мови при
вирішені питань , які виникають в їх сімейному житті .
ст.112 СК України позов слід задовольнити , так як  подальше спільне життя і збереження  шлюбу суперечить інтересам позивача  , що мають істотне значення .
відповідача суд вважає необґрунтованими , так як суд вживав заходів для
примирення сторін - надав сторонам строк для примирення ,  але це не дало позитивних результатів ,
відповідачка наполягає на розлученні .
ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215 та 218 ЦПК України ,   с у д
Розірвати шлюб укладений 02 березня
2002 року в  відділі РАГС Київського
районного управління юстиції м. Сімферополь актовий запис НОМЕР_1 , між
реєстрації розірвання шлюбу стягнути в дохід держави 10 грн .  мита з одного ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити  .
Рішення
може бути оскаржене  до апеляційного суду
Миколаївської області  через Новоодеський
районний суд .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий
Справа
№ 2-384/2008р.
квітня  2008 року                           Ічнянський районний суд Чернігівської
головуючого судді    Чугуєвської Т.П.
при секретарі    Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно,
звернулася до суду з позовом до Парафіївської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно. В своїй заяві вказала, що після смерті матері
ОСОБА_2 відкрилася спадщина на домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1.
Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, вступивши в управління
та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право
власності на спадкове майно в позасудовому порядку оскільки втрачено оригінал
правовстановлюючого документа.
судове засідання не з'явилася, але в своїй позовній заяві просила справу
розглядати в її відсутності.
Парафіївської сільської ради у судове засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.
справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному
обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою відділу РАЦС (а.с.10), яка являється матір'ю позивачки,
що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суду (а.с.9). Після її
смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності на
домоволодіння, розташоване АДРЕСА_1. Згідно довідки Ічнянського РБТІ дане
домоволодіння вважається за ОСОБА_2 (а.с.8). В зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на домоволодіння позивачка не може оформити
спадщину. Остання фактично прийняла спадщину після смерті матері оскільки,
провела поховання матері, відбула всі народні звичаї і обряди пов'язані з
похованням, вступила у володіння та розпорядження спадковим майном, тому суд
вважає, що вона правомірно набула право власності на домоволодіння, розташоване
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою смт. Парафіївка, Ічнянського району,
Чернігівської області, право власності на домоволодіння, що розташоване
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.
Суддя:
Справа №2-н-118/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                  Суддя
Красилівського  районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву  закритого акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за
кредитним договором, та у відповідності до договору без номеру від 29.08.2007
року , укладеного між закритим акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк”
та ОСОБА_1, керуючись ст.ст.96, 102,103,367
ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки
АДРЕСА_1 ,  на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”:
29.08.2007  року у розмірі 4200 (чотири
тисячі двісті) гривень 75 копійок;
сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в Красилівському районному суді.
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили             «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________2008 року
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-344
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 2757
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 2757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) гривень 99 (дев'яносто
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-946/2008р.
судового засідання
05 листопада  2008 року                          Кременецький районний
суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді  Білосевич Г.С.
секретарі            Бончик А.П.
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
справі братимуть участь  позивач,
звернувся з позовом про визнання
відповідачів такими, що втратили право користування житлом.
справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачками.
Судом
з'ясовані докази, якими позивачка будуть обгрунтовувати свої доводи. Відповідачам
надано строк до  20.11.2008 року надати
ст.130 ЦПК України, суддя -
справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування
житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20
листопада 2008 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської
судове засідання викликати  позивача,
СУДДЯ:
УХВАЛА

10
листопаду 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки донецької
області у складі:

головуючого судді
Сіренко М.О.

при секретарі
Карпенко Ю.М.

за участю заявника
ОСОБА_1.

представника
зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 „Про встановлення фактів, що мають
юридичне значення”,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про
те, що посадові особи ВАТ „Донецькобленерго” Макіївські електричні мережі в
період з 1990р. по теперішній час проводили фіксацію довідок та пакетів
пільгових документів, які підтверджували право на пільгу в 50% відповідно до
п.6 ст. 22 Закону України „Про міліцію” відповідним засобом у вигляді запису на
розрахункової книжці.

Представником зацікавленої особи заявлено клопотання про закриття
провадження по справі, тому що в рішенні Апеляційного суду Донецької області
від 6 серпня 2008 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_1. до ВАТ
«Донецькобленерго» не був прийнятий довід позивача про начебто відповідність
закону написів на розрахункових книжках ОСОБА_1. про прийняття довідки про
пільги. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, які раніше були
встановлені судовими рішеннями по цивільній справі не  доводяться при розгляді інших справ в
яких  приймають участь ті самі особи.
Тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до змісту рішення апеляційного суду Донецької області від
6.08.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ВАТ „Донецькобленерго” в
особі структурного підрозділу Макіївські районні електричні мережі „Про
визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди” встановлено, „що
уперше позивач подав заяву з приводу надання йому пільги по оплаті
електроенергії 16 вересня 2005 року. Саме з цієї дати він був зареєстрований у
Єдиному державному автоматизованому реєстрі громадян, які мають право на пільги
та саме з цього дня йому нараховується 50% знижка по оплаті використаної
електроенергії”.

Апеляційний суд не може прийняти довід позивача про начебто
відповідність закону написів на його розрахункових книжках про прийняття
довідки про пільги, оскільки діючими нормативними актами таке не передбачено.”
/а.с. 14-16/.

Таким
чином, заявлені вимоги раніше були предметом судового спору між тими самими
сторонами і з тих самих підстав, по ним прийняте судове рішення, яке набрало
законної сили.

Тому,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1. „Про встановлення
фактів, що мають юридичне значення” закрити.

Ухвала
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.О. Сіренко
Справа № 2-1484/2008р.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М          У К Р А
Ї  Н И

16 жовтня 2008 року                               Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді   Кучерук
І.Г.

при секретарі                                Новизинській
Т.Б.

за участю представника позивача   Соломаха О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  у залі
суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

в с т а
н о в и в :

Позивач
КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення  заборгованості по квартирній
платі та комунальним послугам яка станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року
скала 1526,12 грн.

В судовому
засіданні від позивача КП «ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя надійшла заява  про залишення його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення  заборгованості по
квартирній платі та комунальним послугам, без розгляду у зв'язку з тим, що
відповідачі виплатили заборгованість.

Згідно з п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, 293, 294  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП
«ВРЕЖО-6» м.Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам яка станом з 01.04.2005 року по 01.04.2008 року скала
1526,12 грн., залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення до
суду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, про що протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А                                             №
2-1311-08

11 листопада 2008 р.        Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.

при секретарі
Пащенко К.І.,

з участю представника відповідача ВОД ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» - Пителя К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  про зміну умов кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  про зміну умов кредитного договору.

Справа була
призначена до розгляду на 21 жовтня 2008 р. В судове засідання не з'явився позивач,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка (а.с. 18). Причину неявки суду не повідомив.

Повторно, 11 листопада 2008 р. в судове засідання позивач
не з'явився з
невідомих суду причин. В позовній заяві позивач вказав, що проживає АДРЕСА_1,
надіслана повістка не була вручена адресату та повернута до суду з відміткою
листоноші - квартира опечатана, адресат не проживає.( а.с. 24)

Згідно
ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Беручи
до уваги те, що позивач ОСОБА_1 за вказаною ним адресою не проживає і не
повідомив про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, двічі не з'явився в судове
засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його
відсутність не надав, суд вважає необхідним залишити його позовну заяву без
розгляду відповідно до ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»  про зміну умов кредитного договору залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя