Ухвала

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого
судді                                                     Максимова
Н.Т.

При секретарі                                                              Сакаєвій
А.Р.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Макіївки заяву ОСОБА_1«Про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами»,-

Установив:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки від 19.10.2001 року по цивільній справі за його позовом до Макіївського
міського управління МВС України в Донецькій області «Про стягнення
недоотриманих сум, відшкодування моральної шкоди» за нововиявленими
обставинами. Вважає, що вказане рішення суду підлягає перегляду у зв'язку з
тим, що в серпні 2008 року до нього в руки потрапила книга Верховного Суду
України «Судова практика у цивільних і кримінальних справах ( 1960-1988) у
редакції заступника Голови Верховного Суду УРСР П.А. Чеберяка - Київ -
видавництво при Київському державному університеті - 1989». У цій книзі на
сторінці 8 було зазначене наступне: «У випадку відсутності закону, який би
регулював спірні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
відносини, а при відсутності такого закону виходить із загальних начал і
дотримування радянського законодавства».

У судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник
Макіївського ГУ із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 19.10.2001 року
не згоден й вважає, що немає підстав для перегляду рішення суду  за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що
заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає, виходячи з нижченаведеного:

У відповідності
зі ст. 361  ЦПК України
підставами до перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, є: істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної
сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок
експерта, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним
Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого
положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не
виконане.

Рішення суду
Центрально-Міського району м. Макіївки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Макіївського міського управління МВС України в Донецькій області «Про
стягнення недоотриманих сум, відшкодування моральної шкоди» було винесено
19.10.2001 року. Це рішення  було
залишено в чинності Апеляційним судом Донецької області 04.04.2002 року й Верховним
Судом України
29.01.2003 року.

Тому суд вважає,
що на момент винесення рішення районного суду вже існувало джерело, на підставі
якого заявник просить переглянути рішення суду. Тому ніяких нововиявлених
обставин для перегляду рішення на теперішній час, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.
361, 365  ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні
заяви ОСОБА_1«Про перегляд рішення Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 19.10.2001 року за нововиявленими обставинами» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя:                                                            М.Т.
Максимов