overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області____________
С У Д О В И Й     Н А К А З
“  27” жовтня  2008 року                                              Номер справи 2-н-177/2008р.
Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області  Каракай Н.Д.               розглянувши заяву   Закритого акціонерного товариства
комерційного банку  “Приватбанк”   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу  про
стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 8339,82 грн.   відповідно до ст. ст.
526,527,530,1050,1054   ЦК
України, ст.3,95,96,98  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Набережна Перемоги, 50, ( для погашення заборгованості) р/рахунок №
8339,82 грн.( вісім тисяч триста тридцять дев”ять  грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача р/р.
56 гривень 70 копійок  судових
витрат, що були  останнім сплачені при
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “13_   “
пред”явлення судового наказу до виконання “12     ”_11__       2011 року.
Судовий наказ виданий “13_”_   11
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому
знаходився судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа  2-707/08 копія
У Х В А Л А

про залишення
заяви без розгляду та повернення судового збору

14 липня 2008 рік                                                                                        м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м. Білогірська позовну заяву ОСОБА_1 до Ароматнівської сільської ради, треті
особи: Друга Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення
факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Ароматнівської сільської ради, треті особи:
Друга Білогірська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку.

До судового
засідання, призначеного на  10-30 годину
14 липня 2008 року,  позивач ОСОБА_1  надав заяву про залишення позову без розгляду
та повернення сплаченого ним державного мита.

Гроші сплачено
18.04.2008 року у розмірі 420,13 грн. та 8,50 грн. до місцевого бюджету
Білогірського району АР Крим (№ рахунку 0068, Управління Державного
казначейства в АРК м. Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026,
держмито 22090100).

Згідно з
п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою
суду у разі залишення заяви без розгляду.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду
та повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір (державне мито) у розмірі
420,13 грн. та 8,50 грн.

Керуючись
ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

позовну заяву
ОСОБА_1 до Ароматнівської сільської ради про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без
розгляду.

ОСОБА_1
повернути судовий збір (державне мито)  у
розмірі  420,13 грн. та 8,50 грн.,
сплачений ним 18.04.2008 року до місцевого бюджету Білогірського району АР Крим
(№ рахунку 0068, Управління Державного казначейства в АРК м.
Сімферополь, код отримувача 34740761, МФО 824026, держмито 22090100).

Ухвалу може бути
оскаржено у частині залишення позовної заяви без розгляду протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про
оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:             (підпис)

З оригіналом
згідно.   Суддя:                                  Секретар:

Ухвала набрала
законної сили______________року. Суддя:                  Секретар:
І Ш Е Н Н Я                  Справа №НОМЕР_1р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Лубенський міськрайонний  суд
у складі головуючого - судді Матвієнка
при секретарі - Паличенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на дитину, суд,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
мотивуючи тим, що з 25.09.1999 року перебуває
в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ,
з яким мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач відмовляється добровільно
сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не надає,  дитина знаходиться  на  її
утриманні, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає.
Позивачка прохає суд стягнути з відповідача
аліменти на  дитину в розмірі -1/4  частини від його доходу, але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення
дитиною повноліття .
В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала , прохає їх задольнити.
позовні вимоги визнав повністю.
обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню .
сторони з 25.09.1999 року
перебувають  в зареєстрованому
шлюбі,   мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, від домовленості про утримання дитини ухиляється, коштів на
утримання дитини у позивачки не вистачає,
інших утримань у відповідача не має.
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття чого
не виконує відповідач.
У відповідності з ст.181ч.3 СК України
кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.
суд стягувати аліменти з відповідача у частковому відношенні в розмірі  1/4
частини від його доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття  з чим відповідач погодився.
181,  Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 60, 212- 215, 367  ЦПК України суд,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Вовчик Лубенського району
Полтавської області , не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 Лубенського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
мешканки АДРЕСА_2 Лубенського району Полтавської області  , аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , починаючи з 11.08.2008 року до досягнення дитиною  повноліття.
ОСОБА_2 на користь  держави - 51 грн.
судового збору, 30 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
Рішення в частині
стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
:
В.М. Матвієнко
Справа
№ 2 -  5546  2008р.
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран Н.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по
справі не склалося сімейне життя.
року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1. подав заяву про залишення
його позовної заяви без розгляду та повернення йому позову.
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до
поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу
заява Вуковича О.Б. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 121  ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  повернути позивачеві.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа 2-584/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року                                       Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -
судді  Діденко  О.П.

при секретарі  Гузій Ю.Л.,

з
участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині
справу за позовною  заявою ОСОБА_1  до Ніжинської міської ради про визначення
додаткового строку для подання  заяви про
прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  у позові до суду просила визначити додатковий
строк у два місяці для подання до нотаріальної контори  заяви про прийняття спадщини - житлового
будинку по АДРЕСА_1,  яка відкрилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який, як зазначила позивачка, вона
пропустила з поважної причини, так як
лише  судовим рішенням від 08
лютого 2008 року  було встановлено  факт її проживання зі спадкодавцем однією
сім»єю.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивачка ОСОБА_1
та її представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Представник
позивачки дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві..

Представник відповідача  - Ніжинської
міської ради, в судове засідання не з»явився, а відповідач письмово позовні
вимоги визнав та  просив розглянути
справу по суті з ухваленням рішення у попередньому судовому засіданні без
участі його представника.

Відповідно до ч.4  ст.174 ЦК України  у разі визнання позову відповідачем суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що законні підстави для задоволення позову  є, оскільки рішення суду від  08 лютого 2008 року,  яким встановлено  факт проживання  позивачки ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3
однією сім»єю, набрало  законної сили 19
лютого 2008 року, тобто  після
закінчення  шестимісячного строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Наявність спадкового майна
підтверджується довідкою-характеристикою, що на а.с.11,  а та обставина, що  спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не
заводилася,  підтверджується
довідкою   Другої Чернігівської  нотаріальної контори, яка виконує обов»язки
Ніжинської міської державної нотаріальної контори,  від 05.02.2008 року за № 83/2-39, копія якої
на а.с.15 , тому  відповідно до ч.3
ст.1272 ЦК України  суд вважає, що  строк для
подання заяви про прийняття спадщини
пропущено позивачкою з поважної причини, у зв»язку з чим  позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.   212, 214-215, 174, 130  ЦПК України,  ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1   додатковий
строк  у два місяці для подання  до держнотконтори заяви про прийняття
спадщини , яка відкрилася після
смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, рахуючи
зазначений строк з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.
Справа № 2-0-67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року           Заліщицький районний суд
Тернопільської області складі: головуючої                            Яковець Н.В.

при
секретарі
Фаринник Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заліщики справу за  заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник у своїй заяві просить суд
встановити факт, що має юридичне значення, а саме,
факт приналежності заповіту від 15.03.1994 року та ощадної книжки за
спадкодавцем ОСОБА_2.

В
судовому засіданні заявник змінив вимоги заяви і просить суд встановити факт
родинних відносин з ОСОБА_2
(ОСОБА_3),
тобто те, що він був його батьком.

Даний факт необхідний заявнику  для отримання свідоцтва про право на
спадщину, так як він є спадкоємцем по заповіту.

Зацікавлена особа в судовому засіданні змінену заяву
підтримала.

А тому суд вважає, що заява  підлягає до задоволення, так як факт родинних
відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_3), знайшов своє повне підтвердження
в судовому засіданні як матеріалами справи так і показами заявника, зокрема,
заповітом від 18.08.2003 року за №55, свідоцтвом про смерть від 05.12.1995 року за
№274462, довідками від 24.09.2008 року за №555,556,557, з яких суду відомо, що ОСОБА_2 (ОСОБА_3) був батьком
заявника і вони проживали разом як сім'я.

А тому, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Змінену
заяву
задоволити і встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (ОСОБА_3), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і був
його батьком.

На рішення може бути подано апеляцію
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається
апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги, яка
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Тернопільської області та Заліщицький районний суд.

Головуюча:
підпис

Рішення
вступило в законну силу 28.10.2008 року.

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду                                                                              Н.В.Яковець
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
2008 року                     №
Суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.17 Правил
користування жилими будинками та прибудинковими територіями та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального
32164402) заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню
побутових твердих відходів за період з 01.09.2006р. по 01.08.2008р. у розмірі
197,91 грн. (сто дев'яносто сім грн. дев'яносто одна коп.).
солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 05,00 грн. з кожного.
солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 08,50 грн. з
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий
наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.Маріуполя про його скасування  протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності “____”____________200___року
пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №2-1542/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Циганій
С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 р.  Сімейне життя не склалося через
несумісність характерів та різних поглядів на життя, однією сім 'єю не
проживають, тому позивачка просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги на підставах, що вказані
в позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає,  що збереження шлюбу
між сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд,

в и р і
ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.10.2006
року Чорноморською сільською радою Голопристанського району, актовий запис № 6
- р о з і р в а т и.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, судові витрати на
користь держави у розмірі 8,50гривень, стягнути з ОСОБА_2, судові витрати на
користь держави у розмірі 8,50гривень.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
С.І.Циганій
Cправа № 2-1528/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
24 вересня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді - Литвина
при секретарі -  Гусак А.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  У позові
вказала, що 12 серпня 2006 року
вона  зареєструвала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з  нею.
Спільне життя з відповідачем не склалось в зв"язку з
тим,  що вони не могли знаходити спільної
мови. Відповідач, повертаючись додому в нетверезому стані, висловлювався  в її адресу брутальною лайкою . Позивачка
вважає, що  подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову не заперечує, згодний на
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою
12 серпня 2006 року. Від шлюбу
мають  неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо,
намірів зберегти сім'ю  не мають, сімейні
відносини між ними припинені, вважають, що сім”я розпалась остаточно, тому суд
вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди по питанню виховання та утримання
дитини.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2006
року  у Березотіцькій сільській раді
Лубенського району під актовим записом № 08 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Стягнути  з
ОСОБА_2 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС   в сумі 17 грн.ОСОБА_1 звільнити від сплати
цих коштів.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа № 2-3546/08
РІШЕННЯ

іменем  України

29.09.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі
він перебуває у шлюбі з 04.10.1997 року, шлюб зареєстровано відділом РАГС м.
Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №358. Від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку
з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя
внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття
кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю
результату не дали. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені
вимоги, додатково пояснивши, що  сумісне
господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не
вбачається можливим, на примирення не згоден, майна, що підлягає розділу немає.
Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала проти розірвання
шлюбу не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 04.10.1997
року та зареєстровано відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської
області, актовий запис №358. Сторони не
проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що
привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На
думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 105, 109 - 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1997
року відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №358.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави при
оформленні розірвання шлюбу в органах ЗАГС у розмірі  17 грн.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
В.В.Решетов