overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-480/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М           У К Р А Ї Н И

9 липня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення матеріальної
шкоди вказуючи, що 1.05.08р. придбала на ринку 30 гусенят по ціні 30 грн. на
одну голову. 8.05.08р. собака відповідача 15 гусенят задавила, завдавши їй
матеріальні збитки на суму 450 грн., які відповідач відмовляється виплатити
добровільно, в зв”язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала і пояснила, що 1 травня 2008р. на базарі у ОСОБА_3 придбала
30 гусенят по 30 грн. за одну голову. 8.05.08р. собака відповідача задавив 15
гусенят. Вона пішла до відповідача, щоб вирішити питання відшкодування завданих
збитків мирним шляхом, однак він її вигнав з двору сказавши, що треба було
краще доглядать гусенят. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково і пояснив, що 8.05.08р. зранку був на ринку, де торгує. Коли
повернувся додому собака бігала, зірвавшись з прив”язі. Однак в цьому його вини
немає, оскільки зранку, коли він йшов на ринок собака була прив”язана. Крім
того позивачкі нада було краще доглядать гусенят, закривати їх чи випасати ,
наглядаючи за ними, тоді собака і не заскочила б у чужий двір і не подавила
гусенят. Просить стягнути суму позовних вимог частково.

Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_3, який
в судовому засіданні підтвердив, що позивачка придбала у нього 1.05.08р. 30
гусенят по ціні 20 грн. за одне, дослідивши та проаналізувавши всі обставини
справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_11.05.08р. придбала на ринку у гр. ОСОБА_3 30 голів добових гусенят. Дана
обставина підтверджена у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 Вартість
1 гусеняти 20 грн., тому довідку вартості гусенят, надану позивачкою з ринку
суд не приймає до уваги. 8.05.08р. собака відповідачаподавила 15 гусенят, що
належали позивачкі. При цьому завдані збитки склали 300 грн., виходячи із
дійсної вартості 1 гусеняти. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України,
ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1 300 грн. матеріальних
збитків.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
Справа
№ 2-15/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
особі  суддя  Кривка В.П.,
при секретарі Курин М.І.,
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в смт.Міжгір'ї  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення  5544 грн. 07 коп., -
Позивач подав у суд  вказаний
позов 20.12.2007 р.  з такою  мотивацією.
Згідно з угодою № НОМЕР_1 від 01.01.2000
р. відповідач  зобов'язався
оплачувати  за діючими  тарифами щомісячно надану теплову
енергію  в кв. АДРЕСА_1.  Станом
на 01.09.2007 р.  відповідач  допустив
заборгованість  на суму 4566 грн.
42 коп.,  яку позивач внаслідок  інфляції проіндексував до суми  5223,09 грн. Позивач також  просить
стягнути з відповідача 182 грн. 54 коп.
як 3 % річних від суми
боргу,  пеню 138 грн. 44 коп.  від суми
боргу, а також  судові  витрати.
Представник  позивача
в судове  засідання 11.01.2008 р.
не з'явився, однак  надіслав у суд заяву
про розгляд  справи  у його відсутності з підтриманням  позовних
вимог,  будучи  уповноваженим на це довіреністю.
Відповідач в жодне  судове засідання  не з'явився,
будучи  три рази  повідомленим
про час  і місце  розгляду
справи,  зокрема особисто  одержав
під  розписку  судову
повістку 16.12.2007 р. на судове засідання  20.12.2007 р. Про причини  неявки
в суд не повідомив.
Суд
ухвалив  винести  рішення
за доказами,  наданими  в справу.
задовольнити,  виходячи  з такого.
Вимоги позивача підтверджені: -
змістом угоди  між  сторонами про теплопостачання квартири;
відомостями  з особового  рахунку
відповідача  про оплату  в указаний період та заборгованість;
письмовими  розрахунками  суми
інфляційних   втрат, пені і 3 % річних.
підстави застосувати Правила надання
послуг  з  централізованого  опалення,
постачання холодної  та
горячої  води і водовідведення,  затв. пост. КМУ від 21.07.2005 р.  № 630, ст.ст. 549-552, 625 ЦК України, 67, 68
Судові  витрати,
оплачені  позивачем, згідно  з ст. 88 ЦПК України,  підлягають поверненню.
Керуючись  ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд, -
Позов  задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1: 5544 грн. 07коп.,
а також  судові  витрати
в сумі 85 грн.,  всього  5629,07 (п'ять тис. шістсот двадцять дев'ять
Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути
подано в апеляційний суд
Закарпатської області через
райсуд протягом  10 днів  з дня проголошення , а апеляційну скаргу -
протягом 20 днів після подання такої заяви.
Копію рішення надіслати  сторонам.
Головуючий: підпис В.П.Кривка
Суддя Міжгірського райсуду:
Графа № 1
Справа № 2-н- 177/08
Суд І-ї інстанції
Борщівський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Номер справи 2-н- 177/08
Голова Борщівського районного суду
Тернопільської області    Чепесюк  О.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного
банку "ПриватБанк"  до
ОСОБА_1  про  стягнення
відповідно до  ст.ст. 526, 530, 1050, 1054, ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чигиринським  РВ УМВСУ в Черкаській області  26.09.2002 року, ідентифікаційний кодНОМЕР_2,
жителя с.Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області.
НА КОРИСТЬ   закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  "ПриватБанк",  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
тел. 8 (0562) 391812 -   3 719 грн.
дев"ятнадцять )  гривень 09 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"  м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
( для відшкодування судових витрат
), МФО № 305299, тел. 8 (0562) 391812
40 ( сорок  ) гривень 50 копійок судових витрат, що були  сплачені
останнім  при подачі заяви.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
З оригіналом згідно.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог  стягувача
протягом десяти днів  з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви  від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних   про отримання боржником
копії  наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування  судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти
днів  з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності
__________________2008 року
Суддя
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації в якому  знаходився
судовий
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу  до відділу державної виконавчої служби чи
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

2 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської філії ТОВ „Еліт” про стягнення
заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,

встановив:

В порушення вимог п.п. 2,
3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено, яку саме суму
належить стягнути на користь позивача; відсутні посилання на докази, які
підтверджують позовні вимоги; не зазначені поштові індекси сторін по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1
залишити без руху.

Надати позивачу можливість
до 9 грудня 2008 року виправити недоліки позовної заяви.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-3288/2008 р.
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2008 року суддя  Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,
Відкрити провадження  у
справі  за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,  призначити попереднє судове  засідання
на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2008
Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
попереднє судове  засідання  викликати сторони.
Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа
№2-1310/08 копія
5 листопада 2008 рік                                                                                              м.
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.
при секретарі                                                                                   -
розглянув у попередньому судовому
засіданні у м. Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до Кримського
республіканського підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційне господарство м. Білогірська” про захист прав
звернулася до суду з позовом до Кримського республіканського підприємства
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство м. Білогірська”
про анулювання заборгованості за користування водою за період з серпня 1997
року до жовтень 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 549,21 грн.
вимоги мотивує тим, що вона є споживачем послуг за водопостачанням, які
надаються КРП „ВППКГ м. Білогірська”. На цей час їй пред'являють вимогу по
оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з 1997 року. Вона вважає, що
ці вимоги необґрунтовані, оскільки сплинув строк позовної давності. Поточні
платежі нею сплачуються у повному обсязі. Просить скасувати зазначену
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . на позові наполягала, просила
відповідача - Анісова А.М у судовому засіданні проти задоволення позову не
сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності,  суд дійшов висновку про задоволення позову за
наступним підставами.
Судовим
розглядом встановлено, що між сторонами виникли договірні зобов'язання на
„Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.
Білогірська” ОСОБА_1. нараховано заборгованість за водопостачання з серпня 1997
року до жовтня 2005 року у сумі 549,21 грн.
Судом
також встановлено, що з жовтня 2005 року ОСОБА_1 . повністю сплачено поточні
платежі за послуги водопостачання та водовідведення(а.с.5).
чином, заборгованість за період з серпня 1997 року до жовтня 2005 року у сумі
549,21 грн. підлягає скасуванню у зв'язку зі спливом позовної давності.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,267 ЦК України, ст.ст.10,11,
30, 60,61,130,212-215
ЦПК України, суд -
заборгованість з оплати за надані послуги за користування водою у сумі 549 грн.
21 коп. за період з серпня 1997 року до жовтня 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 ,
Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                 (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                         Секретар:

Рішення набрало законної
сили______________року. Суддя:                            Секретар:
Справа №2-6532008 р.
28  жовтня 2008 року                                           Драбівський
районний суд
в складі : головуючого - судді - Шевченка
при секретарі - Недоступ Т.А.
попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом
Драбово-Барятинської  сільської ради
визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини
Позивач  звернулася до суду з
позовом, в якому просить прийняти рішення та визначити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.
Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає,
просить його задоволити, а справу розглянути без його участі.
Суд,
заслушавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що позивач є дочкою ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про
смерть а.с. ) і є спадкоємцем майна померлої за законом. Термін звернення із
заявою про прийняття спадщини був пропущений через незалежні від позивача
обставини. І своєчасно не звернулася із
заявою до нотаріальної контори. У зв'язку із захворюванням та віком
просить звернути рішення до негайного виконання.
відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368  ЦПК
України, ст. ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України суд -
Позов  ОСОБА_1 задоволити.
Визначити  ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття
спадщини в один місяць з дня звернення цього рішення до виконання.
Рішення звернути до негайного
виконання.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий
Справа № 2 -  2243 /2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада  2008
року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський  районний
суд  Автономної Республіки Крим

у складі головуючого         -
судді Мязгова Л.О.

при секретарі     -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що він з 08.10.1977 року знаходиться з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі, від спільного шлюбу неповнолітніх дитей не має.
Подальше спільне життя з відповідачем неможливо в зв'язку з тим, що в родині
відсутнє взаєморозуміння, не зійшлися характерами. Шлюбні відносини фактично
припинені 28.07.2007 року, спільно не проживають.  Просить
шлюб розірвати.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримав, просив
шлюб  розірвати.

Відповідач
в судовому  засіданні позовні вимоги
визнав, на розірвання шлюбу  згоден.

Вислухавши
стороні, вивчивши  матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Згідно до свідоцтва  про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1  від 16.03.1978 року
/повторне/ , актовий запис № 73 від 08.10.1977 року Октябрьської селищної ради
Красногвардійського району АР Крим
стороні по справі знаходься в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу стороні на
день розгляду справи неповнолітніх дитей не мать.  За період спільного життя сторони не змогли
створити міцної родини. В родині відсутнє
взаєморозуміння, не зійшлися
характерами. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені
28.07.2007 року, стороні спільно  не
проживають.  Позивач на примирення
не  згоден.

При
зазначених обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження родини
суперечить їхнім інтересам.

Витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах РАЦС  суд вважає покласти на  стороні нарівно.

Керуючись статтями 109,
112 Сімейного кодексу України, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВІРИШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1и ОСОБА_2,
зареєстрований 08.10.1977 року Октябрьською селищною радою Красногвардійського
району АР Крим , актовий запис № 73 .

Стягнути при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС держмито в доход
держави в розмірі  по 8 грн. 50 коп.  з  кожного.

Рішення
може  бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
України.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа
№2- 1071/ 08 року
серпня   2008  року                   м.Ніжин
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
- судді Ковальової Т.Г.,
секретарі - Дьоміній Н.А.,
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в
якому просить розірвати укладений нею 15 вересня 2001 року шлюб з  ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу  вони
мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
а спільне життя з відповідачем не склалось, так як він зловживає спиртними
напоями, влаштовує вдома сварки, чере що між ними склались неприязні стосунки і
їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливі.
судовому засіданні позивач підтримала позов  за вищевикладених обставин і пояснила, що
вони припинили спільне проживання з чоловіком і у них відсутній намір примирення.
Відповідач в судовому засіданні визнав позов і
заперечував проти надання строку для примирення.
Заслухавши сторони та дослідивши усі докази по справі,
суд відповідно до ст.130 ЦПК УкраЇни з*ясував можливість врегулювання спору до
судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне
задовольнити його відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про  його задоволення.
Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105,
110, 112 Сімейного кодексу України. Суд з*ясував фактичні  взаємини подружжя та дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.60,  130, 174, 212-215 ЦПК
України, суд,
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2
15 вересня 2001  року у виконкомі
Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області за актовим
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   по 8 (вісім) гривень  50 коп. держмита з кожного на користь
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий
суддя  Ковальова Т.Г.
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-69
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             1618 гривень 06 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
1733 гривні    43 копійки, заборгованості
по комісії за користування кредитом в розмірі 473 гривні 77 копійок,  пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором  в розмірі              336 гривень 65 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95,
96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Зелений Гай Заліщицького району
Тернопільської області, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,
ідентифікаційний номер 14360570,  1618
(одну тисячу шістсот вісімнадцять) гривень 06 копійок боргу за кредитним
договором, 1733  (одну тисячу сімсот
тридцять три) гривні 43 копійки відсотків за користування кредитом, 473
(чотириста сімдесят три) гривні 77 копійок
заборгованості по комісії за користування кредитом, 336 (триста тридцять
шість) гривень 65 копійок пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за
договором, а всього  4161 (чотири тисячі
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:                             підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав
законної сили 10.06.2008 року.
суду: