2-755/08 від 17.11.2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року                      Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючий суду
Ковтуновича О.В.,

при секретарі:     Кухарчук О.М.

за участю             позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу згідно договору позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся із позовом до
Шумського районного суду про стягнення із ОСОБА_2. суми боргу згідно договору
позики в смі 1070 гривень боргу  судові
витрати по справі.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги та пояснив , що протягом липня 2008 року жителька
с.Новостав Шумського району ОСОБА_2. набрала в борг у мене  товару вдома на суму 1070 гривень і
зобов”язувалась повернути гроші до 14.08.2008 року.

Відповідач не виконав своїх
зобов'язань належним чином, не повернув кошти, а тому позивач вимушений був
звернутися до суду із даним позовом. Позивач просив суд його позовні вимоги,
зазначені вище задоволити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча був повідомлений про день та час слухання справи , причини неяви
невідомі .

Суд, заслухавши позивача,  дослідивши докази по справі, встановив
наступні факти :

Відповідачка ОСОБА_2.
позичила  у позивача ОСОБА_1.
1070грн., згідно боргової розписки від 07.08.2008 року з кінцевим терміном повернення
позики - 14 серпня 2008 року

Відповідач
у наданий судом строк не надав жодних доказів, які б підтверджували факт
повернення позики в сумі 1070грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК
України :” Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона ( боржник )
зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (
сплатити гроші ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право
вимагати  від боржника виконання його
обов'язку”.

У відповідності до ст. 1046 ЦК
України між стронами укладено договір позики, згідно якого позикодавець
зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором , а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві
таку ж суму коштів.

Згідно ст.1049 Ук України
позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк і в порядку ,
що встановлений у договорі.

Зважаючи на те, що наявність
боргових зобов'язань підтвердилася, суд вважає, що позов слід задоволити та
стягнути неповернуту суму позики із відповідача на користь позивача .

Суд також вважає за доцільне
стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі
181грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 212-214 ЦПК ст.ст. 509, 1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму боргу
за договором позики від 07.08.2008 року
в розмірі 1070 гривень, а також
181 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через
Шумський районний суд.

СУДДЯ: