overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 1240/2008 рік

19 листопада
2008 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

за участю
представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Першотравенська про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
ОСОБА_1звернувся до Першотравенського міського суду із позовом до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Першотравенська про
відшкодування моральної шкоди, оскільки на протязі 20 років він знаходився в
трудових відносинах з шахтою «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля». При виконанні
трудових обов'язків захворів на професійне захворювання, про що 03.04.2008 року
було складено акт.

Згідно висновку
МСЕК від 09.07.2008 року йому первинно було встановлено 60 % втрати професійної
працездатності та третю групу інвалідності.

Зазначене
ушкодження здоров'я завдає йому моральних страждань. Він не має змоги
виконувати роботу по господарству, стан здоров'я постійно погіршується. Нестача
коштів на лікування, постійний прийом ліків, відчуття безпорадності завдають
йому значних моральних страждань.

Просить суд
винести рішення, яким стягти з відповідача на його користь в відшкодування
моральної шкоди 109 000 грн.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись    п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
м. Першотравенська про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути
подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2-7150/2008 р.
У Х В А Л А

17 грудня 2008 року
Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області

в
складі: головуючого - судді Голуб А.В.

при секретарі
Черкас Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла
Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Колективного підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості,-

в
с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву в якій просила вказаний позов
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов КП БЦМР
“Білоцерківтепломережа” залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1
п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А ЛИ В:

Залишити без розгляду позовну заяву Колективного підприємства
Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом

подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ГОЛУБ А.В.
Справа №
УХВАЛА

2 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач підтримав позов,
повідомив суду, які факти належить встановити для вирішення спору та які докази
дослідити.

Відповідач і третя особа в
попереднє засідання не з'явились.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 11 грудня
2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А:                     справа №2 а-66

І м е н е м              У к р а ї н и

27 листопада
2008 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді  Висоцького М.Т., при
секретарі Лука Н.М. розглянувши під час підготовчого провадження справу за
позовом  ОСОБА_1  до Управління
Пенсійного  Фонду України у Врадіївському
районі  про поновлення пропущеного строку
для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги „Дітям війни”.

В
С Т А Н О В И В:

6.11.2008  року, ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом  до Управління
Пенсійного  Фонду України у Врадіївському
районі  про поновлення пропущеного строку
для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги „Дітям війни”.

До початку розгляду справи представник
позивача ОСОБА_2, діючий на підставі дорученя,    звернувся  до суду
з заявою про відмову від адміністративного позову та просить суд  закрити провадження по справі  .

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає , що
дана відмова не суперечить закону, не ущемляє будь-чиї права та інтереси, в
зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Позивачу роз'яснено зміст статті 157 КАС України.

Керуючись ст. 157 КАС  України , -

у х в а
л и в :

закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного  Фонду
України у Врадіївському районі  про
поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни” в
зв”язку з відмовою позивача від позову..

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  Врадіївського районного суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня винесення .

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського
районного суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                        М.Т.
Висоцький.
Справа  №  2 - 4359/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня  2008 року                      Червоноградський міський
суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді                        Кузьмича С.М.

при секретарі                                    Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані
послуги з теплопостачання за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року в
розмірі 2217грн.55коп.Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані вАДРЕСА_1, і згідно ст.68 ЖК
України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак  за
надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу
2217грн.55коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи вАДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, за
що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України.

Відповідачі з жовтня 2006 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2217грн.55коп. Суд вважає, що
відповідачі вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме
користувався послугами позивача і це свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.68 Житлового  Кодексу
України,  суд

в   и
р   і   ш
и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 2217грн.55 коп. боргу за
надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно 51грн судового збору в дохід
держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа № 2-0- 119/2008 року
І м е н е м     У к р а ї н и
12 грудня   2008  року Бобровицький районний суд Чернігівської
в складі головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобровиця  цивільну
справу  за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин ,
Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2.  звернулися до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин.
В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2
померла мати ОСОБА_5
Після смерті матері залишилось
нерухоме майно, що складається з будинку з надвірними будівлями, земельної
ділянки та іншого майна, що розташовані
на території Новобасанської сільради.
Спадкоємцями  за законом на спадкове майно після смерті
матері є заявники. Але за відсутності
свідоцтва про шлюб  батьків
виявилося неможливим оформити в держнотконтори
А тому  для здійснення свого права на
спадщину, що має юридичне значення , необхідно встановити факт родинних
Просить встановити факт  проте, що
заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2.  є  дочками ОСОБА_5 , яка померла 01.06.2006
Заявники  ОСОБА_1, ОСОБА_2. згідно заяв  вимоги
Розглянувши матеріали справи,  суд вважає, що вимоги  підлягають задоволенню.
Згідно ст.  256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно  свідоцтва про смерть  спадкодавця
прізвище значиться ОСОБА_5 /а.с.5/ .
Батьками заявників  значаться під
прізвищем  батько і мати ОСОБА_3
/а.с.6,7/ . Прізвище заявниць зміненено
в зв'язку з одруженням /а.с. 8,9/.
Згідно даних  органів   реєстрації актів цивільного стану актовий
запис про шлюб  батьків заявників не
виявлено, оскільки  архівні книги
відсутні за 1942 рік по с. Нова Басань/а.с.12/. У відповідності  даних
виконкому Новобасанської сільради по господарських книгах  ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження значиться
дружиною ОСОБА_3. 1913 року народження /а.с.18/та  довідки сільвиконкому  померла
була зареєстрована  в господарстві  в с. Нова Басань, за місцем проживання  батька ОСОБА_3. /а.с.19/.
Заінтересована особа згідно
заяви  вимогам   заяви не заперечує встановленню даного факту
і просять  справу слухати  у відсутність представника заінтересованої
доказів для спростування добутих судом доказів                          суду не представлено.
Таким чином, зібрані докази у справі
та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог  заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2. про встановлення
факту  родинних відносин.
На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 256-259  ЦПК України,
суд -
Задовольнити  вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин.
Встановити факт  проте, що
ОСОБА_1 ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до  Апеляційного суду
Чернігівської області  через Бобровицький
районний суд Чернігівської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя :
Справа
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ.

12.12.2008 р. Московський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря
Дроботової М.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивачка звернулась до суду з
позовом про розірвання шлюбу вказав, що сімейні стосунки між нею та
відповідачом припинені, почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені;
подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Відповідач проти розірвання шлюбу
не заперечував, підтвердив суду вони як подружжя не проживають; між ними
почуття любові та поваги немає і збереження шлюбу неможливо.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справі, полагае, що позов належить задовольнити.

Як установлено судом, сторони з
30.04.92 р. знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від котрого мають неповнолітню
дитину-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Подружжя фактично з весни 2004 р. не проживають разом, спільного хазяйства не
ведуть, подружніх стосунків не мають.

Вказані обставини сторони у порядку
ст. 61 ЦПК України в судовому засідання не оспорювали.

При таких обставинах, подальше
спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору по
майну немає, дитина залишиться проживати разом із матір'ю.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України,
ст. 110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1970 р.н. і ОСОБА_1,
1971 р.н., зареєстрований 30 квітня 1992 р.н. Московським ВРАГС м. Харкова,
актова запис №232 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу держмито 20 гр. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського
апеляційного суду через районний суд на протязі місяця.

СУДДЯ:                   В.А.
ОКСЕНЕНКО.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2663/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2663/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житлом..

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування житлом на 03.12.2008р., 09-15 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                          Номер справи 2-Н-96/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 979 грн. 73
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль
сімдесят дев'ять) грн. 73 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої за
адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. Лєскова,
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа
№2-3772/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
“Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.08.2008 року  в розмірі 1 040 грн. 33 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносять, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.08.2008 року включно в розмірі 1 040
грн. 33  коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 1 040 грн. 33 коп., а  в дохід держави  державне мито по 17 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по  10 грн. з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-2744/08 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 7 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя: