Справа  № 2-2034/08
РІШЕННЯ

іменем   України

м.Макіївка
16 жовтня 2008 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Стратейчук Л.З., при секретарі Торолашвілі О.Г., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом  КП “Макіївтепломережа” до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП “Макіївтепломережа” звернулося до суду із позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

У судовому засіданні представник позивача -
Дрозд Т.О., яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і суду пояснила,
що відповідач є власником  квартири за
адресою: АДРЕСА_1. і є споживачем комунальних послуг,
які надаються позивачем, по особовому рахунку №
3/3733. Відповідач не сплачує
послуги, які надає позивач, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на
01.04.2008 р. у сумі 4928,44 грн.  КП „Макіївтепломережа” 19.11.2003 р. уклало з
відповідачем договір № 3/3733 про реструктуризацію заборгованості за теплову
енергію, згідно до якого відповідач визнав суму боргу, яка утворилась по його
особистому  рахунку станом на 01.07.2003
р. у сумі 735,56 р. у повному обсязі, підписавши даний договір, однак не
виконав покладені на нього договірні обов'язки.
Просила суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.01.2000 р. по
01.04.2008 р. у сумі 4928,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30,00 грн., сплачені при подачі позовної заяви.

Відповідач у судовому
засіданні позов визнала частково у межах строку позовної давності.

Суд, вислухав пояснення представника позивача і
відповідача, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню  частково, з наступних
підстав.

Відповідач є власником квартири  за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 4/.

19.11.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено
договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, строком до
01.10.2008 р., відповідно до якого відповідач повинен був погасити
заборгованість за надану теплову енергію в сумі 735,56 грн., яка утворилась
станом на 01.07.2003 р. Відповідач підписав даний договір, однак не виконав
покладені на нього договірні обов'язки, а саме не сплачував заборгованість, яка
утворилась на 01.07.2003 р./а.с.3/

Заборгованість за період з 01.01.2000 р. по 01.04.2008 р.
складає 4928,44 грн./а.с.5-11/

Згідно до ст.67,68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.162 ЖК України,  п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ „Про комунальні послуги”
власник жилого приміщення зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України позовна давність
застосовується судом по заяві сторони по спору, яка зроблена до винесення ним
рішення.

Позовна заява подана позивачем у липні 2008 р., оскільки
позивач просить застосувати строки позовної давності і відповідно до
розрахунків заборгованості у періоді з 01.07.2003 р. по 01.07.2005 р.- послуги
з теплопостачання не оплачувались, тобто не здійснювались дії, що свідчить  про визнання заборгованості відповідача у
зазначений період, суд вважає можливим застосувати строки позовної давності і
виключити суму заборгованості за цей період з загальної суми боргу.

Таким чином, сума
боргу  за період з 01.07.2003 р. по
01.07.2005 р.  підлягає виключенню з
загальної суми боргу  і  складає -1035,69 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином, відповідно умов договору, тому заборгованість
підлягає стягненню. Враховуючи, що відповідачем теплова енергія постачалась, а
позивач користується тепловою енергією, але не сплачує її вартість, суд вважає,
що надані послуги підлягають оплаті.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за
періоди  з 01.01.2000 р. по 01.07.2003
р.,  з 01.07.2005 р. по 01.04.2008 р.,
всього складає 3892,75 грн. /а.с. 5-11./ та підлягає стягненню, оскільки
відповідач не виконує обов'язків, по оплаті наданих позивачем комунальних
послуг.

У задоволенні
позовних вимог про стягнення суми заборгованості за період з 01.07.2003 р. по
01.07.2005 р. у сумі 1035,69 грн. слід відмовити у зв'язку із пропуском строку
позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
держави слід стягнути судовий збір,  а
також на користь позивача витрати на
інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при
подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 623,
264,  ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 158,
213, 215, 224 ЦПК України,  ст..67,68,162
ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП “Макіївтепломережа” заборгованість по оплаті за надану
теплову енергію за період з 01.01.2000 р. по 01.07.2003 р.,  з 01.07.2005 р. по 01.04.2008 р. у сумі
3892,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Макіївтепломережа”, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.,
а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

У задоволенні позову про стягнення заборгованості за
період з 01.07.2003 р. по 01.07.2005 р. у сумі 1035,69 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,    або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                             Л.З.
Стратейчук