overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2006-2008 року
У Х В А Л А

30
вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді      Коваля А.Б.

при
секретарі                  Безвенюк Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного
суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що їх шлюб носить
формальний характер, відповідач взагалі не цікавиться сім'єю, вихованням дочки,
не надає ніякої матеріальної допомоги, проживає окремо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності  до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду за заявою позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Ухвала виготовлена головуючим власноручно
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                       Номер справи
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1
стягнення визнаної заборгованості по орендній платі
до  ст.ст.95-99 ЦПК України, ст.ст.21-25
Закону України «Про оренду землі»
користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнану заборгованість по орендній платі в сумі 829
грн. 73 коп. (вісімсот двадцять дев»ять грн. 73 коп.).
боржника на користь держави судовий збір двадцять п»ять грн.  50 коп.
25 грн. 50 коп. та на користь ТУ ДСА в
Херсонській області 15 грн. за ІТЗ.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                  Дічакова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2692/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                   Калашника В.П.

при
секретарі
Прилуцькій А.О.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2008
рокуОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2. придбав за 20000 грн. присадибну земельну
ділянку площею 0,0817 га на АДРЕСА_1

Позивач,
посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення
договору купівлі-продажу земельної ділянки, мотивуючи це відсутністю коштів та
незадовільним станом здоров'я, звернувся в суд з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання за ним права власності на земельну ділянку.

Відповідачка
проти задоволення позову не заперечила.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 згідно рішення суду
від 14 травня 2008 року належить будинок АДРЕСА_1. Державний акт на
право власності на земельну ділянку за цією адресою виданий на ім'я ОСОБА_2,
спадщину після смерті якого прийнялаОСОБА_1

При укладенні
договору купівлі-продажу 8 серпня 2008 року ОСОБА_2. передав ОСОБА_2. 20000
грн. за присадибну земельну ділянку площею 0,0817 га на АДРЕСА_1 а та надала
йому розписку про отримання грошей та передала державний акт на землю. Ці
обставини підтверджуються розпискою відповідачки та визнанням нею позову.

Сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому у
відповідності до ст. 220 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений між сторонами, слід визнати дійсним.

На підставі
викладеного, ст. 220, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 31, 60, 88, 109, 130,174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу присадибної земельної ділянки площею 0,0817 га на
АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_3право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,0817 га на
АДРЕСА_1 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1виданого 22 вересня 2004 року на ім'я ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
його оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-2754/2008 р.
УХВАЛА

23 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації, виконавчого комітету Ротмистрівської сільської ради про визнання
права на отримання земельної частки (паю) у власність та зобов'язання видати
державний акт на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, зокрема: не
зазначені правові підстави одержання земельних ділянок у приватну власність, не
чітко викладені позовні вимоги, не зазначені докази, які підтверджують
обставини, викладені в позовній заяві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації, виконавчого комітету
Ротмистрівської сільської ради про визнання права на отримання земельної частки
(паю) у власність та зобов'язання видати державний акт на право власності на
земельну ділянку залишити без руху.

НадатиОСОБА_1
для виправлення недоліків позовної заяви строк до 3 жовтня 2008 року.

В разі
невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-718/2008р. від 03.11.2007р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
20 листопада 2008р.                    Шумський районний суд
Тернопільської області в складі
судді:                    Томчук С.В.
позивача:                   ОСОБА_1
відповідачки:               ОСОБА_2
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 дор ОСОБА_3про розірвання шлюбу
звернувся із позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2
В попередньому судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 уклали
шлюб 20 листопада 1999 року, який зареєстрований Жолобківською сільською радою
Шумського району Тернопільської області, а/зНОМЕР_1 Від спільного шлюбу
народилась одна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спочатку подружжя жило добре, разом вели
спільне господарство. Але згодом між ними почали виникати непорозуміння і
скандали. Вже два з половиною роки вони живуть окремо. Відповідачка має іншого
чоловіка і на розлучення не заперечує. Дитину він забезпечує і приймає участь в
Вважає, що шлюб давно перестав існувати і
носить чисто формальний характер. Проживати разом із відповідачкою в таких
умовах і відносинах  він не має бажання.
Відповідачка в судовому засіданні позов
визнала і згідна на розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Судом встановлено:
шлюб 20.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії
НОМЕР_1 зареєстрований Жолобківською сільською радою, а/зНОМЕР_1
2.   Від спільного шлюбу у подружжя є одна дитина
- дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про
народження, серії НОМЕР_2 зареєстроване Жолобківською сільською радою 14
листопада 2000 року.
не хочуть підтримувати подружніх стосунків, шлюб носить чисто формальний
характер, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та
стягнути із позивача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного
мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України,
ст.ст.213,214,215  ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 20.11.1999 року, зареєстрований Жолобківською сільською радою
Шумського району Тернопільської області, а/зНОМЕР_1
Стягнути із ОСОБА_1 один неоподаткований
мінімум  доходів громадян державного мита
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Тернопільської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через суд району.

Суддя:
Справа
№ 2-487/2008 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі в зв”язку зі смертю відповідача

14 жовтня 2008 року                                                                                   смт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської області
в складі:

головуючого                          судді        Калайда І.С.,

секретаря
Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1  про стягнення сум нарахування по акту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АК „Харківобленерго” звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1.
про  стягнення нарахування по акту
порушення „Правил користувача електричною енергією для населення” в сумі 7 829
грн. 81 коп.

12.05.2008 р. було відкрито провадження
у справі. Призначено попереднє засідання на 21.05.2007 р., слухання справи у
відкритому судовому засіданні призначено на 02.06.2008 року, 13.08.2008 року,
на 09.09.2008 року.

09.09.2007 року до суду надійшло поштове
повідомлення про те, щоОСОБА_1. помер. Слухання по справі було перенесено до
отримання копії актового запису про смерть відповідача.

Як видно з копії актового запису про
смертьНОМЕР_1ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності  до п.6 ч.1 ст.205  ЦПК України
суд  закриває провадження  у справі, коли померла фізична особа, яка
була стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правоприємства.

Даних про те, що після смерті ОСОБА_1.
було прийнято спадщину іншими особами суду не надано.

Керуючись  п.6 ст. 205
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом АК
„Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахування по акту закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-334
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 2904
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути зОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 2904 (дві тисячі дев'ятсот чотири) гривні                12 (дванадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.
розглянувши заяву ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі В.Олександрівського РЕЗ І ЕМ до ОСОБА_1
відшкодування  заборгованості
відповідно до  ст.ст. 3, 95-99,
102,104,105 ЦПК України, ст.
1. Стягнути з  ОСОБА_1
352457 КОД 24961810 заборгованість в сумі 541 грн. 14 коп. (п'ятсот сорок одна грн. 14 коп.)
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача сорок  грн. 50 коп.
352479, код 24961810
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_____   грн. ____
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   В.О. Коваль
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа №2- 1348/2008 року

07
листопада  2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі головуючого судді - Яценко В.В.

при
секретарі - Білик Т.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільної справи за позовом  Лубенського КЖЕУ до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач Лубенське КЖЕУ звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та при будинкової
території  в сумі  1229, 67 грн.

Позивач ЛКЖЕУ в особі представника по
дорученню Чічуліної Д.С. надала суду заяву , в якій прохає залишити позов без
розгляду на підставі ст. 207п5 ЦПК України.

Відповідачі будучи повідомленими належним
чином про день і час розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття відмови  від позову судом
не встанволено.

Керуючись ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали
позовної заяви Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з моменту проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів з
дня подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської
області.

Головуючий
В.В.ЯЦЕНКО
№ 2-1725/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтерьова Р.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та
відповідачкою зареєстровано 16 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.  Сім"я розпалася по
тій причині, що сторони мають різні характери і погляди на життя, внаслідок чого
між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його
як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, внаслідок чого сумісне
проживання стало нестерпним. Разом не проживають вже кілька років. Примирення
вважає неможливим  і просить шлюб
Позивач  в судове засідання не з»явився, так як згідно
поданої письмової заяви просить розглянути справу у його відсутності,
позовні  вимоги підтримує, а тому суд в
порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі
наявних у справі доказів.    Відповідачка  в судовому засіданні позов не визнала і
пояснила, що позивач близько 5 років назад поїхав на заробітки і з тих пір до
неї приходив. Має намір зберегти сім»ю, так як на її утриманні перебувають двоє
неповнолітніх дітей. В подальшому відповідачка
в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи
була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України
розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати державного мита
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 16 жовтня 1993 року у виконкомі
Тересв»янської селищної ради, Тячівського району, актовий запис №58, р о з і р
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо поділу спільного
майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа  № 2-772/08
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                       Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко  В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в
особі Хорошеозерської сільської Ради
Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності
на спадкове майно

в с т а н о в и в

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Хорошеозерської сільської Ради Борзнянського
району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,
яке залишилося після смерті чоловіка, мотивуючи тим, що вона не може отримати
свідоцтво про право власності на спадкове майно
через нотаріальну контору, так як у покійного відсутні правоустановлюючи
документи  на Ѕ частину будинку.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, а подала заяву в якій просить суд позовну
заяву залишити без розгляду.

Представник позивача, яка діє на
підставі доручення, заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду ,
в судовому засіданні підтримала і просить суд її задовільнити.

Відповідно до  п.5 ст.207 ЦПК
України  суд постановляє ухвалу про
залишиння заяви без розгляду, якщо позивачем
подана така заява.

Керуючись  п.5 ст.207 ЦПК України
суд

ПОСТАНОВИВ

Позовну
заяву ОСОБА_1  до органу місцевого
самоврядування в особі Хорошеозерської сільської Ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання права
власності  на спадкове майно
залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий  орган
Борзнянського району Чернігівської області повернути ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1., сплачене нею за квитанцією № 207035 від 21.10.2008 року державне
мито в сумі  177 грн.38 коп.

Ухвала
може бути оскаржена  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду                         С.Д.Затєєва