Справа № 2-874-08  рік
САКСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД АВТОНОМНОЇ  РЕСПУБЛІКИ  КРИМ
Рішення

Іменем
України

13 листопада 2008 року Сакський
міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем
Терещенко НВ,

Позивача - ОСОБА_1,  відповідача -ОСОБА_2, представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2, який мотивує тим,
що  за часи шлюбу купували житловий
будинок АДРЕСА_1.  Оскільки у
добровільному порядку, після розірвання шлюбу,
розподілити майно не можливо, просе визнати за ним право власності на
1/2 частку  житлового будинку та виділити
йому у власність у відповідності з висновком експерта частину будинку, яка у
додатку  до експертизи замальована жовтим
кольором.

В судовому засіданні позивач свій
позов підтримав частково, додав заяву про залишення позову без розгляду у
частині встановлення  порядку
користування земельною ділянкою, позов у частині розподілу у натурі житлового
будинку підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала,
просила виділити їй частку будинку, яка у висновках експерта замальована
зеленим кольором.

Вислухавши сторони, представника
відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у частині  розподілу
житлового будинку. Позов у частині
встановлення порядку користування земельною ділянкою залишен без
розгляду за заявою позивача, про що судом постановлена ухвала.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі
знаходилися у шлюбі який був зареєстрований в органах ЗАГС.  29 листопада 2006 року Сакським відділом РАКС
зареєстроване розірвання шлюбу на підставі рішення Сакського міськрайсуду. За
часи шлюбу сторони придбали житловий будинок АДРЕСА_1. Наведені обставини
підтверджуються: копією свідоцтва про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що
27 листопада 2006 року у книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий
запис за № 388 у відділі реєстрації актів громадянського стану Сакського
міськрайонного управління юстиції АР Крим. Договір  купівлі-продажу від 18 грудня 2003 року між
продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2 свідчить, що продавець продала, а
покупець купувала житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 35 кв метрів,
загальною площею 68,4 кв метрів. Договір посвідчен нотаріально, угода
зареєстрована у реєстрі за № 2418. Витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно Євпаторійської міжміського бюро реєстрації та техничної
інвентаризації № 5512906 від 19 листопада 2004 року свідчить, що спірний
будинок належитьОСОБА_2 у цілому. У відповідності до техничної документації,
житловий будинок складається: літер «А» житловий будинок, загальною площею 68,4
кв метрів, житловою 35,0 кв метрів; літер «А1» - прибудова;

В судовому засіданні безперечно
встановлено, що будинок був придбан подружжям за часи шлюбу. У відповідності до
ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за часи шлюбу, належить дружині та
чоловікову на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається,
що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є
об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Право спільної сумісної
власності  не поділене на частки, тому
усі співвласники мають однакове, рівне право володіти, користуватися та
розпоряджатися певним майном.  Виходячі з
наведеного, судом за клопотанням позивача, була призначена та проводилася
судова будівельно-технична експертиза, провадження якої було доручено  ТОВ «Науково-дослідницька лабораторія судової
експертизи». У відповідності до заключення експерта № 78 від 10 липня 2008
року, дослідження проводилося методом аналізу документів, візуального
огляду на місці та методом фотофіксації.
В судовому засіданні  висновки
експертів ніким з учасників процесу не опорочені, експерт попереджен про
кримінальну відповідальність, тому його висновки  приймаються судом. Експертом встановлена
дійсна ринкова вартість житлового будинку, яка
становить 30429 грн; встановлене, що розподіл житлового будинку на дві рівні
частки можлив, виходячі з техничного стану будинку. Розподілити будинок у
натурі можливо лише за одним варіантом, а саме: першому співвласнику на   1/2 частки можливо виділити:
частку приміщень у літ  «А» , а
саме:  № 1-3 площею 5,8 кв метрів;
приміщення № 1-7 площею 6,1 кв метрів; приміщення № 1-4 площею 10,1 кв метрів.
Частину прибудови літ «А1», а саме: приміщення № 1-2 площею 6,3 кв метрів;  1/2 приміщення № 1-1 площею 2,5 кв метрів, а
також частку інженерного обладнання будинку та прибудови, що  складає вартість частки будинку 14524 грн, що
менш ніж положено на 821 грн та відповідає 47/100 часток спірного будинку.
Другому співвласнику належить виділити: частину приміщень у літ «А» :
приміщення № 1-6 площею 9,9 кв метрів; приміщення № 1-5 плошею 15,0 кв метрів;
частку прибудови у літ «А1»: 1/2 частки приміщення № 1-1 площе. 2,5 кв метрів;
приміщення № 1-10 площею 9,8 кв метрів; частку інженерного обладнання будинку
та прибудови, всього на суму 16166 грн, що більше ніж належить на 821 грн та
відповідає  53/100 часток спірного
будинку. Крім того, співвласникам належить провести переобладнання на суму 4443
грн. Вказаний варіант розподілу майна подружжя надає експерт, можливо
обладнання  самостійних виходів з
будинку  та з урахуванням санітарних та
протипожежних норм та правил,  з
висновками експерта погодилися сторони, позивач просе частку  вартістю 14524 грн, а відповідачка -  вартістю 16166 грн.

У відповідності до Додатку № 1 до висновків  експерта № 78 від 10 липня 2007 року ,
співвласнику ОСОБА_1 виділяється
частка  житлового будинку,
замальована  жовтим кольором,ОСОБА_2 -
зеленим кольором.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України,  стороні, на користь якої
ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені витрати.

На підставі
ст. 60 СК України,  керуючись ст.ст.  213-216, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя - задовольнити.

Прозвести
розподіл спільної   власності між колишнім подружжям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілити
житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на  47/100 частки житлового будинку
АДРЕСА_1, вартістю 14524 грн, що менше ніж належить виділити на 821 грн, а
саме: частку приміщень у літ  «А» :  № 1-3 площею 5,8 кв метрів; приміщення № 1-7
площею 6,1 кв метрів; приміщення № 1-4 площею 10,1 кв метрів. Частину прибудови
літ «А1»: приміщення № 1-2 площею 6,3 кв метрів;  1/2 приміщення № 1-1 площею 2,5 кв метрів, а
також частку інженерного обладнання будинку та прибудови.

У відповідності до Додатку № 1 до
експертизи  № 78 від 10 липня 2007 року,
приміщення які виділяються ОСОБА_1
замальовані жовтим кольором.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на 53/100  частки житлового будинку
АДРЕСА_1, вартістю 16166 грн, що більше ніж належить виділити на 821 грн, а
саме: : частину приміщень у літ «А» : приміщення № 1-6 площею 9,9 кв метрів;
приміщення № 1-5 площею 15,0 кв метрів; частку прибудови у літ «А1»: 1/2 частки
приміщення № 1-1 площе. 2,5 кв метрів; приміщення № 1-10 площею 9,8 кв метрів;
частку інженерного обладнання будинку та прибудови.

У
відповідності до Додатку № 1 до експертизи
№ 78 від 10 липня 2007 року, приміщення які виділяються ОСОБА_2
замальовані зеленим кольором.

Межа розподілу вказана червоною
лінією.

Припинити право спільної власності
ОСОБА_1 таОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1   821 грн,  різницю у вартості часток будинку.

Покласти на обидві сторони виконання
переобладнання у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме:  закласти дверні пройоми з приміщення № 1-5 у
приміщення № 1-6 та з приміщення  № 1-5 у
приміщення № 1-8. Зробити двері  з двору
у приміщення № 1-9; Зробити перегородку
у приміщенні № 1-2. Впртість переобладнання складає 4443 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати:  витрати на
інформаційно-техничне зобеспечення у сумі 30 грн, судовий збір у сумі  306,9
грн, а всього стянути  336,9 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суда Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанціі шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Головуючий