Справа №
РІШЕННЯ

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді                 Бакуменка
А.С.

при секретарі                          Сиротенко
О.М.

з участю позивача                 ОСОБА_1

відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди заподіяної пошкодженням
автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 6117
гривень 51 коп. майнової шкоди та три тисячі гривень моральної шкоди,
посилаючись на те, що відповідач 06.07.2008 року о 16 годині 40 хвилин в м.
Богуслав на вул. Шевченка пошкодив своїм мопедом його автомобіль ЗАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, оскільки у п'яному стані керував своїм мопедом і зіткнувся з його
автомобілем. Пошкодженням автомобіля йому заподіяна майнова шкода в розмірі
5672 гривні 99 коп., а також ним понесені витрати на оплату висновку експерта в
розмірі 350 гривень та за вартість довідки з ДАІ втрачено 83 гривні і понесені
витрати на телеграму відповідачу 11 грн.52 коп. Крім того позивач заявив позов
про стягнення з відповідача на свою користь моральної шкоди, в розмірі три
тисячі гривень.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, обґрунтувавши їх
вищенаведеними обставинами Просив суд стягнути з відповідача на свою користь
5672 гривні майнової шкоди та три тисячі гривень у вигляді моральної шкоди,
стягнути понесені ним судові витрати.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково і пояснив, що згідний виплатити позивачу
половину заявленої суми на відшкодування майнової шкоди, оскільки він вважає,
що позивач також винен в тому, що відбулося зіткнення, так як він, обганяючи
його, своїм автомобілем, зачепив його мопед. Позову про стягнення моральної
шкоди він не визнає.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити частково з таких підстав:

Між сторонами
виникли правовідносини з підстав відшкодування заподіяної шкоди внаслідок
зіткнення мопеда під управлінням відповідача ОСОБА_2 з автомобілем ЗАЗ 669 Р
під керуванням позивача ОСОБА_1 Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізично особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

В судовому
засіданні встановлено, що 06.07.2008 року в м. Богуслав по вул. Шевченка
позивач ОСОБА_1 обганяючи автомобілем ЗАЗ 669 Р д.н.з. НОМЕР_1 мопед під
керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень з правої сторони корпуса
автомобіля від руля мопеда який, в силу тих причин що відповідач ОСОБА_2 був в
стані алкогольного сп'яніння і не справився з керуванням мопедом, не витримавши
необхідний інтервал між собою та автомобілем, наблизився до автомобіля
позивача, який його обганяв, рулем мопеда зачепив і пошкодив передні і задні
праві двері автомобіля, а також скло вказаних дверей.

Згідно висновку
товарознавчого дослідження (а.с. 5-15) майнова шкода, завдана власнику
автомобіля ЗАЗ 669 Р д.н.з. НОМЕР_1 складає 5672 грн.99 коп.

Вартість
дослідження сплачено в розмірі 300 гривень, (а.с. 24). Вартість телеграми
ОСОБА_2 для прийняття участі в визначенні майнової шкоди, становило 11 грн. 52
коп. (а.с.25)

Суд вважає, що
оскільки мопед, яким керував відповідач, має потужність двигуна менше 50 куб.
см., то він притягнутий був до адміністративної відповідальності за ч. 3 та ч.
4 ст. 127 КУпАП працівниками ДАІ від 07.07. 2008 року, за управління мопедом в
стані алкогольного сп'яніння та за порушення п.2.3 б; 2.9а правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, а саме автомобіля ЗАЗ
д.н.з. НОМЕР_1.

Належність
автомобіля ЗАЗ 699 Р д.н.з. НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 підтверджується право
установчими документами на автомобіль.(а.с.23)

Суд вважає, що
заперечення відповідача з посиланням на те, що позивач також порушив правила
вуличного руху є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не притягувався до
адміністративної відповідальності по даному факту за порушення дорожнього руху
працівниками ДАІ, що спростовує твердження відповідача ОСОБА_2

Таким чином,
майнова шкода заподіяна автомобілю позивача в розмірі 5672 гривні підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_2, який керував мопедом в стані алкогольного
сп'яніння і порушив п.п. 2.36, 2.9а Правил дорожнього руху України, в
результаті чого пошкодив автомобіль позивача своїм мопедом.

Суд вважає, що
підлягають поверненню позивачу шляхом стягнення з відповідача на користь
позивача сума сплачених коштів на товарознавчу оцінку майнової шкоди в розмірі
300 гривень, за оплату довідки ДАІ в сумі 83 гривні, та за понесені витрати
вартості телеграми відповідачу, для забезпечення участі відповідача в
експертному дослідженні, в розмірі 11 грн.52 коп.; та 30 гривень сплачених на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Що
стосується позову про стягнення моральної шкоди, з відповідача, в розмірі три
тисячі гривень, суд вважає, що цей позов підлягає задоволенню лише частково,
так як отримані хвилювання і моральні страждання, які позивач мав, при зазначених обставинах, з огляду на пошкодження
автомобіля,  не повинні були бути стресовими.
Суд вважає що сума моральної шкоди в 700 гривень буде адекватною розміру,
моральних страждань і хвилювань відповідача.

Що стосується
моральної шкоди, нібито отриманими малолітнім сином, з посиланням на його
наляканість від побаченого, суд вважає ці доводи надуманими і необґрунтованими,
оскільки якого-небудь впливу від зазначеної пригоди на малолітнього сина не
могло бути, так як з механізму пошкоджень отриманих автомобілем позивача
вбачається, що відбулося лише царапання рулем мопеда відповідача корпусу
автомобіля відповідача. При зазначених пошкодженнях корпусу автомобіля дружина
і син позивача не отримали ніяких тілесних ушкоджень.

Таким чином,
право позивача на відшкодування шкоди отриманої від дорожньо-транспортної
пригоди підлягає задоволенню частково.

Керуючись
ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167, 1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 5672 гривні 99 коп., та на
відшкодування моральної шкоди 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 350 гривень витрачених на оплату висновку експерта і 83 гривні оплати
вартості довідки ДАІ про пошкодження автомобіля, 11 грн.52 коп. вартості
телеграми відповідачу, а також стягнути 30 гривень витрачених на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду даної справи.

Повне рішення виготовлене 03
листопада 2008 року.

Заява про оскарження рішення може
бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження після
ознайомлення з повним рішенням, тобто з 04 листопада 2008 року.

Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: суддя                         (підпис)                                 А.С.Бакуменко