Справа №  2-4453/08/12
Київський районний суд м. Харкова в
Головуючого - судді Садовського К.С.
при секретарі -           Карамишевій
з участю позивача  -   ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого
підприємства про стягнення остаточного розрахунку, середнього заробітку за весь
час затримки остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -
22 серпня 2008 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом, в якому просить стягнути
з відповідача на її користь остаточний розрахунок, вихідну допомогу в сумі 5884
грн.; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку в сумі 952,69
грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000 грн.
вимоги позивач обґрунтовує тим, що після
звільнення відповідач не провів з нею остаточний розрахунок, у зв'язку із чим
вона відчувала моральні страждання.
У зв'язку із частковим погашенням боргу відповідачем, позивач 23 вересня
2008 року уточнила свої вимоги і просить суд стягнути на її користь остаточний розрахунок, вихідну
допомогу в сумі 3294 грн.; середній заробіток за час затримки остаточного
розрахунку в сумі 952,69 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 3000 грн.
В судовому засіданні позивач свої
уточнені вимоги підтримала і просить стягнути середній заробіток за весь час
затримки остаточного розрахунку.
Представник відповідача Короплясова Н.А.
в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в явочному листі. Надала
суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Відповідно до
ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК   України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у їх
сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
працювала на Харківському державному авіаційному
виробничому підприємстві на посаді стрільця 1-го класу з 22 березня 2000
року /а.с. 3-5/.

Згідно наказу № 796к від 04.08.2008 р. позивач була звільнена за власним
бажанням, у зв'язку із невиплатою відповідачем заробітної плати на підставі ст.
38 ч.3 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.116 КзПП України при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться
в день звільнення.

Як встановлено в судовому засіданні при звільненні позивача остаточний
розрахунок з нею проведений не був.

Згідно довідки ХДАПП від 19.09.2008 р. № 120/625 на час розгляду сума
остаточного розрахунку на 19.09.2008 р. складає 3294 грн. 03 коп. /а.с. 16/,
яку суд стягує на користь позивача.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При
наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в
тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Середньомісячна заробітна плата позивача складає 952,69 грн. /а.с. 16/.

Таким чином, за час затримки
остаточного розрахунку (два місяці) відповідач повинен виплатити позивачу
1905,38 грн.

Відповідно до ст.2371
КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від
нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивачем не
надані докази в обґрунтування її вимог про моральні страждання, які виникли з
вини відповідача у зв'язку із невиплатою остаточного розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, від оплати якого позивач звільнена.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 116,
117, КЗпП України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Харківського
державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 суму
остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 3294 /три тисячі двісті
дев'яносто чотири/, суму середнього заробітку за весь час затримки остаточного
розрахунку  при звільненні у розмірі 1905
/одна тисяча дев'ятсот п'ять/ грн. 38 коп., а всього стягнути на користь позивача
5199 /п'ять тисяч сто дев'янсто дев'ять/ грн.. 38 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства в доход держави судовий збір у розмірі 51 /п'ятдесят
одна/ грн. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 /тридцять/ грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ