СПРАВА
№ 2-208/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді
Чередниченко В.Є.,  при секретарі -Матірко
Ю.О.,  за участю позивача : ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Павлограді цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка
звернулась до суду з позовом посилаючись на те,
що 26.05.2007 року на
території центрального ринку м.
Павлограда в присутності вантажника ОСОБА_3 відповідачка вдарила її по обличчю,  вигукуючи при цьому на її адресу образливі
слова. Всі ці слова чула також ОСОБА_4 У зв'язку з цим позивачка зверталась з
заявою до дільничного міліціонера. Ображення зі сторони відповідачки на  адресу позивачки тривають до  теперішнього
часу.

У
зв'язку з цим позивачка відчуває душевний дискомфорт,  її честь та гідність принижені.

Тому
позивачка просить суд зобов'язати відповідачку принести їй вибачення у
присутності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  та припинити у подальшому
образливі та принижуючи її дії на її адресу. Стягнути з відповідача на її
користь  в рахунок відшкодування
моральної шкоди 1500 грн.

У судовому
засіданні  позивачка   свої вимоги підтримала.

Відповідачка
позов не визнала,  зазначивши,  що позивачку не била,  честь та гідність  її не
ображала.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,  що 26.05.2007
року приблизно о 15.00
годині,  на території центрального
ринку м.  Павлограда,  між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1,  ОСОБА_4
сталася голосна розмова,  яка була
пов'язана з здійсненням ними підприємницької діяльності  на ринку.

Опитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3
суду пояснив,  що дійсно 26.05.2007 року приблизно о
15.00 годині
він був присутнім під час голосної розмови між позивачкою та
відповідачкою,  яка відбулась на
території центрального ринку м.
Павлограда,  однак він не бачив
щоб відповідачка вдарила позивачку по
обличчю,    та  не  чув
ніяких  образливих вигуків з  боку сторін.

Опитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила,  що є доброю знайомою позивачки,  26.05.2007
року вона також була присутньою під час сварки між позивачкою та
відповідачкою,  яка відбулась на
території центрального ринку м.
Павлограда,  однак вона також не
бачила щоб відповідачка вдарила позивачку по обличчю та не чула образливих
вигуків зі сторони відповідачки. Однак раніш,
в інші дні,  відповідачка
неодноразова ображала позивачку. були,
однак не лише на адресу позивачки,
а також і на її адресу,  так

Опитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила,  що також 26.05.2007 року була присутньою під час сварки між позивачкою та
відповідачкою,  яка відбулась на
території центрального ринку м.
Павлограда,  однак вона також не
бачила щоб відповідачка вдарила позивачку по обличчю. Вигуки,  якими сторони обмінювалися,  не принижували честь та гідність позивачки.

Позивачка
не надала суду на його вимогу докази її звернення до міліції з приводу
нанесення їй умисно ударів відповідачкою,
та результати розгляду її заяви.

Відповідно
до  ст. 280 ЦК України,  якщо фізичній особі внаслідок порушення її
особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди ця
шкода  підлягає відшкодуванню.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  відповідачки,
свідків,  дослідивши письмові
матеріали справи,  приходить до висновку
про відсутність порушень особистих немайнових прав позивачки
відповідачкою,  так як позивачка не
виконала вимог  ст. 10 ЦПК України,  відповідно до якої кожна сторона повинна
довести ті обставини,  на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,    і
тому вважає,   що позов
задоволенню не підлягає.

Відповідно    до
ст. 88    ЦПК    України
вимоги    позивача    щодо
відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають,    оскільки їй в позові  відмовлено.

На   підставі
ст.  ст. 16, 23, 280, 297  ЦК України,    керуючись
ст.  ст. 10, 15, 60, 208-210,
212-215 ЦПК України,    суд  -

ВИРІШИВ   :

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Павлоградський міськраионнии суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 (двадцяти) днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4    ст. 295 ЦПК України.