Справа № 2-719/08р.
10 грудня 2008 року.
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при
секретарі  Гарані О.А.,  розглянув у відкритому судовому засіданні, в
залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ЗАТ КБ « Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виселення, -
ЗАТ КБ “ ПриватБанк ”
звернувся до Берегівського районного суду з позовом. до ОСОБА_1 про стягнення
Позов мотивований тим, що
06.04.2006 року між  ЗАТ КБ “ ПриватБанк»
та  ОСОБА_1 був укладений Кредитний
договір №  МКD7GK00000011.Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати
відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 32 345
грн. 25 коп. на наступні цілі: купівля житла, а також у розмірі 2911грн. 07
коп. на сплату страхових платежів, строком до 06.04.2016 р., а відповідач
зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до п.1.1.
кредитного договору відповідач зобов'язався в період з 6 по 13 число щомісячно
сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00% на місяць на суму
залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобов'язався
щомісячно сплачувати банку 612 грн.73 коп, для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісії, а також
інших витрат банку відповідно до п.п.2.2 кредитного договору.
кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 12.04.2006 року
уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з п.7 договору іпотеки відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 46,00 кв.м.,житловою
площею 24,8 кв.м., яка розташована за адресою-м. АДРЕСА_1Майно належить
відповідачу на праві власності на підставі договорі купівлі-продажу,
посвідчениного 29.03.2006 року за № 2-1056. Майно зареєстроване в Берегівському
РБТІ за реєстраційним № 4200 в книзі № 27, реєстровий № 3993233.
Свої зобов'язання за
кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу
МКD7GK00000011 від 14.04.2006
526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
кредитного договору та ст..526 ЦК України відповідч свої зобов'язання виконав
Відповідно до ч.2 ст.
1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
викладеного, станом на 03.07.2008 року заборгованість відповідача становить:
Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ «
Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель
вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст..39 ЗУ
« Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури
продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ « Про іпотеку»
одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд, за заявою
іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40
ЗУ « Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України,- звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх
мешканців. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає виселенню з квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник  позивача позов підтримала, просила суд
задоволити  позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася повторно, про місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином, своєчасно , причину неявки суду не повідомила,
тому  на підставі ст.. 224 ЦПК України,
суд ухвалює заочне рішення  на підставі
наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Заслухавши пояснення
представника позивача, перевірив матеріали справи, оцінив докази  в їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до  задоволення з наступних
Як встановлено в судовому
засіданні, 06.04.2006 року між  ЗАТ КБ “
ПриватБанк» та  ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір №  МКD7GK00000011.Відповідно до
п.1.1. кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у
вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 32 345 грн. 25 коп. на
наступні цілі: купівля житла, а також у розмірі 2911грн. 07 коп. на сплату страхових
платежів, строком до 06.04.2016 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит
та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором.
Відповідно до п.1.1.
кредитного договору відповідач зобов'язався в період з 6 по 13 число щомісячно
сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 1,00% на місяць на суму
залишку заборгованості. У визначений період оплати відповідач зобов'язався
щомісячно сплачувати банку 612 грн.73 коп, для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісії, а також
інших витрат банку відповідно до п.п.2.2 кредитного договору.
кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 12.04.2006 року
уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з п.7 договору іпотеки відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 46,00 кв.м.,житловою
площею 24,8 кв.м., яка розташована за адресою-м. АДРЕСА_1Майно належить
відповідачу на праві власності на підставі договорі купівлі-продажу,
посвідченого 29.03.2006 року за № 2-1056. Майно зареєстроване в Берегівському
РБТІ за реєстраційним № 4200 в книзі № 27, реєстровий № 3993233.
Свої зобов'язання за
кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу
МКD7GK00000011 від 14.04.2006
526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного
договору та ст..526 ЦК України відповідч свої зобов'язання виконав частково.
Відповідно до ч.2 ст.
1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту.
викладеного, станом на 03.07.2008 року заборгованість відповідача становить:
Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ « Про іпотеку» у
разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі
задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на
Відповідно до ст..39 ЗУ
« Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури
продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ «
Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки
суд, за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців,
якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також
згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ « Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України,- звернення
стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є
підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає виселенню
з квартири АДРЕСА_1.
Позовні вимоги позивача
доведені також матеріалами справи, зокрема
копією кредитного договору, копією договору іпотеки, розрахунком заборгованості
станом на. 03.07.2008 2008 р., копією
документу, який підтверджує надання кредиту.
Таким чином позов ЗАТ КБ «
Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та
виселення ,- слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, ст.ст 526,527,530, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.. 12,
33,39,40 ЗУ « Про іпотеку» ст.. 109 ЖК України, ст.. 7 ЗУ « Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»  суд,-
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 46, 00 кв. м.,
житловою площею 24,8 кв. м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним
укладенням від імені  відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Приват
Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити громадянку ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає
у квартирі, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного
обліку в Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в м. Берегово.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 355,22(
триста п'ятдесят п'ять )гривень 22 коп. судовий збір та 30 ( тридцять) гривень
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу та 8 (
вісім) грн.. 50 коп. судового збору за виселення.
Заочне  рішення  може бути  переглянуто
судом, що  його  ухвалив, за письмовою заявою  відповідача,  поданною  протягом  десяти  днів  з  дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Драб В.І.               \