overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2”Н”-336/08
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, в
Запоріжжя, пр. Леніна, 144 про видачу судового наказу для стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку за договором № 4028497 від
27.12.2007 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”, р/р 26008526, в ВАТ “Райффайзен
зв'язку за договором № 4028497 від 27.12.2007 р. в сумі 349 (триста сорок
дев'ять) грн. 20 коп., а також  понесені
судові витрати  у розмірі 40 (сорок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-2
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             1191 гривні 07 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
334 гривні              45 копійок  з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1,
жительки  с.Касперівці Заліщицького
району Тернопільської області, в користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,
ідентифікаційний номер 14360570,  1191
(одну тисячу сто дев'яносто одну) гривню
07 копійок боргу за кредитним договором, 334 (триста тридцять чотири)
гривні                45 копійок
відсотків за користування кредитом, а всього
1525 (одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять) гривень 52 копійки на р/р
2.Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
суду:                       підпис
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили 25.01.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ
набрав законної сили 18.01.2008 року.
Голова суду:
Справа № 2-2986/08 року
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора, діючого в
інтересах Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення, до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, позивач
звільнений від сплати судових витрат на підставі ч.5 ст. 81 ЦПК України та п.30
ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21 січня 1993 року №7-93, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення, до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди та призначити відкрите попереднє судове засідання в
залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути
оскаржена лише в частині підсудності справи.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-108/2008р.
Суддя
Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.,
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу  за
вимогою про стягнення  з  ОСОБА_1 2148 грн. 37 коп.  заборгованості за кредитом та за користування
Відповідно до ст.1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим правам фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
Стягнути з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за
адресою: с.Берізки Бершадські
Бершадського району Вінницької області на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»», юридична адреса м.Дніпропертровськ вул.Набережна Перемоги,50,
грн. 37 коп.  з яких: 2047 грн. 07
коп.-заборгованість за кредитом,  137
грн. 30 коп.-заборгованість за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»» державне
розмірі  25 грн. 50 коп. та  15 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. (р/р №
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати
заяву  про  його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ :
____________________________                             А.І. Куйбіда
Справа
№2-3263/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

04.12.2008
року                                                                                                       м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області  в складі:

головуючого
судді                                                               Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                       Нагорній
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та  стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходились у шлюбі, який був
зареєстрований 23.9.2006 р. в Шосткинського РАГЦу, актовий запис № 417.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулась до суду з  позовом, де просить
розірвати шлюб, бо відповідач пішов із сім`ї та мешкає окремо. Крім того,  просить
стягнути аліменти на утримання
дитини, оскільки ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на її утримання
та не цікавиться розвитком дитини.

Відповідач  в судовому засіданні  не заперечує проти розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, вважає, що
позивачка робить помилку.

Шлюб
у сторін перший, з лютого 2008 р. сторони проживають окремо та не
піклуються  один за одним. Позивачка
наполягає на розірванні  шлюбу, на
примирення не згодна, бо відсутні почуття до чоловіка.

Згідно
до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить
інтересам одного із подружжя.

Крім
того, згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей.

У
свідоцтві про  народження дитини
ОСОБА_2  записаний батьком. Позивачка
наполягає  на стягненні  аліментів на дитину.

Спору
відносно майна сторони не мають.

Дитина
після розірвання шлюбу залишається
мешкати разом з матір»ю.

Керуючись
ст.  57, 60,  88, 212-215, 367  ЦПК України, ст. 110-112, 180-182 СК України
,-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.9.2006 р., актовий запис № 417
по Шосткинському РАГЦу.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва  про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу
покласти на  ОСОБА_2 в сумі 8 грн.
50 коп., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Стягнути
з  ОСОБА_2, 1982 р.н.,  ур м. Шостка, аліменти на користь
ОСОБА_1,  на утримання сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в  розмірі
ј частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягування
з   2.10.08 р., до повноліття
дитини.

Рішення
суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з  ОСОБА_2  на користь держави мито в сумі 51 грн.
та  ІТЗ
в сумі    30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 10
діб шляхом подачі заяви про оскарження та після цього на протязі 20 діб подачі
скарги.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя                                                                                               З.П.Шпак
Справа
№ 2-н-35/08
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                         м.  Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І.,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства "Водоканал"
про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення
грн. 58 коп.,  керуючись
623 ЦК України,  п.30
"Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення",   ст.  ст.  95,  99,
103,  104 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за
користь ККП "Водоканал" /м. Красноград вул. Ленінградська,  66,  Харківської
обл./ заборгованість у сумі 66 (шістдесят шість) грн. 58 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 ( п'ятнадцять)
грн.,  всього 81 (вісімдесят одна ) грн.
58 коп. на розрахунковий рахунок № 260085322,
ХОД „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 350589,  код 05466186 та
державне мито у сумі 25 грн. 50 копійок на користь держави на р/р
Красноградському районі 22090100,  код
одержувача 24134389,  банк одержувача
ГУДКУ в Харківській області.
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити
боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Справа № 2-1637
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Сарненський районний суд Рівненської області в
складі :

головуючого судді    -    ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі           -     ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Позивачка в обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мають неповнолітню дочку,
однак останні шість років не проживають разом і не підтримують подружніх
відносин, а тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в
повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав
повністю та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Оскільки обставини справи щодо спору про
розірвання шлюбу визнані сторонами і відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК
України не підлягають доказуванню, суд вважає за можливе задоволити позовні
вимоги ОСОБА_1, так як сторони не бажають зберегти сім'ю, яка існує формально.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу
України, ст.ст.5, 6, 61, 130, 174,
212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської
області, актовий запис № 40,  розірвати.

Дочку:ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
залишити з матір"ю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита згідно
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито при реєстрації
розлучення в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та 8 (
вісім) грн. 50 коп. держмита в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до  апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення; якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга
не будуть подані, то рішення суду набирає законної сили.

СУДДЯ :  підпис                               Копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                  ТОВСТИКА І.В.
Справа
№2-0-193
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04 “ грудня 2008 р.         Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в
складі головуючого судді Петрашек Л.І.,

з
участю  народних засідателів Кучер М.М.,
Макогон І.М.

при секретарі Буга Р.М.

розглянувши  в
попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована  сторона - служба у справах
неповнолітніх Жмеринської районної державної адміністрації)  про визнання громадянина безвісно відсутнім,
-

у с т а н о в и в :

заявниця пояснила , що згідно рішення Жмеринського
міськрайонного суду від 08.10.2007 року вона являється піклувальником  неповнолітнього онука ОСОБА_2 та
опікуном  малолітнім онукам ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Мати дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 вела
аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не займалась
вихованням дітей. В травні 2006 року забрала свої речі  та пішла з дому. З того часу  про місце перебування або проживання
ОСОБА_5  заявниці нічого невідомо, ніяких
відомостей про себе вона не повідомляла. Дії по
відшуканню  останньої позитивного
результату не дали.

Просила визнати ОСОБА_5 безвісно відсутньою,
так як  згідно змін до чинного  законодавства може бути піклувальником або
опікуном своїх онуків, якщо батьки дітей померли, позбавлені батьківського
піклування або в судовому порядку визнані безвісно відсутніми або оголошені
померлими, а також дасть можливість
отримувати допомогу на дітей в збільшеному розмірі.

Представник
заінтересованої сторони заяву визнала, не заперечувала проти   її задоволення в попередньому судовому
засіданні.

Факт безвісної
відсутності підтверджується : довідкою Брайлівської селищної ради
(а.с.18),   довідками лікарень (а.с.20,
21),довідкою Жмеринського РВ УМВС ( а.с.22).

Заслухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки даний факт доведений та знайшов підтвердження в судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст.15, 248,249 ЦПК України, на підставі ст.43 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Сьомаки Жмеринського району Вінницької області, безвісно
відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд, після чого рішення суду набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Суддя

Народні
засідателі
Справа
№2-2351/2008
У Х В А Л А

відкриття провадження
у справі

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

в с т а н о в и в:

Позивач
звернулась до суду 25 листопада 2008 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня
2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського
управління юстиції Харківської області, актовий запис №281. Від зазначеного
шлюбу подружжя має дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає,
що шлюбні відносини припинились з серпня 2008 року. Сімейне життя не склалося,
так як ми не зійшлися характерами. Спору, щодо поділу спільного майна подружжя,
немає.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить розірвати шлюб між
нею та ОСОБА_2, а витрати в органах РАСу, пов»язані з розірванням шлюбу,
покласти на неї.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122
ЦПК  України,  -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 09 грудня 2008 року на 14 годину 10       хвилин в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви
з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09
грудня 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                       Н.М.Жмуд
Справа № 2 -1419                                                                                            2008р.
У Х В А Л А

м. Вугледар
3 грудня  2008 р.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій  Н.Г.,
за участю позивачки ОСОБА_3, розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні надала суду письмову заяву
про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився з
невідомої для суду причини. Суд вважає можливим розглянути справу без його
участі.

Відповідно до пункту 5 частини
1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як
така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207,  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу
його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п`яти днів після її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через
Вугледарський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                            А.В. Гайдар
Справа № 8-33-08
У Х В А Л А

26
листопада 2008 року                                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:     головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця
заяву ОСОБА_1про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться заява ОСОБА_1про перегляд рішення
у зв'язку з ново виявленими обставинами.

До суду звернулася заявниця  з заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне прийняти заяву заявниці про залишення заявленої заяви без
розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству не порушує чиїх -
небуть прав та законних інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
у зв'язку з ново виявленими обставинами -
залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1373/08 6 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста в складі: головуючого судді  Ткача М.Я., при секретарі Бондаренко О.О., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
В червні 2006 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного відповідачкою припинені, оскільки між ними постійно виникали сварки, оскільки відповідачка систематично вживала алкогольні напої, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між ним
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства, ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони уклали юридичний шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Кіровським відділом цивільного  стану Дніпропетровського
Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбно-сімейні спільного господарства сторони припинили в червні 2006 року, оскільки між ними постійно виникали сварки, вони втратили один до одного поваги, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ця подальше спільне проживання і збереження шлюбу протиречіло б
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,130,214,215,88 ЦПК України ст.ст.104,105,110-112
СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Кіровським відділом реєстрації актів
Дніпропетровського міського управління юстиції області, актовий запис № НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: