overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4462/2008 року
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2008 року                                                       м.
Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Коновалова Н. І. розглянувши заяву
Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості в сумі 1872.45 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 45 копійок) з ОСОБА_1 відповідно до
ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
водопостачання  в сумі 1872.45 грн (одна тисяча вісімсот
сімдесят дві гривні 45 копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
№ 2-1495/08
21 жовтня 2008 року.          Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.В позовній заяві
зазначила , що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 28 вересня 1992 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її утриманні і
вихованні. Сім'я розпалася по тій причині , що мають різні характери і погляди
на життя , внаслідок чого між ними постійно виникали сварки і непорозуміння.
Відповідач не поважав її як свою дружину , не рахувався з її думкою. Разом не
проживають 9 років. В даний час має намір створити нову сім'ю , а тому
примирення вважає неможливим  і просить
Позивачка  в судове засідання не з'явилася , так як
надіслала суду письмову заяву , за якою позов підтримала і просить справу
розглянути у її відсутності.
Відповідач  в судове засідання не з'явився , хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом поміщення
оголошення в пресі , а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу
у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи ,
суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений..
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка настоює на розірванні
шлюбу і примирення не бажає посилаючись на те , що має намір створити нову
Враховуючи наведене , суд вважає ,
що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу є неможливим  , а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати , пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу , покласти на відповідача , звільнивши від сплати державного
Позовних вимог  щодо порядку виховання і утримання дитини
,  поділу спільного майна сторін не  заявлено.
Керуючись ст.ст. 4 , 10
, 60, 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105 , 110-112 СК України ,
суд ,
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який
зареєстровано 28 вересня 1992 року у виконкомі Тарасівської сільської  ради, актовий запис №25 , р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  сімнадцять гривень
державного мита на користь держави , а ОСОБА_1 від сплати державного мита
Позовних вимог щодо  порядку виховання і утримання дитини , поділу
спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Головуючий :
М.М.Розман
Справа
№2-1542/2008 р.
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
судді Стрюк Л.І.
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ДП НАК «Надра
України» Полтаванафтогазгеологія» в особі Полтавського
ремонтно-експлуатаційного господарства до ОСОБА_1про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.
судового засідання представник позивача надала заяву про залишення позову без
Суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.
викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 207
НАК «Надра України» Полтаванафтогазгеологія» в особі Полтавського
ремонтно-експлуатаційного господарства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням залишити
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Справа № 2(о)-222/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, у який
повідомив, що згідно з Міжурядовою угодою від 02.04.1981 року про направлення
та прийом в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на
підприємствах та в організаціях СРСР, заявник разом зі своїми батьками в 1987
році приїхав до України із Республіки В'єтнам.

З 20.10.1987 року його батько працював
збірником корпусів металевих судів на Херсонському суднобудівному заводі.

У зв'язку з закінченням терміну Міжурядової
угоди батько був звільнений з вказаного підприємства та залишився проживати у
гуртожитку за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, разом з ними проживав і заявник.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отриман­ня права громадянства за територіальною
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встанов­лення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1987 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 1987 року та до теперішнього
часу за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1, приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215, 256 ч. 2,
294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 1987 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 4-3/08
19 листопада 2008 року суддя
Сосницького райсуду Чернігівської області  Смаль І.А., розглянувши матеріали
цивільної справи за скаргою ОСОБА_1  на
дії державного виконавця Сосницького районного управління юстиції про зупинення
виконавчого провадження  ,-
листопада  2008 року до Сосницького
районного суду надійшла скарга  ОСОБА_1  на дії державного виконавця, яку скаржник
мотивує тим, що 27 червня 2008 року Н.-Сіверський районний суд ухвалив рішення
про стягнення з СТОВ «Травневе» заборгованості по заробітній платі, компенсації
за її несвоєчасну виплату, моральної шкоди.
до ч.2 ст.384 ЦПК України  зазначена
скарга подається до  суду, який видав
наданих  матеріалів  вбачається, що оскаржена постанова  державного виконавця про зупинення
виконавчого провадження  винесена
відповідності до виконавчого листа, виданого 09.07.2008 року Н.-Сіверським  районним судом. Тому дана скарга  Сосницькому районному  суду не підсудна і підлягає поверненню
Керуючись  п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,  суддя -
на дії державного виконавця Сосницького районного управління юстиції про
зупинення виконавчого провадження
повернути заявнику, роз»яснивши їй ,що для вирішення цього спору
потрібно звернутися до суду, який видав виконавчий лист.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через  Сосницький райсуд шляхом подачі протягом
п'яти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя  Сосницького райсуду                               І.А.Смаль
Справа
№ 2- 1767/08 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї
Н И

03 жовтня 2008
року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Гавури О.В.,

при секретарі   -         Лесіній Т.Ю.,

за
участю представника позивача - ОСОБА_1.,

представника
відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Севастополі (у залі суду) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4про розірвання шлюбу, ОСОБА_4до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в
:

Позивач ОСОБА_3. в серпні 2008 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх
сім”я існує формально, почуття кохання та поваги між ними втрачено.

В свою чергу ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_3. з аналогічним
позовом, з тих же підстав.

У судовому засіданні сторони свої позовні вимоги
підтримали, заявлені позовні вимоги визнали, просили розірвати шлюб, ОСОБА_3.
просив судові витрати стягнути зі сторін в рівних частках.

ОСОБА_4
проти розподілу судових витрат та державного мита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органаї РАЦС в рівних частках не заперечувала.

Спору
про майно  сторони не мають.

Суд заслухав
позивача, відповідача, їх представників, дослідивши матеріали
справи,
приходить до наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 1986 року у відділі ЗАЦС
Балаклавського РВК міста Севастополя.

Їх
почуття кохання та поваги втрачені, між сторонами на протязі тривалого
часу  виникали конфлікти, сторони не
проживають та не ведуть спільне господарство з липня 2008 року. ОСОБА_4
створила нову сім”ю, на примирення сторони не згодні, сім'я існує лише
формально, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Спору про
майно сторони не мають.

Розглянувши питання про судові витрати, суд вважає,
що їх потрібно покласти на сторони в рівних частках.

На підставі викладеного,
відповідно до ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України, керуючись
ст. ст.88,
209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу, ОСОБА_4до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_4, зареєстрований 15 січня 1986 року у відділі ЗАЦС Балаклавського РВК
міста Севастополя,  актовий  запис № 226
- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4державне мито на користь держави у сумі -  по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано до Апеляційного суду міста Севастополя
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Балаклавський районний
суд міста Севастополя. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

06
листопада  2008  року

в  складі:  головуючого судді     Зушман Г.І.

при  секретарі                               Олійник В.І.

розглянувши  в
попередньому  судовому  засіданні в залі суду  в
м.  Борщеві  справу
за  позовом прокурора Борщівського
району  в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ
«Колос»  про стягнення заборгованості по
орендній платі , -

В С Т А Н О
В И В :

Прокурор Борщівського району  звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з
позовом  до ТзОВ «Колос» про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 136 грн.

До початку судового засідання від прокурора поступила
письмова заява,  в якій просить  залишити позов без розгляду у зв»язку із
добровільною сплатою.

З огляду на наведене заяву слід залишити без
розгляду  у зв”язку з поданою заявою.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.207   ЦПК
України,  суд,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву прокурора Борщівського
району  в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ
«Колос»  про стягнення заборгованості по
орендній платі  залишити без розгляду у
зв'язку з поданою заявою.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п”яти днів з дня її
проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:  підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Р І Ш Е Н Н Я

И м е н е м  У к р а ї н и

(заочне)

17 березня 2008 року   Єнакіївський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді                 Мірошкіна
О.І.

при
секретарі                 Панової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання у залі суду міста Єнакієве справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу та штрафу, -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачки суми боргу у розмірі 107 грн. 67 коп. та штрафу у розмірі 693 грн.
22 коп.

У обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 30 серпня 2006 року між ними було укладено угоду
№-3030148/1.11490941 про надання послуг радіо телефонного сотового зв'язку.
Відповідно п.1.1 додаткової угоди термін дії складає 365 календарних днів.
Відповідно п. 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідачки у
вигляді штрафу в розмірі 2,74 грн. за кожний день, який залишився до закінчення
строку основної угоди, у разі розірвання за ініціативою позивача, коли
відповідач не сплачує рахунків.

Відповідачка, рахунки своєчасно не
оплачувала, сума боргу відповідно звіту про баланс особистого рахунку
відповідачки, складає 107 грн. 67 коп.

За порушення
відповідачкою умов
договору, їй нарахований штраф в загальній
сумі 693 грн. 22 коп. за 253
календарних днів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав свої вимоги, а відповідачка, яка була належним чином
повідомлена про день розгляду справи, до суду не з'явилась, про причину своєї
неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд,
вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов законний
та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213 ,214, 215, 224, 225,
226 ЦПК України,
ст. ст. 525, 526, 546, 549 ЦК України,
суд

В и р і ш и в
:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», яке розташовано за
адресою6 м. Київ, вул.Лейпцигська,15, т/р
№-26008526
в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» міста Києва
МФО 300335 ОКПО 14333937, заборгованість за надані
послуги зв'язку у сумі 107 (сто сім) грн. 67 коп., штраф у сумі 693 (шістсот дев'яносто три) грн.,
22
коп., повернення держмита у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. та плати за інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2н-1123-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
21 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Центру
телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3, р/р
152 (сто п'ятдесят дві) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. - суму заборгованості
за надання послуг електрозв'язку.
ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ
«Укртелеком» - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять)
грн., а всього 40 (сорок) грн. 50 (п'ятдесят) коп. - суму судових витрат,
сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ після
набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-2333/2008 р.
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                   Калашника В.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Смілаенергопромтранс” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання, -
ТОВ „Смілаенергопромтранс” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення з неї 2468 грн. 41 коп. боргу за послуги з теплопостачання, який
утворився станом на 4 серпня 2008 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була повідомлена належним чином телеграмою, а тому за згодою
представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Суд вважає, що позов  підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідачка  отримувала послуги по забезпеченню теплом
квартири, але добровільно ці послуги не оплачує. Судом встановлено, що борг
ОСОБА_1перед ТОВ “Смілаенергопромтранс” станом на 4 серпня 2008 року становить
2468 грн. 41 коп., який підлягає стягненню з неї в примусовому порядку.
З відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті
судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в суді.
На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 267 ЦК України,
керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 215, 226 ЦПК України, суд,-
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Смілаенергопромтранс” 2468 грн. 41 коп. заборгованості по оплаті за
теплопостачання, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 2549 грн.
рішення відповідачка може протягом 10 днів з дня отримання його копії подати до
міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення  заяви  про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2-1711-2008
У Х В А Л А

10 листопада  2008 року

Староміський районний суд м. Вінниці
в складі:

головуючого
Олійника О.М.

при секретарі                                         Творун
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
«Надра» в особі Вінницького регіонального управління про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася з позовом до Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Вінницького
регіонального управління про стягнення коштів, але до попереднього судового
засідання позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду,
оскільки врегулювала спір з відповідачем в досудовому порядку.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.
5 ЦПК України, суд постановляє  ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне
клопотання.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі Вінницького регіонального управління про
стягнення коштів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                         Справа №2-
2001 рік

У Х В А Л А

30
травня 2000 року
місто Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці  в складі-

головуючого   -     судді                       Олійника О.М.

при
секретарі                                       Гуневич Т.С.

з участю
прокурора

та
адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Вінниці  цивільну справу за позовом

в с т а н о
в и в :

у х в а
л и в :

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького облсуду на протязі 10 днів зі
слідуючого дня після її оголошення.

Суддя