СПРАВА № 2-о-169/2008 року
про залишення заяви без руху
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області  Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Відділення виконавчої дирекції фонду державного
соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання України в Лозівському районі про встановлення фату сумісного
проживання та перебування на утриманні, -
заявник звернулася до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення фату
сумісного проживання та перебування на утриманні, посилаючись на те,
щоІНФОРМАЦІЯ_1на ВАТ «Крусеш» у м. Одеса, під час виконання трудових обов'язків
загинув її чоловік ОСОБА_2, з яким заявник перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1987 року і їхні шлюбні стосунки ніколи не
переривалися. Після загибелі чоловіка, заявник звернулась з заявою щодо
призначення страхових виплат в зв'язку з втратою годувальника до Відділення
виконавчої дирекції ФСНВУ у Лозівському районі, їй було надано відповідь, що
необхідно підтвердити перебування заявника в сімейних стосунках з ОСОБА_2, а
сааме сумісне проживання та перебування на утриманні. До 2006 року вони з
дітьми проживали разом з дітьми у с. Морокине Новонадеждівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області у будинку, який поступово прийшов у
практично непридатний для проживання  стан,
крім того дітям було далеко ходити до школи. 10 лютого 2006 року подружжя, за
спільні кошти, придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що характер роботи чоловіка був пов'язаний з
частими від'їздами, оформленням купівлі будинку займалася заявник і право
власності на будинок оформлено на неї. Заявник та її молодший син ОСОБА_3,
зареєструвалися за новою адресою, а чоловік залишився прописаний у старому
будинку, бо вважав, що реєстрація нічого не вирішує і він може зареєструвати
своє проживання з сім'єю у любий момент. Подружжя вели спільне господарство,
спільно вирішували на що витрачати їхні спільні сімейні кошти, чоловік, як
господар виконував всю чоловічу роботу у домоволодінні. З 03.03.2005 року по
07.12.2007 року вони жили тільки на заробітну плату чоловіка, бо заявник не
булла працевлаштована. По місцю свого теперішнього працевлаштування заявник
отримує заробітну плату у розмірі приблизно 600 грн. на місяць, що явно мало
для забезпечення потреб сім'ї, утримувати дітей
самостійно заявник би не змогла. Спільну адресу подружжя у м. Лозова знали по
місцю працевлаштування чоловіка заявника, бо не раз заїзджали за ним, коли
працівники виїздили на роботу до Одеси. Враховуючи
викладене, заявник прохає суд встановити факт сумісного проживання заявника,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженцяІНФОРМАЦІЯ_5ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1 та перебування на його утриманні до його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1.
Викликати в судове засідання в якості свідків:ОСОБА_4, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_2; ОСОБА_5, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2; ОСОБА_6, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Зазначена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки
згідно ст. 258 ЦПК України, у заяві має бути зазначено причини неможливості
одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Заявником же не
зазначено вказані причини.
викладеного, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5
від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що
мають юридичне значення» зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який
конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або
відновити документ, що посвідчує даний факт, про неможливість одержання чи
відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК України
постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для
виправлення недоліків.
Відповідно до ст. 121
ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог
викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишенн6я заяви без руху,
про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК
зацікавленої особи: Відділення виконавчої дирекції фонду державного соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України в Лозівському районі про встановлення фату сумісного проживання та перебування
на утриманні - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити недоліки заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк до
18 листопада 2008 року. Документи надати у відповідності до кількості
зацікавлених осіб, що приймають участь у справі. Роз'яснити, що інакше заява
буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Н.М. Жмуд