Справа №
2008 року                                                            м.
районний суд Кіровоградської області у складі:
- судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
секретареві МАХИНЬКО Т.С.,
представника позивача: начальника абонентської дільниці Новомиргородського РЕМ
ВАТ «Кіровоградобленерго» ЗАВОЛОКИ С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ВАТ
“Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди у сумі 3.645,56 грн.
вказав, що 02.11.2006 р. працівниками Новомиргородського РЕМ було виявлене
порушення відповідачкою “Правил користування електричною енергією для
населення”, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з
подальшими змінами і доповненнями)(надалі - Правила) шляхом самовільного
підключення будинку за АДРЕСА_1 до електричної мережі енергопостачальника, що
дало змогу безобліково споживати енергію.
53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування
електричною енергією для населення”, затвердженої та введеної в дію постановою
НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416 (з подальшими змінами і доповненнями), позивач
зробив розрахунок нанесених збитків відповідно до акту про виявлене порушення,
виписав і надіслав поштою рахунок на загальну суму 3.575,51 грн.
цього, відповідачка не оплатила використання електричної енергії за лічильником
у розмірі 70,05 грн.
добровільному порядку відповідачка боргу не сплатила, посилаючись на ст. 1166
ЦК України, ст. ст. 137, 149, 151-152
ЦПК України, просить суд стягнути з винної особи 3.645,56 грн., а також
судові видатки у справі.
В судовому
засіданні представник позивача ЗАВОЛОКА С.П. підтримав позов, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
у встановленому порядку про час і місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1.
тричі у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила,
письмових заперечень проти позову не надіслала, доказів власних заперечень не
Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних
доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін. Тому 23.06.2008 р. суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши
письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити
позов з таких підстав.
В судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що відповідачка безобліково використовувала
електроенергію із 03.12.2004 р. до 02.11.2006 р.
зазначених пояснень, вказані обставини підтверджуються: протоколом про
порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом, розрахунком
суми збитків, завданих енергопостачальнику ВАТ “Кіровоградобленерго”, рахунком
від 04.12.2007 р. № 167, довідкою Новомиргородського РЕМу про час проведення
останньої перевірки контролерами енергонагляду електроустановки відповідача, а
також тариф за використану електроенергію на день складання акту.
вимогам ст. ст. 17, 26-27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК
України вказане порушення тягне цивільну відповідальність.
підставі пп. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими
змінами і доповненнями), споживач несе відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
правилами пп. 2-10 “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування
електричною енергією для населення”, затвердженої постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від
04.05.2006 р. № 562, розмір заподіяних збитків становить 3.575,51 грн.
цього, відповідачка не оплатила використання електричної енергії за лічильником
у розмірі 70,05 грн.
Суд
вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 17, 26-27 Закону
України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10,
208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” до
ОСОБА_1. про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”,
323301, 3.575,51 грн. в рахунок відшкодування боргу за безоблікове використання
електроенергії, 70,05 грн. заборгованості за використану електроенергію, 81
грн. судових витрат у справі, а всього стягнути 3.726 (три тисячі сімсот
двадцять шість) гривень 56 коп.
сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в
загальному порядку, встановленому ЦПК України.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229
Рішення
суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО