Справа
№ 2 - 1504   2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем
України

01 грудня 2008
року                        Переяслав-Хмельницький  міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого  судді
Овдієнко К.М.

при секретарі            Дулі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом   Комунального підприємства Київської обласної
ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за послуги теплопостачання ,

встановив:

КП "Переяслав-Хмельницьктепломережа"  звернулося до суду з вказаним позовом і просило
стягнути солідарно з відповідачів на
його користь борг за послуги теплопостачання в сумі 664
грн.50
коп. та судові витрати, посилаючись на те, що останні
не регулярно сплачують
зазначені
платежі.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги  зменшила з
урахуванням сплаченої після звернення до суду суми , просить стягнути  314 грн.50 коп.

Відповідачі,
належним чином повідомлені про час і
місце судового розгляду, до суду не з"явилися,
про причини неявки суд не повідомили, заперечень
проти позову не надіслали. В
попередньому судовому засіданні
відповідачка ОСОБА_1позовні вимоги визнавала в повному обсязі.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів.

З
письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони
перебувають в  правовідносинах, які
випливають з договору надання послуг по теплопостачанню квартири.

Згідно з
довідкою Переяслав-Хмельницької ЖЕК від ІНФОРМАЦІЯ_1
р.НОМЕР_1квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю Переяслав-Хмельницької
міської ради та обслуговується житлово-експлуатаційною конторою.
Теплопостачання та підігрів води в
квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових
мереж, якому ЖЕК  згідно з договором
відступлення права вимогиНОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. передав право вимоги
боргів по сплаті за опалення квартир і використання гарячої води.  У вказаній квартирі  площею 34,7
кв.м., відповідачка  ОСОБА_1 проживає   на
правах квартиронаймача,  а відповідачі ОСОБА_2 таОСОБА_3- членів сім»ї
квартиронаймача.

Нарахування плати
за надання вказаних послуг
проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської
ради: № 77 від 23.05.2000 р. зі змінами, внесеними рішенням № 201 від
08.12.2000 р.; № 26 від 20.02.2003 р.; № 156 від 26.09.2003 р.; рішеннями
міської ради від 19.07.2005 р. № 04-26-1У, від 07.07.2006 р. № 11-04-У та від
14.03.2008 р. № 410-15/2-У.

Станом на жовтень 2008 року
відповідачі
заборгували  позивачеві за надання послуг 314
грн.50
коп. за період з листопада 2007 року до вересня 2008 року
включно.

Відповідачі
не  уклали
договору про реструктуризацію заборгованості.

Суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі   з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України наймач зобов"язаний своєчасно,
щомісячно, вносити  плату за комунальні
послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 64 ЖК України відповідачі ОСОБА_2
таОСОБА_3, як повнолітні члени сім"ї квартиронаймача , зобов"язані
брати участь у витратах по утриманню квартири і несуть солідарну
відповідальність за невиконання цих зобов"язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України  "Про реструктуризацію заборгованості з
квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та
електроенергію" заборгованість
громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та
не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами
за рішенням суду.

На
підставі  ст.ст.64,67,68 Житлового
кодексу України,   ст.4 Закону
України  "Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію" , керуючись ст.ст. 10,60, 212,213,214,226   ЦПК України,

вирішив:

Позов
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    про
стягнення боргу за послуги теплопостачання
задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь
Комунального підприємства Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа"
314   (триста чотирнадцять )
грн.50 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь держави державне мито в розмірі 51
(п»ятдесят одну) грн.

Відповідачі
мають
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня проголошення
рішення, якщо заяву про  його апеляційне
оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне
оскарження рішення , але неподання апеляційної скарги в двадцятиденний строк з
часу подання заяви рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

В разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції .

Заява про апеляційне оскарження
рішення подається до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення;  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви.

У разі залишення без задоволення
поданої відповідачами  заяви про перегляд
заочного рішення  строк, протягом якого
розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя