Р І Ш Е Н Н Я
№-2-3860/08 р.

І
М Е Н Е М   У К Р А І Н И

27.10.2008
року  Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова

в
складі  головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі
Скоропляс І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні  цідильну справу за
позовом   ОСОБА_1   до
Виконкому  Харківської  Міської
Ради    “ Про  визнання
права  власності   на будівлю
збудовану  самочинно “, Ціна
позову 19335, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В  :

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з
позовом  про  визнання право власності на будівлю збудовану
самочинно , при цьому він затверджує , що він
є  власником  квартири
АДРЕСА_1 , на підставі договору
купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_2. , приватним  нотаріусом
ХМНО 21  вересня  2007 року
№ НОМЕР_1 , що
підтверджується  вказаним  договором
. Зазначена  квартира  знаходиться
на  першому  поверсі 9-ти
поверхового будинку , складається
з  одної житлової кімнати ,
житловою площею 16, 7 кв. м.  загальною
площею 32, 7 кв. м. . Після
придбання  квартири  він
самочинно , за  свої  кошти
зробив  реконструкцію та  переобладнання  квартири під
не житлове  приміщення  . Він
побудував  частину  приміщення
, окремий  вихід тамбур ,    внесені
зміни  в технічний  паспорт
належних  йому  приміщень
в БТІ  .

Відповідно
до  технічного висновку ,
виконаного ТОВ  “ Контур  - С “
приміщення  стоматологічного
кабінету  за  зазначеною
адресою після  реконструкцій  та
будівництва  знаходяться  в
стадії завершеного будівництва . Всі
конструкції  будови  знаходяться
в нормальному  технічному  стані
та  придатні  для
подальшої експлуатації під
стоматологічний  кабінет  . Орджонікідзевський  РВ м. Харкова
ГУ МНС України  в Харківській
області   не заперечує проти  переведення
до  не житлового фонду  та
проведення  реконструкції належної
йому  квартири , що  підтверджується  листом
Орджонікідзевського РВГУ МНС .

Сусіди
біля належної йому квартири
на  переведення   вказаній квартири з  житлового фонду  у  не
житловий, не заперечують   , що  підтверджується   їх заявами нотаріально   завірених .

Позивач , вважає , що  зазначена
реконструкція  та  переобладнання  квартири
відповідає  всім  будівельним
та санітарним  - технічнім  протипожежним
нормам  і правилам .

2  вересня
2008 року  інспекцією  держархбудконтролю  він
був  притягнутий  до
адміністративної відповідальності
за  виконану  без
дозволу  реконструкцію  не житлового приміщення  з
прибудовою  , що  підтверджується  постановою
про адміністративне порушення .

Позивач
наполягає на задоволенні його позовних
вимог у повному обсязі .

Відповідач
“  Виконком  Харківської обласної  Ради
проти позову не заперечує  і
просить розглядати справу  у
відсутності  їх представника ,  покладаються
на  розсуд суду.

Суд
вважає можливим розглядати справу у порядку ст.. 77 , 169 п. 2,3 ЦПК України .

Заперечень
від учасників процесу не надійшло .

Перевіривши матеріали справи  , вислухав доводи  позивача
,  вивчивши  інші докази , суд вважає , що позовна
заява    підлягає  задоволенню
і у суду  є усі  правові
підстави для  визнання  права власності за  ОСОБА_1
на  самовільно  реконструйовані  та
побудовані  приміщення  першого поверху №  № - 2-1 ; 2-2 ; 2-3 ; 2-4  2-5   ;
2-6 ;  загальною  площею
48, 1  кв. м. . .

При
цьому суд,  виходячи з того, що   ОСОБА_1 є власником   однокімнатної   ізольованої квартири, яка розташована по
адресі  АДРЕСА_1, яка  знаходиться
на першому  поверсі 9 поверхового
будинку , складається  з  однієї житлової кімнати , житловою площею 16,
7  кв.м. , загальною  площею 32, 7 кв.м.  Це житло було
придбано  по договору  купівлі - продажу  посвідченого приватним  нотаріусом
ХМНО  ОСОБА_2.  21 вересня
2007 року  р. № НОМЕР_1 , що  підтверджується  договором . . Відповідно  до
ст.. 15 Закону  України  “Про
власність “  та  ст.. 384 ЦК України  ОСОБА_1.
став  власником  цієї квартири .  Станом
на 2007 рік  вартість  квартири
складає 19335, 00 грн., що
вбачається з технічного паспорта
на  квартиру , виданого КП” ХМБТІ
“ .  Позивач самочинно прибудував  до
квартири  приміщення першого
поверху №  № - 2-1 ; 2-2 ; 2-3 ; 2-4  2-5; 2-6 ;
загальною  площею  48, 1
кв. м..  .

Прибудова
до  квартири  не
порушила  права власників  інших квартир у  цьому
житловому  будинку  та
санітарно технічні вимоги правил
експлуатації будинку, що підтверджується   ; Технічнім
висновком  виконаного ТОВ  “ Контур
- С “   від 2008 року , згідно
якого  вбачається , що  зазначена
реконструкція  та  переобладнання  квартири
відповідає всім будівельним
та  санітарним , протипожежним  нормам
і правилам , придатні  для  подальшої експлуатації під  стоматологічній кабінет .

2 вересня
2008 року  за самочинно  збудовану будівлю  до
квартири  позивач  був
притягнутий  до  адміністративної відповідальності . На
позивача  ОСОБА_1.   був
накладений  штраф у  розмірі 170 грн. , який був ним
сплачений.  Згідно ст.. 383 ч.2, 384
ч.3  ЦК
України - Власник  квартири може  на
свій  розсуд здійснювати
ремонт  і зміни у квартирі , наданій  йому
для  використання  як
єдиного цілого - за умови, що  ці
зміни не  призведуть до  порушень прав власників  інших квартир
у  багатоквартирному будинку.

Суд вважає , що сукупність зібраних доказів
дає підставі зробити висновок , що позовні
вимоги обґрунтовані та    належать
задоволенню у повному обсязі .

Керуючись ст.. ст.. 10,
11, 12, 15, 30, 60, 77, 169 п.2,3 , 209, 212- 214, 218- 220, 294, 295  ЦПК України
ст.. 15 Закону Кераіни  “ Про  власність
“  ; п.5  (1); ст.. ст..  383 ч.2
; 384 ч.3 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1   до
Виконкому  Харківської  Міської
Ради   . “ Про  визнання
права  власності   на будівлю
збудовану  самочинно “ Ціна позову
19335, 00 грн.,-    задовольнити .

Визнати
за ОСОБА_1  права власності    на
самовільно  реконструйовані  та
побудовані  приміщення  першого поверху №  № - 2-1 ; 2-2 ; 2-3 ; 2-4  2-5; 2-6 ;
загальною  площею  48, 1
кв. м.   АДРЕСА_1

Зобов”язати  КП Харківське МБТІ  зареєструвати
за  ОСОБА_1  право
власності на   самовільно  реконструйовані  та
побудовані  приміщення  першого поверху №  № - 2-1 ; 2-2 ; 2-3 ; 2-4  ; 2-5 2-6 ;
загальною  площею  48, 1
кв. м.   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1..

На  рішення
суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга
в  апеляційну палату  апеляційного суду  Харківської
області   через  суд
першої інстанції шляхом  подачі в
10  денний  термін з дня
проголошення  рішення , заяви
про  апеляційне оскарження  рішення суду
протягом 20 днів  з  подачею
Ії копії до  апеляційної
інстанції, або  в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України  .

Суддя
:               Маслов М.І.