overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-659/2008р.
Ухвала

22.10.08р. Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
ознайомившись з позовною заявою Старосільської сільської ради доОСОБА_1про
внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

Старосільська сільська рада звернулася до
суду з позовом доОСОБА_1про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Подана заява не відповідає вимогам закону,
а саме, ст. 120 ЦПК України - до позовної заяви не додаються копії всіх
документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Це є підставою, згідно ст. 121 ЦПК України
для залишення позовної заяви без руху.

Поскільки не виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України, заява залишається без руху.

Керуючись
ст.ст.120, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Старосільської сільської ради
доОСОБА_1про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, залишити без
руху.

Надати строк до 03.11.2008 року для усунення
недоліків.

Суддя                                                                                                              Хомик І.І.
Справа №  2-169/08
УХВАЛА

29 травня 2008 року Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                Католікяна М.О.,

при секретарі                        Дятленко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дніпропетровськ заяву про призначення додаткової повторної
судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області, Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «Кредит-Дніпро», Управління праці та
соціального захисту населення Самарського району міста Дніпропетровська, про
визнання особи недієздатною, визнання заповіту недійсним, визнання шлюбу
недійсним, визнання заповідального розпорядження недійсним, скасування
реєстрації особи,

установив:

14 квітня 2005 року
позивач звернувся до суду із цим позовом

У судовому засіданні відповідач, її представник заявили клопотання про
призначення додаткової повторної судово-психіатричної експертизи, пославшись на
протиріччя між двома дослідженнями, які були проведені у справі раніше.

Позивач, його представник заперечували проти задоволення клопотання.

В силу ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним
або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається
тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думки сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає у
висновках експертів неповноту, неясність, необґрунтованість або наявність
протиріч з рештою матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви
про призначення додаткової повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

11 серпня
2008р.    Суддя Борівського районного
суду Харківської області  Зеленькова
Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-405
за  позовом  ПСП “Світанок” до ОСОБА_1 про припинення дій,
які порушують право

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають
вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і
відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  26.08.2008р. о  11-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до 22.08. 2008
р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Суддя                                                                                   Н.Г.Зеленькова
Справа № 2н-0721-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р
(дев'ятсот сімдесят сім) грн. 90 (дев'яносто) коп. - суму заборгованості за
надання послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа|річ| № 2-1508/2008 р.
4 грудня 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської
У складі : головуючого
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі суду справу|річ| за позовом
Ізюмського КПВКП  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту воду,
звернувся до суду з|із| позовом
до відповідачів  про стягнення
заборгованості за спожиту воду в сумі 783 грн. 16 коп.
Відповідачі  проти|супроти|
позову заперечень не представили, до суду повторно не з'явились, про час
розгляду справи повідомлені.
сторону, дослідивши матеріали справи|речі|,
суд вважає|лічить| встановленими|установленими| наступні|слідуючі| факти:
проживають за даною адресою,
заборгованість  складає 783 грн. 16 коп.
і сторони не оспорюють суму боргу,
розгляду справи|речі|
заборгованість не погашена.
- належних доказів, що відповідачі не
користується водогоном суду не представлено.
позов підлягає задоволенню.
213-215 ЦПК| України, ст.ст. 67- 68 ЖК України,
суд
задовольнити. Стягнути у солідарному порядку
|із| на користь Ізюмського КПВКП
заборгованість за постачання води в сумі 783 грн. 16 коп. і за технічне
обслуговування процесу в сумі 30 грн., а всього стягнути 813 грн. 16 коп.
віднести на рахунок держави, оскільки відповідач знаходиться у скрутному
матеріальному стані.
Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів заяви про оскарження, а потім в 20 денний термін -
апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд.

Гол - чий|:
Справа №
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши  заяву ОСОБА_1  про встановлення факту що має юридичне
значення, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в
якій просить встановити об'єктивний юридичний факт належності господарських
об'єктів - приміщення цеху по виробництву будівельних матеріалів та приміщення
авто гаражу законному власнику - ОСОБА_1, з метою  виготовлення та видачі їй органом БТІ  відповідної
технічної і правовстановлюючої документації.

Відповідно до
ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження  розглядаються судом з додержанням загальних
правил, встановлених ЦПК.

Як вбачається з
змісту заяви, яка по суті є позовною, вона подана до суду позивачем, що не
відповідає вимогам  ч. 4  ст. 235 ЦПК України, оскільки справи окремого
провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи. Крім того
в заяві ОСОБА_1. не зазначила хто  є
заінтересованою особою.

В порушення
вимог  п. 2 ч.1 ст. 258 ЦПК України,
ОСОБА_1. в заяві не вказала  причини
неможливості  одержання або відновлення
документів, що посвідчують  факт, який
вона просить встановити.

Заява не
відповідає вимогам ч.2 ст. 258 ЦПК України, оскільки до неї не додана довідка
про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, в п.
1.1 заяви ОСОБА_1.  вказує на те, що
станом на серпень 2008 року вона вже є власником приміщення цеху по виробництву
будівельних матеріалів та приміщення авто гаражу, а тому ОСОБА_1 необхідно
чітко визначити, який факт їй необхідно встановити та з якою метою та внести
відповідні зміни в свою заяву.

А тому
суддя, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1  про встановлення факту що має
юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці
можливість в строк до  25 вересня 2008
року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
13 листопада 2008 року                       № 2-н-3134/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ
„Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з
01.04.2005 р. по 01.10.2008р. в сумі 3472 грн. 11 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №  2-598/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня
2008 року       Кременецький районний суд
Тернопільської області  в складі:
головуючого судді           Білосевич
Г.С.

при
секретарі                      Васільєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кременець цивільну справу за позовом Кременецького професійно-технічного
училища до  ОСОБА_1  про виселення з орендного приміщення у
зв'язку з закінченням строку дії договору оренди,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд
звернувся   позивач із позовом  про
виселення відповідачки з орендного приміщення у зв'язку з закінченням строку
дії договору оренди.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла
заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ними позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На
підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду  позовну заяву
Кременецького професійно-технічного училища.

Наслідки
залишення без розгляду позовної заяви представнику позивача роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Кременецького професійно-технічного училища до ОСОБА_1  про виселення з орендного приміщення у
зв'язку з закінченням строку дії договору оренди.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2-7576/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3  відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою ОСОБА_1до приватного
підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся  до суду з названою позовною заявою,  мотивуючи тим, що  між ним та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у його приватній власності згідно
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, просить
визнати договір оренди земельної ділянки недійсним, так як в договорі не
зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону України "Про оренду
землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа №2-1218/08
03 вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
відповідачки - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому засіданні
позивач підтримав свої позовні вимоги.
позов не визнала, однак, згідна з тим що їхня сім'я розпалася.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1989
року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська
Одеської області, актовий запис N373.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 серпня 1989 року міським відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з позивача
в розмірі 25 грн., а відповідачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1084/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну частку
(пай) розміром 3,74 гектара, що знаходиться на території Лютенсько-Будищанської
сільської ради Зіньківського району Полтавської області і належала його
померлій бабі ОСОБА_2.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік в с. Лютенські Будища,
Зіньківського району, Полтавської області померла баба позивача ОСОБА_2. З дня
її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 3,74
га, згідно дрежавного акту серії Р2 № 611204 від 27.12.2001 року, що
знаходиться на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського
району, Полтавської області.

В даний час
позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, має намір визнати своє право
власності на спадкове майно після померлої баби ОСОБА_2.

Відповідач не
надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивачки.

Факт того, що
земельна частка (пай), розміром 3,74 гектара, що знаходиться на території
Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області
належала на праві власності ОСОБА_2 підтверджується державним актом серії Р2 №
611204 від 27.12.2001 року.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  392  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем і жителем с. Лютенські Будища, Зіньківського
району, Полтавської області - право власності на земельну частку (пай) розміром
3,74 гектара, згідно дрежавного акту серії Р2 № 611204 від 27.12.2001 року, що
знаходиться на території Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського
району, Полтавської області і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу  30 листопада  2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
Бершадський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№
Суддя Бершадського
районного суду Вінницької області Гуцол В.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 97, 98,
1. Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства «Війтівське» с.Війтівка Бершадського району
Вінницької області вул.Леніна 122  на
користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1. Дві тисячі двісті гривень заробітної плати з
20 лютого 2001 року по березень 2008 року.
боржника на користь держави  25 гривень
судового збору та 15 гривень 50 копійок витрат за ІТЗ   розгляду справи  справи в суді.
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти
вимог  стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних  про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
СУДДЯ
РАЙОННОГО СУДУ
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1749/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1949 р.н., ОСОБА_2, 1949 р.н., ОСОБА_3, 1982 р.н., які
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”,
Укрсоцбанк МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги
та водовідведення у сумі 957 грн. 88 коп., судовий збір на
держави  у розмірі 25 грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
розгляду справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: