overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

03 вересня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський
водоканал" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

Під час перерви у судовому засіданні
представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись

п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України, суд -                                                      УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства
"Міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду в зв'язку з поданою заявою представника позивача про залишення
позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом            10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                    Л.В. Середа
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3488/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код
34 грн. на о/рНОМЕР_2
Стягнути  з боржниці на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2 - 7639 2008р.
04 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Бондаренко
при секретарі   судового засіданні
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за
позовом  КП «Виробниче управління
житлово- комунального господарства - 1 до ОСОБА_1 , про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги, -
звернувся до суду з даним позовом 05.11.2008 року.
В судовому
засіданні представник позивача надав  до
суду заяву про залишення справи без розгляду в зв'язку з вирішення питання в позасудовому порядку.
судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду
ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. 83, ст.207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом  КП «Виробниче управління житлово-
комунального господарства - 1 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
О.В.Бондаренко
Справа №
2 - 2295               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 775 грн. 25 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 137 грн. 55 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 40 грн. 12 коп.,
а всього 952 грн. 93 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 952 грн.
93 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 952 грн. 93 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 6-153
У Х В А Л А

28 листопада
2008 рік           Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашевій Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ізюмі  справу за заявоюОСОБА_1 ,
зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного
управляння юстиції  про видачу дублікату
виконавчого листа

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа , посилаючись на те, що постановою Ізюмського
районного суду Харківської області від 14 листопада 1996 року  з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1були стягнуті
аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття. На виконання даної постанови суду був
виданий виконавчий лист, якиц знаходиться на виконанні по місцю працю
відповідача в ПП «Дружба. Ізюмського району харківської області. Крім
цьогоОСОБА_2 має прибуток по земельному сертифікату, який знаходиться в АПК
«Хлібопродуктів» в с. Бабенково Ізюмського району Харківської області

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3підтвердила вимоги про видачу дублікату виконавчого  листа.

Заслухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_3 представника відділу державної виконавчої служби Ізюмського
міськрайонного управління юстиції Харківської області , перевірив матеріали
справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України  замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,
-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена
особа відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління
юстиції в Харківській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до постанови суду № 6-153/2008 року від 14 листопада 1996 року:

-
про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1на користьОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2у розмірі &frac14; частини всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з
05 листопада 1996 року та до його повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справі  № 2-  6921 2008
року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Таран
Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -
до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до
10.11.2008 року для усунення недоліків заяви відповідно до ст.119 ЦПК України.
у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від
ст.83 ЦПК України у випадку повернення позивачу позовної заяви сплачений судовий
збір та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
ОСОБА_1 сплачену суму витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.
має право повторно звернутись до суду з позовною  заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа №
У Х В А Л А

26
листопада 2008 року                                                                              м.
Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі судді Шигірт Ф.С., при секретарі
Махоті О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008
року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

26.11.2008
р. при попередньому розгляді справи представник позивача звернувся до суду з заявою
про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд за заявою позивача своєю ухвалою
залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
207, 208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Ф.С.Шигірт
Справа №2 - н -226
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня  2008 року
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства
«Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька дирекція»  акціонерного товариства  «Індекс - Банк», вул. Театральна, 10 м.
Вінниця, рах. № НОМЕР_1 в філії «Вінницька дирекція акціонерного товариства
«Індекс - Банк», МФО 302537, код 26176127
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1проживаючої
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, ч.3 ст. 538, 546, 548, 550, 551, 552, 611, 614,
Стягнути   з  ОСОБА_1проживаючої
в АДРЕСА_1 на користь  Акціонерного
товариства «Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька
дирекція»  акціонерного товариства  «Індекс - Банк», вул. Театральна, 10 м.
Вінниця, рах. № НОМЕР_1 в філії «Вінницька дирекція акціонерного товариства
«Індекс - Банк», МФО 302537, код 26176127 заборгованість за кредитним договором
№ 337705337  від 28 вересня 2007 року в
сумі  2306  (дві тисячі триста шість   ) гривень 50 копійок .
Стягнути з  ОСОБА_1проживаючої в АДРЕСА_1 на
користь  Акціонерного товариства
«Індустріально - Експортний Банк» в особі філії «Вінницька дирекція»  акціонерного товариства  «Індекс - Банк», вул. Театральна, 10 м.
Вінниця, рах. № НОМЕР_1 в філії «Вінницька дирекція акціонерного товариства
«Індекс - Банк», МФО 302537, код 26176127
судові витрати в сумі  40,50
гривень ( 25,50 гривень судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення справи).
Судовий наказ в разі
заперечення проти  вимог стягувача може
бути скасований за письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу.
Суддя :
СУДОВИЙ  НАКАЗ 31 січня 2008 року    Справа
№ 2 н -48/08
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Полтавське головне регіональне управління" ЗАТ КБ
"Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного банку комерційний банк "ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 2749 грн. 76 коп.,  в тому числі заборгованість по кредиту 1799 грн. ЗО коп., заборгованість по відсоткам 950 грн. 46 коп.,  а також судових витрат, 1.         Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Закритого акціонерного банку комерційний банк
"ПриватБанк",  що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. сімсот сорок дев'ять грн.) 76 коп. 2.         Стягнути з боржника на користь стягувача Закритого акціонерного банку комерційний банк розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, заяви,  в розмірі 40 грн. (сорок гривень) 3.         Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року               № справи 2н - 488
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко
Розглянувши заяву юридичної особи - Відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про видачу судового наказу для
стягнення з боржника  - фізичної особи -
ОСОБА_1  заборгованості за кредитним
ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,624,625,629,1050,1054 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с В.Кринки, Глобинського
району , Полтавської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1
на користь Відкритого акціонерного товариства ”Райффайзен
Банк Аваль”( м. Полтава, вул. Монастирська,5а, рах. № 290955819 в Полтавській
обласній дирекції ВАТ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код 06( три тисячі п”ятсот шість ) грн. 71( сімдесят одна)
коп. боргу за кредитним договором та 25( двадцять п”ять) грн. 50
(п”ятьдесят)  коп. судового збору,
сплаченого при подачі заяви до суду та 15 ( п”ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
СУДДЯ                             І. О.  Демиденко
Згідно ст. 104 ЦПК України ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що  подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти з дня її надходження без судового
розгляду  і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України)
Справа № 2-326,
У Х В А Л А

20 листопада 2008
року Диканський районний суд Полтавської області

в
складі : головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
залі суду в селищі Диканька цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Від  фактичних шлюбних відносин сторони  мають одну неповнолітню дитину -   дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою.

Вказуючи на те, що
відповідач , як батько їх спільної дитини, не надає їй матеріальної допомоги
на  утримання дочки , позивачка
звернулася з позовом до суду і просить стягти з відповідача на її користь на
утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

В судове
засідання сторони не з»явились, а надіслали суду письмову заяву з клопотанням
позивачки про відмову від позову , в якій вказали, що спільно утримують свою
неповнолітню дитину, у зв»язку з чим просять провадження по справі закрити та
розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши
клопотання позивачки про відмову від позову та приймаючи до уваги, що її
відмова від позову при даних обставинах не суперечить закону та охоронюваним
законом правам та інтересам сторін , суд вважає можливим прийняти таку відмову
та провадження по справі у зв»язку з цим закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,205,206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини у зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів
з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом
10 днів після того - апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-3105/08
25 листопада 2008 року                                                                                місто
районний суд м. Маріуполя  Донецької
головуючого судді   Єфімік О.О.
при секретарі             Прихненко Г.Д.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Рада опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької
області, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
В попередньому судовому засіданні позивачем
надано заяву з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України  суд залишає заяву  без розгляду, якщо позивач подав про це
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про
можливість залишити позов без розгляду.
Керуючись  п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Рада опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької
області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Ухвала
суду може  бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд  міста Маріуполя
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження  ухвали  суду може бути подано  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається  протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                    О.О.Єфімік
справа № 2-3194
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року.                                                                      Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Шостка справу за позовом Шосткинського управління по експлуатації
газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” НАК
“Нафтогаз України” доОСОБА_1про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в квартирі
АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, за період з 01.10.1996 р. по 01.09.08р. в
розмірі 545 грн. 42  коп. та повернення
витрат пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Оскільки відповідач в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України не сплатив вартість спожитого природного
газу, з нього має бути стягнуто 220 грн. 80 коп..
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
зОСОБА_1на користь Шосткинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ по газопосточанню та газифікації “Сумигаз” НАК “Нафтогаз
України” 545 грн. 42 коп., повернення держмита 5 грн. 10 коп., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., держмито на
користь держави 45 грн. 90 коп..
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                              М.Д.Свиненко