Справа №
31 липня 2008 року                                                                         м.
Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:
- судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
секретареві ХИМЕНКО І.І.,
позивачки ОСОБА_1., представника відповідача - секретаря Мар'ївської сільської
ради МАРИНИЧ Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Мар'ївської сільської ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини,
2008 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1. до
Мар'ївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
Заявниця стверджує, що пропустила
строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2., що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., із поважних причин. Тому просить визначити додатковий строк для
прийняття спадщини, яка складається із права приватної власності на земельну
за законом є лише позивачка, а заповіту спадкодавець не залишив.
відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо позивачка не
звернулася до нотаріальної контори на протязі 6 місяців після відкриття
спадщини, хоча фактично має документи про право власності ОСОБА_2. на спадкове
майно і вирішувала питання про визнання недійсним втраченого ним державного
акту про право приватної власності на іншу земельну ділянку.
на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити додатковий строк для
У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. власні вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у заяві.
відповідача МАРИНИЧ Н.А. визнала позов повністю.
такої процесуальної дії, передбачені ст. 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення
про задоволення позову, їй роз'яснені.
Заслухавши зазначені пояснення та
безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами
та іншими матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву
правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
випадку суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У судовому
засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_2. Після його
смерті заявниця фактично прийняла спадщину, бо має Державний акт на право
приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2., а також вирішувала питання про
визнання недійсним втраченого ним державного акту про право приватної власності
на іншу земельну ділянку.
обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.
цей факт стверджується письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2.,
листом нотаріуса, копією державного акту на право приватної власності на землю,
а також іншими доказами.
підлягає незаперечному задоволенню.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 8,
10, 174, 203, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
ОСОБА_1. до Мар'ївської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про
прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1після смерті її батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., і складається із земельних ділянок площею 5,68 га і
6,39 га, які розташовані на території Мар'ївської сільської ради
Новомиргородського району Кіровоградської області, що належали ОСОБА_2 на
підставі державних актів на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та
НОМЕР_2, терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.  Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про
апеляційне оскарження  та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО