overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2521/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2008 року
Артемівський районний суд м. Луганська

в особі
судді                  Селезньової Т.В.,

при
секретарі                 Шуваєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луганську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що сімейні відносини
припинені з 2003 року, стосунки не поновлювались, подальше збереження шлюбу
вважає неможливим.

Відповідачка заперечень проти позову не подала.

Судом
ухвалено слухати справу заочно.

З  копії свідоцтва про шлюб, актового запису про
реєстрацію шлюбу встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.07.1999 р.

Сімейні
стосунки між сторонами припинено з початку 2003 року, з того часу сторони
проживають окремо, стосунків не підтримують, шлюб на даний час має формальний
характер. Спору про майно не заявлено.

Відповідно
до ст.112 СКУ якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін і їх дітей, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

При
встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше
формальне збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси сторін.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити;

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 3 липня 1999 року в відділі
реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий
запис № 275.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з Кашлюка С.В. 17
грн.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
отримання копії рішення, за відсутності такої заяви, рішення набирає чинності.

Суддя:
Т.В. Селезньова
Справа № 2-2764/2008 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Калашника В.П.

при секретарі                   Холодняк Л.П.

з участю адвоката
Шумейко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2. про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В ході судового розгляду справи позивач відмовився від
позову, подавши письмову заяву.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як
вона не суперечить нормам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, а тому керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-409
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

26 вересня   2008р.
Летичівський  районний суд

Хмельницької області

в складі:       головуючого -  судді
Курнос С.О.

при секретарі
-            Іськовій Т.Л.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в смт. Летичів  справу за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів  за
договором  позики,

В
С Т А Н О В И В:

20.11.2007р. ОСОБА_1  при свідках позичила  ОСОБА_2 2тисячі  американських
доларів( еквівалент в гривнях 5.05.*2000=10100грн). Які  зобов»язався
повернути  через 1 рік  при цьому
кожний  місяць  мав сплачувати 5відсотків за
користування  грішми.

На підтвердження  укладеного договору  ОСОБА_2
надав розписку , однак  після  отримання гроше  відмовився
сплачувати  відсотки  та сам борг, тому  ОСОБА_1 звернулася до суду  з позовом
про  стягнення з  ОСОБА_2
суму  боргу  з
відсотками  в сумі  14140грн. та
витрат  понесених нею  при сплаті
судового збору в суму 141грн.40коп.
та  30грн.  витрат на фнформаційно технічне
забезпечення  розгляду справи в суді.

В  судовому
засідання  позивачка  вимоги
підтримала.

Відповідач   вимоги визнав

Вислухавши відповідачку,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вимоги  підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності для того законних підстав,  ухвалює
рішення про задоволення позову
при умові, якщо  воно  не суперечить   закону і не порушує прав  чи інтересів інших осіб.

Відповідно до ст.. 61 ч.1
ЦПК України, обставини визнанні
сторонами, які  беруть участь  у справі, не підлягають доказуванню.

Аналізуючи  обставини справи, докази, їх  юридичну
оцінку, суд приходить  до
висновку, що в наявності є достатньо
законних підстав для
прийняття  визнання позову.

Відповідно до ст.  1049 ЦК України  позичальник
зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти
у  такій  самій
сумі  що були  переданні
йому позикодавцем) у строк  та в
порядок , що  встановленні договором.

Відповідно  до
ст.88 ЦПК України  судові
витрати  покладаються  на
відповідача, тому, 141.грн.40коп.
- видатки  по оплаті  державного мита  і 30 грн. за
інформаційно  технічне  забезпечення
розгляду справи в Летичівському районному суді.

На підставі наведеного,
керуючись ст.10,11,60,61, 88, 174,212,215 ЦПК
України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов  задоволити. Стягнути з

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга може бути  подана
протягом  десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення, без
попереднього  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя:
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-318
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 3697
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживаєАДРЕСА_1
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 3697 (три тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень  25 (двадцять п'ять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя                                                                                                                   О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи, підприємства,
організації               (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського
О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю представника позивача Яковлєва А.Л.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за
позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення боргу по
оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, -
групи Чернігівської філії ЗАТ „Український мобільний зв'язок” Орловська О.П.,
яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності № 0026/8
від 13 березня 2008 року, в інтересах позивача звернулась до суду з позовною
заявою про стягнення з ОСОБА_1боргу по оплаті за користування послугами
мобільного зв'язку, а саме заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі
433, 50 грн., пені за прострочення сплати за послуги в сумі 6, 31 грн.,
договірної санкції в розмірі 1633, 04 грн., а всього на суму 2072, 85 грн., а
також суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
судді від 24 вересня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.
судовому засіданні представник позивача Яковлєв А.Л., який представляє інтереси
позивача на підставі довіреності № 0078/8 від 18.04.2008 року, заявив
клопотання про залишення позову ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку без розгляду в зв'язку з неможливістю на даний час викликати в судове
засідання відповідача, оскільки останній перебуває в місцях позбавлення волі. В
підтвердження заявленого клопотання надав суду відповідну письмову заяву від
21.10.2008 року з проханням залишити відповідну справу без розгляду та просив
суд задовольнити відповідне клопотання.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце засідання
повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
1. Позовну заяву ЗАТ „Український
мобільний зв'язок” до ОСОБА_1про стягнення боргу по оплаті за користування послугами
мобільного зв'язку залишити без розгляду в зв'язку з подачею представником
позивача відповідної заяви.
Повернути позивачу ЗАТ «Український мобільний зв'язок» з місцевого бюджету
Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., який
області у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа
№ 2-2712/08
А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
М Е Н Е М   У К РА Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді:
В. М. при секретарі: Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
19.04.2003 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська,НОМЕР_1, актовий запис № 172. Від
є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому
посилався на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось з
різних поглядів на життя. У зв'язку з тим, сторони втратили один до
почуття любові та поваги.
про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76
України. В судове засідання не з'явився причини своєї неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні
сім'я розпалася з причини несумісності характерів, що в результаті послужило
до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що
призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Спору про розділ майна між
немає, від шлюбу є малолітній син який за згодою сторін проживає з
обставини підтверджуються поясненням позивача у судовому засіданні, та
постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні
сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те,
сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 19.04.2003 р. відділом РАЦС Індустріального районного
юстиції м. Дніпропетровська,НОМЕР_1, актовий запис № 172,
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн.
Рішення
може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Індустріального

районного
суду про його  перегляд, протягом 10-ти
днів з дня отримання його

копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -

денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

В. М. Грищенко
Справа № 2-101,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  23 червня
1995 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають двох
неповнолітніх дітей.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки
між ним та відповідачкою  припинені з  січня 2006 року через небажання відповідачки
жити разом ,  позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав і просив їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві
та судовому засіданні.

Відповідачка в суді проти
задоволення позову не заперечувала та пояснила, що дійсно з січня 2006 р.
припинила з позивачем подружні стосунки і відновлювати їх не бажає.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з  січня 2006 року і відновлювати сімейні стосунки
наміру не мають. Вказане
свідчить , що подальше проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу
суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.158, 159, 174 ч.4, 208,
212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований  25
червня  1995 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської
області, актовий запис №  63.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного, по 08 грн. 50 коп.
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-3155
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року                        Шосткинський
міськрайонний суд  Сумської області  в складі:

головуючого -                                                                      Євдокімової
О.П.

при секретарі -                                                                     Кеня
Т.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач вернувся
до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що  подружнє життя не склалося через
непорозуміння між  собою, сварки, образи.

У судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та просить
розлучити їх так як  їхня сім'я не може
бути відновлена.

Відповідачка у судовому засіданні
позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши докази по справі та
заслухавши думку позивача приходить до висновку, що позивні вимоги підлягають
задоволенню з наступних причин.

Відповідно до
ст.ст.  110, 112 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований  22 квітня 2005 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану м.Шостка (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину.
Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній день
проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків та не спілкуються
між собою в зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому
суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  15, 60, 212 - 215ЦПК України, ст.
110, 112, СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1, зареєстрований 22  квітня
2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Шостка, актовий запис №
113.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 8 грн 50
коп.. покласти на
ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                                                     О.П.
Євдокімова.
Справа № 2-586
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Поліщука В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,
шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились влітку
2004 року. Причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів. Позивач
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і має намір
зареєструвати з нею шлюб. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4
позов підтримав повністю, просить його задоволити. Витрати, пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органі РАЦСу, просить покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Подала до
суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності. Позов визнала
повністю, згодна на розірвання шлюбу.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони
фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише
формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін, що має істотне значення.

Судовий збір за розірвання шлюбу необхідно стягнути з
позивача.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 213-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати
шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 10.06.1998 року Бандурівською сільською радою Гайворонського
району Кіровоградської області, актовий запис № 7.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17
(сімнадцять) гривень мита на користь держави. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Поліщук В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2008 року                                                                     м.Хмельницький
Номер справи 2н-6066/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50, МФО
видачу судового наказу щодо стягнення боргу за кредитним договором від
26.02.2008р. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1,
до ст.ст.526, 530 ЦК України
1.Стягнути  з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість
по кредиту в сумі 2703 грн. 01 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного
примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання: