Справа № 2-82-2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

03 ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ    САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У
СКЛАДІ:    СУДДІ                                                 БУШУЛЯНА В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ
КОРЖАН О.В.,

З УЧАСТЮ АДВОКАТА:                 ОСОБА_1.

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА
ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

СТЯГНЕННЯ МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ

ТА ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_1

ПРО

ЗАХИСТ ЧЕСТІ ТА ГІДНОСТІ І СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ,

СУД

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду цим позовом, вказуючи, що 04 квітня 2007 року,
приблизно о 17 годині 00 хвилин, в приміщені автостанції с.м.т. Сарата Одеської
області позивач, безпричинно був побитий відповідачем, в результаті чого йому
були нанесені тілесні ушкодження, після чого позивач знаходився на
амбулаторному лікуванні в період з 06 квітня по 27 квітня 2007 року.

Під час побиття у позивача був викрадений золотий ланцюжок вартістю 1533
(одна тисяча п'ятсот тридцять три) гривні.

07 липня 2007 року Саратським РВ ГУ МВС України в Одеській області була
винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно
відповідача за фактом нанесення позивачу тілесних пошкоджень.

Позивачем на лікування були понесені витрати в сумі 3004 (три тисячі
чотири) гривень 39 копійок. Також, відповідачем було нанесено позивачу моральну
шкоду, яку він оцінює у 2000 гривень. Окрім цього, позивач втратив заробітну
платню, що спричинило важке матеріальне становище в сім'ї.

Таким чином, загальна сума заподіяного позивачеві матеріальної шкоди і
витрат на лікування в результаті побиття складає 3004 (три тисячі чотири)
гривень 39 копійок.

Заподіяну моральну шкоду, позивач оцінює у суму 3000 (три тисячі) гривень
00 копійок. В результаті чого позивач просив суд стягнути з відповідача
матеріальну у розмірі 5987 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 00
копійок, моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, витрати
пов'язанні з наданням юридичної допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00
копійок, а також судові витрати пов'язанні з розглядом справи у суді.

Позивач та його представник ОСОБА_1., в судовому засіданні позов підтримали
та просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача - ОСОБА_2., до суду надійшов зустрічний позов до позивача
про захист честі та гідності, в якому ОСОБА_2. просив суд постановити рішення,
яким зобов'язати ОСОБА_1. спростувати неправдиві відомості по відношенню до
ОСОБА_3, а також стягнути з ОСОБА_1. моральну шкоду у розмірі 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Відповідач
- ОСОБА_2., будучі належним чином повідомлений, про дату та час слухання
справи, жодного разу до суду не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ст.ст.
224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних
у справі доказів.

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. в судовому засіданні
підтвердили, що 04 квітня 2007 року, приблизно о 17 годинні 00 хвилин, позивач
ОСОБА_1, в приміщені автостанції с.м.т. Сарата Одеської області, безпричинно
був побитий відповідачем ОСОБА_2, в результаті чого позивачу були нанесені
тілесні ушкодження, після чого, позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в
період з 06 квітня по 27 квітня 2007 року.

Заслухавши позивача та його представника ОСОБА_1., свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини, що
виникли внаслідок спричинення і відшкодування шкоди, завданої фізичній особі,
що регулюється Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1195ЦК України - майнова шкода,
заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала… У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в
момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи
з розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно копії заяви, від 14 травня 2007 року, (а.с.6), ОСОБА_1 дійсно
звертався до Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області, щодо до
нанесення йому 04 квітня 2007 року, в приміщенні автостанції с.м.т. Сарата
Одеської області, ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Із копій постанов Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про
відмову у порушенні кримінальної справи, від 06 липня 2007 року, та від 16
лютого 2008 року,         (а.с.10,
50-97), видно, що органом дізнання було відмовлено у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. стосовно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, за відсутністю
складу злочинів, передбачених ст.ст. 125, 296, 185, 186 КК України. При цьому,
ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Саратського районного суду за фактом
нанесення йому тілесних ушкоджень.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 145, від 03 травня 2007 року
та       № 391, від 28 листопада 2007
року, (а.с.13-18, 92-94), у ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
чисельних синців, садно в області голови, обличчя, шиї, торсу; забитої рани в
області нижньої губи; закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного
мозку; забиття лівого очного яблука; забиття лівої грудної клітки. Вказані
тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів, можливо у вказаний
термін і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

Як видно із витягу з історії хвороби № 1829, (а.с.8), ОСОБА_1 дійсно в
період часу з 06 по 27 квітня 2007 року знаходився на амбулаторному лікуванні
за місцем свого мешкання, в с.м.т. Сарата Одеської області.

Відповідно до копій квитанцій, (а.с.19-21), ОСОБА_1. було витрачено на
лікування, придбання ліків та проїзд - 3004 (три тисячі чотири) гривні 39
копійок.

Згідно квитанції № 34, від 26 березня 2008 року, (а.с.31), ОСОБА_1. було
витрачено за надання юридичної допомоги - 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Оскільки ОСОБА_1 протягом місяця знаходився на лікарняному, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача мінімальну середньомісячну заробітну платню,
що складала на той період часу - 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім цього суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь
позивача, судові витрати пов'язанні з розглядом цивільної справи, (а.с.1):
держмито, в розмірі 75 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення
слухання справи, в розмірі 30 гривень.

Суд
вважає, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що               ОСОБА_1, в результаті нанесення
йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, було завдано матеріальну шкоду на загальну
суму 5454 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) гривні 39 копійок, а тобто:
3004 гривень 39 копійок - на лікування, придбання ліків та проїзд; 2000 гривень
- за надання юридичної допомоги; 450 гривень - мінімальна середньомісячна
заробітна платня, - що підтверджується письмовими доказами, і яку слід стягнути
з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача ОСОБА_1.

Окрім
цього, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній… особі неправомірними… діями… відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

У суді встановлено, що в результаті нанесення з вини ОСОБА_2. тілесних
ушкоджень позивачу, доведено факт завдання ОСОБА_1 моральної шкоди, що
виразилася в стражданні і хвилюванні через сильну фізичну біль за стан свого
здоров'я, був порушений нормальний, повсякденний устрій життя, у зв'язку з чим,
ОСОБА_1 змушений був звернутися до лікарів, до надання юридичної допомоги, не
зміг працювати, у зв'язку з чим, втратив заробітну платню, що спричинило важке
матеріальне становище в сім'ї, яку суд оцінює в сумі 2000 гривень 00 копійок.
Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_2. на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2000 гривень 00
копійок, тим самим частково задовольнивши позов ОСОБА_1., щодо стягнення
моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову, ОСОБА_1, відмовити.

Судом не може прийнято до уваги доводи позивача ОСОБА_1., а також свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., щодо того, що під час побиття і нанесення
тілесних ушкоджень ОСОБА_1 в приміщенні автостанції в с.м.т. Сарата Одеської
області, відповідачем ОСОБА_2 був викрадений золотий ланцюжок вартістю 1533
(одна тисяча п'ятсот тридцять три) гривні 00 копійок, оскільки постановами
Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про відмову у порушенні
кримінальної справи, від 06 липня 2007 року, та від 16 лютого 2008 року, було
відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. стосовно крадіжки
та грабежу за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст.185, 186 КК
України. Ці постанови позивачем не були оскаржені та набрали законної сили.
Тому, в задоволенні вимог позивача, щодо стягнення з ОСОБА_2. на його користь,
вартості золотого ланцюжка, слід відмовити.

У зв'язку з неодноразовою неявкою до суду ОСОБА_2., суд вважає необхідним,
зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про захист честі та гідності і стягнення
моральної шкоди, залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

КЕРУЮЧИСЬ Ч. 1 СТ. 1166, Ч. 2 СТ. 1195, Ч. 1 СТ. 1167 ЦК
УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3, 5-8, 10, 11, 60, 207, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 294
ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ОСОБА_1 ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. СТЯГНУТИ З ОСОБА_2
НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 МАТЕРІАЛЬНУ ШКОДУ В РОЗМІРІ 5454 (П'ЯТЬ ТИСЯЧ ЧОТИРИСТА
П'ЯТДЕСЯТ ЧОТИРИ) ГРИВЕНЬ 39 КОПІЙОК ТА МОРАЛЬНУ ШКОДУ В РОЗМІРІ 2000 (ДВІ
ТИСЯЧІ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, ДЕРЖМИТО В РОЗМІРІ 75 (СІМДЕСЯТ П'ЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00
КОПІЙОК, ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СЛУХАННЯ СПРАВИ 30
(ТРИДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК, А ВСЬОГО НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 7559 (СІМ ТИСЯЧ
П'ЯТСОТ П'ЯТДЕСЯТ ДЕВ'ЯТЬ) ГРИВЕНЬ 39 КОПІЙОК.

В ІНШІЙ ЧАСТИНІ ПОЗОВУ ОСОБА_1 ВІДМОВИТИ.

ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ ОСОБА_2 ДО ОСОБА_1 ПРО ЗАХИСТ ЧЕСТІ ТА
ГІДНОСТІ І СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ -ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНО ВІДПОВІДАЧЕМ ДО
САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ОТРИМАННЯ КОПІЇ РІШЕННЯ СУДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ
РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ.

СУДДЯ