Справа 2 -1418/08
року                                   Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
судді  Діденко  О.П.
при секретарі  Павленко О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну
справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості  по оплаті за
У позові до суду позивач  ОСОБА_1
просив  стягнути з відповідачки ОСОБА_2.
3523 грн.13 коп.   заборгованості  за спожиту теплову енергію: теплозабезпечення
та гаряче водопостачання,  мотивуючи тим,
що відповідачка, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 та являючись споживачем
теплової енергії, за період  з 01.07.2005
року по 31.07.2008 року  оплату її
вартості  не провела.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.  позовні вимоги підтримала та  просила
їх задовольнити із зазначених у позові підстав.
Відповідачка ОСОБА_2. повторно в судове засідання не з»явилася, не
повідомивши суд про причину неявки, хоч про час розгляду справи повідомлена,
про що свідчить розписка в одержанні нею судової повістки, що є в справі,  і про відкладення справи не просила, тому суд
визнав можливим провести заочний розгляд справи, проти чого представник позивача
Так як розмір боргу підтверджується розрахунком позивача, що на а.с.5,   а довідкою КП  «Служба єдиного замовника» на а.с.4
підтверджується, що відповідачка проживає за вказаною позивачем адресою, тобто
є споживачем теплової енергії, а відповідно до ст.ст. 67, 68  ЖК України плата за комунальні послуги
повинна вноситися щомісяця та  на
підставі затверджених тарифів, виходячи з яких проводилося нарахування розміру
заборгованості,  то суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими. Позивач звернувся до суду з позовом 08.09.2008 року,
тобто для позовних вимог  про стягнення
заборгованості за період з 01 липня 2005 року по 07 вересня 2005 року позовна
давність минула, але відповідачкою   не
зроблена заява про  її застосування,  тому відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України
це не є підставою для відмови у позові. Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити у повному обсязі,  а також відповідно до ст.88 ЦПК України  з відповідачки на користь позивача слід
стягнути понесені  ним та документально
підтверджені судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 213, 215, 224,
226  ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК
України, суд
Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2      на користь ОСОБА_1 3523 грн.13 коп.
заборгованості  по оплаті за спожиту
теплову енергію,  51 (п”ятдесят одну)
грн. в повернення сплаченого судового збору та 30 (тридцять)грн.. у повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього
стягнути  3604 (три тисячі шістсот
Рішення може бути   оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                           Діденко
О.П.