overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-141/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором у сумі 9072,82 грн.,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-1570
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.                    Жмеринський міськрайонний
суд Вінницької області

в складі : головуючого судді
Петрашек Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1  до Леляцької  сільської ради Жмеринського району про визнання
права власності на спадкове майно,
-

у с т а н
о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Леляки
Жмеринського  району померла бабуся
позивача  ОСОБА_2 ,  після смерті якої відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Згідно заповіту, посвідченого 01.10.1998
року  Леляцькою сільською радою за
реєстром №45, ОСОБА_2 все своє майно
заповідала   позивачу, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 .

Останні подали в Жмеринську районну
державну нотаріальну контору заяви про відмову від прийняття спадщини на
користь позивача.

Спадщину після смерті бабусі позивач
прийняв шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини  до Жмеринської районної державної
нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право власності на спадкове
майно позивач не може, оскільки бабуся не провела первинну реєстрацію даного
будинку, юридично не оформивши його на себе. Будинок під забороною і під
заставою не перебуває.

Просив винести рішення, яким визнати за ним
право власності на  будинок з
господарськими  будівлями.

Представник відповідача позов визнав
повністю і не заперечувала щодо визнання за позивачем права власності на
будинок його бабусі..

Заслухавши сторони, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи,  визнаний представником відповідача , це
визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших
осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 174, 212 - 215
ЦПК України та на підставі ст.ст. 11, 12, 15, 16, 25, 316, 1216 ЦК України, суд
-

в
и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на
житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1,  який згідно
технічного паспорта,  виданого
05.09.2008р. Жмеринським районним структурним підрозділом комунального  підприємства «Вінницьке обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації» рахується за
ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене на протязі
десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 - 296/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м  У к р
а ї н и

17 грудня 2008 року    Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -                 БІЛЮНАС В.Ю.

при
секретарі -               Іваненкої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ялтинського міського суду знаходиться
цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та
стягнення моральної шкоди.

Слухання справи було призначене на 05 грудня 2008 року,
однак позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи позивач був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд
справи за його відсутності від позивача, або його представника не надходило.

У судове засідання на 17 грудня 2008 року позивач повторно
не з'явився, про місце і час розгляду справи позивач був повідомлений завчасно.
Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача, або його
представника не надходило.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
сповіщений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без
поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Розглянути справу у відсутність позивача, без його
особистих пояснень у судовому засіданні та відсутності необхідних документів
для вирішення справи по суті заявлених вимог, суд вважає неможливим.

Разом із тим, позивачем не надано до суду яких-небудь
доказів, що він з поважних причин не з'явився у судове засідання на розгляд
справи.

При таких
обставинах, позовну заяву за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності та стягнення моральної шкоди слді залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної
шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом п·яти днів від дня її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський міський суд АРК,
згідно зі ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3500/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
Грізодубової, 1, р/р НОМЕР_1 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код
19 грн. на о/рНОМЕР_2
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ______________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
М.П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа № 2-2191/2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого
судді                            Максимова
М.Т.

при секретарі                                    Сакаєвої
А.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 „Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди” ,-

встановив:

Позивачка вдруге
не з”явилася до залу судового засідання за невідомими причинами. Заяви про
розгляд справи у її відсутність не залишала.

Суд вважає,
що  позов необхідно залишити без
розгляду, так як відповідно до ст. 207 ЦПК України, у разі якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст . 207 ЦПК України ,
суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди” - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви.

Судья:                                                                        М.Т. Максимов
28 листопада 2008 року                     Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну
справу за позовом Кіровоградської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
шкоди, завданої злочином, в сумі 1694,90 грн.,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
відшкодування шкоди, завданої злочином, в сумі 1694,90 грн.
До початку судового засідання
від позивача до суду надійшла заява, в якій Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку
“Укрпошта” просить їхній позов до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином, в сумі 1694,90 грн. залишити
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не
На підставі наведеного та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позов Кіровоградської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
шкоди, завданої злочином, в сумі 1694,90 грн. залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем
заяви про залишення позову без розгляду.
що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-н-50/08
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2008 року                                                                                                     смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської
області Храновська Н.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до
укладеного договору б/н від 18.01.2007 року, отримала в «ПриватБанку» кредит у розмірі
3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку
Кредит був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору
Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою.
Відповідно до статей
526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених
норм закону та умов договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не
З проведеного розрахунку заборгованості
станом на 26.10.2008 року вбачається, що заборгованість
становить 3256,88 грн., яка складається з 2162,45 грн. заборгованості за кредитом
та 1094,43 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.
На підставі наведеного,
вимоги заявника підлягають задоволенню. Зокрема, слід стягнути з боржника на користь
стягувача 3256,88 грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати: 25,50 грн. судового збору та
15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У зв'язку з викладеним,
керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства
збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Надіслати копію цього наказу, заяву стягувача
та додані до неї документи боржнику рекомендованим
листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі
заперечення проти вимог стягувача, протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького районного
суду                                                                            Н.В. Храновська
Справа № 2-О-51/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В. провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по
цивільній справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, -

встановив:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

По
справі проведена судово - психіатрична експертиза, що сприятиме правильному та
швидкому вирішенню справи, а тому керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити
провадження по справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора, діючого
в інтересах ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована
особа - відділ опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської
ради, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 року.    Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

прокурора - Цинайко Н.І.

представника позивача - Басараба О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Рахів справу за позовом

Прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі Рахівського райвідділу земельних ресурсів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Рахівського району в інтересах держави в особі Рахівського райвідділу земельних
ресурсів звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
відшкодуванню втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва.

Представник
прокуратури Цинайко Н.І. в судовому засіданні надала суду заяву про закриття
провадження справи, поскільки відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання
відшкодувала всі збити.

На підставі ст.
88 ЦПК України просить стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 148
гривень державного мита, та 30 грн. за ІТЗ.

У
відповідності зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі
якщо позрвач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи,
що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі і це не
суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід закрити,
стянувши з відповідачки судві витрати.

Керуючись
ст.  88, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в
особі Рахівського райвідділу земельних ресурсів до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва   -
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 148 грн.державного мита та 30 грн. за
ІТЗ.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
Справа
№-2-1135/2008
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви як неподаної

16
травня 2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про порушення Правил користування електроенергією
для населення, скасування безпідставно нарахованої суми по акту, поновлення
порушеного права та стягнення безпідставно сплаченої суми. Ухвалою від
05.05.2008 року судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, був залишений
без руху та до 15.05.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, оскільки: не сплачено ІТЗ, відсутні оригінали квитанцій про
сплату держмита за матеріальній позов та моральну шкоду, оригінали медичних
документів та висновок судмедексперта.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1743/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 на користь Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого за
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 624 грн. 87 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя:
№  2-547/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Велика Олександрівка при попередньому слуханні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу вказуючи, що з 3.06.95р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі
відповідачем. Мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження. Сімейне життя не склалося
із-за несхожості характеру, зловживання відповідачем спиртними напоями.
Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв”язку з чим і  звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка від
позовних вимог відмовилася, пояснивши, що помирилася з відповідачем і в даний
час бажає зберегти сім”ю.

Відмова від позову не суперечить вимогам
діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
Краматорський міський суд Донецької області
3 квітня 2008 року                       Справа № 2н-372/2008
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором у сумі 3503,78 грн., витрат по сплаті судового збору у
сумі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
., уродженки м. Кишинів Молдова, яка мешкає за АДРЕСА_1 , на користь Закритого
Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.
заборгованість за кредитним договором від 07.06.2007 року у сумі 3503 грн. 78
коп. (три тисячі п'ятсот три грн. 78 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
., уродженки м. Кишинів Молдова, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , на користь
Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (м.
грн. 50 коп.) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).