overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа    №2-460/08
Поступила 11.08.2008 року
27 листопада 2008 року                   Острозький
райсуд Рівненської області
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянув  у відкритому судовому засіданні м. Острога
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
звернулася із позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 котрий був
зареєстрований 25 листопада 1999 року у відділі РАГСУ Острозького управління
юстиції Острозького району Рівненської області та від спільного проживання в
шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 2000 року народження, мотивуючи свою
заяву тим що в них  не має спільних інтересів,
сім'я існує формально .
Відповідач   позов не визнав , однак за наданий судом час
будь яких кроків для примирення не зробив ,а навпаки ще більше ускладнив
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторони по справі рахує, що позов обгрунтованний
та підлягає до задоволення так як сторони не мають взаєморозуміння, сім'я існує
формально, примирення між сторонами не можливе так як за наданий судом термін
для примирення сторони повністю припинили підтримувати подружні стосунки ,
спільного господарства не ведуть та спільно не проживають , відповідач  та позивачка звинувачують одне одного в
подружній зраді , а 2 вересня цього року в період терміну наданого судом для
примирення відповідач притягався до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУп АП за вчинення дебошу в сім'ї своєї тещі ОСОБА_5, де на даний час
проживає його дружина.
При таких обставинах суд приходить до
висновку, що в інтересах сторін  шлюб
необхідно розірвати. Так як неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою  ,суд рахує за доцільне залишити  його на виховані матері.
Враховуючи викладене та керуючись ст.110 Сімейного
кодексу України ст.ст. 130, 209, 212-215, ЦПК України, суд
Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 котрий був зареєстрований
25 листопада 1999 року у відділі РАГСУ Острозького управління юстиції
Острозького району Рівненської області /актовий запис №91 /, розірвати.
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу сторонам сплатити по Ѕ
неоподаткованого мінімуму доходів громадян .
сина ОСОБА_4  2000  року народження залишити на виховані
подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя            ____________          Т.М.Поліщук.
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571, про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих у АДРЕСА_1, керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК України
та у відповідності до ст.67 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь міського
комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість за надані
послуги з теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 31.10.2008 року в сумі
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________20__ року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__
року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ:
№ 2-1444/2008
У Х В А Л А

26
листопада  2008 року Фрунзенський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В.,  при секретарі -  Гальченко Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу  за
позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду
м.Харкова знаходиться цивільна справа за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП. Позов поданий представником
позивача за довіреністю - ОСОБА_3

У
судове засідання  24.04.2008 р.
позивач  або його представник    не з*явилися, про час та місце розгляду
справи   представник   позивача був
повідомлений належним чином,   про
що в матеріалах справи свідчить його розписка, про поважність причини неявки
суд не повідомив.

У
судові засідання  04.09.2008 р.,
27.10.2008 р., 26.11.2008  р.  позивач
або його представник не з*явилися повторно, про час та місце розгляду
справи представник позивача   був
сповіщений належним чином,   про що в
матеріалах справи свідчать його розписки та клопотання про відкладення розгляду
справи, про  причини неявки суд не
повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав, заява про розгляд
справи у   їх відсутність  до суду не надходила.

У зв*язку з чим,
суд вважає необхідним залишити  позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду, згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв*язку з
повторною неявкою у судове засідання позивача
без поважних причин та повторне не повідомлення при причини неявки .

На підставі
викладеного, керуючись  п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди   - залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-1/594/06/883 від 14.09.2006р. у розмірі 2781 грн. 49 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 846 (вісімсот сорок шість)
грн. 37 коп., заборгованість за відсотками - 316 (триста шістнадцять) грн. 10
коп., заборгованість по пені - 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 02
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
АТЗТ “ВТОРМЕТ”, на користь Кредитної спілки «Перше
23212644) суму заборгованості згідно Кредитного договору № НИ-1/594/06/883
від 14.09.2006р. по кредиту - 846 (вісімсот сорок шість) грн. 37 коп.,
заборгованість за відсотками - 316 (триста шістнадцять) грн. 10 коп.,
заборгованість по пені - 1619 (одна тисяча шістсот дев'ятнадцять) грн. 02 коп.,
а також витрати за сплачений судовий збір у сумі
25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі
15,00 грн., а разом - 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна)
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                    А. В. Дерус
Справа
№ 2 - 7300/2008
УХВАЛА.

31
жовтня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого -   судді Ільченко Н.А.

при секретарі               Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ;

ВСТАНОВИВ :

Будучи
присутнім 30 липня 2008 року у попередньому судовому засіданні, представник
позивача був повідомлений про дату і місце розгляду справи під розписку згідно
ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить наявний в матеріалах справи довідковий
лист від 30 липня 2008 року, але 15 вересня 2008 року представник позивача в
судове засідання не з'явився і не повідомив суду причину своєї неявки. Позивач
також не повідомив суду причину неявки свого представника.

31
жовтня 2008 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і
позивач повторно не повідомив суду причину неявки свого представника.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви
позивача про розгляд справи за відсутності його представника або заяви
представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

Керуючись
ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                    Н.А.Ільченко
Справа № 2-1335/2008 року
У Х В А Л А

І м
" я м       У к р а ї н и

28 жовтня 2008 року                               Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого: судді    Т.В. Карапиш

при
секретарі              Л.М. Мошенець

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що сторони перебувають
в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1991 року. Від даного шлюбу мають дитину
- сина ОСОБА_3, ОСОБА_3.

Позивачка в своїй позовній заяві вказала, що відповідач добровільно не
надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд
стягнути кошти на утримання сина ОСОБА_3 в примусовому порядку, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачкаОСОБА_1не з'явилася, але
надала заяву, в якій просить суд  справу розглядати без її участі та  позов залишити без розгляду.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_2не з'явився, але
надав
заяву, в якій просить суд  справу
розглядати без його участі та проти залишення позову без розгляду не
заперечує..

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що відповідно до
ст. ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, справу слід залишити без розгляду, оскільки
позивачка звернулася до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207  ч. 1 п. 5, ст. 207 ч. 2   ЦПК України суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала віддрукована в нарадчій
кімнаті.

Суддя                                                      Т.В.
Карапиш
Справа  № 2-315/08
Ухвала

Іменем  України

24 листопада  2008 року                                  Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді: -  Оксенюк
М.М.

при
секретарі:
-  Пазій Г.В.

з
участю: позивача  -  ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради,
треті особи Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський відділ
земельних ресурсів про визнання права власності на земельну частку(пай) в
порядку спадкування за законом, -

встановив :

В судове засідання не з'явився представник третьої особи
Козельщинської державної нотаріальної контори про причину неявки суд не повідомив,
про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
але надіслав до суду заяву, згідно якої прохав проводити судове засідання без
його участі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході попереднього судового засідання уточнені позивні
вимоги.

З'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати
свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у
встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,  156 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської
сільської ради, треті особи Козельщинська державна нотаріальна контора,
Козельщинський відділ земельних ресурсів про визнання права власності на
земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом -  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні 11 грудня  2008
року  о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського
районного суду:                                                                  М.М.Оксенюк
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2008 року                  м.
Герца                          Номер
справи 2-н-74/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”  до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі 5099 грн.75 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
305299  заборгованість  в розмірі 5099 грн.75 коп., судовий збір в
сумі 25 грн.50 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 5140 грн.25 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3488/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
Орджонікідзевський районний  суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
заборгованість за послуги водовідведення за період з 01.01.2000  року по 30.07.2008 року  в розмірі 270 грн. 31 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд
не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1й
будучи споживачем послуг з водовідведення, щомісяця плату за водовідведення не
вносить, є заборгованість за водовідведення
за період з 01.01.2000 року по 30.07.2008 року включно в розмірі 270
грн. 31  коп.

Тому, у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд стягує цю
заборгованість на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 81, 88, 215, 224, 226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”  - 270 грн. 31 коп., а  в дохід держави  державне мито - 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня
проголошення  рішення. Апеляційна скарга
на рішення  суду може бути подана в тому
ж порядку протягом 20 днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
№
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                         смт. Шацьк
Суддя
Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
та стягнення заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору б/н від
22.06.2007 року, отримав в «ПриватБанку» кредит у розмірі 250,00 гривень зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного
ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, Договір
складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов
договору Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
З проведеного розрахунку заборгованості станом на
10.09.2008 року вбачається, що заборгованість становить 7047,98 грн., яка
складається з 5932,06 грн. заборгованості за кредитом та 1115,92 грн. заборгованості
за відсотками за користування кредитом.
підставі наведеного, вимоги заявника
підлягають задоволенню. Зокрема, слід стягнути з боржника на користь
стягувача 7047,98 грн., а також стягнути понесені стягувачем судові витрати: 35,24
грн. судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
в с. Голядин Шацького району Волинської області, на користь Закритого
14360570, розрахунковий рахунок №
забезпечення розгляду справи.
копію цього наказу, заяву стягувача та доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Шацького
районного суду