overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2008 рік                       м. Красноперекопськ                      Номер справи 2-н-458/08
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Мамаєва
О.В., розглянувши заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку про видачу судового наказу відповідно до ст. 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
заборгованість за кредитним договором №07-280 к від 16.05.2007 року на р/р
290909028, МФО 324418, ОКПУ 09324419, отримувач - філіал «Відділення
Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АР Крим», у загальній сумі 4838,39 грн. (
чотири тисячі вісімсот тридцять вісім гривень 39 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку на р/р 290909028, МФО 324418, ОКПУ 09324419,
отримувач - філіал «Відділення Промінвестбанку в м. Красноперекопськ АР Крим»
витрати, пов`язані зі зверненням до суду: судовий збір у розмірі 25,50 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                              Мамаєва
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “_____” ________________ 20 ___ року.
Суддя                   ______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим    наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в
складі:

головуючого
-
судді Короткого І.П.

при
секретарі
Черних І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в
м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
(справа №2-12046/2008),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 01.03.2003 року у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Московського району, про що у книзі реєстрації актів про
одруження зроблено запис № 187. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем часто виникають суперечки,
шлюбні відносини з відповідачем припинені, мешкають окремо, на примирення не
згодна.

Відповідач позов визнав та пояснив,
що шлюбні відносини з позивачем припинені, проживають вони окремо, на
примирення не згоден.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне
значення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги належать задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем - розірванню,
оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя
та дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10, 11, 214,
215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
01.03.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Московського району, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено
запис №187.

Судові витрати при оформлені
свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. покласти на
відповідача.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                                 І.П.
Короткий
Справа № 2-33/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Прилуцький міськрайонного суду Чернігівської
області в складі головуючого-судді: Кантур А. М., при секретарі Геєць О. О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 26 вересня 1992 року сторони перебувають в
юридичному шлюбі. Від подружнього життя  мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1  звернулась до суду з даним позовом з тих
мотивів, що сімейне життя з відповідачем не склалось через
зловживання відповідачем спиртними напоями. Тому позивачка і просить суд
розірвати даний шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач не заперечив проти  задоволення даного позову.

За таких обставин, вислухавши
пояснення сторін,
проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до
висновку про задоволення даного позову,
оскільки подальше збереження сім”ї стає неможливим, а тому  шлюб підлягає розірванню.

Тому, на підставі ст.ст. 110 ч.1,
112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 26 вересня 1992 року, за актовим записом №387 відділом
реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської
області - р о з і р в а т и.

Державним
органом реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави, звільнивши від
сплати такого ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький
міськрайсуд.

Суддя:
А.Кантур
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2008
року
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі
головуючого  судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсовій Н.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу №
2-193-08 за позовом ОСОБА_1 до Рудівської сільської ради про визнання права
власності на  спадкову земельну ділянку

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому прохає
визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку розміром 2
га, згідно державного акту серіїНОМЕР_1, виданого на ім'яОСОБА_2 яка належала
їй за правом  власності на день її
смерті.

Позивач в
судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій
на задоволенні позову не заперечує та прохає суд розглядати справу без їх
участі.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи; копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
якою підтверджено, що ОСОБА_2 померла, НОМЕР_1 року (а.с.5); копію свідоцтва
про народження, якою підтверджуються родинні відносини позивача та померлої
ОСОБА_2 (а.с.7); копію свідоцтва про шлюб якою
підтверджується, що померла перебувала в шлюбних відносинах з  ОСОБА_2. (а.с.8); довідку  про смерть, якою  підтверджено, що чоловік померлої ОСОБА_2.,
померНОМЕР_1 року (а.с.9); копію державного акту на право власності на земельну
ділянку, якою  підтверджується належність
земельної ділянки розміром 2 га, померлій ОСОБА_2(а.с. 10); довідку з відділу
земельних ресурсів Сватівського району підтверджено, що земельна ділянка
розміром 2 га, яка надана позивачу , належить ОСОБА_2 (а.с.11); за таких
обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки факт прийняття
спадку знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 548-549 ЦК України;

ст. ст.
10, 11, 59, 60, 61, 174 ЦПК України;

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
Рудівської сільської ради про визнання права власності на  спадкову земельну ділянку  задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкову земельну ділянку розміром 2 га, згідно
державного акту серіїНОМЕР_1, виданого на ім'яОСОБА_2 яка належала їй  за
правом  власності по день її
смерті - НОМЕР_1 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Луганський
апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі  двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду                                        В.О.
Половинка
Справа №2о-117/08
У Х В А Л А

19 грудня 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Кобелевій С.О.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

19.12.2008 р. заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про залишення її заяви про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1058/2008р.
У Х В А Л А

08 грудня 2008
року

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної
заяви  ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення
права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка  звернулась до суду із заявою в якій
просить  визначити  за нею право власності на спадкове майно.

При
подачі  заяви, позивачем не додержано
вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачкою не представлено відмову
нотаріуса в оформлені спадкового майна..

Згідно
ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що
повідомляється позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За  таких обставин суд вважає, що слід залишити
без руху дану заяву  про, що повідомити
позивачку і надати строк для усунення недоліків та роз'яснити , що у разі
виконання зазначених вимог заява вважається поданою у день первісного подання
її до суду, в противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута
позивачу .

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст. ст.. 119 , 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до Кременецької міської
ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення права власності на спадкове майно
залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків
до  22 грудня 2008 року.

СУДДЯ:
Справа
№2-3539/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року  Орджонікідзевський районний  суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному
Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

УСТАНОВИВ
:

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість
за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2001 року по 31.07.2008 року  в розмірі 4 946 грн. 40  коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд
не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача
просить суд  провести  заочний
розгляд справи,  то в
відповідності до ст.224 ЦПК України  суд
ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом
встановлено, що відповідачі по справі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 й будучи
споживачами послуг теплопостачання й гарячого водопостачання, щомісяця плату за
теплопостачання й гаряче водопостачання
не вносять, є заборгованість за теплопостачання й гаряче
водопостачання  за період з 1 серпня 2001
р. по 31 липня 2008 року включно в розмірі 4 946  грн. 40
коп.

Тому, у
відповідності зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд стягує цю заборгованість на
користь позивача з відповідачів солідарно.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 81,88, 215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3солідарно на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»
заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 4 946 грн. 40 коп.,
а в частковому відношенні  в дохід
держави державне мито по 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи  по 10 грн.
з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження  рішення суду
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення  суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-894/08
І м е н е м      У к р а ї н и
Острозький  райсуд Рівненської
головуючої - Поліщук
при секретарі - Гічиновська Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога
позовну заяву ОСОБА_1  до Мощаницької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
Позивачка звернулася з
позовом  в суд та просить  визнати за нею в порядку спадкування по заповіту
,право власності на жилий будинок з надвірними будівлями що знаходиться в
АДРЕСА_1 мотивуючи свою заяву тим , що оформити юридично свої права не може
оскільки  її нині покійна баба за життя
не виготовила правовстановлюючі документи.
Позивачка  в судовому засіданні позов підтримала.
Представник відповідача позов визнав про що подав суду письмову
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши  позивачку
рахує, що позов доведений та підлягає до задоволення із слідуючих  підстав .
позивачки ОСОБА_2 на праві власності належав жилий будинок з надвірними
будівлями що знаходиться вАДРЕСА_1 , що підтверджується  виготовленою Рівненським БТІ  технічною документацією та випискою з по
господарської книжки виданої Мощаницькою сільською Радою Острозького району.
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2 померла і
після її смерті відкрилася спадщина на
вищевказаний будинок  з надвірними
будівлями .   Позивачка прийняла спадщину
так як своєчасно із заявою звернулася в Острозьку нотаріальну контору.  Однак оформити право на спадщину на   житловий будинок  не змогла,
так як  у спадкодавця  відсутні правовстановлюючі документи на
вищевказаний жилий будинок .
імені спадкодавця на жилий будинок з надвірними будівлями був посвідчений на
ім'я позивачки. На день смерті  ОСОБА_2
заповіт не змінено та не відмінено.
обставинах суд рахує за можливе визнати право власності в порядку спадкування
по заповіту на  майно  ОСОБА_2
викладене та керуючись ст. 346 п11,
328,   1216 , 1235 ЦК України, ст.
ст. 15,31,60,130, 209,212-215 , ЦПК України ,суд
Позов ОСОБА_1  про визнання права власності на спадкове
Визнати за ОСОБА_1 право  власності, як спадкоємницею за заповітом , на
жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться  в АДРЕСА_1.
можуть  подати до Острозького
райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано , але апеляційна скарга не була подана у
строк , встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
_____________________

Т.М.Поліщук.
Справа № 2-5566/08/06
У Х В А Л А

Про залишення
позовної заяви без розгляду

13 листопада 2008 року                                    м.
Харків

Київський районний суд міста Харкова у
складі:

головуючого
-  судді                    Золотарьової Л.І.,

при секретарі                             Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року
позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати з відповідачем
шлюб, в позові зазначає, що 06 вересня 1987 року вони зареєстрували шлюб з
відповідачем у “Дзержинському”  Палаці
одруження м. Харкова, актовий запис № 2488. Від сумісного проживання мають
доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка проживає з нею. По причині
різних поглядів на життя та виникнення суперечок з різних приводів між ними
виникло відчудження тому вони не мешкають разом. Просить покласти на
відповідача витрати, пов*язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів громадського стану.

24.10.2008 року позивачка надала до суду
заяву, в який просить залишити позов без розгляду у зв'язку з їх примиренням.

В судовому засіданні позивачка заявила
клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що вона з
відповідачем примирились.

Відповідач не з'явився про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причину неявки
до суду не повідомив.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку
заяву.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання
судом не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали
справи, вислухавши позивача,
вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_3про розірвання
шлюбу -  залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на
повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду міста Харкова заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, а також
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Головуючий-
№2-2598/2008
У Х В А Л А

1 грудня    2008
року
м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                           Діденко
С.О.

при секретарі                                    Сухіна О.Ю.

представник  позивача                     ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу  за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Добропільського відділення Донецької обласної Дирекціїї до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2008 року ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції
звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Представник
позивача  ОСОБА_1, яка діє за дорученням,
в судовому засіданні надала заяву  про
залишення цивільної справи без розгляду, також просить суд повернути сплачену
суму судового збору в сумі 51,00 грн., ІТЗ - 30 грн.

У відповідності зі ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає
заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно до ст. 83 ЦПК України у випадку  залишення позовної заяви без розгляду
позивачу повертається сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5,209 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов  Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної
Дирекціїї до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,  залишити без розгляду.

Повернути   ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”  суму сплаченого судового збору в розмірі  51 (п”ятдесят одну) гривню, ІТЗ - 30
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути надана протягом п”яти днів  з дня оголошення ухвали.

Суддя
Добропільського

міськрайонного
суду
С.О.Діденко