overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1414/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М  Е  Н
Е  М     У  К  Р А Ї
Н  И

20
листопада 2008 р. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого:     судді ПІДДУБНОГО І.А.,

при секретарі:    ГОРДАКОВІЙ С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в м. Ізюмі позовну заяву

Кредитної спілки „Ізюм” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
кредитному договору в розмірі 14268 гривень 17 копійок

в
с т а н о в и в:

Позивач - Кредитна спілка „Ізюм”
звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
в розмірі 14268 гривень 17 копійок, посилаючись на те, що 03 липня 2007 року
між Кредитною спілкою „Ізюм” з однієї сторони та членом цієї ж Кредитної спілки
„Ізюм” ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено договір на придбання товарів в
кредит № 1091  на суму в розмірі 6430
гривень 00 коп., згідно умов якого плата за користування кредитом складає 36%
річних від суми, зі щомісячною сплатою рівними частинами.

Взятих
на себе зобов”язань відповідач належними чином не виконував, у зв”язку з чим
заборгованість за кредитним договором станом на 19 вересня 2008 року становить
14268 гривень 17 копійок. На неодноразові нагадування про погашення
заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування ним
відповідач не реагує. У зв”язку з наведеним позивач  просить задовольнити його вимоги і стягнути з
відповідача зазначену суму заборгованості.

У
судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та просила
суд стягнути зазначену заборгованість за кредитним договором.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням  ст.224
ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
4-15,30,62,75,202,202-1,218,233 ЦПК України, ст.ст. 214,215 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позовні
вимоги Кредитної спілки „Ізюм” задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Ізюм” заборгованість за кредитним
договором в розмірі 14268 гривень 17 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Ізюм” судовий збір в розмірі 51-00
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Ізюм” витрати на інформаційно-технічний
розгляд справи в розмірі 30-00 гривень.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Ізюмський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
І.А. ПІДДУБНИЙ
справа №2-1090/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29
липня   2008 року                                                             м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Олійника В.П.,

при
секретарі - Гузій Ю.Л.,

з
участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із
позовом  про розірвання шлюбу, укладеного
01 серпня 1992 року із ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не
склалося, оскільки останній періодично зловживає спиртними напоями, внаслідок
чого ставив сім”ю у важке психологічне становище, відповідач жодного разу не
відвідував дитячого садочка та школи, не цікавився вихованням та навчанням
доньки, постійні конфлікти та непорозуміння призвели до погіршення психічного
стану дитини, за період спільного проживання відповідач не працював близько 10
років, останні чотири  місяці строни проживають
окремо.

В попередньому судовому
засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, на примирення не
згодна.

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, на примирення
не згоден.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК
УкраЇни з"ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так
як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Законними
підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу
України. Суд з"ясував фактичні  взаємини
подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно
розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. Визнання відповідачем позову
не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, на
основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.60, 130,
174,  212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 серпня 1992 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану м.Ніжина за актовим записом №323.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита на
користь держави, звільнивши від сплати державного мита  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня  його проголошення та
подання  апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.
Саратський  районний
суд Одеської  області
Сарата  Одеської області, вул. Леніна,
Номер  справи   2 - н - 273/ 08
С У Д О В И Й     Н А К А З
23 жовтня  2008 року                                                                                         смт.
Суддя
Саратського районного суду Одеської
області                              КОЖОКАР Т.Я.
заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк
про  видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційного банка „ПриватБанк” на
заборгованості, що за станом на 18.02.2008 року, складає 8841,88 грн.;
2.   судових витрат у розмірі 25,5 гривень
судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
відповідно до ст. ст. 99, 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Саратським РВ ГУМВС
України в Одеській області 29.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою
Одеська область, смт. Сарата, АДРЕСА_1
на користь ЗАТ комерційного банка
кредитної заборгованості, що за станом на 18.02.2008 року, складає
8841 ( вісім тисяч вісімсот сорок
одну ) гривню 88 копійок.
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 15 (
п'ятнадцять ) гривень.
3.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
судовий наказ
21 " січня 2008року                                                                     Номер
справи 2н - 182 /08
Суддя  Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Прихожанов О.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового
наказу та стягнення згр.:ОСОБА_1,
ОСОБА_2боргу за спожитий природний газ, -
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ"
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з
гр.:ОСОБА_1,  ОСОБА_2заборгованості за
спожитий природний газ в суммі 453 гр. 64 коп.
приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованності,  довідка про склад сім'ї,  копія договору про надання послуг по
газопостачанню від "12" жовтня 2007 року,  який був укладений між сторонами,  з якого вбачається,  що гр.: ОСОБА_1,  ОСОБА_2користуються послугами,  які надає Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ",  попереджені про наявність боргу,  однак сплату за надані підприємством послуги
у вигляді надання природнього газу проводять не в повному обсязі,  в наслідок чого станом на 01.12.2007 року
утворилась загальна заборгованність в суммі
вищевикладеного і керуючись  ст.  ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
95, 96, 103 ЦПК України,  суддя, -
Стягнути солідарно з гр.:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.,  які мешкають
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Криворіжгаз" м. Кривий Ріг пр.Металур-гів, 1 (р/р
09807750 ) заборгованість за спожитий природний газ в суммі 453 гр. 64 коп.
Стягнути з гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  державне мито в
дохід держави в суммі 25 гр. 50 коп.,
(    Отримувач:    Держава
-    ВДК    Жовтневого    району
м. Кривого    Рога    р/р
МФО 805012   код 24237505 код налогов,  інсп.
3.  Стягнути з гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н., судові витрати в суммі 15
гр. 00 коп. (Отримувач:
ТУ ДСА у Дніпропетровській області,
Дніпропетровській області,  МФО 805012 ).
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-893/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Перепельницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання
за нею права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідоОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина,яка складається із будинковолодіння,земельної
ділянки,майного паю і грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».Склавши заповітОСОБА_2
розпорядився майном у її користь.Вона спадщину прийняла.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина,яка складається із будинковолодіння вАДРЕСА_1,земельної ділянки
розміром 1,17 га.,яка розташована на території Перепельницької сільської ради
згідно державного акта серіїНОМЕР_1,майнового паю в селянській спілці
«Перепельницька» та грошових вкладів у ВАТ «Ощадбанк».Склавши заповітОСОБА_2
розпорядився своїм майном у користь ОСОБА_1,яка проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини ,спадщину прийняла.Враховуючи ,що
позивачка спадщину прийняла ,суд вважає ,що за нею слід визнати право власності
на спадкове майно .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України,
ст.ст.1216, 1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно за заповітом,будинковолодіння вАДРЕСА_1,земельну ділянку розміром
1,17га,яка розташована на території Перепельницької сільської ради ,згідно
державного акта на землю серії НОМЕР_1 ,майновий пай в селянській спілки
«Перепельницька згідно сертифікату серії ТР-
№005364 грошові вклади в Зборівському відділенні №6357 на рахунках
№НОМЕР_2,№НОМЕР_3,№НОМЕР_4,№НОМЕР_5,№НОМЕР_6,№НОМЕР_7.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя підпис                                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-6607/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2008 р.                                                                                                       м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про неодержання нарахованої компенсації за
невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада
2008 р. ОСОБА_1. звернулась до суду із
позовною заявою, в якої просить допомогти їй одержати вже нараховану
компенсацію за невикористану відпустку та відшкодувати моральну шкоду у розмірі
300 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являється в суд за  місцем її
проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових
правовідносини, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_1. проживає за адресою:
АДРЕСА_1що відноситься до Московського району м. Харкова, а відповідач ОСОБА_2.
проживає за адресою: м. АДРЕСА_2, що відноситься до Дзержинського району м.
Харкова (Поштовий довідник м. Харкова за 2002 р.).

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду,
заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї
надсилаються позивачеві.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1.
Київському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст.115, п.4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про неодержання
нарахованої компенсації за невикористану відпустку, повернути позивачу
роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до
Московського районного суду м.Харкова або до Дзержинського районного суду м.
Харкова за її вибором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
СПРАВА № 2-4306
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року.
Краснолуцький міський суд
Луганської області.

у складі: головуючого
судді         Шелюта В.М.

при секретарі                   Ксоврелі Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні у м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають повнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який навчається у ДВНЗ
«Краснолуцький гірничий технікум» на 3 курсі
денній формі навчання. Відповідач не надає матеріальної допомоги, тому
позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який  є студентом учбового закладу.

У
відкритому судовому
засіданні позивач  підтримала позовні
вимоги у повному обсязі,
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина Дмитра до
закінчення навчання.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав,
згоден платити аліменти на утримання
повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
щомісячно до закінчення навчання.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі  з
наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 від
18.10.1990 року, актовий запис № 1077
вбачається, що його батько ОСОБА_2

Згідно   з довідкою
№ 05/к  від 12.09.2008 року, що видана
ДВНЗ «Краснолуцький    гірничий

технікум», вбачається, що
ОСОБА_3. є студентом 3 курсу Краснолуцького гірничого технікуму денного
відділення навчання з 01.09.2006 року до закінчення навчання,  тобто до
30.06.2010 року.

Згідно з довідкою № 98 від
22.09.2008 року, що видана Краснолуцькою міською Радою вбачається, що ОСОБА_1.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та,  що на її
утриманні знаходиться син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина подовжує навчання
та у зв'язку з цим потребує  матеріальної
допомоги, батьки повинні утримувати її до 23 років або до закінчення навчання,
якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд, вважає, що відповідач узмозі надавати допомогу сину на період
навчання.

Керуючись ст.ст.10, 11,
212-215 ЦПК України, ст. 182, 184, 191, 199 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на
користь ОСОБА_1аліменти  на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1/4 частини
з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням  чинності,  до закінчення навчання, тобто  до 30.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., та
витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50
коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного
суду  шляхом подачі в 10 - ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти  днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-504/08 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”
про стягнення  боргу по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до
ст.ст.612, 614, 625, 901, 902  ЦК України
, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК У країни, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що прожи
ває за адресою:  АДРЕСА_1  на   користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок ”,
банківські реквізити:
послугами  стільникового радіотелефонного
зв'язку   у сумі  668
(  шістсот шістдесят вісім ) грн. 41  коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір     ------------.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача  -
40 грн. 50 коп.  судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-109/2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
секретарі Л.М. Мошенець
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про
встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина на
домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1 Як спадкоємиця по закону  має право на спадщину, але реалізувати свої
права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та ОСОБА_2. Просить
встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме, що остання
являється її двоюрідною бабою.
попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю та
просила суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2
Представник зацікавленої особи Парафіївської сільської ради на попереднє
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує.
Суд вважає за необхідне ухвалити
рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки зацікавлена особа визнала
вимоги заявника і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб.

Вислухавши заявника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в судовому засіданні з
достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: довідки
Парафіївської селищної ради від 02 жовтня 2008 року НОМЕР_1(а.с.11), довідкою
Парафіївської селищної ради від 15 липня 2002 року НОМЕР_2 (а.с.12) та показів
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що ОСОБА_2 являється рідною тіткою
матері заявниці ОСОБА_5, встановлено, що заявниця дійсно являється двоюрідною
онукою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і
встановити його іншим   шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, факт родинних відносин
між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що остання являється
двоюрідною бабою ОСОБА_1.

На
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 2-О-37/08
УХВАЛА

14 квітня 2008 року                                    Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши       матеріали      позовної
заяви   ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією
сімєю,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1звернулася в суд із
заявою про встановлення факту проживання однією сімєю її з ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.. вказуючи на те. що після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона
не може прийняти.оскільки в Монастирській державній нотаріальній конторі відмовляють
їй у видачі свідоцтва про прийняття спадкового майна, через те. що не
встановлено факт проживання однією сімєї її з померлим чоловіком.

Відповідно до вимогч.6 ст. 235 ЦПК
України Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження. Суд залишає заяву
без розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам. Що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Виходячи з даної норми закону
заявниці слід звернутись в суд в порядку позовного провадження про визнання права на спадкове
майно в порядку ст. 1264.1268 ЦК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту
проживання однією сімєю залишити
без розгляду та повернути позивачці.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

районного         суду                                                   Г.В.Ігнатова