overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді              Демчика
Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на &frac12; частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Позивачка,
посилаючись на те, що спадкодавець є її братом, а спадщину після його смерті
вона прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, але не
може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно оскільки відсутні
правовстановлюючі документи, звернулася в суд з позовом і просить визнати за
нею право власності на спадкове майно.

Представник
виконавчого комітету Смілянської міської ради в попередньому судовому засіданні
позов визнав повністю.

Позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з
свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

Відповідно
довідки квартального комітету № 2 від 5 липня 2008 року &frac14; частина домоволодіння АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2..

Згідно з свідоцтвами
про народження ОСОБА_2. та ОСОБА_1., яка після одруження змінила прізвище на
«ОСОБА_1» є братом та сестрою.

Як вбачається з
витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, позивачка прийняла спадщину після
смерті брата, шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори.

У відповідності
до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають
рідні брати та сестри спадкодавця.

Враховуючи що
позивачка прийняла спадщину, але не може отримати свідоцтво про право на
спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на частину домоволодіння,
суд вважає за можливе визнати за нею право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.
1220, 1258, 1262, 1268 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 130, 212, 213, 294, 295 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності &frac12; частину
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
- апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
Справа № 2-1294
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року      Місцевий Бахмацький
районний суд Чернігівської області  в
складі:

головуючого судді     Новікова О.М.

при секретарі     Макаренко Ю.Г.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач справу за позовом комунального
підприємства “Бахмач-водсервіс” м.Бахмач до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП “Бахмач-водсервіс” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
2766 грн. 20 коп. вказуючи на те, що між підприємством КП “Бахмач-водсервіс” та
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 був укладений договір № 499 від
25.02.2005 року про надання послуг водопостачання та водовідведення. Відповідно
до умов даного договору КП „Бахмач-водсервіс” надає споживачеві послуги з
водопостачання та водовідведення, а споживач зобов”язаний своєчасно здійснювати
оплату за надані послуги. Але в порушення договору відповідач не проводить оплату
за надані йому послуги з водопостачання та водовідведення і тому виникла
заборгованість в сумі 2766 грн. 20 коп. за період 01.01.2007 р. по 01.10.2008
р. Про наявність заборгованості відповідачу повідомлялось письмово, але
заборгованість існує і на теперішній час.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги
і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, і
підтвердила факти викладені у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачка є користувачем послуг КП “Бахмач-водсервіс”, а отже повинна
вносити плату за послуги “Водоканалу” не пізніше 10 числа наступного за
розрахунковим місяця.

Згідно акту звірки борг відповідачки по несплаченим послугам водопостачання
та водовідведення, станом на 01.10.2008 року складає  2766 грн. 20 коп., які і підлягають
стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88,
212-216, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1  на користь комунального
підприємства “Бахмач-водсервіс” борг  за
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2766 ( дві тисячі сімсот
шістдесят шість ) гривні 20 копійок та 30 ( тридцять) гривень в порядку
відшкодування судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи, а всього стягнути 2796 ( дві тисячі сімсот дев»яносто шість)
гривень   20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Новіков.
Справа №2- 42 2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року                                                                      м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді                                                                          Бердан
Н.В.

секретаря                                                                                  Мостової
Ю.З.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що позивачка
звернулася з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що близько чотирьох років
тому сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, оскільки відповідач
фактично утворив нову сім"ю. Тому просила шлюб розірвати.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2425
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 жовтня   2008р. Уманський
міськрайонний  суд Черкаської області

в складі головуючого судді
Смілянець А.П.

при секретарі
Розборській А.А.

розглОСОБА_3вши у  відкритому
судовому засіданні в м. Умані справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб між собою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Причинами, що потягли розірвання шлюбу
стало те, що після народження доньки відповідач почав грати в азартні
ігри і програвати майже всю зарплату, через що виникали сварки, які переросли в
серйозні конфлікти, після яких відповідач не приходить додому, залишаючи сім'ю
без коштів на існування. На даний час подружжя разом не проживає, дочка
проживає разом з відповідачкою і знаходиться на повному її утриманні, тому вона
змушена звернутися до суд та просить
розірвати між ними шлюб і стягнути з відповідача аліменти на утримання
дитини.

Позивачка на попередньому розгляді справи в судовому засіданні від позову не
відмовилася, просить його задоволити.

Відповідач на попередньому розгляді справи в судовому засіданні позов   визнав та не заперечує проти розірвання
шлюбу і стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Провівши дослідження матеріалів справи,
суд вважає, що зберегти сім'ю при встановлених обставинах не можливо.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу
визнаю можливим покласти на
відповідача.

На підставі ст.ст. 110,112,180-183, 192 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4н. таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4н.  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАЦС Уманського
управління юстиції Черкаської області, актовий запис  НОМЕР_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя м. Умані
Черкаської області аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
в розмірі ј частини  всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного
віку  на користьОСОБА_1 щомісячно,
починаючи з  30.09.2008 р. та до
повноліття дочки.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти в доход  держави
з     ОСОБА_2  - 10 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1
від сплати звільнити.

Стягнути зОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_4витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                               Смілянець А.П.
Справа
№2о-641/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року                                      Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючого
- судді                       Карплюка О.І.

при
секретарі                                 Мусюк А.В.

з
участю заявника                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за заявою  ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та
ОСОБА_2, посилаючись на відмову відділу реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району поновити актовий запис про її народження та одруження.
Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадкового майна.       В судовому засіданні заявник вимоги заяви
підтримав.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 є тіткою
ОСОБА_1

Заслухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки факт родинних відносин в судовому засіданні
підтверджується об'єктивними доказами: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2007 року, згідно
яких ОСОБА_1 успадкував майно після смерті ОСОБА_2, свідоцтвом про народження заявника,
в якому зазначено його батьком ОСОБА_5.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 212-215, 256 п.1 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є тіткою ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Хмельницької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Справа №
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:             головуючого - судді
при секретарі               Мельник А.О.
позивача               ОСОБА_1,
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Муровані Курилівці справу
за позовом ОСОБА_1 до Петриманської територіальної громади, в особі сільської
ради про визнання  права власності на
земельні ділянки в порядку спадкування,-
заявив до суду позов, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.  Житники Мурованокуриловецького району
Вінницької області померла його мати ОСОБА_2, 1921 року народження. Після
смерті матері позивача  відкрилася
спадщина, яка складається з земельних часток (паїв) розміром 2,2775 га. за
номером 164, розміром 0,7490 га. за номером 165,  що розташовані  на території Петриманської сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області. За життя ОСОБА_2 не оформила
належним чином правовстановлюючі документи
на вищезазначені земельні ділянки. Державним нотаріусом позивачу
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності
правовстановлюючих документів на землю. На цій підставі позивач просить суд
визнати за ним в порядку спадкування право власності на вищезазначені земельні
ділянки, що знаходяться на території Петриманської сільської ради
Мурованокуриловецького району.
судовому засіданні  позивач  позов підтримав.
відповідача в судове засідання не з'явився, крім того від відповідача на адресу
суду надійшла заява, в якій відповідач просить слухати справу у його
відсутність, позовні вимоги відповідач визнає.
до ст. 130 ч. 4 ЦПК України - ухвалення у попередньому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому              ст. 174 ч. 4 цього Кодексу.
Визнання позову відповідачем не суперечить закону  та не порушує прав інших осіб.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  відповідно до ст. 1216,   ст. 1233,
ч. 1 ст. 1268 ЦК України, оскільки
позивач є спадкоємцем на майно
після смерті своєї матері ОСОБА_2 як за заповітом, так і за законом, а
тому  згідно  ст.ст. 79 ч. 1, 81 ч. 1 п. г ЗК України за
позивачем слід визнати право власності на земельні ділянки, на які його мати не
отримала правовстановлюючі документи.

Керуючись
ст. 1216, ст. 1233 ч.1, ст. 1268 ч.1  ЦК
України, ст.ст. 79 ч. 1, 81 ч. 1 п. «г»
ЗК України, ст.ст. 3, 57, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 212, 213, 215 ЦПК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.  В порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Житники Мурованокуриловецького району Вінницької
області - визнати за ОСОБА_1, 1954 року народження,   право власності на земельні ділянки за № 164
площею 2,2775 га., за № 165  площею
0,7490 га., що розташовані на території Петриманської сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-297
У Х В А Л А

25 червня 2008 року                             Суддя
Герцаївського районного  суду
Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
надання довідки про роботу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вищезазначеною
вимогою, зазначивши, що на протязі часу з 1978 по 1999 роках працювала дояркою
на ДПДГ «Чернівецьке», яке очолює відповідач, в зв'язку з чим має право на
пільгову пенсію, проте останній відмовляється видати йому довідку про роботу.

25 червня 2008 року до відкриття провадження в справі, позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву
позивачеві відповідно до поданої ним заяви
у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання
довідки про роботу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1817/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

6 жовтня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Матвєєвій Г.П.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

16 липня 2008р. позивач звернувся до суду
із позовною заявою до  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Представник позивача був повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином.

Інші сторони у судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріли справи, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна
заява залишається без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач не
з'явився в судове засідання без поважних причин.

У судовому засіданні встановлено, що
представник позивача не з»явився в судове засідання (а.с. а.с. 19,22).

Суд вважає, що представник позивача не
з'явився  до суду без поважних причин.
Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що необхідно
залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207  ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                          № 2-н-3604/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
тепловою енергією в сумі 1059, 73 грн. на о/р НОМЕР_2
Стягнути  з боржника на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень на користь заявника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-3349/08 року
2008 року  Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в особі:
головуючого судді                                                                 Євдокімова
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні житлом,
вселеннята зобов»язання провести реєстрацію
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
житлом, вселення та зобов»язання провести реєстрацію.
Позовна заява була подана без додержавння вимог ЦПК
України і позивачу було надано термін до 14 листопада 2008 р. усунути недоліки.
Станом на 14 листопада 2008 року позивачем не були
усунуті всі зазначені ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
31 жовтня 2008 року недоліки, зокрема не вказано місцезнаходження відповідача,
що передбачено ст. 119 ЦПК України.
Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при
залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається
Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні житлом, вселення та зобов'язання провести реєстрацію вважати
неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.
На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
Шосткинського міськрайсуду
області                                                                                О.П.Євдокімова