overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-1/846/06/128 від 08.12.2006р. у розмірі 6047 грн. 18 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 3208 (три тисячі двісті
вісім) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками - 1877 (одна тисяча вісімсот
сімдесят сім) грн. 71 коп., заборгованість по пені - 960 (дев'ятсот шістдесят)
грн. 85 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,
фактично проживає АДРЕСА_2, працює за адресою: Миколаївська область, м.
згідно Кредитного договору № НИ-1/846/06/128 від 08.12.2006р. по кредиту
- 3208 (три тисячі двісті вісім) грн. 62 коп., заборгованість за відсотками -
1877 (одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 71 коп., заборгованість по пені -
960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 85 коп., а також
витрати за сплачений судовий збір у сумі 30,23 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 6092
(шість тисяч дев'яносто дві) грн. 41 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                   А. В.
Справа
№ 2-2378/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня  2008
року
м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А, розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за
позовом  Відкритого Акціонерного Товариства
“Харківгаз” в особі
Балаклійської філії
до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою  про стягнення
заборгованості з відповідачки.

Ухвалою судді 09 жовтня 2008 року відкрито провадження
по зазначеній справі.

До судового засідання представник позивача  надав заяву про залишення позову без розгляду
та просив провести  судове  засідання без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причина
неявки суду не відома.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України  суд залишає заявлений позов без розгляду в
разі подання  позивачем  відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище,  суд приходить до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду, з огляду на таке беззаперечне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства
“Харківгаз” в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані
послуги з газопостачання   залишити
без розгляду.

Роз”яснити позивачу право повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк,  з дня
проголошення ухвали  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  або в
порядку,  передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 2-1022/2008
УХВАЛА

01 жовтня 2008 року                        Полтавський
районний суд Полтавської області

у складі:          головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008
року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та дружини.

У судове
засідання сторони не з'явилися, попередньо надіславши суду заяву про залишення
позову без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-н-86-2008
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  м
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Хаустова Т.А. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про видачу судового накзу та стягнення з Комунального
підприємтсва "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту
території від підтоплення" про стягнення заробітноїплати не виплаченої при
звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємтсва
"Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від
підтоплення" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.
заяві посилається на те, що вона працювала прибиральницею території на КП
"Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від
підтоплення" з 01.06.2006року (наказ № 28-К) по 28.04.2007 року (наказ №
42-К). При розрахунку їй не виплатили заробітну плату в розмірі 361 грн.70 коп.
ст. 116 КзпП України "При звільненні працівника виплата всіх сум, належних
йому від підприємства, установи, організації проводиться в день
ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видан, якщо заявлена вимога,
заснована на угоді, укладеній в письмовій формі".
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату
праці" суд,-
Комунального підприємства "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
код 05506282 на користь ОСОБА_1, мешкаючої АДРЕСА_1 суму боргу по заробітній
платі в сумі 361 грн.70 коп.
Комунального підприємства "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
335548 код 05506282 судовий збір в сумі- 25 грн. 50 коп.
Комунального підприємства "Слов'янська експлуатаційна дільниця інженерного
335548 код 05506282 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі-15 грн.
№ 2 - н - 120/08 від
районний суд Тернопільської області
2008 року                                                                                                          м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву прокурора Шумського району в інтересах держави в особі
Шумського кооперативного державного сільськогосподарського підприємства до
ОСОБА_1 про невиконання договірних зобов»язань за  користування питною водою у сумі 301 грн. 10
коп. у відповідності  до ст.ст.526,
599, 611, 623 ЦК України, ст. 22 ч.2 п.1 Закону України „Про питну воду та питне
з ОСОБА_1  жителя с.Жолобки  Шумського району Тернопільської області на
користь Шумського кооперативного державного сільськогосподарського підприємства
м.Шумськ вул..Волинська,1  Шумського
району Тернопільської області 301 (триста одна) гривня 10 копійок
заборгованості за користування питною водою .
2. Стягнути з ОСОБА_1
жителя с.Жолобки   Шумського
району Тернопільської області на користь держави 25,50 грн. державного мита за
розгляд справи в суді та 15 грн. за інформайно - технічне забезпечення
цивільного процесу..
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 листопада 2008 року
№ 2-н-3123/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.04.2007р. по 01.10.2008р. в сумі 322,29 грн. (триста двадцять дві
грн. двадцять дев'ять коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа№2-7/2008
Ухвала

іменем України

03 січня 2008
року Бережанський міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Роздобудько О.М.

при секретарі   Николайчук Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3, Відділу     земельних ресурсів
Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області,
Київського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України,
Державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» в особі Київської регіональної філії
Києво-Святошинського відділу Київської області, треті особи: Перша Київська
обласна державна нотаріальна контора, Березанська державна нотаріальна контора
про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Березанського міського суду знаходиться зазначена справа. 28.12.2007 року від
позивачів надійшла заява про відмову від позову та закриття справи.

В судовому
засіданні позивачі підтримали заяву та пояснили суду, що в Києво-Святошинському
районному суді Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4. про
встановлення факту проживання однією сім»єю без оформлення шлюбу із померлим
спадкодавцем ОСОБА_5.. Тому вони мають намір заявити позов про визнання права
власності на спадкове майно за місцем знаходження ОСОБА_4., яка теж претендує
на спадщину, оскільки ці два позови взаємопов»язані.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. та ОСОБА_2., суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає
до задоволення, так як відмова від позову не порушує охоронювані законом права
та інтереси сторін, роз»яснивши позивачм наслідки відмови від позову.

Керуючись
ст.ст.205-206 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, Відділу земельних ресурсів
Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області.
Київського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему
України, Державного підприємства «Центр державного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах» в особі Київської регіональної філії
Києво-Святошинського відділу Київської області, треті особи: Перша Київська
обласна державна нотаріальна контора, Березанська державна нотаріальна контора
про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по
справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Л А                       Справа № 2-754 /2008р.
листопада 2008 року      Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Хоменко О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Їсківецької сільської ради про   визнання
права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1.    звернулася до суду з позовною заявою до
Їсківецької сільської ради про визнання права власності  на спадкове майно, прохаючи суд частково
звільнити її від сплати  судового
збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ, враховуючи його матеріальний стан.
Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що
ОСОБА_1.  являється малозабезпеченою
особою, пенсіонером, має статус дитини війни, отримує мінімальну пенсію,
якої  їй недостатньо для задоволення
необхідних життєвих проблем.  Мусить
нести постійні витрати по сплаті житлово - комунальних послуг, а тому
знаходиться в скрутному матеріальному становищі.
Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення у справі.
Згідно ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у
частині першій статті 82 ЦПК, суд може зменшити розмір належних до оплати
судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Враховуючи вищевикладене та матеріальний стан ОСОБА_1.   є всі підстави для  звільнення його від сплати судового збору.
Частково звільнити ОСОБА_1  від сплати судового збору  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ за її позовом до Їсківецької  сільської ради про визнання права
власності  на спадкове майно,
зобов”язавши його сплатити 51 грн. 00 коп. судового збору  та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду                                                                   О.А.Хоменко
Справа №
2 - 2244               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 1788 грн. 49 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 544 грн. 74 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 86 грн. 69 коп.,
а всього 2419 грн. 92 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 2419 грн.
92 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2419 грн. 92 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа НОМЕР_1-611/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі  головуючого судді                                     Прудкої
Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому
засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в шлюбі
з ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те,
що дружина не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, за
час  шлюбного життя між сторонами  виникали розбіжності щодо
взаємовідносин.  В ІНФОРМАЦІЯ_3
відповідачка  покинула позивача та
виїхала на інше місце проживання.

Відповідачка позов визнала.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення в справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового розгляду.

Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. Шлюбні відносини вони припинили з
причин  різних поглядів на сімейне життя.

Суд  вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, сторони до збереження сім'ї
не прагнуть, шлюб носить формальний характер.

Спору щодо виховання і
утримання дитини та розподілу майна між сторонами не виникає.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України ст.ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 218   ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в
органах реєстрації актів цивільного стану стягнути судовий збір з позивача в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.  Відповідачку від сплати мита звільнити.

Дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28.11.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

Встановив:

3.11.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивача.

Позивач вимоги позову підтримав повністю, просив розірвати шлюб через
відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,
подружню зраду відповідачки; два роки вони разом не живуть, подружніх стосунків
не підтримують, миритися позивач не бажає, неповнолітніх дітей та спірного
майна не мають.

Відповідачка на
розгляд справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка
(а.с.13), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . нар., та ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .нар., зареєстрований Болганською сільською радою Піщанського
району Вінницької області 20.02.1983 р., актовий запис № 4.

За реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 . 17 грн. судового збору, ОСОБА_2 . від його
сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачці
право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя