Справа            №2-1978
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008р. Уманський міськрайоний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді                     Смілянець А.П.

при секретарі                                          Розборській А.А.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні в м. Умані  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВЖ КП РЕУ -1 про усунення перешкод в
користуванні сараєм - гаражем

В С Т А Н О В И В:

Вавра О.П. звернулася  до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа ВЖ КП РЕУ -1 про усунення перешкод в користуванні
сараєм - гаражем.

Позивачка в  судовому засіданні позов
підтримала та пояснила, що згідно ордера НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на
підставі рішення Уманського міськвиконкому від 24.01.2008 року № 29 їй надана в
користування квартира АДРЕСА_1. Дана квартира попередніми мешканцями була
приватизована на підставі заяви №1 від 08.11.1998 року, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло, де уповноваженим власником квартири
значилася ОСОБА_2. Чоловік ОСОБА_2 працює у КП « Уманьводоканал », де перебував
на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Коли підприємство «
Уманьводоканал » стало розподіляти квартири в новозбудованому будинку АДРЕСА_2,
то на його сім'ю була виділена квартира № 32, але для того, щоб її отримати,
йому необхідно було здати в комунальну власність займане майно, яке було
приватизоване на його дружину, відповідачку по справі, для чого необхідно було
реприватизувати квартиру АДРЕСА_1.

В об'єкт приватизації при приватизації квартири увійшов і сарай-гараж, а
при реприватизації квартири разом із сараєм-гаражем була передана в комунальну
власність, що підтверджується довідкою РЕУ-1 від 06.08.2008 року № 828, але
передавши квартиру АДРЕСА_1, відповідач не звільнила сарай-гараж, з приводу
чого було направлено попередження РЕУ-1 від 12.06.2008 року №552 відповідачці
про звільнення сараю-гаража, яке залишилося без реагування.

На протязі 6 місяців вона неодноразово зверталася до відповідачки про звільнення
сараю-гаража, але остання заявила, що звільнить його лише через рік, вважає, що
це не є обґрунтованою підставою затримки сараю-гаражу, тому вона просить суд
винести рішення яким зобов'язати ОСОБА_2передати їй в користування сарай-гараж
розташований по провулку Садовому 6 м. Умані і відноситься до квартири №3 та не
чинити перешкод в користуванні даним сараєм-гаражем.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та
пояснила,  що спірний сарай - гараж
належить їй, так як даний гараж вона перебудувала в 1997 році з сараю, який
числиться за  квартирою АДРЕСА_1.   Дозволу міськради на перебудову сараю на
гараж в неї не було, перебувала вона його самовільно. Коли з БТІ обміряли  і робили документи на приватизацію, то
сказали, що видати документи на гараж не можливо, тому, що на той час їх не
видавали. Гараж-сарай був приватизований разом з квартирою і при реприватизації
він відійшов теж. На даний час вона отримала квартиру по вул. Леніна 104 м.
Умані, але оскільки в неї немає ні сараю ні підвалу, а спірний сарай-гараж вона
побудувала за свої кошти, тому вона тримає в ньому свої речі і тому вважає, що
позов задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи Костюк Ю.В. в судовому засіданні позов не визнала
і пояснила, що РЕУ-1 було виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та один із сараїв,
який знаходиться в подвір'ї будинку. Без належного дозволу ОСОБА_2
переобладнала сарай на гараж, не повідомивши про це РЕУ-1, і коли
приватизовувала квартиру, приватизувала гараж-сарай. При отриманні нового житла
відповідачкою, вона реприватизувала раніше приватизовану нею квартиру АДРЕСА_1,
і відповідно був реприватизований і сарай-гараж, який числиться за даною
квартирою.  Відповідно квартира з
сараєм-гаражем перейшла після реприватизації в комунальну власність. На даний
час РЕУ -1 виділило вказану квартиру ОСОБА_1, відповідно разом з квартирою їй
перейшов в користування спірний сарай-гараж. Відповідачка квартиру звільнила, а
сараєм-гаражем користується  і по даний час
та не бажає передати його в користування позивачки.  Спірний гараж-сарай на даний час є
комунальною власністю і наданий позивачці у власність, тому необхідно
відповідачці його звільнити і не перешкоджати користуватися ним позивачці.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи,  суд вважає, що позов  підлягає задоволенню, так як в судовому
засіданні достовірно встановлено, що  у
комунальній власності РЕУ-1 перебувала квартира АДРЕСА_3, яку було виділено
відповідачці по справі разом з сараєм, який знаходиться в дворі в ряду інших
сараїв. В 1997 році відповідачка без належного дозволу на переобладнання та
проекту перебувала сарай на гараж. В РЕУ -1 дану перебудову вона як гараж не
перереєструвала і числиться по документах дана будівля як сарай-гараж. В 1999
році коли  ОСОБА_2 приватизувала
квартиру, то відповідно вона приватизувала і сарай-гараж, який числився за
квартирою.  Коли відповідачці з сім'єю
було надано іншу квартиру, то умовою отримання даної квартири  було повернення займаного житла по провулку
Садовому м. Умані у комунальну власність РЕУ-1. При реприватизації квартири, в
зв'язку з переходом  її в державну
власність, відійшли і прибудинкові споруди. ОСОБА_2 здавши квартиру, не здала
гараж-сарай, хоча  РЕУ-1 неодноразово
зверталося до неї про звільнення нею гаража, так як квартиру було надано в
користування ОСОБА_1 їй необхідно надати сарай, а за даною квартирою числиться
гараж-сарай, який на даний час займає відповідачка, тому суд вважає за
необхідне зобов'язати ОСОБА_2передати ОСОБА_1 в користування сарай-гараж
розташований по провулку Садовому 6 м. Умані і відноситься до квартири №3 та не
чинити перешкод в користуванні даним сараєм-гаражем

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.391,400 ЦК України,  ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215   ЦПК України ,  суд -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати ОСОБА_2 передати  ОСОБА_1 в користування сарай-гараж
розташований по провулку Садовому 6 м. Умані і відноситься до квартири №3 та не
чинити перешкод в користуванні даним сараєм-гаражем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий