Справа № 2-4149/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника позивача Сітало М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до
особового рахунку НОМЕР_1 Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»
постачає електричну енергію відповідачу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
12.02.2008 року представниками постачальника за місцем мешкання відповідача був
складений акт № 006429 від 12.02.2008 року про порушення споживачем Правил
використання електричної енергії, а саме - використання штучного нуля з метою
без облікового споживання електроенергії - додатково змонтований контур
заземлення, який з'єднаний з нульовим проводом внутрибудинкової електромережі,
фаза в третій клемі, електрична енергія споживається, але лічильником не
враховується. Згідно п.53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої
електроенергії у сумі 10511,47 грн., а також за додаткові послуги підключення
104,44 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму
заборгованості 10511,47 грн., за додаткові послуги підключення 104,44 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,
судовий збір у сумі 51 грн.

Представник позивача Сітало М.В. у судовому засіданні підтримала позов та
просила його задовольнити.

ВідповідачОСОБА_1. у судовому засіданні позов не визнав та просив у ньому
відмовити, оскільки він не споживав електроенергію поза лічильника.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов
не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року представниками постачальника за
місцем мешкання відповідачаОСОБА_1. був складений акт № 006429 від 12.02.2008
року про порушення споживачем Правил використання електричної енергії, а саме
встановлено використання штучного нуля з метою без облікового споживання
електроенергії - додатково змонтований контур заземлення, який з'єднаний з
нульовим проводом внутрибудинкової електромережі, фаза в третій клемі,
електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. /а.с.5/

Згідно з протоколом засідання комісії
РЕС розмір збиків позивача у зв*язку з порушенням відповідачем Правил використання електричної енергії становить
10511,47 грн., а також за додаткові послуги підключення 104,44 грн.. /а.с.6/

Позивачем не надано суду доказів про
пошкодження пломб на приладі обліку електричної енергії споживачаОСОБА_1 Також Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» не
надало доказів на підтвердження безоблікового споживання  електроенергії, оскільки не зазначило та не
підтвердило час, місце, спосіб вчинення відповідачем ОСОБА_1. дій, які можна розцінити як розкрадання електроенергії, не
виявлено також будь-якого контуру електропроводки, за яким у будинку
здійснювалось безоблікове споживання електроенергії, наявність штучного
заземлення нульового проводу електропроводки працівниками КЕМ не перевірялась і
не була фактично встановлена, такий провід не оглядався та не вилучався, план
чи схема його підключення не складалася, справність електролічильника не
перевірялась.

У зв'язку з наведеним суд дійшов до висновку, що
викладені в акті від 12.02.2008 року обставини є припущеннями й об'єктивно не
встановлені, тому у позивача не було передбачених законодавством підстав для
відключення відповідача від енергопостачання та нарахування йому
заборгованості.

Керуючись ст. 3, 10, 14, 60, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом
обліку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя: