Справа № 2-299/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  жовтня  2008року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької  області у складі:

головуючої судді  Ткачук С.С.

при секретарях    Шпаковській Ю.В.,Зайцевій О.В.,

за участю
позивача  ОСОБА_1. та її представника
адвоката ОСОБА_2.,

3-ї особи з боку позивача ОСОБА_3.,

Відповідачів ОСОБА_4. та її представника
ОСОБА_5., ОСОБА_6. і ОСОБА_7.

3-х осіб з боку відповідача  КП Очеретинського ОЖКГ,  Виконавчого комітету  Очеретинської селищної ради,  розглянув
у  відкритому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з самовільно
зайнятої квартири без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити відповідачів
з квартири АДРЕСА_1, яку останні зайняли самовільно і до цього часу  продовжують проживати.

Дана квартира була надана її сем”ї згідно ордеру, виданого виконавчим
комітетом Очеретинської селищної ради відповідно квартирній черзі, де вона
перебувала з 2003р.

Відповідачі право на зайняття цієї квартири
не мають, бо вселилися до неї самовільно.

В
судовому засіданні позивачка позов уточнила свої вимоги і просила виселити з
квартири як ОСОБА_4. так і її дочок ОСОБА_6. і ОСОБА_7. Вона пояснила, що на її
вимоги звільнити надану їй квартиру відповідачі відмовилися.  Одержавши ордер вона разом із членами сім”ї
зареєструвалася у квартирі і на цей час сплачує квартирну плату та комунальні
платежі, але  вселитися у квартиру її
родина не може.

3-я  особа ОСОБА_8. позов
підтримала і пояснила, що її матері на склад сім”ї з 4-х чоловік надана для
заселення вказана квартиру і до ордеру включена вона разом з малолітньою
донькою. Вселитися вони не можуть, бо квартира зайнята відповідачами. Просила
позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4., ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. позов не визнали і пояснили, що спірна квартира перебувала у
антисанітарному стані. Вони з дозволу начальника КП Очеретинського ОЖКГ
вселилися у квартиру у серпні 2006р. За свої кошти зробили у квартирі ремонт
але не сплачували квартирної плати, бо була домовленість, що витрати які вони
понесли на ремонт будуть зараховані в рахунок платежів по квартирній
платі.  Вона оформляє документи на
постановку на квартирну чергу, з метою подальшого оформлення ордеру на цю
квартиру для заселення її сім”єю. Позивачка, яка вже тривалий час проживає у
цьому будинку знала про звільнення спірної квартири, але свого права на її
заселення не заявляла, доки вона не прийшли до неї, щоб остання написала заяву
про відмову від  заселення. Вважають, що
вони мають право на користування цієї квартирі, бо привели її до належного
стану. На ремонт понесли витрати в сумі 8000 гривень.  Позивачка
відмовляється сплатити їм цю суму. Просили їх не виселяти, бо наступає
зима і їм нікуди йти проживати.

Представник виконкому Очеретинської селищної ради позов підтримала і
пояснила, що родина позивачки перебувала на квартирній черзі з 2003 року. До
виконкому надійшла довідка про звільнення квартири і було прийнято рішення про
заселення цієї квартири згідно черзі. Про заселення цієї квартири родиною
відповідачки ОСОБА_4. їм не було відомо, тому
було виписано ордер позивачці.

Представник КП Очеретинського ОЖКГ в судове засідання не з”явився, про
час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, інших учасників по справі суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Із
матеріалів справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у
комунальній власності селищної ради. За рішенням виконкому Очеретинської
селищної ради від 28.11.2007р. за №91 було видано на ім'я ОСОБА_1.  ордер за № 1225 від 11.12.2007р.  для заселення
у квартиру АДРЕСА_1 із складом сім”ї 4 чоловіка (вона, донька,  неповнолітній син ОСОБА_9. та  малолітня онучка ОСОБА_10.) Квартира була
видана відповідно квартирній черзі із зняттям з обліку осіб, які потребують
поліпшення житлових умов. 21.12.2007р. позивачка разом з донькою ОСОБА_11.
зареєструвалися у цій квартирі .  Після
реєстрації місця мешкання  почала сплачувати
квартирну плату.

З
оглянутої в суді  книги  квартирної черги виконкому Очеретинської
селищної ради відповідачка ОСОБА_4. на приймалася  на облік осіб, які потребують поліпшення
житлових  за місцем проживання. Згідно
довідки виконкому Очеретинської селищної ради
ордер ОСОБА_4. не видавався.

Відповідачка  ОСОБА_4. з
14.04.2005р. почала працювати в ТОВ „Цегловий завод «Альтком»”, до цього її
родина проживала  в с. Іванівка, Красноармійського
району. З метою вирішення її житлових умов
директором заводу 04.04.2006р.
було написано листа на ім”я
директора КП Очеретинського ЖКГ ОСОБА_12. про надання їй житлового
приміщення. Після смерті наймача квартира АДРЕСА_1 звільнилася 11.04.07.
Відповідно до акту від 25.09.06, складеного працівниками КП Очеретинського ОЖКГ
на день її обстеження в  квартирі булі
відчинені двері, приміщення завалено побутовим та будівельним сміттям, у вікнах
відсутнє скло, опалювальна піч зруйнована, на стінах місцями відсутня штукатурка.
За даними обстеження працівниками КП Очеретинського ОЖКГ  квартири станом на  20.12.08 квартира перебувала у задоволеному
технічному стані.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 16.09.08 відповідачки
було відмовлено у позові про визнання
ордеру за № 1225 від 11.12.2007р. виданого на ім'я ОСОБА_1.  для заселення
у квартиру АДРЕСА_1.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12. підтвердив, що дійсно,
коли спірна квартира перебувала у незадоволеному технічному стані питань щодо
її заселення не виникало. В зв”язку з відсутністю коштів  власними силами житлова організація на має
можливості відремонтувати такі квартири, тому родині Костенко було дозволено
вселитися в дане приміщення, яка відремонтувала квартиру за власні гроші.

Опитаний в суді свідок ОСОБА_13., власник квартири АДРЕСА_2, підтвердив,
що в нього квартирі  вже 3 роки проживає
ОСОБА_1. разом з дітьми. Договір найому з нею не укладався, стверджував,
що  її сім”я проживає як наймач.

Відповідно до ст.116
ЖК осіб, які самовільно зайняли жиле приміщення, виселяють  без надання їм іншого жилого приміщення.

На підставі приведеного суд приходить до висновку, що відповідачі  користуються квартирою АДРЕСА_1 без законних
підстав і визнає їх вселення у квартиру самовільним, тому вони підлягають виселенню  з самовільно зайнятого приміщення без надання
іншого.

Керуючись ст.ст.10,11,69,212 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов  задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із самовільно зайнятої квартири
АДРЕСА_1 без надання  іншого жилого
приміщення.

Рішення  може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга
подаються через Ясинуватський міськрайонний суд, а копія апеляційної
скарги  також  до апеляційного суду.

Суддя