Справа 2-1942/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 вересня  2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді
Богдана С.І.

при секретарі                                                                                             Яценко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди .

Позивачка посилається на те, що 7 лютого 2008 року в 16 годин 10 хвилин в
м.Чернівці по вулиці Червоноармійській (біля колишнього універмагу Рязань) ,
керуючи транспортним засобом марки Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1, відповідачка
ОСОБА_2 не витримала безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення
з автомобілем ВАЗ 2107 державний НОМЕР_2, який перебував під її керуванням.  Даним транспортним засобом вона керує на
підставі генерального доручення. Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 13 лютого 2008 року на підставі ст..124 КУпАП  на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення
у  вигляді штрафу. В наслідок автодорожньої
пригоди на автомобілі ВАЗ 2107 НОМЕР_2 пошкоджені, потребують заміни: решітка
радіатора хромована, бампер передній, блок фара права, задній бампер, глушник
головний та форкоп задній. Також деформовані з утворенням вм'ятин та потребують
ремонту праве переднє крило, праве заднє крило, задня панель , ліве заднє
крило, підлога вантажного відділення. Вищезазначені пошкодження елементи кузова
після ремонту потребують фарбування. Загальна вартість завданого матеріального
збитку становить 2580,66 гривен, вказана обставина підтверджується висновком
експертного дослідження спеціаліста-автотоваронавця №428 від 14.03.2008
року.  Крім того, внаслідок ДТП  її донька ОСОБА_3, яка перебувала разом з нею
в салоні автомобіля, отримала тілесні ушкодження і знаходилась на амбулаторному
лікуванні і відповідно до довідки Сторожинецької районної лікарні отримала
черепно-мозкову травму, струс головного мозку. Знаходячись на амбулаторному
лікуванні були придбані ліки на суму 66.30 гривен.  Таким чином ОСОБА_2 їй всього була завдана
матеріальна шкода на суму 2646,96 гривен.

Крім матеріальної шкоди, їй була завдана також і моральна шкода, яка
виразилася в тому, що її донька ОСОБА_3 перенесла велику фізичну біль, на
протязі тривалого часу приймала ліки, до цих пір відчуває головні болі в
наслідок травми, а також внаслідок ДТП вона отримала велику психологічну
травму, що негативно вплинуло на її психічний стан. Також завдана їй моральна
шкода виражається  в тому, що пошкоджений
автомобіль, яким вона керувала, відповідачка до даного часу не вибачилися, в
добровільному порядку не надала їй ніякої матеріальної допомоги по
відшкодуванню понесених нею матеріальних затрат. Моральну шкоду вона оцінює в
5000 (п'ять ) тисяч гривен.

Просила стягнути з відповідача на її користь 2646,96 грн. матеріальних
збитків, моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на юридичну допомогу в сумі
780 грн., 420 гривень витрат за проведення висновку спеціаліста-автотехніка,
30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51,00 грн.
судового збору.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю і
просив позов задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що визнає, що
зобов'язана відшкодувати збитки, але лише матеріальні і тільки в сумі 2646,96 грн.,
а також 420 грн. які були заплачені за висновок автотехніка,   Витрати на послуги адвоката  та моральну шкоду не визнає повністю,
оскільки пропонувала позивачці розрахуватися зразу ж після ДТП за заподіяні
ушкодження автомобілю і пропонувала відремонтувати автомобіль за свій рахунок,
або віддати гроші , а також вона особисто розмовляла з донькою позивачки після
ДТП, та не заявляла ніяких скарг на здоров”я, а тому ніякої моральної шкоди не
завдала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2005 р. посвідчена приватним нотаріусом
Коржан В.Д.  довіреність  ОСОБА_4 про те, що він уповноважує ОСОБА_1
водити належний йому автомобіль 1986 року випуску, марки ВАЗ 2107, двигун
НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1  на підставі технічного паспорта НОМЕР_4
виданого ОРЕВ УДАІ  УМВС в Чернівецькій області
.

7 лютого 2008 року ОСОБА_2 в 16 годин 10 хвилин в м.Чернівці по вулиці
Червоноармійській (біля колишнього універмагу Рязань) , керуючи транспортним
засобом марки Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1,
не витримала безпечної дистанції в результаті чого допустила зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107 державний НОМЕР_2,
під керування ОСОБА_1. Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 089727 від 07.02.2008 року.

За порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 грн. в дохід держави, що підтверджується копією постанови Хотинського
районного суду Чернівецької області від 13.02.2008 року яка мається в
адміністративній справі № 3-1510 за 2008 рік Хотинського райсуду Чернівецької
області, яка була оглянута в судовому засіданні.

Згідно висновку № 428 спеціаліста - автотоварознавця від 14 березня 2008 р.
сума  матеріальних збитків, заподіяного
власнику автомобіля ВАЗ 2107, 1986 року випуску, реєстраційний НОМЕР_2  від виявлених на момент огляду 14.03.2008
року його пошкоджень внаслідок ДТП, становить 2580,66 грн. та на виготовлення
висновку витрачено ним 420,00 грн.

Згідно заключення ЛКК №269 виданого поліклінікою Сторожинецької районної
лікарні  встановлено, що ОСОБА_3 1994
року народження отримала внаслідок ДТП 7 лютого 2008 року  черепно-мозкову травму струс головного мозку.
На лікування було витрачено 66,30 гривен.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

З урахуванням всіх досліджених доказів, суд, виходячи з матеріального
становища сторін, враховуючи вимоги розумності і справедливості, при визначенні
розміру відшкодування, а також характеру порушення, вчиненого відповідачем,
ступеня вини, глибини фізичних та душевних страждань відповідача, час та
зусилля, необхідні для відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1
заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 250 грн.

Позивачка заявила вимоги про
стягнення в її користь з відповідачки витрат понесених нею на оплату юридичної
допомоги. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка сплатила адвокату
який готовив позовну заяву 800 грн., в судовому засіданні позивачка просила
стягнути 780 грн. сплачених коштів адвокату. Суд вважає, що  витрати за надання юридичної допомоги
підлягають стягненню в сумі 100 грн. виходячи з того, що як адвокат в судовому
процесі приймав участь всього один раз, при попередньому розгляді справи. Після
того, адвокат став представником позивачки за довіреністю, а представництво в
суді оплаті не підлягає. За складення позовної заяви та за участь в
попередньому судовому засіданні підлягає оплаті саме в сумі 100 гривень.

Встановлені судом обставини, підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
матеріальні збитки в сумі 2646,96 грн., моральна (немайнова) шкода в сумі 250
грн., витрати на юридичну допомогу в сумі 100 грн., на виготовлення висновку
витрачено ним 420,00 грн., 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 51,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяні матеріальну шкоду в сумі 2646,96 грн.,
моральну шкоду в сумі 250 грн., понесені судові витрати по справі по сплаті за
надання висновку спеціалістом - автотоварознавцем 420 гривен, за надання
юридичної допомоги в сумі 100 грн., за сплату судового збору  51 гривну, 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу , а всього стягнути 3497 ( три тисячі чотириста
дев'яносто сім ) гривень 96 копійок..

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження або апеляційної скарги

Заява яро
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути  подана протягом 10 днів з дня проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський
районний суд м Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.