overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-3631/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в
інтересах Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах Смілянського міськрайонного
центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до
судового розгляду у відкритому  судовому
засіданні в залі суду на 15-30 годину 22 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-510/08
УХВАЛА

28 січня 2008 p.           Павлоградський
міськрайонний суд в Дніпропетровській області

в складі:     головуючого судді - Мельник В.В.

при
секретарі                                         - Говряковій Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розподіл сумісного майна.

14.01.2008 року,  28.01.2008
року,  на виклик суду позивачка та її
представник,  які були належним чином
повідомлені про дату та час розгляду справи,
в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину не явки.

З
урахуванням вищевикладеного,  беручи до
уваги,  що позивачка та її представник
неодноразово без поважних причин,  не
повідомивши суд про причини неявки,  не
з'являлися в судове засідання,  та від
них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності,  суд робить висновок про незацікавленість
позивача в вирішенні даного спору по суті.

Суд
роз'яснює позивачеві та його представнику,
що після усунення умов які є підставою для залишення заяви без
розгляду,  вони мають право звернутися до
суду повторно.

На підставі
вищезазначеного,  керуючись п.3  ст.  207 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного
майна - залишити
без розгляду.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Павлоградського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської
області,  через Павлоградський
міськрайонний суд,  протягом десяти днів
з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-349/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 грудня
2008 року
Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді                       Маковійчук Л.Р.

при
секретарі
Яловяк О.І.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Яблуницької  сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

З “Я С У В А В:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася в
суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом. В позовній заяві зазначає, що
17 січня 2008 року ОСОБА_2  склала
на неї заповіт, в якому заповіла  все
своє майно. Заповіт  посвідчений   Яблуницькою сільською радою  17.01.2008 року  за  р.№
4,  який заповідачем   не відмінявся і  не змінювався. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  померла.
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається     із:

житлового
будинку       літ. ”А-1” площею    75,30
кв.м. вартістю  19859 грн.

сараю                              літ.”Б”     площею
36,00  кв.м.  вартістю
2886 грн.

сараю                               літ.”В”     площею
21,00  кв.м.  вартістю
1670 грн.

і
знаходиться   в   АДРЕСА_1.

Вона
являється єдиним спадкоємцем  на  це
майно   за заповітом, і вчасно
вступила в управління спадщиною, що підтверджується довідкою виконкому    Яблуницької сільської ради №1080 від 19
листопада  2008 року.

Оформити
право власності на спадщину  в  нотаріальній
конторі   вона не може, тому що за
життя покійна не зареєструвала на себе право власності. Просить суд
задовольнити  її позовні вимоги.

В суд
позивачка   не  з»явилась,
однак  подала   заяву,
про  розгляд   справи
в її відсутності.  Свої  позовні
вимоги  підтримує  повністю.

Представник відповідача
Яблунецької сільської   ради
також   до  суду
не  з»явився, але  подав
до суду клопотання   про   розгляд
справи   у відсутності його  представника, заперечень до позову не має.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому розгляді,   і це не суперечить інтересам закону та   інших осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 130,
174,213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 про визнання права
власності на спадкове майно  за
заповітом  задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1,1956 р.н. мешканкою   с.
Яблуниця, Путильського району, право власності на спадщину за заповітом, що
складається:

житлового будинку
літ. ”А-1” площею    75,30   кв.м. вартістю  19859 грн.

сараю                               літ.”Б”     площею
36,00  кв.м. вартістю 2886 грн.

сараю                              літ.”В”     площею
21,00  кв.м.вартістю  1670 грн.

Загальна
вартість  спадкового  майна
становить  24415 грн.

Всі  будівлі
знаходяться АДРЕСА_1.

Рішення суду
вступає в законну силу по закінченню строку подання заяви на апеляційне
оскарження. На рішення суду може бути подана заява на апеляційне оскарження
протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом двадцяти днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3388/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що проживають за адресою: мАДРЕСА_1 на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО
03361508) заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з
01.12.2007 року по 01.11.2008 року в сумі 242,23  грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 1014
У Х В А Л А

22
жовтня  2008 року  Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Дроботя Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась  ОСОБА_1.
з  позовною заявою до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

22.10. 2008 року від позивачки  ОСОБА_1. надійшла заява, в якій вона  просить
залишити її позов без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2

про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду                                                              О.А.Заколодяжна
№ 2-761/2008 р. від 18.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

26 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-761/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 05 грудня 2008 року  на
09год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 05
грудня 2008 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-о-115-08
У Х В А Л А

24
листопада 2008 року                                                         Замостянський
районний суд м. Вінниці                                       в складі:     головуючого - судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мамошук
І.В.,

розглянувши  на попередньому судовому
засіданні в м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання
недієздатним ОСОБА_2, -

Встановив:

В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна
справа за заявою
ОСОБА_1про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

До суду звернулася заявниця з
заявою про залишення заяви без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали по справі,  вважає за
доцільне прийняти заяву заявниці
про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству не порушує чиїх - небуть прав та законних
інтересів.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 5
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 -
залишити без розгляду.

Заява  про апеляційне оскарження
даної ухвали суду, може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
Ухвала

28 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 13 годину 45 хвилин 5 грудня  2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-471/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Підгаєцький районний суд

07
серпня 2008 р.                                     Тернопільської обл.

в
складі: головуючої судді                                 Ігнатової Г.В.

при
секретарі                                                          Піх Р.Я.

з
участю позивача                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Боківської сільської ради, Підгаєцької державної районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за
законом,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Виходячи
з цих підстав судд вважає доцільно задоволити клопотання позивачки.

Керуючись ст.. 121, 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боківської сільської ради, Підгаєцької
державної районної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за
законом залишити без розгляду

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, шо були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

=Ухвала набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк
встановлений для її подання.

Суддя Підгаєцького

Районного суду                                                        Г.В.Ігнатова
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2008  року                                                          Номер справи 2-н-176/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі 1686
грн. 33 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят шість гривень 33 коп.)
боржника на користь стягувача сорок гривень 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №  2-2636
грудня 2008 р.   Первомайський міський
суд Луганськой області
у складі: головуючого судді                              Пащенко
при секретарі                                Кашпоровій
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  визнання осіб такими, що втратили право
користування  жилим приміщенням,-
Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачів про  визнання осіб
такими, що втратили право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений законом
строк. Просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили
право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.
Від  представника позивача надійшла заява, в якій
він просить позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
Позовну заяву  ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
про  визнання осіб такими, що втратили
право користування  жилим приміщенням, залишити
Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

04 грудня 2008р. Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі  головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -Грудіної А.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду, просить стягнути з відповідача
аліменти на своє утримання у розмірі ј частки від всіх видів заробітку
(доходів) відповідача щомісячно.

Позивач у судове засідання повторно не
з'явився, сповіщена належним чином, причин нез'явлення суду не надала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, сповіщений належним чином, надав на адресу суду заяву, у якої просить
розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст.207 ч.3 ЦПК України,
суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином сповіщений позивач повторно
не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини свого нез'явлення, якщо від нього не поступила заява про розгляд
справи у його відсутність.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Ленінський райсуд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 04.12.08.
для відома.

Додаток: за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Ленінський райсуд м. Севастополя надсилає копію ухвали суду від 04.12.08.
для відома.

Додаток: за текстом на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                   О.М. Гаркуша
№ 2-200/2008р
У Х В А Л А

4 грудня 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді
Юревича В.В.

при секретарі
Лисенко О.П.   ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду смт. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи
на стороні відповідача: Золочівська районна держадміністрація та Золочівський
районний відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним Установчого
договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача:
Золочівська районна держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних
ресурсів про визнання  частково недійсним
Установчого договору та Статуту СЗАТ „ Колос”, зареєстрованого Золочівською
райдержадміністрацією Харківської області 17.03.2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку.

Сторони неодноразово не з`являються
в судове засідання, про причини неявки суду не повідомляють, заяв про
розгляд справи в їх відсутність до суду не надходили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з`явиться в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського закритого акціонерного
товариства „ Колос”, де 3-і особи на стороні відповідача: Золочівська районна
держадміністрація та Золочівський районний відділ земельних ресурсів про
визнання частково недійсним Установчого договору та Статуту СЗАТ „Колос”,
зареєстрованого Золочівською РДА
17.03.2000 року та повернення сертифікату на право на земельну частку - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :