overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1326/2008
У Х В А Л А

19 серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого -
судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко
Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в                          м. Золотоноші справу
за позовом Золотоніського управління експлуатації газового господарства ВАТ
"Черкасигаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніське УЕГГ ВАТ
"Черкасигаз" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

Зазначена
цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До початку судового розгляду справи позивач направив до
суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття справи провадженням, так
як відповідач добровільно повністю сплатив заборгованість по платі за послуги
газопостачання.

Дана відмова судом приймається, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству та відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 227 п.4 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Золотоніського управління експлуатації газового господарства ВАТ
"Черкасигаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу провадженням закрити в
зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду підлягає оскарженню до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів
після проголошення ухвали.

Суддя:                                    Середа
Л.В.
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-н-9
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Болгак Л.П.
розглянувши  заяву ЗАТ „УМЗ” до  ОСОБА_1  про
виплату  заборгованості   за мобільний зв'язок у сумі  810 грн.13 коп.
1.   стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Мала Буда, Герцаївського району,
10, ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937
ос.рах. 1.11549630  заборгованість за
мобільний зв'язок в розмірі 810 грн. 13 коп.
2.   стягнути з боржника
на користь заявника витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн.50 коп.
та інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
3.   судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
..............................
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом паяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
„_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-271/08
Рішення

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 лютого  2008
року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а
р і :
Сороки І. Є.

з участю прокурора
Шепелюка
В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці
цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави
в особі ВАТ “Волиньобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 11 158,
69 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В
позовній заяві до суду вказується, що відповідач по справі ОСОБА_1, самовільно
змонтував позаоблікове розгалуження (відпайку) з ввідного кабелю поза обліком електролічильника
до котрого підключив електромережу будинку і через котру користувався
безобліково та безоплатно електроенергію за період з 15.05.04 по 15.05.07 року.

Такими
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.48 Правил користування електроенергією для
населення та спричинила майнову шкоду ВАТ "Волиньобленерго" в особі
Ківерцівської філії. Це порушення виявлено та зафіксовано 15.05.07 року актом
про порушення Правил користування електроенергією № 23763 і знайшло тсвоє
підтвердження на засіданні комісії по розгляду Актів Ківерцівської філії
24.05.07р.

Оскільки відповідач по справі завдані ВАТ
"Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії збитки в сумі 11 158,69
грн., добровільно не відшкодував, вони підлягають стягненню з ОСОБА_1 в
примусовому порядку, тому змушені звернутися до суду з позовом.

У
судовому засіданні представник позивача Поліщук Калина Петрович, позов
підтримав в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином повідомлявся.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 11, 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про
прокуратуру" , суд,-

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії
11158(одинадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) гривень 69 коп. завданих збитків та
судові витрати в користь держави в сумі 51 гривня і витрати за
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. в дохід ТУ ДСА України у
Волинській області на р/р Ківерцівського районного суду Волинської обл.

Рішення набирає законною
сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде
подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання
апеляційна скарга.

Суддя
підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
№ 2-4577/2008
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 серпня 2008 року                                                                                                                        місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Попадюк
Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу, зустрічному позову ОСОБА_1до Закрито акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк” про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Закрите акціонерне товариство
комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про стягнення суми боргу. ОСОБА_1
звернувся до Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” з
зустрічним позовом про визнання договору недійсним.

Відповідно до ухвали від 26.05.2008 року суддя Пікалова Н.М. прийняла
цивільну справу до свого провадження.

Належним чином повідомлений представник позивача-відповідача ЗАТ КБ
„ПриватБанк” не з'явився у судові засідання, призначені на 14-00 годину
03.07.2008 року, на 11-00 годину 21.07.2008 року та на 14-00 годину 12.08.2008
року.

Належним чином повідомлений відповідач-позивач ОСОБА_1 . не з'явився у
судові засідання, призначені на 14-00 годину 03.07.2008 року, на 11-00 годину
21.07.2008 року та на 14-00 годину 12.08.2008 року.

Таким чином, суд вважає, що і основний, і зустрічний позови необхідно
залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Закрито акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк” про визнання договору недійсним, залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу-відповідачу та відповідачу-позивачу, що після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право
звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може
бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-9246/2007р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.12.2007 року позовну заяву було повернуто позивачу для
подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

09.07.2008 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ «ПриватБанк»  про повернення судових витрат, сплачених при
подачі позову, а саме: судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Згідно
п.2
ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертаються за ухвалою суду у випадку повернення заяви.

Таким чином, сплачені позивачем сума судового збору в розмірі 51
грн. та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. повинні
бути йому повернуті.

Керуючись п.2
ч.1 ст.83, п.2 ч.2
ст.83
ЦПК України,  суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»
(р/р 0001, МФО 305299, ):

- сплачений у місцевий бюджет м. Краматорська судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.  за
платіжним дорученням № 71115В007G від 15.11.2007 року (р/р 0059, отримувач платежу - місцевий
бюджет м. Краматорська, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій
області);

- суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцять) грн. за платіжним дорученням № 711152В007Н від 15.11.2007 року
(р/р 0004, отримувач платежу - ТУ ДСА в Донецькій області, , МФО 834016, банк- ГУ ДКУ в Донецькій області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2 -  3387 / 2008 року
А  Л  А                                              К - 46
про відкриття провадження у справі
19 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись
ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та
призначити попереднє судове засідання на 8 грудня  2008 року на
Копію ухвали направити сторонам,
а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до
початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
В попереднє судове засідання
Ухвала в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-255/2008 р.
Суддя
Міжгірського  районного  суду Закарпатської області  Кривка В.П., розглянувши  позов
ОСОБА_1., ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
Міжгірської  селищної  ради,
треті особи ОСОБА_1., КП “Міжгірське БТІ”  про визнання
недійсним  свідоцтва  про право
власності  на нерухоме  майно, -
стосуються  нежитлової  будівлі (магазин)  в АДРЕСА_1. До позову  додано
квитанцію  на суму 51 грн.  державного
залишенню  без  руху, виходячи  з такого.
вимог  є оспорювання  права власності  на об'єкт нерухомого  майна.
Натомість  у позові  не
зазначено вартість  цього
майна  і ціну  позовних
вимог, чим  не  виконано
ст.ст. 80,119 ч. 2 п. 4  ЦПК
ст.ст. 121, 293   ЦПК України, суддя, -
заяву   залишити  без руху.
Роз'яснити  позивачу
право виправити  недоліки  позову , а саме:  зазначити
ціну  позову,  вартість
об'єкту нерухомого  майна- за
яку  реально  можливо
таке  продати-купити в даній
місцевості  станом  на час розгляду справи,  зазначити
і додати  докази  про це, а також  оплатити
позов  держмитом  за ставкою 1% від ціни  позовних
вимог,  про що пред'явити  квитанцію
в суд.
Повідомити  позивача для усунення  недоліків йому  надається
строк  до 01.07.2008 р..
Ухвала  окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                     В.П.Кривка
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
12 листопада 2008 року
№ 2-н-3085/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01.02.2007р. по 01.10.2008р. в сумі 197,22 грн. (сто дев'яносто сім
грн. двадцять дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-381/08
УХВАЛА

9 грудня 2008 року.                Суддя Локачинського районного
суду Вознюк І.І.,

розглянувши справу за позовом   ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності
на транспортний засіб,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від
28 листопада 2008 року позивачу було надано термін для усунення недоліків.

У даний строк
позивач вимоги ухвали не виконав.  У
позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини справи. Також не
оплачені судові витрати по справі.

Керуючись
ст.ст.121, 119 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1до   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власноті на транспортний засіб вважати неподаною і повернути
позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Волинської області
через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя    підпис

З оригіналом
згідно

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа  № 2-с-52/08
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

09
грудня 2008 року                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад» про скасування судового наказу, виданого
28.11.2008 року за заявою прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати
в розмірі 8564 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И
В:

28.11.2008 року за заявою
прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 було видано
судовий наказ про стягнення з Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати
в розмірі 8564 грн. 65 коп.

Боржник Запорізьке
державне підприємство «Радіоприлад» просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що 20 листопада 2008 року суддею Амброскіним В.Л. вже видано
судовий наказ по справі № 2-н-1778/08 про стягнення з підприємства на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного та
керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
28.11.2008 року, виданий за заявою прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1про стягнення з Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати
в розмірі 8313 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити прокурору
Комунарського району м.Запоріжжя та ОСОБА_1 право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.Г.Герасименко
Примірник № 2
18 грудня 2008 року                                         м.
Номер справи 2н -6678/08
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області  Мазурок О.В.,
розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №2 ( м. Хмельницький, вул.
“Укрсоцбанк” МФО 315018 ЗКПО 03356298) про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості  за  користування житловим приміщенням з  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3  (АДРЕСА_1) та у
відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України ст.67 ЖК України,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь  житлово-експлуатаційної контори №2   заборгованість   за
користування житловим приміщенням
за період з 01.12.2005 року по 30.11.2008 року   в сумі 817 гривень 25  копійок. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3   по 5 гривень сплаченого
судового збору з кожного.
2.  Другий примірник судового наказу видати
стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної
«___»______________200  року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа
№2-466-08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року Сватівський
районний суд Луганської області в складі головуючого  судді Цибульника С.І. при секретарі Брайловській
М.М., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Асоціації „Україна” /комісії по реформуванню/ Сватівського району

Про
визнання права на

земельний пай

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказавши на те, що він в 1983
році був прийнятий в члени колгоспу „Україна” Сватівського району і працював
там до 01 квітня 1998 року. В 1996 році після реорганізації колгоспу „Україна”
в асоціацію „Україна” позивача знову було прийнято до членів асоціації
„Україна”. Потім його було внесено до списків членів КСП, які мають право на
земельний пай у власності асоціації „Україна” під номером 122. Але у списках,
що передані до відділу земельних ресурсів Сватівського району його прізвище не
вказано. Тому позивач прохає суд визнати за ним право на земельний пай в
колективній власності асоціації „Україна” Сватівського району та видати йому
сертифікат на право власності на земельну ділянку. В судовому засіданні позивач
наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Представник відповідача позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуючи
факти: згідно копії трудової книжки в 1983 році позивач був прийнятий в
члени  колгоспу „Україна” Сватівського
району і працював там до 08 вересня 1995 року після чого звільнився за власним
бажанням, а 31 жовтня 1996 року після реорганізації КСП в асоціацію „Україна”
позивач був знову прийнятий до членів асоціації, де працював до 01 квітня 1998
року. Потім його було внесено до списків членів КСП, які мають право на
земельний пай у власності асоціації „Україна” під номером 122, але у списках,
що передані до відділу земельних ресурсів Сватівського району його прізвище не
вказано.

Згідно
з п.2 Указу Президента України №720 від 8 серпня 1995 року „Про порядок
паювання земель, переданих в колективну власність сільгосппідприємствам та
організаціям” право на земельну ділянку мають члени КСП, які на момент паювання
являлись членами КСП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 Указу Президента №720 від 1995
року „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям”

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право на земельний пай в колективній власності асоціації „Україна”
Сватівського району Луганської області.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:                                                                       С.І. Цибульник