overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4659/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
листопада 2008   року               Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді  Мазурок О.В.

при секретарі           Кирик О.В.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної при
дорожньо - транспортній пригоді, -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом  до   ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди
заподіяної при дорожньо - транспортній пригоді.

Позивач направив до суду заяву в якій
просить провадження у справі закрити, оскільки відповідач добровільно
відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ст. 205
ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1  від позовної заяви до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди заподіяної при дорожньо - транспортній пригоді
провадження у справі закрити.

Скасувати  арешт, накладений
відповідно до ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2008
року, на  автомобіль   " Фольксваген Т4" н.з. НОМЕР_1,
техпаспорт № НОМЕР_2, білого кольору, 2002 року випуску та є власністю   ОСОБА_2, проживаючого за адресою м.
Хмельницький  АДРЕСА_1

Копію ухвали в частині скасування арешту для виконання направити у
відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління
юстиції;   МРЕВ УМВС України у
Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа №-2-334/2008 р.
Бориславський  міський суд
Львівської     області
в складі головуючого - судді                                   Посисень Л.М.
у відкритому  судовому  засіданні
в  м.Бориславі цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим
В попереднє судове засідання 26.05.2008 року
о 15 год, в судові засідання о 09 год. 30 хв. 17.06.2008 року, о 09 год.15 хв.
03.07.2008 року,  о 09 год.15 хв.
01.08.2008 року  без поважних причин не
з»явилася позивачка ОСОБА_1, яка згідно поштових повідомлень не проживає за
зазначеною нею адресою.
Згідно ст.77 ЦПК України позивачка
зобов»язана повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та про причини
неявки в судове засідання .
Позивачка вимог ст.77 ЦПК України не
виконала. Заяви про розгляд справи судом за її відсутності не подавала, тому
позовну заяву позивачки слід залишити без розгляду.
З врахуванням наведеного та
п.3 ч.1 ст.207  ЦПК України,
суд,-
Залишити без розгляду  позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, апе апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала,якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
Справа№ 2-2281/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового
засідання

28
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд розміру аліментів, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Ухвалою
судді 18 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд
вважає за необхідне призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л
и  в  :

Цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд
розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 28 листопада 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В
судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-0-74/08
УХВАЛА

08 грудня 2008 року                                                                  смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                          Труша
В.О.,

за
участю
секретаря
Поліщук І.І.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в залі
суду в  смт. Любешів цивільну  справу за
позовом  ОСОБА_1 про
встановлення  факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд із позовною заявою про встановлення  факту родинних відносин, а саме, що вона є
дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи по суті  ОСОБА_1
подала письмову заяву, в якій просить цивільну справу за
її позовом про встановлення факту родинних відносин  залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд
залишає заяву без розгляду  у випадку, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення  факту родинних відносин залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Справа № 2-20/08
УХВАЛА

18 січня 2008р.            Павлоградський міськрайонний суд в
Дніпропетровській області

в складі:     головуючого судді - Мельник В.В.

при
секретарі                                        - Говряковій Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ
БУДІВНИЦТВА ДП ВАТ "ДНІПРОБУДМЕХАНІХАЦІЯ" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА ДП ВАТ
"ДНІПРОБУДМЕХАНІХАЦІЯ" про відшкодування шкоди.

08.01.08 року,  18.01.2008
року на виклик суду позивач,  який
був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи,  в судове засідання не з'явився і не повідомив
суд про причину не явки.

З
урахуванням вищевикладеного,  беручи до
уваги,  що позивач неодноразово без
поважних причин,  не повідомивши суд про
причини неявки,  не з'являлися в судове
засідання,  та від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності,
суд робить висновок про незацікавленість позивача в вирішенні даного
спору по суті.

Суд
роз'яснює позивачеві та його представнику,
що після усунення умов які є підставою для залишення заяви без
розгляду,  вони мають право звернутися до
суду повторно.

На підставі
вищезазначеного,  керуючись п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ БУДІВНИЦТВА ДП ВАТ
"ДНІПРОБУДМЕХАНІХАЦІЯ" про відшкодування шкоди - залишити без
розгляду.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Павлоградського
міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської
області,  через Павлоградський
міськрайонний суд,  протягом десяти днів
з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2 -0-210/2008 р.
УХ В А Л А

Іменем   України

01 грудня  2008 року                                                                                              м.
Хуст

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача Дочинець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою
ОСОБА_1 до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду в м.Хуст та
Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському
районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході розгляду даної справи
заявниця подала письмову заяву в якій просить суд залишити без розгляду її
заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав зазначених в
ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача Дочинець С.І. в судому засіданні  не заперечив проти залишення без розгляду
даної заяви.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 до
зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі
про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду з
підстав передбачених п.5 ст. 207 ЦПК України, оскільки сама заявниця в
письмовій заяві просить суд залишити заяву без розгляду.

Керуючись  вимогами ст. 207 п. 5 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі про встановлення
факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути
подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської
області через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а
також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                   підпис             Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду                               Кемінь
В.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна
і резолютивна частини)

11 грудня 2008 року

Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої судді  - Сарбей В.Л.

при секретарі     - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
визнання права власності на &frac12; частину будинку та виділ її в
натурі, -

в с т а
н о в и в :

…

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 60, 63 України, ст. 331 ч. 2,
372, 376, 377 ЦК України, суд -

в и р і
ш и в :

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 40% будинковолодіння АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 60% будинковолодіння АДРЕСА_1

Встановити
порядок користування вказаним будинковолодінням, передавши ОСОБА_1 у володіння
та користування приміщення першого поверху будинку, а саме: кухню розміром 16,7
кв.м, гардероб розміром 9,10 кв.м, кімнату розміром 41,7 кв.м, санвузол
розміром 8,7 кв.м, санвузол розміром 6,2 кв.м, кладову розміром 5,5 кв.м; ОСОБА_2
передати у володіння та користування приміщення другого поверху будинку, а саме
кімнату 19,4 кв.м, кімнату 24 кв.м, кімнату 22,10 кв.м, санвузол 6,8 кв.м,
санвузол 5,2 кв.м, а також приміщення мансардного поверху.

Холи,
розташовані на першому та другому поверхах, розмірами 29,7 кв.м, 32 кв.м,
сходову клітину розміром 17,9 кв.м, коридор розміром 3,8 кв.м - залишити у
спільному користуванні.

Встановити
порядок користування господарськими приміщеннями, позначеними на Схемі
розміщення будівель і споруд літерами «П», «Л», «Н», «К», наступним чином:
передати ОСОБА_1 у володіння та користування приміщення розміром 33,4 кв.м,
22,6 кв.м, 16,4 кв.м, 2,9 кв.м, 8,2 кв.м; ОСОБА_2 передати у постійне володіння
та користування приміщення розміром 90,3 кв.м, 42,3 кв.м.

Залишити
в спільному користуванні приміщення розміром 14,7 кв.м, 3,7 кв.м, 2,7 кв.м, 9,3
кв.м.

Встановити
порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1,
передавши в користування ОСОБА_1 земельні ділянки, позначені на Плані варіантів
користування земельною ділянкою літерами «Е», «Ш», «О», «Д» розмірами 0,0101
га, зафарбовані на вказаному Плані варіантів червоним кольором; земельну
ділянку розміром 0,0195 га, позначену на Плані варіантів користування земельною
ділянкою літерами «Н», «М», «В», «Г», зафарбовану блакитним кольором, залишити
в користуванні ОСОБА_2.

Земельну
ділянку навколо будинку та вхід на подвір'я, зафарбовані на Плані варіантів
користування земельною ділянкою білим кольором, залишити у спільному
користуванні.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 700 грн.

Заяву на апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.

Суддя:
№ 2-760/2008 р. від 18.11.2008р.
У Х В А Л А

Про відкриття
провадження у справі

25 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-760/2008 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на 1/5 частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору, визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 03 грудня 2008 року  на
11год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 грудня 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1849/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Яценко А.О., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за позовною заявою Орільського комунального
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по квартплаті,
водопостачанню та водовідведенню», -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2008 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по
квартплаті, водопостачанню та водовідведенню.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,  -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Орільського
комунального господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по
квартплаті, водопостачанню та водовідведенню» призначити до розгляду в судовому
засіданні на 20 жовтня 2008 року 09 годину 00 хвилин, у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської
області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
№  2-89/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М” Я М           У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ВАТ ЕК “Херсонобленерго” до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК “Херсонобленерго”звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
завданих збитків вказуючи, що при перевірці дотримання Правил користування
електрострумом у побуті контролерами ВАТ ЕК “Херсонобленерго” було встановлено,
що відповідачка допустила безоблікове користування електроенергією шляхом
накиду дроту на лінію електропередач. Такими діями відповідачка
енергопідприємству завдала збитки на суму 249,53 грн., які відповідачка
відмовляється відшкодовувати добровільно, в зв”язку з чим позивач змушений
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 22.11.07р. в ході перевірки
дотримання побутовими абонентами Правил користування електроенергією було
встановлено, що ОСОБА_1споживала електроенергію безобліково, а саме накинувши
дроти на лінію електропередач. Таким чином електроенергія відповідачкою
споживалася, але не обліковувалася електролічильником. Завдані такими
неправомірними діями відповідачки збитки складають 249,53 грн., які просить
стягнути з відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не
з”явилася, хоч була належно повідомлена про час і місце слухання справи,
заперечень на позов не надала, про причини неявки до суду не повідомила. Тому
суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги
слідуюче.

ОСОБА_1є споживачем електроенергії, має
особовий рахунок № 137100. За несвоєчасну оплату вартості спожитої
електроенергії 16.11.2006р. належний їй будинок було відключено від
енергопостачання. 22.11.2007р. в ході перевірки дотримання Правил користування
електроенергією було встановлено, що ОСОБА_1шляхом накиду дроту на лінію
електропередач, безобліково споживала електроенергію, тобто електроенергія не
обліковувалася електролічильником. Дана обставина підтверджується актом №
199661 від 22.11.07р., який засвідчений особистим підписом відповідачки. Згідно
розрахунку до акту сума завданих позивачу збитків складає 249,53 грн. Таким
чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в
силу ст. 1169 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Херсонобленерго” 249,53 грн. матеріальних збитків та
81 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом
10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 листопада 2008 року                       № 2-н-3299/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, що проживає за адресою:
м.АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2007 року по 01.11.2008 року
в сумі 260,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-96
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає вАДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
тисяч чотириста шістнадцять гривень сорок дві копійки).
(шістдесят дві гривень вісім копійок) судового збору, що був останнім сплачений
при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________