overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
03 червня 2008 року                      Справа
№ 2н-578/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRX09424720 від 31.05.2007 року в розмірі 2730,63 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ
договором № KTXRRX09424720 від 31.05.2007
року в розмірі 2730,63грн. (дві тисячі сімсот тридцять грн. 63 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 02 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2-2534/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 серпня   2008
року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивачка
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в  в приміщенні суду в м. Добропіллі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1  доОСОБА_2  про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 23 вересня 1995  року .

У судовому засіданні позивач підтримав позов та суду
пояснив, що сімейне життя з відповідачкою не склалося із-за різних поглядів на
життя  та ведення господарства. Сімейні
відносини  фактично припинили з
серпня  2008 року. Шлюб носить формальний
характер.  Від даного шлюбу мають
малолітнього сина ОСОБА_3  1996 року
народження. Майнового спору з його боку
не має.  Витрати покласти на
сторони.

Відповідачка
ОСОБА_2згодна на розірвання шлюбу. З причинами розірвання шлюбу, вказаними
позивачем, згодна. Вони дійсно не мешкають разом. Спір щодо розподілу майна є. Витрати по розірванню
шлюбу  просить покласти на сторони.

Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім”я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Спір про розподіл майна між сторонами існує зі сторони відповідачки.

Витрати
покласти на сторони.

Керуючись ст.ст. 130,  209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

В и р і ш и
в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, зареєстрованого 23 вересня 1995
року Виконкомом Білицької міської Ради народних депутатів м.
Добропілля  Донецької області,  актовий запис
НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1 8 (вісім) гривень 50 копійок,ОСОБА_28 (вісім) гривень 50
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
Справа №  2- 5836 - 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

08 грудня 2008  року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при
секретарі  -  ПОЛІЩУК Л.П.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси  цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 1995 року сторони
зареєстрували шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,  актовий запис НОМЕР_1

Сімейні та подружні відносини між
сторонами припинені з 01 вересня 2003 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, посилаючись на те, що сім'я
розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди
на сімейне життя,  спір про  розподіл спільного майна відсутній.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно сім'я розпалася, примирення
неможливе, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її
відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і
поновлювати  їх не збираються, а тому суд
вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,218
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 16 лютого 1995 року у Черкаському міському відділі реєстрації
актів громадянського стану,  актовий
запис НОМЕР_1 -  розірвати.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 20 грн., ОСОБА_2  від сплати
державного мита на користь держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-2058
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого
судді                                                                          Шигірт
Ф.С.,

при секретарі                                                                                               Махоті
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата  Донецької області цивільну справу  за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року позивачка звернулась до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

З 30.09.1995 року вона перебуває шлюб з відповідачем,
який зареєстрований Соловйовською сільрадою Ясинуватського району Донецької
області. Від спільного життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені у 2007 році по причині несумісності характерів.

Позивачка до суду не з'явилась, звернулась з заявою про
розгляд справи у її відсутність.

Відповідач допитаний в порядку судового доручення
Єнакіївським міським судом Донецької області, позов визнав та не заперечував
проти  розгляду справи у його
відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
шлюбі з  30.09.1995 року, який
зареєстровано Соловйовською сільрадою Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис № 5 (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6). Проживають сторони окремо.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб
між подружжям необхідно розірвати, витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.88,174,212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.1995 року Соловйовською сільрадою
Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу 17 гривень в дохід держави.

Звільнити
ОСОБА_1 від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                    Ф.С.Шигірт
КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-45/08
Суддя  Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.,
ОСОБА_1   про  видачу
судового  наказу   за
вимогою   про  стягнення
нарахованої,  але  не
виплаченої  заробітної  плати
з Гаврилівської   сільської   ради Каланчацького    району
Херсонської  області,
відповідності  до  ст. 115
КзпП України   заробітна  плата
виплачується   працівникам   регулярно
в  строки,  встановлені
колективним  договором, але   не
рідше   двох   разів
проміжок  часу, що  не
перевищує   шістнадцяти   календарних
Керуючись   ст. 96, 102, 103,  367
КзпП  України,  95, 96, 99, 103  ЦПК
Стягнути  з     розрахункового  рахунку
Гаврилівської  сільської  ради
Каланчацького  району  Херсонської
КФК  080600   по КЕКВ 1111, 1120,  МФО 852010
області, ЄДРПОУ - 26285230
на   користь  ОСОБА_1, жительки  АДРЕСА_1 в
рахунок  погашення  заборгованості  по
заробітній  платі   ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути  з  боржника
Гаврилівської  сільської  ради
Каланчацького  району  Херсонської
області  на   користь
держави    судовий  збір
інформаційно - технічне
забезпечення    розгляду  справи
3. Судовий  наказ
після   набрання   ним
законної  сили   видати
4. Судовий  наказ
в  частині   виплати
заробітної  плати  за
один  місяць   підлягає
негайному  виконанню.
Суддя:                                                                        Л.Г.  Прудка
Справа № 2-с-25
УХВАЛА

про
скасування судового наказу

«24» листопада 2008 р. _________________________________ м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області Гаврилюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

«06» листопада 2008 р. за заявою
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” видано
судовий наказ про стягнення суми боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 - 110,24 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 668,56 грн.
- суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 819,30
грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий
судовий на­каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви
про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись
ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від «06» листопада
2008 р., виданий Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за заявою
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” про стягнення
суми боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 - 110,24 грн.  - суми боргу за послуги зв'язку, 668,56 грн.
- суми договірної санкції, 15 грн. - сплачених за інформаційно-технічне
забезпечення, 25,50 грн. сплачених в якості судового збору, а всього - 819,30
грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок” Бахтіній К.Р. його право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        (_____________ )
Справа № 2-2641/08 р.
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
03 листопада 2008 року Чугуївське виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з
вищезазначеною позовною заявою до відповідача, якій в добровільному порядку не
оплачував послуги з водопостачання і водовідведення, внаслідок чого станом на
01 листопада 2008 року виникла заборгованість в сумі 847 грн. 95 коп., яку
позивач просив стягнути з відповідача  у
примусовому порядку.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України.
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК
Позовну заяву Чугуївського виробничого підприємства водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
з водопостачання і водовідведення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3490/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
за користування тепловою енергією в сумі 1874,73 грн. на о/рНОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2-430/2008р.
Ухвала

01.07.2008р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про забезпечення свого позову до ОСОБА_2 про поділ спільного
майна подружжя. В заяві вказується, що відповідачка не визнає вимог позивача і
заявила, що перелічене в позові майно належить їй на праві приватної власності,
крім цього позивачу стало відомо, що спірне майно позивачка має намір продати
або відчужити іншим чином.

Позивач
просить з метою забезпечення даного позову накласти арешт на спірне майно.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.       Одним із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно.

З метою
забезпечення збереження спірного майна до вирішення спору по суті, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.152 ЦПК України суддя

Ухвалив:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя забезпечити шляхом накладення
арешту на спірне майно, а саме нак Ѕ частину врожаю з земельної ділянки, що
належить відповідачці на землях Малоолександрівської сільської ради.

Ухвалу
направити для виконання до ВДВС В.Олександрівського району.

На ухвалу може
бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Хомик І.І.
Справа №2-520
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання
Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області в
інтересах держави ВАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії
Березівського відділення №3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1 ОСОБА_2і ОСОБА_3 про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2008 року позивач звернувся із
цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує охоронюваних
законом чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88,89 ЦПК України
судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави ВАТ
«Державного ощадного банку України» в особі філії Березівського відділення
№3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2і
ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 51 грн. в дохід держави і 30 грн. - за
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1996/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20
серпня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся  до суду із
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 07 жовтня 2008р. на 14год.30хв.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул.
Електрична, 1-а,   м.
Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

20.08.2008р.    М 2-1996/08

Самарський районний суд
м.Дніпропетровська повідомляє, що 07.10.2008р. о 14год. 30 хв. відбудеться
попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після
попереднього розгляду справи, суд першої інстанції, суди апеляційної та
касаційної інстанцій,  докази приймати не
будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка
сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1 копія позовної заяви та доданих документів, копія ухвали відповідачу.

2
судові повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Ш.І.