overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1786/2008 р
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М          У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до
Хрещатенської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник
позивачки звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті
баби ОСОБА_3,  померлої 22 вересня 2003
року, яка за життя розпорядилась своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 06
травня 2003 року секретарем виконкому Хрещатенської сільської ради Козелецького
району, яким заповідала все своє майно їй, відкрилась спадщина, до складу якої
входить 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями , які розташовані в
АДРЕСА_1. Позивачка, як спадкоємець за заповітом, вступила в управління
спадковим майном у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття
спадщини, згідно довідки Хрещатенської сільської ради Козелецького району від
31 липня 2008 року № 207. Вважаючи, що цього достатньо для визнання за нею права
власності на 2/3 частки даного домоволодіння та не знаючи про зміни в
законодавстві України, позивачка не звернулася до нотаріуса з заявою про
прийняття даної спадщини в строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Вважає, що
даний строк позивачка пропустила з поважної причини, тому просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове
засідання представник позивачки не з'явилася, надавши до суду письмову заяву
про підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Хрещатенської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту від 06 травня 2003
року, ОСОБА_3 , померлої 22 вересня 2003 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа№2-1031/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня
2008 року                                                            м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської  області

в складі:

головуючого -судді Олійника В.П.,

при секретарі - Гузій Ю.Л.,

з участю позивача,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивач
звернулась до  суду з позовом до ОСОБА_2
. про стягнення  аліментів на
неповнолітнього сина-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення
дитиною повноліття, посилаючись на те, що подружнє життя із відповідачем не
склалося, в даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, інших аліментів не сплачує, матеріальний
стан відповідача дає можливість сплачувати аліменти.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених
обставин.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з"явився, надавши суду 16 липня 2008 року
вх.№17461 заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши
позивача та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК
УкраЇни з"ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так
як відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно
до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Законними підставами для задоволення позову є стаття 180 Сімейного
кодексу УкраЇни, яка передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Визнання відповідачем позову не суперечить закону
і не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб.

Враховуючи
вищезазначене, на основі ст.ст.180, 182, 191 Сімейного кодексу УкраЇни,  керуючись ст.ст.60, 130, 174 ч.4, 212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Стягнути
із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця села Варва Чернігівської
області, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, у розмірі 1/4
частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж  30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,  починаючи
з  01 липня 2008 року і  до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
із ОСОБА_2 51(п"ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави
і  30 (тридцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць  допустити до негайного  виконання.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий                                                      суддя
Олійник В.П.
Справа № 2-2697/2008
УХВАЛА

2 грудня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору і
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про зміну підстав розірвання трудового
договору і стягнення розрахунку при звільненні,

встановив:

ПП ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення безстрокового трудового
договору, укладеного 7 червня 2008 року. ОСОБА_2 подав зустрічний позов про
зміну підстав звільнення і стягнення розрахунку при звільненні.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 повторно не з'явився
в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву
приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору
залишити без розгляду.

Розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1 про зміну підстав розірвання трудового договору і
стягнення розрахунку при звільненні продовжити.

Зобов'язати ГУ ДКУ
в Черкаській області повернути ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору згідно із
квитанцією № 149 від 3 вересня 2008 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, роз'яснити йому право
повторного звернення до суду з позовом, який було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через
міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в
разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде
скасовано.

Головуючий
Ухвала
Справа № 2-737/08

01 грудня 2008р. Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Великоолександрівської районної державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам закону.
До суду подано позовну заяву, разом з тим в заяві вказано зацікавлену сторону,
яка може бути лише в справах окремого провадження. Крім того, нотаріальна
контора в жодному разі не може бути стороною в справах щодо спадщини.

Згідно ст.119 ЦПК України в позовній заяві
викладаються обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (в даному випадку
поважність причин пропуску 6-ти місячного строку) і зазначаються докази, які
підтверджують кожну обставину. Тобто, необхідно чітко вказати поважні причини
пропуску строку (з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 11.06.07р.) звернення до нотаріуса і вказати
докази, які це підтверджують. Тому заява залишається без руху до усунення
недоліків.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоолександрівської районної державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху,
надати строк до 12.12.08р. для усунення недоліків.

Суддя
Дічакова Т.І.
Cправа № 2-н- 9258/08 р
СУДОВИЙ
вересня 2008 року                                                                                                м. Одеса
Суддя Приморського
районного суду  м. Одеси Н.А.Ільченко,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства  комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
до ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення
грошових коштів за кредитним договором б/н від 05.06.2007 року у розмірі 4471 грн. 73 коп, у  тому
числі: заборгованість за кредитом - 3700 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 771 грн. 60 коп., судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп., судовий збір та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
526 , 527 , 530 , 536 , 1048, 1050 , 1054
ЦК України , ст.ст.   95, 96, 102,
103     ЦПК України ,
з ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
числі: заборгованість за кредитом - 3700 грн. 13 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 771 грн. 60 коп., судові витрати у розмірі 51 грн. 00 коп., судовий збір та 30
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право
подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового
наказу  протягом  десяти днів з дня отримання копії судового
Судовий наказ набирає
законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення строку на її подання  та наявності даних про отримання боржником  копії наказу з подальшою видачею судового
наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути
пред'явлений до виконання згідно зі статтею 21
Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя                                                                                                       Ільченко Н.А.
районний   суд Івано-Франківської
СУДОВИЙ    НАКАЗ
квітня 2008 року                                                                       Номер справи 2н-186
Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської
області  Рожик Є.В, розглянувши заяву ВАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського УЕГГ про стягнення боргу в сумі   459 грн. 59 коп.,
відповідно до ст.ст. 526, 527. 530,
з:                   ОСОБА_1
«Івано-Франківськгаз» в особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,
м. Снятин, вул. 1 Грудня. 34, р/рНОМЕР_1 в ВОБ №6348 МФО 336592, код 24686717
(чотириста п"ятдесять дев"ять грн. 59 коп. )
боржника  на  користь
стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат, що
3. були останнім сплачені при подачі
4. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:               _                                                                                Є.В.Рожик
Згілно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судовою наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЩІК України
у рачі ненадходження заяви віл боржника протягом трьох днів після закінчення
строків на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа  № 2-с-53/08
У Х В А Л А

про скасування
судового наказу

09
грудня 2008 року                                                                                  м.Запоріжжя

Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Запорізького
державного підприємства «Радіоприлад» про скасування судового наказу, виданого
28.11.2008 року за заявою прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати
в розмірі 8313 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И
В:

28.11.2008 року за заявою
прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 було видано
судовий наказ про стягнення з Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати
в розмірі 8313 грн. 00 коп.

Боржник Запорізьке
державне підприємство «Радіоприлад» просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що 21 листопада 2008 року суддею Амброскіним В.Л. вже видано
судовий наказ по справі № 2-н-1816/08 про стягнення з підприємства на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє
ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного та
керуючись ст.106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від
28.11.2008 року, виданий за заявою прокурора Комунарського району м.Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати
в розмірі 8313 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити прокурору
Комунарського району м.Запоріжжя таОСОБА_1право на звернення з тією самою
вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
С.Г.Герасименко
Справа № 2-­­­­­1190/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

20
жовтня 2008 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря
О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину нерухомого майна та
визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до Полтавського районного
суду Полтавської області з зустрічним позовом доОСОБА_3 про припинення права
власності на 1/6 частину нерухомого майна та визнання права власності на
частину нерухомого майна.

Позовна
заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою від
04.08.2008 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам надано термін для
усунення недоліків до 01.09.2008 року.

01.09.2008
року від позивачів надійшла уточнена зустрічна позовна заява, якою недоліки
частково усунено, а саме, доплачено державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Інші недоліки усунено не
було, зокрема:

- не
зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження щодо визначення
сторонами порядку користування спадковим майном, коли між ними було досягнуто
угоди з цього приводу;

- не
зазначено підстави пред'явлення позовних вимог стосовно припинення права
власності відповідача та відповідно визнання права власності за одним із
позивачів на один із об'єктів спадкового майна;

- не
зазначено, з чого виходили позивачі, вказуючи, що частка відповідача є
незначною;

- не
зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження щодо неможливості
виділу частки відповідача в натурі;

- не
зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження щодо того, що
припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам власника та
членам його сім'ї.

Таким
чином, враховуючи, що у визначений строк недоліки позивачами усунено не було,
вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву визнати неподаною та повернути
позивачам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6
частину нерухомого майна та визнання права власності на частину нерухомого
майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15
червня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації
актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З вересня 2007 року вони не живуть однією
сім'єю. Відповідачка  з дитиною пішла з
сім'ї без пояснення причин. Вважає, що їхню сім'ю зберегти неможливо.

Позивач в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, на примирення не згодний, просив розірвати
шлюб з відповідачкою, витрати, пов'язані з реєстрацією  розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на
нього.

Відповідачка в
судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, на примирення не
згодна.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про розподіл
сумісно набутого майна та місця мешкання дитини не виникає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України,
суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у
відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління
юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 -  розірвати.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, в розмірі 17,00 грн.
покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути
подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у
строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
:
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-34
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             1524 гривні 89 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
251 гривні             22 копійки та
судових витрат в розмірі 40 гривень 50 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Садки
Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,
1524 (одну тисячу п'ятсот двадцять чотири) гривні 89 копійок боргу за
кредитним договором, 251 (двісті п'ятдесят одну) гривню                    22 копійки відсотків за
користування кредитом, а всього 1776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість)
40 (сорок) гривень  50 копійок
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної
сили 8.04.2008 року.
районного суду: