overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-626/2008 р.
У Х В А Л А

30 жовтня  2008 року  Золочівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді                                 Юхименко О.М.

при секретарі
Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2., який зареєстрований 17 вересня 2005 року Малорогозянською сільською
радою Золочівського району Харківської області.

В судовому засіданні   позивачка звернулася  з заявою про залишення  позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги вимоги  позивачки, керуючись  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Роз'яснити  позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-559
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

“09”
жовтня 2008 року Березнівський районний суд Рівненської області

під
головуванням судді Мельника В.Я.

при
секретареві              Прокопчук Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 29 травня 2008
року, що шлюб з відповідачем уклали 14 лютого 1992 року. Шлюб реєструвався
Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області. Від
шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим,
спільне життя не склалося. Він постійно виїжджав на сезонні роботи у Російську
Федерацію. У 2007 році їй стало відомо, що там у відповідача є інша жінка.

За таких обставин спільне проживання є
неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх
дітей. Вважає, що сім'я розпалася. На цій підставі просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачкаОСОБА_1 позов
підтримала, давши пояснення аналогічні викладеному в заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Надіслав до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, дослідивши
докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її
неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі
відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення  про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Вважаючи такі обставини по справі
встановленими, суд розриває шлюб, звільняє позивачку від сплати коштів в доход
держави при розірванні шлюбу в органах РАЦС, вини якої в розпаді сім'ї немає,
та як потерпілу від аварії на ЧАЕС, а витрати по розірванню шлюбу в сумі 17
гривень покладає на відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст.104,
ч.3 ст.105, ч.2 ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого
1992 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської
області, актовий запис № 1 від 14 лютого 1992 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити
на виховання матері.

При оформленні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦС ОСОБА_1 від сплати коштів в доход держави звільнити, а
витрати по розірванню шлюбу в сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_2.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна
скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Мельник В.Я.
справа № 2-295/2008 р.
У Х В А Л А

15 вересня 2008 року                    Вінницький районний суд
Вінницької області

В складі: головуючого  судді: Андронова В.М.

при секретарі: Обревській О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні позовну
заяву в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
своїй позовній заяві позивачка зазначила, що 25.06.2004 р. вони зареєстрували
шлюб. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чоловік
зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, бє її не надає
матеріальної допомоги. Вона приймала всі міри для збереження сім»ї, але все
марно.

Тому
позивачка звернулась до суду з даним позовом.

В  судовому засіданні позивачка по
справі ОСОБА_1.  надала суду письмову
заяву ,в якій просить  залишити без
розгляду  її  позовну заяву .

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо  позивач подав заяву  про залишення позову без розгляду і це не
позбавляє її  права звернутись до суду
повторно.

Керуючисьч.1
п.5 ст.207  ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього  протягом 10 днів
апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа
№ 2-589
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року                     Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                                       Дєдова
М.С.

при секретарі                                                      Самарській
Г.І.

з участю прокурора
Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллінці справу за позовом прокурора
Іллінецького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Іллінецького району звернувся
в суд з позовною заявою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2відносно дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3, так як відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні прокурор змінив
свої вимоги і просить позбавити ОСОБА_2батьківських прав відносно сина ОСОБА_1
так як син ОСОБА_3 проживає з ним, виховується і утримується відповідачем.

Відповідач позов визнав і пояснив, що
мати дітей померла, в даний час він виховує ОСОБА_3, а вихованням ОСОБА_1 не
займається. ОСОБА_1 проживає в іншій сім'ї.

Суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню, так як вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження в судовому
засіданні.

Як видно із пояснень прокурора,
відповідача, представника служби у справах дітей відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_1.

Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с
9), а батько-відповідач не створив належних умов для виховання дитини.

Дані обставини підтверджуються також листом Іллінецької
міської ради    (а.с. 5), рішення
виконкому Іллінецької міської ради № 103 від 25.06.2008 року (а.с. 6), актом
обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей в сім'ї ОСОБА_2 (а.с.
8), заява відповідача про влаштування сина ОСОБА_1 у дитячий заклад або в
прийомну сім'ю.

Таким чином, підстави позбавлення
батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження
в судовому засіданні, тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, батьківських
прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Заява про апеляційне оскарження рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/

Згідно з
оригіналом:

Голова
Іллінецького

районного
суду
М.С. Дєдов
Справа № 22-131/2008р.             Головуючий в 1 інстанції Шульженко Л.Б.
16                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді: Рибалко
Л.І. судів : Лук*янової
С. В., Дем*яносова
М. В.

при секретарі
Білявській І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року по справі
за позовом Комунального підприємства „ Житлово-ремонтне управління №10" м.
Єнакієве до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання
будинку та придомової території,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року позивач КП „ ЖРУ №10" м. Єнакієве звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 прог стягнення заборгованості з орлати витрат на утримання будинку та
придомової теріторії, посилаючись на те, що відповідач є власником
приватизованої АДРЕСА_1. В порушення вимог закону не сплачує витрати за
технічне обслуговування будинку і прибудинкової теріторії у зв*язку з чим
сталася заборгованість в сумі 537
грн. 71 коп. яку просили стягнгути в
судовому порядку, оскільки відповідач добровільно оплату не проводить.

Рішенням
Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2007 року позов КП „ ЖРУ№10" м. Єнакієве
задоволено частково.

Однак в резолютивній частині вищеназваного рішення Єнакіївського міського

суду,     вказано прізвище відповідача
Степичев в той час як дійсно його призвище

Степічев, що
підтверджується ксерокопією паспорта і свідчить про описку в рішенні місцевого
суду.

Відповідно
до вимог ст. 219 ЦПК України суд який постановив рішення може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, з викликом осіб які беруть участь у справі,
про прийняте рішення виноситься ухвала.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута апеляційним судом і
підлягає поверненню до місцевого суду для вирішення питання про внесення
виправлень в рішення суду від 23
жовтня 200'' року.

2

Керуючись ст. 219, 315 ЦПК України,
апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23
жовтн 2007 року з апеляційного розгляду зняти.

Справу
повернути до Єнакіївського міського суду Донецької області для вирішення
питання про виправлення описок в рішенні суду .

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-932/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07
жовтня 2008 року     Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі
Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться в шлюбі з 28 жовтня 2006 року. Від спільного життя мають малолітню
дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка
у судовому засіданні пояснила, що вона звернулася до суду з проханням розірвати
їх з відповідачем шлюб з тих підстав, що спільне життя у них не склалося,
взаємні почуття втрачені.  Шлюбні
відносини між ними припинені з  2007 року
і з цього часу вони проживають окремо.
Судом їм надавався термін для примирення, але ніхто з них не має наміру
поновлювати шлюбні відносини та зберігати сім'ю . Вважає, що їх шлюб є
формальним і подальше його збереження неможливе. Після розлучення бажає
залишити собі прізвище Лисакова.

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав у повному обсязі та пояснив, що вони дійсно з позивачкою
обопільно вирішили, що подальше збереження їх сім'ї неможливе. Вважає, що їх
сім'я існує тільки формально і подальше її збереження не можливе. Прохає
суд  задовольнити позов.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони наполягають на  розірванні
шлюбу та тривалий час не підтримують шлюбні відносини .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК  України ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК
України,- суд

В И Р І  Ш И В
:

Розірвати
шлюб  зареєстрований 28 жовтня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського
управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 261 між ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Зелений Гай,
Васильківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженкою селища Юр"ївка Лутугінського району Луганської області,
залишивши після розірвання шлюбу позивачці прізвище Рапацька.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять ) гривень
держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Першотравенський
міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається
в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                              С.С.Кривошея.
Справа № 6-41/2008 року
УХВАЛА

28
липня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області в складі:

головуючого                         судді    Таратіна В.О.

при секретарі                                    Москаленко
В.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні подання
головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного управління юстиції
відділу ДВС  С.С.Макаренко про оголошення
розшуку боржника  ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ

Головний
державний виконавець Золотоніського міськрайонного управління юстиції відділу
ДВС С.С.Макаренко звернувся з поданням до суду про розшук боржника ОСОБА_1.

Своє подання
державний виконавець, мотивує тим, що в провадженні Золотоніського міськрайонного  управління
юстиції відділу ДВС на виконанні перебуває в/л № 2-761/2003 р. від
31.10.2003 р., виданий Золотоніським
районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  на утримання дитини. Відповідно до матеріалів
виконавчого провадження № 5-7/2005 аліменти боржником не сплачуються. Заходи
щодо виявлення місця проживання боржника
виявилися
безрезультатними.  За останнім
місцем проживання, а   саме  поАДРЕСА_1 ОСОБА_1. відсутній.

В судове
засідання представник відділу ДВС не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане подання підлягає до
задоволення, оскільки місце проживання боржника невідоме, аліменти на користь
стягувача ним не сплачуються, а стягнення за виконавчим листом не може
проводитися, оскільки боржник відсутній за останнім місцем проживання.

Керуючись ст.ст.
209,210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Оголосити
розшук  боржника ОСОБА_1, раніше проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1.

Проведення
розшуку  доручити начальнику
Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подальшої подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                В.О.
Таратін
Варвинський районний суд
Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-159/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк  « ПриватБанк »  до ОСОБА_1про видачу судового наказу  про стягнення заборгованості за кредитним
ст.ст.  95, 102, 103  ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054
ОСОБА_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 на користь
для погашення судових витрат ), МФО № 305299 )
заборгованість за кредитним договором в розмірі 5950  ( п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 90
ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк
« ПриватБанк »  15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 29 грн. 75  коп. судового збору  сплачених при подачі заяви про видачу
судового наказу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя                                                                           О.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням
________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-156, 2008 р.
УХВАЛА

8 лютого 2008 року
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Герасименко М.І., при секретарі Манойло Т.А.., розглянувши у відкритому судовому
засіданні під час розгляду справи за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування коштів отриманих
обманним шляхом, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з'явився
відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2.
ОСОБА_1, позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним  позовом в судове засідання не з'явився, був
усвідомлений в законом встановленому порядку про час і місце  судового засідання . До початку розгляду
даної цивільної справи по суті ОСОБА_2 . звернувся до суду  з письмовою заявою про відвід всім судом
Зіньківського району і судді Герасименко М.І. персонально, обґрунтовуючи тим,
що він і раніше заявляв клопотання  про
відвід всього складу Зіньківського районного суду, з тих підстав, що працівники
Зіньківського районного суду знаходяться в дружніх стосунків з працівниками
Зіньківської районної прокуратури, які безпосередньо заінтересовані в вирішенні
справи на користь ОСОБА_1., тому він не може бути впевнений в об'єктивному
розгляді справи і неупередженому її вирішенні.

Розглянувши заяву і заслухавши
пояснення ОСОБА_2., суд вважає, що заява про відвід суду є законною і
обґрунтованою. Відповідно до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя не може брати
участі  в розгляді справи і підлягає
відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді.

Керуючись
ст. ст. 20, 23, 24  ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити заявлений ОСОБА_2 відвід судді Герасименко М.І. у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування коштів отриманих обманним
шляхом.

Направити дану цивільну справу,
згідно заяви ОСОБА_2. в Гадяцький районний суд для вирішення питання по суті.

Копію даної ухвали направити в адрес
позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова Зіньківського районного суду                                                               М.І.
Герасименко.
Справа № 2 - 1069
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді:
Завора І.М..

при секретарі:
Падалка А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого  14 жовтня 1994 року.

В судове засідання призначене на 28 жовтня
2008 року позивачка  надала заяву, в якій
просить  цивільну справу за її позовом до
ОСОБА_2. залишити без розгляду.

Відповідно до  п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про  залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав  таку заяву.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10 днів апеляційної скарги.

Головуючий-підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М.Завора