overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-1353 /
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі     :
головуючої судді
КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі            БЕЗРУЧКО
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в місті
Ромни справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу.

В С Т А
Н О В И В :

11
вересня 2008 року ОСОБА_1.. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося,  шлюбні відносини між ними припинені , проживають
вони окремо.

В
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,  просила його задоволити і розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні просив надати їм з позивачкою строк на
примирення, після наданого строку в судове засідання не з»явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в суді.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 1.10.1999 року. Шлюб в обох перший. Від
шлюбу  дітей не мають. . Спільне життя
між ними не склалося. Відповідач зловживає спиртними напоями, ніде не працює,
матеріально сім»ю не забезпечує, сімейним життям не цікавиться.

Наведене
свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу
розірвання шлюбу.

Ці
правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Встановлено,
що подружжя припинили сімейні відносини. Проживають окремо, шлюбні стосунки не
підтримують. Після наданого їм строку для примирення не примирились.

На
думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам
сторін по справі, сторони втратили почуття кохання і взаємоповаги, а тому
відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб підлягає
розірванню.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, -

С У Д

В И Р І
Ш И В :

Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2 -  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 1 жовтня
1999 року Анастасівською сільською радою Роменського району Сумської області,
актовий  запис №  10.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 у розмірі 8
грн. 50 коп., ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області  через
Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                              Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 2-1145/2008 р.
Н Е М    У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі У.Ю.Ратушняк
розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Зятківецька сільська рада про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з даним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_5Після смерті матері відкрилася спадщина на
належне їй майно, однак оформити право на спадщину вони не мають можливості,
оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернулися в нотаріальну
контору з заявою про прийняття спадщини.
в судове засідання не з'явилися, надіслали телеграми в яких просили провести
розгляд справи без їхньої участі, вимогу позову підтримують.
ОСОБА_3,ОСОБА_4 вимогу позову визнали, не заперечували проти його задоволення.
сільський голова ОСОБА_6вимоги позову визнав, не заперечував проти його
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
до ч. 1 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В судовому засіданні
беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцями спадщини після смерті
матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
У встановлений законом
шестимісячний термін в нотаріальну контору з заявою  про прийняття спадщини вони не зверталися, в
зв'язку з поганим станом здоров'я та важким матеріальним положенням, що суд
визнає поважною причиною пропуску строку на подання вказаної заяви.
правовідносини регулюються ч. 3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.
позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви
про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту їх майнових прав,
їм необхідно визначити додатковий строк, терміном три місяці, який буде
достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2- 957 2008 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 листопада 2008 року Сумський районний
суд  Сумської області під головуванням
судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду
з заявою про закриття справи у зв»язку з відмовою від позову, оскільки шлюб вже
розірвано в органах РАЦС.

Суд вважає,
що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх- небуть прав чи
охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити,
задовольнивши клопотання позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову і
прийняття її судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2(о)-234/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встанов­лення
юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що
згідно з Міжурядовою уго­дою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професій­не навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник в 1989 році при­їхав до України із Республіки
В'єтнам.

З 22.07.1989 року вона працювала прядильницею
прядильного виробництва Херсонського ХБК.

З 1992 року її було зві­льнено з вказаного
підприємства та вона залишилася проживати у гуртожитку за адресою : м.
Херсон,АДРЕСА_1.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отри­мання права громадянства за територіального
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задово­льнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3, які підтвердили факт постійного проживання
заявника ОСОБА_1  на території України з 22.07.1989 року та до
теперішнього часу за адресою : м, Херсон, АДРЕСА_1. приходить до висновку про
можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа : ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській обла­сті, про
встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
території України з 22.07.1989 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа № 2-2033/2008
судового засідання
жовтня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою судді від 17 жовтня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2008 року на 08-45 годину, у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.
Помазан
Справа № 2(о)-232/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.07.2008р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді

Решетова В.В.,

при секретарі

Довгій Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС
України в Херсонській області, про встанов­лення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник надав заяву, у який повідомив, що
згідно з Міжурядовою уго­дою від 02.04.1981 року про направлення та прийом
в'єтнамських громадян на професій­не навчання та роботу на підприємствах та в
організаціях СРСР, заявник в 1988 році при­їхав до України із Республіки
В'єтнам.

З 14.10.1988 року він працював формовщиком на
Каховському заводі ЗБВ та проживав в гуртожитку від заводу.

З 14.10.1992 року його було зві­льнено з вказаного підприємства. На
даний момент він проживає у гуртожитку за адресою : м. Херсон, АДРЕСА_1.

Встановлення факту проживання на території
України необхідно йому для отри­мання права громадянства за територіального
ознакою згідно ст. 8 Закону України "Про громадянство України". Тому
заявник просить постановити рішення про встановлення юридичного факту -
постійного проживання на території України з 1988 року.

Заявник у судове засідання з'явився,
підтримав свої вимоги, просить заяву задово­льнити.

Представник зацікавленої особи у судове
засідання з'явився, заяву заявника визнає, просить заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт постійного
проживання заявника ОСОБА_1 на території України з 1988 року та до теперішнього
часу за адресою : м, Херсон, АДРЕСА_1. приходить до висновку про можливість
задоволення вимог заявника.

Керуючись вимогами ст.ст. 21 2-215, 256 ч. 2, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОГІРФЛ
УМВС України в Херсонській обла­сті, про встановлення юридичного факту -
задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України з 14.10.1988 року .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
В.В. Решетов
Справа №2-0-159/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М         У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008 року.

Густинський  районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого суду                 Римара
Г.М.

при секретарі                        Перцовій
В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована сторона - Управління земельних ресурсів у Гусятинському
районі  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася
в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те, що 16 червня 2005 року їй було видано державний
акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку загальним розміром
2,64 га, що розташована на території Оришківської сільської ради, однак при
видачі даного документу було допущено помилку, а саме, замість правильного
прізвища «ОСОБА_1» зазначено дівоче прізвище «ОСОБА_2».Через це у заявниці
виникли незручності при зверненні до Управління земельних ресурсів.

Заявниця
в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, просить  задовільнити.

Дослідивши
та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Копія
свідоцтва по народження НОМЕР_2 від 25.05.1979 року, свідчить про те, що
батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копія
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3від 18.07.1996 року, свідчить про те, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною помінявши прізвище на «ОСОБА_1».

Копія
державного акту серії НОМЕР_1 від 16.06.2005року, свідчить про те, що власником
земельної ділянки площею 2,64 га записана «ОСОБА_2».

В
даному випадку судом здобуто достатньо доказів, що дають підстави задовільнити
заявлені вимоги, встановити факт належності державного акту серії НОМЕР_1 від
16.06.2005року за ОСОБА_1 НОМЕР_3.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.ст.57, 256 п.6 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги
задовільнити.

Встановити  факт належності державного акту серії НОМЕР_1
від 16.06.2005 року виписаного на прізвище ОСОБА_2, за ОСОБА_1 НОМЕР_3.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через
Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення суду .

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційноі заяви або без попередньої подачі такої заяви в той же строк.

Суддя:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня  2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого, судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., розглянувши у
відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Вказувала, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначала, що відповідач не приймає участі в утриманні
дітей.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Позивач
в попередньому судовому засіданні заявлений позов підтримала, пославшись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов
визнав.

Згідно
свідоцтв про народження батьком ОСОБА_3, 1995 року народження, ОСОБА_4, 1998
року народження, ОСОБА_5, 2005 року народження являється ОСОБА_2. Довідкою Банилівської сільської ради підтверджено, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться
діти, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що
відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Таким
чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач є працездатним і має можливість сплачувати аліменти в
розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст.
180,182 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Банилів
Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного
віку, починаючи з 22 вересня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та
7 гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в
частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                 Круглюк В.Г.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ
листопада  2008року                                  Номер справи 2-Н-212/08
Суддя Тітов М.Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання"
про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
теплову  енергію, водопостачання та
водовідведення в розмірі  3160 грн. 75
відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного Кодексу
України,  ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу України, п. 17.1 договору про надання послуг
централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, п.4.2а
договору про надання послуг з теплопостачання,
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ново-миколаївка, Запоріжської області, жителя
на користь Комунального підприємства Київської
Обласної ради "Богуславтепловодопостачання" на розрахунковий рахунок
(три тисячі шістдесят) гривень 75
коп.)___________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства Київської Обласної ради
"Богуславтепловодопостачання" 15 (п'ятнадцять) гривень 00  копійок судових витрат за інформаційно -
технічне забезпечення та 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита, що
були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          (підпис)
Згідно зі статтею 104
Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності “__18___”
____листопада_____ 2008 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3
Суддя ____(підпис)_____________                                             М.Б.Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу
державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1383/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.
в судове засідання не з»явився повторно та про причини своєї неявки суду не
Згідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини повторної неявки,
якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без
ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви
про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня  її оголошення, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий :                                                                                                              В.І.Бобрушко
Справа № 2-1466/08р.
УХВАЛА

04
листопада 2008 року
м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Білинської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

встановив:

20 жовтня 2008 рокуОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Білинської сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Ухвалою судді
Володимир-Волинського міського суду від 24 жовтня 2008 року позовну заяву було
залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, про
що повідомлено позивача, та надано йому строк для усунення недоліків позовної
заяви, вказаних в ухвалі судді, в строк до 03 листопада 2008 року.

ПозивачОСОБА_1 ухвали судді у
вказаний строк не виконав, недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді,
не усунув.

Враховуючи викладене, вважаю, що
позовну заяву слід залишити без розгляду і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами - залишити без розгляду та повернути  позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                             /
підпис /
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського
міського суду                         О.В.Лященко