overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-54
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.11.2008
року
Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Алейникова В.І.,

при секретарі:
Терновської Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свердловську
Луганської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про примусову виписку з помешкання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Свердловського
міського суду Луганської
області з дійсною позовною про примусову виписку з помешкання ОСОБА_2, та
ОСОБА_3. Ухвалою Свердловського міський
суду Луганської області від 29.05.2007 року було відкрите провадження по справі та на
05.06.2007 року було призначене попереднє судове засідання. Ухвалою
Свердловського міський
суду Луганської області від 05.06.2007 року справа була призначена до слухання
на 23.07.2007 року. Ухвалою суду від 03.08.2007 року провадження по справі
зупинено до вирішення  іншої справи, що
розглядається. Ухвалою суду від 17.09.2008 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про переведення прав та
обов'язків покупця, визнання права власності, витребування майна із чужого
незаконного володіння залишено без розгляду у зв'язку з неявкою у судове
засідання позивача по справі ОСОБА_1.

В судове
засідання 14.10.2008 року та 04.11.2008 року позивач ОСОБА_1. до суду не
з'явився без поважних причин, про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином, та не повідомив про причину своєї не явки.

Відповідно
до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином,
суд, вважає, можливим залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про примусову виписку з помешкання,
без розгляду у зв'язку з залишенням без розгляду  позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків
покупця, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного
володіння та з повторною не явкою позивача до судового засідання.

На
підставі ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК Україна, керуючись ст. ст. 15, 210, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про примусову виписку з помешкання, у зв'язку з повторною не
явкою представника позивача в судове засідання та з залишенням без розгляду  позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків
покупця, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного
володіння

Направити
копію ухвали сторонам.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 5 днів з дня оголошення ухвали в Свердловський міський суд, з
одночасним надісланням її копії в апеляційний суд Луганської області.

Головуючий суддя:
Справа №2-643/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Білоусенко І.В.

з секретарем                     Петриш О.І.

з участю позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою,
мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано відділом РАЦСу Овруцького РУЮ,
25.07.2007 року, відносини в сім'ї не склалися, між сторонами викали часті
сварки. Сім`я з відповідачкою розпалася, так як відсутнє взаєморозуміння.
Сторони проживають окремо і шлюбних відносин не підтримують. Дітей сторони не
мають.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. На розлучення згодна.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд
вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 25.07.2007 року
проживають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1 від 25.07.07 р.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд
з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда
та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що
відносини між сторонами не склалися, проживають останні окремо,  тому збереження сім`ї стало неможливим.

Питання про поділ майна подружжям не ставиться.

Таким
чином, пред'явлення позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач від сплати судового збору звільнений згідно закону.

Позивачем сплачено витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 112 СК України та ст.ст. 10, 11,
60, 196, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 липня 2007 року відділом РАЦСу Овруцького
РУЮ Житомирської області, актовий запис №81, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8,50 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу в сумі 17 грн.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів
з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської
області.

СУДДЯ:
Справа  № 2-1090/ 2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року.

Великоновосілківський районний суд  Донецької області у  складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П. ,
розглянувши у  відкритому судовому  за-

сіданні
в  залі суду  с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів
на дитину,-

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з
06.11.2004 року до 20.08.2007  року.Від
спільного життя, сторони мають дитину-сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.Після припинення подружніх відносин в квітні 2007 року,сторони
проживають окремо. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки,якій
відповідач не оказує матеріальної допо-моги. У зв*язку з цим,позивачка і
просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини його
заробітку,але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої
вимоги.

Відповідач їх визнав.

Заслухавши
пояснення сторін ,дослідивши матеріали справи , суд  вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити з  таких підстав.

Із пояснень сторін,свідоцтв про народження
дитини,про укладення шлюбу та його розірвання вбачається  ,що
сторони  дійсно з 06.11.2004 року
до 20.08.2007  року перебували в
зареєстрованому шлюбі,від якого мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  батьком якої  записан відповідач. Згідно довідки
виконкому  Комарської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області   від
20.06.2007 року за № 187 вказана дитина знаходиться  на
утриманні позивачки.

Керуючись
ст.ст.180-183 СК України ,ст.ст. 60 ,88ч.3,209,212-215, 218, 367 ЦПК
України ,-

вирішив :

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
,уродженця с.Комар

Великоновосілківського району Донецької
області  на користь ОСОБА_1   аліменти
у  розмірі  ј
частини його заробітку /доходів/ , щомісячно ,до повноліття сина

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,но не менше 30%  від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи  з
11.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн.
судового збору та 7,5 грн -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь територіального управління

Державної судової адміністрації у Донецькій
області.

Рішення в частинні стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню, а в рештій частині може бути оскаржене до Апеляційного
суду Донецької області через Великоновосільківсь -     кий райсуд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви  про апеля-ційне оскарження  і
поданням  після  цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або  в
порядку  ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя
В.І.Єфименко
Справа
№ 2-397/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У
к р а ї н и

5 травня 2008р.
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                                         Маймур Г.Я.

при секретарі                                                                  Олениконві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т
а н о
в и в:

З січня 2008р.  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги він обгрунтував тим,
що з 12
серпня 1989р. перебуває у зареєстрованому
шлюбі із дружиною.

Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя, не
склалося через різні погляди на
питання організації життя, виховання дитини
та численні конфлікти.

Позивач просив розлучити і не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що із
2004р. припинені шлюбні відносини. Він наполягав на розлученні.

Відповідачка покинула залу судового засідання.

Вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає щo позов
підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні
встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 12
серпня 1989р. Від шлюбу мають сина -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами
припинені у 2004р. Спільне господарство вони не ведуть.
Заходів до примирення позивач не бажає приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя суперечить інтересам одного з
них, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст.110-112 СК України, ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦП К України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.1989р.,
у відділі РАЦС виконкому Самарської
районної Ради народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис, №468.
- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути із ОСОБА_1
держмито на прибуток держави у розмірі
17грн., а ОСОБА_2 від сплати держмита

звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції
шляхом подачі у 10-денний строк, з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295

Головуюча суддя:
Г.Я. Маймур
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

6 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж і призначити
попереднє судове засідання 21 жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-263/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
27.02.2008 р.          Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
07.02.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб з
відповідачем через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних
життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя шлюб остаточно
розпався, з листопада 2006 року подружніх стосунків не підтримують.
Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання шлюбу,
пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.
З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім`я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий
№ 119.
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
17 грн. державного мита.
ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1213/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне/

25 вересня 2008 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі :
головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Рассказовій М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2006 року і від даного шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося, шлюб фактично розпався, спільного господарства не
ведуть, сімейно-шлюбних відносин не підтримують.

Тому
просив шлюб з відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,
про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. За згодою
позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28
грудня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.5/ і від цього шлюбу
вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження /а.с.7/.

Як вбачається з пояснень позивача,
сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони не підтримують сімейно-шлюбних
відносин, заперечень щодо чого відповідачка не надала.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін фактично розпалася і шлюб існує лише формально, подальше спільне
проживання та збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України,
ст. 10,11,209,212-215,218  ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 грудня 2006 року виконкомом Пісківської селищної ради
Бородянського району Київської області актовий запис № 55  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 державне
мито при реєстрації розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу в розмірі 17
сімнадцять гривень, тобто, по 8 вісім гривень 50 копійок з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області
через Бородянський районний суд Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Міланіч А.М.
Справа № 2-63
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

26 лютого  2008р.
Летичівський  районний суд

Хмельницької області

в складі:
головуючого -  судді  Курнос С.О.

при секретарі -
Іськовій Т.Л.

розглянувши  у судовому засіданні  в залі суду в смт. Летичів  справу за позовом  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2  про
припинення   шкідливого  впливу
на  земельну ділянку,
зобов'язання   не створювати  перешкод
у  зведенні  межевої
споруди

В С Т
А Н О В И В:

В позовній заяві  ОСОБА_1
просить  зобов'язати  відповідача
перенести господарські  споруди,
які  знаходяться  на межі
земельних ділянок  номерів  АДРЕСА_1
та  АДРЕСА_2  на три
метри  від  межі
вглиб  номеру АДРЕСА_2, зобов'язавши  відповідача
не   створювати  перешкод
у  зведенні загорожі  по межі
на місці  де стояли його споруди.
При  цьому посилається  на те, що він є   власником
земельної  ділянки розміром  0.106 га., згідно  державного
акта  на земельну  ділянку серії НОМЕР_1 від  31.07.2007р., а господарські споруди  відповідачем
зведенні  таким  чином, що
їх  задня  стінка стоїть
на межі, нахил  даху є таким,
що  вода стікає  на його
земельну ділянку, дах  на 20
см.  заходить  на його сторону.

В
судовому  засіданні  позивач вимоги  підтримав.

Відповідач вимоги визнав, згідний  до знести
господарські споруди, які він вже почав
зносити.

Вислухавши
сторони, дослідивши обставини
справи суд вважає, що    вимоги  підлягають задоволенню .

Відповідно   ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі   визнання
відповідачем позову  суд  за
наявності  для  того
законних  підстав  ухвалює
рішення  про    задоволення
позовних  вимог .

Аналізуючи все в сукупності , встановленні в судовому засіданні
обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд  вважає
за  необхідне  визнання
позову  відповідачем
прийняти:  зобов'язати  його
перенести господарські  споруди,
які  знаходяться  на межі
земельних  ділянок номерів  АДРЕСА_1
та АДРЕСА_2, на три  метри  від
межі  вглиб  номеру АДРЕСА_2, зобов'язавши   цим не створювати ОСОБА_1 перешкод  у зведенні
загорожі  по межі  на місці
де  стояли   споруди.

На
підставі  наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,60, 174, 215 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов
задоволити.   Зобов'язати  ОСОБА_2
перенести господарські  споруди,
які  знаходяться  на межі
земельних  ділянок номерів  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на три  метри
від  межі  вглиб
номеру АДРЕСА_2, зобов'язавши
його  не створювати ОСОБА_1
перешкод  у зведенні  загорожі
по межі  на місці  де
стояли   споруди.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом  десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна  скарга може бути  подана
протягом  десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення, без
попереднього  подання  заяви
про  апеляційне  оскарження.

Суддя
Летичівського

Районного суду
С.О.Курнос
Справа №  2-45/1993 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року                     Южноукраїнський міський суд  Миколаївської області

у складі: головуючого - судді             Савіна О.І

при секретарі -                      Мороз Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду  у м. Южноукраїнськ Миколаївської
області  заяву  ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Южноукраїнського  народного суду Миколаївської області від 13
січня 1993  року ОСОБА_1 визнана безвісно
відсутньою.

В даний
час остання з'явилася і звернувся до суду із заявою про скасування
вищезазначеного  рішення, надавши  документи, що засвідчують її особу.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив,
що  ОСОБА_1.  перебувала у шлюбі з ОСОБА_2.,
зареєстрованому 03.03.1989 р. Южноукраїнським міським відділом ЗАГС
Миколаївської області. В червні 1989 року остання  виїхала проживати  в Російську Федерацію, отримала громадянство
цієї країни і в даний час проживає  в
Ростовській області РФ.  Оскільки, шлюб
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  не був
розірваний,  останній в 1992 р. звернувся
до суду  з заявою про визнання ОСОБА_1.
безвісно відсутньою і, на підставі вищезазначеного рішення суду,  28 січня 1993 р  отримав
свідоцтво про розірвання шлюбу з заявником.

В даний
час ОСОБА_1.  має намір створити нову
сім'ю, однак оформить розірвання шлюбу  з
ОСОБА_2. не має можливості, оскільки
вона визнана безвісно відсутньою.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника,  суд приходить до висновку про то, що заява
підлягає задоволенню, оскільки ст. 45 ЦК України передбачено, що, якщо фізична
особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано
відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що
постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 45 ЦК України, ст. ст. 249 250 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Скасувати
рішення Южноукраїнського міського народного суду Миколаївської області від 13
січня 1993 року про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку  до   Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
О.І.
Савін
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1504/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального районного суду Грищенко В.М. розглянувши заяву Міського
виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, що розташоване за
МФО 305017 код ЗКПО 03341305 про видачу судового наказу за вимогою
стягнення з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 564,62 грн. (п'ятсот
чотири грн., 62 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 615, 901,
з боржника ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь заявника суми боргу
оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 564,62 грн. (п'ятсот
чотири грн., 62 коп.), а також судовий збір на користь держави у
25 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
України у разі ненадходження заяви від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК)
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: