Справа № 2-1311/2008р.
У Х В А Л А

22 вересня 2008р. Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення
стягнення на предмет застави.

Позовна заява не відповідає вимогам
ст.119-121  ЦПК України, а саме:

-     Не викладено всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи, зокрема:

-     Не вказано за який період часу та в якому розмірі відповідач
належно виконував умови кредитного договору та сплачував кошти на погашення
боргу;

-     Не вказано за який період часу була нарахована заборгованість за
основним боргом та відсотками, а також відповідні штрафні компенсаційні виплати
у вигляді пені за основним боргом та відсотках окремо;

-     У відповідності до вимог ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів
та реєстрацію обтяжень” не вказано яким саме способом буде укладено договір
купівлі-продажу та з якою самою особою-покупцем, а також вартість автомобіля,
за якою такий продаж буде здійснюватися;

-     Не вказано які саме повноваження необхідні позивачу для
укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу рухомого майна;

-     Не зазначено чи звертався позивач з вимогою до відповідача у
добровільному порядку сплатити заборгованість, чи повідомлявся відповідач про
реєстрацію звернення стягнення на предмет застави, докази, що підтверджують
дані обставини;

-     Не зазначено чи звертався позивач до позасудових засобів
звернення стягнення на предмет застави, передбачених у договорі-застави,
наслідки таких звернень;

-     Не зазначено чи звертався позивач до нотаріальної контори з
вимогою здійснення виконавчого напису нотаріуса, наслідки такого звернення.

-     Не вказано докази, що підтверджують належне виконання позивачем
умов кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів;

-     Не вказані докази, що підтверджують часткове виконання
відповідачем умов зобов'язання;

-     Не вказані належні докази, що підтверджують відсутність інших
кредиторів та звернень стягнень на предмет застави, оскільки з дня видачі
витягу з реєстру обтяжень рухомого майна, тобто з 28.12.2007 року, пройшов
значний проміжок часу;

-     Приєднанні до матеріалів позовної заяви копії документів та
самої заяви для відповідача не є придатними для читання, а тому не можуть
вважатися належним виконання вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України щодо необхідності
подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позбавляють
відповідача можливості зрозуміти суть заявлених вимог та підготуватися до
слухання справи у суді та не підписані представником позивача.

Ухвалою суду від 28.08.2008р. позивачу було надано строк
для усунення недоліків заяви до 16.09.2008 року.

На даний час недоліки усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України вважаю за необхідне позовну заяву
визнати  неподаною та  повернути позивачу.

Керуючись
ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
застави - визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя  -