overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-0044-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
31 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.
2 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк”, розташованого за адресою:
дев'яносто шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. - суму заборгованості за кредитним договором.
(п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №
року                                                                      м.
Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області  Лиманська М.В.,
видачу судового наказу про стягнення з
Управління агропромислового розвитку Городнянської райдержадміністрації,
в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,
заборгованості по виплаті компенсації за
перебування у відрядженні,
В вересні 2008 року в
суд звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
боржника заборгованості по виплаті компенсації за перебування у відрядженні в
сумі 150,90 грн., яка виникла в зв'язку з невиконанням боржником вимог ст. 121
З наданих суду
матеріалів вбачається, що заборгованість боржника перед стягувачем по видатках
на відрядження  станом  на  01
вересня 2008 року становить 150,90 грн.
справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.
ст.96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві, є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 102 ЦПК
1.Стягнути з Управління
агропромислового розвитку Городнянської райдержадміністрації; адреса:
ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592,
Чернігівська область, м. Городня, АДРЕСА_1
150,90 грн. (сто п»ятдесят грн. 90
коп.) заборгованості по видатках на відрядження
2.Стягнути з боржника на
користь Держави  25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.)  судового збору.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                       Лиманська
Справа №
У Х В А Л А

про залишення без
розгляду

22 жовтня 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову у зв'язку з примиренням.

У відповідності
з п.5
ч.1 ст.207
ЦПК України, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 207 ч.1 п.5,
209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
підпис.

Згідно оригіналу. Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2Н-39/2008                 смт.Розівка вул. Новобудови 23, Розівського району
Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк”, про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 4227,15 грн. за кредитним договором №
zpbrSE00001127 від 15.05.2006
року, судові витрати у розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96, 98, 99, 103, 104  ЦПК України,
1.Стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої по АДРЕСА_1 на користь комерційного банку “Приватбанк” (юридична
2.Стягнути з боржника на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                         А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 УПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після  закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
районний суд Запорізької області____________
25”   червень  2008 року                                                    Номер справи 2-н-
Суддя Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
Чемолосова С.П.            розглянувши
заяву   Відкритого акціонерного
товариства з газопостачання та газифікації “Запоріжгаз” в особі філії
Оріхівське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу  про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у сумі 131,48
відповідно до    ст. ст.
509,526,549-551,610-612 ЦК  України, ст.3,15,95-106  ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та
газифікації “Запоріжгаз” в особі філії Оріхівське управління по газопостачанню
05535361, МФО 313957 в ВАТ “Державний ощадний банк”, ( для погашення
заборгованості в розмірі 131 грн. 48 коп ( сто тридцять одна грн., сорок вісім
відшкодування судових витрат)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
копійок  судових витрат, що були  останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності  “___
“                    2008 року.
пред”явлення судового наказу до виконання “__”_________2011 року.
Судовий
наказ виданий “___”____________2008 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
судового наказу на виконання
установи, підприємства, організації в якому знаходився
судовий наказ на виконання
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з
прикладанням печатки)
Справа № 22-ц-369/ 2008р.  Головуючий І інстанції Аркатова К.В.
Категорія -    забезпечення позову   Доповідач
УХВАЛА

15 січня 2008
року      м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Ізмайлова Г.М., Суддів - Кокоші В.В.,
Котелевець А.В.

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду виділеного матеріалу з апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю „ Макрокап Девелопмент Україна" на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Макрокап
Девелопмент Україна" , Дзержинської районної ради м. Харкова про примусове
виконання обов'язку в натурі та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці виділеного матеріалу до
апеляційного розгляду проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

• з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені  інші
дії,  що  пов'язані
з  забезпеченням  апеляційного
розгляду  виділеного матеріалу.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи,
що виділений матеріал з апеляційною скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна" підготовчі дії проведено
повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду виділеного матеріалу і призначення його до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку до апеляційного розгляду виділеного матеріалу по справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна
"  .

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на       12.40  год.   29 січня 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Справа № 2-о-717
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Свердловський
міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі          Литвинової О.Л..,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту дійсного розміру загальної та житлової площі будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її рідна сестра ОСОБА_2 після чого відкрилась спадщина на належний їй
на праві особистої власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого 2 червня 1982 року Свердловською державною нотаріальною
конторою, житловий будинок АДРЕСА_1 Заявниця є спадкоємицею 2 черги за законом
на майно померлої, яка звернулась до нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено оскільки у свідоцтві
про право на спадщину за законом, не вірно зазначено розмір загальної та
житлової площі будинку. У зв'язку з чим, ОСОБА_1. просить суд постановити
рішення яким встановити факт, площі будинку має загальну площу 50,6кв.м., та
житлову площу 18,7кв.м..

В
судовому засіданні заявниця підтримала заяву, наполягає на її задоволенні.

Представник
зацікавленої особи - МБТІ м. Свердловська, з заявою  згодна, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали
справи та надані докази, а також матеріали архівної справи, суд вважає, що
заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до ст.256 ЦПК України, суд розглядає
справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення,  якщо законом не визначено  іншого порядку  їх встановлення.

Як
свідчать з правовстановлюючих  документів,
в них дійсно не вказаний  розмір
загальної за житлової площі будинку (а.с.11), але їх розмір на момент складання
свідоцтва про право спадщини підтверджується матеріалами архівної справи №5758
МБТИ м. Свердловська та технічною документацією на будівлю (а.с. 13-15),
відповідно до яких житлова площа житлового будинку АДРЕСА_1 складала 18,7кв.м.
загальна площа 50,6кв.м., в зв'язку з чим, суд вважає заяву доведеною та такою,
що підлягає задоволенню.

Таким чином, обгрунтованість  заяви, підтверджується матеріалами архівної
справи №5758 МБТІ м.Свердловська, технічним паспортом на будівлю, копією
свідоцтва про право спадщини, та іншими матеріалами справи.

На
підставі ст. 256, 259, 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву  задовольнити.

Встановити
факт, дійсного розміру загальної площі житлового будинкуАДРЕСА_1становить
18,7кв.м., та житлової площі 50,6кв.м.

Заява
про оскарження  рішення може бути подана
в апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд протягом
10 днів з дня його оголошення. Рішення набирає чинності, якщо протягом
вказаного часу не надійде заява про його оскарження.

Суддя
Т.Г. Маркова.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1., звернулася до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2,
про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з 19липня 2006 року перебуває у
зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає коштів.
Просить стягнути ј частку всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30
% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання
дитини до її повноліття.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1., не з'явилася, надала
письмову заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов
підтримує.

Відповідач ОСОБА_2., в попереднє судове засідання не з'явився, надав
телефонограму, в якій просив розглянути справу без нього, позов визнає.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
60, 130, 174 ЦПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лебедин, Сумської обл., на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј
частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2008 року і до його
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в сумі місячного платежу, але може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №22-119/08                                Головуючий
18                                            Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого судді: Рибалко Л.І.
суддів :     Лук*янової С. В. Дем*яносова М. В.

при
секретарі                                                                 Білязській
І.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу закритого
акціонерного товариства комерційний банк „
ПриватБанк" на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області
від 11 жовтня 2007 року в справі за
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк (далі ЗАТ КБ „ ПриватБанк"
) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року ЗАТ
КБ „ ПриватБанк"
звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором у сумі 3662
грн.  52 коп.

Ухвалою
судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2007 року в
прийнятті заяви про видачу судового наказу ЗАТ КБ „ ПриватБанк" було
відмовлено.

В
апеляційній скарзі представник ЗАТ КБ
„ПриватБанк" просить скасувати ухвалу суду та справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на те, що ухвалу місцевого суду від 11 жовтня 2007 року
постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства,
так як суддею не прийнято до уваги, що вимога про видачу судового наказу
грунтується на правочині ,
вчиненому у письмовій формі і в даному випадку не виник спір про право, на
що посилається суддя.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із
позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із заявою, в якій посилається,
що між сторонами 03.08.
2006 року укладено договір кредиту у розмірі 2596  грн.  зі сплатою відсотків у розмірі 12.00% на рік . Боржник
зазначених в договорі умов не виконав, у зв*язку з чим утворилася
заборгованість в розмірі 3662
грн.
52 коп, яка
складається із 2258  грн.  84 коп.
-заборгованість за кредитом, 707
грн.
72 коп.-заборгованість
по відсоткам за користування кредитом, 571
грн.
10 коп.3абогованість
по комісії за користування кредитом, 124
грн. 86 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання

2

зобов*язань
за договором. Тому просив видати судовий наказ
про стягнення з боржника заборгованості.

За таких
обставин , відмовляючи
у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя правильно виходив з того, що
в данному випадку
виник спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Висновок
суду відповідає вимонгам ст. 100 ЦПК України, підстави для скасування ухвали
відсутні.

Керуючись ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ЗАТ КБ „ ПриватБанк"
відхилити.

Ухвалу
Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2007року
залишити без зміни .

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
законної сили цією ухвалою .
Справа  №2-133/08 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2008 року                Чутівський районний суд
складі:                       судді -
при   секретарі - Красній
розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8  про відшкодування збитків та
моральної шкоди, завданих неправомірними діями особи, -
ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8  про відшкодування
збитків та моральної шкоди, завданих неправомірними діями особи.
У судове
засідання позивачі надали заяви про залишення позову без розгляду.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  про відшкодування збитків та моральної шкоди,
завданих неправомірними діями особи залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
№ 2-738/2008 р. від 11.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

13 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-738/2008 року за позовом ОСОБА_1 до В.Загайцівської сільської ради про
визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 18 листопада 2008 року  на 10
год.00 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: