overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 2-с-13/2008 р.
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.10.2008 року
про стягнення з неї  на користь ЗАТ
комерційний банк „Приват Банк” м.Дніпропетровськ  вул.Набережна Перемоги,50 (, рах.0, МФО №305299) борг в сумі  87233 (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять
три ) грн.13 коп., та 88 ( вісімдесят вісім ) грн. 65 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять)  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, з тих причин, що вона на даний час знаходиться у  Чернівецькому слідчому ізоляторі, тому не має
змоги погашати борг, договірні зобов”язання вважає, що не порушувала.

В зв'язку з тим, що між заявником та боржником є спір про
право, тому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні.

Керуючись ст.106
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати
судовий наказ  Заставнівського районного
суду від 22.10.2008 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки м.ЗаставнаАДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м.Київ АДРЕСА_2 на
користь ЗАТ комерційний банк „Приват Банк” м.Дніпропетровськ  вул.Набережна Перемоги,50 (, рах.0, МФО №305299) борг в сумі  87233 (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять
три ) грн.13 коп., та 88 ( вісімдесят вісім ) грн. 65 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять)  грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Номер справи 2-Н-9-08
Суддя  Павлоградського
міськрайонного суду
Мельник В.В. розглянувши заяву     Закритого Акціонерного Товариства
комерційний банк "ПриватБанк"  видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 526. 527. 530, 1050,
95, 96, 98 ЦПК України
на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк
управлінні Національного банку Україну
м. Дніпропетровськ. МФО № 305299
заборгованість в сумі -
2 698,73 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто
вісім гривень сімдесят три коп.)
з боржника на користь стягувача - 2 698,73 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто вісім гривень
Судовий наказ
пвсля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1626/2008р/
року  Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Ковальовій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Макіївки цивільну справу за позовом комунального підприємства"
Жилцентр № 7" м. Макіївки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
утримання будинку і прибудинкової території ,-
КП "Жилцентр №
7" м. Макіївки звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за  утримання
будинку та прибудинкової території мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 , але тривалий час не вносить оплату за
техобслуговування житла в зв"язку з чим утворилася заборгованість за
період з 01 травня 2005р. по 30 квітня 2008року у загальній сумі
Сторони в судове
засідання не з”явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином. Представником позивача суду надана заява з проханням
залишити позовні вимоги без розгляду .
У відповідності зі ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду .
На підставі викладеного,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-
комунального підприємства « Жилцентр № 7» м. Макіївки до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території залишити без розгляду .
Ухвала може бути
оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд 1-ої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Ухвала надрукована в
нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 2-1116
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р.                                                             м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Шашкіної В.А.,

при секретарі - Фуштової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
договору купівлі-продажу земельного паю дійсним,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2007 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про визнання договору купівлі-продажу земельного паю, розміром 3,33
га, розташованого на території Орлинівської сільської ради м. Севастополя -
дійсним.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
08.05.2008 р. відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено
справу до попереднього слухання.

Ухвалою Балаклавського районного суду міста Севастополя від
14.11.2007 р. позов ОСОБА_1. залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням Балаклавського районного
суду міста Севастополя, представником позивача - ОСОБА_3. було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24.04.2008 р.
ухвалу Балаклавського районного суду міста Севастополя від 14.11.2007 р.
скасовано, справу передано суду першої інстанції для розгляду по суті.

30.10.2008 р. представником позивача ОСОБА_3. до суду подано
заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу земельного паю дійсним -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня  2008 року.                                               Справа № 2н-71-08
Суддя
Нетішинського   міського   суду
Хмельницької   області  Ходоровський Б.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором  від 15 жовтня 2007 року в сумі
8114,60 гривень, 40,57 гривень судового збору та 15 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО № 305299,  розрахунковий
гривень заборгованості за кредитним договором.
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул.
та  15 гривень на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                        Ходоровський
суду
ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Суддя                                                               Ходоровський
У Х В А Л А

№2- 751 /2008 від 17.11.2008
року

1 грудня 2008 року                               Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої
судді                     Олійник
Т.М.

за участю секретаря                                Щепановської
І.Б.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні  в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1до Суразької сільської ради про встановлення власника та визнання
права на спадкове майно

В С Т А Н
О В И В :

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач
повністю підтримує позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не
з'явився  .

Судом
уточнено , якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги під
час судового розгляду  .

Є
необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Призначити  цивільну справу до
судового розгляду   на   11 грудня
2008 року   на  9.30 годин з участю сторін.

Суддя:
№
У Х В А Л А

25
грудня 2008 Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді  Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом, за порушення правил
користування електроенергією.

В С Т А Н О В И В :

18  листопада
2008 р. до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернулось ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські
електричні мережі з позовом  до ОСОБА_1
про стягнення нарахувань за актом, за порушення правил користування
електроенергією.

25.12.2008 року представник позивача
Колодка В.В. надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву ВАТ „
Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі
вважає, що  заява підлягає
задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись  п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву  ВАТ „ Донецькобленерго”
Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом, за
порушення правил користування електроенергією - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя :
справа №2-878
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   УК Р А Ї Н И

16 жовтня 2008
року                                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                                       Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Шосткинське підприємство „Харківенергоремонт” до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В
судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог, користуючись правом
наданим стороні по справі, просить справу провадженням закрити, оскільки
відповідачами сплачено борг.

Оскільки
відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїхось прав та
охороньованих законом інтересів, вона має бути прийнятою, а справа провадженням
закритою.

Позивач
ознайомлений з положенням ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
від позову, справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25 грн. 50 коп. з кожного,
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15 грн. 00
коп. з кожного.

Ухвала
виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              М.Д.Свиненко
Справа №2-1091/2008р
У Х В А Л А

12
грудня 2008 року
Кременецький районний  суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме: долучені неякісні копії документів.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорювання батьківства залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до  22.12.2008
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови виконання вимог суду у
встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до
суду.

СУДДЯ
:
Справа № 2-1274/08р
листопада    2008    року
Ківерцівський    районний    суд
Волинської   області
в складі  головуючого
судді                      Поліщук
відкритому  судовому   засіданні
в   м. Ківерці  цивільну
справу   за   позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про    розірвання    шлюбу,-
до  суду позивач ОСОБА_1 вказує ,
що   з відповідачем  по справі -ОСОБА_2 уклала  шлюб
19 листопада 1997 року, зареєструвавши
його   у відділі   реєстрації
актів   громадянського  стану
Ківерцівського районного
управління   юстиції  за
актовим записом  № 119.
подружнього життя  народився  син -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
не склалося через постійні скандали. непорозуміння, сім»я   розпалася
остаточно і  примирення   між ними неможливе, тому  просить
судовому  засіданні  позов
підтримала  по  вищенаведених    обставинах
Відповідач   ОСОБА_2 позов  визнав
Заслухавши   пояснення
сторін  , дослідивши   матеріали
справи , суд   приходить до  висновку
що   позов   підлягає
Судом  встановлено , що подружжя   постійно
конфліктує, має  різні  погляди
розпалася  остаточно  і
примирення   неможливе    тому
суд   не   вбачає
підстав   для    збереження
ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.105,110 Сімейного  Кодексу України,   суд,-
Розірвати  шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2, який  був
зареєстрований 19 листопада 1997 року
відділом   реєстрації актів
громадянського стану Ківерцівського районного
управління   юстиції  за
актовим записом  № 119.
розірвання  шлюбу   в
органах     рацсу  стягнути
з    позивача ОСОБА_1 в  доход
держави   мито  в  сумі
17 грн.,   відповідача -  ОСОБА_2 від
сплати  мита    звільнити.
Рішення  набирає
законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо  в цей термін не буде подана заява про
апеляційне оскарження, а після її подання
протягом 20-ти днів - апеляційна скарга.

Суддя підпис
Копія вірна  Головуючий   по
справі
С.В.Поліщук

Суддя            підпис

Копія             вірна

Головуючий
по  справі
С.В.Поліщук
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3135/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що проживають за адресою:      АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2008 р. по
01.11.2008 р. в сумі 320 грн.  42 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., вказані кошти перерахувати на р/р НОМЕР_1 Маріупольський ФАКБ „Форум” м.
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
У Х В А Л А

15.02.2008 року                                                                                                               м. Вінниця

Суддя   Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В.,  розглянувши
матеріали   цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

До Замостянського районного суду м.
Вінниці надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з поданих матеріалів позивач пред'явив позов за місцем свого
проживання,  але дана позовна заява
підлягає пред'явленню до суду відповідно до ст.. 109 ЦПК України, а саме за
місцем знаходження відповідача ( Шаргородський район, с. Михайлівка) .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути
матеріали  цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів позивачу, для подачі її до
компетентного суду..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110 115 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу для подання до компетентного суду.

.

Ухвала суду може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-3774/08
У Х В А Л А

2 вересня 2008 року

Артемівський
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -

КП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за послуги
теплопостачання  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  за послуги
теплопостачання  .

2 вересня 2008 року
позивач  надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст.
207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа № 2-н-2265/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1  про видачу
судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не сплаченої
підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, травень, червень за 2006 рік, лютий 2007 року, березень, квітень,
травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтня 2008 року станом на
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не сплачену заробітну плату в
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 65 грн. 37  коп.(шістдесят п'ять грн. тридцять сім коп.)
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________