overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3556 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

28
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  10
год. 30 хв.  5 грудня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 2-3363/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                                                                                                        м.
міськрайсуд Сумської області у складі:
- судді                                                   Євтушенко
секретарі                                                             Павлюченко
з участю          сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство ”Харківенергоремонт”  до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
- про стягнення заборгованості  за надані послуги, -
вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг із теплопостачання  підприємствам, установам, організаціям та
населенню міста, у тому числі відповідачам по справі, які отримували вказані
послуги не оплачуючи їх у встановлений строк та у них виникла заборгованість у
розмірі 2056 грн. 02 копійки, яку він прохав стягнути судовим рішенням разом із
судовими витратами по справі.
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, обгрунтував їх тими ж
Відповідачі  позов визнали, несплату пояснили скрутним
матеріальним становищем.
сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.
до ст.ст.67,68 ЖК Украіни наймач квартири та члени його сім'ї повинні
сплачувати комунальні послуги та несуть солідарні зобов'язання по цьому
доказів по справі, встановлено, що відповідачі проживають вАДРЕСА_1
користуються послугами позивача, але за послуги не сплачують, в зв'язку з чим
виникла заборгованість, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню/а. с.
Керуючись     ст. 11 ЦК України,  ст.ст. 64-67 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60,
88,  212-215  ЦПК України, суд,
Товариства із обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство  “Харьківенергоремонт” задовольнити.
солідарно із ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість
за послуги в сумі 2056 грн. 02 копійки.
у дольовому порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”  по 08 гривень 78 копійок судових витрат.
у дольовому порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 11
гривень 48 копійок державного мита.
Рішення
може бути оскаржене в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна
скарга не подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає
законної сили по закінченню цього строку. У разі оскарження рішення, воно
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                               М.О.
Євтушенко
Красногвардійський районний суд
Справа № 2н-399/2007
20 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська               Руденко
М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2007
12 березня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська
було винесено судовий наказ по справі № 2н-399-2007, яким було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» в особі Дніпровського територіального управління відокремлений
підрозділ ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за  надані послуги стільникового зв'язку в сумі 1
161 грн. 50 коп. та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50
коп. та 15 грн. 00 коп.
16 жовтня 2008 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу в якій він просив скасувати судовий наказ
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2007 року
про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального
управління відокремлений підрозділ                             ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в
сумі 1 161 грн. 50 коп. та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25
грн. 50 коп. та 15 грн.                00
коп., у зв'язку з тим, що розрахунок заборгованості за спожиті послуги не
відповідає дійсності і потребує перерахуванню, він повністю не погоджується з
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового
наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 106 ЦПК України, суд, -
Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня
2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального
управління відокремлений підрозділ ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованість за надані послуги стільникового зв'язку в сумі 1 161 грн. 50
коп. та суми судових витрат на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15
грн. 00 коп. - скасувати.
Роз'яснити стягувачеві право на пред'явлення позову з додержанням загальних правил.
Суддя                                                                                                                        М.А.
Справа
№ 2-2907/08
Індустріальний районний суд м.
складі: головуючого: судді Нощенко І.С.
при секретарі: Скляр
у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за
фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд
зобов'язаний  залишити заяву без розгляду, якщо позивач
207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції

шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в

порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

І.С. Нощенко
справа
№2-1468/2008 р.
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року                    м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ”Приватбанк”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ
КБ „Приватбанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від
09 вересня 2008 року заяву було залишено без руху, оскільки позивачем були
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте в
платіжному дорученні № UD710B006J вказаний
не вірний розрахунковий рахунок „00129”, оскільки даний платіж
повинен бути здійснений на користь ГУДКУ в Черкаській області р/р
0007, МФО 854018, код 22050000, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській
області в сумі 15 грн., і надано строк для усунення недоліків до 22 вересня
2008 року.

Позивачем на виконання вказаної ухвали було направлено платіжне доручення,
проте в даному платіжному дорученні відсутній підпис працівника банку та
печатка банківської організації. Таким чином недоліки не були усунуті, в
зв'язку з чим, суд визнає вказану позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
”Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:              Орел С.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1994 року.

Від
шлюбу  сторони    мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
в листопаді 2008 року звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів,
різних поглядів на життя. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку з чим подружжя
припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо.

Відповідач
в судове засідання не з*явилася, про день слухання по справі повідомлена, суд
виносить по справі заочне рішення.

Суд,
вислухав позивача, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як  було встановлено судом, за несумісністю
характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову
родину.  Що  призвело до відчуження, втрати почуття любові
та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних
відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина
розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись
ст. ст. 109, 110  Шлюбного кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  16.09.1994 року у
Палаці одруження «Центральний», актовий запис № 1611.

Стягнути
витрати по справі у дохід  держави,
розмір яких складає  17 грн. з ОСОБА_1
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі
заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після
отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-145/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   СтягнутизТОВ«Трест»Південьспецбудмонтаж»смт.Костянтинівка,вул.Промислова,6
ОСОБА_1, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі
578 (п»ятсот сімдесят вісім) грн. 66 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа
№ 2-2508/2008/
Волноваський районний суд Донецької
В складі: головуючого - судді                                                                  Ромахов В.І.
при секретарі                                                                                           Копачинської
За участю представника позивача Попенка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом КП "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за надані послуги,-
"Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся в суд з даним
позовом. Вказував, що відповідачу згідно графіку подачі води надані послуги з
водопостачання й водовідведення, оплату
яких вона не зробила і станом на 1.09.2008р. утворилася заборгованість у
сумі 1307,39 грн., яку вона  добровільно
не погашає, тому просив  суд стягнути з
відповідача на його користь.
судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.
яка належним  чином повідомлена про час
та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась і повідомлень про
причини неявки від неї не надійшло.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд уважає,
підлягає задоволенню  з наступних
ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно
до  умов договору  й вимогами ЦК, інших актів цивільного
ст.10, 40 Правил надання населенню послуг з водопостачання й водоотведению
плата за надані послуги вноситься споживачами щомісяця, заборгованість може
бути стягнена у встановленому законодавством порядку.
Судом
установлено, що відповідач проживають в квартирі АДРЕСА_1. Лічильник обліку
води в них відсутній, тому нарахування виробляється по нормах водопостачання, у
зв'язку із чим оплата за спожиту воду повинна вироблятися відповідачами
відповідно до  затверджених тарифів.  Станом на 1.09.2008р. відповідачі одержали
від позивача  послуги з водопостачання й
водоотведению відповідно до графіка подачі води, оплату за які по тарифах не
зробили, у зв'язку із чим заборгованість становить 1307,39 грн.
Таким чином, відповідач не виконала
зобов'язання й зобов'язана відшкодувати заподіяні збитки в сумі 1307,39  грн., які необхідно стягнути з неї на користь
На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на
користь держави  51 грн. судового збору
та 30 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.
підставі ст. ст.526 ЦК України,  ст. 88
ЦПК України, керуючись ст. ст.60, 212-214. 226 ЦПК України, суд
з ОСОБА_1 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства  1307,39грн. заборгованості
та 30 гривень витрат пов`язаних  на
Волноваха, код ЄГРПОУ 35581082.
неї ж користь держави 51 гривню судового збору.
Рішення може бути переглянуте
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа
№2-1582/2008р.
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

секретаря: Циммерман С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка 10.11.2008 року звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначаючи, що від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей -  донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  донькаОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.  В даний час відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, діти повністю знаходяться на її утриманні. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

У судовому засіданні позивачка просить залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів  залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-1928/2008 року
У Х В А Л А

22 грудня 2008 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді              Міщенко С.В.,

при секретарі                       Матвєєвій О.І.,

за участю прокурора           Олійник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Золотоноша справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі дошкільного закладу «Ромашка» доОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Золотоніський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі дошкільного закладу «Ромашка»
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про відшкодування збитків.

До
початку судового розгляду позивач надав заяву у якій просить суд закрити
цивільну справу за його позовом доОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно відшкодувала збитки.
Прокурор підтримала заяву, яка надійшла від позивача та просила закрити
провадження по даній справі.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття цивільної
справи за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі дошкільного закладу «Ромашка» доОСОБА_1 про відшкодування збитків у
зв'язку з відмовою від позову підлягає до задоволення, оскільки це не
суперечить вимогам закону та не ущемляє інтересів сторін.

Керуючись
ст.ст.  205, 206  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
дошкільного закладу «Ромашка» доОСОБА_1 про відшкодування збитків -
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ:                                                        Міщенко
С.В.
У Х В А Л А

№ 2-773/2008 від  24.11. 2008 р.

23 грудня  2008 року
Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді                             Олійник Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б.

З участю позивача
ОСОБА_1.

Відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С
Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернулася до суду із позовом , в якому просить
розірвати  шлюб із відповідачем ОСОБА_2.
.

В судовому засіданні
відповідач  заявив клопотання у
якому  просить надати строк для
примирення, оскільки  між ним та
позивачкою  можливе примирення і   відновлення нормальних сімейних відносин.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін , вважає за доцільне    надати сторонам час для примирення строком
один  місяць  .

На підставі наведеного, керуючись
ст.  191 ч. 5   ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Надати сторонам час для примирення строком один місяць.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” жовтня    2008    року                                                    Номер справи № 2-Н-728
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
1. Стягнути  з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця  АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
заборгованість  по кредитному
27.07.2007 року   в сумі  3699 грн. 96 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________