РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Авраменко Л.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ „Кун-Україна” про визнання незаконним наказу про оголошення
догани,

встановив:

позивачка 26 березня 2008 року
звернулася до суду за даним позовом, посилаючись на те, що наказом відповідача
НОМЕР_1 від 25 лютого 2008 року її без законних підстав притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за відсутність на роботі з
поважних причин, в зв'язку з чим порушує питання про визнання даного наказу
незаконним.

В судове засідання позивачка не прибула, позов підтримала
й просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Заслухавши представника відповідача
і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1. - позивачка по справі, з 4 грудня 2006 року обіймала посаду
ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ „Кун-Україна”, згідно трудового договору від 15 листопада 2006
року.

25 лютого 2008 року наказом
генерального директора ТОВ „Кун-Україна” НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до статей
140, 147-149 КЗпП України оголошено догану за порушення трудової дисципліни -
відсутність на робочому місці більше трьох годин протягом 31 січня 2008 року
(прогул), що призвело до погіршення роботи бухгалтерії.

З
даним наказом позивачку ознайомлено 24 березня 2008 року.

Факт відсутності на робочому місці
протягом 31 січня 2008 року з 13 год. 45 хв. до 18 год. позивачкою не
заперечувався і підтверджується відомостями акту про її відсутність на робочому
місці.

В довідці від 18 березня 2008 року
йдеться про те, що позивачка в зазначений період брала участь у черговому
засіданні клубу бухгалтерів згідно договору про абонентське обслуговування
укладеного 1 березня 2007 року між ТОВ „Кун-Україна” та ТОВ „Контракти-Аудит” і
такі причини своєї відсутності на робочому місці вважала поважними.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України
працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно виконувати
розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і
технологічної дисципліни.

Разом з тим наказом генерального
директора ТОВ „Кун-Україна” № 23/1 від 28 грудня 2007 року встановлено, що в
кожному випадку необхідності роботи працівників поза робочим місцем протягом
часу, який перевищує 1 годину, ті зобов'язані інформувати про це керівництво
підприємства й отримати дозвіл.

Давати пояснення в порядку ст. 149
КЗпП України стосовно своєї відсутності на роботі позивачка відмовилася, що
зафіксовано в акті від 21 лютого 2008 року.

Немає в справі даних і про те, що
відсутність позивачки на робочому місці узгоджувалася з керівництвом
підприємства, і таке призвело до погіршення роботи бухгалтерії ТОВ
„Кун-Україна” протягом 31 січня 2008 року, з чим також пов'язується
застосування дисциплінарного стягнення.

Суд вважає, що з цих підстав до
позивачки правомірно застосовано заходи стягнення - оголошено догану, внаслідок
порушення нею трудової дисципліни, відповідно до вимог статей 147 і 149 КЗпП
України.

Таким чином, право позивачки, яке б
підлягало захистові, судом не виявлено, а тому в задоволенні даного позову слід
відмовити.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про його оскарження та протягом
20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

РІШЕННЯ
копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Бєлянській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного
нотаріуса Вишгородського районного округу Київської області - Голуб Людмили
Андріївни про зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду з даним позовом у якому оскаржує відмову у вчиненні
нотаріальної дії щодо договору купівлі продажу жилого будинку, оскільки вважає,
що перешкоди цьому правочину відсутні.

Зважаючи, що для складання повного рішення
може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний
обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись
статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення
набирає законної сили протягом 10 днів з дня його проголошення і може бути
оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в зазначений строк заяви про її
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

з оригіналом звірена

Суддя