Справа № 2- 671/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня  2008 року.
м. Берегово.

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого
Драб В.І., при  секретарі  Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Берегово, справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватних нотаріусів Похил
Наталії Михайлівни, Сабов Василини Іванівни, про визнання права спільної
сумісної власності подружжя на частину будинку, визнання договорів дарування частково
недійсними та  визнання права власності
на ј частину житлового будинку,-

в  с  т
а  н  о
в  и  в  :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1
звернулась до Берегівського районного суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3,
приватних нотаріусів Похил Н.М., Сабов В.І. про
визнання договорів дарування частково недійсними та  визнання права власності на ј частину
житлового будинку.

Рішенням Берегівського районного
суду від 14 жовтня 2008 року, змінений позов
задоволено.

Ухвалою судді колегії суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області, від
19.11.2008 ороку, дану цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника ОСОБА_5 на рішення Берегівського районного суду від 14.10.2008
року направлено до Берегівського районного суду для вирішення питання судових
витрат у порядку ст.. 220 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи
були повідомлені своєчасно, належним чином. На підставі ст.. 220 ч.3 ЦПК
України, справа розглянута у відсутності сторін.

Перевірив  матеріали справи, оцінив докази в їх
сукупності, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме згідно квитанцій, при зверненні до суду з позовною заявою позивачкою
понесені судові витрати, - 370 ( триста сімдесят ) гривень державного мита та
30 ( тридцять) гривень  на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи ( а.с.4-7).

Постановляючи рішення, суд не вирішив
питання щодо судових витрат, зокрема щодо стягнення судового збору ( державного
мита) та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи тоді, як
згідно квитанцій які містяться у матеріалах цивільної справи, дані витрати
сплачені позивачем .

Відповідно до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у
справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ч.1  ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,88,
212-215, 220 ч.1 п.4 ЦПК України  суд, -

Р  І  Ш
И  В:

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати - 370 ( триста сімдесят ) гривень державного мита та 30 (
тридцять) гривень  на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                      Драб В.І.