Справа № 2-1214/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі -  Бондаренко Н.І.

за участі та представника позивачів - адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання права
власності на спадкове майно і усунення перешкод в користуванні квартирою

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі
звернулись до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько,
ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину однокімнатної
квартири АДРЕСА_1. Вони є спадкоємцями першої черги за законом і прийняли
спадщину, подавши про це заяви до Котовськом держнотконтори. Відповідачка є
спадкоємницею на іншу частину квартири, після смерті своєї сестри ОСОБА_6, яка
померла в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину у
позивачів не має можливості, оскільки відповідачка вселила в цю квартиру свою
дочку і відмовляється надати оригінали правовстановлюючих документів на
квартиру для оформлення спадщини. Цим вона перешкоджає позивачам в оформлені
спадщини. Крім цього у позивача не має іншого житла, а тому він має намір
мешкати в цій квартирі. Тому просили суд, постановити рішення суду, яким
визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право власності в рівних частках на Ѕ частини
квартири АДРЕСА_1 в м.Котовську Одеської області, в порядку спадкування
спадкоємців першої черги за законом та зобов'язати відповідачку не чинити їм
перешкод в користуванні квартирою.

Позивачка та представник позивачів в суді - адвокат ОСОБА_1. підтримали цей
позов в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, однак надала суду письмову заяву, в якій не визнавала позов із-за
його безпідставності, крім цього вказувала, що вона не є відповідачем по справі
і ніяких перепон в користуванні квартирою вона не здійснює. Тому не вбачає
своєї необхідності з'являтись в судове засідання.

Вислухавши пояснення представника
позивача, який заперечував в заміні відповідача, дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з
наступного.

Встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів, ОСОБА_5.
На день його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину однокімнатної квартири
АДРЕСА_1. Квартира однокімнатна жилою площею - 16.2 кв. і загальною - 32.1
кв.м. Зазначена квартира була придбана ним спільно з ОСОБА_6 в рівних долях
згідно договору купівлі-продажу 29.07.2002 року, посвідченого приватним
нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун
Ф.Й. за р.№1383.

Позивачі по справі є спадкоємцями першої черги на спадщину батька. Факт їх
родинних відносин з спадкодавцем підтверджуються доданими до справи
копіями  документів. Згідно довідки
Котовської держнотконтори від 14.05.2008 року №207 позивачі прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_5. подавши про це відповідні заяви. Разом з цим, як слідує
із рішення реєстратора Котовського МБТІ та РОН, позивачам відмовлено в видачі
витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини, в зв'язку з
відсутністю оригіналу договору купівлі-продажу квартири. Таким чином позивачі
позбавлені права на належне оформлення своє спадщини на квартиру. Тому в цій частині
позову його слід задовольнити і визнати за ними право власності на Ѕ частину
спірної квартири в рівних долях. Що ж стосується вимоги позивачів, щодо
зобов'язання відповідачки не чинити їм перешкод в користуванні спадковою
квартирою, то ця вимога не знайшла свого підтвердження в суді відповідними
доказами, які б свідчили про такі дії саме з боку відповідачки. Тому в цій
частині позову слід відмовити.

Питання
розподілу між сторонами судових витрат судом не розглядається, оскільки таких
вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 386, 392, 1216,
1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну
заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право
власності в рівних частинах на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 в м.Котовську
Одеської області, в порядку спадкування спадкоємців першої черги за
законом.

В іншій
частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення
суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк
для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я -
підпис

Суддя -
Секретар -

Рішення суду набрало законної сили 04 липня 2008 року. Примірник цього
рішення зберігається в матеріалах справи Котовського міськрайсуду Одеської
області.

Суддя                                 В.П.Нікітішин