overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6501/08
УХВАЛА

12 листопада 2008 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3  про приведення
приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, у якої просить зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власні кошти
привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з проектом
забудови.

Сторони, які  повідомлені судом належним чином про час та
місце слухання справи, повторно не з'явилися в судове засідання і не повідомили
суд про причини своєї неявки.

На підставі ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3
про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом
забудови  - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.П. Шенцева

12.11.2008р.

С.28

ПРА
ОМР

вул. Канатна, 134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар

12.11.2008р.

С.28

ПРА
ОМР

вул. Канатна, 134

м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси
направляє копію ухвали про залишення заяви без розгляду - позивачу.

Додаток: копія ухвали суду на 1
аркуші.

Суддя приморського районного
Шенцева О.П.

суду м. Одеси

Секретар
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського
району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Смілянського району про
визнання права власності на спадкове майно та призначити відкрите попереднє
судове засідання в залі суду в м. Сміла на 9 год. 30 хв. 27 жовтня 2008 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати
письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності
справи.

Суддя:
Справа№2-3354/08
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви за заявою позивача

27 жовтня 2008р.                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу
та розподіл майна.

24.10.2008р. до відкриття
провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч.
3 ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо
провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з
принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.
1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
розподіл майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали про повернення позову.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

На Вашу
адресу направляється копія ухвали про повернення позову.

Додаток:
копія ухвали на 1 арк.

Суддя                                                                                                                      М.П.Дзярук
Справа № 2-1114/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року      Чернігівський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючої-судді:
Шитченко Н.В.,

при
секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом, в
якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що
фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з травня 2007 року
через зловживання ним спиртним та постійні сварки, подальше подружнє життя та
збереження сім'ї вважає неможливим.

В судове засідання сторони не з'явились,
надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач зазначив, що повністю
визнає позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 1997 року виконкомом Ковпитської
сільської ради, Чернігівського району та області, актовий запис НОМЕР_1.
Сторони від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить
розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги,
шлюбні стосунки фактично припинились, і перебування  у шлюбі носить формальний характер,
примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110,
ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2
задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 20 вересня 1997 року виконкомом Ковпитської сільської ради,
Чернігівського району та області, (актовий запис НОМЕР_1), - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2 17
(сімнадцять) грн. мита на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський
районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              Н.В. Шитченко
Справа № 2-3557 /2008 р.
У Х В А Л А
К-26

про відкриття провадження у справі

28
листопада 2008 року суддя  Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                  Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а
тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження  у
справі  за  позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє
судове  засідання  на  11
год. 00 хв.  5 грудня 2008   року.

Копію ухвали  направити сторонам,
а відповідачу  і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді                Демчика Р.В.
при секретарі                        Воропай О.В.
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за
заявоюОСОБА_1, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа -
відділ охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради, -
звернулася в суд з заявою і просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись
на те, що вона має психічне захворювання і потребує встановлення над нею опіки.
для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні
спеціальні знання, та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд,
по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про
відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них обов'язків.
вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.   Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
психічним захворюванням?
2.   Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними?
розпорядження експертів надати матеріали справи та ОСОБА_2 яка проживає в
керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної
установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами
і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без
поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо
неправдивий висновок.
по справі зупинити.
Справа
№ 2-3491/2008
УХВАЛА

9 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,

встановив:

Сторони в попереднє
засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення
попереднього засідання без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги теплопостачання до розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду на 10 годину 55 хвилин 17 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
№ 2-н-119/08 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області  Халявка В.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) заборгованості за
кредитом відповідно до ст.ст. 526, 527, 612, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом по
договору від 26.10.2007 року в розмірі
1996,03 гривень ( одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість
гривень три копійки ),у тому числі:
-  заборгованість за кредитом                                                         - 1612,92 грн.;
заборгованість по процентах за користування кредитом     -
для погашення заборгованості по кредиту), а також судові витрати ,
пов'язані з подачею  заяви та сплатою
коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи
в розмірі  40,50 гривень(
сорок гривень п'ятдесят
копійок ), у тому числі :
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи                                                              - 15,00 грн.;
- судовий збір                                                                                               - 25,50 грн.
для відшкодування судових витрат).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Семенівського районного суду
Справа №2-1449 за 2008 р.
УХВАЛА

01 грудня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області  в складі:

головуючого  судді              Овдієнко К.М.

при секретарі                        Дулі Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Переяславі-Хмельницькому  цивільну справу за позовом Комунального
підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

КП КОР “Переяслав-Хмельницьктепломережа” звернулося з вказаним позовом до
суду і просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь борг за
послуги теплопостачання в сумі 1 243 грн.07 коп. та судові витрати.

В
судовому засіданні  01.12.2008 р.
представник позивача  ОСОБА_4подала заяву
про  залишення  позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207  ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства Київської
обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку з дня
проголошення, якщо заяву про  її
апеляційне оскарження не було подано.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної
скарги в десятиденний строк з часу подання заяви ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої
інстанції .

Заява про апеляційне оскарження подається до суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення;
апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання вказаної
заяви.

СУДДЯ:
Справа 2 -  6805 2008 р.
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого  судді -Таран Н.Г.
при секретарі  -  Бондаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №
4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -
звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з
відповідачем не склалося. Справа призначалась до розгляду  на 03.12.2008 року та на 10.12.2008 року
проте на  розгляд справи позивач та
відповідач не з'явилися,
про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини
неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про
розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207
п.3.  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.
Заява  про апеляційне
оскарження  ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:                                    Н.Г.Таран
Справа
№ 2 -  6558 2008р.
12 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області в складі
головуючого  судді - Таран Н.Г.
при секретарі   судового засіданні
відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд
звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по
справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, але на даний час сімя розпалась, тому
просить суд шлюб розірвати.
До судового
засідання позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.
до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст.ст.83, 207 п .5  ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу -  залишити без
Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня  подання заяви про апеляційне
оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти
днів  з дня винесення ухвали. Заява  про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
її винесення.

Суддя:
Н.Г.Таран
№ рядка статзвіту 46
Справа № 2-1811/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22
липня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про
розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання
на 08 серпня  2008р. на 14:00год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                   Г.Я.
Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.
Дніпропетровськ, 49000

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

с.
Софіївка, Софіївський район

Дніпропетровська обл.,53100

23.07.2008р.    М 2-1811/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 08.08.2008р. о13:30 год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про
розірвання шлюбу

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.   копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2    копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3    судові повістки
сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик: Шамета І.В. .
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                           м.Хмельницький
Номер справи 2н-6360/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок", , що знаходиться в м.Києві, вул.Лейпцизька 15, в особі
представника - адвоката ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги мобільного
зв"язку  з ОСОБА_2 1949 р.н.,  проживаючої
та у відповідності до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України
ОСОБА_2 1949 р.н., на користь закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок",
ЕДРПОУ  14333937, м.Київ,
вул.Лейпцизька 15, рахунок 26008526 в «Райфайзен-Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335
заборгованість за послуги мобільного зв"язку в сумі 134 грн. 42 коп.,
штрафні санкції в сумі 1046 грн. 82 коп., а також судові витрати : державне
мита сплачене заявником в сумі 25 грн. 50 коп.
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу
після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили "____" _________________ 2008р.
Судовий
наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 2008р.
Відповідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копїї наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
силу ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого ч.2 ст.104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання
цієї заяви.

Відмітки про виконання:
Справа № 2-2275/2008
У  Х  В  А  Л  А

попереднього судового засідання

27
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши  у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення завданих
збитків,

в
с  т  а
н  о  в
и  в  :

Ухвалою
судді від 17 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, до попереднього судового
засідання відповідачка не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце
розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

у  х  в
а  л  и
в  :

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії-Лозівського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення завданих збитків призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09 грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: