overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5127/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008
року позивачка звернулась з позовом до відповідачки про надання додаткового
строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що її батьки ОСОБА_3та
ОСОБА_4в рівних долях являлись власниками квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4., а
ІНФОРМАЦІЯ_2помер батько ОСОБА_3. У встановлений законом строк вона не
звернулась до нотаріальної контори в зв'язку з тим, що працювала та мешкала в
м. Донецьку. Крім неї спадкоємців першої черги немає, її дочка ОСОБА_2.
являється спадкоємцем другої черги. У зв'язку із пропуском строку на прийняття
спадщини просить продовжити його, тому що пропустила його з поважних причин.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду
заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному
обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши думку позивачки, відповідачки, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності від 03.10.2006 року та довідки БТІ,
ОСОБА_3та ОСОБА_4являються власниками квартири АДРЕСА_1 по Ѕ частини кожний
(а.с.12,13).

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 являються ОСОБА_3та
ОСОБА_4(а.с.8).

ОСОБА_4померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини з поважної причини і їй варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1та після смерті
ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа
№ 2 - 2981 / 2008 року
23 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючої судді                               Зайончковської
при секретарі                                    Діхтяренко
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача та
дружина відповідача ОСОБА_3 що мала у власності земельний і майновий паї,
Позивач просить визначити йому додатковий
строк на прийняття спадщини після смерті матері, оскільки він пропустив його з
поважних причин, та визнати за ним в порядку спадкування за законом право
власності на все спадкове майно, оскільки батько, що також є спадкоємцем першої
черги, який прийняв спадщину, на неї не претендує.
Відповідач позов визнав повністю, надавши
про це письмову заяву, та просив справу слухати без його участі.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270,
1272 ЦК України сторони є спадкоємцями за законом першої черги, з яких
відповідач спадщину прийняв, так як проживав з дружиною постійно до дня її
смерті. З пояснень позивача вбачається, що він працює в м. Київ на будівництві
та не міг залишити роботу, а тому своєчасно не подав, відповідно до закону,
заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Суд визнає зазначені
обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає можливим
визначити позивачу додатковий строк для цього та визнати за ним право власності
на спадкове майно, так як відповідач на спадщину не претендує та оформляти на
неї право не має наміру.
На підставі ст. ст. 1261, 1268-1270,
1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
130, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на
прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4,50 га для
ведення товарного сільгоспвиробництва, згідно державного акта на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3., майновий пай в сумі 3242
грн. або 0,108 % в колективній власності на майно ДСП „Агрокомплекс” Концерну
„Нафтаенерго” с. Березняки, Смілянського району згідно свідоцтва на право
власності на майновий пай НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3., грошовий вклад на рахунку №
НОМЕР_3 у філії № 3276/04 Смілянського відділення Ощадбанку України на ім'я
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуюча :
Ухвала

Іменем
України

16 жовтня 2008 року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим

у
складі: головуючого - судді   Забара
Г.Я.,

при
секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими,
що втратили

право
користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя

особа,
яка не заявляє самостійних вимог - відділ ГІРФО Первомайського РВ ГУ МВС

України
в АР Крим,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і

ОСОБА_3,
в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право

користування
жилим приміщенням АДРЕСА_1, і зняти їх з реєстраційного обліку

за
даною адресою.

Позивач у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином

повідомлений
про час і місце судового засідання, причини своєї неявки не

повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач   не з'

явився  до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє

ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином

повідомлений
позивач  не з'явився в судове засідання
без поважних причин або не

повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи
за його відсутності.

Керуючись
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили право користування

жилим
приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення

умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний

строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.

Головуючий
справа №  2-849/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Снігурського В. В.

при
секретарі Біловус С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові
справу за позовом Органу опіки і піклування Зборівської районної державної
адміністрації доОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Зборівської РДА звернувся в суд
з позовом про стягнення із ОСОБА_1аліментів на малолітнього  сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. в рохмірі  150 грн. щомісячно.

У судовому засіданні представник  позивача
позовні вимоги підтримав повністю, мотивуючи їх тим, що ОСОБА_1
позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей. Проте вказана обставина не
звільняє відповідача від обов'язку щодо утримання дітей , тому необхідно
стягнути аліменти.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд,
враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі
відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що
рішенням Зборівського  районного суду
Тернопільської області від 24.04.2007р.ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав
щодо сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться в Коропецькій
школі-інтернаті.

Відповідно до ст.166ч.2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав,не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей. Таким
чином позов підлягає задоволенню.

.

На підставі ст.ст.166,180,184 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.10,60, 210 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на
ОСОБА_2 - 07 січня 1995 р.н. в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 23 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито в розмірі
51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду
справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
- на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається  у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа № 2-907/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2008 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого суду судді
Іваницького О. Р.

при
секретарі Сеньківській З. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бзовицької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом про визнання за ними права
власності на спадкове майно за заповітом.

Позивачі посилаються на те, що
5.08.2007р. померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка
складається із будинковолодіння
вАДРЕСА_1, земельної ділянки, майного паю в КСГП «Золота нива» та
грошових рахунків у ВАТ «Ощадбанк». Склавши заповіт мати розпорядилася майном у
їх користь. Вони спадщину прийняли.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримали і зіслалися на обставини викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування здійснюється за
заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено, що 5.08.2007р. померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася
спадщина. Спадкове майно складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1, земельної
ділянки розміром 2,94 га-державний акт на землю, майнового паю в КСГП «Золота
нива» -свідоцтво серії НОМЕР_1 і грошових вкладів у ВАТ-«Ощадбанк» Склавши
заповіт ОСОБА_3. розпорядилася будинковолодіння і грошовими вкладами в користь
ОСОБА_1, а земельною ділянкою і майновим паєм в користь ОСОБА_2Позивачі
постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину
прийняли. Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину прийняли суд вважає що за
ним визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 210 ЦПК
України, ст. ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно за заповітом будинковолодіння в АДРЕСА_1 грошові вклади в
Зборівському відділенні №6357 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках №1551-745, №1699.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 2,94 га., яка
розташована на території Бзовицької
сільської ради-державний акт на право власності на земельну ділянку
серії НОМЕР_2, майновий пай в КСГП «Золота Нива»-свідоцтво серії НОМЕР_1

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної  скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                                 Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду                               О.Р.Іваницький
Справа № 2-2581
У Х В А Л А

01 грудня  2008 року Первомайський
міський суд Луганської області

в
складі: головуючого судді
Борзаниці С.В.

при секретарі                     Семенюк Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення.

Від представника позивача поступила заява, в якій позивач просив залишити
позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги опалення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через
Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-н-319/2008р
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до  ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 28.11.2008 року  заява Закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без
руху. Заявнику був наданий строк до 11.12.2008 року для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У
встановлений термін заявник не виконав вимог суду та не усунув недоліки.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”
до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитним договором вважати неподаною і повернути в адрес заявника.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

Нова Водолага                                       3 грудня
2008 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в
складі:

головуючого
судді  Покальчука Ю.М.

при секретарі
Євсюковій О.В.

розглянувши у
відкритому судновому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка
звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною
заявою про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстрований 16 липня 2005 року   відділом реєстрації актів цивільного стану
Нововодолазького районного управляння юстиції Харківської області, актовий
запис - 45.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні
шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не
цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають неповнолітнього
сина. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для
примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві
часу для примирення та негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх місяців
сторони проживають створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не
спілкуються.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.
Звертаючись до суду з  заявою відповідач
просить суд задовольнити позов в повному обсязі і розірвати шлюбні відносини
сторін.

Суд вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали
справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав:
сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає
на розірванні шлюбу, на надання додаткового терміну для примирення позивач і
відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям
не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і
проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

Суд вважає за необхідне витрати по розірванню шлюбу
покласти на відповідача, а позивачку від сплати держаного мита звільнити
оскільки при ній залишається проживати малолітній син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на вище викладене і керуючись
ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України
суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 16
липня 2005 року   відділом реєстрації
актів цивільного стану Нововодолазького районного управляння юстиції
Харківської області, актовий запис - 45, РОЗІРВАТИ.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито у розмірі
сімнадцяти  гривень.

ОСОБА_1 від сплати держаного
мита звільнити оскільки при ній залишається проживати малолітній син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява про апеляційне оскарження на рішення Нововодолазького
районного суду Харківської області може бути подана в термін десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається в термін
двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя  Покальчук
Ю.М.
Справа
№ 2-3191/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.                   Волноваський районний суд
Донецької області

в складі головуючого
судді                        Кузьмін
О.В.

при секретарі                                                            Гой
О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008р. позивач
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  17.09.2005р. зареєструвала шлюб з
відповідачем та проживали однією родиною до 26 липня 2008року. Від спільного
життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Питання про стягнення алвментів не
вирішено. Спільно придбаного майна не має. Причиною припинення шлюбних
стосунків вказує те, що  між ними не має
взаєморозуміння, у зв*язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове
засідання не з*явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути
справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач
у судове засідання не з*явилась, але надав до суду заяву, в якій просить
розглянути справу за його відсутністю, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, тому, що сторони по справі не бажають жити однією
родиною та зберігти шлюб неможливо.

На підставі ст.ст. 110-112 СК Україны,
керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 17 вересня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1319
-  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави мито в
сумі 17грн., ОСОБА_1 від сплати держмито звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом
подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  з подачею її копії до
Апеляційного суду Донецької області, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №  2-Н-235
Гадяцький районний суд Полтавської області
С У Д О В И  Й    Н А К А З
10 листопада 2008 року
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І.
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитом з ОСОБА_1,  який  проживає за адресою АДРЕСА_1
24 травня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір про надання кредиту  у сумі 250
грн. зі сплатою відсотків  за
користування кредитом  у розмірі 22,80%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до  частини другої статті 1054 та частини другої
статті 1050 ЦК України наслідками
порушення  Боржником
зобов'язання  щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,
530,  610, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресоюАДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.
НОМЕР_2, МФО 305299 заборгованість у розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім)
гривень 20 копійок за кредитним  договором
від 24 травня  2007 року.
Стягнути  з боржника на користь
НОМЕР_2 МФО 305299 судові витрати у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „ ___”
______________ 2008  року.
Суддя: