УХВАЛА

Справа № 8-24-1/08

17
грудня 2008 року Печерський районний суд міста Києва у складі

Головуючого
судді Вовк С.В.,

при
секретарі Пшегарницькій І.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Головного управління комунальної
власності в м. Києві, Фонду приватизації комунального майна Печерського районну
м. Києва, Приватної фірми «Вір'єм»,
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського
району «Печерськжитло», треті особи Печерська районна в м. Києві державна
адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_8 Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна про усунення перешкод у володінні,
розпорядженні та користуванні власністю, визнання недійсним договір оренди
нежитлового приміщення, а також визнання свідоцтва про право власності на
приміщення та договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 13.03.2006 року вказані вимоги судом залишенні без задоволення.

05.09.2008
року із боку позивача до суду надійшла заява про перегляд вказаного рішення
суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Як на
підставу для задоволення вимог заяви ОСОБА_1. посилається на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2008 року по справі за
позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
ОСОБА_2 до Печерської районної ради депутатів м. Києва, третя особа - Приватне
підприємство «Вір'єм» про визнання нечинним
рішення Старокиївської районної ради депутатів у м. Києві №357 від 11.09.2001
року в частині затвердження на приватизацію нежитлового приміщення, якою таке
рішення ради визнано нечинним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361
ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту та мотивування рішення
Печерського районного суду м. Києва яке є предметом заяви, вбачається що його
обґрунтування полягало посиланням на рішення Старокиївської районної ради
депутатів у м. Києві та останнє рішення було підставою для відмови у
задоволенні вимог позову.

За таких обставин
суд приходить до висновку, що обставини які є предметом заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами, підпадають за своїми ознаками під
нововиявлені обставин, а отже заява підлягає задоволенню а рішення суду першої
інстанції скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Головного
управління комунальної власності в м. Києві, Фонду приватизації комунального
майна Печерського районну м. Києва, Приватної фірми «Вір'єм», Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району «Печерськжитло», треті особи Печерська районна
в м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про усунення перешкод у
володінні, розпорядженні та користуванні власністю, визнання недійсним договір
оренди нежитлового приміщення, а також визнання свідоцтва про право власності
на приміщення та договору купівлі-продажу недійсним - скасувати.

Справу
призначити до розгляду на 19 січня 2009 року о 17-00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: