Справа № 2-676/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008
року     Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при
секретарі Савенко І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КС «Чернігівська» звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
зазначивши, що 15.11.2006 року між КС «Чернігівська» з однієї сторони та  ОСОБА_2. з іншої,
укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2. надано кредит у розмірі 5000 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,1151 % від суми залишку
на кожен день користування кредитом та повернення основної суми позики згідно
графіка погашення. 15.11.2006 року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_3. було укладено договір поруки, згідно якого
остання виступила поручителем за виконання ОСОБА_2. своїх зобов'язань. Оскільки
відповідачі, на день звернення до суду
не сплатили кредит та відсотки за користування
ним, позивач просить стягнути з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., у солідарному порядку, заборгованість
основного зобов'язання          у розмірі 1165 грн. 24 коп., несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 143 грн. 47 коп., а
також судові витрати у розмірі 81 грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав
заявлені вимоги  посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві та просить винести рішення по справі
за наслідками її попереднього розгляду.

Відповідачі позовні
вимоги визнали в повному обсязі та просять винести рішення за наслідками
попереднього розгляду справи.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У
відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК.

Згідно ч.4
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для
того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено, що 15.11.2006 року між позивачем, з однієї сторони та  ОСОБА_2. з іншої,
укладено договір № РС-06-460, за яким КС «Чернігівська» надала позичальнику кредит у розмірі 5000 грн. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,1151 % від суми залишку
на кожен день користування кредитом та повернення основної суми позики згідно
графіка погашення.

З матеріалів справи вбачається, що в якості забезпечення зобов'язань зі сторони ОСОБА_2.,
між КС «Чернігівська» та ОСОБА_3. 15.11.2006 року було укладено договір поруки
№ РС-06-460, згідно п.2 якого, поручитель та боржник солідарно відповідають
перед кредитором, тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за його
користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих
кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору
кредиту.

Судом встановлено, що відповідачами, незважаючи на неодноразові нагадування зі сторони
кредитора, взяті на себе договірні зобов'язання не виконуються.

Зокрема,
позичальником не сплачено 1165 грн. 24 коп. залишку за кредитом та 143 грн. 47 коп.
заборгованості за відсотками.

Відповідно
до ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно
ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким
чином, суд приходить до висновку, про невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань та про
обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

У
відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,
57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд   -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
на користь Кредитної спілки «Чернігівська» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, 1165 грн. 24
коп. основної заборгованості за кредитним договором, 143 грн. 47  коп. несплачених відсотків за користування
кредитом, а всього 1308 грн. 71 коп.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Чернігівська» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку, 51 грн. в
рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 30 грн. в якості
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток