overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
цивільна справа   № 2н -4669/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя
Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства” (ВУВКГ)  про стягнення заборгованості за
користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 361 (триста
шістдесят одна) гривня 46 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі
15 (п'ятнадцять) гривень солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України,
ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, «Правил користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у містах та селищах України», затверджених
наказом Держжилкомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, керуючись ст.ст.
96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
на користь: КП “Маріупольське
виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
розрахунковий рахунок:
361 (триста шістдесят одна) гривня 46 копійок
заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за
період з 01 лютого 2007 року по 01 листопада 2008 року.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь: КП
“Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства”
Маріупольський ФАКБ «Форум» 15 (п'ятнадцять) гривен за
інформаційно-технічні послуги.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривен 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється
ухвали, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа
№ 2-68/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
з участю: позивач   ОСОБА_1,
відкритому попередньому  судовому  засіданні в приміщенні  райсуду в
смт.Міжгір'ї справу  за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про  стягнення аліментів  на
утримання  неповнолітньої  дитини, -
р.  позивачка  звернулася
в суд  з цим позовом,
мотивуючи  вимоги таким.
шлюбу  з відповідачем мають  дитину
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Після
припинення  шлюбних  відносин відповідач  припинив утримувати  сина,
подав позов  у суд про
розірвання  шлюбу, співмешкає  з іншою жінкою,  інших
вимоги  підтримала і просить стягнути з
відповідача на утримання  сина
аліменти  у розмірі &frac14; частини  з усіх
Відповідач  позов визнав.
слід  прийняти, тобто  задовольнити
вимоги  позивачки, оскільки
таке  відповідає  вимогам ст.ст. 180, 183 СК України,  бо
батько дитини  зобов'язаний
утримувати  свою  дитину, для визначеного  слід
стягнути  визначену  частку
Судові  витрати
згідно  з вимогами  ст.ст. 3 п.1-а декрету КМУ “Про державне  мито”, 88 ЦПК України, слід  покласти
на відповідача  із  стягненням
Рішення  в частині місячного  стягнення
підлягає  негайному  виконанню.

Керуючись  ст.ст. 130, 174, 212-215  ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити .

Стягнути
з ОСОБА_2  у  користь
ОСОБА_1  аліменти  на
утримання  неповнолітнього  сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі &frac14; (однієї  чверті) з усіх  видів
доходів щомісячно,  починаючи  з
18.01.2008 р.  і до досягнення
дитиною повноліття, але не  менше 30 %
установленого законом прожиткового
мінімуму.        Рішення  в частині
місячного платежу  підлягає  до
негайного  виконання.

Стягнути
з ОСОБА_1  в користь  держави:
51 грн. держмита   із  зарахуванням у бюджет  Міжгірської
селищної  ради; 30 грн.  ІТЗ
розгляду справи.

Заяву  про апеляційне  оскарження
рішення суду  може бути  подано
в апеляційний суд
Закарпатської  області через  райсуд протягом десяти днів  з дня
проголошення, а  апеляційну  скаргу- протягом  двадцяти
днів  після подання  такої
заяви.

Рішення
набирає  законної  сили
згідно  з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:/підпис/ В.П.Кривка

ВІРНО:

Суддя Міжгірського
райсуду:                                                                                 В.П.Кривка
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

16 грудня  2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі  :
головуючого  -       судді                         Добровольського В.В.

при секретарі                         Пилипчук В.П.

з участю :

позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                         Давидова Г.І.

розглянувши
у відкритому  попередньому судовому
засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до
Мурованокуриловецької територіальної громади
про продовження строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороновиця
Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_2, після смерті якої за
заповітом відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку. Будучи
юридично необізнаною з цивільним законодавством, що стосується строку прийняття
спадщини, у визначений законом шестимісячний строк, позивачка не звернулася до
нотаріальної контори, а тому просить продовжити строк для звернення із заявою
про прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача - Давидов Г.І.
позов визнав повністю, не заперечує на встановлення позивачці додаткового строку
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України -
ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ч. 4  цього  Кодексу. Визнання позову відповідачем не
суперечить закону  та не порушує прав
інших осіб.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України,
так як позивачкою пропущено строк з поважної причини і встановлення додаткового
строку для подання заяви до нотаріальної контори  відновить її право  на оформлення спадщини.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 3,10,57,130 ч. 4, ст.174 ч. 4, 212- 215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Встановити
ОСОБА_1, 1942 року народження, додатковий строк терміном на три місяці для
подання до нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вороновиця Вінницького району Вінницької  області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
R         Справа №2-1340
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                       Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Міцней А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької
області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її
матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на яку вона має право як спадкоємець першої
черги за законом, однак пропустила строк для прийняття спадщини оскільки взнала
про наявність спадкового майна лише в 2008 році.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явися, однак від сільради надійшла заява, в
якій вона просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги
визнає.

Свідок
ОСОБА_3. в судовому засіданні дав показання, що він разом із позивачкою, під
час прибирання в будинку у липні 2008 року знайшли ощадну книжку його покійної
баби ОСОБА_2.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в с.Рідківці Новоселицького
району  відкрилася спадщина, яку
позивачка, як спадкоємець першої черги за законом своєчасно не прийняла. Однак
вона взнала про наявність спадкового майна лише в липні 2008 року, що
підтвердив свідокОСОБА_3. Відповідач позов визнає, що не порушує прав та
інтересів інших осіб, не суперечить закону, оскільки для цього є законні
підстави у зв'язку з тим, що інші спадкоємці за законом  відсутні, а тому суд приймає визнання позову
з боку відповідача.

На
підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

НадатиОСОБА_1
додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до Новоселицької державної
нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної
сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 2-423/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року              Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області       в
складі:  головуючого-судді             Цибульського О.Є.

при секретарі            Мельник А.О.

з участю:
позивача            ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Сторони по
справі з 09 листопада 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого
мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя у сторін по справі не склалося, через несумісність
характерів між ними часто виникають непорозуміння та суперечки. Вважаючи, що фактично
шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з
позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

В  судовому
засіданні позивачка позов підтримала, на примирення з відповідачем не
погоджується, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, погоджується  на розірвання шлюбу.

Розглянувши
справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити.
Так, копією запису акта про одруження №41 (а. с. 15) стверджується, що сторони
по справі з 09 листопада 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від
даного шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується копією актового запису про її народження за №06 від 25.02.2004
року (а.с.14).  В судовому засіданні встановлено,
що  позивач та відповідач не підтримують
один з одним подружні стосунки, не бажають примирення та збереження шлюбу. Суд
вважає, що існування  цього шлюбу не
відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно, суд не вбачає підстав
для надання  сторонам  строку на примирення, оскільки вважає їх
рішення  виваженим і перевіреним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,10, 57,
212-215  ЦПК України,-

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1981 року
народження, та ОСОБА_2, 1979  року
народження, який зареєстровано 09 листопада 2002 року у відділі реєстрації
актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 41.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід
держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Протягом  двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-503/08 р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок”
про стягнення  боргу по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв'язку, відповідно до
ст.ст.612, 614, 625, 901, 902  ЦК України
, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК У країни, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що прожи
ває за адресою:   АДРЕСА_1   на   користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок ”,
банківські реквізити:
послугами  стільникового радіотелефонного
зв'язку   у сумі  618
(   шістсот вісімнадцять ) грн. 94  коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір     ------------.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача  -
40 грн. 50 коп.  судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-367 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено           ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 30 грн. 64 коп. сплаченого судового збору  24
жовтня 2008 року по платіжному дорученню № UD894В001Р у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 24  жовтня 2008 року по квитанції № UD894В001R у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-899/08 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

11 грудня
2008
року
смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Ярмолинецького комунального
підприємства «Водоканал-Сервіс» до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за вивезення твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Ярмолинецьке комунальне підприємство «Водоканал-Сервіс» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вивезення
твердих побутових відходів.

В судовому
засіданні представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідачами
заборгованість погашена в добровільному порядку, просив провадження у справі
закрити.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено. Оскільки відмова від позову не суперечить
закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідає інтересам
сторін, її слід прийняти.

На підставі
вищевикладеного, згідно з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
174 п.3, 205, 206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом Ярмолинецького комунального підприємства «Водоканал-Сервіс»
до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вивезення твердих
побутових відходів закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду
М.Худик
Справа №2-5207/08/04
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» звернулось з позовними вимогами до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги
водовідведення.

В судове
засідання сторони повторно
не з'явились,
будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2- 3166
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
справі

31 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Харченко Л.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.  Позивачку звільнено від
сплати  судового збору на підставі ст. 4
Декрету  КМ «Про державне мито» в
розмірі   51  грн.

Керуючись
ст.ст. 11,  122 ЦПК  України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та  призначити попереднє судове  засідання
на 9 год. 00  хв.  20 листопада 2008 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу
і  копію позовної заяви  з копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові
заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове  засідання  викликати сторони.

Ухвала  в частині недотримання
правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок,
в іншій частині-оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа №2-п-2/08
УХВАЛА

25
липня 2008року
смт Чернігівка

Чернігівський
районний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Глянь С.І. при
секретарі Півовар Л.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом комунального підприємства «Чернігівська
житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
такими, що втратили право користування житловою площею та стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

- 3-тя
особа: опікунська рада Чернігівської селищної ради.

ВСТАНОВИВ:

КП
«Чернігівська ЖЕД» звернулося в суд з позовом 06.04.2007року.

07.08.2007року
в зв'язку з неявкою відповідачів судом винесено заочне рішення про задоволення
позовних вимог.

26.05.2008року
заочне рішення суду скасовано і справу призначено до попереднього розгляду.

На
попередньому розгляді справи представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив
клопотання про залишення позову без розгляду, так як КП «Чернігівська ЖЕД»
передало управління квартирами КП «Чернігівське ВУЖКГ».

Представник
КП «Чернігівська ЖЕД» ОСОБА_5 проти клопотання не заперечувала.

Представник
опікунської ради Чернігівської селищної ради не заперечував.

Суд, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки житлові квартири вийшли з
управління КП «Чернігівська ЖЕД» клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника відповідача адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження
по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Чернігівська
житлово-експлуатаційна дільниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
такими, що втратили право користування житловою площею та стягнення заборгованості
за обслуговування будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду подається протягом 5днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10днів з дня подання заяви
про оскарження.

Суддя
Глянь С.І.