Справа № 2-3444/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року             Шевченківський районний суд
м.Чернівці в складі:

головуючого судді                  Дудакова
С.Є.

при секретарі                           Колосар О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на заставлене майно.

В С Т А
Н О В И В:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки в якому посилався на те, що 25 січня
2008 року  з відповідачкою було укладено
договір кредиту на купівлю автотранспортного засобу, згідно умов якого,
відповідачці було надано у тимчасове користування на умовах повернення,
строковості, платності кредит  в розмірі
41500 доларів США зі сплатою 13 % річних та кінцевим  терміном повернення  всієї заборгованості 23 січня 2015 року.
Вказував, що відповідно до п.1.2 договору кредиту №8 кредит був наданий  для оплати придбаного автомобіля марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, моделі «Santa Fe». Зазначав, що в
забезпечення зобов»язань за договором кредиту №8 від 25.01.2008 року було
надано автомобіль марки «HYUNDAI -
Santa Fe», який став предметом застави.

Крім
того вказував, що відповідачкою, систематично порушувався графік погашення
заборгованості, прострочення траншів почалося з 23 червня 2008 року. Позивачем
неодноразово надсилалися  листи-претензії
про усунення порушення зобов»язань, однак відповідачкою жодних  заходів щодо погашення  заборгованості за договором кредиту  вжито не було. Зазначав, що станом на 17
вересня 2008 року заборгованість
відповідачки   становить 40873,77
доларів США,тщо за офіційним курсом
Національного Банку України по відношенню до гривні  станом на 17 вересня 2008 року становить -
198282,75 грн., яку просив стягнути, звернувши стягнення на заставлене майно.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що обставини
вказані в позовній заяв дійсно мають місце і прийнятими мірами не вдалося
повернути виданий кредит.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилася, хоча була повідомленою належним чином, про причини
неявки суд не повідомила.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, оскільки з повідомлення про вручення поштового відправлення
вбачається, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Суд,
заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані  і
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно між сторонами були укладено договір кредиту на купівлю
автотранспортних засобів від 25 січня 2008 року за №8, обумовивши в ньому  його зміст, предмет, обставини і строки
виконання певних зобов»язань,  підстави
та причини  відповідальності за порушення
зобов»язань, взятих на себе сторонами.

Достеменно
встановлено, що відповідачкою  її
зобов»язання не виконувалися і через це у позивача виникло право на звернення
до суду із позовом  саме такого виду.

Вказані
обставини стверджені копіями договору кредиту на купівлю автотранспортних
засобів від 25 січня 2008 року, договору застави майна №8 від 25 січня 2008
року, рахунку-фактури від 17 січня 2008 року. Заявки на видачу готівки, витягу
про реєстрацію  в державному реєстрі
обтяжень нерухомого майна, розрахунків заборгованості та погашення
простроченого кредиту відповідачкою.

Також
судом встановлено, що позивачем приймалися міри про вирішення  питання які є предметом і змістом цього
позову в позасудовому порядку, що стверджено копіями  повідомлення про погашення заборгованості за
договором кредиту від 21 липня 2008 року, від 21 серпня 2008 року, письмової
вимоги  про усунення порушень зобов»язань
від 22 серпня 2008 року.

Статтями
589, 590 ЦК України передбачені правові наслідки невиконання зобов»язання
забезпеченого заставою та можливість зверення стягнення  на предмет застави,  а ст..47 Закону України «Про банки та
банківську діяльність» одним із видів банківських операцій передбачає
розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний
ризик.

За
вказаних обставин, враховуючи надані позивачем докази в їх сукупності в
обґрунтування своєї правової позиції, та дотримання ним параграфа №2 Глави 71
ЦК України, суд вважає, що має місце одностороння відмова  від виконання взятих на себе зобов2язань з
боку відповідачки, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно
виконувалися його зобов»язання.

Керуючись   ст.ст. 589, 590, 1054, 1055 ЦК України, 10,
11,60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованість в сумі   198282,75 грн., шляхом звернення стягнення
на заставлене майн: автомобіль марки «HYUNDAI», 2007 року випуску, моделі «Santa Fe» сірого кольору, шасі НОМЕР_1,
реєстраційний НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 є предметом застави відповідно до
договору застави майна №8 від 25 січня 2008 року, шляхом продажу автомобіля на
прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1982,83 грн. та
витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження до палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: