overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4104/08
У Х В А Л А

8 вересня  2008 року

Артемівський
районний суд міста Луганська  в
особі судді  Космініна С.О. при
секретарі  Калашнікової Н.О. розглянувши
у попередньому судовому засіданні, в місті Луганську цивільну справу  за позовом -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення  права на частку у
спільному майні -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про  припинення
права на частку у спільному майні.

8 вересня 2008 року
позивач  надав суду заяву про
залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст.
207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області через Артемівський районний суд міста Луганська  шляхом подачі
в 5 денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                       С.О.Космінін
Справа №2-1052/2008р
УХВАЛА

11 грудня 2008 року     Кременецький районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно
викликати в судове засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,

суддя,
-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 29.12.2008 року на 10.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м.
Кременець.

Суддя:
Справа № 2-2186/2008р.
У Х В А Л А

попереднього судового
засідання

13
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради
Лозівського району Харківської області, третя особа: Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Новоіванівської сільської ради, третя особа:
Лозівське БТІ про визнання права власності на домоволодіння, посилаючись на
те,  що в АДРЕСА_1 протягом 1988-2000
років було перебудовано новий садибний житловий
будинок. Раніше на цей земельній ділянці був розташований  глиняний будинок, критий черепицею, загальної
площею 18 кв.м. з надвірними будівлями, якій був придбаний її чоловіком на
підставі договору купівлі-продажу від 05.08.1988 року. Пере будівлю
домоволодіння було розпочато на підстав акту Лозівського БТІ від 09.02.1991
року, правовстановлюючі документи на новий перебудований будинок за вказаною
адресою відсутні, тому просить визнати за ОСОБА_2право власності на житловий будинок
і господарчо-побутові будівля, розташовані за адресою: АДРЕСА_2

У досудовому
порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третя особа: Лозівське бюро технічної інвентаризації, про
визнання права власності на домоволодіння призначити до розгляду на 26
листопада 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-212/08/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.
м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс»
ОСОБА_2про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008
року представник ТОВ «Спожив Сервіс» ОСОБА_2., який діє на підставі
довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист
на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Захисту прав приватних інвестицій» від 10 жовтня 2008 про стягнення 6216,81
грн. з ОСОБА_1. на користь ТОВ «Спожив Сервіс».

Вивчивши
надані матеріали, вважаю, що заява разом з додатками до неї підлягають
поверненню представнику стягувача, з тих підстав, що представнику ОСОБА_2. не
надано повноважень щодо підпису документів (заяв) від імені ТОВ «Спожив Сервіс»
та звернення в інтересах цієї юридичної особи до суду.

Керуючись
ст. п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс»
ОСОБА_2повернути представнику ОСОБА_2.

Роз'яснити,
що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-130/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.         м.
Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

при секретарі - Борщовій О.Л.,  розглянувши у судовому засіданні позовну заяву
Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представника позивача за
договором доручення: комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до
ОСОБА_1,  співвідповідачі: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою.

В
судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

У
відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207,  ст. ст. 209,
210 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства,  представника позивача за
договором доручення: комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до
ОСОБА_1,  співвідповідачі: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2841/2008р.
У Х В А Л А

13 червня 2008р.
Ленінський районний суд м. Севастополя у
складі:

головуючого
судді - Гаркуши О.М.

при секретарі -
Грудіної А.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
з позовом до суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті
послуг водопостачання та водовідведення у розмірі                           455 грн.  53 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні з
позовом до суду.

В судовому
засіданні представник позивача відмовился від позову у зв'язку з тим, що спір
сторонами врегульований у повному обсязі.

Згідно ст.205
ч.1 п.3 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову та відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача
від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, оскільки відмова від позову
є правом позивачів, прав та інтересів сторін і третіх осіб не порушує.

Представнику позивача роз'яснені наслідки відмови від
позову та закриття провадження у справі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем,
засновані на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки
позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ст. 81 ч. 2
ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в
доход держави.

Керуючись, ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Державного
комунального підприємства «Севміськводоканал» від позову до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості. Провадження у справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ДКП  «Севміськводоканал»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі
30грн.

Стягнути з
ОСОБА_1в дохід держави судові витрати у розмірі          51грн.

Ухвала суду може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                    О.М. Гаркуша
ного суду м. Севастополя                         О.М. Гаркуша
Справа № 2-2868/2008 рік
У Х В А Л А

31 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                           Манька
М.В.

при секретарі                                      Вікторжевському
О.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського
комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” про захист прав споживача,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до СКП “Смілакомунтеплоенерго”  про зобов'язання відповідача видати йому
довідку про заборгованість за послуги з теплопостачання кв. АДРЕСА_1 з 25
грудня 2007 року по теперішній час.

Позивач
надав суду заяву, в якій від позову відмовляється, а провадження у справі
просить закрити.

Суд
вважає, що відмова від позову  не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, а тому
вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст.
174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1  до СКП
“Смілакомунтеплоенерго” про захист прав споживача, а провадження у
справі закрити.

Витрати
по оплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа №2-663
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року        Березівський
районний суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Курти Л.С.

при
секретарі - Івасько Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини, позивачка звернулася з цим позовом.

Відповідач
позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення..

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Як
встановлено у ході судового розбору, сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.3). На даний час шлюб між сторонами не розірваний
.        Від спільного проживання сторони
по справі мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2народження ( а.с.4), батьком якого у його свідоцтві
про народження записаний відповідач.

Дитина  проживає разом з позивачкою і знаходиться на
її утриманні, про що свідчить довідка видана виконкомом Златоустівської
сільської ради (а.с.2).

Відповідно
до ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Після
припинення шлюбних стосунків сторони добровільно не прийшли до згоди про
порядок утримання дитини.

Відповідач
в змозі сплачувати аліменти, так як він є здоровим, працездатним, на утриманні
інших непрацездатних осіб не має, має постійну роботу та отримує заробітну
плату про, що свідчить довідка видана директором ТОВ “Агрофірма Маяк”(а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу), батька або матері може стягуватися як аліменти на
дитину.

За таких обставин, суд вважає що
відповідач добровільно може сплачувати аліменти на утримання дитини -по 300
гривень щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.180, 182, 184 СК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженця с. Прогресівка,
Березанського району,  Миколаївської
області, на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження на утримання дитини  - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, аліменти у
твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, починаючи з 28 серпня 2008 року
до досягнення ним повноліття, тобто до 29 січня 2014 року.

Стягнути
зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3народження -державне мито на користь держави у сумі 51
грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення за один місяць.
В іншій частині рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                     № 2-н-3479/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Мальцева Є.Є., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства
заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.05.2006 року по
01.11.2008 року в сумі 2955,12 на о/р № 316116 та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       Є.Є.
Мальцева

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 грудня 2008 року                                                                                              м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву кредитної
04.04.2006 року в сумі 49 843 гривень
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 95-97, 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 509, 525,
526, 610, 611, 612, 615, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України  , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь кредитної спілки  «Афіна» р/р №
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
може бути пред'явлений
до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної
Суддя                                                                                  Н.А.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня    2008    року                                                                           Номер
справи № 2-Н-842
Суддя                                                                                                  Богдан
Шевченківський районний суд м.Чернівці
Розглянувши  заяву  Центру обслуговування споживачів та продажу
послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”
про стягнення заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку
відповідно до   ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96,
102, 103, 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканки    АДРЕСА_1 на користь
Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “УКРТЕЛЕКОМ”  який знаходиться м. Чернівці вулиця
Червоноармійська 7  розрахунковий
рахунок  № 260058480 в  “Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО
356464, код 22838086
заборгованість за надані послуги телефонного зв'язку в сумі  108 грн. 73 коп.
з боржника на користь стягувача   40
грн.  ( сорок  гривен) 50 копійок    судових витрат на розрахунковий
рахунок  № 260058480 в  “Райффайзен Банк Аваль” ,  МФО
356464, код 22838086,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності “ __ “   _____________ 2008
Суддя                                                                                                                                      Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року                                                                                            м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -
судді          Короткого І.П.

народних
засідателів        Жила О.В., Мироненко
І.П.

при
секретарі                     Черних І.О.

за участю
представника

органу опіки та
піклування Іванової А.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
визнання фізичної особи недієздатною (справа №2-о-216/2008),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що її рідний брат
ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, що впливає на його здатність
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2. недієздатним.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник органу опіки та піклування позов підтримав.

Дослідивши докази, суд вважає, що
заява підсягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
страждає на хронічний, стійкий психичний розлад в формі розумової відсталості
та внаслідок цього не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

Ці обставини підтверджуються
висновком амулаторної судово-психіатричної експертизи від 30.09.2008 року
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (а.с.27-29).

На підставі викладеного, керуючись
ст.39 ЦК України, ст.ст.10, 11, 214, 215, 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя                                                                                                 І.П.Короткий

Народні
засідателі:                                                                           О.В.Жила

І.П.Мироненко