overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2-0-262/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -
Чабаненка В.О.

при секретарі - Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу  за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин.

В заяві вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його бабуся - ОСОБА_2, яка все своє майно заповіла своєму синові, його
батькові - ОСОБА_3. Але він не встиг отримати спадщину по матері та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли заявник звернувся за оформленням спадщини у Першу Лубенську
держнотконтору, йому було було відмовлено в оформленні спадщини та зобов'язано встановити факт родинних зв'язків із бабусею
ОСОБА_2.

Прохає суд постановити рішення, яким визнати факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється бабусею ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав,свої вимоги уточнив,прохає
підтвердити,що ОСОБА_2 являється матір"ю його батька ОСОБА_3.

Зацікавлені особи - представник Шершнівської сільської ради Лубенського
району Полтавської області, представник Першої Лубенської держнотконтори в
судове  засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, направили до суду письмові
заяви, в яких прохають розглянути справу без їх участі.

Заслухавши заявника, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла бабуся заявника - ОСОБА_2, яка все своє майно
заповіла своєму синові, його батькові - ОСОБА_3. Але він не встиг отримати
спадщину по матері та помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли заявник ОСОБА_1 звернувся за
оформленням спадщини у Першу Лубенську державну нотаріальну контору, йому було
бло відмовлено в оформленні спадщини та зобов'язано встановити факт родинних зв'язків із бабусею
ОСОБА_2. Те, що ОСОБА_2 являється матір'ю його покійного батька ОСОБА_3 та
бабусею заявника підтверджується довідкою Шершнівської сільської ради №1692 від
03.10.2008 року, копіями записів погосподарської книги, свідоцтвом про
народження заявника, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2. та ОСОБА_4, свідоцтвом про
право на спадщину на ім'я заявника на грошові заощадження.

Цей факт підтверджується показами свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_6, які прожили
все своє життя в с. Шершнівка і являлися сусідами ОСОБА_2, підтвердили, що
ОСОБА_1 являється її рідним онуком, сином ОСОБА_3.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю ОСОБА_3 та бабусею
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного
суду
В.О.Чабаненко
Справа №2-94/08
про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю фізичної особи
районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Крикуна М.П. при
секретарі Богдан А.І.,
у відкритому судовому засіданні в м. Арцизі цивільну справу за позовною заявою
прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: органи опіки і піклування - виконавчий комітет
Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, Арцизька
районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,
Прокурор Арцизького району Одеської
області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав
В судове засідання сторони не
28 жовтня 2008 року до суду надійшла
заява в.о. прокурора району Терзі В.Д. про закриття провадження у справі в
зв'язку зі смертю ОСОБА_2, яка була відповідачкою у справі, оскільки спірні
правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до копії свідоцтва про
смерть виданого виконкомом Мирнопільської сільської ради Арцизького району
Одеської області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №53.
У відповідності до вимог до п. 6 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо померла
фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.
зв'язку зі смертю фізичної особи - ОСОБА_2, яка була відповідачкою у справі і
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за
необхідне  закрити провадження у справі
за позовом прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки і піклування - виконавчий комітет
Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області, Арцизька
районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
у справі за позовом прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: органи опіки і піклування -
виконавчий комітет Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської
області, Арцизька районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських
прав закрити в зв'язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького
районного суду                                                                         М.П.
Крикун
Справа № 2н-0737-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
28 травня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ВАТ
грн. 17 (сімнадцять) коп. - суму заборгованості за надання послуг стільникового
зОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-2188/2008
залишення позовної заяви без розгляду
04  грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
у складі: головуючого -судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Зубенко
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Дирекція
єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
листопада 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Лозівської міської Ради від
сім'ю з п'яти чоловік, а саме: вона; її колишній чоловік - ОСОБА_3., донька від
першого шлюбу - ОСОБА_4, відповідач по справі, її рідний син - ОСОБА_2. та
молодший син ОСОБА_5. Квартира складалася з 3-х кімнат жилою площею - 43,06
кв.м. До початку весни 2005 року всі вони, за виключенням ОСОБА_2., який після
одруження, а потім розірвання шлюбу виїхав до Росії і місце знаходження якого
позивачці і членам її сім'ї невідоме. 18 лютого 2005 року позивачка
розірвала  шлюб з ОСОБА_3  Згідно довідки з місця проживання, в квартирі
АДРЕСА_1 на теперішній час прописані: позивачка; її сини - ОСОБА_2. та
ОСОБА_5., її донька - ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2. в квартирі не мешкає, з 2001
вбачається, що він протягом 1998-2000 року знаходився у розшуку, як неплатник
аліментів. Позивачка зазначає, що вона людина похилого віку, отримує незначну
пенсію і їй важко одній виховувати  дітей
і утримувати квартиру. Тому вона вважає, що у неї є підстави для звернення у
суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У зв'язку з викладеним позивачка
звернулася у суд та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
04  грудня 2008 року позивачка  через канцелярію суду надала письмову заяву,
в якій просила її позов залишити без розгляду у зв'язку зі зміною обставин.
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.
ч.1, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК  України,
суд -
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
позивачці  її право на повторне звернення
до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя:                                                                                                       О.І.
Горчакова
Справа №
2 - 1070               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
19 червня  2008 року                  Замостянський районний суд м.Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та отримують
теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п.17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які
затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за №
572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і орендарями
вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі
даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008 року склала
3178 грн. 88 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що за
розрахунком позивача складає 93 грн. 96 коп. - 3% річних та 529 грн. 06 коп. -
суми втрат від інфляції, а всього сума заборгованості складає 3801 грн. 90 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав повінстю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд
не повідомили. Представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Тому, суд на підставі ст. 226 ЦПК України розглянув справу у відсутність
відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, а в
разі невиконання взятого на себе грошового зобов'язання - понести витрати з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, що всього складає на 1 лютого 2008  року 3801 грн. 90 коп.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ВМР
"Вінницяміськтеплоенерго"
заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 лютого 2008 року в
сумі 3801 грн. 90 коп., витрати понесені на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк Замостянським
районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2-н-589/2008р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк                                “ ПриватБанк “,
яке знаходиться  за адресою : м.
наказу за вимогою про стягнення із
ОСОБА_1заборгованості за договором кредиту в сумі 6063,70 грн.
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного
до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та порядку, що встановлені договором.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049 України, -
із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за аАДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “
ПриватБанк”, яке знаходиться  за адресою
14360570, розрахунковий  рахунок для
-     заборгованість
за договором кредиту в сумі 6063,70 грн. ( шість тисяч шістдесят три гривні
пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 30,32 грн. та витрати  на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
Судовий наказ може бути
скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя
Справа № 2-970-08 р.
У Х В А Л А

28 листопада 2008 року Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій
Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом ОСОБА_1 до  Відкритого
акціонерного товариства «Хмельницьке шляхобудівне управління № 56» про
стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки
розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної
шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив
справу закрити, оскільки він відмовляється від позову, оскільки спір вирішено
мирним шляхом.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 Цивільного Процесуального Кодексу України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і ця відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що така відмова не суперечить вимогам закону і не порушує
прав позивача, суд знаходить за можливе її прийняти.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства «Хмельницьке шляхобудівне управління
№ 56» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку та моральної шкоди провадженням закрити в зв'язку з тим, що
позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької
області через Ізяславський райсуд.

Суддя
Справа № 2-864/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

6 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сенківській З.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Зборові справу за позовом Прокурора Зборівського району до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Зборівського району звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1батьківських прав щодо малолітньої
дочкиОСОБА_2 посилаючись на те ,що він не приймає участі в вихованні дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався
на обставини викладені в позові.

Відповідач подав суду заяву ,що він відмовляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3

Суд
заслухавши пояснення позивача ,дослвдивши матеріали справи вважає , що позов
підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно
ст.164 ч.2 СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських
прав,якщо він ,вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
дитини.

Судом
встановлено ,що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько
протягом десяти років з дочкою не спілкується ,не займається її вихованням ,не
забезпечує її матеріально.При таких обставинах ,суд вважає ,що ОСОБА_1слід
позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3Крім цього суд вважає ,що
відповідача слід стягнути аліменти ,відповідно до ч.2 ст.166 СК України в
розмірі 200грн.

Керуючись
ст.ст.  10, 60,210 ЦПК України, ст.164,166
СК України,-

В И Р І Ш И В:

ПозбавитиОСОБА_1 батьківських прав відносно дочкиОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати
ОСОБА_2 органу опіки і піклування Зборівської районної державної адміністрації
для її подальшого влаштування.

Стягнути
з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200грн. щомісячно
починаючи з 28.10.2008р. і до її повноліття та в користь держави 51 грн.
судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його
проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис
Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного суду
О.Р.Іваницький
Справа
№ 2- 481/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м ' я м           У к р
а ї н и

27 червня  2008 року Ічнянський  районний суд Чернігівської  області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

з участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за позовом

виконкому Сезьківської сільської
ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А
Н О В И В :

Виконком Сезьківської сільської ради, як орган опіки і піклування
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських
прав. В своїй заяві вказав, що відповідачка, являючись матір'ю неповнолітньої
дитини ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не виконує батьківських обов'язків
щодо його виховання. На  даний час дитина
перебуває в  Яблунівській школі-інтернаті,
однак мати не цікавиться її життям і дитину не відвідує.

Представник позивача в судове засідання
не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовних
вимог не визнає повністю.

Вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Між сторонами склались правовідносини,
які регулюються сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні
матір'ю ОСОБА_2. являється ОСОБА_1. - відповідачка по справ і її сину
виповнилось 18 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження
(а.с.7). А тому підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав передбачені
ст.. 164 СК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК
України,  суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог виконкому
Сезьківської сільської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав - відмовити.

На рішення на протязі 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі
10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд.

Суддя:
М.М.Головченко