overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Уманський міськрайонний суд
в складі:         головуючого - судді              Маринчука М.П.
при секретарі                          Дехканбаєвій О.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання             шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
вказавши, що 29.05.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Серебрійській сільській раді, Бершадського району, Вінницької області.  Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
що протягом останніх двох років між нею та відповідачем стали виникати суперечки
та непорозуміння, які переростали у сварки, відповідач став зловживати
алкоголем  і все це стало негативно
впливати на існування сім'ї  та виховання
дитини. Примирення між ними неможливе.
в судовому засіданні позов підтримала. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у
встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у справі
достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, за таких обставин суд
вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивачка не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням                       ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони по
справі проживали однією сім'єю,                                    однак
відповідач почав зловживати спиртними напоями, застосовувати фізичне насильство
до позивачки, що призводило до сварок та непорозуміння в сім'ї .
Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд  вважає,
що шлюб потрібно розірвати, судові витрати пов'язані з розірванням шлюбу
покласти на сторони.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215,
224-226  ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 29.05.1993 року Серебрійською сільською радою,
Бершадського району, Вінницької області, актовий запис № 1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 гривень 50 копійок з
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти
днів з дня його проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,
а апеляційну скаргу -  протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -
підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2008 року                                                                Справа № 2-н-743/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
стягнення боргу по угоді від 30.11.2007р.
із ОСОБА_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526,
611, 623  ЦК України, ст.ст.  3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в
особі ДТУ ЗАТ «УМЗ», юридична адреса: вул. Свердлова, 22/1 в м.
Дніпропетровську заборгованість за угодою від 30.11.2007р. у розмірі 1007грн.
89коп., а також судові витрати: судовий збір у сумі 25грн.50коп. та витрати
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
р о п е т р о в с ь к а
_______________________    Г.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
__________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-2079/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., з участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, яка знаходиться на вихованні біля позивача, спору про її
виховання не має, майновий спір відсутній.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб
було укладено 25 листопада 2000 року та зареєстровано у виконкомі Буштинської
селищної ради за актовим записом № НОМЕР_1. Причиною розпаду сім'ї стало те, що
вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого в сім”ї виникали
сварки та непорозуміння. Разом не проживають. Вважає, що збереження сім”ї та
примирення між ними не можливо. Просить шлюб розірвати та дитину залишии на її
вихованні.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала повністю та,
посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить шлюб
розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, так як подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги позову визнає та
на розірвання шлюбу згідний.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає,
що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають, шлюб існує формально, спроб до примирення та
збереження сім”ї ніхто із сторін не робив, а тому шлюб зберегти не можливо і
його слід розірвати.

Майновий спір між сторонами відсутній.

При реєстрації розірвання шлюбу судовий збір стягнути з відповідача,
звільнивши від оплати позивача.

Керуючись ст. ст. 80,
213, 215 ЦПК України, ст. 105, 110 СК України,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 25 листопада 2000 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та
зареєстрований у виконкомі Буштинської селищної ради за актовим записом №
НОМЕР_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу
судовий збір в розмірі 17 грн. стягнути з ОСОБА_3, звільнивши від оплати
ОСОБА_2.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на
вихованні біля матері - позивача по справі ОСОБА_2.

Заява про оскарження рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя:
Решетар В.І.
Справа № 6-32/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

1
вересня 2008 року.

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого
судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду
з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій
грошовій сумі.

Свої вимоги мотивує тим, що
виконавчий лист на утримання аліментів з ОСОБА_2 було втрачено виконавчою
службою. Стягнення аліментів по даному виконавчому листу не проводилось.
Просить видати дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій
сумі.

Представник ДВС у
Тячівському районі в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Сторони виконавчого
провадження в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши
матеріали справи, суд  вважає, що вимоги
заявниці підставні.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 29.06.2005 року з
ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
з ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 130 гривень до досягнення ним повноліття щомісячно,
починаючи з 27.04.2005 року.

Виконавчий лист в даній
справі направлено для виконання Першотравневому РВ ДВС Донецької області 1
серпня 2005 року, що підтверджується наявним у справі супровідним листом. Однак
виконавчий лист втрачено працівниками ДВС.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і видати дублікат виконавчого
листа.

Керуючись
ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат
виконавчого листа по справі № 2-830/05 на виконання рішення Тячівського
районного суду від 29 червня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 аліментів щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 130
гривень на утримання сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи
з 27 квітня 2005 року.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуючий суддя:                                                                                  В.І.Решетар
Справа №2-522/08
районний суд Харківської області
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про  відкриття провадження у справі

28.10. 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області   Гуляєва Г.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-522 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, групи імміграції, реєстрації фізичних осіб Борівського РВ ГУМВС про
поновлення порушеного права на володіння, проживання, користування та
розпорядження квартирою, про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  10.11. 2008р. о  9-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати
відповідача надати до суду до                      письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                               Г.М.Гуляєва
Справа №2-1824/2008
У Х В А Л А

24
вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в    складі
головуючого - судді    Дегтярчук
М.О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у  попередньому  судовому засіданні  в залі суду м. Лозова, Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,  про стягнення аліментів  на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду 08 вересня 2008 року з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14
липня 2006 року. Від вказаного шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка не має можливості працевлаштуватись, оскільки доглядає за  дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Відповідач їй матеріальної допомоги не надає, він працездатний, сплачує
аліменти на дитину від першогу шлюбу. Тому відповідачка звернулась до суду і
просить стягнути  з ОСОБА_2. аліменти на
утримання неповнолітніх дітей в розмірі передбаченому законом  щомісяця, до досягнення ними повноліття. В
зв”язку з викладеним позивачка звернулась до суду у просить позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивачка надала письмову заяву, в якій уточнила свої
позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох
неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 200 грн. на кожного щомісяця до
досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи той
факт, що безпосередній допит  третьої
особи - ОСОБА_3 судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість
його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його
територіальної підсудності, керуючись ст.132 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Доручити
міському суду м. Бахмач Чернігівської області провести певні процесуальні дії:

1.Вручити
ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
копію позовної заяви з доданими до неї документами.

2.Допитати у
якості третьої особи ОСОБА_3, з таких питань:

- чи визнає вона
пред'явлений позов.

- якщо не
визнає, то з яких підстав.

- чи згодна щоб
справа розглядалась у її  відсутності.

Протокол про
вчинення окремих процесуальних дій направити в Лозівський міськрайонний суд
Харківської області, що розташований за адресою: м. Лозова, Харківської
області, вул. Орджонікідзе, б. 9.

СУДДЯ:                                                   М.О.ДЕГТЯРЧУК
Справа №
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний
позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 23 жовтня 2008 року о 8 год. 30 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ще й
копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В
попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в
частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й     Н А К А З
28 січня 2008 року                                                                           смт.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В.І.
розглянувши  заяву  ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового
наказу про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості
по  кредитному договору №  plrsRX22520169  від 27.12.2006 року в розмірі  1789 грн. 75 коп. із сплатою відсотків за
користування кредитом  в розмірі 12% на
рік  на залишку  заборгованості  за кредитом з кінцевим  терміном повернення 27.12.2007 року. Сума
заборгованості  з урахуванням
відсотків  за користування кредитом,  заборгованості по комісії, пені за
несвоєчасність виконання зобов”язання
становить 2265 грн.  88 коп.
Відповідно  до ст.ст. 95, 96,99,  102-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК
1. Стягти з  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жительки  АДРЕСА_1 на  користь
ЗАТ КБ “Приватбанк”, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ , вул.
Набережна  Перемоги  буд. 50
заборгованість за   невиконання
умов по кредитному договору  № plrsRX22520169  від
27.12.2006 року в сумі  2265 (дві тисячі
2. Стягти  з боржника
на користь  стягувача   25, 50 грн.
судового збору  та 15 грн.  витрат на інформаціно-технічне
забезпечення  сплачених  останнім при
подачі заяви про видачу судового наказу
3.   Судовий наказ
після  набрання ним законної сили
4.   Строк пред”явлення до  виконання
Суддя
Згідно  зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти  вимог  стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох  днів після
закінчення  строку на її подання
та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судововий
наказ набирає законної сили і суд  видає його
стягувачеві для  пред”явлення до
ст. 106 ЦПК України заява  боржника про
скасуваня судового наказу, що
подана  в установлений строк.
розглядається судом  протягом  п”яти днів з дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику сторін, про що постановлюється  ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області                                                                                                В.І.Шудря
Справа  № 2-347
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І. при
секретарі Сілаєвій Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
ДоОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
особа: служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації,
ради при виконкомі Богданівської сільської Ради
164, 167, 180, 182, 183 СК України, ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд,
Позов прокурора до ОСОБА_2про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських права у
відношенні неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки с. Сербулівка,
Єланецького району, Миколаївської області аліменти на користь опікунської ради
при виконкомі Богданівської сільської Ради Чернігівського району, Запорізької
області на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу
починаючи з 17 липня 2008 р. і до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів, апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після
Суддя
У Х В А Л А

21
листопада 2008 року                   м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Хмельницької міської
ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року
позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове
майно.

Позовна заява була оформлена не у відповідності до вимог
цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого позивачеві було надано
термін для усунення недоліків заяви до 15 листопада 2008 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не
отримано від позивача жодних документів на усунення зазначених в ухвалі суду
недоліків поданої ним позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну  заяву слід вважати неподаною та повернути
позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання
права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-546
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
жовтня   2008 року                                                                  Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі : головуючого судді - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петрове справу за позовом ВАТ         “
Кіровоградобленерго” доОСОБА_1 про відшкодування кількості недоврахованої
електроенергії та її вартості,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся з позовом до суду і  просить
стягнути з відповідача кошти за заподіяний збиток в сумі 4477 грн.64 коп.,
посилаючись на слідуюче.

Відповідач
по справі являючись споживачем електроенергії
Петрівсько РЕМ ВАТ

“Кіровоградобленерго” порушив вимоги правил
користування електроенергією для населення, а саме шляхом самовільного
підключення  до  системи електропостачання   після його відключення,  внаслідок чого Петрівському РЕМ  ВАТ “Кіровоградобленерго” було заподіяно
шкоду на суму 4477 грн. 64 коп.  В
судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну неналежного
відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.,так як вона є квартиронаймачем, підписала
складений акт про порушення та здійснила вказане правопорушення, суд вказане
клопотання задовольнив та визнав ОСОБА_2., належним відповідачем по даній
справі.

Представник позивача   позов підтримав повністю.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу
розглядати без її участі з позовом згідна повністю.

Суд  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов ВАТ “ Кіровоградобленерго”
підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

У
відповідності з актом  ( а.с.5)
підтверджується порушення правил користування електричною енергією.
Відповідачка акт підписала власноручно.

Згідно
розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, на підставі
складеного “Акту про порушення ПКЕЕН” № 010379 від 18.11.2005 року
споживачу   розрахунковим шляхом на підставі
“ Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН” визначена
кількість недоврахованої
безобліково спожитої електроенергії і її вартість за період з 13.06.2003
року по 18.11.2005 рік.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що позов слід задовольнити .

Вказані правовідносини регулюються Законом
України “Про електроенергетику” та Правилами користування електроенергетикою
для населення.

Керуючись  ст . ст. 213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути  з ОСОБА_2 на користь  ВАТ
“  Кіровоградобленерго” 4477
(чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень
64 копійки за заподіяний збиток,
51 (п'ятдесят одну) гривню за сплату судового збору та 30(тридцять)
гривень за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний
суд  шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви  про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом  20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя