Справа 2 - 991/2008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                                       Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді
Приміч Г.І.

при   секретарі                                               Дзиговській Т.Б.

за участю позивача                                ОСОБА_1

відповідача                           ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною
заявою 14.10.2008 року, в судовому засіданні підтримуючи свої позовні вимоги,
посилався  на те, що 25.07.1980 року між
ним та відповідачем по справі - ОСОБА_2, відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про
одруження  зроблено актовий запис
НОМЕР_1  від 25.07.1980 року.

Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, але
відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.

Шлюбні відносини між ними припинилися з 2000 року і не
поновлювалися по теперішній час, сторони проживають окремо, спільного
господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, позивач проживає у  шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Позивач вважає, що
розпад сім'ї носить стійкий характер, перспектив на збереження сім'ї не
має,  причиною розпаду сім'ї вказував
непорозуміння одне до одного, не задоволенням його як господарки,  в зв'язку з чим  він з 2001 року пішов до іншої жінки з якою
проживає і на теперішній час та  хоче
узаконити  з нею відносини, тому
збереження шлюбу та спільне життя з відповідачкою є неможливим.

Відповідач у судовому
засіданні позовні вимоги позивача визнала повністю та не заперечувала проти
розірвання шлюбу з позивачем, при цьому підтвердила, що дійсно не проживають
разом з 2000 року. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку позивача.
Спір майнового характеру  буде
вирішуватися  окремо в іншому
провадженні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
25.07.1980 року  між позивачем по
справі та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано  відділом реєстрації актів цивільного стану
Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис
НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, спір
майнового характеру між сторонами буде вирішуватися окремо в іншому
провадженні, про що вказували сторони в ході судового засідання.

Сімейно-шлюбні
стосунки сторони не підтримують з   2000
року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не
мають, примирятися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, позивач
вказував, що  збереження шлюбу з
відповідачем суперечить його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановлює рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб
укладений між сторонами та зареєстрований
25.07.1980 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого
районного управління юстиції м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1  - розірвати.

При вирішенні питання про покладення обов'язку по сплаті
державного мита при отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу, суд приймаючи до
уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховуючи той факт,  що позивач наполягає на покладенні на нього
цього  обов'язку,  вважає за необхідне покласти обов'язок сплати
державного мита  на користь держави при
отриманні свідоцтва про розірванні шлюбу на позивача, а відповідача від його
сплати звільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  25.07.1980 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис    НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача - ОСОБА_1
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок,  відповідача - ОСОБА_2     від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено через в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя