overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1109-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за
Укрсоцбанку, МФО 305017, код ОКПО 03341305 - 376 (триста сімдесят шість) грн.
30 (тридцять) коп. - суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
(п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від
сплати судових витрат при зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа
№ 2-3032/08/
Волноваський районний суд
Головуючого судді                                                Ромахова
При секретарі                                             Копачинської С.В.
За участю  представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Волноваха цивільну справу за позовом ВАТ ММК ім. Ілліча до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-
звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з
відповідача  заборгованість по
тепло-водозабезпеченню.
що надавав відповідачу,  який мешкає АДРЕСА_1
послуги по теплозабезпеченню. Відповідач здійснював оплату
за надані послуги нерегулярно,  тому
утворилась заборгованість
Допитана  в судовому  засіданні представник
позивача Тасбаш Л.О.
пояснила суду, що
вона наполягає на заявлених
відповідачів заборгованість  у сумі позову.
судового засідання не з*явився, але надав листа слухати справу без його участі,
Суд, вислухавши пояснення пред-ника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що
відповідач мешкає АДРЕСА_1. Згідно Правил надання послуг населенню по водо -
тепло забезпеченню відповідачу були надані послуги по тепло- водозабезпеченню.
Відповідач здійснював оплату за надані послуги нерегулярно,  тому
утворилась заборгованість у сумі 1069,58грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з
відповідача  слід стягнути заборгованість
перед комбінатом  за надані послуги
по  тепло- водозабезпеченню у сумі
На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з
відповідача  необхідно стягнути на
користь позивача 51 гр. судового збору та 30 гр. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
67 ЖК України, ст. ст. 15, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України районний суд, -
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча» 1069,58грн., 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення та 51 гривню судового збору, а всього
Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області
через Волноваський
районний суд шляхом
подачі заяви про  апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня
оголошення рішення й
подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її
копії до Апеляційного суду Донецької області,
або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 2-560/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008  року Тарутинський райсуд
Одеської області у складі голов-го

судді
Горбаня Ю.О.

при
секретарі
Кукуляк Т.М.

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового терміну для прийняття
спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду із дійсним позовом по тих підставах, що його батько -
ОСОБА_4, 31 травня 2002 року залишив на його ім'я заповіт, яким заповів йому
земельну частку /пай/. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрився спадок
у вигляді: земельної частки /паю/. В отриманні свідоцтва про право на спадщину
позивачеві було відмовлено, тому що він у встановлений термін не звернувся до
нотаріальної контори. У зв'язку з цим позивач просить суд задовольнити позовні
вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали, в судовому засіданні пояснили, що згодні з
тим, щоб позивачеві встановили додатковий термін для отримання свідоцтва про
право на спадок.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Так
в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, 21 травня 2002 року залишив на
ім'я позивача, заповіт, яким заповів йому земельну частку /пай/.  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

До
нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину
позивач не звернувся вчасно у зв'язку з тим, що не знав про існування заповіту.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1
встановити додатковий термін для прийняття спадщини після смерті його батька -
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три місяця.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до
апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-н-2294/08
СУДОВИЙ
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”, що знаходиться за адресою:
Згідно з вимогами ст.115
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці” заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному
договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата заявнику
виплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок, згідно довідки,
виданої бухгалтерією боржника заборгованість з виплати по заробітній платі за
квітень, червень 2006 року, січень, лютий 2007 року, березень, квітень,
травень, липень, серпень, вересень та жовтень 2008 року станом на 01.11.2008
Керуючись ст.ст.3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.21,
24 Закону України „Про оплату праці”, -
Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад”,
Запорізькому ОДАППБ „Аваль”, МФО 313827, ОКПО 14313317 на користь ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1нараховану, але не сплачену заробітну плату в
тисяч чотириста п'ятдесят дві грн. 00 коп.).
Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в розмірі 82 грн. 57 коп.(вісімдесят дві грн.
п'ятдесят сім  коп.) та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                   С.Г.Герасименко
Судовий наказ набрав чинності        «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий                 «____»
_______________ 20____ року.
пред'явлення наказу до    «____» _______________ 20____ року
Суддя                                                                                                        С.Г.Герасименко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організацій, в якому
знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
_____________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту  з
ОСОБА_1, -

в с т а
н о в и в:

29.10.2008
року ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.11.2008 року заявнику в строк до 17.11.2008 року було
запропоновано усунути недоліки заяви згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України
і які заявником станом на 24.11.2008 р. не усунуто, а саме:

-              відсутня
довідка  місця проживання боржника,
оскільки є розбіжності щодо адреси боржника, зазначеної в заяві ( с.
Кирияківка) та в кредитному договорі ( с. Садки Полтавської області);

Виявлені недоліки не дають
можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу по
кредиту  з   ОСОБА_1вважати
неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
винесення ухвали Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
№
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову
без руху

01 лютого 2008
року  м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В.
ознайомившись з заявою ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ВВД ФССНВУ у м. Тернівка, зацікавлена особа- ОСОБА_1,  подали до суду заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та просят суд скасувати
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2006
року.

Пред'явлена заява ухвалою судді Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 20.12.2007 р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України,  а саме не були додані до заяви:
рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області,  ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської
області,  рішення Попаспянського
районного суду від 05 березня 2007 року,
рішення Верховного Суду України від 27.10.2007 року та ухвала
апеляційного суду Луганської області від 29 травня 2007 року,  зазначені в заяві як підтверджуючи факти
перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,  для суду та зацікавленій особі.

Для усунення недоліків заявнику ВВД ФССНВУ у м. Тернівка судом був
встановлений строк до 29.01.2008 р. Крім того,
заявнику було роз'яснено,  що у
разі не виправлення недоліків заяви,
вона буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Однак,  в
встановлений судом строк заявником - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  недоліки,
зазначені в ухвалі судді Тернівського міськсуду від 20.12.2007
року,  не усунені.

На підставі викладеного заяву ВВД ФССНВУ у м.
Тернівка,  зацікавлена
особа-ОСОБА_1,  про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.
121,  364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,
зацікавлена особа- ОСОБА_1,  про
перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною
та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику - ВВД ФССНВУ у м. Тернівка,  його право повторно звернутися до суду з цією
ж заявою у загальному порядку,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у
п'ятиденний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження,  і подання після цього у 10-ти денний строк
апеляційної скарги,  або без подання
заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали.
Справа № 2н-0614-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
22 квітня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, р/р 26008526 в ДОД ВАТ
шістсот сорок дев'ять) грн. 30 (тридцять) коп. - суму заборгованості за надання
послуг стільникового зв'язку.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №
У Х В А Л А

11 липня 2008 року            Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні власною господарською спорудою,
-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власною господарською спорудою без
розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про залишення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власною
господарською спорудою без розгляду, оскільки це не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 п. 5 ч. 1
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власною господарською спорудою - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 2 - 7479/2008 р.
УХВАЛА

20 жовтня 2008 року Приморський районний
суд міста Одеси

у складі : головуючого
- судді    Ільченко Н.А.

при секретарі              Шнуровенко В.А.

за участю адвоката      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа:
ВАТ «Одестрансстрой», про виселення з квартири тимчасових мешканців без надання
іншого жилого приміщення та про відшкодування моральної шкоди;

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008 р. до Приморського районного
суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ВАТ «Одестрансстрой» про
виселення з квартири тимчасових мешканців без надання іншого жилого приміщення
та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від  24.06.2008 року по даній справі відкрито
провадження.

06 жовтня 2008 року у попередньому судовому
засіданні по вказаній справі судом було винесено ухвалу про залишення позовної
заяви без руху, у зв'язку з тим, що ця позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України.

Разом з тим,
дотепер позивачі не виконали ухвалу суду від 06.10.2008 року та не  усунули недоліки своєї позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,  якщо провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до ч.2 ст.207 ЦПК України,  особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа: ВАТ «Одестрансстрой», про виселення з квартири тимчасових
мешканців без надання іншого жилого приміщення та про відшкодування моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.А.
Ільченко
Справа № 2-1759/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

02 грудня
2008року                                                                     Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при
секретарі Озарук О.І.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Мойсина Л.І.

розглянувши на попередньому  судовому засіданні в залі суду в м. Хуст
справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району про
надання дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідача, про надання дозволу на виготовлення
правовстановлюючих документів на житловий будинок, що розташований  в АДРЕСА_1. Позов мотивує тим, що в 2005 році
померла його мати, ОСОБА_2 яка проживала
у вказаному будинку. В 1986 році мати позивача розпочала будівництво
даного будинку, однак проводилося воно самовільно, без будь-яких документів і
повністю завершено ними. Позивач проживає в будинку батьків з дня свого
народження і після смерті матері фактично прийняв спадщину за померлою. В даний
час позивач має намір оформити спадщину юридично, однак зважаючи на те, що
будинок збудований самовільно, селищна рада смт. Вишково відмовляє йому в
оформленні документів.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Просить суд надати йому дозвіл на виготовлення правовстановлюючих документів на
будинок, що розташований в АДРЕСА_1.

Представник Вишківської селищної ради
Хустського району, що діє на підставі доручення Мойсина Л.І., в судовому
засіданні позовні вимоги визнала і не заперечила проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають
до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та
інтересам інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами
ст.ст. 10,60,61,209,215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд -

Р  І
Ш  И  В:

Заяву
задовольнити.

Надати дозвіл
ОСОБА_1 на виготовлення правовстановлюючих документів на будинок, що
розташований в АДРЕСА_1

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на
рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області

Головуючий :        підпис                              Кемінь В.Д.

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:                                        Кемінь
В.Д.