overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-651/08
УХВАЛА

01 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
треті особи - Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про
визначення частки померлого у спільній власності, визнання права власності на &frac14; частку квартири у порядку спадкування за
законом,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивач додав до заяви докази (квитанції)
про сплату судового збору (201,50 грн. та 98,50 грн.) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які справлялися під час
подання позовної заяви, поданої 13.08.2007 р. і яку було повернуто як неподану,
а питання про повернення судового збору тощо вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає
йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,ОСОБА_3, треті особи -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення
частки померлого у спільній власності, визнання права власності на &frac14; частку квартири у порядку спадкування за
законом залишити без руху та запропонувати у строк до 15 лютого 2008 року
усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м. Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа  №  2 - 2301/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня  2008 року                      Червоноградський міський
суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді                        Кузьмича С.М.

при секретарі                                    Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання за період з лютого 2007 року по 01.03.2008 року в розмірі 1894
грн. 90коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, і згідно ст.68 ЖК
України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак  за
надані послуги станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу
1894грн.90коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи вАДРЕСА_1 отримують послуги з теплопостачання, за що
вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України.

Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.04.2008 року заборгували позивачу 1894грн. 90коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.68 Житлового  Кодексу
України,  суд

в   и
р   і   ш
и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2солідарно 1894грн. 90коп. боргу за надані
послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на інформаційо-технічне
забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2солідарно 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Сарненський
районний суд Рівненської області

одноособово
суддя Березень Ю. В.

при секретарі
Кудіній А. Р.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року року. Від шлюбу мають двоє
дітей. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше
спільне проживання, сторони проживають окремо, позивачка  просить суд розірвати шлюб.

У попередньому
судовому засіданні заявниця підтримала позов, просить шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав повністю.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані
сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до
уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав
приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі
викладеного, ст. 111, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 жовтня 1998 року
відділом РАГС Сарненського районного управління юстиції, актовий запис № 171.

Стягнути з
відповідача на користь позивачки 7 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

Звільнити
сторони від сплати судового збору по справі на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ
України „Про державне мито” та від сплати державного мита при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1256/2008
У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

13 серпня  2008
року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого -
судді Савенка В.Г

при секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною
будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною
будинку. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського
міськрайонного суду.

На попередне судове засідання, яке
було призначено на 06.08.2008 р. та на 13.08.2008 р. відповідач не з'явився тому, що позивачем в позовній заяві неправильно визначена адреса відповідача, що стверджується
повернутим рекомендованим листом, інших даних щодо місцезнаходження відповідача
заявник суду не представив. Це є суттєвим порушенням вимог передбачених ст.ст.119,
120 ЦПК України

Суд, вивчивши матеріали
справи, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях
119, 120 ЦПК України тому, що позивач не вказав адресу відповідача, таким чином
суд вважає що заява повинна залишитись без розгляду.

На
підставі зазначеного та керуючись

ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні частиною будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський
міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:                                                                Савенко
В.Г..
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Баштанка вул. Полтавська 43
УХВАЛА

24.11.2008 року суддя Баштанського
районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
до суду надійшла заява ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по кредитному договору.

Ухвалою судді
Баштанського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 дану заяву
було залишено без руху, і надано строк для виправлення вказаних в описовій
частині ухвали недоліків в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В установлений строк заявник вимог ухвали
суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору
вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору вважати
неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області
через Баштанський районний суд протягом десяти днів після подання апелянтом
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

12.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших по
довіреності ОСОБА_3 до СТОВ «Шийківське» про стягнення грошових коштів за
майнові паї.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших по довіреності
ОСОБА_3 до СТОВ «Шийківське» про стягнення грошових коштів за майнові паї.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11       на   23.09.2008 р.    о 11 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
20.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Любая
Справа №  2-Н-224
Гадяцький районний суд Полтавської області
С У Д О В И  Й    Н А К А З
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Романюк Л.І.
Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитом  з ОСОБА_1, який  проживає за адресоюАДРЕСА_1
5 листопада 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1укладено кредитний
договір про надання кредиту  у розмірі
1294 грн. 76 коп. зі сплатою відсотків
за користування кредитом  у
розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 6 листопада 2008 року.
У відповідності до  частини другої статті 1054 та частини другої
статті 1050 ЦК України наслідками
порушення  Боржником
зобов'язання  щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,
530,  610, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ,
305299 заборгованість у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість)
гривень 16 копійок за кредитним
договором  від 5 листопада 2007
Стягнути  з боржника на користь
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду                                                                             Л.І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  „ ___”
______________ 2008  року.
Суддя:
Справа № 2о-133/08
У Х В А Л А

08
жовтня 2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Самойловій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання на день смерті
із спадкодавцем,-

в с т а н
о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про
встановлення юридичного факту - проживання однією сім"єю з померлою
матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті, оскільки від цього
факту залежить прийняття спадщини, яка відкрилась після її смерті, у вигляді
банківського вкладу - рахунку НОМЕР_1 у відділенні ВАТ "Ощадний банк
України".

В судовому засіданні заявник
заявила про залишення її заяви про встановлення юридичного факту без розгляду
справи, оскільки в даний час не має наміру підтримувати заявлені вимоги та
вважає необхідним звернутися в позовному порядку.

Представник зацікавленої особи - Красноперекопського
відділення № 4562 ВАТ "Ощадний банк України" в судове засідання не
з'явився, надійшла заява з проханням розглянути справи за їх відсутністю.

Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи,
вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Оскільки
кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, заявник має право заявити клопотання залишити справу
без розгляду. Підстав щодо відмови у задоволенні клопотання заявника суд не
вбачає.

Керуючись
ст. ст. 8 п.7, 207 ч.1 п.5, 209- 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту сумісного проживання на день смерті із спадкодавцем залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-н-115/08 рік
С У Д О В И Й      Н А К А З
28 листопада 2008 року
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області  Халявка В.І., розглянувши заяву ЗАТ КБ
50 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1(боржник)
заборгованості за кредитом відповідно до ст.ст. 526, 527, 612, 1050, 1054 ЦК
України,  ст.ст. 95-97, 102 -103 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Бурімка Семенівського району Полтавської області, на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитом по договору від 22.01.2008 року
в розмірі  6113,47 гривень (
шість тисяч сто тринадцять гривень сорок сім копійок ),у тому числі:
-  заборгованість за кредитом                                                         - 4500,00 грн.;
заборгованість по процентах за користування кредитом     -
для погашення заборгованості по кредиту), а також судові витрати,
пов'язані з подачею  заяви та сплатою
коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи
в розмірі  45,57 гривень(
сім копійок ), у тому числі :
-  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи                                                              - 15,00 грн.;
- судовий збір                                                                                               - 30,57 грн.
для відшкодування судових витрат).
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили  і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: підпис
Голова Семенівського районного суду
Полтавської області                                                               В.О.Любицький
Справа №2-544/2008р.
УХВАЛА

06
червня 2008 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в
складі: головуючого-судді Кантур
А.М. при секретарі
Геєць О.О. розглянувши попередньому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Чернігівської області дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Авалль” до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві зазначає,
що 05.02.2007р. позивачем було надано кредит ОСОБА_2, поручителем якого є
відповідачка ОСОБА_1. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. помер, і після його смерті
на ім”я ОСОБА_1. та їх дочки ОСОБА_3 було видане свідоцтво  про право на спадщину за законом на
автомобіль. Тому позивач
і просив суд
стягнути з ОСОБА_1. заборгованість по кредиту за рахунок отриманого
у спадок майна від померлого ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову,
оскільки відповідачкою ОСОБА_1 в добровільному порядку  борг в сумі 53 805 грн. сплачено.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає
необхідним задовольнити дане клопотання та закрити провадження по даній справі,
оскільки ОСОБА_1. добровільно погасила суму боргу і за квитанцією №PRО/424-34  від 09.06.2008р. відшкодувала на користь
позивача понесені ним судові витрати.

Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської області
дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Авалль” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
боргу  -
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подана протягом 5 днів після її
порголошення, а через 10 днів після подачі такої заяви може бути подана
апеляційна скарга на цю ухвалу до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:                                             А.Кантур
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-153/08
(першийдругий примірник)
21 січня 2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Веремчук Л.М. ,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу
судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з
підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № VOXRRX11620278 від 22.02.2007
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
вісім гривень) 07 коп. (сім копійок),  а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 72 грн. (сімдесят дві гривні) 14
коп. (чотирнадцять копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1984 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.  Дніпропетровськ,  вул.
(чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень) 07 коп. (сім
стягнути понесені судові витрати в сумі 72 грн. (сімдесят дві гривні) 14
(чотирнадцять копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
технічне забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"              "____________ 20___ р.