overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№  2-133/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М           У К Р А Ї Н И

14 березня 2008р. ВеликоНОМЕР_1івський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика
НОМЕР_1івка справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по виплаті
аліментів вказуючи, що згідно виконавчого листа № 2-706 від 25.12.06р. з
відповідача стягнуті аліменти на її користь на утримання двох малолітніх дітей.
З червня 2007р. відповідач ухиляється від сплати аліментів, в зв”язку з чим
утворилася заборгованість в сумі 1717 грн., в зв”язку з чим вона змушена
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно рішення
суду від 25.12.06р. відповідач зобов”язаний виплачувати їй аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей. З червня м-ця 2007р. відповідач ухиляється
від сплати аліментів. До кримінальної відповідальності його не притягують в
зв”язку з тим, що він ніде не працює. Але він працює по найму і має доход, але
аліменти не виплачує, в зв”язку з чим у неї не вистачає коштів на утримання
дітей. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з”явився, хоч був належно повідомлений про час і місце
слухання справи, заперечень на позов не надав, про причини неявки до суду не
повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних у ній
матеріалах.

Заслухавши
позивачку, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до
уваги слідуюче.

Сторони перебували у шлюбі, який розірвано
29.03.2007р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1.
Діти- син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. після розірвання
шлюбу залишилися проживати з позивачкою, що підтверджується довідкою
Білокриницької селищної ради № 325 від 22.01.08р.

Згідно
виконавчого листа № 2-706 від 25.12.06р. на користь позивачки В.НОМЕР_1івським
судом стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів доходу
заробітку. Вказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні ВДВС РУЮ
В.НОМЕР_1івського району, і йде процес виконання рішення суду про стягнення
аліментів. Стягнення заборгованості, яка утворилася у зв”язку з невиконанням
відповідачем рішення суду, є повторним стягненням аліментів, що є неможливим.
Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 194 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
виплаті аліментів.

На рішення
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
І.І.Хомик
2- 335 2008                                                                                                                               копія
Ухвала

Іменем                                  України

18
листопада 2008 року                                                                                         смт.
Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської
області  Науменко Н.Д., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

установив:

ОСОБА_1 звернулися до районного суду із позовною заявою,
в якій прохали стягнути заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява , не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження суду. В ній
не повно викладено обставини справи: не зазначено дати допуску до роботи і
закінчення робіт , часу , характеру виконуваної роботи,  кваліфікації,
умов оплати праці , не наведено розрахунку  заробітної плати помісячно ; не зазначено
доказів , що підтверджують кожну із зазначених обставин , а також ціну позову.
Не зазначено причин , у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов , не
обгрунтована  необхідність такого
забезпечення і не додано документів  та
інших доказів , якими підтверджується , що невжиттям заходів забезпечення
позову можуть бути порушені  права
позивача.

За таких обставина відповідно до
ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачеві  надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити
без руху.

Надати позивачеві строк для
виправлення зазначених недоліків до 29.11.2008 року.

У разі виконання вимог ухвали
позовна заява буде вважатися поданою з дня первинної  подачі, а у разі не усунення недоліків
позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати
обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Суддя
Козельщинського

районного  суду:                                                                            Н.Д.Науменко
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-270/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1  за
кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Новогродівка Донецької області, яка
мешкає АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору
№ КTНЗRX  09345670 від
23.10.2006 року  суму  в розмірі 5063  (п”ять тисяч шістдесят три) гривні 44
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок.
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа № 2- 2817
Р  І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М   У К Р А Ї Н И

02  грудня
2008  року    Уманський міськрайонний суд   Черкаської області   в
складі:
головуючої-судді      Нерушак Л.В.

при
секретарі    -        Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в
м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач   ОСОБА_1
звернувся  з позовом до суду
в  якому вказав  , що 20 серпня  1978 року зареєстрував шлюб з відповідачем
в  Текучанській  сільській раді  Уманського району  Черкаської області , актовий запис № 19 .

Від
даного шлюбу  дітей немає.

ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб, мотивуючи тим, що однією сім'єю з відповідачем не
проживають  з  серпня
1985 року . Причиною розпаду  сім&cent;ї є те, що  з
відповідачем  різні погляди на життя
,  наші
відносини  носять  формальний характер ,  тому припинив
з нею шлюбні стосунки. Сім'я розпалась остаточно і поновлювати сімейні
стосунки не бажають. Так як сім'я розпалась остаточно, на примирення  сторони
не згідні , наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач  ОСОБА_1
в судове   засідання    не з'явився ,  згідно поданої на  адресу суду
письмової заяви ,  просить  справу розглядати у  його відсутність , наполягає на  розірванні шлюбу.  Судові витрати  по розірванню шлюбу  просить покласти на  позивача.

Відповідач  ОСОБА_1
в судовому засіданні  з пред'явленим позовом  згідна ,  на примирення не
згідна  .

Вислухавши
пояснення  відповідача , дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони
перебували в шлюбі з 20 серпня 1978 року зареєстрованому в Текучанській  сільській раді Уманського району Черкаської
області ,  актовий запис № 19 , на
примирення  сторони не згідні .  За  таких обставин  суд, вважає, що
сім'я розпалася остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Витрати пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за
необхідне покласти на  позивача  .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214,
215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 ,
зареєстрований в
Текучанській  сільській раді  Уманського району   Черкаської області , актовий запис №  19 , розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1   судовий збір на користь держави  в сумі 17 гривень 00 копійок  , ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному
порядку  до судової палати в
цивільних справах  апеляційного суду  Черкаської області через Уманський
міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги  або  в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ
Справа №
2 - 2231               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 1885 грн. 59 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 477 грн. 17 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 59 грн. 44 коп.,
а всього 2422 грн. 20 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
В судовому
засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідача.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 2422 грн.
20 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 2422 грн. 20 коп.
суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат понесених на
сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачем переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
4 грудня 2008 року                                                            Справа
№ 2-Н-206/08р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
заяву ЗАТ комерційного банку “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення 3 159 гривень 83 копійки заборгованості за кредитним
договором від 14.12.2007р. з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1, відповідно
до ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1
в користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, 3 159 грн. 83 коп. (три тисячі сто п»ятдесят
дев»ять гривень 83 копійки) заборгованості за кредитним договором, яка
складається з наступного: 2 535,07грн. - заборгованості за кредитом, 624,76
грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку “Приват-Банк” м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, 50, судовий збір 25 гривень 50 копійок.
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь  ЗАТ комерційного банку
“Приват-Банк” м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                  О.М.Ткаченко
печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог  стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом  трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана  в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

Справа №2-373

09
жовтня 2008 року               смт.Ємільчине

Ємільчинськии
районний суд Житомирської області в складі
судді Пасічного Т.З., при секретарі Євтушок О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні позовну
заяву ЗАТ  комерційний  банк
«ПриватВанк»  до  ОСОБА_1
про  стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, однак будучи повідомленим у
встановленому порядку про час та місце
судового засідання представник позивача в судове
засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без
розгляду, оскільки представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з"явився.

Керуючись України,-

ст.ст.169      ч.З,
207      ч.і      п.З      ЦПК

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинськии районний суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя Ємільчинського
райсуду Житомирської області

Т.З.Пасічний
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-852/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7849,61 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 61
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-7177           2008 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“3 “ грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний  суд в складі судді Подрєзової Г.О., при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій
церкві цивільну справу за позовом КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення боргу;

В С Т А Н
О В И В :

Позивач   в судовому засіданні просив залишити позовну
заяву без розгляду.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що оскільки подана заява про залишення позову без
розгляду,  то цивільний позов підлягає
залишенню без розгляду з підстав ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її
постановлення шляхом подачі заяви та протягом 10 днів, після подачі заяви,
шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4122/2008 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви  без
розгляду

09 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. при
секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ АПК “Більшовик”
про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И
В:

11 квітня
2008  року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
АПК “Більшовик”  про розірвання договору
оренди землі.

В судове засідання 09 грудня 2008 року,
сторони не прибули, проте від представника позивачки  надійшла заява  про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позов без розгляду відповідно до
поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито, проте, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява
представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ТОВ АПК
“Більшовик”  про розірвання договору оренди
землі   -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути  оскаржена в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя  -
С.В. Библів
№ рядка статзвіту 45, 46
№ справи
У Х В А Л А

про  відкриття  провадження
у  справі

4 грудня 2008 року. Суддя Локачинського районного суду
Усік Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

в с т а н
о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду.  Підстав для повернення заяви
відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у
справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122  ЦПК  України, -

у х в а л
и в :

Відкрити провадження у
справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 18 грудня 2008 р.

Копію  позовної
заяви з  копіями доданих до неї
документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 грудня 2008 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно
до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона
може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного
суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
її копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.

Суддя  підпис

Оригіналу   відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є. Усік