Справа № 2-529/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2008 року                                                   Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4/третя особа - Одеська універсальна
товарна біржа „Центр”/ про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та
визнання права власності, суд, -

встановив:

Позивачка,
діючи від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася
до суду з позовом до відповідачів /третя особа - Одеська універсальна товарна
біржа „Центр”/ про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання
права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 15 квітня 1997 року на Одеській
універсальній товарній біржі „Центр” між ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діяла від свого
імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено два
договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1, які були зареєстровані у КП „ОМБТІ
та РОН” 21 квітня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрився спадок у вигляді 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем
першої черги після її смерті є ОСОБА_4, який не писав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадку та фактично його не прийняв, разом з померлою не
проживав та не виявив будь-якої зацікавленості до спадкового майна.

Позивачка
ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_2 мешкали разом з померлою ОСОБА_5,
вели з нею спільне господарство та після її смерті фактично прийняли спадок,
користуються спадковим майном, сплачують комунальні послуги, проводять поточний
ремонт.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити,
визнати дійсним договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладені між
ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № Н/97-0295 та № Н/97-0296 від 15 квітня 1997 року,
зареєстровані на Одеській універсальній товарній біржі „Центр”. Визнати за нею
право власності на 2/3 частини квартир АДРЕСА_1 та визнати право власності за
неповнолітньою ОСОБА_2 на 1/3 частину квартир АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні, яке відбулося 30 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_4
відмовився від спадку на користь ОСОБА_1, позов визнав та просив суд розглядати
справу у його відсутність.

У судове
засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, , про дату та час розгляду справи
сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши
пояснення з'явившихся сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, 15 квітня 1997 року на Одеській
універсальній товарній біржі „Центр” між ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка діяла від свого
імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено два
договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_1, які були зареєстровані у КП „ОМБТІ
та РОН” 21 квітня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрився спадок у вигляді 1/3 частини
квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем
першої черги після її смерті є ОСОБА_4, який не писав до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадку та фактично його не прийняв, разом з померлою не
проживав та не виявив будь-якої цікавості до спадкового майна.

Позивачка
ОСОБА_1 та її неповнолітня донька ОСОБА_2 мешкали разом з померлою ОСОБА_5,
вели з нею спільне господарство та після її смерті фактично прийняли спадок,
користуються спадковим майном, сплачують комунальні послуги, проводять поточний
ремонт.

Крім
того, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 відмовився від спадку на користь
ОСОБА_1, суд вважає, що позов має бути задоволено, так як відповідно до ч. 2
ст. 1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відмови від її прийняття спадкоємцями попередньої
черги.

Також,
відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання  договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним, тому позовні вимоги ОСОБА_1, діючої від свого
імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 мають бути задоволені у повному
обсязі.

Керуючись
ст.. 203, ч. 2 ст. 220, ст.ст. 256, 655, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 строк на
звернення до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4/третя особа - Одеська
універсальна товарна біржа „Центр”/ про визнання договорів купівлі-продажу
дійсними та визнання права власності.

Позов ОСОБА_1,
яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4/третя особа - Одеська універсальна товарна біржа „Центр”/ про визнання
договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності - задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка
діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №
Н/97-0295 від 15 квітня 1997 року, зареєстрований на Одеській універсальній
товарній біржі „Центр” - дійсним.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_1, яка
діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 №
Н/97-0296 від 15 квітня 1997 року, зареєстрований на Одеській універсальній
товарній біржі „Центр” - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя