Справа №2 - 399/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                               Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої  -
судді  Діденко  О.П.

при секретарі Чепелі М.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому  судовому
засіданні в  залі суду в м. Ніжині  цивільну справу за позовною заявою    ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного
сумісного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.  у позові до суду зазначила,  що  з
відповідачем ОСОБА_2. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1959 року,
а  в 1962 році їм була виділена під
забудову земельна ділянка по АДРЕСА_1  на
якій вони за
спільні кошти побудували житловий будинок,  право власності на який у КП «Ніжинське  МБТІ» зареєстровано  на ім»я їх обох без визначення  часток. В даний час  вона має намір свою частину житлового будинку
подарувати  дочці, тому просила поділити
житловий будинок,  виділивши  в натурі їй
Ѕ частину  цього  будинку, на яку  визнати за
нею право власності, а також визначити порядок користування  земельною ділянкою.  В подальшому, після проведення  судової будівельно-технічної експертизи
ОСОБА_1. позовні вимоги уточнила і просила
провести розподіл будинку  по
першому варіанту, визначеному експертом, та
в натурі їй виділити: веранду а-1 площею 10,3 кв.м. вартістю 6166 грн.,
ганок площею 4,9 кв.м. вартістю 745 грн., кімнату 1-2 площею 15,8 кв.м.
вартістю 10591,2 грн.,  кімнату 1-3
площею 8,1 кв.м. вартістю 5429,7 грн., а всього в будинку та веранді  виділити 34,2 кв.м. площі  вартістю 22 932 грн.  З господарських будівель просила виділити:
гараж вартістю 8871 грн., 1/2 частину сарая «Б» вартістю 1140 грн., погріб «П»
вартістю 3036 грн.,  Ѕ частину
вартості  огорожі на 566,5 грн., Ѕ
частину вартості хвіртки  в сумі 58 грн.,
Ѕ частину вартості колодязя, що складає 520 грн.,  а всього
їй виділити на загальну вартість 37 124 грн., що на 1179, 5 грн. менше
її ідеальної долі по вартості, яка становить 38 303,5 грн., та на 1,75 кв.м.
менше по площі в будинку і прибудовах,
та стягнути з відповідача на її користь в рахунок  різниці у вартості 1179,5 грн. грошової
компенсації, а також просила виділи їй у користування земельну ділянку розміром
212 кв.м., уточнивши в судовому засіданні, що двір площею 212 кв.м. просить
залишити  у спільному користуванні з
відповідачем,  а  в користування їй виділити земельну
ділянку  розміром 318 кв.м., позначену на
схемі  синім кольором, а  відповідачу ОСОБА_2. - 318 кв.м., позначену
на схемі  зеленим  кольором (додаток  до експертизи
під № 3).  На виділену їй у
натурі  Ѕ частину будинку з
господарськими будівлями просила  визнати
за нею право власноті.

Відповідачу ОСОБА_2просила виділити: тамбур а-3 площею 4 кв.м. вартістю
3062 грн., сіни а-2 площею 12,3 кв.м. вартістю 7702 грн., кімнату 1-1
площею  12,9 кв.м. вартістю 8647 грн.,
кімнату 1-4 площею 8,5 кв.м. вартістю 5697,8 грн., а всього в будинку та сінах
виділити 37,7 кв.м. корисної площі
вартістю 25108,8 грн., а також літню кухню «В» вартістю 12090 грн., Ѕ
частину сарая «Б» вартістю 1140 грн., Ѕ частину вартості огорожі 566,5 грн., Ѕ
частину вартості хвіртки  в сумі 58 грн.,
Ѕ частину вартості колодязя, що становить 520 грн., а всього виділити  на загальну суму 39483 грн., що по вартості
більше  ідеальної частки співвласника
іншої Ѕ частини на  1179,5 грн., а по
площі в будинку і прибудовах на 1,75 кв.м. та визнати за ним право власності на  виділену в натурі Ѕ частину будинку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити із зазначених у позові підстав.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги
визнав, із запропонованим позивачкою варіантом розподілу будинку в
натурі  та з порядком землекористування
згоден, а також згоден сплатити позивачці
різницю у вартості частин будинку в сумі 1179,5 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить
до  висновку про необхідність позовні
вимоги задовольнити, оскільки,   як  відповідно до ст.ст. 22,28 КпШС  України в редакції 1969 року,  так і відповідно до ст.ст.60,70 СК України
майно, набуте  подружжям за час шлюбу, є
спільною сумісною власністю подружжя і в разі його поділу частки майна дружини
та чоловіка є рівними.

Висновком № 443-445ц судової  будівельно-технічної експертизи від 23 червня
2008 року(а.с.35-54)  визначена  дійсна ринкова вартість спірного будинку у 76
607 грн. та  встановлено два можливі
варіанти розподілу будинку в натурі на Ѕ та Ѕ частини  та відповідно
два варіанти  порядку користування
земельною ділянкою відповідно до варіантів розподілу житлового будинку.
Матеріали експертизи погоджені  з
виконавчим комітетом Ніжинської міської ради ( витяг із рішення № 532 від
03.10.2008 року на а.с.84). Сторони
вибрали для себе перший варіант розподілу будинку в натурі, а відповідно
і перший варіант  користування земельною
ділянкою і відповідач не заперечував проти сплати  позивачці грошової компенсації за різницю у
вартості  частин будинку.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь позивача
ОСОБА_1. понесені нею та документально підтверджені судові витрати:  30 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення  розгляду справи,  363,5 грн. судового збору та з відповідача
ОСОБА_2. на користь держави 7,74 грн. недоплаченого позивачем ОСОБА_1. при
подачі позову  судового збору.

Керуючись ст.ст.212, 214-215  ЦПК
України, ст.ст.22,28 КпШС України в редакції 1969 року, ст.ст.60,70 СК України
, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1задовольнити.

Провести розподіл  житлового будинку АДРЕСА_1між ОСОБА_1та
ОСОБА_2на Ѕ та Ѕ частини  і в
рахунок  Ѕ частини ОСОБА_1виділити:

- веранду а-1 площею 10,3 кв.м. вартістю 6166 грн., ганок площею 4,9 кв.м.
вартістю 745 грн., кімнату 1-2 площею 15,8 кв.м. вартістю 10591,2 грн.,  кімнату 1-3 площею 8,1 кв.м. вартістю 5429,7
грн., гараж вартістю 8871 грн., 1/2 частину сарая «Б» вартістю 1140 грн.,
погріб «П» вартістю 3036 грн.,  Ѕ частину
вартості  огорожі на 566,5 грн., Ѕ
частину вартості хвіртки  в сумі 58 грн.,
Ѕ частину вартості колодязя, що складає 520 грн.,  а всього
їй виділити на загальну вартість 37 124 грн. та визнати за нею право
власності на виділену в натурі Ѕ частину житлового будинку.

Відповідачу ОСОБА_2в рахунок Ѕ
частини цього ж будинку виділити: тамбур а-3 площею 4 кв.м. вартістю 3062 грн.,
сіни а-2 площею 12,3 кв.м. вартістю 7702 грн., кімнату 1-1 площею  12,9 кв.м. вартістю 8647 грн., кімнату 1-4
площею 8,5 кв.м. вартістю 5697,8 грн., літню кухню «В» вартістю 12090 грн., Ѕ
частину сарая «Б» вартістю 1140 грн., Ѕ частину вартості огорожі 566,5 грн., Ѕ
частину вартості хвіртки  в сумі 58 грн.,
Ѕ частину вартості колодязя, що становить 520 грн., а всього виділити  на загальну суму 39483 грн., та стягнути з
нього на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі   1179 (одна тисяча сто сімдесят дев»ять)
грн.50 коп.  за різницю у вартості  ідеальних часток житлового будинку та визнати
за ним право власності на  виділену в
натурі Ѕ частину будинку.

В  користування  ОСОБА_1 виділити земельну ділянку  розміром 318 кв.м., позначену на схемі  синім кольором (додаток № 3 до висновку
експерта),  а  відповідачу ОСОБА_2земельну ділянку
розміром  318 кв.м., позначену на  цій же схемі
зеленим  кольором, а двір   розміром 212 кв.м. залишити у  їх спільному користуванні, провівши лінії
розподілу слідуючим чином: лінію № 1 по відокремленню двору спільного
користування - від умовної точки А довжиною 8,0 м. вздовж літньої кухні «В», на
відстань 1,0 м. до умовної точки «В»; лінію №2 від умовної точки «В» довжиною
3,0м. до умовної точки «К»; лінію № 3 від точки «К» довжиною 1,0 м.до умовної
точки «Г»; лінію № 4від умовної точки «Г» довжиною 5,4 м.до точки «П»; лінію №
5 від умовної точки «П» по межі до умовної точки «Д»; лінію № 6 від умовної
точки «Д» довжиною 8,4 м. до умовної точки «Р»; лінію № 7 прокласти від умовної
точки «Р» до точки «В» (додаток № 3).

Стягнути з  ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1  30 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи та 363 грн.50 коп. судового
збору, а всього стягнути  393 (триста
дев»яносто три) грн.50 коп. та з  ОСОБА_2на
користь держави 7,74 грн. недоплаченого позивачем ОСОБА_1. при подачі
позову  судового збору.

Рішення може бути    оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя: