overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 825/2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року.    Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Рахів
справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду  заяву
про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5
ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення заяви без розгляду.

Враховуючи,
що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить
інтересам інших осіб, тому заяву у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.  207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про стягнення аліментів  - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату
з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський
районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тулик І.І.
Справа
№ 2н-99/08
С У Д О В И Й    Н А К А З
2008 року      Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ЗАТ КБ
„Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за
відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України та ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 області на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, що
коп.,  а також суму судового збору  у розмірі
102 грн. 53 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України  (далі -  ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105  ЦПК України у разі
ненадходження заяви  боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п`яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-414/08
Богуславського районний суд Київської області  в складі
головуючого судді             Тітов
при секретарі                     Годжаєвій
з участю позивачки                       ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_2в своїй позовній
заяві просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований
Хохітвянською сільською радою, Богуславського району Київської області 04
травня 1983 року по актовому запису №3, від якого спільних дітей вони не мають.
Позивачка посилається на те, що їх сімейне життя не склалося, що вони припинили
сімейно-шлюбні відносини мають різні характери та погляди на життя, відповідач
зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого у них постійно виникають сварки та
непорозуміння, які з часом загострилися і набули принципового характеру, тому
вона вважає, що збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала обґрунтувавши його вищенаведеними
обставинами і просила шлюб з відповідачем розірвати.
і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що є
відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Суд, вислухавши
пояснення позивачки, та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне позов
виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу.
ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
відповідач не оспорив і не відреагував на позовну заяву, також те, що спільних
дітей у подружжя немає, то суд вважає, що позов доведений на доказах, а це
свідчить про те, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а тому даний шлюб
суперечить інтересам позивачки і підлягає розірванню.
вищевикладеного та керуючись ст.224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 1983 року Хохітвянською
сільською радою, Богуславського району Київської області по актовому запису №3.
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита як потерпілу від
Чорнобильської катастрофи відповідно до п.3 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито".
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в
Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                              (підпис)                                           Тітов
М.Б.
Справа № 2-906/2008 р.
М                    У  К
та резолютивна частини)
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді                       Уліганинець П.І.
позивачки                      ОСОБА_1
відповідача                                   ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 107, 112
Сімейного кодексу України, суд , -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  08.05.2004р. у
Виконавчому комітеті Стройненської сільської ради  Свалявського району за № 10   -
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судового збору при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши від сплати
судового збору ОСОБА_1.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту  проголошення  рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа № 2-н-
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу
стягнення  боргу за кредитним договором,
керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509,
623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, на користь
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, розташованого
договором в розмірі 4437 грн. 51 коп., а також судовий збір у розмірі
грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи
у розмірі 15 грн., а всього 4478 грн. 01 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Суддя
Справа № 2-8/ 2008р.
У Х В А Л А

17 грудня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді  -
Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом  до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 20.12.2007р. провадження по даній справі було зупинено
до вирішення питання по порушеній кримінальній справі по факту зловживання
службовими особами КП «Транспортне» своїми посадовими обов»язками.

В судовому засіданні  позивач
ОСОБА_1,  просить залишити  даний позов без розгляду.

Суд, вислухавши позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки  дане клопотання не суперечить вимогам закону
і не порушує законних прав сторін, тому можливо залишити даний позов без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі,
гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Апеляцію на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протя -гом пятнадцяти днів після проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

28 січня 2008 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді
Чередниченко В.Є.,  при секретарі - Матірко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за лозовом Головного
управління юстиції у Дніпропетровській обл.
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ   :

Головне
управління юстиції у Дніпропетровській обл.
звернулось до суду з позовною заявою,
в якій просить стягнути з ОСОБА_1
на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1020 грн.

У судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій позивач відмовляється від позову у зв'язку з тим,  що відповідач борг погасив у повному
обсязі,    та просить прийняти відмову
від позову.

У
відповідності до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова
прийнята  судом.

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Виходячи з
наведеного,    керуючись  п.3  ч.1
ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ   :

Провадження
у справі за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській обл. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди,  у зв'язку з відмовою позивача від
лозову,  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної  скарги або в порядку
ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Рішення набрало чинності
Справа № 2-1001

…………………………….2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року  Чаплинський районний суд  Херсонської області

в
складі головуючого -судді                                  Кузьменка
А.Д.,

при
секретареві
Марчук О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась до суду з
позовом, де зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем у них
народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться  на її забезпеченні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить
стягнути з нього аліменти на утримання дітей, визначивши частку доходу, яка
буде стягуватись з відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив
слідуючі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в період перебування у шлюбі у сторін народилися
діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно копії
свідоцтва про народження дітей відповідач записаний їх батьком.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно вимог ст.183 СК України
частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину,  визначається судом.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Інші
стягнення по виконавчому листу з нього не проводяться.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України,  ст.ст.180, 182, 183 СК України  суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, мешкаючого по
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Шевченко Чаплинського
району Херсонської області, мешкаючої по АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх
видів доходу /заробітку/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2008 року і до повноліття
дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
15 вересня 2008 року                     Справа
№ 2н-939/2008 р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 15.11.2007 року в розмірі 2316,16
грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
року в розмірі 2316,16 грн. (дві тисячі триста шістнадцять грн. 16 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про
заочний розгляд справи

3 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за  послуги  з теплопостачання,-

встановив:

СКП
«Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги з теплопостачання.

4, 19 листопада та 3 грудня  2008 року відповідач в засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином шляхом оголошення в газеті «Черкаський край» від  26 листопада 2008 року.

Представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити
заочний розгляд справи за позовом Смілянського комунального підприємства
«Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за  послуги
з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-148/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ  У К Р А Ї Н И

10 березня  2008
року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: голову-судді: Болгак Л.П.

при
секретарі:  Каручеру Г.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до Острицької сільскої ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачаів в якому просить визнати за
нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ії батько ОСОБА_5  заповідав
все своє майно ій. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5помер і після його смерті
залишилося спадкове майно, яке нотаріально не може прийняти, оскільки відсутні
правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка  підтримала позовні вимоги, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник
сільської ради в судове засідання не з»явився,
но направив заяву в якій просить розглянути справу  в його відсутності.

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4позов
визнали і додатково пояснили, що відмовляються від своєї частки на користь
позивачки.

Судом встановлено, що по АДРЕСА_1розташоване
домоволодіння, яке складається з житлового будинку літер „А”, літньої кухні
літер «Б»,  сараів літер « В, Д, Е»,
гаража літер «Ж», вбиральні літер «Г», криниці №1, огорожі 2,3,  криниці № 1,
всього  на суму 110573 грн.  Будинок побудований і повністю закінчений в
1970 році що підтверджується довідкою Чернівецького КОБТІ від 04.02.2008р. № 35
однак право власності ніким не зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть.

З довідки № 336  від. 20.02.2008р. вбачається, що спадкоемців
першої черги більше немає.

У
відповідності до ст.1268 ч.5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідачі заявами від 20.02.2008
року відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1

Суд вислухавши сторін та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 328, 1241, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 214 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати заОСОБА_1  право власності на домоволодіння що
поАДРЕСА_1яке складається з житлового будинку літер „А”, літньої кухні літер
«Б»,  сараів літер « В, Д, Е», гаража
літер «Ж», вбиральні літер «Г», криниці №1, огорожі 2,3,  криниці № 1,
всього  на суму 110573 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10- денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з поданням її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-2314/2008р.
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

25
листопада  2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали
позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

ВАТ
«Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1., в якому просить  стягнути з відповідачки завдані збитки у сумі
1000 грн. та сплачені судові витрати: державне мито у сумі 51 грн., судові
витрати за інформаційно - технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.
посилаючись на те,  що відповідачем,
яка має в НОМЕР_1 та у операційній частині центрального відділення
компенсаційні рахунки, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України
від 09 січня 2008 року та положень ст.8-1 ЗУ «Про державні гарантії відновлення
заощаджень громадян» замість одного разу двічі отримано по 198,02 долари США,
що відповідно до офіційного курсу НБУ на дату отримання становить 1000 грн. У
зв'язку з виявленням коштів понад встановлених
нормативно-правовими документами меж, установою банку була створена
комісія, яка здійснила виїзд за місцем помешкання відповідача з метою надання
роз'яснення щодо необхідності повернення, але відповідачка добровільно
відмовилася повертати гроші.

В
зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідачки вищевказані
суми збитків.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України,
суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити
провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

Призначити  попереднє судове засідання на 8 годин 30 хвилин
15 грудня 2008 року  в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
сторонам  копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня  2008 року письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0-154/ 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд, Черкаської області в складі :

головуючої - судді
ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі
БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про відміну рішення суду,
яким він визнаний безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського райсуду від 15
квітня 2002 року ОСОБА_1. визнаний безвісно відсутнім .

ОСОБА_1. в даний час з'явився і проживає в
АДРЕСА_1 і своєю заявою просить відмінити рішення Смілянського райсуду від й115
квітня 2002 року.

Зацікавлена особаОСОБА_2. вважає, можливим
задоволити заяву її бувшого чоловіка ОСОБА_1., так  як він дійсно з'явився і повідомив їй про
свою появу.

Згідно ст. 250 ЦПК України у разі
одержання заяви про появу фізичної особи, яка була визнана безвісно відсутньою
суд, який ухвалив рішення, новим рішенням скасовує своє рішення про визнання
цієї особи безвісно відсутньою.

Особа, ОСОБА_1., підтверджується наданим
суду його військовим квитком.

На підставі наведеного та ст. 48 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215, 250 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Рішення Смілянського районного суду
Черкаської області від 15 квітня 2002 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання безвісно відсутнім, відмінити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонной суд шляхом
подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної

інстанції.
Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськарйонний суд і в 10 денний строк
з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку  на його
оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом,
якщо воно не буде скасоване.

Головуюча :