справа №2-806/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30
жовтня  2008 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення 10.000 гривень моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я  внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
та 1000 гривень витрат на правову допомогу адвоката,

в с т а н о в и в :

Представник
ОСОБА_1 -ОСОБА_3 звернувся до сду з позовом в інтересах позивача до ОСОБА_2 про
стягнення 10.000 гривень моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров'я  внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
та 1.000 гривень витрат на правову допомогу
адвоката з тих підстав , що  20
січня  2008 року , близько 18 години, в
районі 16 км автодороги «Суми-Полтава-Олександрія» в с.В.Сироватка Сумського
району виникла дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водії автомобіля
«ВАЗ-211-1» НОМЕР_1 ОСОБА_4 вчинила на нього наїзд, коли він переходив проїзджу
частину автодороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля , та в
момент коли він знаходився в горизонтальному
стані лежачі на проїжджій частині його переїхав автомобіль «ВАЗ-2108»
НОМЕР_2 під керуванням відповідача -ОСОБА_2

Внаслідок
ДТП він отримав тілесні ушкодження різного ступеню  тяжкості , в тому числі  в результаті переїзду його  автомобілем
«ВАЗ-2108» під керуванням ОСОБА_2 йому
булопереломано кістки обох гомілок, в зв'язку з чим він знаходився на
стаціонарному  лікуванні в Сумській МКЛ
№1 в період з 24  січня 2008 року по 22
лютого 2008 року.

1
лютого 2008 року йому зробили операцію-металосинтез нижніх кінцівок.

В
результаті дій відповідача ОСОБА_2 він отримав вказані вище тілесні ушкодження
середньої тяжкості і йому була завдана
моральна шкода , яка полягає у перенесеному сильному фізичному болі ,
після отриманих травм він  змушений  лікуватись , погано себе почуває , постійно
відчуває біль в  кінцівках ніг,гостро
відчуває зміни погоди, почав швидко втомлюватись і змушений приймати знеболюючі
засоби.Після  травми абсолютно змінився
його звичайний спосіб життя ,він не може в повній мірі  виконувати ті дії ,які раніше виконував з
легкістю, вільно пересуватися,оскільки знаходиться  в інвалідному візку, доглядати за собою ,
готувати їжу , прибирати в будинку , вести господарські справи.

Вважав
, що діями відповідача йому були заподіяні моральні страждання , які він
оцінював в 10.000 гривень , тому просив стягнути з  відповідача на користь позивача  10.000 гривень моральної та 1.000 гривень
витрат на правову допомогу адвоката.

Представник
позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав  в повному обсязі.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоч про час судового розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Відповідач
ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не з'явився , хоч про час  його проведення був належним чином
повідомлений.

На
попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю , оскільки вважав себе
не винним в скоєні ДТП і заподіянню позивачу моральної шкоди .

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали даної справи  та
кримінальної справи №1-160 за 2008 рік про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286
КК України, суд вважає , що позов
підлягає частковому задоволенню.

20
січня 2008 року, близько 18 годин, ОСОБА_4 , керуючи належним їй автомобілем
«ВАЗ-21101» НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Суми-Полтава-Олександрія» в
с.В.Сироватка Сумського району  в
напрямку м.Тростянець Сумської області в порушення вимог п.п.1.3,1.5,2.3
б),12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху в районі 16-го кілометру не обрала
безпечної швидкості руху в установах недостатньої видимості, не врахувала
дорожню обстановку, зневажила безпекою дорожнього руху, маючи об'єктивну  можливість своєчасно виявити

перешкоду для руху , не застосувала
відповідних заходів з метою зниження швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу , та  вчинила наїзд
на пішохода ОСОБА_1, який в порушення
п.п.4.4,4.7. та 4.14 ПДР України перетинав  проїзну
частину зліва  направо відносно напрямку
руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішоходу Іванову Б.Є. були заподіяні тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпечні для
життя в момент заподіяння  у
вигляді перелому тьмяно-скроневої кістки справа , піраміди скроневої кістки
зліва , закритої травми грудної клітки, перелому 3-9 ребер справа ,
закритого  перелому правого стегна
,забійної рани лобу та лівої тьмяно-затилочної області .

20
січня 2008 року , близько 18 годин , ОСОБА_2 , керуючи належним йому
автомобілем «ВАЗ-2108» НОМЕР_2 по автодорозі «Суми-Полтава-Олександрія» в
с.В.Сироватка Сумського району в районі 16 км в напрямку м.Тростянець допустив
переїзд автомобілем  ОСОБА_1, який
знаходився  в горизонтальному стані  лежачи на проїзній частині автодороги після
наїзду на нього автомобіля під керуванням ОСОБА_4

В
наслідок наїзду автомобіля під керуванням відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток обох
гомілок.

За
вироком Сумського районного  суду від 19
серпня 2008 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст.286 КК України до 3-х років
позбавлення волі  і на підставі ст.75 КК
України вона була звільнена від відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців. З ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 було стягнуто 15.000 гривень моральної шкоди . Дані обставини
підтверджуються  вироком суду
/ар.с.232-236/, висновком судово-медичної експертизи /ар.с.85-87/ та іншими
матеріалами  кримінальної справи  №1-160 за 2008 рік, які оглядалися в судовому
засіданні.

Згідно
висновку судової авто технічної експертизи
в тій дорожній ситуації ОСОБА_2 не мав технічної можливості усунути
наїзду на пішохода ОСОБА_1 шляхом застосування своєчасного гальмування і в його
діях не вбачається невідповідність вимогам п.п.12.2 та 12.3 ПДР України ,які з
технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією ДТП та
наслідками, що настали /ар.с.137-141 №1-160 за 2008 рік/.

Таким
чином внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримав
середньої  тяжкості тілесні ушкодження
,переніс тяжку фізичну біль і операцію , значний час проходив стаціонарне та
амбулаторне лікування, до теперішнього часу відчуває біль   у кінцівках ніг, в нього змінився спосіб
життя , тобто йому була заподіяна моральна шкода на суму 10.000 гривень.

Згідно
ч.2 ст.1167 УК України ЦК України моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини фізичної особи , яка її завдала , якщо шкода завдана каліцтвом ,
іншим  ушкодженням здоров'я внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки.

Згідно
ч.2 ст.1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії
джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи
,які  спільно завдали шкоди,зобов'язані
її відшкодувати не залежно від їхньої вини.

Таким
чином з урахуванням вини позивача та вини ОСОБА_4 в заподіянні ОСОБА_1
моральної шкоди внаслідок наїзду на нього ОСОБА_2 при відсутності його в
цьому  вини розмір відшкодування
заподіяної позивачу  шкоди становить 20
відсотків , тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1.000
гривень моральної шкоди та 100 гривень витрат на правову допомогу адвокатам , а
всього 1160 гривень відмовивши йому в останній частині позову за його
необґрунтованістю.

Позивач
та його представник  не надали суду
відповідних доказів для стягнення моральної шкоди в більшому розмірі.

З
відповідача необхідно стягнути на користь держави 8 гривень 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,212,213,214 та 215,226 та 228 ЦПК України,1167 ч.2,1166,1187 та
1188 ЦК України,

в и р і ш и в :

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1.000 гривень моральної шкоди та 100 гривень
витрат на правову допомогу адвоката , а всього 1.100 ( одну тисячу сто) гривень
відмовивши йому  в останній частині
позову за його необґрунтованістю .

Стягнути
з ОСОБА_2  на користь держави 8(вісім)
гривень 50 копійок судового збору та 1 (одну) гривню 50 копійок витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи .

Заочне рішення може
бути  переглянуте судом ,що його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача , яка ним може бути подана протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути  подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення , а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя                        /підпис/

З
оригіналом згідно  :

Суддя                                                 КУЦ  В.І.

Секретар                                             Берестовська Л.Г.