Справа № 2-855/08
Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем  України

28.10.2008 року
Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді
Караваєва К.М.

при секретарі
Джурило Ю.П.,

за
участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому
засіданні в м. Красноперекопське справу|річ| за позовом ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5  про визнання|зізнання| його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням,|помешканням|

|в,біля| |із| В С Т А Н О В И В:

Позивачка, будучі опікуном
неповнолітніх ОСОБА_3і ОСОБА_4за якими рішенням Красноперекопського
міськвиконкому АР Крим № 123 від 24.06.2006 року у якості житла була закріплена
квартира АДРЕСА_1 звернулася в інтересах останніх до суду з|із|
позовом про визнання|зізнання|ОСОБА_5 таким, що|зізнання| втратив право користування жилим приміщенням |помешканням|-
вищевказаною квартирою, указуючи|вказуючи| на те, що він,
будучи прописаним у вказаній квартирі, в ній не проживає з липня 2005 року
понад двох років без поважних причин.

10.07.2008 рокуОСОБА_5 пред'явив
зустрічний позов до ОСОБА_2просить суд зобов'язати не чинити йому перешкоди в
проживанні у спірної квартирі шляхом передачі ключів від квартири і вселення
його в квартиру.

Ухвалою суду від 18.09.2008 року
зустрічний позов ОСОБА_5 залишений без розгляду.

Ухвалою суду по справі у якості 3-ї особи
притягнутаОСОБА_6

У судовому засіданні позивачка та її
представник - адвокат ОСОБА_1підтримали дані позовні вимоги і наполягають|настоюють|
на їх задоволенні.

Відповідач|речі|ОСОБА_5 та його представник|речі| ОСОБА_7 заперечують проти|супроти| задоволення позову,
оскільки він, на їх думку, заявлений ОСОБА_2безпідставно.

Представник 3-ї особи -
Красноперекопського КЖЕП до суду не з'явився, його начальник ОСОБА_8 просить
розглянути справу у його відсутність, а рішення прийняти на розсуд суду.

3-я особа ОСОБА_9. в суд не з'явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будучи раніше
допитаної, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_7

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків|очевидців|,
вивчивши матеріали справи|речі|, |обдивившись| приходить до висновку про те, що в
задоволенні позову ОСОБА_2слід відмовити.

З матеріалів справи, свідчень сторін,
3-ї особи і свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12. витікає|установлено|, що спірне
жиле приміщення - однокімнатнаАДРЕСА_1 - була|помешкання| надана в
користування відповідачуОСОБА_5 на підставі виданого виконкомом
Красноперекопської міської ради від 31.03.1992 року ордеру за НОМЕР_1 у якості
службового житла, як робітнику Красноперекопського КЖЕП і з 7.04.1992 року він
зареєструвався в неї.

10.06.1995 рокуОСОБА_5 зареєстрував шлюб
з ОСОБА_9., яка з цього часу стала проживати у спірної квартирі на правах члена
сім”ї наймача разом зі своїм сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, без
реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 і ОСОБА_9. народилася дочка ОСОБА_4

10.10.2001 року ОСОБА_9., ОСОБА_5. та
ОСОБА_4 зі згоди ОСОБА_5, були зареєстровані у спірної квартирі.

16.02.2005 рокуОСОБА_5 і ОСОБА_9. були
позбавлені батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 а
ОСОБА_9, крім того, - відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Красноперекопської
міськради № 74 від 22.04.2005 року позивачка по справі - ОСОБА_2, мати
ОСОБА_9., була призначена опікуном неповнолітніх ОСОБА_3. та ОСОБА_3

Ще до призначення ОСОБА_2 опікуном,
неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно, з початку 2005 року, проживали і до
теперішнього часу проживають разом з нею в домі АДРЕСА_1

Також рішенням виконкому
Красноперекопської міськради № 123 від 24.06.2005 року за неповнолітніми
ОСОБА_3. і ОСОБА_3 було закріплено житло - спірна квартира.

22.11.2006 року шлюб між відповідачем та
ОСОБА_9. був розірваний, після чого між ними|спільного| виникли особисті|особові| неприязні|ворожі|
відносини на побутовому грунті внаслідок вступу ОСОБА_9. у фактично шлюбні
стосунки з іншою особою та невизначеності між ними порядку користування жилим
приміщенням - спірною квартирою, з огляду неможливості надання кожному з них
жилої площі у розмірах відповідно до вимог ст.48 ЖК України.

Дані обставини потягли за собою те, що ОСОБА_9. таОСОБА_5 стали
перешкоджати мешканню друг другу в спірному жилому приміщенні
шляхом влаштування сварок і скандалів, в результаті чого, а також в пошуках
роботи, останній наприкінці листопада 2006 року виїхав за межи України до
Росії, де та працював в м.Москва.

Також ОСОБА_9. залишила спірну квартиру,
стала проживати за межами м.Красноперекопська, передав ключі від неї своєї
матері - ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_2, діючи на свій розсуд,
частково сплатив  заборгованість по
поточним комунальним платежам, яки були раніше нараховані за надання
комунальних послуг членам сім”і ОСОБА_5. і ОСОБА_6, надала спірну квартиру за
плату стороннім особам, прізвища яких їй невідомі.

У лютому 2007 рокуОСОБА_5 повернувся із
заробітків в м.Красноперекопськ, однак невідомі особи, яки проживали в спірної
квартирі, відмовилися впускати його до неї.

Після чогоОСОБА_5 знову виїхав за межи
м.Красноперекопська на заробітки і повернувся в місто лише в липні 2008 року,
після чого вселився в спірну квартиру, яку залишили вищевказані невідомі особи,
і до теперішнього часу проживає в неї, при цьому частково погасив борги по
комунальнім платежам за роки своїй відсутності, та сплачує поточні комунальні
платежі.

Відмовляючи в позові ОСОБА_2суд виходить з наступного.

Статтею 3 ЦПК| України передбачено,
що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб, або державні
чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст.67 ЦК України, опікун зобов'язаний вживати заходів щодо
захисту цивільних прав і інтересів підопічного.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила
той факт, що встановлені судом вищевказані обставини мають місце, при цьому
пояснила, що в спірної квартирі ні вона, ні діти не проживають, однак позивачка
вимушена пред'явити позов в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3. і ОСОБА_3для забезпечення
в майбутньому їх житлових прав, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9. позбавлені
батьківських прав і не можуть разом проживати з дітьми в спірної однокімнатної
квартирі внаслідок неможливості визначення між ними порядку користування даним
жилим приміщенням, виходячи з вимог ст.ст.48,50 ЖК України.

Також ОСОБА_8 показала, що сплачувала
комунальні платежі та проводила ремонтні роботи у спірної квартирі з власної
ініціативи, а вселення невідомих їй осіб в квартиру ні з кім не погоджувала,
плату за їх проживання отримувала особисто та витрачала отримані за це гроші за
власним розсудом.

Оскільки ніяких порушень прав, свобод та
інтересів неповнолітніх ОСОБА_3. таОСОБА_4. відповідач не допускав, а заявлений
ОСОБА_2позов має своєю метою  усунути,
виходячи з її припущень, можливі перешкоди з боку останнього в користуванні
ними спірним жилим приміщенням в майбутньому, внаслідок невизначеності такого
порядку, коли діти досягнуть повноліття, вселяться в квартиру і будуть
проживати разом з відповідачем, то суд вважає, що позовні вимоги заявлені нею
безпідставно.

Той факт, що відповідач не виконував свої
обов'язки по договору найму жилого приміщення, значення для вирішення спору не
має, оскільки неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_4відповідно до ст.64 ЖК України, не
несуть відповідальності за невиконання умов даного договору їх колишніми
батьками.

Питання про відповідальністьОСОБА_5, у
зв'язку з невиконанням ним договору найму жилого приміщення, може ініціювати
сторона по договору - Красноперекопське КЖЕП, згідно положень ст.78 ЖК України,
однак воно цього не зробило, більш того, дане підприємство, з урахуванням
встановлених судом обставин, звернулося до власника житла - Красноперекопської
міської ради з проханням виключити спірну квартиру з числа службових КЖЕП та
видати відповідачу постійний ордер на право проживання в спірної квартирі.

Крім того, згідно ст.9 ЖК| України, ніхто не може бути
обмежений в праві користування житловим приміщенням|помешканням| інакше як по
підставах і в порядку|ладі|, передбаченим законом.

Відповідно до ст.71 Ж України, при
тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім”ї були
відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем, а разі спору - судом.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачкою переконливих доказів
про те, що відповідач був відсутній у спірному приміщенні з неповажних причин,
суду не представлено, а з обставин справи витікає, що відповідач не мав
можливості постійно проживати у спірному приміщенні у зв'язку з перешкодами -
спочатку з боку колишньої дружини ОСОБА_9., а потім - з боку невідомих осіб,
яки в ньому проживали з дозвілу позивачки, то суд приходить до висновку
про  необхідність  відмови ОСОБА_2в задоволенні її позову і з
цих підстав.|зізнання|
|помешканням

Згідно ст.88 ЦПК України, витрати
позивача по сплаті держмита відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9,48,50,64,71,72,78 ЖК| України, ст.67 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК|
України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У позові ОСОБА_2 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після|потім| його оголошення через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.

На рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування|
може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після|потім|
подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській міськрайонний
суд АР Крим.

Суддя: