overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2008 року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту  з
ОСОБА_1, -

в с т а
н о в и в:

29.10.2008
року ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.11.2008 року заявнику в строк до 20.11.2008 року було
запропоновано усунути недоліки  заяви
згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які заявником станом на 24.11.2008
р. не усунуто, а саме:

-              надана
суду копія кредитного договору не відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України ( не є
оригіналом або нотаріально посвідченим);

-              відсутня
копія ідентифікаційного номеру боржника;

-              відсутня
довідка з місця проживання боржника ( в кредитному договорі, щодо місця
проживання боржника ( в кредитному договорі вказано адресу - АДРЕСА_1, а в
заяві про видачу судового наказу - АДРЕСА_2).

Виявлені недоліки не дають
можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву
ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу по
кредиту  з  ОСОБА_1вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
винесення ухвали Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
Ухвала

5 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 13 годину 45 хвилин 16 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №2-6561/08/04
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого
- судді                  Донець О.В.

при
секретарі                            Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про
розірвання депозитного договору та зобов'язання виплати коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» про розірвання депозитного договору та зобов'язання виплати
коштів.

Позивач
подав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з мирним врегулюванням
спору.

В судове
засідання сторони не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд,
дослідивши матеріали справи, закриває провадження по справі, виходячи з
наступного.

Відповідно
до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову. Відмова
прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих законом інтересів.
Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивача роз'яснені.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання
депозитного договору та зобов'язання виплати коштів провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-99
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             841 гривні 43 копійки,  відсотків за користування кредитом в розмірі
413 гривень         15 копійок з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний нНОМЕР_1, жителя с.Печорна
Заліщицького району Тернопільської області, в користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,
841 (вісімсот сорок одну)  гривню
43 копійки боргу за кредитним договором, 413
(чотириста тринадцять) гривень 15 копійок відсотків за користування
кредитом, а всього 1254 (одну тисячу двісті п'ятдесят чотири) гривні 58
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили 17.09.2008 року.
суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 17.09.2008 року.
суду:
Прилуцький міськрайонний
суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12    грудня    2008 року
№ 2-н-527/08р.
Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області Галич А.І., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„ПриватБанк”   про видачу судового
наказу  про стягнення  боргу за
кредитним  договором , відповідно
до ст.ст.509, 526-528,  553, 554, 559,
1054, 1055  ЦК України , ст.ст.95-97, 99,
102-104 ЦПК України, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    що
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного
3374  (три тисячі  триста
сімдесят  чотири )   грн. 94 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3468/08/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                     Золотарьової
Л.І.

при секретарі                         Бієнко
О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
24.06.2008 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, вказуючи на те, що у них різні погляди на життя, постійні
суперечки, вони втратили взаєморозуміння, а з часом і повагу один до одного,
сім'я розпалась. Сімейні відношення припинені, відновлення шлюбу не можливо,
просить задовольнити позов. Від сумісного проживання неповнолітнях дітей немає.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечував, підтвердив доводи
позивача.

Суд, вислухавши
пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно до
Свідоцтва про укладення шлюбу, 29 травня 1981 року сторони зареєстрували шлюб в
Червоногвардійському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Дніпропетровська, актовий запис № 421.

Сімейні
відношення припинені з жовтня 2006 року, на примирення не згодні, сумісного
господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги.

За таких
обставин, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично
розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 10,11,60,83,88,213,215 ЦПК України, ст.ст. 104,112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 29 травня 1981 року сторони зареєстрували шлюб в
Червоногвардійському районному відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Дніпропетровська, актовий запис № 421, між ОСОБА_2 1938 року народження та
ОСОБА_1, 1949 року народження - розірвати.

При видачі
Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20/двадцять/ гривень, а
ОСОБА_1. від сплати держмита - звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий
Справа № 2-2169/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1до Садівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори
про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності,-
Ухвалою судді від 04 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовом ОСОБА_1до Садівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третьої особи - Лозівської державної нотаріальної контори
про подовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності
призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2008 року на 08-45
годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який
розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе,
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
справа  № 2ц- 2845/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
головуючого судді
розглянувши у  судовому засіданні  у залі суду м. Антрацит цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 12 листопада 1999
року  у виконкомі Кріпенської селищної
ради міста Антрацит Луганської області, актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу  неповнолітніх дітей не мають. Сторони більш трьох років спільно не проживають, шлюбні відносини припинили
через постійні сварки з різних причин,
що привело до втрати між ними почуття любові і поваги. Суперечки
про розділ майна між сторонами немає. Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому вказав, що на примирення не згодний,  вважає, що подальше спільне життя буде
суперечити його інтересам, та тому що він повернувся до першої дружини та своїх
Після закінчення строку, даного судом для примирення сторін, позивач
на своїх вимогах наполягає, та пояснил, що
строк, наданий судом для врегулювання сімейних відносин, позитивних наслідків
не дав і на час розгляду справи судом вони не мешкають разом.        Відповідачка в судове засідання
не  з'явилася,  належним чином про місце та час
слухання справи  повідомлена вчасно, та
Суд, вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню, оскільки
сторони не створили міцної родини, миритися не бажають, їхня родина
розпалася і подальше проживання  спільно
не можливе і суперечить  інтересам
Керуючись ст.ст.6,10,60 ЦПК України,
України, суд, -
ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /до
браку ОСОБА_2, який був зареєстрований 12 листопада 1999 року у виконкомі Кріпенської селищної
ради міста Антрацит Луганської області, актовий запис
вважати припиненим у день вступу даного рішення в законну силу.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з  ОСОБА_1 держмито
17 грн,  ОСОБА_2 від сплати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду  Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надрукуване у дорадчій кімнаті
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня  2008
року
Жидачівський  районний суд
Львівської області у складі  головуючого  -
судді   Сидорака Б.Г.
при секретарі
Кузишин М.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ходорівської міської ради, Стрийського МБТІ та третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
поновлення строку позовної давності та про визнання недійсним рішення виконкому
Ходорівської міської ради  від 13 травня
1993 року №92 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та членами її сім”ї та
свідоцтва про право власності на цю квартиру, виданого Стрийським МБТІ
10.05.1993 р. на співвласників відповідача та третю особу і визнання спільної
сумісної власності на цю квартиру за позивачкою та 3-ю особою ОСОБА_5, а також
на земельну ділянку площею 0,0440 га

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивачки  ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні
подав  заяву, в якій просить провадження
по справі закрити за відмовою позивачки від позову.

Заслухавши
думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що відмова
позивачки  від позову не суперечить
вимогам закону, інтересам держави, сторін та будь-чиїм іншим інтересам, тому
суд приймає таку відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3,
206 ЦПК Кодексу   України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову
представника позивачки   ОСОБА_1 по
цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, Ходорівської міської ради,
Стрийського МБТІ та третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку позовної
давності та про визнання недійсними рішення виконкому Ходорівської міської ради  від 13 травня 1993 року №92 про приватизацію
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та членами її сім”ї та свідоцтва про право власності
на цю квартиру, виданого Стрийським МБТІ 10.05.1993 р. на співвласників
відповідача та третю особу і визнання спільної сумісної власності на цю
квартиру за позивачкою та 3-ю особою ОСОБА_5, а також на земельну ділянку
площею 0,0440 га    прийняти.
Провадження по справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали можна подати на протязі п”яти днів з часу її
проголошення. Апеляційна скарга подається на протязі десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження    до апеляційного суду Львівської
області  через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя _____________________________
Справа
№ 2- 903/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідач не вносить своєчасно
плату, заборгованість на 01.05.2008 р. склала суму 996-27 грн.
В судовому засіданні
проведено заміну відповідача та притягнуто в якості належного відповідача
ОСОБА_1 власника АДРЕСА_1, в якій жодна особа не зареєстрована проживаючою.
В судове засідання
представник позивача не з'явився, представив заяву, в якій відмовився від
позову у зв'язку із добровільним погашенням заборгованості ОСОБА_1 та
відшкодуванням ним судових витрат, просить провадження у справі закрити,
наслідки закриття провадження у справі відомі
Відповідач в судове
засідання не з"явилась, повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає за можливим провадження у справі закрити.
Оскільки на день розгляду
справи ОСОБА_1 погашена заборгованість, представник позивача від позову
відмовився, наслідки закриття провадження у справі в порядку ст.174 ч.2 ЦПК
України представнику позивача відомі, представлена заява представника.
Прийняття судом відмови від
позову не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин суд
вважає необхідним відмову від позову прийняти.
провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом.
Оскільки суд прийняв відмову від позову, провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 174, 205
п.3, 206, 209- 210 ЦПК України , суд
Відмову представника Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг прийняти.
Провадження у справі №
2-903/08 за позовом Комунального підприємства
теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з оплати комунальних послуг
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
_25 листопада _2008 року_                                                        Номер
справи ­_2н - 551/08_
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
найменування суду)
ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ  КБ "ПриватБанк"___________________  ________________________
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення 6715,50 гривень боргу по кредиту та
48,58 грн. судових витрат         __         _
відповідно до  ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526,
530, 1048-1050 ЦК України ___    ___
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ім'я (найменування) боржника)
мешк. АДРЕСА_1_____   _
проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________    ____
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників
на користь Закритого
акціонерного товариства  „ПриватБанк”
ім'я (найменування) стягувача)
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
буд.50__________________________ ________
проживання або місцезнаходження стягувача)
витрат________________________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
(шість тисяч сімсот п”ятнадцять) гривень 50 копійок боргу_по кредиту___________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
боржника на користь стягувача   48 (сорок вісім) гривень
58 копійок                    ___                                                                                    (указати
суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________В.І.
Бобрушко       _________
прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).