№2-5188/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року

Хмельницький
міськрайонний суд в складі

головуючої судді - Спірідонової Т.В.

при секретарі -  Попіль С.М.

з участю  позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2.

представника третьої особи-
Качуровської І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Хмельницької міської ради про  позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивач
звернулася з позовом та вказала, що ОСОБА_3. є батьком її неповнолітньої доньки
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 18.01.1996р. позивачка розірвала шлюб з відповідачем та
дочка залишилась проживати з нею. З часу розлучення відповідач взагалі не  цікавиться дитиною, будь-якої участі у її
вихованні не приймає, матеріально її не утримує. Відповідач не вживає ніяких
заходів для спілкування з донькою,, для зустрічей з нею, спільного відпочинку,
не відвідує ліцей, де вона навчається, не цікавить духовним розвитком доньки,
хоча він постійно проживає у м.Хмельницькому. Вважає, що відповідач протягом
тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
та її представник у судовому засіданні позов підтримали, просять його
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3. повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове
засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу
за відсутності відповідача.

Представник
третьої особи- органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької
міської ради вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_4. не заперечує проти позбавлення її батька- ОСОБА_3. батьківських
прав відносно неї.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. є батьком неповнолітньої  доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
ОСОБА_3. ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: з
1996 року не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, її  навчання, не спілкується з дочкою,
матеріально не допомагає.

Вказані
обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7., довідкою
Хмельницького ліцея №17 від 27.03.2008р. про те, що батько ОСОБА_4.- ОСОБА_3.
навчанням дочки не цікавився.

Згідно
висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської
ради від 17.09.2008р. №1920 позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. є доцільним та відповідає інтересам
дитини.

Відповідно
до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений
батьківських прав, якщо він ухиляється
від  виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Таким
чином,  судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_3.    ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.10, 60, 179, 209 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України,  суд

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя: