Справа № 2-935/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М                      У К Р А Ї Н
И

21 листопада  2008
року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді                   Кузюри В.О.

при
секретарях                          Гурин
Л.А., Голуб Л.Л.

з участю:

позивача                                   ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

відповідача                                ОСОБА_3

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу  за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
в особі Пісківської сільської  ради ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про визнання
державного акту про право власності на землю частково недійсним , визнання  права
власності  на цю частину земельної
ділянки і усунення перешкод в користуванні цією частиною земельної ділянки та
повернення цієї ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить
визнати частково недійсним Державний акт на право власності на землю , виданий
на ім.»я ОСОБА_2 на земельну ділянку, що
розташована АДРЕСА_1 в частині земельної площі , 0,12  га, визнати за нею право власності на цю
земельну ділянку , зобов»язати ОСОБА_2 повернути цю земельну ділянку позивачці
та не чинити перешкод в її володінні та користуванні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що  вона є власником житлового будинку з
надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1, який перейшов їй в спадщину
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4, якій належав цей будинок на праві
власності, а земельна ділянка загальною площею 0,21 га ,згідно рішення
Пісківської сільської ради  від
17.02.1999 року № 12 була передана їй для обслуговування житлового будинку та
передана у власність.

Після смерті матері позивачки  частина земельної ділянки, що належала матері
позивачки  розміром 0,12 га була без жодних
на те підстав приватизована позивачкою.

Рішенням 12 сесії п»ятого скликання  Пісківської сільської ради від 16.05.2008
року відмінено рішення 6 сесії п»ятого скликання Пісківської сільської ради від
23.03.2007 року «Про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_2» , відповідно до  протесту
прокурора.

На даний час відповідачка незаконно володіє частиною
земельної ділянки і відмовляється повернути її позивачці , а тому позивачка
вимушена звернутися до суду.

Позивачка в своїй позовній заяві посилається на статті
КАС України, проте її позовні вимоги є позовними вимогами , які належить
розглядати в порядку цивільного судочинства, а тому питання про відкриття
провадження вирішено в порядку цивільного судочинства і розгляд справи
проводиться в порядку цивільного судочинства. Заперечень з боку учасників
процесу не поступило з цього приводу.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги повністю
підтримала і просить їх задовольнити, так як земельна ділянка перебувала в
користуванні матері, перейшла їй в спадщину, а передача її у власність
позивачки є незаконною, так як у її матері ця ділянка не вилучалася ,
перебування її у власності відповідачки
створює перешкоди для позивачки щодо використання цією ділянки, володіння
нею.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, а
саме в частині визнаня недійсним акту , проте на земельну ділянку площею не
0,12  га , а площею 0,10  га. Щодо повернення цієї ділянки , то вона
заперечує , так як ця ділянка на законних підставах перебуває в користуванні її
колишнього чоловіка ОСОБА_3, якому передана сільською радою , що
підтверджується довідкою сільської ради, в якій зазначено, що  ОСОБА_3 була надана ділянка розміром 0,10 га
АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 , який був притягнутий до участі в справі в
якості відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно
йому була передана земельна ділянка розміром 0,10 га АДРЕСА_1 і на яких
підставах ОСОБА_2 приватизувала її він не знає , крім того він не розуміє як
вона могла приватизувати і решту землі , яка перебуває в їх спільному
користуванні на себе, оскільки він також повинен бути включений до Державного
акту.

Щодо повернення цієї землі ОСОБА_1 він не заперечує. Так
як йому не потрібна ця земельна ділянка, він від неї відмовляється.

Представник Пісківської сільської ради в судове засідання
не з»явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглядати в його
відсутність, вимоги визнає ( а.с. 34).

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивачка є власником житлового будинку з надвірними
будівлями, який перейшов їй в спадщину по закону після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1  матері ОСОБА_4, що
підтвердила наданими письмовими доказами(а.с. 8) .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Пісківської
сільської ради від 17.02.1999 року її матері ОСОБА_4 була надана  земельна ділянка площею 0,21 га для
обслуговування житлового будинку (а.с.7).

Відповідно до довідки Пісківської сільської ради земельна
ділянка , що АДРЕСА_1 із користування ОСОБА_5 не вилучалася , отже відповідно
до ст. 377 ЦК України дана земельна ділянка
при переході права власності на будинок від покійної ОСОБА_4перейшла до
її дочки ОСОБА_1 і без жодних на те підстав передана в користування ОСОБА_3 та у
власність ОСОБА_2

Рішенням 12 сесії 5-го скликання  Пісківської сільської ради від 16.05 2008
року було відмінено рішення  6 сесії 5-го
скликання від 23.03.2007 року про передачу у власність земельної ділянки
громадянці ОСОБА_2, отже і державний акт на право власності на землю виданий їй
є недійсним. Позивачка просить визнати його недійсним в частині земельної
ділянки , яка  належала її матері та
перейшла їй. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки та довідки з
сільської ради (а.с. 12, 37) площа цієї ділянки 0,10  га , а тому в цій частині і належить визнати
акт недійсним.

Стосовно передачі земельної ділянки в власність
позивачки, то суду не надані докази належності цієї ділянки матері позивачки, а
лише перебування в користуванні, а тому в цій частині суд може визнати за
позивачкою лише право користування.

Щодо  повернення її
позивачці відповідачка ОСОБА_2 заперечує , проте на даний час вона не є
власницею цієї ділянки і як з»ясувалося в судовому засіданні вона ніколи не
надавалася їй в користування, а її колишньому чоловіку ОСОБА_3 , який не
заперечує щодо повернення цієї ділянки позивачці і публічно, в судовому
засіданні відмовився від неї , що є підставою для припинення його права на
користування цією ділянкою. Отже відповідач зобов»язана повернути цю земельну
ділянку і не чинити позивачці перешкод в її користуванні.

Керуючись ст.ст. 213 , 215  ЦПК України , 377  ЦК України , 158 ЗК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати
частково недійсним Державний акт на право власності на землю  серії ЯГ № 885683 , реєстраційний №
52 від 28.02.2008 року , виданий на ім»я ОСОБА_2 на земельну ділянку
, що розташована в АДРЕСА_2,  в частині
земельної ділянки , площею 0,10  га.

Визнати
за ОСОБА_1 право користування цією земельною ділянкою.

Зобов»язати  ОСОБА_2 повернути цю земельну ділянку та не
чинити перешкод в користуванні цією земельною ділянкою.

В іншій
частині  в задоволенні  позову відмовити.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження , яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя: