overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пункту 16.6. Інструкції
районний суд Закарпатської області
найменування суду)
жовтня _ 2008 року                                                     Номер справи ­_2н -
__________          Тячів_______________
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
найменування суду)
_________________________________________________________________________________
ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора
Тячівського району в інтересахОСОБА_1
ім'я (найменування) заявника)
про  стягнення заборгованості по заробітній платі в
сумі  2911,87 грн.                 ______________
відповідно до  ст.ст. 94, 115 КЗпП України_                  ________   _________________________
на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
з філії "Тячівдержспецлісгосп" ГДСЛАП
«Закарпатагроліс», с. Нересниця,     _
ім'я (найменування) боржника)
№160, Тячівського району, Закарпатської області, р/р 260034540 в АППБ «Аваль»
проживання або місцезнаходження боржника)
в м. Тячів, МФО 312345, код 22090417 код філії
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути
__________________________________________________________________________
наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
__________________________________________________________________________
ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 2911,87
грн. (дві тисячі дев'ятсот одинадцять гривень _
проживання або місцезнаходження стягувача)
вісімдесят сім копійок) заборгованості по_заробітній платі
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
_________________________________________________________________________________________
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб -
платників податків/)
_________________________________________________________________________________
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір     25       грн.     50
коп., та __15__  грн. __00__ коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в
у Закарпатській області.
3. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя       _____________________                         ________С.М. Ляшко      _________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
печатки суду
інстанції: Швайковський А.А.
Справа №22-
УХВАЛА

" 22"
лютого 2008 р.   м. Запоріжжя

Суддя
апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С. при вирішенні питання про
прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення
Фонду держмайна України у Запорізькій області на рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області від «21» вересня 2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Оріхівська міська рада про визнання дійсним договору та визнання права
власності на об'єкт незавершеного будівництва ,

ВСТАНОВИВ:

До
апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду
держмайна України у Запорізькій області , за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна
скарга подана на рішення суду від 06 вересня 2007 року, проте, як вбачається з
матеріалів справи рішення суду ухвалено 21 вересня 2007 року (а.с 16). Ця
обставина є перешкодою для порушення апеляційного провадження . Виходячи з
викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню Регіональному відділенню
Фонду держмайна України у Запорізькій області. Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Регіонального відділення Фонду держмайна України у Запорізькій області
на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від «21» вересня
2007 р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Оріхівська мвська рада про визнання
дійсним договору та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва
повернути .

Справу направити
до суду першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-585/2008р.
Рішення

Іменем України

3 вересня 2008 року                   Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при
секретарі        Зіньковській Н.Д.

розглянувши  на
попередньому  судовому  засіданні
в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною  заявою,
в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2., який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1

Від спільного подружнього життя в них дітей немає.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання
шлюбу є те, що в них з відповідачкою виникають
суперечності,  спільним сімейним життям
не проживають з 2000 року. Миритися з відповідачкою не бажає, вважає, що сім'я
існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

В  попередньому
судовому  засіданні позивач не з'явився,
однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позовні вимоги
підтримує та просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов
визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки,
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у
попередньому судовому засіданні визнані відповідачкою.

Дані позовні вимоги також доводяться
матеріалами цивільної справи, які у попередньому судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним
обставинам і відповідачою не заперечуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України  суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що
позов слід задоволити, розірвавши шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174  ЦПК України, ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було
зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з відповідачки  ОСОБА_217 грн.
державного мита в дохід держави,
позивача - ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.В.  МАЛЯРЧУК
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й     Н А К А З
12 листопада 2008 року
Справа № 2-н-317
Суддя Покровського районного суду в
Дніпропетровській області Пустовар О.С. розглянувши заяву ЗАТ КБ „Приватбанк”
про стягнення боргу в розмірі 2907
відповідно до ст.1047, ст.1049,
ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає в с. Маліївка   Покровського району Дніпропетровської
на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”,
який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ              вул. Набережна Перемоги, 50, борг
в розмірі 2907 (дві тисячі дев'ятсот сім) гривень                      15 (п'ятнадцять) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)  копійок
судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності  „ _______”
__________________________200 ____року.
видачі судового наказу
„________”___________________________200____ року.
пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ ________ „ __________________________20_____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Максимівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась
спадщина, до складу якої входить 1/3 частка житлового будинку з надвірними
будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

Він, як спадкоємцем за законом першої черги, прийняв дану спадщину, так як
постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини, та фактично
вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідками
Максимівської сільської ради. Але оформити право власності на неї не може, в
зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на спадкове майно на ім'я
померлої матері -ОСОБА_2.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Максимівської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
матері -ОСОБА_2, що померлаІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-382/08
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі:                                 головуючого
- судді Коваля В.О.
секретарі - Пилипенко Л.В.
у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Старосільської сільської Ради
Великоолександрівського району про визнання права власності на земельну
помер дядько позивачки - ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла бабуся позивачки -
ОСОБА_3. На підставі Державних актів їм обом належать земельні ділянки (паї),
які розташовані на території Старосільської сільської Ради. Спадкоємцем на
спадщину померлих за законом є позивачка, яка проводила поховання дядька
та  бабусі, що підтверджується
відповідною довідкою, у зв'язку з чим ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною
заявою про визнання права власності на ці два земельних паї померлих родичів.
В судовому засіданні позивачка
підтримала свої вимоги згідно позовної заяви, пояснила суду, що вона хоронила
дядька і бабусю, яким належать земельні паї, крім неї ніхто не  претендує на них, Старосільська сільська Рада
не заперечує проти її вимог, не претендує на ці земельні ділянки, просить суд
задовольнити її позовні вимоги. Представник відповідача позов визнав, не
заперечує проти визнання права власності на 2 земельних паї бабусі та дядька
позивачки, відповідно ОСОБА_3., яка померла, дійсно, позивачка за свій рахунок
похоронила їх обох, доглядала за ними. Зараз ці земельні паї знаходилися в
сільраді не витребувані і до кінця року якщо їх ніхто не забере відійдуть до
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши
матеріали справи, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими. Предмет та зміст
позовних вимог  сторонами не оспорюється.
Як встановлено в суді, позивачка похоронила свою бабусю ОСОБА_3., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., а також дядька ОСОБА_2. який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, їм обом на
праві особистої власності належали земельні ділянки (паї), які досі є
невитребуваними, позивачка є спадкоємцем по закону, ніхто крім неї не претендує
на них. При таких обставинах, є всі підстави для визнання права власності за
нею на земельні ділянки (паї) померлих дядька та бабусі.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України,  ст. 16 ЦК України,  суд
ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки (паї), які, згідно Державного Акту
серії ХС № 046819 площею 5,90 га. належать на праві власності її дядьку
ОСОБА_2, та ОСОБА_3- державний акт серії ХС № 046820 загальною площею 5,90 га.,
які розташовані на території Старосільської сільської Ради народних депутатів
Великоолександрівського району
Херсонської області.
Заяву про апеляційне оскарження може
бути подано  протягом 10 днів, апеляційну
скаргу   може бути подано потягом 20 днів
після подачі заяви до апеляційного суду через райсуд.
СУДДЯ                                                                       В.О.КОВАЛЬ
Справа №2-155/08
У Х В А Л А

Іменем України

04
листопада 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді - Смаль І.А.

при
секретарі -Шуляр І.В.,

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в
приміщенні залу суду смт.Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей,мотивуючи
позовні вимоги тим,що вона  з 12 червня
2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі  з відповідачем . Від шлюбу у них є двоє
неповнолітніх  дітей: дочкаОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти   перебувають на її утриманні .
Відповідач матеріальної
допомоги не надає. Тому вона  змушена
звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей   розмірі 1/3 частини доходу щомісячно.

В судове  засідання позивачка не з»явилася, але від неї надійшла заява з проханням
провадження по справі закрити ,в зв»язку з тим ,що вона відмовляється
підтримувати позов. Наслідки відмови від позову, передбачені ст..206 ЦПК України
їй відомі.

Відмова позивача від позову
прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову
відбулася до видалення суду до нарадчої кімнати і не суперечить діючому
законодавству,суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ,ст.ст. 174, 210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей провадженням закрити.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційний суд
Чернігівської області через  Сосницький
районний суд шляхом подачі заяви  про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 2-995/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.09.2008 року Городоцький
районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городку справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про
повернення боргу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про повернення боргу.

Керуючись
ст.526,527,625,827,833 ЦК України, ст.214,215 ЦПК України

РІШИВ

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3  на користь
ОСОБА_1 9494 грн. боргу.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 судовий збір в сумі 94,94 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення 1000 грн.
матеріальної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа
№ 2-н-61
С У Д О В И Й    Н А К А З
Суддя
Ємільчинського районного суду Житомирської області         Гресько В.А., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення
боргу по кредитному договору від 04.09.2007 року НОМЕР_1.
до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, кредитного договору        від 04.09.2007 року НОМЕР_1 року та
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серія НОМЕР_1,
виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1
с. Кривотин Ємільчинського району Житомирської області на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул. Набережна
витрат) МФО  № 305299 заборгованість за
договором від 04.09.2007 року НОМЕР_1 в розмірі 6280 (шість тисяч двісті
вісімдесят) грн. 71 коп.
з боржника на користь стягувача 46 (сорок шість) грн. 40 коп. судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ч.2 ст. 104 ЦПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Ємільчинського райсуду                                     В.А.
Справа
№ 2 - 1900/08
р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми.
від 23 вересня 2008 року позивачці був наданий строк до 03 жовтня 2008 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 03 жовтня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, - рахувати неподаною і повернути
Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області
через Тячівський районний суд.
Суддя
районного суду :                                                                                           С.М.
РІШЕННЯ
справа №2-844/2008р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого             Римара Г.М.

при
секретарі                Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин справу за позовом
ОСОБА_1 до Пізнанської сільської ради Гусятинського району  Тернопільської області, ОСОБА_2 про  визнання права власності на  спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до Пізнанської
сільської ради Гусятинського району
Тернопільської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом
майна  померлої бабусі ОСОБА_3  до складу спадщини якої входить  Державний акт на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1, виданий 16.01.2003 року Пізнанською сільською радою
Гусятинського району.  Проте свідоцтво
про право власності на спадкове майно видані після смерті бабусі,     внаслідок чого   натаріусом було відмовлено у видачі   відповідного свідоцтва про  право на спадщину.

Позивач    в судовому  засіданні   позовні вимоги підтримала,
просить  задовільнити.

Відповідач Пізнанська сільська рада
подала суду письмову заяву, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути
без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала
суду письмову заяву, позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути
за її відсутності.

Дослідивши та
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі  факти.

У   ксерокопії свідоцтва  про смерть
ОСОБА_3зазначено, що вона померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До складу    спадщини
ОСОБА_3  дійсно    входить
Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1,
виданий 16.01.2003 року Пізнанською сільською радою Гусятинського району.

З огляду на викладенні обставини є підстави
прийти до висновку, що   ОСОБА_3 дійсно
належав   Державний акт на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 16.01.2003 року Пізнанською
сільською радою Гусятинського району.

Отже, враховуючи те,
що  ОСОБА_2 відмовляється від спадкування
майна після смерті ОСОБА_3,  слід   визнати за позивачем  у порядку спадкування за законом  право власності на спірне  майно.

На підставі
наведеного  та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК
України, ст.ст.267,328,346,  126, 1261, 1274  ЦК України.,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на  Державний акт на право приватної власності на
землю серії НОМЕР_1, виданий 16.01.2003 року Пізнанською сільською радою
Гусятинського району, у порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення рішення
суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви але в строк
встановлений для подачі заяви.

Суддя: