Справа № 2-2181,2008 рік.
«02» жовтня 2008   р.
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого  -  судді Харченко А.М.
при секретарі  -   Гріднєвой Т.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5,
Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (Сектор у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб) , про визнання такими, що
втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. такими, що втратили право користування
житловим приміщенням  квартири АДРЕСА_1 в
м. Харкові, в якому зазначив, що вказана квартира належить йому на праві
приватної власності на підставі договору дарування від 07.05.2007 р.  На теперішній час у квартирі зареєстровані
п'ять чоловік: він, відповідачі та третя особа ОСОБА_5 Відповідач ОСОБА_2., не
зважаючи на реєстрацію, у спірній квартирі ніколи не мешкав. ОСОБА_3.
зареєструвала шлюб і з 2002 року в квартирі не мешкає. ОСОБА_4 одружившись,
залишив квартиру у червні 2006 року. На теперішній час відповідачі житлом не
користуються і не цікавляться, повністю припинивши свої обов'язки членів сім'ї
власника, пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних
послуг, у зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити і визнати відповідачів
такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.
Позивач та його представник
ОСОБА_6.  в судовому засіданні позов
підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов
Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні проти позову заперечував та пояснив, що у спірній квартирі він не
мешкає. Його постійним місцем проживання є квартира АДРЕСА_2 в м.Харкові, де
він мешкає разом зі своєю дружиною та дітьми. У спірну квартиру приходив
навідувати свою матір ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя матері
сплачував комунальні послуги за квартиру.
Відповідач ОСОБА_4. в судовому
засіданні проти позову заперечував та пояснив, що він 14.10.2007 року
зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 і мешкає з нею за адресою: м. Харків АДРЕСА_3.
Спірну квартиру залишив 09 листопада 2007 року.
Відповідач ОСОБА_3. позов визнала в
повному обсязі, оскільки не мешкає в спірній квартирі з 2002 року після
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні
проти позову не заперечував, оскільки відповідачі в спірній квартирі не
мешкають більше двох років, їхніх особистих речей в квартирі не має. За життя
матері ОСОБА_7. їй не допомагали.  Вважав
за необхідне позов задовольнити.
Третя особа - Московський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області (Сектор у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб), в судове засідання не з'явилися, направили суду
заяву, в якій просили слухати справу в відсутність їх представника.
Суд, вислухавши пояснення
сторін, третьої особи, представника позивача, дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що спірною є
трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка належить позивачу
ОСОБА_4. на праві приватної власності на підставі договору дарування від
07.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Парфенковою І.В. (а.с.5,6).
Згідно з довідкою Московської філії №
32 КП «Жилкомсервіс», в квартирі зареєстровані п'ять чоловік: ОСОБА_1 -
власник, ОСОБА_2- брат, ОСОБА_3- сестра, ОСОБА_4 - брат, ОСОБА_5 - брат
З акту Московської філії № 32 КП
«Жилкомсервіс» від 11.02.2008 р. вбачається, що ОСОБА_2. не мешкає в спірній
квартирі з 1996 року, тобто з дня реєстрації; ОСОБА_3. не мешкає з січня 2002
року; ОСОБА_4 не мешкає з липня 2006 р. (а.с.11).
Згідно з повідомленням Московського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 67/4374 від 12.02.2008 р.,
відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3. зі скаргами на перешкоди у мешканні за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, не зверталися.
Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що останній час в спірній квартирі
мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_5. ОСОБА_2 бачили лише на похованні їх матері в 2007
році. В квартирі він не мешкав. ОСОБА_4 в квартирі не бачили 2 роки, ОСОБА_3 не
Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України, члени
родини власника житла втрачають право користування цим житлом, якщо вони
відсутні без поважних причин понад одного року.
В судовому засіданні доведено, що
відповідачі не мешкають у квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові без поважних причин
понад один рік, спірною квартирою як місцем проживання не інтересуються.
Перешкод в користуванні спірною
квартирою для відповідачів, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. такими, що
втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, 405 ЦК України -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Харченко А.М.