overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-291/08
УХВАЛА

21 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі
головуючого Жилки О.М. ,  при секретарі Губенко І.В.,  за участю
представника позивача Мартишок А.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства (далі ПОКВПТГ) "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся
до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання у розмірі 1086, 66 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила
клопотання та подала відповідну заяву про закриття провадження по справі,  в зв'язку з тим,  що позивач відмовляється від позову,  оскільки відповідачка,  під час розгляду справи в суді,  добровільно погасила вказану в позові суму
заборгованості.

Відповідачка,  яка
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилась без поважних
причин.

Відповідно до ч. 1 п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.   ст.  205, 209, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заявлену представником позивача відмову від позову у
справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання -прийняти,  а подальше провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2-423/08
УХВАЛА

29 лютого 2008 року суддя Самарського
районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо
відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення подвійної суми завдатку, відшкодування збитків,
відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2005 року у провадження Самарського районного
суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що між ним та відповідачами було досягнуто згоду про
купівлю домоволодіння АДРЕСА_1, співвласниками якого були відповідачі. При
цьому на підтвердження укладення вказаного правочину купівлі-продажу та на
забезпечення його виконання між сторонами було укладено договір завдатку, і позивач
передав відповідачам 600,00 доларів США, по 300,00 доларів США кожному; договір
був виконаний у простій письмовій формі. Крім того, позивач зробив в будинку
ремонт та погасив заборгованість власників по комунальних послугах. Згодом
відповідачі відмовилися продавати вказану квартиру. Зазначені обставини явилися
причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів
подвійної суми завдатку в сумі 6 480,00 грн., відшкодування збитків в сумі 11
000,00 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн.

06 жовтня 2006 року ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська у справі було призначено судову
почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає,
що провадження у ній необхідно відновити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження
у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі,
або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22 травня 2007 року на адресу суду надійшов лист
експертної установи з проханням оплатити послуги експерта.

06 липня 2002 року ОСОБА_2 сплатив свою частку витрат в
сумі 272,40 грн.

Водночас ОСОБА_3 на повідомлення суду про оплату послуг
експерта не відреагувала, оплату дотепер не здійснила.

Керуючись ст.ст. 204, 208 - 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення подвійної суми завдатку, відшкодування збитків,
відшкодування моральної шкоди відновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, на 1000
годин 11 квітня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ  НАКАЗ
” жовтня    2008    року                                                    Номер справи № 2-Н-729
Суддя                                                                                    Богдан
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”      про стягнення заборгованості по договору
ст.ст. 267, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
який знаходиться м. Дніпропетровськ вулиця Набережна
заборгованість  по кредитному
05.09.2007 року   в сумі  3537 грн. 44 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача  40 грн. 50 коп. судових витрат
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає
законної  сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “ __
“   _____________   2008  року.
Суддя                                                                                                              Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби     чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (
з прикладанням печатки)
відмітки ______________________________________________________________________________
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в
складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Поліц І.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до голови спілки громадян співвласників
майна реорганізованого КСП «Зоря» с. Коростівці Жмеринського району ОСОБА_2 та
Коростівецької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності
на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в
:

позивачеві відповідно до рішення загальних зборів
співвласників майнових паїв від 19 липня 2008 р. виділено в натурі майновий пай
у виді забору току, зернотоку, погреба, зерноскладів №№ 1, 2, 3. Згідно акту
прийому-передачі, він прийняв дане майно. Однак після виготовлення технічної
документації на зерносклад № 1 було встановлено, що на нього відсутні
правовстановлюючі документи, тому БТІ не зареєструвало за позивачем право
власності на вказаний об'єкт.

В судовому засіданні позивач підтримав свій
позов і проси визнати за ним право власності на зерносклад АДРЕСА_1. Його право
на вказаний об'єкт нерухомості третіми особами не оспорюється.

Відповідач ОСОБА_2 - голова спілки громадян
співвласників майна реорганізованого КСП «Зоря» с. Коростівці - та представник
відповідача - сільський голова ОСОБА_3 - позов визнали повністю. Пояснили, що
ніхто з співвласників майнових паїв не заперечує щодо визнання за позивачем
права власності на виділене йому майно. Не заперечували щодо винесення рішення
в попередньому судовому засіданні.

Суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений
позивачем, визнаний відповідачем та представником відповідача, це визнання не
суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів.

Керуючись
ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.328 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на будівлю зерноскладу АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення набирає законної сили в разі
неподання такої заяви.

Апеляційна скарга на рішення подається в
такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або протягом десяти днів без подачі такої заяви. У разі належного
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                   підпис

З оригіналом згідно :

суддя Жмеринського

міськрайонного суду
К.Шепель

секретар:
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 вересня 2008 року                                     Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчим кредитом, наданого згідно з
договором НОМЕР_1 від 22.05.2007 р., яка станом на 14.08.08 р. становить
3690,13 грн., включаючи заборгованість по процентам та по комісії за
користування кредитом, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором, а також витрат по сплаті державного мита в сумі 25,5 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
проживає по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий 12.07.95 р.
Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій обл., ІНФОРМАЦІЯ_2 ФГ
"Мир", на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
-  заборгованість за споживчим
кредитом в сумі 1888,61 грн., заборгованість по процентам за користування
кредитом в сумі 993,19 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом
в сумі 581,31 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
25,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа № 2-2731/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року

Краматорський міський
суд Донецької області

у складі:                головуючого
судді Ткачової С.М.,

при
секретарі Хоронько М.В.,

за
участю представника позивача ОСОБА_1 ., представника відповідача Стрілкової
Н.В.,

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року  ОСОБА_2 . звернувся
до суду з позовом до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . надав заяву, в якій
просить позовну заяву залишити без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити позовну заяву без
розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду  після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду
зацікавленим особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд
у термін 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвалу постановлено в
нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Справа № 2-Н-193
СУДОВИЙ НАКАЗ
районний суд Одеської області, в складі судді Янковського В.К., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПриватБанк), який розташований у місті Дніпропетровськ,
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором
без номера, від 2 липня 2007 року, у розмірі 3047 гривень та судові витрати у
розмірі 25 гривень 50 копійок - сплата судового збору та 15 гривень - витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1.
відповідності до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором
позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 96 частина 1 пункт
1, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
назва - Приватбанк»), розташованого у місті Дніпропетровськ, вулиця Набережна
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість за кредитним
договором № б/н від 23 березня 2006 року, у розмірі 3047 (три тисячі сорок сім)
гривень  та судові витрати: за сплату
судового збору - 25 гривень п'ятдесят копійок та 15 гривень за ІТЗ судового
Суддя
Справа № 2-33/2008
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого
судді
Яковлєвої М.С.

при
секретарі
Поповій І.В.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
збитків, заподіяних внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду
справи представник позивача заявив клопотання про залишення справи без розгляду
з причини відсутності відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає,
клопотання задоволенню не підлягає, оскільки зазначена причина не може бути
підставою для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.
168, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В   клопотанні представника позивача ОСОБА_1 в
особі ОСОБА_2 - відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2794/08
УХВАЛА

28.01.2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого   - судді Нікітіної С.Й. При секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла заява
ОСОБА_1., якою та просить закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю
ОСОБА_2

Суд приходить до висновку,
що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  розірвання
шлюбу закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а
протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Справа № 2-н-423/2008 р.
10 грудня 2008 року  суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко
Л.Г.,  розглянувши заяву   ЗАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ  про видачу судового наказу,    за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  Комерційний банк «ПриватБанк»    просить видати судовий наказ  за вимогою
про   стягнення  заборгованості за кредитним договором    з ОСОБА_1., посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали,
вважаю, що  в прийнятті заяви необхідно
відмовити, оскільки  із поданих
документів вбачається спір про право
пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію витрат та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено              ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101
Відмовити   ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ   у прийнятті
заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на
звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у Черкаській
області повернути   ЗАТ КБ «ПриватБАНК»
25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору
17 листопада 2008 року по платіжному дорученні № UD897B003Т у ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 17 листопада 2008 року по платіжному дорученню № UD897B003U у ЗАТ КБ
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги.
Апеляційна скарга  може бути подана через
міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього
подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2 - 2348/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Кратюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2008 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло»    звернулось до суду з вищезазначеною
позовною заявою.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення
позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України

За
таких обставин, суд  постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207   ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа
№ 2-о -62
Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М     У К Р А Ї
Н И

27 листопада
2008р.

Новоушицький районний суд  в складі :

головуючої -     судді
Шуригіної О.В.

при секретарі -               Столярчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  смт.
Нова Ушиця справу  за заявою   ОСОБА_1, заінтересована особа Песецька
сільська рада,  про  встановлення
факту  смерті,-

ВСТАНОВИВ :

ЗаявникОСОБА_1  звернувся
з заявою в суд  про встановлення
юридичного  факту смерті брата.

В
підтвердження своїх вимог  посилається на
те,  що його братОСОБА_2  до дня смерті
проживав  в селі АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року брат  помер   і похоронений на кладовищі ІНФОРМАЦІЯ_2  , про що свідчить довідка Песецької  сільської Ради НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На
судово- медичний розтин  тіло не
доставляли, тому  райлікарня довідки про
смерть не видала.

Факт  смерті в органах РАЦС не зареєстрований.

В
судовому засіданні заявник просить
встановити факт смерті брата, мотивуючи тим, що це  необхідно для отримання в органах РАЦС
свідоцтва про смерть,  для одержання
грошової компенсації за поховання.

Песецька
сільська рада подала до суду заяву, в якій протит вимог не заперечує,  просить справу  вирішити згідно закону без участі їх
представника.

Заслухавши
пояснення заявника, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі ,суд  вважає, що заява підлягає до  задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не
визначеного іншого порядку їх встановлення.

Факт смерті ОСОБА_2 .,яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1
р.  підтверджується   довідкою  Песецької сільської Ради. НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст., ст.60,212, 213,256   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити  ОСОБА_1
юридичний факт   смерті  брата
ОСОБА_2 , яка сталась
ІНФОРМАЦІЯ_1    року в  с. АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після  подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                      Шуригіна
О.В.