overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н-326/08
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ZPXRRX04260151 від 21.12.2007 р.
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
від 21.12.2007 р. в сумі 2417 (дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 97 коп., а
витрати  у розмірі 40 (сорок) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-3490/08
2008 року                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
головуючого                                                                          Свиненко
при секретарі                                                                         Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом комунального підприємства “Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства” м.Шостка до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-
просить стягнути з відповідачів борг за водопостачання та водовідведення з
квартири АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
водопостачання та водовідведення з квартири АДРЕСА_1, тому борг має бути
стягнуто за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3.
ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.
901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь комунального
підприємства “Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства”
м. Шостка заборгованість за водопостачання та водовідведення ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
по 07 грн. 50 коп. з кожного, судовий збір на користь держави по 12 грн. 75
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на
подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської області                                                                              М.Д.Свиненко
Справа № 2-н-391 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію
витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 25 грн. 50 коп. сплаченого судового збору  5
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА35В003D у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 5 листопада 2008
року по платіжному дорученню № UDА35B003E у КБ
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-286/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке Донецької області, який мешкає
АДРЕСА_1 ід. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному
договору №KTНЗRX 09448514 від 23.12.2006 року  суму  в
розмірі 5803  (п”ять тисяч  вісімсот три) гривні 17 копійок;
судовому збору в розмірі 29 (двадцять дев”ять) гривень 02 копійки;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа №2-4982/08/04
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Національного природного парку «Гомільшанські ліси» про визнання незаконними
наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до Національного природного
парку «Гомільшанські ліси» про визнання незаконними наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

В судове
засідання позивач повторно
не з'явився,
будучи належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Причини
неявки суду не повідомляє.

Представник відповідача вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не
з'являється в судові засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали
справи, залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Гомільшанські ліси» про визнання
незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
-
справа № 2-1382 /08
З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
року         Вінницький районний
суд Вінницької області
головуючого судді            Спринчука
при секретарі             Яровій О.В.,
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась  до суду з позовом  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
свої вимоги тим, що 27.01.1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб  у Якушинецькій сільській раді за актовим
записом № 1. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.
Сімейні  відносини не склались через те,
що чоловік не серйозно ставиться до шлюбу, і тому у них в сім”ї відсутня
злагода та взаєморозуміння. За таких обставин позивачка дійшла до твердого
висновку про те, що збереження шлюбу є неможливим.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному об'ємі  аргументуючи їх доводами викладеними в
позові, просила їх задовольнити.
справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення
поштового повідомлення.  Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача по справі
,дослідивши та оцінивши  матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки в ході судового
розгляду  судом було встановлено, що шлюб
сторін існує формально і при таких взаємовідносинах  подальше спільне життя подружжя і збереження
їхнього шлюбу суперечило б інтересам одного
із них, а це має істотне значення для збереження їх сім'ї.
ч.3 ст.105 СК України  шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду , відповідно до ст.110 СК України.
Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 21,224-226
Позов  задовольнити.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 27 січня 1991 року у Якушинецькій
сільській раді  за актовим записом  №1.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)  грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-785/2008 р.
Рішення

Іменем   України

27
листопада   2008 року

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Підгайчицька сільської ради Теребовлянського району Тернопільської
області про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити строк
в один місяць для прийняття спадщини згідно закону  в Теребовлянській державній нотаріальній
конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, оскільки пропустив  шестимісячний строк з поважних причин.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги уточнив та
просить суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк для прийняття
спадщини у три місяці.

Представник
відповідача - Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району  у попередньому судовому позовні вимоги
позивача ОСОБА_1.  визнав та не заперечує
проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши сторін,  вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець
ОСОБА_2   згідно довідки, виданої
Підгайчицькою сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області 10
лютого 2005 року за № 333,  померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець
ОСОБА_1  пропустив  шестимісячний строк для звернення в державну
нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
-  3 /три/  місяці.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа №
2-0-159      2008 р.
2008 року                                                                     смт Томашпіль
Суддя
Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши
заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин ,-
року ОСОБА_1. з зазначеною заявою звернувся до суду, в якій попросила  винести рішення про встановлення факту
родинних відносин з  її матір»ю ОСОБА_2.
року ОСОБА_1 . подала до суду заяву, в якій попросила справу за її заявою
залишити без розгляду.
Суд,
розглянувши подану заяву, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені  ст. 205 ЦПК України, вважає за необхідне
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин залишити без
викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206
ЦПК України, суд,-
Справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин залишити без
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя
Справа  №  2 - 4239/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

16
грудня  2008 року                      Червоноградський міський
суд   Львівської області

в складі: головуючого - судді                        Кузьмича С.М.

при секретарі                                    Савіцькій
Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу за
надані послуги з теплопостачання за період з лютого 2007 року по червень 2008
року в розмірі 2784грн. 65 коп. Просить задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1, і згідно ст.68 ЖК
України отримують від позивача послуги з теплопостачання, однак  за
надані послуги станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу
2784грн.65коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в кАДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, за
що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 68 ЖК України.

Відповідачі з лютого 2007 року не оплачують за послуги з теплопостачання,
станом на 01.10.2008 року заборгували позивачу 2784грн. 65коп.  Суд вважає, що відповідачі вчиняли дії, що
свідчать про визнання ними боргу, а саме користувався послугами позивача і це
свідчить про визнання ним боргу.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212,224,225 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,526,540,543, 623 ЦК України, ст.68 Житлового  Кодексу
України,  суд

в   и
р   і   ш
и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно 2784грн. 65коп.
боргу за надані послуги з теплопостачання та 30 грн. сплачених витрат на
інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 солідарно 51грн судового збору
в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3364/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2007 р. по    01.11.2008 р. в сумі 430 грн. 32 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі   25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувачу протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1821/2008 рік
У Х В А Л А

07
жовтня 2008 року                                                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим  у  складі:
судді  Шукальського В.В., при
секретарі Ланговій І.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1звернулася
до суду із позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачем на надає допомоги на утримання спільної дитини.

07.10.2008
року позивачем було подано заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з
примиренням.

Відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і вона визнана судом.

Підстав для не
прийняття  відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-О-162/2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

3
жовтня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,
заінтересована особа - відділення паспортної і міграційної роботи Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,  а тому суд, керуючись ст. 130, ст. 156, 293
ЦПК України, -

ухвалив:

Справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,
заінтересована особа - відділення паспортної
і міграційної роботи Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  10 год. 00 хв. 10 жовтня 2008 року.

В
судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

В
судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_2,
прож. АДРЕСА_1.

-ОСОБА_3,
прож. АДРЕСА_2

-ОСОБА_4,
прож.АДРЕСА_3.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: