overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2008  року                                                              Номер справи 2-н-239/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 2074 грн. 56 коп. (дві тисячі сімдесят
чотири гривні грн. 56 коп.)
боржника на користь стягувача сорок  грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-892/08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 листопада 2008 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при
секретарі Сеньківській З.І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Серетецької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання за нею
права власності на спадкове майно за заповітом.

Позивач посилається на те, що 27.03.2004р
помела її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина,яка складається із
земельних ділянок розташованих на території Серетецької сільської ради.Склавши
заповіт ОСОБА_2 розпорядилася майном у її користь.Вона спадщину прийняла.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіслався на обставини викладені
в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно
ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
вважається таким, що прийняв спадщину, якщо , він не заявив про відмову від
неї.

Судом
встановлено, що 27.03.2004р померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина,яка складається із земельних ділянок розміром 0,55га та 0,82га,які
розташовані на території Серетецької сільської ради згідно державних актів на
землю серії ЯА №554978 та серії ЯА №557803.Склавши заповіт ОСОБА_2
розпорядилася своїм майном у користь ОСОБА_1,яка проживаючи разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини ,спадщину прийняла.Враховуючи ,що
позивачка спадщину прийняла ,суд вважає ,що за нею слід визнати право власності
на спадкове майно .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст.ст.1216,
1217, 1268 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на спадкове майно за
заповітом, земельні ділянки розміром 0,55га та 0,82 га,які розташовані на
території Серетецької сільської ради згідно державних актів на землю серії ЯА
№557978 та серії ЯА №557803.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
підпис                                  Копія  вірно

Суддя Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа № 2-2188/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
КП ”Комунальник-1” подав заяву про залишення
його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, на підставі
заяви позивача, залишити  без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року       Тростянецький районний
суд Сумської області
в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.
при секретарі - Підопригора В.В.
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини на час навчання,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини на час навчання, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з
відповідачем, від якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
на даний час навчається в Сумському державному політехнічному університеті та
потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі надати.
В попередньому судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки їй не відомо місце
проживання відповідача.
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час
навчання залишити без розгляду.
Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
підпис

ВІРНО: суддя

Тростянецького райсуду                            Н.О.Литовченко
Копія/Справа № 2-924/2008р.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2008 року                                       смт.  Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали за позовною
заявоюОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про
відшкодування вартості частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Подана до Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так відповідно даної статті позовна заява повинна містити докази сплати
держмита в розмірі 1 % від ціни позову, а позивачкою сплачено 538,8 грн.
замість 544, 48 грн., тобто недоплачено державного мита в розмірі 5,7 грн.

За таких підстав подана позовна заява повинна бути залишена
без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків поданої
позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 121
ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у
Хмельницькій області про відшкодування вартості частини земельної ділянки,
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 грудня
2008 року для усунення недоліків поданої позовної заяви та представити в
обумовлений термін необхідні  докази.

У разі не усунення недоліків позовної
заяви в обумовлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

У хвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя  підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду:                                                            А.
Місінкевич
Справа  № 2-3660-2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня  2008 року
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого:  судді Чезганової
А.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  комунального підприємства Вінницької міської
ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В  :

До суду надійшла заява
представник позивача, в якій він просив залишити їх позов без розгляду,
оскільки відповідачі сплатили заборгованість, просив стягнути з останніх на їх
користь 30 гривень витрат на інформаійно - технічне забезпечення розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону  і не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача 30 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 89,  207 ч.1 п.5  ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву комунального
підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію  залишити без розгляду.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2на користь
комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»
30  гривень витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2219
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«05» грудня 2008
року                                                                                          м.
Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в
складі:

судді Колтун В.А.,

при секретарі Буренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою, в обґрунтування якої вказує, що вона з відповідачем перебуває з 21 листопада
1987 року в шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського
стану Свевдловського міського управління юстиції, Луганської області, актовий
запис № 710.  Вони перебувають у першому
шлюбі.

Від даного шлюбу мають не мають дітей.

28.08.2007 року ОСОБА_2 був засуджений Свердловським міським судом, у
теперешній час відбуває покарання у Суходольській ВК-36.

Сумісно нажите
майно вони розподілять у добровільному порядку. У зв'язку з чим позивачка
просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердила обставини, висловлені в
позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідач,
допитаний у порядку ст. 132 ЦПК України за місцем відбуття покарання у
Суходольській ВК-36 Луганської області, пояснив, що позовні вимоги він визнає у
повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою. Згоден на розгляд
справи у його відсутність.

Вислухавши  пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливими,
на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони, на примирення сторони не
згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що  мають істотне значення.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 21 листопада 1987 року у відділі реєстрації
актів громадянського стану Свевдловського міського управління юстиції,
Луганської області, актовий запис № 710- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито на користь держави
з  ОСОБА_1 у розмірі - 10.00  гривень,
ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-7733/08р.
11 липня 2008  року Суддя Приморського районного суд м.
Одеси  Ільченко Н.А. розглянувши
матеріали за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про
03 липня 2008 року до
Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне повернути
заяву позивачеві, для подання до належного суду, оскільки відповідачі по справі
проживають АДРЕСА_1,  яка належить до
Малиновського району м. Одеси.
При зазначених обставинах
підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси
Згідно ст.. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна до
належного суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 109, 115   ЦПК України, суд, -
Позовну заяву  акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про
суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд
м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя:                                                                          Н.А.
Ільченко
Справа № 2 -  298
У Х В А Л А

21 березня 2008 року       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Середі Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської
Ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач до судового засідання повторно не з'явився по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінницької
міської Ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ 2
У Д О В И Й    Н А К А З
18 грудня 2008 року                                         м.
Номер справи 2н -6642/08
Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області  Мазурок О.В.,
розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори №2 ( м. Хмельницький, вул.
"Укрсоцбанк" МФО 315018 ЗКПО 03356298) про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості  за  обслуговування будинку та при будинкової\
території з ОСОБА_1 року народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_1) та у
відповідності до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України ст.67 ЖК України,
1.         Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2   в солідарному порядку на користь  житлово-експлуатаційної контори №2   заборгованість   за
обслуговування будинку та при будинкової території якаскладає  станом на
01.12.2008 року  767 гривень 11
копійок. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 7 гривень 50 копійок  сплачених
витрат на інформаційно - технічне забезпечення з кожного.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної
сили             "___"______________200  року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до "___"______________200
Відповідно до статті 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили  і суд видає його стягувачеві  для пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2н-374/08
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 листопада  2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л.,
розглянувши заяву ОСОБА_1  про скасування
судового наказу,

встановив:

20 жовтня 2008 року за заявою ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”  виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1суми боргу по договору №2364837 від 29.07.2005 року та штрафу в розмірі
1113,33 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн..

БоржникОСОБА_1подав заяву,  в якій
просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки в кінці грудня місяця 2005
року він втратив мобільний телефон, тому йому не  могли надаватися послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку через втрату апарата, про що він неодноразово
повідомляв UMC.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування
судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ від 20 жовтня 2008 року виданий за заявою ЗАТ “Український
Мобільний Зв'язок” про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу по договору №2364837 від 29.07.2005 року та штрафу в розмірі
1113,33 грн. та судових витрати в сумі 40,50 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок” їх право на звернення з тією
самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 2-30/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Ковальчука М.В.

при секретарі                                Кострицькій
Т.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника
позивача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну
справу  за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності
за спадкоємцями у порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олевського
районного суду Житомирської області від 25 березня 2008 року було задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та
визнання права власності за спадкоємцями у порядку спадкування за законом.

До суду з заявою звернувся
ОСОБА_4 і просить виправити допущену у судовому рішенні помилку, так як у ньому
не вірно зазначено найменування вулиці, по якій знаходиться спірний будинок.
Так, у рішенні зазначено, що будинок НОМЕР_1 знаходиться по АДРЕСА_1, однак
зазначений будинок знаходиться фактично по АДРЕСА_2, що стверджується технічним
паспортом, договором дарування житлового будинку, який визнаний судом не
дійсним та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.

Зазначена помилка робить
неможливим виконання зазначеного рішення суду, оскільки відповідно до довідки
Кам»янської сільської ради Олевського району Житомирської області в АДРЕСА_1 не
значиться і не значилася.

Перевіривши матеріали
цивільної справи суд встановив, що дійсно при винесенні рішення по справі за
даним позовом Олевським районним судом Житомирської області не вірно було
зазначено найменування вулиці, по якій знаходиться спірний будинок.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне
виправити допущену описку у рішенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК
України суд може  з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись   ст. 219 ЦПК України  суд

У Х В А Л И В
:

Виправити описку у рішенні
Олевського районного суду Житомирської області по справі № 2-30/2008 від 25
березня 2008 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5  про визнання договору дарування недійсним та
визнання права власності за спадкоємцями у порядку спадкування за законом  і вважати, що спірний будинок НОМЕР_1
знаходиться по АДРЕСА_2.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2 н-354/08
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н від 28.12.2005 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
28.12.2005 р. в сумі 2208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 52 коп., а також на
витрати  у розмірі 40 (сорок) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду                                                                 І.Ю.
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття