Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

17
ЛИСТОПАДА 2008 РОКУ      САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В  СКЛАДІ:   СУДДІ
КОЖОКАР Т.Я.

ПРИ СЕКРЕТАРІ                                   МАНОВОЇ  І.М.

У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В
СМТ. САРАТА В ЗАЛІ СУДУ  РОЗГЛЯНУВШИ  ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО  СТЯГНЕННЯ
МАТЕРІАЛЬНОЇ ТА МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 18 грудня 2007 року
відповідач прийшов до неї додому в АДРЕСА_1 і побив її.  В наслідок побиття та отриманих тілесних
ушкоджень, з 24 грудня 2007 року по 09 січня 2008 року вона  знаходилася на стаціонарному лікуванні в
неврологічному відділенні Саратської ЦРЛ і витратила на  лікування 290 гривень. Діями відповідача їй
було спричинено моральну шкоду, яка полягає в спричиненні душевних страждань,
був порушений звичний  ритм життя, була
змушена лікуватися. Моральну шкоду
позивачка оцінила в 1000 гривень.

В судовому засіданні  позивач, ОСОБА_1. просила суд  задовольнити позов повністю, стягнути з
відповідача на її користь  спричинені
матеріальну і моральну шкоду,  витрати на
ІТЗ та  надала пояснення згідно позовної
заяви.

Відповідач, ОСОБА_2.  позов не визнав, заперечував проти
його задоволення пояснивши, що позивач його колишня дружина. 18  грудня 2007 року він зустрівся з нею на
АДРЕСА_1. Між ними виникла сварка з приводу земельної ділянки  і зниклих
особистих документів. Після сварки вони
пішли разом в сільську раду. По дорозі
позивач  впала, оскільки була
ожеледиця і було  слизько. Він її не бив
і тілесних ушкоджень не  завдавав.

Свідок ОСОБА_3. пояснила суду, що
працює  в Старосільському ФАП. 18 грудня
2007 року  після обіду, до медичного
пункту прийшла ОСОБА_1. та просила
викликати  машину швидкої
допомоги, оскільки її побив колишній чоловік. Скаржилася на головний біль і
біль в ребрах.  Явних тілесних ушкоджень
в неї не було. У зв*язку з відсутністю
машини, позивач в той день не
була відправлена в лікарню.

Заслухавши сторони, свідка,
розглянувши  матеріали справи, суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню
частково з  таких підстав.

Між сторонами виникли
правовідносини, пов'язані з відшкодуванням
матеріальної шкоди завданої внаслідок спричинення тілесних ушкоджень

Згідно зі ст. ст. 1166, 1167 ЦК
України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи…, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її вини…

Відповідно до копії постанови  від 25 грудня 2007 року,  Саратським РВ ГУМВС України в Одеській
області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 125 КК України
відносно ОСОБА_2. за фактом спричинення18 грудня 2007 року тілесних ушкоджень
ОСОБА_1.

Як видно  з копії постанови Саратського районного суду
від 26 грудня 2007 року, ОСОБА_2. було притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинені хуліганські дії 18 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку  з історії хвороби, ОСОБА_1.,  з 24 грудня 2007 року по 09 січня 2008 року
знаходилася на лікування в
неврологічному відділенні Саратської ЦРЛ з приводу завданих тілесних
ушкоджень 18 грудня 2007 року.

Згідно копій  фіскальних чеків, ОСОБА_1., в період з 24
грудня 2007 року по 09 січня 2008 року
придбала ліки на  суму 290
гривень.

У судовому засідання знайшов
підтвердження факт  про те, що  в результаті
неправомірних дій відповідача 18 грудня 2007 року,  позивачу були завдані тілесні ушкодження, в
наслідок чого  ОСОБА_1. знаходилася на
лікуванні в Саратській ЦРЛ витративши на придбання ліків  290 гривень, тому з відповідача необхідно
стягнути на користь позивача зазначену суму.

Своїми діями,  відповідач
спричинив позивачці  моральну
шкоду, яка полягає  у порушенні  звичного укладу життя, вона морально
страждала,  відчувала фізичний біль, була
змушена лікуватися, тому суд вважає за необхідне стягнути  з відповідача
на користь позивача  триста гривень
за спричинені моральні страждання.

Крім того з відповідача  необхідно стягнути на користь позивача  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в суді  в сумі  30 гривень.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

СУД -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
СТЯГНУТИ З  ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ
ОСОБА_1: МАТЕРІАЛЬНУ ШКОДУ В СУМІ ДВІСТІ ДЕВ*ЯНОСТО ГРИВЕНЬ, МОРАЛЬНУ ШКОДУ В
СУММІ ТРИСТА  ГРИВЕНЬ, ВИТРАТИ НА
ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ В СУМІ ТРИДЦЯТЬ
ГРИВЕНЬ, А ВСЬОГО ШІСТСОТ ДВАДЦЯТЬ
ГРИВЕНЬ.

В ІНШИЙ ЧАСТИНІ ПОЗОВУ ВІДМОВИТИ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ
ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ
ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧИ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ