overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-о-210
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за  заявою

ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити
факт родинних відносин.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про смерть НОМЕР_1) уродженці с. Л.
Будища, Зіньківського району, Полтавської області являємось родичами ОСОБА_2
мати заявниці.

Після смерть матері заявниці заявниця звернулася до
Зіньківської державної нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини
земельної частки (паю) яка належала померлій матері, заявницю повідомили, що
для оформлення спадщини потрібно свідоцтво про народження заявниці та свідоцтво
про шлюб, свідоцтво про смерть матері. Всі необхідні документи заявниця має при
собі, але у свідоцтві про народження заявниці, мати заявниці зазначена не
«ОСОБА_2» а «ОСОБА_2» і свідоцтво про смерть і заповіт, який вона склала у Л.
Будищанській сільській раді на ім»я заявниці також виписані на ім»я «ОСОБА_2».
У сертифікаті на право на земельну частку (пай) померла значилась «ОСОБА_2» але
звернувшись до Зіньківської райдержадміністрації її ім»я виправили на
«ОСОБА_2». У відділі РАЦС виправлення у свідоцтві про народження заявниці
зробити не можуть, тому що в архівних записах мати заявниці записана як
«ОСОБА_2».

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали
справи суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212 України, ст. 256 ЦПК
України,  суд,-

ВИР І Ш
И В:

Встановити, що заявниця ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої,
ОСОБА_2.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, апеляційну скаргу може
бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом подачі апеляційної скарги через Зіньківський районний суд.

Суддя: підпис

Рішення вступило в законну
силу  18 грудня  2008 року.

З оригіналом вірно

Голова Зіньківського

районного суду
М.І.
Герасименко
Справа № 2-585/08
У Х В А Л А

30
вересня 2008р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:         головуючого судді - Гаркуши О.М.

при
секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з
відповідача у користь позивача грошові кошті у розмірі 15150 грн.

Сторони
у судове засідання не з'явилися повторно, про місце та час розгляду справи
сповіщені судовим листом, причини нез'явлення суду не повідомили, клопотань
щодо розгляду справи у їх відсутність суду не надавали.

Згідно
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяву, якщо належним чином
сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини свого нез'явлення, якщо від нього не
поступила заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись
ст.207 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової суми - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ленінського районного

суду
м. Севастополя
О.М. Гаркуша
Справа № 2-3100/2008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 листопада
2008
року     Стрийський
міськрайонний   суд
Львівської   області

в
складі : головуючого-судді                               Микитчина І.М.

при секретарі                                       Стельмах
З.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики,

ВСТАНОВИВ :

Сторони по справі просять визнати
мирову угоду між ними на таких умовах : в рахунок боргу за договором позики в
сумі 7000 грн.
відповідачОСОБА_2 передає у власність позивачці
ОСОБА_1належні йому відповідно до Державних актів на право  власності серії НОМЕР_1та серії НОМЕР_2від
10.01.2008, виданих управлінням земельних ресурсів у Стрийському районі
Львівської області та зареєстрованих у Книзі записів  реєстрації
державних  актів  на право власності на землю за НОМЕР_2 та
НОМЕР_1, земельні ділянки площею 0,3186 га та 1,0542 га, розташовані на
АДРЕСА_1, кадастровий номер    НОМЕР_1 та
№ НОМЕР_2 відповідно.

Позивачка ОСОБА_1приймає в рахунок боргу за договором
позики вищеназване майно та зобов'язується після оформлення на своє ім`я права
власності на земельні ділянки площею 0,3186 га та 1,0542 га, розташовані на
АДРЕСА_1, не пред'являти до відповідача ОСОБА_2 ніяких матеріальних вимог,
оскільки сторонами з підписанням цієї мирової угоди узгоджено, що всі вимоги
ОСОБА_1, які в неї існують стосовно ОСОБА_2, передачею вищеназваного майна
ОСОБА_1 відшкодовано.

Позивачка
ОСОБА_1приймає на себе всі судові витрати по справі і відмовляється від вимоги
про їх стягнення з відповідача ОСОБА_2

Суд вважає, що умови мирової угоди не
суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших
осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,3186 га на АДРЕСА_1,
кадастровий номер НОМЕР_1, та земельну ділянку площею 1,0542 га на АДРЕСА_1,
кадастровий номер НОМЕР_2.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, закривши провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивачку
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня
її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                             І.М.Микитчин
Справа
№ 2 -1070- 2008 р.
Е М                            У К Р А Ї
02 грудня 2008 року    Саратський районний суд  Одеської області у складі: судді - Бучацької
А.І., за участю: секретаря - Новохацької В.Ю., представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судоівому
засіданні в залі суду  в
с.м.т.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, з  викликом третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору-Кривобалківської сільської ради
Саратського району Одеської області, про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди
Позивач у серпні 2008 року звернувся з позовом до відповідача, в якому
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кривобалківською сільською радою був посвідчений
договір між мешканцями с.Крива Балка та відповідачем, за умовами якого останній
здійснював випас належної їм крупної рогатої худоби.
15 липня 2008 року о  сьомій
ранку  син позивача вигнав належного
позивачеві бичка  для подальшого випасу.
Ввечері того ж дня він пішов зустрічати бичка, але бичок після випасу не
Посилаючись на те, що бичок пропав з вини відповідача, який неналежним
чином доглядав худобу, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь
вартість бичка-3600 гривень, моральну шкоду - 1700 гривень та судові витрати.
Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про про  закриття провадження в справі та затвердження
мирової угоди, укладеної між сторонами.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив
Відповідач   проти  закриття провадження у справі та затвердження
мирової угоди не заперечувала.
Представник Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської
області, якого належним чином повідомили про день, час, та місце розгляду
справи, до суду не з*явився, не повідомив про причини неявки.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
клопотання  підлягає задоволенню з таких
Згідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Мирова угода сторін не порушує прав сторін та їхніх законних інтересів,
а тому визнається судом і провадження у справі
Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі,
передбачені ст.175, ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам роз*яснені.
Керуючись ст.5, 6, 10, 11, ст.175,
п.4 ч.1 ст.205, ч.4-6 СТ.209, ст.210
СУД -
мирову угоду, укладену між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, згідно якої  ОСОБА_3 до 01
червня 2009 року сплачує ОСОБА_2 три тисячі триста п*ятдесят гривень - визнати.
Провадження у цивільній справі  № 2-1070-2008 Р. за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди - закрити у
зв*язку з визнанням мирової угоди.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через
Саратський районний суд Одеської області шляхом подання заяви  про апеляційне оскарження протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної
скарги протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-889/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07
березня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 1 квітня 2008р. на 15.00год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

07.03.2008р.    М 2-889/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 1.04.2008р. о 15.00год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик П.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа №2-5970/2008р.

м. Краснодон                                                                           11 грудня 2008 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого
судді

Галан О.О.., при секретарі Багаєвої
Т.П., у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Краснодона розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка  звернулась до суду  з позовом, в обґрунтування якого вказала, що
вона з відповідачем перебуває з 19 травня 2005 року в зареєстрованому шлюбі.
Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сторони однією родиною не проживають, донька мешкає з позивачкою,
та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку на
утримання доньки не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з
відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття
дитини.

У судове засідання позивачка надала заяву з проханням розглянути справу без
її участі, підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні позову,
просила її вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання додав
заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає, з позовом
згоден , просить ухвалити відповідне судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони з 19 травня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить додана до
матеріалів справи копія свідоцтва про шлюб(а.с. 3). Від спільного життя сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її свідоцтві про народження сторони записані батьками(а.с.4).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-233, 367
ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Краснодону Луганської
області на користь ОСОБА_1 аліменти , на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але  не менш, ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11. 2008 року
до повноліття дитини.

Стягнути з  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з   ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі  7 грн. 50 копійок  на р/р 0730, В УДК Луганської
області, КОД 26297948, МФО 804013.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у
межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Краснодонський міськрайоний суд протягом
десяти  днів з дня його
проголошення.

Головуючий:                                                            О.О.Галан
Справа № 2-830
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді    Максименко Л.В.

при секретарі             Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

в с т
а н о в и в:

у липні 2008 року
ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
укладеного 03 червня 2006 року в центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ,
актовий запис НОМЕР_1. Вказуючи, що від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільним подружнім життям проживали до лютого 2008 року, в даний час сім'я
розпалася, можливості її зберегти немає.

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про
розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно  протоколу допиту ОСОБА_2 Хорольським районним
судом, відповідач  проти розірвання шлюбу
не заперечує, згідний справу слухати без його участі, судові витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на позивача.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 03
червня 2006 року в центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ зареєструвало
шлюб, актовий запис НОМЕР_1 .

Від шлюбу є неповнолітня
дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Спільним подружнім життям
проживали до лютого 2008 року. З цього часу спільне господарство не ведеться,
спільного сімейного бюджету немає, спору
про розподіл майна немає . Проживання неповнолітньої дитини після
розірвання шлюбу вирішено за взаємною згодою сторін.

Виходячи з вищевикладеного,
суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні
відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, інтересам
неповнолітньої дочки, що має істотне значення ,тому позов підлягає задоволенню
.

Керуючись  ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112  Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 60,
212, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р
і ш и в:

Шлюб укладений 03 червня
2006 року в центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При реєстрації розірвання
шлюбу в відділі РАЦС стягти на користь
держави з ОСОБА_1 державне мито в сумі 8, 50 грн., ОСОБА_2 - державне
мито в сумі 8, 50 грн.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л.В. Максименко
Справа № 2-3348/08 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ташлицької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до виконавчого комітету Ташлицької сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви не додано документи, що підтверджують  оплату судового збору ( додано квитанції про
сплату 578 грн.), хоча по такій категорії справ судовий збір сплачується в
розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ташлицької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці можливість
в строк до 27 листопада 2008 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8154/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року                                                          Приморський районний суд
м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 2001 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від
якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7
березня 2007 року шлюб з відповідачем розірвано, вони проживають окремо.

До 1
січня 2008 року відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання доньки,
однак, з вказаного часу, він перестав виконувати свої обов'язки.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов
задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку, починаючи з 1 січня 2008
року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні,  з
2001 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

7
березня 2007 року шлюб з відповідачем розірвано, вони проживають окремо.

До 1
січня 2008 року відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання доньки,
однак, з вказаного часу, він перестав виконувати свої обов'язки

У
теперішній час дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані.

Відповідно
до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Таким
чином, суд вважає, що позов має бути задоволено, так як відповідач має
постійних заробіток та не заперечує проти сплати аліментів.

.           Керуючись,
ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Одеса щомісячно на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку починаючи з 1
січня 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з оплатою судового збору та
витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
гривень.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2- 452-08 року
року                                                                   Замостянський районний суд м.
в складі :            головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим,  що з відповідачкою зареєстрував шлюб
6.07.1969 року в виконкомі Михайлівської сільської ради Гайсинського району,
Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 8. Від спільного життя
в них є діти, які вже повнолітні. Спільне життя позивача з відповідачкою не
склалось, у подружжя зовсім різні погляди на життя, тривалий час подружжя разом
не проживає, тому між ними шлюб існує тільки формально. Позивач не бажає
знаходитись з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, тому звернувся з даним
позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_3. в судовому засіданні повністю підтримала
позовні вимоги позивача та просила суд розірвати шлюб між позивачем та
Представник відповідачки ОСОБА_4. в
судовому засіданні визнав заявлені позивачем вимоги в повному обсязі та проти
їх задоволення не заперечив.
Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки між подружжям шлюбні відносини неможливі та існують
тільки формально, оскільки вже тривалий час проживають окремо, на примирення
сторони не погоджується,  тому їх шлюб
необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, та  ст.ст.
10, 60, 212 - 217 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
зареєстрований .07.1969 року в виконкомі Михайлівської сільської ради
Гайсинського району, Вінницької області, актовий запис № 8, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17 гривень та ОСОБА_2 від сплати
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана
апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :