Справа № 2-1738/08
07 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
в складі: головуючого
судді  Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши в заочному
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про
зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з
перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька
ОСОБА_3, яка проживає з
В 2004 році шлюбно-сімейні відносини і
ведення спільного господарства з
відповідачем припинені,
оскільки вони не знаходили порозуміння з багатьох
питань, на цьому грунті
в сім”ї постійно відбувалися сварки та суперечки, в зв'
язку з чим вона просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати
В судовому засіданні позивач надала
пояснення, аналогічні змісту позовних
Відповідач в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, про
день та час розгляду
справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,
ніяких заяв від нього не
надходило, тому справа розглядалася за відсутності
відповідача у порядку
заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
законом.    Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх
сукупності, суд
встановив, що сторони
уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб
зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану
районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий
запис № НОМЕР_1. Шлюб
перший. Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, яка проживає з
позивачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення
спільного господарства
сторони припинили в 2004 році, оскільки
порозуміння з багатьох
питань, на цьому грунті в сім”ї постійно відбувалися
сварки та суперечки,
ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше
спільне проживання  між сторонами неможливе. Спору про майно та
дитини між ними немає.
Суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки ця
подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б
неповнолітньої дитини.
Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214,
226, 82, 88 ЦПК України,
суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом
громадянського стану Красногвардійського районного управління
м.Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від
сплати державного мита
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів
апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

08.10.2008 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
направляє Вам

копію заочного рішення
суду від 07.10.2008 року для відома.

Додаток: копія заочного
рішення суду від 07.10.2008 року.

Суддя                                          О.П.Варенко

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

08.10.2008 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
направляє Вам

копію заочного рішення
суду від 07.10.2008 року для відома.

Додаток: копія заочного
рішення суду від 07.10.2008 року.

Суддя                                          О.П.Варенко