overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №  6-209/08/16
УХВАЛА

10 грудня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при
секретарі Половинко М..А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс» Шитікова
Сергія Олександровича про видачу виконавчого листа на виконання рішення
постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних
інвестицій» про стягнення з ОСОБА_1 суми, -

Встановив:

03.12.2008
року Шитіков С.О. звернувся в інтересах
ТОВ «Спожив Сервіс» з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на
виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту
прав приватних інвестицій» про стягнення з ОСОБА_1 суми.

Проте,
подана заява не містить підпису заявника та до заяви не додано довіреність на
підтвердження повноважень Шитікову С.О. діяти в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс».

Відповідно
до ч.3 ст.121 ЦПК України заява від імені позивача подана особою, яка не має
повноважень на ведення справи, повертається заявнику.

Керуючись  ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву
представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спожив Сервіс» Шитікова Сергія
Олександровича про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно
діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інвестицій» про
стягнення з ОСОБА_1 суми - повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-
Справа 2-  1045/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                         У К Р
АЇ Н И

12
листопада  2008  року Бобровицький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючої-судді
Кузюри В.О.

при секретарі
Голуб Л.Л.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бобровиця справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся  до суду з позовом в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований  відділом
РАЦС Бобровицького РУЮ 01.03.2003 року, актовий запис № 14 так як сім'я
фактично  розпалася, по взаємній згоді
питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати.

На примирення не
згоден.

Від
даного шлюбу є  син ОСОБА_3 2004  року народження   .

В
позивача шлюб повторний, а у
відповідача шлюб  перший.

В
судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та просить їх
задовольнити, на розірванні наполягає, на примирення не згоден.

Відповідач
вимоги визнала, просить задовольнити їх, на примирення не згодна.

Заслухавши
позивача  , відповідача,  розглянувши матеріали справи , суд вважає ,
що позов підлягає задоволенню, так як
позивач та відповідач  категорично
налаштовані  на розірванні шлюбу, два
роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть , на примирення не
згодні, а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі
примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Витрати
по отриманню свідоцтва по розірванню шлюбу покласти на  сторони.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213-215 ЦПК України ,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні
вимоги задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом  РАЦС Бобровицького РУЮ 01.03.2003   року
, актовий запис  № 14.

Стягнути
з  ОСОБА_1 держмито на користь держави за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2
держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу
в сумі   8 (вісім) гривень 50 копійок.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький
районний суд.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

10.12. 2008 року Московський районний суд
м. Харкова в складі: головуючого  судді -
Оксененко В.А., при секретарі-Дроботовій М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ДКП КГ
„Харківкомуночиствод” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ДКП КГ „Харківкомуночиствод” звернулись до Московського
районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В судове засідання 8.09.2008 р.,10.12.08р.
сторони не з'явились, про місце і час попереднього засідання сповіщені належним
чином. Представник позивача не повідомив суд про причину повторної неявки, і
від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. ст.
169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ДКП КГ „Харківкомуночиствод”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду, а її копія одночасно надсилається особою, що її подає,
до апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-                                     Оксененко В.А.
справа №2-3274
року                         Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :
секретарі                                                                         Афанасенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шостка справу за позовом ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”
до ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
просить стягнути з відповідачів борг за спожиту теплову енергію та гаряче
водопостачання квартириАДРЕСА_1 де мешкають відповідачі, за період з
15.10.2006р. по 31.08.2008р. в розмірі 3595 грн. 01 коп. та повернення витрат
пов'язаних з розглядом справи.
до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки відповідачі в порушення вимог ст.ст. 901-903 ЦК
України, ст.ст. 64, 68 ЖК України своєчасно не сплатили надані їм послуги за
спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання (а.с.4-5,7) квартириАДРЕСА_1
тому борг має бути стягнуто за період з 15.10.2006р. по 31.08.2008р. в розмірі
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223, 225, 226  ЦПК України,
ст.ст. 901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ТОВ “Шосткинське
підприємство “Харківенергоремонт” заборгованість за спожиту теплову енергію та
гаряче водопостачання 3595 грн. 01 коп., повернення держмита по 01 грн. 28 коп.
з кожного, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 07
грн. 50 коп. з кожного, держмито на користь держави по 11 грн. 48 коп. з
Рішення може
бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                М.Д.Свиненко
Справа №2-812/2008р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

02 грудня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді               -                  Крекотень С.А.

при секретарі
-                  Чепурко Л.В.

з участю відповідача                             -                 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою доОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів.

В попереднє
судове засідання позивачка не з`явилася,
але повідомила по телефону суд, що
позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі.
Відповідач позовні вимоги не визнає.

Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач      -
ОСОБА_1

Відповідач  -
ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.   Факт того, що
розмір присуджених аліментів менший ніж передбачений законодавством.

2.   Відповідач буде доказувати факт того, що
розмір присуджених аліментів достатній.

Позовні вимоги,
позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Відповідач
буде доказувати заперечення проти позову матеріалами справи та довідками : про
заробітну плату та про відрахування аліментів на другу дитину. Інших клопотань
не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку
справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год. 14.01.2009р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького
районного суду Полтавської області

Суддя :
№ 2-3500/2008
У Х В А Л А

12 грудня 2008 року Іллічівський районний суд                 м. Маріуполя, під головуванням
судді Іванченко А.М., при секретарі
Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в    м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи, втратившею право користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2008 р. ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2., про визнання особи, втратившею право користування
житловим приміщенням.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. заявила клопотання залишити її позовну заяву без розгляду, у
зв'язку з тим що вона під час розгляду справи дізналася, що ОСОБА_2.
знаходиться у місцях позбавлення волі.

Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, матеріали справи,
вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з її клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК
України,    суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання особи, втратившею право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя:
Справа №
Ухвала

24 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 11 годину 30 хвилин 2 грудня 2008 року.

Направити відповідачу та
третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-94-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  2 620  грн. 31 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 2 620 (дві тисячі шістсот
двадцять) гривень 31 копійка.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              справа № 2-294

1.12.2008
року
с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Лука Н.М.,
розглянувши  на попередньому судовому  засіданні в с.м.т. Врадіївка справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_1
стягнення  кредитної заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

До Врадіївського районного суду надійшов
позов Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_1
про стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи  по суті представник позивача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Писаренко Л.В. звернулася до суду з заявою про залишення без
розгляду заявленого  банком позову.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає , що
дана заява  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207  ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Провадження по справі  за
позовом Відкритого акціонерного товариства  "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості- залишити без розгляду .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
Врадіївського районного суду  може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу  Врадіївського районного суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Врадіївського

районного суду
М.Т. Висоцький.
Ленінський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 1 " лютого 2008 року          місто
Справи № 2н-56/08
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,  розглянувши заяву Акціонерно - комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості
відповідно до ст.ст. 526,  549,  598,
102,  103 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за
АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1,
номер НОМЕР_1,  місце роботи невідомо на
- комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Полтавської обласної філії ,  вул.
Жовтнева 43 м. Полтава,
331014,  заборгованість по кредиту в сумі 5666 грн.
(п"ять тисяч шістсот
шість грн. 76 коп.),
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана
грн. (двадцять вісім грн. 50 коп.) судових витрат,  що були
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана 15, 00 грн.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк пред'явлення судового
наказу до виконання - три роки.
Справа  № 2-о-33/08
У Х В А Л А

01
грудня 2008 р.                                                                           Каланчацький
районний суд

Херсонської області

в
складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі
Шаховій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом органу
опіки  та піклування виконавчого комітету
Каланчацької селищної ради до ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в

Представник позивача звернувся до суду
з позовом, в якому  просить  визнати ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 недієздатним, та призначити над ним опікуна ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1.

Справа призначалася на ІНФОРМАЦІЯ_2 та
на ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач по справі був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду цивільної справи, проте він повторно не з'явився в судове
засідання.

Згідно ст. 207 ч. 3 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином  повідомлений
позивач повторно  не з'явився  в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про  розгляд справи за його відсутності.

В зв'язку з наведеним заява повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись
ст. 207 ч. 3  ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву органу опіки  та піклування виконавчого комітету
Каланчацької селищної ради до ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним,
встановлення над ним опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження   протягом
п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний
суд, протягом десяти днів  після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа
№ 2 - 7474/2008
УХВАЛА

10
вересня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом Кредитної спілки „Респект” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором споживчого кредиту ;

ВСТАНОВИВ :

18.06.2008
року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Кредитної
спілки „Респект” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 9
542,18 грн. за укладеним між КС „Респект” і ОСОБА_1 договором споживчого
кредиту № 65-1-07 від 05 січня 2007 року, забезпеченого договором поруки №
65-1-07 від 05 січня 2007 року, укладеним між КС „Респект” і поручителем
ОСОБА_2.

Ухвалою
суду від 24.06.2008 року відкрито провадження у цивільній справі за цієї
позовною заявою КС „Респект” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 та у даній справі призначено
попереднє судове засідання.

У
передньому судовому засіданні представник КС „Респект” Карпенко Н.С. надала
суду заяву голови правління КС „Респект” від 10.09.2008 року № 114 про закриття
провадження у даній справі у зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі за
кредитним договором, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Одночасно
представник позивача відмовилась від позову КС „Респект” до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 9 542,18 грн. за укладеним між КС „Респект” і
ОСОБА_1 договором споживчого кредиту № 65-1-07 від 05 січня 2007 року,
забезпеченого договором поруки № 65-1-07 від 05 січня 2007 року, укладеним між
кредитором КС „Респект” і поручителем ОСОБА_2., пояснивши, що станом на цей час
відповідач ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заборгованість за вищевказаним
договором споживчого кредиту  № 65-1-07
від 05 січня 2007 року.

Представник
позивача ознайомлений з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими
ч.3 ст.206 ЦПК України.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що відмова представника позивача від позову до
відповідачів не суперечить закону, не порушує права чи інтереси сторін або
інших осіб, і у відповідності до ч.4 ст.130, ч.3 ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.4 ст.130, ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову представника Кредитної спілки „Респект” від позову Кредитної спілки
„Респект” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором
споживчого кредиту і закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           Н.А.Ільченко