overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

3
листопада 2008 року
місто Маріуполь

Орджоникідзевській районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

судді -
Гавриловій Г.Л.

при секретарі - Поповецькій І.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В  :

Сторони одружилися 10.10.1992  року, шлюб зареєстрований у Комінтернівській
сільській раді Ново азовського району Донецької
області   , актовий запис № 9  . Шлюб перший. Від даного шлюбу мають
неповнолітню дитину -  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження.

З  2006
року шлюбні відносини припинені.

У судовому засіданні позивач підтримав свої
вимоги, пояснивши, що  через постійні
сварки і конфлікти,  ініціатором яких
були вони обидва, фактичних шлюбних відносин між ним і відповідачкою не існує
з    2006   року. Сварки відбувалися у присутності
дитини, що негативно позначалося   на
моральному стану  і  здоров'ї
дитини,  вважає за неможливе
подальше збереження сім'ї.

Відповідачка до
судового засідання не з'явилась , про місце та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача , дослідивши
матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що
немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, або надання ним
додаткового часу для примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між
сторонами припинені.

Суд вважає, безперечним встановлений  факт, що подальше сумісне життя подружжя і
збереження сім'ї суперечать інтересам позивача і інтересам неповнолітньої
дитини, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на
здоров'я і психологічному стану сторін і їх неповнолітньої дитини. Таким чином,
суд приходить до висновку, що  на
підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен
бути розірваний.

Враховуючи матеріальне положення сторін, суд
вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу на  позивача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 60,213
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3  року
народження, зареєстрований 10.10.1992 року у Комінтернівській сільській раді
Ново азовського району Донецької
області   , актовий запис № 9 -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито в дохід держави в сумі 17 гривень з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати державного мита -
звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має
бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя __________________Гаврилова Г. Л.
Справа  №  2 - 2431/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

05
грудня 2008 року                                         Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді                          Кузьмича С.М.

при секретарі                                       Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП „Червоноградтеплокомуненерго”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И
В :

КП
„Червоноградтеплокомуненерго”  звернулося
в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з
теплопостачання,який станом на 01.04.2008р. становить 1745грн 64коп.Просить
задоволити позов.

Заявлений
позов мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та є власниками  АДРЕСА_1, і згідно ст162 ЖК України отримують
від позивача послуги з теплопостачання, однак
за  надані послуги станом на
01.04.2008 року заборгували позивачу 1745грн.64коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви,  просить позов
задоволити.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з”явилися, від них не надійшло повідомлення про
причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний
розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено
ухвалу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачі проживаючи в АДРЕСА_1, отримують послуги з теплопостачання, за
що вони зобов'язані своєчасно вносити плату відповідно до ст. 162 ЖК України.

Відповідачі не оплачують за послуги з теплопостачання згідно договору №101
від 26.03.2007р. про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, станом на 01.04.2008року заборгували позивачу 1745грн.
64коп.  Суд вважає, що відповідачі
вчиняли дії, що свідчать про визнання ними боргу, а саме користувалися
послугами позивача і це свідчить про визнання ними боргу.

Керуючись ст. ст. ст.ст.10,60,88,209,212 ЦПК України, на  підставі
ст.ст.11,256,264 526,530,610,625 ЦК України, ст.68  Житлового
Кодексу  України,  суд

в   и   р
і   ш   и   в   :

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно 1745 грн. 64коп. боргу за надані послуги з теплопостачання та 30 грн.
сплачених витрат на інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 51грн судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
№ 2-816/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.11.2008 р.                                                                       Млинівський  районний суд
Рівненської області

в
складі : головуючого судді Феськова П.В.

при  секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю: позивачаОСОБА_1

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
в  смт. Млинів Рівненської області
справу  за  позовом
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008
року ОСОБА_1  звернулася  в суд
з  позовом до  Новосілківської сільської ради Млинівського
району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за
законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її чоловік ОСОБА_1 з яким вони проживали та вели спільне
господарство з 1974 року до дня його смерті. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель, який
знаходиться в с.Новосілки Млинівського району Рівненської області. Після смерті
чоловіка вона фактично прийняла спадщину і використовує майно спадкодавця за
власним розсудом,  тобто фактично є
власником спадкового майна і вступила в управління ним. В даний час виникла
необхідність в оформленні спадкового майна в нотаріальній конторі, однак їй
було відмовлено на підставі того, що за життя спадкодавцем не було проведено
інвентаризації домобудівлі в ОБТІ. Позивач вважає, що право власності на
зазначене майно набула правомірно відповідно до закону.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить визнати за нею
право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилися після смерті її чоловіка
- ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Відповідач звернувся з заявою, в
якій зазначає, що заперечень щодо позову немає та просить розглянути справу без
участі представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

На
підставі  328, 1233, 1268  ЦК України,
керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК  України , суд ,-

РІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок
з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, що залишилися після
смерті її чоловіка - ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ:
П.В.ФЕСЬКОВ

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсуду
П.В.Феськов
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3272/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, р/рНОМЕР_1 в філіалі ЗАТ «Донгорбанк»
тепловою енергією, у розмірі 3818 грн.
93 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                          А.М.
Справа №
УХВАЛА

04 серпня 2008 року

Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
- судді          -            Деруса А.В.,

при
секретарі                    -            Брус Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом: ОСОБА_1 до ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями
«ІКР - Баболна Україна» про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної
плати та зв'язаної з такою невиплатою моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ підприємства з іноземними
інвестиціями «ІКР - Баболна Україна» про стягнення заборгованості невиплаченої
заробітної плати в розмірі 79500 грн. та зв'язаної з такою невиплатою моральної
шкоди в розмірі 50000 грн.

Сторони у судове
засідання не з'явилися. 01
квітня 2008 року та 21 травня 2008 року позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причини явки суд не повідомив.

Позивач
у судове засідання не з'являвся
неодноразово, але про дату розгляду справи в суді були належним чином повідомлений. Доказів в підтвердження поважності
причин неявки суду не предоставив.

У
випадку неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд залишає
позов без розгляду, а справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ підприємства з іноземними інвестиціями «ІКР -
Баболна Україна» про стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати та
зв'язаної з такою невиплатою моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана в десятиденний термін з дня проголошення
ухвали після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
термін.

Суддя
:
А.В. Дерус
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2008  року                                                                Номер справи
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної заборгованості в сумі 3634
грн. 88 коп. (три тисячі шістсот тридцять чотири гривні 88 коп.)
боржника на користь стягувача сорок гривень 50 коп.
40 грн. 50 коп. судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2- 4005 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року    Орджонікідзевський   районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко
О.В.,

при секретарі - Гарбуз О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

Позивачка
звернулася до відповідача  з позовом про
стягнення аліментів, при цьому позивачка просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на користь позивачки у сумі 400
гривень, щомісячно і до повноліття сина,
починаючи з дня звернення до суду.

В судовому
засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку
відповідача, щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до повноліття сина.
При цьому позивачка посилалася на той факт, що відповідач не здійснює
матеріального утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище,
що і вимусило її звернутися до суду.

Позивачка в судовому засіданні
підтримала позов. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що не
виділяв коштів на утримання сина, у зв'язку відсутністю фінансової можливості.

Суд вважає, що даний позов підлягає
задоволенню із наступних підстав. Як встановлено судом сторони перебували у
шлюбі до 05.03.2008 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини
не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку.

Також, з
відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави на підставі ст.
88 ЦПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК  України,                ст. 182 Сімейного кодексу
України, суд -

В  И
Р   І   Ш
И   В   :

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
який мешкає: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина  -  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 03.10.2008 року і до його повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2 державне мито на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Стягнути
з  ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи загальною сумою 7 грн. 50 коп. (сім
гривень 50 копійок.)

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ :
О.В.ГЛІБКО
Справа 2-0-76/08р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                           смт.
Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі :

головуючого
судді Смірнов О.С.

при секретарі
Онацькій Н.Ю.

розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні  цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції
Харківської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Заявник
просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком.

Заявник вказує
що він є сином ОСОБА_2 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак в його свідоцтві про
народження не вказаний відповідний запис в книзі запису актів громадського
стану про народження. Звернувшись в Нововодолазьку державну нотаріальну контору
з заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на спадщину після смерті
батька, йому було відмовлено на підставі того, що в його свідоцтві про
народження відсутній актовий запис про народження. Родинні стосунки заявника
підтверджуються копіями паспорту та коду, копіями свідоцтва про народження та
смерть.

Встановлення
цього факту необхідно заявнику для отримання спадщини .

Представник
зацікавленої особи в судове за сідання не з'явився, але надіслав до суду
повідомлення згідно якого просить розглянути справу  за його відсутності , так як проти позову не
заперечує .

Суд
вислухав пояснення заявника, перевірив докази по  справи, прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню, як обґрунтована, і даний факт має юридичне значення. Так
згідно копії свідоцтва про народження заявника, відсутній запис та не вказаний
батько заявника. У відповідності до ст. 256 ЦПК України  цей ф акт встановлюється судом , для
заявників має юридичне значення , так як тягне наслідки - вступ у спадщину .

Обставини
викладені в заяві підтверджені ,та даний факт
для заявника має юридичне значення.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218, ч. 1 ст. 256, 257 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, як між рідним сином та батьком.

Рішення
може бути оскаржено на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд Харківської області відповідно до ст.ст.
292-295 ЦПК України.

Суддя
Смірнов О.С.
УХВАЛА

23 грудня 2008 року Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої - Сарбей В.Л.

при секретарі - Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Хмельницький цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки.

Представник позивача звернувся до суду з
заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-950 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

4
листопада 2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді :                                         Боднарук М.В.

при
секретарі:                                                          Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Снятині
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних
та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
відшкодування матеріальних та моральних збитків з ОСОБА_2.

Сторони
повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, не повідомили суд
про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду
справи про що свідчать розписки в матеріалах справи про одержання повісток. С^д
дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від позивача не
поступило заяви про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позов
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. З ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних та
моральних збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова
Снятинського райсуду

М.В. Боднарук
РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Д О В И Й   Н А К А З
Справа
№ 2-н-1753/08
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват
(Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2)  про
судового наказу про стягнення солідарно боргу за кредитним договором,
ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за кредитним договором в розмірі 7535 грн. 63 коп., а також
судовий
збір у розмірі 37 грн. 68 коп. та витрати на інформаційне технічне
розгляду справи у розмірі 15 грн., а всього 7588 грн. 31 коп.
Судовий
наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК).

Суддя

С.Г. Зосименко