overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
11 вересня 2008 року                                    Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок”, в особі представника Терлича Валерія
Габоровича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги мобільного зв'язку в сумі 115,89 грн., надані згідно з договором
НОМЕР_1 від 03.04.07 р. про надання послуг мобільного зв'язку, штрафні санкції
в сумі 726,10 грн., нараховані згідно Додаткової угоди від 03.04.07 р. до
вищезазначеного договору, сплачених при подачі заяви державного мита в сумі
25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549-551
ЦК України, ст.ст. 38, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 05.04.2000 р. Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій обл.,
на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний
послуги мобільного зв'язку в сумі 115,89 грн., штрафні санкції в сумі 726,10
грн., сплачені при подачі заяви державне мито в сумі 25,50 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 грн., всього стягнути 882,49 грн. на рахунок № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 300335,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав
чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 200__ року.

Суддя
Радчишин О.І.
Справа
№2-6583/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
грудня 2008р.                                                                    м.Хмельницький

Хмельницький
міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., при секретарі -
Максімовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Хмельницькому цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Хмельницької філії до
ОСОБА_1

про
відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу завданих
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_1., пояснивши суду, що
останній добровільно відшкодовувати завдані збитки відмовився.

Проте
01.12.2008р.  представником позивача була
подана заява про залишення позову без розгляду, яку останній підтримав в
судовому засіданні.

За
таких обставин по справі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та інтересам
сторін.

Керуючись
ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_1,  про відшкодування збитків в порядку регресу -
залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-325/08
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Ленінський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді
- Парахіної Є.В.

при секретарі            - Храмовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила,  що 22.07.2006 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб,  від якого мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня
2007 року сторони припинили подружні стосунки,
проживають окремо,  спільне
господарство не ведуть,  почуття любові
до відповідача втрачено,  в зв'язку з чим
примирення між ними та відновлення сім'ї неможливе. Просила позов
задовольнити,  шлюб розірвати,  судові витрати при реєстрації розірвання
шлюбу покласти на відповідачча.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не
заперечував.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 22.07.2006
року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Центральному відділі РАЦС
Полтавського міського управління юстиції,
від якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується
свідоцтвами про народження.

З квітня 2007 року сторони подружні відносини не
підтримують,  проживають окремо,  спільне j господарство не ведуть,
примирення між ними неможливе.

Спір про майно відсутній.

Згода про утримання та проживання неповнолітньої дитини
між ними досягнута.

Враховуючи викладене,  суд приходить
до висновку,  що позов необхідно
задовольнити,  а шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -
розірвати.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
10,  60,
61,  130,  213-215 ЦПК України,  ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 22.07.2006 року в Центральному
відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 10 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Справа №   2 - 350/2008 р.
2008  року         Красноокнянський районний суд Одеської
у складі  головуючого        судді                                ЧЕБОТАРЕНКО
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
попередньому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни  цивільну
справу за  позовом   ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про  розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склались. Між ними часто виникали
протиріччя та конфлікти, взв»язку з чим
позивач пішов із сім»ї. Подружніх
відносин вони не підтримують, тому він вважає за краще розлучитися.
Від спільного шлюбу у них народились донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач  на позові наполягав,
ат пояснив, що між ними втрачено почуття любові та поваги, і він має
намір утворити іншу сім»ю.
Відповідач позов визнала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України та в
порядку ч.4 ст.174 ЦПК України, можливо постановити при  проведені попереднього судового засідання.
Судом були  встановлені такі факти і відповідні їм
Так, сторони перебувають в
шлюбі, який був зареєстрований
16 листопада 1999 року Чорнянською сільською радою Красноокнянського
району Одеської області , актовий запис № 09
/а.с.6/.  Шлюб перший.
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/.  Діти
проживають  разом  з відповідачкою.
Спорів про їх місце проживання немає.
Судом
встановлено, що сторони  подружніх
стосунків не підтримують, не  намагалися відновити сімейні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного,
позивач має намір утворити іншу сім»ю, тому суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя подружжя та збереження  сім»ї неможливе
та суперечить інтересам позивача та
відповідача, тому , згідно із ст. 112 СК
відповідно  до ст.. 110  Сімейного Кодексу України, позов
підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати .
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10,
60, 212 - 215  ЦПК України , суд
зареєстрований  16 лютого
1999 року Чорнянською сільською радою Красноокнянського району, актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_3, та  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу органами РАГС державне мито  стягнути з   відповідачаОСОБА_2
На рішення може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
,а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеліцяю,
які подаються  в апеляційний суд Одеської
області через Красноокняняський районний суд.
Суддя
№ 2-836/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 червня     2008
року                   Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі судді                              Полотнянка Ю.П.

при секретарі                               Дончик Т.А.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій
просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4  частини зі всіх видів його заробітку на  утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     оскільки відповідач
проживає окремо і матеріальної допомоги на його утримання не надає.

В судовому засіданні позивачка
підтримала заявлений позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2  позов визнав, пояснив, що  згоден на стягнення з нього аліментів на
утримання дитини  в розмірі 1/4 частини
заробітку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши
пояснення сторін, суд рахує що позов підлягає до задоволення, оскільки  судом встановлено, що сторони проживали в
цивільному шлюбі, мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
утримання  якого   відповідач у добровільному порядку не надає
матеріальної допомоги, тому в порядку
ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов'язані  утримувати дітей  до досягнення ними  повноліття,
з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на   утримання
неповнолітньої  дитини до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191
Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 3, 4,
10, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2  , 1954
року народження , уродженця с. Флорино
Бершадського району Вінницької області
аліменти на користь  ОСОБА_1 на
утримання неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з  30 травня
2008  року до  його
повноліття.

Стягнути  з ОСОБА_2
51
гривню державного мита в
дохід держави.

Стягнути
з  ОСОБА_2  30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, на користь держбюджету Бершадського району   банк одержувач - ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця МФО 802015 , , р/р 0041.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання
заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня
подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.

С
у д д я :
районний суд м. Вінниці
20  лютого 2008 року
Справа № 2-н-68-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  5 508  грн. 62 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1,
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 5 508 (п'ять тисяч п'ятсот вісім
) гривень 62 копійок.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 27 (двадцять сім ) грн. 54
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-509/2008р.
Ухвала

12.08.08р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
при секретарі Петровій Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

Встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про забезпечення свого позову до ОСОБА_2 про
визначення місця проживання дитини. В заяві вказується, що відповідач являється
неврівноваженою особою, неодноразово в присутності свідків в тому числі
представників служби у справах неповнолітніх погрожувала спалити дитину,
застосовує до неї психічне та фізичне насильство.

Це може
ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак суд не
вбачає підстав для забезпечення позову, в зв”язку з тим, що позивач не надав
суду доказу на обгрунтування вимог заяви.

Крім того, вимога заяви про забезпечення
позову відповідає позовним вимогам позивача.

Тому заява про
забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.151-153 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, залишити
проживати до остаточного рішення суду по справі про визначення місця проживання  доньки Уманської Ніни Олександрівни.

На ухвалу може
бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Хомик І.І.
Справа
№ 2- 2215-2008 року
У Х В А Л А

18
липня  2008  року                                                                                                           м. Вінниця

Замостянський  районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого - судді  Старинщук О. В.

при секретарі - Нідзельській Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Військової частини А -0215 про
зобов'язання  зарахування на квартирний
облік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду  з позовом до Військової частини А -0215 про
зобов'язання  зарахування на квартирний
облік.

В судовому засіданні  позивач   надав суду заяву про залишення його
позову  без розгляду, у зв'язку з
довготривалою відсутністю в м. Вінниці.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку  з цим  суд, вважає, що заяву   позивача ОСОБА_1 . слід задоволити та
залишити його  позов до Військової
частини А -0215 про зобов'язання
зарахування на квартирний облік - без розгляду,  оскільки це не порушує чиїх- небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву  задовольнити.

Позовну заяву  ОСОБА_1до Військової частини А -0215 про
зобов'язання  зарахування на квартирний
облік -  залишити   без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі  5 днів з дня   її проголошення  та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-485/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

Ім”ям України

23 липня 2008р.

Коростишівький райсуд Житомирської області

В складі:головуючого - судді Мосійчук В.І.

При секретарі Кумечко С.М.

Позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Коростишеві справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільради про визнання
права власності

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки БТІ будинок не зареєстровано за спадкодавцем, що перешкоджає їй в оформленні спадщини. Право власності на будинок ОСОБА_2 підтверджено довідкою сільради і технічним паспортом, виготовленим на будинок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала,суду пояснила, що номер будинку, що належав ОСОБА_2 змінився
уже після смерті власника і на даний час значиться 16а.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, сільський голова Старосілецької сільради подав суду
заяву з проханням слухати справу без представника, позов визнав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, яка залишила спадкове майно, в тому числі житловий будинок з
господарськими будівлями АДРЕСА_1. Номер будинку згідно довідки Старосілецької
сільради в січні 2007 року був змінений з 13 на 16а в зв”язку з інвентаризацією
житлових будинків. Право власності спадкодавця підтверджено довідками № 398 від
21.07.2008 р., № 661 від 04.10.2007 р. Старосілецької сільради, технічним
паспортом від 15.05.2006 р., але це право власності не зареєстровано в
інвентарбюро (довідка№140 від 15.05.2006р.). Це перешкоджає оформленню
позивачкою спадщини, тому право власності ОСОБА_2 визнається судом.

Керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України,
на підставі ст.328 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про
оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя
Мосійчук В.І.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня
2008
року                                                                                     м.Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді                      Якухно
О.М.

з секретарем                                Каленською
Н.В.,

розглянувши у попередньому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради
про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви на прийняття
спадщини після смерті батька  - ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він є спадкоємцем 1 черги і не
звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом строк у шість місяців,
оскільки  вважав, що фактичного прийняття
спадщини достатньо, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини

До попереднього розгляду справи позивач надав заяву, в
якій відмовився від позову і просить справу закрити, оскільки він спадщину
прийняв.

Відмова від позову позивачем не суперечить законодавству,
не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Нововелідницької
сільської ради  про визначення
додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини і провадження в
справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

На ухвалу може бути заява про апеляційне оскарження через
Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали або 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року      Первомайський
районний суд АРК у складі:

Головуючого
судді  - Климової Г.М.

при
секретарі           -  Сорокіній Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про

встановлення
юридичного факту, заінтересована особа Степнівська сільска рада

Первомайського
району АРК, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про
встановлення  юридичного

факту,  мотивуючи свої вимоги тим, що її мати -
ОСОБА_2 важко

хворіла,
тому вони проживали разом АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  померла.
В теперішній час у

ОСОБА_1
виникла необхідність встановити факт постійного проживання

разом
із спадкодавцем на час відкриття спадщини
для  прийняття спадщини.

У
судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і  просив суд

задовольнити
їх.

Представник заінтересованої особи в судове
засідання не з'явився, надав на

адресу
суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, заяву

ОСОБА_1
визнав.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи і

представлені
докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що в
домоволодінні АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 проживала її

мати
- ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та

ОСОБА_4
підтвердили факт постійного проживання

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Крім
того,  факт  постійного проживання ОСОБА_1 разом із

спадкодавцем
на час відкриття спадщини також підтверджується
письмовими

доказами,   а
саме:  листом Виконавчого комітету
Степнівської сільської ради

Первомайського
району АРК № 1437/08/03-24 від 24.09.2008 року; заявою ОСОБА_5 від 15.09.2008
року та заявою ОСОБА_6 від 16.09.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.

Вважати встановленим факт постійного проживання
ОСОБА_1

(28.04.1954
року народження, уродженки с. Степове, Первомайського району, АРК)

разом
з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини -ІНФОРМАЦІЯ_1.

року.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду

АР
Крим  через Первомайський районний суд
АРК шляхом  подачі  в 10-денний

строк
з дня проголошення  рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням

після  цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя: