Справа
№ 2-334/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  жовтня
2008
року                                                                                смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області  під  головуванням

судді                                                                                                        Гладіч  Н.І..,

за участю секретаря                                                                               Ковальчук
О.І.

представника позивача
Поліщука В.П.

відповідачів                                                                                            ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши  у
попередньому  судовому засіданні в смт.
Любешів цивільну справу за  позовом  Відкритого акціонерного  товариства
„ Райффазен  Банк  Аваль” в особі  Волинської обласної  дирекції
до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про
розірвання  кредитного  договору
та  стягнення  заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду  з позовом, в якому
просить  суд  розірвати Кредитний  договір
НОМЕР_1  та  стягнути з відповідачів в свою користь  заборгованість за даним  договором,
яка  становить  3284 гривень    заборгованість за кредитом,  заборгованість по відсотках за користування
кредитом в  сумі  152,58 грн.
та  107,13 грн. пені за
несвоєчасність виконання зобов”язань за договором,  а
всього   заборгованість  складає 3544,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 січня 2007 між  ВАТ „ Райффазен  Банк
Аваль”  та  ОСОБА_1
було  укладено кредитний  договір НОМЕР_1.

За
умовами  договору  позивач надав
відповідачу  грошові  кошти
(кредит)   на термін до 24 січня
2010  року із  сплатою 27% річних. Відповідно до умов
договору відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими договором.

Крім того, відповідно до умов договору за порушення
строків повернення кредитної заборгованості, позичальник сплачує кредитору пеню
в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Свої зобов”язання банк виконав в повному обсязі та надав
кредит відповідачу в сумі  5200 грн.

Крім  того, 25
січня  2007 року  між банком
та  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 було
укладено  договір  поруки
відповідно до  якого
поручителі  на  добровільних
засадах  взяли  на
себе  зобов'язання  перед
Банком  по  зобов'язаннях
ОСОБА_1, які  виникають  з
умов  кредитного договору НОМЕР_1
від 25.01.2007 року.

Відповідачі свої зобов”язання за кредитним договором
належним чином не виконали. У зв'язку з цим, станом на 26  вересня
2008  року за відповідачами
рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 3544,57  грн..

В зв'язку з наведеним, позивач просить  розірвати
кредитний  договір НОМЕР_1  стягнути солідарно  з відповідачів в свою користь  заборгованість за кредитним  договором,
яка  становить  3544,57 гривень   та
судові  витрати.

Під  час  проведення
попереднього  судового   засідання
представник позивача  ОСОБА_4
змінив  позовні  вимоги. Просить  стягнути
з  відповідача заборгованість  за  кредитним  договором
в  сумі  1819,74 грн.
та судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні  вимоги
визнали повністю. Не
заперечують   проти   стягнення
з  них  солідарно
на  користь  позивача
заборгованість  за  кредитним
договором  в  сумі 1819,74 грн.  та
проти  розірвання    договору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що  рішення у справі можливо постановити при
проведення попереднього судового засідання.

Відповідно
до  ч. 4 ст. 130  ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із матеріалів справи вбачається,  що 25
січня  2007 року між  ВАТ  „
Райффайзен  Банк  Аваль”
та  ОСОБА_1 було  укладено
кредитний  договір НОМЕР_1.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі
укладеного кредитного договору позивач надав
відповідачу  грошові  кошти
(кредит)  в  сумі
5200 грн.
Відповідно
до    п. 1.3  договору
погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно  в
розмірі  1/36  від
суми  отриманого  кредиту.
Згідно  вказаного
договору  відповідач  повинен
сплачувати  кредит та  відсотки
в  строки  і
в  розмірі  відповідно до
графіка погашення  кредиту.

Відповідно до п. 6.5 Договору у разі порушення
позичальником будь-якого із зобов”язань, передбачених умовами договору,
кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості
за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки,
відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору.

Згідно п. 11.1 Договору за порушення строків повернення
кредитної заборгованості, процентів за
користування  кредитом,
комісій,  а  також
інших  платежів, позичальник
сплачує кредитору за кожинй випадок порушення пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу за кожний день прострочки.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань щодо
погашення кредиту в повній мірі  не  виконує, внаслідок чого станом на  30.10.2008 року утворилась заборгованість за кредитом  становить 1819,74 грн.

Даний борг на момент
пред”явлення позову відповідачем залишився не сплаченим.

Відповідно до вимог
ст.ст.  526, 546 ЦК України
зобов'язання  має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору. Виконання
зобов”язання  може  забезпечуватись неустойкою, порукою,  гарантією, заставою,  притриманням, завдатком, а також договором
або законом можуть бути  встановлені інші
види забезпечення виконання зобов'язань.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за  кредитним
договором  банк  або
інша  фінансова  установа
(кредитодавець)
зобов”язується  надати  грошові
кошти (кредит)  позичальникові  у
розмірі  та  на
умовах,  встановлених  договором,
а  позичальник  зобов”язується  повернути
кредит  та  сплатити
проценти.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 651 ЦК України ,  договір
може  бути  змінено
або  розірвано за  рішенням
суду  на  вимогу
однієї   із  сторін
у  разі    істотного
порушення  договору  другою
стороною.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов”язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання
позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової
суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В  суді  також
встановлено,  що   між
банком  та  ОСОБА_2, ОСОБА_3   25 січня
2007 року   було  укладено
договір  поруки  НОМЕР_1/п.

Згідно з  п.1.2
договору  поруки  сторони
договору  встановлюють, що  Поручителі на
добровільних  засадах беруть  на
себе  зобов'язання  перед
Кредитором  відповідати  по
зобов'язаннях Боржника - ОСОБА_1, які
виникають  з  умов
кредитного  договору  НОМЕР_1
від  25.01.2007 року в  повному
обсязі  цих  зобов'язань

Відповідно  до  п.3.1 цього
договору,  сторони  договору
встановлюють, що  у  випадку
невиконання  або  неналежного
виконання  Боржником  взятих
на  себе  зобов'язань по  кредитному
договору, поручителі  і  Боржник
несуть  солідарну  відповідальність  перед Кредитором  на
всю  суму  заборгованості.

Відповідно  до ст.
554 ЦК України у разі  порушення  боржником
зобов'язання,  забезпеченого  порукою, боржник  і
поручителі  відповідають  перед
боржником  як  солідарні
боржники.

Виходячи з наведеного
загальна сума  заборгованості
відповідачів перед позивачем за кредитним
договором  становить  1819,74гривень

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з
відповідачів на користь ВАТ   „
Райффайзен  Банк  Аваль”
51 гривню  державного мита та 30
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,
сплачених позивачем при подачі позову.

Керуючись  ст.ст. 130,174, 224, 227, 228  ЦПК України, ст. 526, 546, 554, 651, 1049,
1054 ЦК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного  товариства „
Райффазен  Банк  Аваль ” в особі  Волинської обласної  дирекції
до   ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про  розірвання
кредитного  договору  та
стягнення  заборгованості  задовольнити повністю.

Кредитний
договір  укладений  між
ВАТ „ Райффайзен Банк  Аваль”
в  особі
Волинської  обласної  дирекції та ОСОБА_1  НОМЕР_1 від
25 січня   2007року розірвати.

Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Відкритого  акціонерного товариства  „ Райффайзен
Банк  Аваль” солідарно 1819 (
одну  тисячу  вісімсот
дев'ятнадцять  ) гривень 74  копійки та 81 (вісімдесят одну) гривню
судових витрат, що складаються з 51грн. державного  мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної  справи, сплачених
позивачем  при  подачі
позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. На рішення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
/підпис/   Н.І.Гладіч

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Н.І.Гладіч