Справа № 2-1157/2008р.
12 грудня 2008 року                           м.Долина
районний суд Івано-Франківської області в складі-
головуючого-судді Тураш В.А.
Скуба Л.М.Прокопишин Я.В.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Долина справу за
позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Долинського спеціалізованого агролісгоспу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
які перерахувати на р/р Долинського спеціалізованого агролісгоспу.
Свої вимоги мотивує тим, що Постановою
Долинського районного суду від 29.02.2008р. ОСОБА_1, звільнено від кримінальної
відповідальності за ст.367ч.1 КК України на підставі ст.45 КК України.
Так ОСОБА_1, відповідно до наказу директора
Долинського спеціалізованого агролісгоспу №9-к від 06.03.2001р., з 06.03.2001р.
і до даного часу працює на посаді лісника Розточанської техдільниці Долинського
САЛГ. Відповідно до пп.1.1.-1.4, 1.6, 2.1, 3 службових обов'язків лісника від
2002р., з яким ОСОБА_1, ознайомлений, він зобов'язаний  знати місця всіх рубок; має право перевіряти
документи на рубку лісу; не допускати порушення встановлених правил відпуску
лісу на корені; складати акти про самовільні рубки лісу; повинен брати участь у
відводі лісосік; повинен керувати рубками, які пов'язані з веденням лісового
господарства; несе відповідальність за охорону лісу і ввірені матеріальні
цінності в обходах і є матеріально-відповідальною особою; бере на себе повну
матеріальну відповідальність за забезпечення ввірених йому матеріальних
цінностей; заключає договір про повну матеріальну відповідальність з
адміністрацією спеціалізованого агролісгоспу. ОСОБА_1 укладено договір про
повну індивідуальну матеріальну відповідальність з Долинським САЛГ, відповідно
до п.1 якого він несе відповідальність за охорону лісу, відповідає за лісопродукцію,
яка знаходиться в його обході; у відповідності до п.1 підпункт а)зобов'язується
своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, які загрожують
забезпечення зберігання ввірених йому матеріальних цінностей.
13 листопада 2007р. в обході №4, квартал 6,
виділ 22, охорону якого здійснює лісник ОСОБА_1, було виявлено самовільну рубку
9 дерев породи ялиця, діаметрами пнів 52, 48, 60, 40, 60, 64, 60, 52, 56 см.
загальною кубомасою ліквідної деревини 25,8 м3., на суму 9579,50
Зазначена лісопродукція по акту
секвестрованої лісопродукції від 13.11.2007р. була передана на зберігання
ліснику ОСОБА_1 Останній,
службовою особою, володіючи організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов'язками, через несумлінне ставлення до своїх
службових обов'язків, всупереч обов'язкам лісника та договору про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність, не вжив заходів до збереження
самовільно зрубаної деревини, внаслідок чого деревина з місця самовільної рубки
була вивезена і не знайдена в подальшому.
ОСОБА_1, працюючи лісником Розточанської техдільниці Долинського САЛГ,
маючи ввірений під охорону обхід №4, куди входять квартали 2, 23, 6, являючись
службовою особою, володіючи організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими
обов'язками, не виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до
При виявленні ним 15 листопада 2007 року в кварталі 6, виділи 11, 22
Розточанської техдільниці Долинського САЛГ самовільної рубки 24 дерев породи
ялиця діаметрами пнів 72, 60, 52, 33, 5, 51, 71, 86, 59, 76, 88.5, 87, 69,
60.5, 90.5, 71, 69.5, 62, 47,5, 74.5, 45, 78.5, 99.5, 68, 73 см., загальною
ставлення до своїх службових обов'язків всупереч обов'язкам лісника та договору
про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, не повідомив
адміністрацію Долинського САЛГ, не вживав заходів до затримання лісопорушників
та збереження самовільно зрубаної деревини, внаслідок чого особи, які вчинили
самовільну рубку, затримані не були, а деревина з місця самовільної рубки була
вивезена і не знайдена в подальшому. Загальна сума збитків, завдана Долинському
САЛГ, а цим самим і державним інтересам, внаслідок невиконання своїх службових обов'язків
гривень, що є істотною шкодою, яка в сто і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян.
В добровільному порядку відповідач не відшкодував заподіяну шкоду та
завдані збитки лісовому господарству.
завдано шкоду лісовому господарству і цим самим державним інтересам.
Представник позивача Гриненко А.В. в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевказані
обставини, просив позов задоволити. Не заперечує проти заочного вирішення
справи.
Представник позивача Долинського
спеціалізованого агролісгоспу Дмитрів В.М. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, зіславшись на вищевказані обставини, просив позов задоволити. Не
заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідач на неодноразові виклики в суд
не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про
час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку про, що свідчать поштові повідомлення. Заперечення проти позову від
відповідача на адресу суду не надсилались.
Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:
Ст.98 Лісового Кодексу України передбачено
адміністративну та цивільно-правову відповідальність за порушення лісового
Згідно ст.60 ЦПК України - кожна з сторін
зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 61 ЦПК
України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок
або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
Копія протоколу №13 про адміністративне
правопорушення вимог лісового законодавства від 13.11.2007 року (а.с.5)
підтверджує, що невстановлена особа вчинила самовільну рубку в кв.№6, д.22
Розточанської техдільниці.
Копія протоколу №16 про адміністративне
правопорушення вимог лісового законодавства від 13.12.2007 року (а.с.6)
підтверджує, що невстановлена особа вчинила самовільну рубку в Розточанській
техдільниці кв.№6, вид,11; 22.
У відповідності до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 29.02.2008 року (а.с.2)ОСОБА_1 звільнено від кримінальної
відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям, кримінальну справу відносно нього
за ознаками злочину передбаченого ст. 367 ч.1 КК України - закрито.
Ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки
або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з постанови Долинського районного суду від 29.02.2008р. -
обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у
вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, не заперечує проти закриття
кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою, щодо осіб, які вчинили
самовільну рубку дерев і які зобов»язані відшкодувати спричинені агролісгоспу
Таким чином з врахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів,
суд приходить до переконання, що в позові Долинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Долинського спеціалізованого агролісгопу до ОСОБА_1
про відшкодування збитків слід відмовити, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не заподіяв Долинському спеціалізованому
збитки заподіяні іншими особами, матеріали відносно яких виділені 25 січня 2008
року старшим слідчим Долинської міжрайпрокуратури в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60,61,208,209,213, 214,215, 218,226 ЦПК
України суд,-
задоволенні позову Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Долинського спеціалізованого агролісгопу до ОСОБА_1 про відшкодування
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою  заявою
відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання
ним копії заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.
Суддя: