Справа № 2о-93
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р
а ї н и

м. Вугледар
11 грудня  2008 р.

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В., при
секретарі Радаєвій Н.Г., за участю заявника ОСОБА_1., представника
заінтересованої особи ОСОБА_2. розглянувши в судовому засіданні справу за
заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державне підприємство „Шахтоуправління
„Південно донбаське № 1” про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року заявник звернувся до суду із заявою в
порядку окремого провадження про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу.

Заява
мотивована тим, що українською мовою його прізвище пишеться «ОСОБА_1.», а
російською прізвище пишеться як «ОСОБА_1.», саме так записано у паспорті,
свідоцтві про народження та всіх інших правовстанавлюючих документах. Але при
навчанні за спеціальністю горнорабочій підземний його прізвище помилково було
записане як «ОСОБА_1», тобто російська буква «и»
була змінена на „ы”. Саме таке прізвище записане у свідоцтві про закінчення навчання № НОМЕР_1
від 29.10.1993 року виданого Державним підприємством „Шахта „Південнодонбаська
№ 3” м.Вугледар Донецької області, саме так прізвище вказано на підприємстві де
він працював і заповнена особиста картка працівника якОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, місто народження АДРЕСА_1, довідка про уточнення особливого
характеру праці видана також на таке прізвище, бо вона видана на підставі
свідоцтва та особистої картки працівника. Так як, заявник працював на підземних
роботах і має право на пенсію за віком, при скороченому стажі роботи за списком
№ 1, він звернувся до Вугледарського відділення пенсійного фонду у Донецькій
області з приводу початку оформлення пенсії, але вивчивши його документи йому
було відмовлено, з приводу того, що є розходження в прізвищі, яке записане у свідоцтві
про закінчення навчання, яке заповнено російською мовою та даними паспорту. Той
факт, що свідоцтво про закінчення навчання № НОМЕР_1 від 29.10.1993 року
виданого Державним підприємством „Шахта Південнодонбаська № 3” м.Вугледар,
Донецької області на ім'я «ОСОБА_1» та довідка про уточнення особливого
характеру праці видана також на таке прізвище, належить заявнику,
підтверджується тим, що ім'я та по батькові та дата народження повністю
відповідають його паспортним даним, довідками підприємства, де вказано, що
дійсно заявник навчався і працював і що у призвіщі була допущена помилка.

У
зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцю, уродженцю АДРЕСА_1 правовстановлюючого
документу: свідоцтва про закінчення курсів № НОМЕР_1 від 29 жовтня 1993 р. на
ім'я „ОСОБА_1”

2.

В
судовому засіданні заявник підтвердив мотиви та обґрунтування, вказані в заяві.

Представник
заінтересованої особи - Державне підприємство „Шахтоуправління „Південно
донбаське № 1” не заперечував проти задоволення заявлених вимог та встановлення
факту належності правовстановлюючого документу.

Заслухавши
пояснення заявника, думку предствника заінтересованої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що українською мовою його прізвище пишеться
«ОСОБА_1.», а російською прізвище пишеться як «ОСОБА_1.», саме так записано у
паспорті, свідоцтві про народження та всіх інших правовстанавлюючих документах.
Але при навчанні за спеціальністю горнорабочій підземний прізвище заявника помилково було записане як «ОСОБА_1», тобто російська буква «и»
була змінена на „ы”. Саме таке прізвище записане у свідоцтві про закінчення навчання № НОМЕР_1
від 29.10.1993 року виданого Державним підприємством „Шахта „Південнодонбаська
№ 3” м.Вугледар Донецької області, саме так прізвище вказано на підприємстві де
він працював і заповнена особиста картка працівника як на «ОСОБА_1»
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження АДРЕСА_1, довідка про уточнення особливого
характеру праці видана також на таке прізвище, бо вона видана на підставі
свідоцтва та особистої картки працівника.

У
зв'язку з тим, що невідповідністю написання прізвища у свідоцтві про закінчення
навчання та довідки про уточнення особливого характеру праці заявник не може
реалізувати своє право на пенсію за віком прискороченому стажі роботи за
списком № 1, суд вважає, що вищевказані правовстановлюючі документи належать
одній і тій же особі -ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256-259 ЦПК, суд-

В
и р і ш и в :

Встановити
факт належностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцю, уродженцю АДРЕСА_1
правовстановлюючого документу: свідоцтва про закінчення курсів № НОМЕР_1 від 29
жовтня 1993 р. на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене сторонами та
іншими особами, які приймали участь у справі, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення
виготовлений 15 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                А.В.
Гайдар