overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1592/08
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого
судді - Циганій С.І.,

при секретарі - Садовій А.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому
шлюбі з 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів
та різних поглядів на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб,
дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
на підставах, що вказані в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає,  що збереження шлюбу між
сторонами неможливе, оскільки сім'я фактично розпалася, тому шлюб слід
розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.104,105 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 14.09.2002 року Олексіївською сільською радою
Голопристанського району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1 -   р о з і р в а т и.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, аОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

Рішення суду може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.І.Циганій
Справа
№2-130/08
РІШЕННЯ

Іменем
України

16 січня 2008 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі            Краевій А.Г.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Державного
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача   з
позовом про розірвання кредитного договору та стягнення боргу в розмірі   11 388,
92 і судових витрат в розмірі 81 грн.

В
судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідач відповідно до заяви позов визнав.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши матеріали
справи,  на думку суду,  позов необхідно задовольнити,  тому що він підтверджується,  копією кредитного договору №НОМЕР_1 від 20
жовтня 2006 року,  розрахунком
заборгованості  (а. с. 8, 9)

Відповідно
до ст.
ст.. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Таким
чином,  визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.. 526,  553 ЦК України,  11,
15,  57-60,  214-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
доОСОБА_1  про  розірвання
кредитного  договору та  стягнення
боргу  -задовольнити

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 20 жовтня 2006
року,  який було укладено між ОСОБА_1та філією - Красноградського відділення № 3284 ВАТ
«Державний ощадний банк України».

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Державного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість по кредиту в розмірі 4 445,  81 грн,
заборгованість по простроченому кредиту в сумі 4422,  66 грн,
заборгованість по відсоткам в сумі 2154,
27 грн,  заборгованість по
простроченим відсоткам в сумі 1754,  75
грн,  пеню за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків в сумі 550,
43,  судові витрати в розмірі
143,  89 грн,  а всього 11 532,  81 грн ( одинадцять тисяч пятьсот тридцять дві грн) 81 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-64-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  1 211 грн. 01 коп., -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1, на
заборгованість по кредиту в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять )
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять п'ять ) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7708/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкаютьАДРЕСА_1 у розмірі 1837,61 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 1837,61 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 1837,61 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-7679/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1
до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної
ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась до суду з
названою позовною заявою,  мотивуючи тим,
що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її
приватній власності згідно державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку, просить визнати договір оренди земельної ділянки
недійсним, так як в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону
України "Про оренду землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши  матеріали справи, суд прийшов до висновку
щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно ст.207 ч.1п.5 ЦПК
України, відповідно до вимог якої суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо   позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до приватного підприємця
ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-  залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-170/2008 року
Суддя
Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором  від 06.11.2007
року в сумі 5172 гривень 82 копійки,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 3, 95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість за кредитним договором від 06.11.2007 року в сумі 5172 (п'ять
тисяч сімдесят дві) грн. 82 коп., з них 4000 грн. - заборгованість за кредитом,
1172 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом на
боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 86 коп. (25 грн. 86 коп.  - судовий збір, 15 грн. -  витрати за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи).
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   ____________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Е       Р І Ш Е Н Н Я    №- 2-311608 р.
р. Орджонікідзевський  районний суд м.
складі головуючого судді Маслова  М.І.
при  секретарі Скоропляс  Л.Ю.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні   позовну заяву ОСОБА_1  до
ОСОБА_2     “ Про  розірвання
Позивачка   ОСОБА_1.
звернулась  до суду  з
позовом про  розірвання  шлюбу,
який був  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  у
відділі  РАЦС    Орджонікідзевського  райвиконкому
м. Харкова  , актовій запис  №
НОМЕР_1  . У подружжя це перший
шлюбно-родинних відносин у них
ІНФОРМАЦІЯ_2 року  народився
син    ОСОБА_3      який
проживає  з позивачкою. Позивачка
стверджує, що з  відповідачем  сімейне життя не склалось, так як  відповідач
не надає будь-якої допомоги
родині  , їх шлюб  існує формально  і  примирення  між ними
бути  не може. Позивачка просить
їх шлюб розірвати, а позов задовольнити. Дитина після розірвання шлюбу
залишається мешкати з нею.  Розділ майна
відсутній. Державне  мито, яке  підлягає стягненню при  реєстрації розірвання  шлюбу
в органах реєстрації актів
громадського стану   просить  покласти на відповідача.
ОСОБА_2., против позову не заперечує, причин розпаду шлюбу не  оспорює, в поданій ним  заяві просить розглядати  справу за його відсутністю. . Суд вважає
можливим справу розглядати  у порядку
ст.ст. 77 , 169 п. 2, 3 ЦПК  України  . Заперечень від участніків процесу не
Перевіривши матеріали справи, вислухавши  позивачку , суд вважає, що позовна  заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню, при цьому суд вважає, що сторони близько
мешкають єдиною родиною,  так як
відповідач  не надає матеріальної допомоги
дитині  , позивачка не вважає за можливе
відновляти які-небудь стосунки. Сім'я
існує формально і  відновленню не
підлягає. Суд вважає, що сім'я   розпалась
по вині відповідача, так як він
легковажно   віднісся до
питання   збереження  шлюбу, у зв'язку з чим він повинен нести
усі  витрати,  зв'язані з розірванням шлюбу. Майновий спір
відсутній. Дитина залишається мешкати з позивачкою.
наведеного та  керуючись ст.ст.  10, 11, 15, 30, 60, 208, 209, 212, 215-
220,294, 295 ЦПК України;  ст.ст. 110,
112 СК України суд,-
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2 “ Про  розірвання
шлюбу “, “ задовольнити.
між  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
і ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
який був зареєстрований      ІНФОРМАЦІЯ_1
місцевому  відділі  РАГС    Орджонікідзевського  райвиконкому
міста  Харкова  , актовій
запис № НОМЕР_1 .
Витрати, зв'язані з розірванням шлюбу  в органах РАГС, стягнути з відповідача     ОСОБА_2. у розмірі 17 грн., позивачку    ОСОБА_1. від витрат звільнити. Дитина
залишається мешкати з    ОСОБА_1..
суду  може  бути
подана  апеляційна  скарга
в  апеляційну палату  апеляційного суду  Харківської
області   через  суд
першої інстанції шляхом  подачі в
10-  денний  термін з дня
проголошення  рішення заяви
про  апеляційне оскарження  рішення суду
протягом 20 днів  з  подачею
її копії до  апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
рішення  може  бути
переглянуте  судом , що його  ухвалив , за
письмовою  заявою  відповідача , поданою  протягом
десяти днів з дня  отримання  його копії.

Суддя :               Маслов М.І.
№6-234/2008
№2-4770/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

1  грудня 2008 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Начальника ВДВС Краматорського міського Управління юстиції
Василевського А.М.  про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 року Начальник ВДВС Краматорського МУЮ Василевський А.М.  звернувся до суду із поданням про видачу
дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист був
втрачений у зв'язку з реорганізацією. На теперішній час виконавчій лист на виконанні ВДВС
Краматорського  міського управління
юстиції не находиться.

Згідно заяви на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької
області по справі №2-5629/2003р. від 29.05.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ “КМЗ ім. Куйбишева”  боргу по
комунальним платежам в сумі 1723,27 грн., був виданий виконавчий лист. В зв'язку з реорганізацією виконавчий документ було втрачено. Просять видати
дублікат виконавчого листа по справі №2-5629 від 29.05.2003 року.

Заявник та представник зацікавленої особи до суду не з'явилися, що згідно
ч.2 ст. 370 ЦПК Ураїни не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Краматорського міського суду з ОСОБА_1  на користь ВАТ “КМЗ ім.. Куйбишева” стягнуто
плату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з квітня 2000 року
по 1 січня 2003 року в сумі 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 27 коп.

З подання вбачається, що у зв'язку з реорганізацією
виконавчий документ було втрачено.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист був загублений.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ВДВС Краматорського міського управління юстиції
Василевського А.М. задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до  рішення Краматорського міського суду №2-5629
від 29.05.2003 року про стягнення  з
ОСОБА_1 на користь ВАТ “КМЗ ім.. Куйбишева” боргу по комунальним платежам в
сумі 1723,27 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті й надрукована в єдиному екземплярі.

Суддя:
№ 2-501/08
Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
розглянувши у відкритому попередньому  судовому засіданні в селищі Решетилівка
справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2   про визнання особи такою,
що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2. про визнання особи
такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного
обліку, посилаючись на те, що  вона є
власником житлового будинку АДРЕСА_1
року вона уклала Договір найму житла з відповідачкою і вона  почала
проживати у неї і місце її
проживання було зареєстровано за вищезазначеною адресою строком на один
рік . Строк дії договору закінчився 06 грудня 2007 року.
2006 року відповідачка  виїхала з
вищезазначеного будинку і більше не з'являлася. Вона звернулася до групи
громадянства, іміграції, реєстрації, фізичних осіб Решетилівського РВВС ГУМВС
України в Полтавській області для зняття з реєстрації відповідачки, але їй було
відмовлено, в зв'язку з тим, що необхідна її присутність.
відповідачка телефонувала їй, вона неодноразово зверталась до неї  з вимогою
зняття з реєстрації і реєстрацією за фактичним місцем проживання, але
вона ніяких дій для  зняття з реєстрації
не вчиняє .  В зв'язку з тим, що строк
дії договору найму закінчився і відповідачка не проживає у будинку більше двох
років без поважної причини, змушує її звертатися до суду за захистом своїх
законних прав і інтересів.
В судове  засідання
позивачка не з'явилася,  надавши суду заяву про розгляд справи без її
участі,   позовні вимоги підтримує в
Представник відповідача
ОСОБА_3. проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши
суду заяву про розгляд справи без її участі,
проти задоволення позову не заперечує.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ч. 4 ст.ст. 174,213, 215   ЦПК України , суд ,-
вимоги  ОСОБА_1   задовольнити.
1. ВизнатиОСОБА_2   такою, що втратила право на користування
житлом за адресою :АДРЕСА_1
2. ЗнятиОСОБА_2    з реєстраційного обліку постійного місця
проживання за адресою АДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного  суду  Полтавської області через  Решетилівський районний суд Полтавської
області  шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                        підпис

З оригіналом:                             вірно

Голова Решетилівського

районного суду:
Л.Г.Беркута

Рішення вступило в законну силу 07 грудня  2008 року.
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір не
врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла на 8 год. 30 хв. 4 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: