Справа № 2-3035/08
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
складі: головуючого - судді    Овсієнко
секретарі Скугоревій Н.О.,
участю: представника позивача ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_2про
стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,-
вересня 2008 року ЗАТ “УМЗ” звернулось з позовом до ОСОБА_2. про стягнення 1263
гривні 62 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем
договір № 2986505 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 09.08.2006 року
та додаткову угоду до договору. Відповідач свої договірні обов'язки виконувала
неналежно, рахунки не оплачувала, в результаті чого виникла заборгованість в
сумі 337 гривень 41 копійки. Відповідно до додаткової угоди відповідачу
нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з
відповідача на користь ЗАТ “УМЗ” заборгованості по оплаті за користування
послугами мобільного зв'язку в сумі 337,41 грн., пеню за прострочення сплати за
послуги 5,57 грн., договірну санкцію в сумі 920,64 грн. та судові витрати.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, послався на
обставини, викладені в позовній заяві.
судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена
належним чином. Про причини неявки не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст.
169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність
відповідачки за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ “УМЗ”
уклало з ОСОБА_2. договір № 2986505 від 09.08.2006 року, про надання послуг
мобільного зв'язку  і додаткову угоду до
нього (а.с.5, 6).

В
судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач отримував послуги
мобільного зв'язку відповідно до укладеного договору, всього на суму 337,41
грн., тому оскільки ОСОБА_2. не оплатила вказані рахунки, то ця сума підлягає
стягненню в судовому порядку.

Укладеним
сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено пеню і
договірні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язань, які були
нараховані  в сумі 5 гривень 57 копійок
пені та 920 гривень 64 копійки договірних санкцій, тому суд вважає, що позовні
вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Позивачем
понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, згідно
ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.
11, 57-61, 79, 81, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.  612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” до
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами
мобільного зв'язку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок ” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів,
проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова,
9, МФО 300335 , р/р 26008526) - 1263 грн. 62 коп.
заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів,
проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова,
9, МФО 300335 , р/р 26008526) - судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Закритого акціонерного товариства “Український
мобільний зв'язок” в особі Чернігівської філії (м. Чернігів, проспект Миру,
будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335
, р/р 26008526) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за   письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного

суду міста Чернігова                                                                                  Ю.К. Овсієнко