overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2008 року                                          Номер справи 2-Н-92/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1053 грн. 21
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль
п'ятдесят три) грн. 21 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, вул. Лєскова,
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    Є.А.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового  наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    Є.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
С У Д О В И Й      Н А К А З
26 листопада 2008 року                                                            Номер справи 2н-425/2008р.
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Якимець Т.Є.,
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про
стягнення з ОСОБА_1боргу за кредитним договором б/н від 06.09.2007 року в сумі
відповідно до ст.ст.3, 15, 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця сАДРЕСА_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_2,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_3, МФО № ІНФОРМАЦІЯ_4, рах. №
ІНФОРМАЦІЯ_5(для погашення заборгованості), рах.№ ІНФОРМАЦІЯ_6(для
відшкодування судових витрат),
кредитним договором б/н від 06.09.2007 року в сумі 2868грн. 08коп. (дві тисячі
вісімсот шістдесят вісім гривень вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору та 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя             ____________________                   Т.Є.
Згідно зі ст.104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності “ ___
” ___________________ 2008 року
Суддя                                                _______________               Т.Є. Якимець
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008 року                  м.
Герца                          Номер
справи 2-н-1702008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком”  до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 637 грн.09 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в с. Мовіла  Герцаївського
району Чернівецької області на користь Відкритого акціонерного товариства
рах. № 26008387 (для погашення заборгованості), МФО 356464  заборгованість  в розмірі 637 грн.09 коп., судовий збір в
сумі 25,50 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15.00
грн., всього на загальну суму 677 гр.59 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1086/08
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

24
липня 2008 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Романової Л.В.

при секретарі - Cамойловій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ВАТ Комерційний банк
"Хрещатик", за дорученням Кримська філія, до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н
о в и в:

Позивач через представника за дорученням звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 23.05.2007 р. між банком та відповідачем укладений
кредитний договір № 38-07ФФ на суму 46 500 грн. Відповідачем не повністю
виконані умови кредитного договору. Станом на 08.04.2008 р. сума непогашеної
заборгованості становить: 37200 грн. - строкова заборгованість за кредитом;
4553-82 грн. - прострочена заборгованість; 263-86 грн. - пеня за прострочену
заборгованість, 14-44 грн. - пеня за прострочені проценти, 133-37 грн. -
відсотки за користування кредитом за період з 01.09. по 09.06.2008 р., 906-51
грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 219 грн. - прострочена
комісія, 208-77 грн. - комісія за кредитом за червень 2008 р. Загальна сума заборгованості
складає суму 43504-03 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, повідомлений
належним чином та заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду,
просить повернути сплачений судовий збір та витрати ІТЗ розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове засідання з невідомих причин.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без
розгляду та повернути позивачеві сплачений судовий збір.

Кожна
особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на
свій розсуд, також позивач має право заявити клопотання залишити позов без
розгляду. Суд повинен залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла
відповідна заява позивача.

Оскільки
позивач через представника просить залишити позов без розгляду, що висловив у
письмовій заяві, суд не вбачає перешкод щодо задоволення заяви. Повернення
судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи передбачені ст.83 ЦПК України, та в даному разі позивач
має право лише на повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись
ст. ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ Комерційний банк
"Хрещатик", за дорученням Кримська філія, до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 435 грн. 04
коп. ВАТ Комерційний банк "Хрещатик", сплачений у Кримській філії ВАТ
Комерційний банк "Хрещатик" від 24.06.2008 р. за платіжним дорученням
№ 2494.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року  Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2,
26.09.2008 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі. Пояснила, що з
відповідачем одружені з 14.08.1992 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Просить шлюб з відповідачем розірвати,
оскільки брачно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає,
почуття любові до відповідача утрачені. В даний час вважає, що родина розпалася
остаточно і відновлена бути не може.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, але надав заяву про
розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, просить шлюб
Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
Судом встановлено, що сторони одружені з
14.08.1992 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
брачно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивачка не бажає,
почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивачка вважає, що родина
розпалась остаточно і відновлена бути не може.
ст. 112 Сімейного Кодексу України -
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина
розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто покласти  на позивача та відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 14 серпня 1992 року у Двуречанському відділі реєстрації актів
громадянського  стану Харківської
області, згідно актового запису № 24 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2держмито в доход держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Ф.  Погасій
Справа № 2-3236/08
Ухвала

9 грудня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У зв'язку з порушенням
вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк
позивач не усунув недоліки позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і
повернути позивачу.

Зобов'язати управління
Державного казначейства в м. Сміла повернути ЗАТ КБ „Приватбанк” 81 грн. 81
коп. судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями № UDА02В002J від 22
жовтня 2008 року та № 71225В001L від 25 грудня 2007 року та 45 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, сплачених за платіжними дорученнями №
UDА02В002К від 22 жовтня 2008 року № 71225В001М від 25 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подання
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до
неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя
Справа
№ 2-369
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви
у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху

27 серпня  2008 року

Суддя Герцаївського районного
суду  Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна
заява ухвалою суду від  30 липня 2008 року була

зали­шена без руху,
оскільки, не було сплачено державне мито, та не викладено обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну
обставину, не додано доказів до заяви.

Позивач належним
чином отримав ухвалу про усунення недоліків 08.08.2008 року. Для усунення
недоліків судом був установлений строк 15 днів з дня отримання ухвали, тобто до
22 серпня 2008 року, які
позивач не виконав, подавши лише заяву про те, що він звільнений від сплати
судових витрат, не додавши доказів на підставі чого.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду  Чернівецької  області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис
справа № 2-1028 /2008 р.
УХВАЛА

09
грудня   2008 року                                                                                  м. Чернігів

Чернігівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Хоменко Л.В.

при
секретарі - Халимон Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за
позовом  Першого заступника прокурора
м.Чернігова в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Чернігові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3., АБ „ Синтез”
про стягнення в порядку регресу сплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
в інтересах відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Чернігові звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з
відповідачів  1 669 грн. 14 коп.  понесених Фондом на відшкодування шкоди,
спричиненої нещасним випадком на виробництві потерпілому ОСОБА_3

Учасники судового розгляду не з'явились.

До початку судового засідання
надійшла заява від позивача  про  залишення позову без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, згідно якої суд
розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних або юридичних
осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка
бере участь у справі має право розпоряджатись своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 207,  ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов   Першого
заступника прокурора м.Чернігова в інтересах відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Чернігові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3., АБ „ Синтез” про стягнення в порядку регресу 1 669 грн. 14 коп.  понесених Фондом на відшкодування шкоди,
спричиненої нещасним випадком на виробництві потерпілому ОСОБА_3 залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду
повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без  розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Л.В.
Хоменко
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

26 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукровий
комбінат” доОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили
право користування жилим приміщенням, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом відкритого акціонерного товариства “Смілянський цукровий комбінат” доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Сміла на 9 год. 00 хв. 11 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-3407/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                    Гудзюка І.В.,

при секретарі                             Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі
суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

в с т а
н о в и в:

В ході
попереднього розгляду справи сторони уклали мирову угоду і просять визнати її.
За умовами угоди за ОСОБА_1 визнається право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 та на присадибну земельну ділянку
площею 0,240 га, яка розташована за цією ж адресою, а він сплатив ОСОБА_2 30
300 грн. за належний йому вказаний будинок та земельну ділянку. Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу
понесених судових витрат.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона повинна бути
прийнята судом.

Керуючись
ч. 4 ст. 130, ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, за
умовами якої:

1.   За ОСОБА_1 визнається право власності на:

- домоволодіння АДРЕСА_1, належне
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок №109 від 23
грудня 2002 року;

- присадибну земельну ділянку
площею 0,240 га, яка розташована
АДРЕСА_1, належна ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної
власності на землю серії   №035026 від 7
червня 2002 року.

2.  ОСОБА_1 сплатив на користь
ОСОБА_2 30 300 грн. за належний йому вказаний будинок та земельну ділянку, які
він отримав до підписання мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від
взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5
денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: