overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В
АДРЕСА_1, в якому проживали ОСОБА_4 разом зі своєю матір”ю ОСОБА_5 до дня своєї
смерті  - відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.11-12). Даний будинок належав ОСОБА_5 на праві приватної
власності на підставі рішень народного суду м.Прилуки від 19.06.1957р. та
28.05.1963р.

За
посвідченим 01.12.1987 р. Прилуцькою міською держнотконторою заповітом
ОСОБА_5 заповіла все своє майно на користь свого сина ОСОБА_2 (а.с.13). Однак
він не оформив належним чином документи на спадковий будинок і продовжував у
ньому проживати зі своєю дружиною ОСОБА_1 та синами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до дня
своєї смерті.

Однак при зверненні позивачів до Прилуцької міськдержнотконтори їм було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність
правовстановлюючого документу на згаданий будинок на ім”я ОСОБА_5

За таких обставин позивачі не можуть реалізувати
своє  спадкове право, тому і просять
суд  визнати за ним право власності на
будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, оскільки він, як спадкоємець за
заповітом після смерті своєї матері, помер після відкриття спадщини і не встиг
її прийняти.

В
судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, і ОСОБА_2 відмовився від своєї 1/3 частини спадщини на
користь ОСОБА_3, порти чого не заперечила ОСОБА_1. Представник відповідача не
заперечив проти задоволення даного позову, а третя особа до суду не з”явилась
та не надала заперечень по даному позову.

Вислухавши пояснення позивачів,
проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов, оскільки позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті
ОСОБА_4, та фактично прийняли спадщину своїм проживанням разом із
спадкодавцем  до дня його смерті.

Тому, на підставі наведеного та ст.ст. 328,346,1261,1268,1276 ЦК
України, керуючись ст.ст.  209, 213 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину, а за ОСОБА_3 2/3 частини
житлового будинок АДРЕСА_1 після смерті їхнього чоловіка та батька ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом.

Заява
про апеляційне оскарження даного судового рішення може бути подана протягом 10
днів після його проголошення, а по збігу цього строку - протягом 20 днів
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області .

Суддя:
А.Кантур

Рішення набрало законної сили 09.06.2008 р.

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                               А.Кантур
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№  2-Н-298
Суддя Садгірського районного суду
міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу відповідно
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (рах. №
грн. (чотири тисячі вісімдесят шість
гривень   сімдесят чотири
Стягнути з боржника на користь стягувача 28,71 грн. (сто шістдесят чотири
гривні сорок три копійки) судового збору, що був останнім сплачений при подачі
заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат з
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
С.А.
Асташев

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа №2-3540/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 8-30 годину
15 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 2-2640/2008
про залишення позову без розгляду
19 березня 2008 року                             місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
при секретарі Вітрік О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини,
В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження
строку на прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 . подала до суду заяву з проханням цивільну справу
залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 2-
районний суд Харківської області
Борова, вул. Миру,11
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

18.09.2008
р. Суддя Борівського районного суду Харківської області         Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в
суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог
статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України “Про судоустрій України”, керуючись ст. 11.122  Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити  попереднє судове засідання в приміщенні
Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська
обл. смт. Борова, вул. Миру,11
на   02.10.2008 р.    о 10 -00
годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до
25.09.2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         В.І. Любая
Справа № 2-3493/08
Ухвала

26 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши позовну заяву комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

встановив:

Справа підсудна суду,
позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн. судового збору
позивач звільнений рішенням Смілянського міськвиконкому № 29-6 від 5 вересня
2008 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у
справі за позовом комунального підприємства „Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1
про стягнення боргу за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання
призначити в залі суду на 15 годину 45 хвилин 4 грудня 2008 року.

Направити відповідачу
копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього
засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 2-735/2008 р. від 11.11.2008р.
У Х В А Л А

Про
відкриття провадження у справі

18 листопада  2008 року                          суддя Шумського
районного суду  Томчук С.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-735/2008 року за позовом ОСОБА_1до Суразької сільської ради про визнання
права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна
заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позовна
заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись
ст.122 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження у  даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду
на 27 листопада 2008 року  на 10
год.30 хв. в залі суду м.Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27 листопада 2008 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х ВА ЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2 - 1144/2008 рік

28 жовтня 2008
року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді
ЯНЖУЛИ С.А.

при секретарі
Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернулася до Першотравенського міського суду із позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на дитину, оскільки відповідач являється батьком її
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не бажає добровільно
надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд стягти аліменти
на її користь на  утримання сина в
розмірі &frac14; частини
його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Позивачка
надіслала заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної вимоги без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області
може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 2 - н - 250 / 2008
С У Д О В И Й      Н А К А З
грудня 2008 року          Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області  НАЗАРЕНКО В.Я.,  розглянувши заяву
спілки “Перший діалог”   про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення   заборгованості  за кредитним договором -,
з ОСОБА_1,   ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  яка проживає АДРЕСА_1,  Інд. 26 240
на користь Кредитної спілки “Перший
4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну)
гривню 76 копійок заборгованість за договором
№ 1009 від 05.12.2007  року станом
на 05.12.2008 року, а також сплачені судовий збір у розмірі              25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок,  всього: 4682 гривень 26 копійок.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили
3) Строк пред'явлення  судового наказу до виконання протягом трьох
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2008року                                                                                                           м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А. В. Дерус,
розглянувши заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення грошових коштів за кредитним договором  № НИ-6/86/06/709 від 16.08.2006р. у розмірі 4012 грн. 07 коп., в
тому числі: заборгованість по кредиту - 1623 (одна тисяча шістсот
двадцять три) грн. 02 коп., заборгованість за відсотками - 441 (чотириста сорок
одна) грн. 43 коп., заборгованість по пені - 1947 (одна тисяча дев'ятсот сорок
сім) грн. 62 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 16,
509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, працює
АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки
від 16.08.2006р. по кредиту - 1623 (одна тисяча шістсот
двадцять три) грн. 02 коп., заборгованість за відсотками - 441 (чотириста сорок
одна) грн. 43 коп., заборгованість по пені - 1947 (одна тисяча дев'ятсот сорок
сім) грн. 62 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 4052 (чотири тисячі п'ятдесят дві) грн. 57 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має
право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування
судового наказу  протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання  та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення судового наказу
до виконання, згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя:                                                                                     А. В. Дерус
Справа  № 2-3593-2008 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року     Замостянський районний суд м. Вінниці в
складі:

головуючого:  судді Чезганової
А.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ПП «Житловик - Люкс» (ЖЕК-27) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за житлово - комунальні
послуги ,-

В С Т А Н О В И В  :

ПП «Житловик - Люкс» (ЖЕК-27) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за житлово - комунальні
послуги .

До суду надійшла заява представника позивача, в якій він
просив залишити їх позов без розгляду, в зв»язку з погашенням відповідачами
заборгованості.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду, оскільки
це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п.5  ЦПК України,
суд ,-

У Х В А Л И В  :

Позовну заяву  ПП «Житловик - Люкс» (ЖЕК-27) до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за житлово - комунальні
послуги  залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2-о-329/08 копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008
рік                                                                                                          м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                          -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                         -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську  заяву  ОСОБА_1, заінтересована особа - Білогірська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою  про встановлення факту родинних відносин  зі своїм сином ОСОБА_2., заінтересована особа
- Білогірська державна нотаріальна контора.

Свої вимоги
заявниця мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її син - ОСОБА_2. Після його
смерті залишилися спадщина. Однак у свідоцтві про смерть сина заявниці
зазначено його прізвище „ОСОБА_2”, тоді як прізвище заявниці „ОСОБА_1”. Через
ці розбіжності заявниця не може оформити спадщину. Просить встановити, що
ОСОБА_2 . - її син.

У судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1. на заяві наполягала, просила задовольнити.

У судове засідання представник
заінтересованої особи Білогірської держнотконтори не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи за його відсутності, проти заяви ОСОБА_1 . не заперечував.
Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за час відсутності
заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для
з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Заслухавши
заявника, дослідивши й оцінивши докази,
які маються у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
паспорту громадянина України повні дані заявниці „ОСОБА_1(рос. ОСОБА_1)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження” (а.с.4).

У свідоцтві про
народження, виданому  на ім'я ОСОБА_2
,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у графі
“Відомості про батьків” вказано “Батько - рос. ОСОБА_3 , Матір - росОСОБА_1 ”
(а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2 (а.с.8).

Крім того,
доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності.

За такими
обставинами, суд вважає можливим встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На  підставі
ст.ст. 256-259 , керуючись  ст.ст.
10,11,60,61,169,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву
задовольнити.

Встановити факт
того,  що ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного
суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через
Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                (підпис)

З оригіналом
згідно.  Суддя:                                     Секретар:

Рішення набрало
законної сили__________року. Суддя:                           Секретар:
Справа №
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

8 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                          Демчика Р.В.

при
секретарі                                               Воропай
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

8 вересня 2008 року відповідач в засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті “Черкаський край” від
29 серпня 2008 року.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада  2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши відкрите  попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення  аліментів, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі  суду в м. Сміла на  10 год. 00 хв. 11 грудня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: