Справа № 2- 27382008
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
06 листопада 2008  року          Орджонікідзевський районний суд м.Харькова у
головуючого - судді Глібко
при секретарі - Гарбуз О.Г.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради, третя особа
- Орджонікідзевська філія комунального підприємства «Жилкомсервіс», орган опіки
та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про визнання права
користування майном,
Позивачка звернулася до суду із
позовом в якому просила постановити рішення та визнати за  нею - ОСОБА_1 право користування кімнатами
АДРЕСА_1, зобов'язавши відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ХМУ України в Харківській області зареєструвати за
вказаною адресою ОСОБА_1 та її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Також просила постановити
рішення, яким зобов'язати Орджонікідзевську філію комунального підприємства
«Жилкомсервіс» м. Харкова укласти з нею договір найму житлового приміщення за
адресою : АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що
тривалий час, а саме з 1997 року  вона
проживає в спірних житлових приміщеннях, користується ними та слідкує за їх
технічним станом, але не має можливості зареєструватися в даних приміщеннях.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свій позов, просила його задовольнити.

Відповідачі - виконавчий комітет
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради подали заяву, в якій просили
слухати дану справу у їх відсутність, покладаючись на рішення суду.

Третя особа - орджонікідзевська
філія комунального підприємства «Жилкомсервіс» просили розглядати вказану
справу у відсутність їх представника, покладалися на рішення суду, про що
надали відповідну заяву.

Представник третьої особи - орган
опіки та піклування Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради просила
задовольнити позовні вимоги позивачки в частині реєстрації за адресою :
АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_2., в іншій частині позовних вимог покладалися на
рішення суду.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню, виходячи із наступного …

Згідно ст. 61 ЦПК обставини,
визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідно ч.1 ст. 16 ЦК України
передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що спірне майно
- кімнати АДРЕСА_1, загальної житловою площею 25,5 м2. Будинок №
НОМЕР_1 раніше належав ВАТ “Роганський м'ясопереробний комбінат” та знаходився
на балансі цього підприємства. 20.01.2004 року ВАТ “Роганський м'ясопереробний
комбінат” якому належав гуртожиток, постановою господарського суду визнаний
банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Відповідно до рішення
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради від 08.05.2007 року №95 будинок №
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 переданий на баланс виконавчого комітету Орджонікідзевської
районної в місті Харкові ради (а.с. 42).

Також, судом встановлено, що позивачка з
21.01.1992 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, за місцем проживання її
батьків (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_2 року між нею та ОСОБА_3, який має прописку за
місцем проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_4. укладено шлюб (а.с.9). Від
даного шлюбу народилася донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року яка зареєстрована за
місцем реєстрації матері - позивачки ОСОБА_1.(а.с.10).

Як пояснила в судовому засіданні
позивачка фактично з 1997 року разом із своєю сім'єю вона проживала в кімнаті
АДРЕСА_5. На засіданні профспілкового комітету та адміністрації ВАТ “Роганський
м'ясопереробний комбінат” 19.11.1998 року ОСОБА_5.- матері ОСОБА_3. була надана
більша за площею спірна житлова кімната № НОМЕР_2. (а.с.13). В подальшому,  в 2000 р. з кімнати № НОМЕР_3 виїхала сусідка
і за усною домовленістю з комендантом гуртожитку, ця кімната була теж надана
для проживання сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_4. В 2001 році
ОСОБА_1 з сім'єю (чоловік - ОСОБА_3. та донька ОСОБА_2.), адміністрацією
ВАТ “Роганський м'ясопереробний комбінат” було видано ордер № НОМЕР_3 на право
зайняття житлової площі - кімнат №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2 площею 25.5 кв.м. в
гуртожитку АДРЕСА_6, буд. НОМЕР_1. (а.с.11).

Судом встановлено, що даний ордер
не був скасований.

Згідно ст. НОМЕР_2 Житлового
кодексу України встановлений трьохрічний строк для звернення до суду з позовом
про визнання ордерів недійсними, а тому що адміністрація ВАТ “Роганський
м'ясопереробний комбінат” протягом 3 років не зверталась щодо скасування
вищевказаного ордеру, слід вважати вказаний строк позивачем пропущений.

Також позивачка пояснила, що
24.06.2005 року адміністрація ВАТ „Роганський м'ясопереробний завод"
надіслала пропозицію ОСОБА_3., щодо викупу за 6000 грн. кімнати № НОМЕР_3
гуртожитку АДРЕСА_6, буд. НОМЕР_1.

23 вересня 2002 р. адміністрація
ВАТ “Роганський м'ясопереробний комбінат” зверталася до начальника паспортного
відділення Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС в Харківської області з проханням
прописати в гуртожитку (в спірних кімнатах) сім'ю ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в
гуртожитку з 1996 року, тоб то таким чином визнавала  право позивачки  на проживання в гуртожитку разом із сім'єю .
Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні в  листі № 340 від 23.09.2002 року адміністрації
ВАТ “Роганський м'ясопереробний комбінат” (а.с 14).

Судом встановлено, що позивачка,
незважаючи на те, що фактично зареєстрована по АДРЕСА_3 протягом всього часу
проживання в спірних житлових приміщеннях проводила оплату комунальних послуг,
даний факт підтверджено довідкою № 181 від 19.11.2003 р. про сплату комунальних
послуг за проживання в гуртожитку ВАТ “Роганський м'ясопереробний комбінат”
(а.с.181); довідкою № 887 від 13.12.2006 року про сплату комунальних послуг за
проживання в гуртожитку ВАТ “Роганський м'ясопереробний комбінат” (а.с.17);
довідкою № 704 від 05.04.2006 р. про реєстрацію ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_3,
про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_1 та про сплату грошей за проживання
і за комунальні послуги за місцем фактичного проживання (а.с.16).Згідно довідки
№ 357 від 07.12.2007 року  ОСОБА_1, з
14.11.1984 року перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті
Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради за чергою матері ОСОБА_6. за
списком загальної черги та за списком першочергового отримання житла з
урахуванням пільги матері - інваліда праці (а.с.18).

Крім того, факт проживання в
гуртожитку підтверджується медичною довідкою від 29.10.2007 року (а.с 19).

Також, судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.11.2006 року по справі за
позовом в особі арбітражного керуючого ОСОБА_7. до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
третя особа по справі орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної
ради міста Харкова про визнання ордерів недійсними та виселення з гуртожитку
без надання іншого жилого приміщення було вирішено задовольнити
позов.12.02.2007 р. судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу № 22-ц 417X07 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1., ОСОБА_3. в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2.
на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2006
року.  Рішенням судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області було вирішено:
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_2 задовольнити; скасувати рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Харкова від 28 листопада 2006 року; в задоволенні позовних вимог
відкритому акціонерному товариству „Роганський м'ясопереробний завод" в
особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_7. відмовити. Вищевказане
рішення набрало законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалося. Крім
того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачі постійно
проживають в спірних кімнатах з 1997 року, та з 1997 року сплачували ВАТ
„Роганський м'ясопереробний завод" кошти за користування гуртожитком.  Ще рішенням профкому та адміністрації ВАТ
„Роганськнй м'ясопереробний завод" № 46 від 19.11.1998 року матері
відповідача ОСОБА_3., ОСОБА_5. надавалась кімната № НОМЕР_2 вказаного
гуртожитку.

Таким чином судом достовірно
встановлено, що позивачка постійно проживає в спірних кімнатах з 1997 року, та
з 1997 року сплачує ВАТ „Роганський м'ясопереробний завод" кошти за
користування гуртожитком та за комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, с.16 ЦК України, суд -

В  И
Р   І   Ш
И   В   :

Позов
ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування
кімнатами АДРЕСА_1, зобов'язавши відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ХМУ України в Харківській області зареєструвати за
вказаною адресою ОСОБА_1 та її доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов'язати Орджонікідзевську філію
комунального підприємства «Жилкомсервіс» м. Харкова укласти з ОСОБА_1. договір
найму житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

СУДДЯ :                                                                                                           О.В.ГЛІБКО