Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
листопада 2008 р.
м. Ізяслав

Ізяславський
райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В., при
секретарі Островській В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізяславське районне
бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними внесені зміни КП
«Ізяславське РБТІ» в реєстр прав власності на нерухоме майно,

встановив;

Позивач просить визнати зміни, які винесені Комунальним
підприємством «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» в реєстр прав
власності на нерухоме майно, що стосується встановлення факту самовільно
побудованих об»єктів такими, що не відповідають чинному законодавству.

В підтримання своїх вимог позивач послався на те, що  14 березня 2008 року, згідно спадкової справи
№ 302-2006р. було оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом в якому
зазначено: «Спадкове майно на яке в указаній частині видане це свідоцтво,
складається із житлового дерев»яного будинку А-1, житловою площею 51,2кв.м.,
загальною площею 89,2кв.м.»  З цього він
зрозумів, що має право на 1/6 частину від загальної площі 89,2кв.м. в тому
числі житлової площі 51,2кв.м.

25 квітня 2008 року він звернувся до нотаріальної контори
з проханням повідомити, яка загальна та житлова площа, згідно зазначеного
свідоцтва йому належить.

Державний нотаріус йому повідомив про те, що у зв»язку з
тим, що з»явився новий витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за
№18292447 від 28 березня 2008 року йому необхідно надати свідоцтво про право на
спадщину для внесення в нього відповідних змін.

Ознайомившись з зазначеним витягом, він звернув увагу на
те, що на відміну від попереднього витягу за № 12380366 від 02 листопада 2006 року, який мав місце у спадковій справі, в новому витягу
вказано, що має місце самовільне будівництво, а саме: прибудова «а», прибудова
«а-3», ганок «а-4», сарай «б», літня кухня «б-1».

Як пояснили йому в РБТІ, підставою такої
зміни було заключення незалежної експертизи. При таких обставинах з даними
змінами він не погоджується.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник КП «Ізяславське  районне бюро технічної інвентаризації»
позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що для внесення змін в реєстр послужило
рішення Ізяславського районного суду від 16 липня 2007 року де вказано, що
перебудови будинку та будівництво надвірних будівель носило самочинний
характер, і судом відмовлено ОСОБА_2, також спадкоємцю по закону, у визнанні за
ним права власності на проведенні добудови, як самочинно збудовані.

Допитавши сторони, державного нотаріуса, перевіривши
матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні в реєстрі №12380366
від 02 листопада 2006 року з прав власності на нерухоме майно, яке знаходилося
по провулку Колгоспний будинок №18, що в м. Ізяславі загальна площа складала
89,2кв.м. Площа самовільної прибудови відсутня.

Націй підставі державним нотаріусом Ізяславської
державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за
законом.

ОСОБА_2, який також являється спадкоємцем по закону, не
погодившись із площею, яка підпадала під розподіл і яка вказана в даному
свідоцтві звернувся в суд з позовом про визнання права власності на прибудови
до житлового будинку, посилаючись на те, що дані добудови та прибудови він
виконав сам особисто, без участі ОСОБА_1

Рішенням Ізяславського районного суду від 16 липня 2007
року відмовлено ОСОБА_2 у визнанні за ним права власності на  добудови та прибудови до житлового будинку на
тій підставі, що вони проведені без відповідного дозволу і являються самочинним
будівництвом.

Рішення суду в цій частині залишено без змін рішенням
колегії суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької
області від 21 листопада 2007 року.

На підставі цього рішення КП «Ізяславське бюро технічної
інвентаризації» видало новий витяг з реєстрації прав власності на нерухоме
майно від 28 березня 2008 року де вказано, що розмір житлової площі складає
51,2кв.м. і розмір загальної площі також 51,2кв.м., не включивши в даний реєстр
самочинне будівництво.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від
05.08.1992р. № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об»єктів державного замовлення» встановлено, що закінченим
будівництвом та підготовленим до експлуатації об»єкти повинні прийматися в
експлуатацію державними приймальними комісіями.

На підставі даної Постанови Державний комітет
будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5-126 від 23.03.1999
року роз»яснив, що оформити свідоцтво про право власності по об»єктах, які були
закінченні будівництвом після 05 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію,
які експлуатуються проводити тільки при наявності акта прийняття їх в
експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними
технічними.

По об»єктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року при їх
реєстрації при оформленні права власності одним із документів є висновок про
технічний стан будинку(будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації.

Так як в РБТІ таких документів не було представлено, РБТІ
внесло зміни у реєстр прав власності на нерухоме майно, не включивши об»єкти
самочинного будівництва.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 449
(449-92-п)»Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
об»єктів державного замовлення», листом Державного Комітету будівництва,
архітектури та житлової політики від 23 березня 1999 року №12/5-126, ст. 10,
60, 212 ЦПК України суд,

РІШИВ;

В позові ОСОБА_1 до Комунально підприємства
«Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним
внесення змін КП «Ізяславське РБТІ» в реєстр прав власності на нерухоме майно
на ім»я ОСОБА_2 від 28 березня 2008 року відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі десяти днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга
подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: підпис

Вірно
суддя:
В.В.Голуб

Секретар:

Рішення набрало чинності:

Секретар: