справа № 2-3442
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року                   Шосткинський
міськрайсуд Сумської області в складі :

головуючого
судді                                                               Свиненко
М.Д.,

при
секретарі                                                                       Афанасенко
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5,
виконавчого комітету Клишківської сільради Шосткинського району Сумської
області про встановлення факту належності майна на праві власності померлим та
визнання права власності на майно за спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач
просить суд встановити факт належності самочинно збудованих у дворі житлового
будинку АДРЕСА_1: сараю позначеного на схематичному плані земельної ділянки
літерою “И”; сараю позначеного на схематичному плані літерою “Д”; сараю
позначеного літерою „В”, навісу позначеного літерою „Г” на праві власності
померлому 14.08.2007р. батькові ОСОБА_1та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. бабусі
ОСОБА_6. Разом з цим, просить визнати за ним право власності на 69/100 частин
житлового будинку АДРЕСА_1з відповідною часткою надвірних будівель та
самовільно збудовані у дворі вказаного житлового будинку сараю позначеного на
схематичному плані земельної ділянки літерою “И”; сараю позначеного на
схематичному плані літерою “Д”; сараю позначеного літерою „В”, навісу
позначеного літерою „Г” за спадщиною, мотивуючи тим, що протягом часу
проживання за вказаною адресою покійні бабуся та батько самочинно побудувала на
своїй земельній ділянці вищевказані споруди, але за життя не встигли їх
узаконити. В дійсний час виникло питання про прийняття спадщини, але з-за того,
що вказані забудови були побудовані самочинно, не може прийняти спадщину за
законом. Просить позов задовольнити.

Відповідачі
позов визнали.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У суда не
виникає сумніву, що самочинно збудовані споруди по АДРЕСА_1виконувались саме
покійними бабусею та батьком позивача за час їх мешкання за вказаною адресою на
земельній ділянці яка була у них в користуванні і що це не порушує права інших
осіб, тому за ними має бути встановлено факт належності на праві власності
вказаних споруд (а.с.17-25,27,30-32).

Поряд з
цим, на підставі ст.ст. 1217, 1235, 1268 ЦК України, за позивачем має бути визнано
право власності на майно після померлих за спадщиною.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 331, 376
ч.5, 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В :

Встановити
факт належності самочинно збудованих у дворі житлового будинку АДРЕСА_1: сараю
позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою “И”; сараю
позначеного на схематичному плані літерою “Д”; сараю позначеного літерою „В”,
навісу позначеного літерою „Г” на праві власності померлому 14.08.2007р.
ОСОБА_1та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 і визнати право власності на 69/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1з відповідною часткою надвірних будівель та
самовільно збудовані у дворі вказаного житлового будинку сараю позначеного на
схематичному плані земельної ділянки літерою “И”; сараю позначеного на
схематичному плані літерою “Д”; сараю позначеного літерою „В”, навісу
позначеного літерою „Г” після померлих 14.08.2007р. ОСОБА_1та ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_6 за спадкоємцем ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Рішення
набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його
оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області                                                                                          М.Д.Свиненко