overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-761/08
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И

Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області

25  листопада
2008  року

в
складі:  головуючого     Зушман Г.І.

при
секретарі
Кушнір Т.І.

з участю позивача             ОСОБА_1.

та адвоката                           ОСОБА_2

провівши у
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду в  м.  Борщеві
заочний розгляд цивільної справи
за  позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_1  про
розірвання  шлюбу,  суд,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач  ОСОБА_1 звернувся  в
суд  з  позовом
до  відповідачки ОСОБА_1 , вказуючи,
що їхня сім'я розпалася через негативне ставлення до нього відповідачки,
спільне проживання припинили в 2005 році.

В
судовому  засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що відносини з відповідачкою не склалися, з 2005 року
припинили подружні відносини і проживають окремо, примирення між ними
неможливе.

Відповідачка в  судове  засідання не з'явилася. Про час і місце
слухання справи належним чином
повідомлена.

Дослідивши  та
оцінивши  докази  по
справі,  суд  встановив
такі  факти.

Сторони  уклали
шлюб  12 грудня  1993
року. Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили подружні відносини, з
2005 року проживають окремо.

Позивач на примирення не згідний, настоює на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу державне мито
слід стягнути з позивача, оскільки він є ініціатором розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  ст.
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
212, 224  ЦПК  України,
суд,

В И Р І Ш И
В :

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований  Жилинською сільською радою Борщівського
району Тернопільської області 12 грудня 1993 року   між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження,  актовий  запис НОМЕР_1
-  розірвати.

При  реєстрації
розірвання  шлюбу  в
органах  РАЦС  стягнути
державне мито  в  доход
держави  з позивачаОСОБА_1.  в розмірі одного   неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Відповідачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Інші
витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Позивачем  може бути подано заяву
про апеляційне оскарження  рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу  протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в такому ж порядку.

Відповідачкою  може бути подано
заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд
заочного рішення протягом  десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий:   підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                                       Г.І.Зушман
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
«17 » квітня   2008 року
Справа 2-н-91/ 08
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області  Петрашек Л.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1  про  видачу судового наказу про стягнення
надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку ,  керуючись ст.ст.95-99, 109 ЦПК України, ст.
ст.  526, 527, 530, 546, 611  ЦК України,
1.            Стягнути
з ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_1 на користь
закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» м. Вінниця
пр-т Коцюбинського, 28, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335,
грн., договірна санкція - 1240,32  грн.
2.     Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» м. Вінниця пр-т
Коцюбинського, 28, п/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, Код
за  інформаційно - технічне
забезпечення розгляду  судового процесу .
судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з
4.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ  «       » ____________  2008
Суддя
про виконання судового наказу
судового наказу
установи, підприємства, організації, в
якому знаходиться судовий наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
судового наказу
установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки)
№ рядка статзвіту __
Справа
№ 2-1883/08
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній справі

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми
боргу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Позовна заява
відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

Підстав для залишення
позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті
провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2008р. на 8.40год.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові
заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:                                                                             Г.Я.Маймур

Україна

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а,

_______________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

м.  Дніпропетровськ,49115

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

м.
Дніпропетровськ

4 серпня 2008р.  № М2-1883/08

Самарський районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що
22.08.2008р. о 8.40год. відбудеться попередній розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова. (каб.210)

Додаток:

1.     Копія
ухвали про відкриття провадження на 1 аркуші

2.     Копія
позовної заяви та доданих документів.

3.     Судова
повістка.

Голова

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я.Маймур

Вик. П.А.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2о-222/2008 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Білюнас В.Ю. розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ялтинська державна нотаріальна
контора про встановлення юридичного факту,

В с т а н о в и в:

Заявник
звернувся до суду с заявою про встановлення юридичного факту - визнання його
спадкоємцем.

Згідно
наданої до суду копії паспорту ОСОБА_1, заявник зареєстрований у Київському
районі м. Сімферополя, згідно самої заяви - проживає у м. Сакі.

За замістом
ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має
юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту не підсудна Ялтинському міському суду, в зв'язку з чим позов
підлягає поверненню заявнику для пред'явлення у відповідний суд.

Згідно з п.
4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не
підсудна цьому суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Ялтинська державна нотаріальна контора про
встановлення юридичного факту - повернути позивачу, роз'яснивши, що з його
вимогами необхідно звертатися у відповідний міський суд.

Ухвала може
бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку
та строки передбачені ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ  -
Справа 2-3188/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 грудня      2008
року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі -  Прилєпі Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_1 до          ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги  мотивує тим, що забезпечує населення,
підприємства, установи, організації м. Суми питною водою, а також здійснює
прийом, очищення, знезараження і скид стічних вод.  Позивач надає послуги з водопостачання та
водовідведення  відповідачам,  які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість відповідачів   за період з 01.   05.2002 р. по 01.  05.2008 року складає     995 грн.36 коп. .

Просить дану суму стягнути  з відповідачів.

Відповідачі    у судове засідання не
з'явились.

Суд, заслухав  представника позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що
відповідачі  зареєстровані в  АДРЕСА_1.
Позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення  відповідачам.
Заборгованість відповідачів   за
період з  01.   05.2002 р. по 01.  05.2008 року складає     995 грн.36 коп. .

Право позивача порушене і
підлягає захисту, а тому необхідно з відповідачів стягнути на користь позивача
заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі      995 грн.36 коп. солідарно та по 15 грн. з
кожного повернення ІТЗ та на користь держави по 25 грн.50 коп. з кожного   судовий збір.

Керуючись
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст.ст. 10, 88, 213 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути  зі
ОСОБА_1, ОСОБА_2       на користь
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумської міської ради
заборгованість за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
в сумі      995 грн.36 коп. солідарно та
по 15 грн. з кожного повернення ІТЗ та на користь держави по 25 грн.50 коп. з
кожного   судовий збір.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання
копії  заочного рішення суду має право
подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Інші особи, що брали участь у
розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку
шляхом подачі заяви  протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  особами, які брали участь у розгляді справи,
може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів
після  подання заяви  про апеляційне оскарження, з одночасним
надісланням  копії апеляційної скарги
особою, яка її подає  до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Сумської області. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст виготовлено та
підписано 19 грудня 2008 року.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  майнової
та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2008 року  ОСОБА_1. звернулася до суду з вищезазначеною
позовною заявою. Пред'явлена  позовна
заява ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської
області від 26 листопада 2008 року була
залишена
без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у
позовної заяві відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо відповідачів; наявність
підстав для звільнення від доказування;
додані до позовної заяві документі належним чином не оформлені; постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи відсутня; держмито стосовно вимог
про стягнення моральної шкоди не сплачено. Крім того, право на відшкодування
моральної шкоди виникає за наявності передбачених законом умов або підстав
відповідальності за заподіяну шкоду. Зобов'язання відшкодувати моральну шкоду
виникає за наявності: моральної шкоди як наслідку порушення особистих
немайнових прав або посягання на інші нематеріальні блага; неправомірних
рішень, дій чи бездіяльності заподіювача шкоди; причинного зв'язку між
неправомірною поведінкою і моральною шкодою; вини заподіювача шкоди, тому у
позовної заяві повинно зазначити обставини того, в чому полягає моральна шкода,
якими діями, рішеннями вона завдана та якими доказами вона підтверджена. Факт
заподіяння шкоди доводить позивач. Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 05 грудня 2008 року, які позивачем не
виконані.

На підставі викладеного та,
керуючись  ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  майнової та моральної шкоди - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2 - 2496 / 2008 рік
І МЕ Н Е М     У К Р А Ї Н И
року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді  Ковригіна
секретарі -  Фатєєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
житлово-комунального експлуатаційного управління  до
ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги,
ЖКЕУ звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1. про  стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги посилаючись на те, що
відповідач постійно проживає  в
АДРЕСА_1 Харківської області, є
абонентом ЖКЕУ яким здійснюється  надання
комунальних  послуг за затвердженими у
встановленому порядку тарифами,
відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся але
тривалий час не здійснює ніяких виплат, внаслідок чого за період з 01.06.2007
року по 01.10.2008 рік утворилась
заборгованість за утримання будинку і при будинкової території в
сумі  504,48 грн., за водовідведення в
сумі  307,02 грн., за водопостачання в
сумі 295,80 грн., за вивіз сміття  в сумі
69,36 грн.,  всього  в сумі
судовому засіданні представник позивача за довіреністю  Лисенко Ю.Ю. підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.
в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень ст. 224 ЦПК України
Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що
позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. та держмита в дохід держави у
ст. ст. 67, 68,  162 ч. 3  ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 213-215, 224-226   ЦПК України, суд  -
задовольнити повністю.
Стягнути  з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алушта, АР Крим,  мешканки: АДРЕСА_1, Чугуївського району
Харківської області, на користь ЖКЕУ   р\
відділенні  2834 ВАТ “Держощадбанк”, МФО
350222, код 33867035 заборгованість за комунальні послуги у сумі  1176
( одна тисяча сто сімдесят шість)
грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення  у сумі 30 (тридцять)
грн., всього у сумі  1206 (одна тисяча
двісті шість) грн. 66 коп. та  державне
мито в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чугуївським міським судом
Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 2-5432/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

03 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді - Гаркуші О.М.

при секретарі - Грудіній А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у шлюб з відповідачем вступила у 1998 році, від сумісного життя
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить розірвати шлюб, оскільки у сім'ї відсутнє
взаєморозуміння з питань сімейного життя, втрачено почуття кохання та поваги,
примирення з відповідачем вважає за неможливе.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд
задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить
позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб сторін носить формальний характер, сторони
тривалий час, а саме біля року, не підтримують сімейних та подружніх відносин,
заходів до примирення не мають намір робити.

Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна сторонами не заявлено.

Діти сторін, з їх спільної згоди, проживає з позивачем.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню у повному об'ємі.

На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112, 180, 181 п.3, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 1998 року Відділом РАЦС
Нахімовського району м.Севастополя (а/з № 54) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито
у дохід держави в сумі 17грн., ОСОБА_1. - від витрат звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом
подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                         О.М. Гаркуша
Справа № 2-о-2/2008
Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
січня 2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічакова Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом
З/О Давидовбрідська сільська рада,
встановлення факту родинних відносин,
звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись
на те, що вона на даний час не може оформити спадщину після смерті матері
ОСОБА_2. т.я. втратила свідоцтво про народження, а відновити його не може
поскільки народилась в Устьцимькому районі Комі ССР колишнього Радянського
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги, пояснила, що її мати
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак оформити свої спадкові права вона не
може т.я. не збереглось її свідоцтво про народження, відновити його
неможливо  поскільки народилась вона у
виселці, де знаходились її батьки, в КоміССР колишнього Радянського Союзу, а
пізніше переїхали на Україну.
матір знали під прізвищемІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Давидів Брід і її та її братів
також позаписували на це прізвище. А свідоцтво про смерть матері видали на
підставі її паспорта, де вона записана Кашталет.
Давидовобрідської сільської ради не прибув до суду, направив заяву про слухання
справи без нього, не заперечує проти встановлення даного факту.
ОСОБА_3. в суді пояснила, що знає заявницю, її матір після їх приїзду в село в
50-і роки. ОСОБА_2 приїхала з донькою і двома синами, ростила їх одна. Вона
разом з нею працювала разом в артілі, а потім у колгоспі ім.. Суворова,
дружили, тому добре її знала. На роботі ОСОБА_2 знали під прізвищемІНФОРМАЦІЯ_2,
так писались і діти, а коли вже оформили документи на пенсію, то вона
дізналась, що по паспорту ОСОБА_2.
посвідченняНОМЕР_1, видане 29.08.66 р. на ім'я ОСОБА_2, що працювала в колгоспі
«Суворова» Давидовобрідської сільської Ради.
ліквідатора СТОВ ім.. Суворова свідчить, що ОСОБА_2  працювала в сільськогосподарській артілі ім..
Кагановича Д.Брідської сільської ради з 1956 року, на пенсію вийшла в 1966
році, однак працювала в колгоспі ім.. Суворова, який пізніше реорганізувався в
список на отримання сертифікату на земельний пай була включена як ІНФОРМАЦІЯ_2.
- помилково записано прізвище.
про одруження ОСОБА_1 свідчить, що її прізвище до одруження
булоІНФОРМАЦІЯ_2ова, народилася НОМЕР_2 р. ІНФОРМАЦІЯ_3. По свідоцтву про
смерть НОМЕР_3, виданому 03.05.95 р. Д.Брідською сільською радою, померла
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
чином, є підстави для задоволення заяви.
256, 259,6, 10, 11 ЦПК України,
суд
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5
НОМЕР_2 року народження.
рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня його  проголошення.

СУДДЯ                                                                  Т.І.ДІЧАКОВА.