overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2- 1202/08
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді -
при секретарі - Самойловій
за участю представника
позивача - Алєксєєвої Ю.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за
позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
оплати комунальних послуг, вказуючи, що відповідач не вносить своєчасно
плату, заборгованість на 01.06.2008 р. склала суму 777-82 грн.
В судовому засіданні
представник позивача відмовився від позову у зв'язку із погашенням
заборгованості у повному обсязі, просить провадження у справі закрити, стягнути
з відповідача судові витрати у розмірі 81 грн.
Відповідач підтвердив
вказані обставини, не заперечує проти закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливим провадження у справі закрити.
Оскільки на день розгляду
справи підстави для підтримання позову до ОСОБА_1 відсутні, представник
позивача від позову відмовився. Сторонам роз'яснені наслідки закриття
провадження у справі в порядку ст.174 ч.2 ЦПК України.
Прийняття судом відмови від
позову не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. За таких обставин суд
вважає необхідним відмову від позову прийняти.
провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом.
Оскільки суд прийняв відмову від позову, провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг необхідно закрити.
Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на користь позивача у
розмірі 81 грн. з відповідача.
Керуючись ст. ст. 89, 174,
205 п.3, 206, 210 ЦПК України , суд
Відмову представника Комунального підприємства теплових мереж м.
Красноперекопськ від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг прийняти.
Провадження у справі № 2-
1202/08 за позовом Комунального підприємства теплових
мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг закрити.
Судові витрати у розмірі 81
грн.00 коп., сплачені Комунальним підприємством
теплових мереж м. Красноперекопськ у місцевий бюджет м. Красноперекопськ
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Красноперекопськ, працюючого ЗАТ "Сиваштермінал" охоронником,
проживаючого АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1197/2008р.
Татарбунарський районний суд
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2008 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                       Тимошенка С.В.

при секретарі                           Коренчук О.Е.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну
справу за позовом управління праці та соціального захисту населення до
ОСОБА_1про надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про надміру виплаченої допомоги.

12 листопада 2008 року в судове засідання
сторони з'явились, представник позивача надав суду
заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з добровільною сплатою
відповідачкою ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів в сумі 288,20 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови
від позову судом не встановлено, тому заява про закриття провадження по справі
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст.
205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову управління праці
та соціального захисту населення від позову.

Провадження по справі за позовом управління
праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1про надміру виплаченої
допомоги - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             Тимошенко
Справа № 2-966/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І. при
секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Тячівської
райспоживспілки, третіх осіб - Райкоопзаготпрому Тячівської райспоживспілки,
ліквідаційної комісії ВПЗК «Кооператор» про виплату заборгованості по
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
Тячівської райспоживспілки, третіх осіб - Райкоопзаготпрому Тячівської
райспоживспілки, ліквідаційної комісії ВПЗК «Кооператор» про виплату
заборгованості по заробітній платі.
в судове засідання не з»явився повторно та про причини своєї неявки суду не
Згідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним
чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини повторної неявки,
якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю,
суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовну ОСОБА_1до Тячівської райспоживспілки, третіх осіб - Райкоопзаготпрому
Тячівської райспоживспілки, ліквідаційної комісії ВПЗК «Кооператор» про виплату
заборгованості по заробітній платі слід залишити без розгляду.
ст. ст. 169 ч.3, 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Тячівської
райспоживспілки, третіх осіб - Райкоопзаготпрому Тячівської райспоживспілки,
ліквідаційної комісії ВПЗК «Кооператор» про виплату заборгованості по
заробітній платі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом  п'яти днів з дня  її оголошення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий :
В.І.Бобрушко
Справа № 2-446/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року        Ульяновський районий суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого
судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                             Жученко І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за    заявою ОСОБА_1 до Луполовської сільської
ради  про продовження стоку прийняття
спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з заявою про визнання
додаткового  строку  для
прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка
ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник своєчасно на
протязі  шестимісячного терміну не
звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустив не обхідний для цього строк та просить  суд продовжити  .

В судовому  засіданні
заявник, підтримав  подану заяву
та  пояснив, що  своєчасно не звернувся  з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що не мав коштів та можливості
звернутись до нотаріальної контори раніше. В зв”язку з цим  він вважає, що  пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк для прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник
Луполовської сільської ради  в судове
засідання не з”явився. З Луполовської сільської ради надійшла до суду заява
в  якій вказано, що ніяких заперечень з
приводу заяви  ОСОБА_1 не мають та
просять заслухати справу  без участі
свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що він бажав прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  не можливості не оформив своє волевиявлення,
що суд враховує як поважну причину.

Керуючись ст.
ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1,
після смерті ОСОБА_2 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити йому додатковий строк на
три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням  після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :
Справа № 2-705/2008 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                          смт. Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді О.С.Смірнов

при секретарі
Н.Ю.Онацькій

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охоченської
сільської ради Нововодолазького району Харківської області  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить суд продовжити термін на подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного сина ОСОБА_1- ОСОБА_2.

Представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Охоче
Нововодолазького району Харківської області помер син заявника - ОСОБА_2.

Після його
смерті залишилася спадщина - житловий будинок з будівлями, який розташований за
адресою : АДРЕСА_1. Цей факт підтверджується копією технічного паспорту
/а.с.10-15/

Звернувшись в
Нововодолазьку державну нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про
право власності на спадщину заявнику було відмовлено на підставі того, що він
пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для подачі заяви для
прийняття спадщини.

Представник
позивача вважає, що заявник пропустив строк з поважних причин, оскільки був
юридично необізнаний, та просить суд продовжити йому строк терміном на шість
місяців для подання заяви на прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду повідомлення
згідно якого просить розглянути справу
за його відсутності , так як проти позову не заперечує.

Суд, вислухав
пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони не суперечать вимогам ст. 1272
ЦК України  , згідно якої за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст.ст. 5-11,57-66,159,212-215,218 ЦПК України ,ч.3 ст. 1272 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
до Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1
продовжити строк  до  16 квітня 2009 року для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті рідного сина - ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
як пропущений з поважної причини.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Нововодолазький районний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
О.С.Смірнов
№ 2-3281/2008
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Іллічівський
районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Гімон М.М. при секретарі
Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Шлюб між сторонами зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року в Маріупольському
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про що в
книзі реєстрації шлюбів зроблений запис заНОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року від шлюбу
народилась донька ОСОБА_3

У листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому
просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позовних вимог
зазначила, щоІНФОРМАЦІЯ_1року вона та відповідач зареєстрували шлюб. З 21
серпня 2008 року вони однією сім'єю не проживають через те, що втратили інтерес
один до одного. Їх сімейне життя не склалося. Просить суд шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвати, оскільки вважає, що їх сім'ю зберегти неможливо. Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСа просить покласти на
відповідача.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з
21 серпня 2008 року вона з відповідачем разом не проживає. В сімґї склалась
обстановка, яка виключає збереження шлюбу. Просила суд шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не
заперечував проти розірвання шлюбу та постановлення рішення на стадії
попереднього розгляду справи.

Суд, вислухавши сторони, і приймаючи до уваги, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших
осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без
дослідження доказів.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України і ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3року народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року в Маріупольському міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  державне мито в доход держави в розмірі 08,50
грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
такої заяви.

Суддя:
справа № 2-н-3433/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2007р                                                                                                         м.Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ТОВ «ТСВ
328685, на видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 1972 р.н., що мешкає АДРЕСА_1.
ст. 64,68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 267 Цивільного кодексу України,
п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових
територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992
року № 572, п.п. 10-12 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню», ст.ст. 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 1972 р.н., що мешкає АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою
заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 586,72 грн. (п'ятсот
вісімдесят шість гривень 72 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень 00 коп.
скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ
може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного дня
після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 2 - о - 58 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                   У К Р А Ї Н
И

11 грудня 2008 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі Петренко Т.І.

з участю заявника ОСОБА_1. та представника
заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Варва справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

29
жовтня 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1. із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, посилаючись на те, що в його трудовій книжці,
заповненої 23 липня 1966 року, невірно вказано його прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1
замість ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказана неточність перешкоджає йому оформити документи для
нарахування пенсії. Тому і просить встановити факт належності йому трудової
книжки, виданої 23 липня 1966 року на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
судовому засідання заявник підтримав свої вимоги.

Представник заінтересованої особи заявлені вимоги визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги слід задовольнити за таких підстав.

В
трудовій книжці, заповненої 23 липня 1966 року, виданої на ім'я заявника, його
прізвище значиться як ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.5).

Згідно копії паспорту та оглянутого у судовому засіданні оригіналу
паспорту, виданого 27 березня 1996 року Варвинським РВ УМВС України в
Чернігівській області, прізвище заявника значиться ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4

(ас.7).

З
копії військового квитка серії НОМЕР_1вбачається, що заявник по справі є
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження (ас.6).

Суд вважає, що основним документом, який засвідчує особу, є паспорт, а
тому слід вважати, що заповнена    23
липня 1966 року трудова книжка на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, належить заявникові по справі ОСОБА_1

За вказаних обставин, суд вважає, що факт знайшов своє підтвердження у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Встановити факт належностіОСОБА_1 трудової книжки заповненої 23 липня
1966 року на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення.

Головуючий                                        підпис

Копія вірна: голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ  СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
м. Южноукраїнськ           Справа
№ 2Н-298/2008 р.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 4457 гривень 81 копійка, відповідно до вимог ст.ст. 526,
533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
(чотири тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________В.О. Падалка
С У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Болотов
Є.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький пр.
Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО 05395598,
про видачу судового наказу
стягнення заборгованості в сумі 114 грн. 60
коп. за спожитий природний газ солідарно з ОСОБА_1(рік народження не
вказано), ОСОБА_2, 1926 року народження,
які проживають за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до ст. ст. 95, 102-105 ЦПК, ст. ст. 525, 526 ЦК України
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації “Хмельницькгаз”, яке знаходиться за адресою: м.
філії Хмельницького облуправління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 315784 ЗКПО
05395598 заборгованість за спожитий природний газ в сумі  114 грн. 60 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Хмельницькгаз”  оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
3.  Другий примірник судового наказу
видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної
сили „____” ________________ 20___ року
Судовий наказ пред'явити до
виконання до „____” _______________ 20___ року
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог     стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Згідно статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в  установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування
судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою
статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.