overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1196/08
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Бородянський районний суд Київської області в складв :

головуючого-
судді Додатка В.Д.

при секритарі -  Крупіна Л.М.

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду  смт. Бородянка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В  С  Т  А  Н
О  В  И  В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим,
що   сторони перебували у
зареєстрованому  шлюбі з 15.10.2002 року.

Від спільного шлюбного життя
мають  неповнолітнього сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Сімейне життя сторін не склалось, сторони розлучилися 15.10.2002 року, син
перебуває на її утриманні, а відповідач не надає  коштів на його утримання.

А тому, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, позивачка просить суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій
грошовій сумі в розмірі  340 гривень на
місяць до  її повноліття.

Позивачка  заявлений позов
підтримала  і викладене підтвердила.

Відповідач в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його
відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що під час спільного шлюбного життя в
сторін народився  син- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 180 СК України,
відповідач  зобов»язаний , як
батько , утримувати  своїх  дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 184  СК
України,  якщо  платник податку має не регулярний ,
мінливий  дохід, частину доходу отримує в
натурі, то розмір аліментів може визначатися судом в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає  допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів.

Оцінюючи дослідження докази, покази сторін по справі, суд вважає, що
позовна  заява   підлягає
задоволенню  в сумі  по 340 гривень згідно ЗУ „ Про Державний
бюджет  на 2008 року де прожитковий
мінімум на дітей віком  від 6 до 18 років
складає 679  гривень, так як батьки
зобов”язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст. ст. 180- 184 СК України, ст. ст.130, 174 ЦПК України, суд-

В  И
Р  І  Ш  И  В :

Позов   ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця  і жителя АДРЕСА_1,
аліменти на утримання неповнолітнього сина-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  в розмірі 340  ( триста сорок ) гривень щомісячно, до
досягнення  ним повноліття, починаючи з
30.07. 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2  51 ( п”ятдесят
одну ) гривень, як судовий збір.

Допустити
негайне виконання  рішення в частині
стягнення аліментів.

Рішення
може бути  оскаржене в апеляційному  порядку
до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення  заяви  про апеляційне оскарження і  подання
після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Головуючий-суддя
В.Д.Додатко
справа
Е М       У К Р А Ї Н И
19 вересня 2008 року
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Хрусюк Л.О.
клопотання позивача по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радухівська сільська
рада Рівненського району про встановлення права власності на спадкове
поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право власності на
спадкове майно - земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній
власності КСП «Мир» Рівненського району розміром 3.92 га без визначення меж
цієї частки в натурі.
обгрунтування своїх вимог покликається на те, що після смерті його бабусі
відкрилася спадщина на житловий будинок, який бабуся заповіла відповідачу, яка
не заперечує проти визнання за ним права на земельну частку (пай) у землі, яка
перебуває у колективній власності КСП «Мир» Рівненського району, яку позивач
фактично прийняв у спадщину.
попереднє судове засідання учасники судового розгляду не з»явилися, хоча про
місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином,
клопотань від них про відкладення справи не надходило. У поданій до суду заяві
позивач просить провести попередній розгляд справи у його відсутність, просить
залишити позовну заяву без розгляду. Така сукупність обставин, на думку суду,
не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.
відомі та судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду.
п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу повертається сума судового збору.
підставі наведеного, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радухівська сільська рада
Рівненського району про встановлення права власності на спадкове майно без
ОСОБА_1 його позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радухівська
сільська рада Рівненського району про встановлення права власності на спадкове
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя:
Справа № 2-2181/2008
У  Х  В  А  Л  А

про відкриття провадження у справі

03
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області,
третя особа - Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності
на житловий будинок без правовстановлюючих документів, -

в  с  т  а  н
о  в  и
в  :

Представник позивача
звернувся   до суду  31 жовтня 2008 року з позовом до відповідача
про визнання права власності на житловий будинок без правовстановлюючих
документів, посилаючись на те, що після смерті матері позивача - ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. За життя мати склала заповіт, згідно якого
все своє майно заповідала позивачу. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову
частку у спадковому майні у спадкодавця немає.
При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи
на будинок.

В
зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в порядку спадкування після смерті
матері без правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у  х
в  а  л  и  в  :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до
Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа
- Лозівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на
житловий будинок без правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада  2008 року в залі Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати  подати у строк до 07
листопада 2008 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 2-2263/2008 рік
М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
при секретарі - Шалімової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чугуєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та
просило стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним
коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 145,29 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
В позовній заяві позивач вказав, що 07 вересня 2007 року
між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №
6/1/2007/980-К/618, згідно якому відповідачу банк надав кредитні кошти в сумі
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і не
виконує по теперішній час, у зв'язку з чим станом на 27 серпня 2008 року
числиться заборгованість за кредитним договором № 6/1/2007/980-К/618 від 07
У судове засідання представник позивача не з'явився,
однак надав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просив суд
його задовольнити та слухати справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно,
причину неявки суду не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та
час слухання справи своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення,
які містяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході
слухання справи, а справу можливо слухати у відсутності сторін.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача
на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 145,29 грн., а
також, згідно із ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88,
169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 611, 612, 1166 ЦК
суд, -
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь
п'ятсот двадцять вісім) грн. 80 коп., а також суму сплаченого судового збору у
розмірі 145 (сто сорок п'ять) грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
справа №2-н-79/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 3611,17 гривень,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , заборгованість у розмірі 3611 (три тисячі
шістсот одинадцять) гривень17 копійок на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: місто
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1055
13 листопада       2008 року            Томашпільський
районний суд  Вінницької   області
в складі головуючого:           Ставнійчука
при секретарі                          Ярош Т.М.
розглянувши у  попередньому     судовому засіданні в смт. Томашпіль справу
за позовом ОСОБА_1 до  Гнатківської     сільської
ради   про визнання права
власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з  позовом  про визнання
права  власності  на спадкове майно , посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, після   її   смерті
відкрилась спадщина  на спадкове
майно за  законом , а саме ,   на
земельну  ділянку    площею
території  Гнатківської
сільської  ради    Томашпільського   району
Вінницької     області  , посвідченої
державним  актом      на
право     приватної  власності
на  землю    серії ВН
№ 003801  виданий     28 лютого
2003    року   Томашпільською  районною
державною  адміністрацією ;грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України; субсидію   за 2007 рік
в  сумі   740,34 грн. .Позивач  нотаріально     спадкове майно   не
оформив     через   важкий
матеріальний  стан      , тому
з  цим       позовом
змушений   звернутись  до суду.
судове    засідання  позивач ОСОБА_1.  не з»явився,
надіслав  до суду   заяву ,
в  якій   просить справу   розглянути
,   позов   підтримує.
сільської  ради   надійшла  заява
вона  просить  справу
розглянути  без  участі
їх  представника,   позов
Суд,  дослідивши  матеріали
справи,  вважає позов обгрунтованим,  який
підлягає задоволенню  з   наступних
Зазначені  правовідносини    регулюються     ч.1
ст.1261  ЦК  України
право  на спадкування     за
законом     мають діти  спадкодавця.
Позивач   являється   сином
ОСОБА_2, яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Гнатків  Томашпільского   району .
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1217,1227,1228 , 1261 , 1268
,  ЦК України, ст.ст. 10, 60,   130,174 ,212-215 ЦПК України, суд,-
Визнати за  ОСОБА_1 ,
право власності в порядку успадкування за законом на        земельну  ділянку
площею   1,7204 га ,    вартістю
на  території  Гнатківської сільської  ради
Томашпільського   району  Вінницької
області  , посвідченої  державним
актом      на  право
приватної  власності      на
землю    серії ВН  № 003801
виданий     28 лютого  2003
року   Томашпільською  районною
державною  адміністрацією ;грошові
вклади    з  належними
компенсаційними  виплатами    внесеними
на  рахунках    НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в  Томашпільському  безбалансовому  відділенні         Вінницької  області
Ощадбанку  України; субсидію   за 2007
рік   в сумі   740 грн.34 коп. ,     що належали на праві власності  матері            позивача  ОСОБА_2 ,
яка  померла   ІНФОРМАЦІЯ_1      в
с.Гнатків   Томашпільського  району
Вінницької  області     .
рішення  суду  протягом 10 днів з дня проголошення може
бути  подана заява     про
апеляційне  оскарження , а
апеляційна скарга  протягом 20 днів після
подання заяви , до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський
районний суд.

Суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                                Номер
справи 2-Н-21/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України,
з ОСОБА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СПРАВА 2-3772
01 жовтня 2008 року.                          Краснолуцький міський
суд    Луганської області
у складі: головуючого судді
при секретарі                Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ТОВ  “Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1
про стягнення заподіяних збитків за актами про порушення ПКЕЕН, -
Відповідачка є споживачем ТОВ “ЛЕО” та користується електроенергією.
15.06.2007 року, 17.08.2007 року та 11.03.2008 року відповідачка порушила
Правила користування електричною енергією для населення: допустила розкрадання
електроенергії шляхом самовільного підключення електромережі, минаючи прилад
обліку, після відключення,  про що були
025462 від  11.03.2008 року. На дату
пред'явлення позовної заяви до суду заборгованість за актами про порушення
ПКЕЕН відповідачкою не сплачена та складає 1556 грн. 09 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідачки.
У судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,
про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки
не надходило. Тому суд, зі згоди представника
позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі  з наступних
від  11.03.2008 року за місцем проживання
відповідачки проводилося розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення
електромережі минаючи прилад обліку, після відключення, що підтверджується
матеріалами справи. Згідно розрахунку сума збитків, заподіяних  відповідачкою позивачу, складає 1556 грн. 09
У відповідності  із ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає
відшкодуванню  особою, що її спричинила.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України,  ст.ст. 509, 526, 610, 614, 1166
ЦК України, п. п. 20,48 ПКЕЕН, суд
Позов ТОВ  “Луганське енергетичне об'єднання” задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
“Луганське енергетичне об'єднання” заподіяні збитки за актами про
порушення ПКЕЕН у сумі 1556 грн. 09 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1. не
пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі у 10-ти денний строк після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження і поданням у 20-ти денний строк після цього апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання
його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі
№ 2-н-72/2008
«13» травня 2008 р.                                                                     м. Білопілля
Суддя Білопільського
районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянув заяву стягувача ТОВ “Тепло” до
боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі  1666
ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України ,-
Леніна, 87; ощадбанк 3231 м. Білопілля, МФО 337610, ЗКПО 30864838, р/рах.
1666  (одну тисячу шістсот шістдесят
шість) грн. 38 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., а разом: 1 681 (одну тисячу шістсот
вісімдесят одну) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
держави (Одержувач: Місцевий бюджет ГУДКУ в Сумській області, код УДК
На судовий
наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Суддя
райсуду                                           Ю.М. Свиргуненко