overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-755
УХВАЛА

1 грудня 2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання
Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2008 року позивач звернувся із
цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову внаслідок задоволення
позовних вимог відповідачем.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує
чиїх-небуть інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88, 89 ЦПК України судові
витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 51 грн. в дохід держави і 30 грн. - за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2071/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду 13 жовтня 2008
року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити
до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2008 року о 10 годину 10
хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

До початку розгляду справи провести
наступні дії:

1.   Здійснити запит до ДП «Укрспецвагон» ВЦС-1,
про надання довідки про середній заробіток за два останні календарні місяці з
зазначенням проведення відрахувань за виконавчими листами на громадянина
ОСОБА_2, працюючого на посаді електрозварника.

2.   Здійснити запит до ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції в Харківській області, для надання письмової
інформації з зазначенням: чи проводяться стягнення за виконавчими листами з
громадянина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якщо
проводяться, то на користь кого і в якому розмірі.

3.   Здійснити запит до Комунального закладу
охорони здоров»я Лозівської міської лікарні Харківської  області,
для отримання письмової інформації з зазначенням: чи перебуває на обліку
за станом здоров»я ОСОБА_2..

4.   Здійснити запит до Лозівського міськрайонного
центру зайнятості населення, для отримання письмової інформації з зазначенням:
чи  перебуває на обліку ОСОБА_1, якщо
так, то з якого часу та в якому розмірі їй виплачується їй допомога по
безробіттю.

5.   Зобов'язати позивача, ОСОБА_1 надати копію
судового рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити відповідачу.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
РІШЕННЯ

іменем України

8 грудня 2008 року.   Тростянецький
районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С. М.

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа управління
Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, зазначивши, що почав свою трудову діяльність у
колгоспі “Котовського” села Ободівка Тростянецького району. 31 грудня 1968 року
йому була видана трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, в якій його записано як
“ОСОБА_1”. 10 лютого 1967 року він працював в Ободівському сахкомбінаті і йому
виписали трудову книжку без номера на ім'я “ОСОБА_1”. В жовтні 2008 року він
звернувся до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі для
оформлення пенсії. Проте не може оформитись на пенсію, оскільки його ім'я
згідно трудових книжок не збігається з ім'ям зазначеним у паспорті.  Тому просив встановити факт належності йому
вказаних трудових книжок в яких допущені помилки.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник
зацікавленої особи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд
не з'явився, заперечень проти заяви не подав.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази суд встановив, що трудові книжки
дійсно належать заявнику. Це підтверджується також копією паспорта, трудових
книжок.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли
своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212 - 215, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, 1948 року народження:

- трудової книжки колгоспника
НОМЕР_1, виписаної 31.12.1968 року на ім'я ОСОБА_1.

- трудової книжки колгоспника,
виписаної 10.02.1967 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку для подачі заяви про апеляційне
оскарження  або  подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення до
Тростянецького районного суду і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги через Тростянецький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й        Н А К А З
грудня 2008 року                      Номер справи 2 н-333-07р                                         м. Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованості у розмірі 3293,79 грн. за кредитним договором,  відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050,
1054 Цивільного Кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
заборгованість за кредитним договором в сумі 3293,79 грн.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ " ПриватБанк"" на рр №
копійок судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ " ПриватБанк "на рр №
останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів  з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, кою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий
наказ набрав чинності "_____" _______________ 2008 року.
Суддя
Справа
№ 2-1860/2008 р.
28 листопада 2008  року
Вінницький районний суд Вінницької
В складі: головуючого  судді:
при секретарі:   Обревській О.А.
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.
Суд
оглянувши заяву позивача, та оглянувши матеріали справи вважає, що позовну
заяву, на підставі заяви ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
викладеного, та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,-
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
справа №2-1212/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02
вересня 2008 року                                                                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом  про
розірвання шлюбу, укладеного 25 листопада 1995 року із ОСОБА_2, посилаючись на
те, що від шлюбу  вони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не
склалося, взаємні непорозуміння призводять до постійних конфліктів, їх
сім"я  фактично розпалася, сторони
мають різні характери і погляди на життя,
примирення між ними неможливо.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених
обставин, на примирення не згоден, пояснивши, що дитина після розірвання шлюбу
буде проживати із відповідачем, спору про поділ спільного майна не виникає.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб
розірвати, на примирення не згодна.

Заслухавши
сторони та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 Цивільного
процесуального кодексу УкраЇни з"ясував можливість врегулювання спору до
судового розгляду, так як відповідач визнала позов, і вважає за необхідне
задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105,
110, 112 Сімейного кодексу України. Суд з"ясував фактичні  взаємини подружжя та дійшов висновку, що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та
інтересам дитини, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши
витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС на сторони в рівних
частках. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи
вищезазначене, на основі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.60, 130, 174,  212-215
Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 листопада 1995 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської
області за актовим записом №692.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 08
(вісім) гривень 50 копійок державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня  його
проголошення та подання  апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Олійник В.П.
Справа№2-5754/08р.
УХВАЛА

15 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.04.2008 року позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за
законом залишена без руху, у в'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119,
120 ЦПК України (позивачем не надано документів щодо дійсної вартості
садівничого будинку літ. «А» площею 90,8 кв.м., сараю літ. «Б», огорожі № 1-3,
мостіння - І, які розташовані АДРЕСА_1, що унеможливлює встановити ціну позову,
та привело до неповної оплати державного мита), і одночасно позивачу
запропоновано усунути недоліки позовної заяви в строк до 10.05.2008  року.

Разом з тим, дотепер позивач не усунув недоліки даної позовної заяви,
внаслідок чого ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Вважати
неподаною позовну заяву позивачем не надано документів щодо дійсної вартості
садівничого будинку літ. «А» площею 90,8 кв.м., сараю літ. «Б», огорожі № 1-3,
мостіння - І, які розташовані АДРЕСА_1, що унеможливлює встановити ціну позову,
та привело до неповної оплати державного мита, і повернути її позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський
районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Одеської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                            Н.А.Ільченко
СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                                                                  Номер справи № 2-н-449/2008 р.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області  Дузінкевич
І.М., розглянувши заяву
Івано-Франківської філії АБ „Київська Русь” про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
ст. ст. 526, 527, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, на
користь Акціонерного банку „Київська Русь”, що знаходиться за адресою м. Київ,
ід.код 35251115  заборгованість
тридцять)грн.97коп., а саме:
-8888,00грн. - заборгованість
-1040,66грн.- заборгованість
по відсотках за користування кредитом;
-208,50грн.- штраф за несвоєчасну
сплату суми основного боргу;
-193,81грн.- штраф за несвоєчасну
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь стягувача
одну) грн. 65 коп. та  15(п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
печатки суду
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 - 447 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М        У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року                          Маньківський районний
суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді -                                                В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі         -                                               В.І. ОКОЛІТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається
на те, що 30 серпня 2002 року в селі Березівці, Маньківського району,
Черкаської області укладено шлюб між позивачкою та відповідачем, ОСОБА_2,
актовий запис № 3. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1
позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач. З травня 2008 року
сімейно-шлюбні стосунки позивачки та відповідача фактично припинені, оскільки
вони не зійшлись характерами, що і змусило позивачку звернутись з відповідним
позовом до суду.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК
України, тому що з травня 2008 року сімейно-шлюбні стосунки позивачки та
відповідача фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характерами,
з'явилося непорозуміння в шлюбних відносинах, подружнє життя не склалося, а
тому  зберегти сім'ю неможливо і такий
шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати,
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача.

Сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не
вирішувався.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104,
110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
30 серпня 2002 року в с. селі Березівці, Маньківського району Черкаської
області за актовим записом № 3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян.

Сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається в апеляційний суд
Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №2-318 За 2008 рік
УХВАЛА

про повернення заяви

18 лютого 2008 року ,   суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С. ,   розглянувши
позовну заяву ПП « Сільгоспздравниця» до ОСОБА_1 без назви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2008
року залишено без руху цю заяву в зв'язку з тим,   що вона подана без додержань вимог,   викладених у  ст. . 119,   ЦПК України.

Заявник
не виконав вимогу суду і у встановлений судом строк до 15 лютого 2008
року,   не виправив вказані
недоліки,   у зв'язку з чим заява не може
бути призначена до розгляду,   заява
вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись  ст. . 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП
« Сільгоспздравниця» до ОСОБА_1. без назви повернути позивачу ПП «
Сільгоспздравниця»..

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-2730/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада
2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді Максимова М.Т.

при секретарі
Сакаєвій А.Р.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну
справу за позовом Комунального підприємства «Жилцентр» №7 м. Макіївки до
ОСОБА_1  “Про стягнення заборгованості по
оплаті за технічне обслуговування житла і утримування прибудинкової території»
,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилцентр» №7 м. Макіївки  звернулося в суд з позовом про стягнення з
власника житлового приміщення заборгованості по оплаті за надані послуги.

У судовому
засіданні представник позивача, що діє за дорученням, підтримав позовні вимоги
і судові пояснив, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1, однак
проживаючи в ній, не виконує свої обов'язки по оплаті за
техобслуговування  житла і утримання
прибудинкової території, в зв'зку з чим має заборгованість за період  з
01.03.2007 р. по 30.06.2008 р. у розмірі 1366,09 грн., яку
просить стягнути з відповідачки на користь позивача.

Відповідачка до
судового засідання не з”явилась за невідомими причинами, про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідив
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
нижченаведених підстав.

Житлове
приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку мається заборгованість за
період 01.03.2007
р. по 30.06.2008 р. у розмірі
1366,09 грн.

Зважаючи на те, що кожна зі сторін повинна вчасно
виконувати свої зобов'язання, зазначену суму необхідно стягнути з відповідачки.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути державний
збір у доход держави в сумі 51 грн. та витрати на технічне забезпечення фіксування
судового процесу в розмірі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 162
ЖК України, ст.ст. 526, 610,611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КП «Жилцентр» № 7 м. Макіївки -задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП „Жилцентр №7” м.
Макіївки заборгованість по оплаті за техобслуговування житла і утримання
прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по
30.06.2008 р. у розмірі 1366 грн. 09 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового
процесу  в розмірі 30 грн., а усього
стягнути 1396 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом 10 днів з дня отримання  його копії

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    М.Т.
Максимов
Справа № 2-3296/2008 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

24 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
призначити  до  судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла  на 9
год. 00 хв. 5 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий: