overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув у попередньому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
10жовтня 1998 року зареєстрували шлюб в Сватівському відділу реєстрації актів
громадського стану Луганської області, актовий запис № 106 та прожили спільним
подружнім життям до 26 червня 2008 року, після чого шлюбні відносини було
припинено з причин непорозуміння один одного, в зв'язку з чим траплялися часті
сварки. Від шлюбних відносин маємо доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.  На позові наполягає.

Відповідач
позов  визнав, на розірвання шлюбу  згоден.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивачку суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими:  факт вступу сторін в
зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про одруження виданим
Сватівським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області,
актовий запис № 106.

Враховуючи   думку сторін, які не
бажають зберегти сім'ю, суд шлюб розриває, стягнувши в відповідача держмито на
користь держави в розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
зареєстрований Сватівським відділом реєстрації актів громадського стану
Луганської області, актовий запис № 106.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 гривень з
відповідача  ОСОБА_2 , позивачку ОСОБА_1
. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний
суд  Луганської області через Сватівський
районний  суд Луганської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення
рішення, та подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
Справа № 2-1304 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

(заочне)

19 грудня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області  в
складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М. з участю секретаря Пирог В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Бахмачі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Бахмач-водсервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що КП “Бахмач-водсервіс” за договором від
04.06.2004 року надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а
останній не здійснює своєчасну їх оплату, а тому утворилася заборгованість в
сумі 1525 грн. 36 коп., яку і просить стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача Олещенко Т.О. підтримала позов та просить його задовольнити.
Погодилася на розгляд справи у відсутність відповідача.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився,
хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно договору від 04.06.2004 року №
505 КП «Бахмач-водсервіс» надає послуги з водопостачання та водовідведення, а
ОСОБА_1зобов'язаний своєчасно здійснювати їх оплату.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону
України “Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води
зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до
встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та
водовідведення.

Згідно розрахунку за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006 року по 01.10.2008 року
заборгованість споживача ОСОБА_1становить 1525 грн. 36 коп., що і підлягає
стягненню.

Керуючись ст.22 Закону України “Про
питну воду та питне водопостачання”, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України суд -

В И Р І
Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства “Бахмач-водсервіс”
1525 грн. 36 коп. коп. заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення, 30 грн. в рахунок відшкодування судових
витрат, а всього стягнути 1555 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят п`ять) гривень 36
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
№2-1841/08
У Х В А Л А

29 грудня 2008 року
Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.

при секретарі  Козлову О.М.

за участю представника позивача Теслюка Г.О., відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача Теслюк Г.О. подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

В
судовому засіданні відповідач не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення  заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, дана заява представника позивача Теслюка Г.О. підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну
справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку - залишити без
розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

3 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом  ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Костянтинівської сільської ради Смілянського району про
визнання права власності на спадкове майно призначити  до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла  на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2008
року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2о-66/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е Я М   У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Довгалюк О.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа (зацікавлена особа - Іллічівське
міське управління пенсійного фонду України),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якої просив суд встановити, що
трудова книжка, заведена 26 липня 1966 року на ОСОБА_2, належить йому -
ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги.

Зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівську -
яке було належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи, свого
представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з 26 липня 1966 року працював на ДП «Іллічівський
морський торгівельний порт», де на нього була заведена трудова книжка, в якій
було невірно вказано його по батькові як «ОСОБА_2» (а.с.7, 8).

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи:

-     копією паспорта заявника, де по
батькові його вказано як ОСОБА_1

-     копією свідоцтва про укладення
шлюбу заявника, де по батькові його вказано як ОСОБА_1

-     копією воєнного квитка заявника,
де по батькові його вказано як ОСОБА_1.

Встановлення даного факту потрібно заявнику для оформлення пенсії , так як
іншим способом він не може встановити даний факт.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти,
від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах заява є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити
факт, що трудова книжка, заведена 26 липня 1966 року на ОСОБА_2, належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2008 року                  м.
Герца                          Номер
справи 2-н-199/2008
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк”  до  ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі 5667 грн.93 коп.
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючого в с. Великосілля, Герцаївського району, Чернівецької області. на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”
сумі 28 грн.34 коп., витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 5701 гр.27 коп.
2.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-998/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2623,80 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Краматорська, Донецької області, яка
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
тисячі шістсот двадцять три) гривні 80 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-61/08р.
УХВАЛА

31 січня   2008 року                                                    місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Россолова В.В., при секретарі
Павліченко П.Я. у попередньому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву
прокурора Зміївського р-на в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства
ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Зміївського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до
фермерського господарства ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення
майнового паю.

Ухвалою суду від
17 грудня 2007 року провадження по справі відкрито.

Особа в
інтересах якої подано позов -ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду оскільки вона не підтримує позовні вимоги прокурора.

Згідно п.7 ч.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито
провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від
неї надійшла відповідна заява.

Керуючись п.7
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Зміївського р-на в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства
ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення майнового паю - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-Н-133-2008 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                 м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 4856,90 гр.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"(скорочена назва - ПриватБанк),4 9094, м.
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в розмірі 4856(чотири тисячі
вісімсот п'ятдесят шість) гривень 90(дев'яносто) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
3.Судовий наказ, після   набрання ним законної сили, видати
21 січня 2008 року       м.
Суддя
Красноградського райсуду
Харківської області Тарасенко Л.І.,  за участю секретаря судових засідань
Деревінської Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання
звернулась до суд з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви
про поділ майна подружжя,  шляхом
накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN № НОМЕР_1 зареєстрований за її чоловіком ОСОБА_2,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,  заборонивши його використання та зберігаючи в
опечатаному гаражі поАДРЕСА_2,  до його
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву.
заяву,  вважаю за необхідне з метою
забезпечення позову до подання позовної заяви накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN № НОМЕР_1
зареєстрований за ОСОБА_2
Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 152,  ч. 2 ст. 153 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
забезпечення позову до подання позовної заяви накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN № НОМЕР_1
зареєстрований за ОСОБА_2,  який проживає
за адресоюАДРЕСА_1,  заборонивши його
використання та опечатати в гаражі по АДРЕСА_2.
ухвали поручити відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ
Харківської області та ВДАІ по обслуговуванню Красноградського району та ATI УДАІ ГУМВС
України в Харківській області.
Виконавчій службі при виконанні даної ухвали поставити автомобіль в гараж п
оАДРЕСА_2,  а гараж опечатати.
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа № 2-1925/08р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м       У к р а ї н и

7 листопада 2008р. Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді                                                              Маймур Г.Я.

при  секретарі                                                                  Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

7 серпня 2008р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 16 жовтня 1993р. перебуває
у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сім'я розпалася через несумісність характерів.

Позивачка просила розлучити та не надавати терміну для примирення.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали та пояснила, що в
2005р. припинені шлюбні відносини.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, але від нього надійшла заява в якій він згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки і вивчивши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо  буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з    16 жовтня 1993р.  Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Шлюбні стосунки між сторонами
припинені з 2005р.  Спільне господарство
вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб
необхідно розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 57-64,
209, 214, 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 жовтня
1993р., відділом РАЦС виконкому Бабушкінської райради м. Дніпропетровська,
актовий записНОМЕР_1, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, з ОСОБА_2
стягнути держмито на прибуток держави у розмірі 17грн., а ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через суд першої інстанції шляхом
подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуюча суддя:
Справа № 6-22/2008 р.
УХВАЛА

29
вересня 2008 року.    Теплицький районний
суд Вінницької області в складі

головуючого
судді  Панченка Д.І.

при
секретарі           Пекалюк В.В.

за
участю представника відділу ДВС
Грабового М.І., зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за   поданням
відділу Державної виконавчої служби Теплицького РУЮ про оголошення
розшуку  ОСОБА_2, який зареєстрований
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Бершадського
районного суду № 2-442 від   10 березня
2003 року      ОСОБА_2 зобов'язаний  сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1  на утримання
сина.

Від відділу ДВС поступила заява про залишення подання без розгляду в
зв'язку з тим, що ними встановлено місцезнаходження боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої
служби Теплицького РУЮ про оголошення розшуку
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: