overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-284/2008 р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської області
в особі  суддя  Кривка В.П.,
з участю: позивач - прокурор  Варга Ю.Ю.,
відповідач - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
відкритому попередньому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї  в
райсуді справу  за позовом  прокурора Міжгірського  району в інтересах держави  в особі ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”
Міжгірський  РЕМ  до ОСОБА_1 про  стягнення
р. прокурор звернувся  в суд з цим  позовом
в інтнресех держави, мотивуючи
таке  захистом  державної
“Закарпаттяобленерго”,  а також  тим,
що відповідач  допустив  споживання
електроенергії  без  обліку,
порушивши  ПКЕЕН,  що
було  виявлено  01.02.2008 р.
і зафіксовано  в акті №
НОМЕР_1,  за яким  у буд АДРЕСА_1  встановлено
розрив у головному  вводі із
монтажем розетки  зі  схованою
електропроводкою.  За актом  нараховано
збитки  на суму позову, яку  відповідач
Міжгірським  РЕМ  угоду
про розтрочку  платежів  на 12 місяців
в сумі 228 грн. 85 коп..
Прокурор  і представник
третьої  особи на стороні  позивача
визнав  повністю,  просить
узяти  до уваги,  що він
відшкодування  завданих  збитків,
бо не  працює,  досяг
пенсійного  віку  і буде
пенсію  тільки  в липні 2008 р..
слід  прийняти,  а позовні
вимоги  задовольнити,  виходячи
актом про  порушення  ПКЕЕН ,
Міжгірського  РЕМ  про нарахування  збитків,
письмовим  розрахунком  збитків,
змістом  заяви  відповідача
до  керівництва  Міжгірського РЕМ  та
угоди  про  погашення
нарахованими  збитками  з
розстрочкою  платежів.
місце правовідносини,  до
підстави  застосувати  ст.  27
закону “Про  електроенергетику”,  п. 48 “Правил
користування  електричною  енергією
для  населення”,  п.п. 6 п. 3.1 Методики   нарахування
Судові  витрати
таких  мотивів. Позивач  не
оплачував  судові  витрати
за подання позову,  будучи  звільненим
від  цього  за законом. Натомість  відповідач
не  працює, передпенсійного  віку, живе
тільки  з підсобного  господарства, що дає  підстави
звільнити  його  від
Керуючись  ст.ст. 130,
212-215   ЦПК України, суд , -
Позов  задовольнити.
Стягнути  з ОСОБА_1 в користь  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” Міжгірський  РЕМ
2746,36 (дві тис. сімсот сорок
шість грн. 36 коп.).
Судові  витрати
віднести  на рахунок  держави
і звільнити ОСОБА_1  від  сплати
апеляційне  оскарження  рішення суду
може бути  подано в апеляційний
суд Закарпатської області через райсуд
протягом  десяти  днів з дня проголошення, а апеляційну  скаргу - протягом  двадцяти днів
після подання  такої   заяви.
Головуючий:/підпис/ В.П.Кривка
Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 В.П.Кривка
Справа №2-2480/2008р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дітей, оскільки перебуває з відповідачем у зареєстрованому  шлюбі і має з ним спільних дітей -  дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Але відповідач матеріально дітей не утримує, кошти на утримання
дітей не надає, мешкає окремо. Просить суд стягнути аліменти у твердій грошовій
сумі щомісячно в розмірі 350 гривень 50 копійок на дочку та в сумі 278 гривень
50 копійок на сина.

Відповідач позов
по суті визнав, та підтвердив, що добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу
позивачці і бажає сплачувати аліменти на дитину за рішенням суду.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд
визнає позов підлягаючий  задоволенню за
наступними підставами.

Згідно зі ст.180
Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття.

За рішенням суду
кошти на утримання дитини - аліменти, присуджуються у частці від доходу батька
або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до
ст.ст.182,183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дітей, стан та матеріальне становище платника
аліментів, його вік, і вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі як вимагає позивачка,
починаючи від дня звернення до суду позивачки до досягнення дітьми
повноліття, оскільки сума відповідає потребам дітей та може бути сплачена
відповідачем.

Керуючись
ст.ст.10,11,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чугуєві Харківської області,
проживаючого фактично АДРЕСА_1, зареєстрованого у якості жильця АДРЕСА_2,
працюючого по найму без оформлення трудового договору, аліменти на користь
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_3 в твердій грошовій сумі в 629 (шістсот двадцять
дев'ять) гривень  на утримання дітей -
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 14.10.2008
року з дня звернення до суду до досягнення ними повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-4457/08/04
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2008 р. Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                  Донець О.В.

при секретарі                            Муленко К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на &frac12; частину житлового будинку АДРЕСА_1та &frac12;
частину квартири
АДРЕСА_2 в м. Харкові.

В судове
засідання сторони повторно
не з'явились,
будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3 ч.
1
ст. 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
Справа  №  2 - 1976
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р.
м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Шашкіній В.А.,

при секретарі Городецькій
К.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду міста Севастополя цивільну справу за позовом Державного
підприємства «Кримські генерируючі системи» Севастопольська ТЕЦ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 839,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію та гаряче
водопостачання в сумі  839,89 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути дану
справу за його відсутністю по матеріалам справи.

В процесі розгляду даної цивільної справи від сина
відповідача - ОСОБА_2. надійшла до суду заява про закриття провадження по даній
цивільній справі у зв'язку з тим, що його мати - відповідачка по справі
ОСОБА_1. померла ІНФОРМАЦІЯ_1., про що свідчить копія свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п. 6
ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо померла фізична особа, яка була одною із сторін по справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступників по даним спірним правовідносинам
позивачем не встановлено, заяву про залучення до розгляду даної цивільної
справи правонаступників - не надано, тому у суду є законні підстави для
припинення провадження по справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 208- 210, п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом відкритого
акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до ОСОБА_3
про стягнення збитків, спричинених
порушенням правил користування електричною енергією -  закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста
Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 В.А. Шашкіна
Справа №2-420/2008 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області

Скоро дєлова В.В.,  перевіривши
відповідність позовної заяви Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1
про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території,
ціна позову 457, 30 грн., -

встановив:

Ухвалою
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2007 року
позовну заяву Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення з
власника приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території,  ціна позову
457, 30 грн. -залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків,  оскільки заяву подано без додержання вимог
ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

У
встановлений судом строк до 08.01.2008 року позивач не усунув недоліки позовної
заяви.

У
відповідності до ч. 2 ст..
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачу,  якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви,  яку
залишено без руху.

Відповідно
до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду
у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 83,
ст..
121 ч.2,  293 ЦПК
України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-комунального підприємства №2 до ОСОБА_1 про стягнення з власника
приватизованої квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,  ціна позову
457, 30 грн. -вважати непо даною та повернути позивачу у зв'язку з не усуненням
недоліків позовної заяви,  яку залишено
без руху.

Повернути
позивачу 30 грн. - суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  сплачене
при подачі позову до суду за платіжним дорученням №1232 від 31 жовтня 2007
року,  сплачену у філії ВАТ КБ «Надра».

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно до ч.5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3357/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м.
Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за водопостачання та
водовідведення за період з 01.10.2006 р. по 01.11.2008 р. в сумі 1760 грн.   78 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
грн., вказані кошти перерахувати на р/р НОМЕР_1 Маріупольський ФАКБ „Форум” м.
Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя        _______________       А.М. Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Рішення набрало чинності

____________________2008 року                                                                Справа № 2-812

.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Чаплинський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді                          Кузьменка А.Д.,

при секретареві                                 Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в cмт Чаплинка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 17
лютого 2001 року. Від спільного життя
мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що в сім'ї постійно   виникали непорозуміння і суперечки, що
призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало
неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до
позитивних наслідків не призвели.

Позивачка в судове засідання не з′явилась,
подавши письмову заяву про підтримку
позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред′явлено одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони припинили
шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і
збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112  Сімейного кодексу України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 17 лютого 2001 року Хлібодарівською
сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 2,
розірвати.

При отриманні  свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державний збір на користь держави в сумі по 8 (вісім)
гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Суддя :
Справа №2-194 /2008 р.
УХВАЛА

05 березня   2008
року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області  в складі:

головуючого
судді   Білокур В.І.

при
секретарі             Сірій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Прилуках справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві
вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2, який  розірвали 15
травня 2007 року. Від шлюбу мають двоє дітей . Проживали  вони в будинку ,АДРЕСА_1, який належить
позивачки  на праві  приватної власності. Після розлучення вони
шлюбні стосунки припинили, разом з тим
відповідач продовжував проживати і користуватися житлом. Проживаючи в
будинку він не дотримувався і зневажав
загальновстановленими правилами поведінки. З'являвся в приміщення в
стані алкогольного сп'яніння і влаштовував сварки, за що неодноразову притягувався
до адміністративної відповідальності. Добровільно відповідач  залишити
помешкання не бажає, а тому
позивачка і просить суд  виселити
ОСОБА_2 із помешкання  розташованого в
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні  позивачка
надала суду заяву та просить справу залишити без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
позивачки, суд прийшов до висновку, що заявлена відмова від позову не
суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небуть прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає, позовну заяву залишити без
розгляду .

Керуючись ст.ст. 207 п.5 , 83   ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання
іншого жилого приміщення -   залишити без
розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом п'яти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Білокур В.І.
№ 2 «о»-578/08
28 листопада  2008 р.
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьов О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
Позивач звернувся до суду
з позовною заявою, у якій вказує, що 28 серпня 1993 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Старомихайлівської селищної ради
Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 34
Позивач вказує, що від
шлюбу мають неповнолітніх  дітей. Їхнє
подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті сварки.
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивач просить суд
розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований у
виконкомі Старомихайлівської селищної ради Мар»їнського району Донецької
області, актовий запис № 34.
судові витрати позивач просить покласти на нього.
судове засідання позивач не з'явилася, від нього поступила заява, у якій він
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, від нього також поступила заява, у якій він просить розглянути справу
за його відсутності, не заперечує проти позовних вимог позивачки.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований 28 серпня 1993 року  у виконкомі Старомихайлівської селищної ради
Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 34
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на позивача
ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідачку ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти
днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного
суду Донецької області через Мар»їнський районний суд  протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.П.
Пономарьов
Справа № 2-о-117/2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Т.В. Карапиш
секретарі Л.М. Мошенець
розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті матері ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
року, відкрилася спадщина на
домоволодіння, розміщене в АДРЕСА_1, яке належало сестрі матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і спадщину після смерті якої ОСОБА_2 фактично
прийняла, але юридично не оформила спадщину на своє ім'я. Заявниця як
спадкоємиця за законом після смерті матері своєчасно прийняла спадщину, але
реалізувати свої спадкові права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між
нею та її померлою матір'ю. Просить встановити факт родинних відносин між нею
та ОСОБА_3., а саме, що остання являється її рідною тіткою.
попередньому судовому засіданні  заявниця
свої вимоги підтримала повністю та просила суд встановити факт родинних
відносин між нею та ОСОБА_3.
Представник зацікавленої особи Сезьківської сільської ради на попереднє
судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглядати без його участі та проти встановлення даного факту не заперечує.
Вислухавши заявницю, свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в судовому засіданні з
достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: повідомлення
відділу РАЦС Головного управління юстиції в Чернігівській області від 22
вересня 2008 року (а.с.5), копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), копії
свідоцтва про смерть ОСОБА_3. (а.с.9) та копії свідоцтва про шлюб та копії
свідоцтва про народження  заявниці
(а.с.10,11), копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 (а.с.12), копії довідки
Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 24 вересня
2008 року НОМЕР_1 (а.с.13) та показів свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, які показали,
що ОСОБА_3. являється рідною сестрою матері заявниці ОСОБА_2, встановлено, що
заявниця дійсно являється рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і
встановити його іншим   шляхом неможливо.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України , суд -
задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  факт родинних відносин між  нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, що остання являється її рідною тіткою.
рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів, з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський
районний суд Чернігівської області.

Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Т.В. Карапиш