overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-393 /2008 р.
листопада 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на компенсацію
витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не передбачено           ст. 96 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 28 грн. 78 коп. сплаченого судового збору  11
листопада 2008 року по платіжному дорученню № UDА61В00АВ у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 11 листопада
2008 року по платіжному дорученню № UDА61B00АС у
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа №
01 липня 2008 року                                        Артемівський районний суд міста Луганська
особі судді      Труфанової М.О.
секретарі    Костоварової Т.В.
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за позовом  ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 2759,65 грн., та судові
витрати у сумі 51,00 грн., та витрати ІТЗ у сумі 30,00 грн.
У судове засідання сторони по справі не з`явилися,
представник позивача представив заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримав
заявленні позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
був повідомлен судом
належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
01 липня 2008 р. судом ухвалено слухати справу у
відсутності відповідачів
заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1 Згідно Акту №016065 від
26.02.06 р., контралерами відділу збуту Луганської філії ТОВ „ЛЕО” при
проведенні перевірки було знайдено, що відповідач допустив порушення „Правил
користування електричної енергії для населення”, що виразилося в самовільному
знятті електролічильника без дозволу енергопостачаючеї организації. Відповідач
без обліково користувався електроенергією в період з 15.09.2004 р. по
26.02.2007 р. Відповідачу вироблений розрахунок на суму 2759, 65 грн.
відповідності зі ст. 1166 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню особою, що її
заподіяний неправомірними діями відповідача, відповідно до представленого
розрахунку дорівнює 2759,65 грн.
З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню.
звільнення відповідача від відшкодування збитку не встановлено, дана сума підлягає
стягненню за рішенням суду.
Також стягненню в доход держави з відповідача підлягає
судовий збір, та ІТЗ.
На підставі  ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. 213, 214,
225 ЦПК України, суд.
„Луганське енергетичне об'єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
Стягнути на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” з ОСОБА_1
збитки у сумі 2759,65 грн., суму заподіяного збитку, на т/р  №НОМЕР_1 в Луганське обласне управління ВАТ
„Державний ощадний банк України”, МФО 304665, код 26204065.
користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання” з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
51,00 грн., та ІТЗ у сумі 30,00 грн., на т/р №НОМЕР_1 АППБ „Райфайзен Банк
Аваль”, МФО 304007, код 26204065.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, яку він може подати до суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви
відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку
рішення набирає законної сили.

Суддя:
М.О.Труфанова
Іллічівський  районний
суд  м.  Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3268/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
1, р/р НОМЕР_1 в філіалі ЗАТ «Донгорбанк» м.Маріуполя, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією, у розмірі 1393
грн.    73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15,00 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                     А.М.
Справа №
Ухвала

24
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Витрати на
інформаційно-технічне забезпечення сплачено, від сплати 51 грн. судового збору
позивач звільнений рішенням Смілянського міськвиконкому № 24-4 від 3 березня
2008 року.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства
„Смілакомунтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання.

Попереднє судове
засідання призначити в залі суду на 15 годину 4 грудня 2008 року.

Направити
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
№  2-о-48/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї
Н И

29
серпня 2008р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - Хомик І.І.

при
секретарі - Петровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та прийняття спадщини ,
з/особа В.Олександрівське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1звернулася
до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю та прийняття
спадщини, зацікавлена особа В.Олександрівське відділення ВАТ «Державний ощадний
банк України».

В судовому засіданні заявителька надала
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Подання
даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається
судом.

Керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю та прийняття спадщини,
зацікавлена особа Великоолександрівське відділення ВАТ «Державний ощадний банк
України» залишити без розгляду.

На ухвалу
суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути поданою протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.І.Хомик
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-7/08 (першийдругий примірник)
2008 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 14.04.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 3668 грн. (три тисячі шістсот шістдесят вісім
гривень) 33 коп. (тридцять три копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1962 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: АДРЕСА_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень) 33 коп. (тридцять три
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа
№  2-2122/08 р.
У Х В А Л А

про
виправлення описки у судовому рішенні

01 грудня 2008 року
м. Чугуїв

Чугуївським міським судом
Харківської області у складі головуючого судді Ганенко Т.С., за участю
секретаря судових засідань Шалімової М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1  про усунення описки у рішенні суду,-

В С Т
А Н О В И В:

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 вересня 2008 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малинівської селищної ради, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок
в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній
частині даного рішення було не вірно вказано назву  вулиці, а саме: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Чугуївського району Харківської
області  в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В рішенні суду в резолютивній
частині не вірно вказана адреса, а саме визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Чугуївського району, Харківської
області по &frac12; частки за кожним - змінити АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2008 року,
ухваленого за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малинівської
селищної ради, третьої особи: Чугуївської державної нотаріальної контори про
визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Вказати, в рішенні суду в резолютивній
частині: визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_2, Харківської області по &frac12; частки за кожним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяву про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
- підпис. З оригіналом згідно. Суддя -
Справа № 2 -  115
У Х В А Л А

24 червня 2008 року          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мегабуд-сервіс» про розірвання договору підряду та повернення коштів за
виконані роботи, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник до судового засідання
повторно не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце
розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду,
оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мегабуд-сервіс» про розірвання договору підряду та повернення коштів за
виконані роботи, відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа
№ 2-89,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька
цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі центру електрозв»язку №
1 Полтавської філії до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги електрозв»язку , -

в
с т а н о в и в :

Згідно укладеного договору про надання
послуг телефонного зв»язку від 04.01.2005 року № 94479 відповідачка зобов»язана своєчасно і в повному обсязі
проводити розрахунки за отримані послуги електрозв»язку.

Вказуючи на те, що такі послуги
відповідачці
надавались , однак вона
в період з  липня по листопад 2007 року не оплачувала їх вартості , внаслідок чого
утворилась заборгованість по їх оплаті на загальну суму 105 грн. 32 коп. , центр електрозв»язку № 1
Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся з позовом до суду та просить
стягти з відповідачки
на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

У  попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задоволити, виходячи з обставин , викладених в позовній
заяві та судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги визнала,

пояснивши , що дійсно має заборгованість перед позивачем
за надані послуги електрозв»язку в розмірі 105 грн.32 коп., яка у неї
утворилася через відсутність коштів.

Враховуючи те, що представник позивача позовні вимоги підтримав ,а
відповідачка їх визнала, ухвалення судового рішення, відповідно до ст.ст. 130
ч.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та
відповідачки ,
дослідивши докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, відповідачка в порушення укладеного між нею та позивачем
договору, одержавши від позивача в період з липня по
листопад 2007 року послуги телефонного зв»язку на
суму 105 грн.32 коп., вартість яких не оплатила, порушила, таким чином , взяте на себе зобов»язання щодо
своєчасності оплати таких послуг та абонплати.

Тому відповідно до положень ст.ст.
623, 901, 903 ЦК України заборгованість по оплаті послуг телефонного зв»язку в
сумі 105 грн.32 коп. підлягає стягненню з з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.509, 526,611, 623,901,903 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 130
ч.4, 174 , 212-215 ЦПК
України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов
задоволити.  Стягти з ОСОБА_1 на
користь центру електрозв»язку №1 Полтавської філії «Укртелеком» 105 грн. 32
коп. заборгованості за надані послуги електрозв»язку та 81 грн. 00 коп. судових
витрат по справі , а всього 186 грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі
10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
Справа №2-490/2008 рік
02 вересня 2008 року                        Бориславський
міський  суд Львівської                                                                                                             суд
складі головуючого  судді            Посисень Л.М.                                        при
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
подала  суду заяву, в якій просить справу
за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити, оскільки з
чоловіком примирилися, тому від позову вона відмовляється.
З врахуванням наведеного,   та
Керуючись   ч.3 ст.174,
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд,-
Закрити провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
у зв»язку з відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову.
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області
через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
Справа № 2-н-356 /2008 р.
жовтня 2008 року  суддя Смілянського
міськрайонного суду Харченко Л.Г.,
розглянувши заяву   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення  заборгованості за кредитним договором  з
ЗАТ  комерційний банк
«ПриватБанк»  просить видати судовий
наказ  за вимогою  про
стягнення  заборгованості за
кредитним договором    з  ОСОБА_1, посилаючись на те, що  боржник істотно порушив умови договору.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що
в прийнятті заяви необхідно відмовити, оскільки  із поданих документів вбачається спір про
право  пов'язаний з вимогою заявника на
компенсацію витрат та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, який не
передбачено           ст. 96 ЦПК
Керуючись ст.ст. 96,  101   ЦПК України,
Відмовити  Закритому
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ у
прийнятті заяви   про видачу  судового наказу.
Роз'яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному
Зобов'язати Смілянське відділення державного казначейства у
Черкаській області повернути    ЗАТ КБ
«ПриватБанк» 39 грн. 36 коп. сплаченого судового збору  14
жовтня 2008 року по платіжному дорученню № UD614В000Н у КБ
«ПриватБанк» та  зобов'язати  УДК в
м. Сміла  повернути 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплаченого 14 жовтня 2008
року по квитанції № UD614В0001
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після
подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга  може бути подана через міськрайонний суд і в
5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а
в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-1061/2008 рік
УХВАЛА

22
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.
Котовську Одеської області цивільну справу за позовом  КВЕП «Котовськводоканал» доОСОБА_1 про
стягнення 773 грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання

В С Т А Н О В И
В:

Сторони в судове
засідання не з'явились, однак від позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом КВЕП
«Котовськводоканал» доОСОБА_1 про стягнення 773 грн. 37 коп. за надані послуги
з водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвалу  суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Одеської області протягом 5 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня подачі зазначеної заяви. Ухвалу суду може бути також оскаржено
подачею апеляційної скарги безпосередньо у строк для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

С у д д я -
підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 2 -  2953/ 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
3 жовтня 2008 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2008 року на  8 год.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
: