overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня    2008
року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі:
головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в   приміщенні суду в м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюб,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 9 серпня 2003
року .

У судовому засіданні позивач підтримав позов та суду
пояснив, що сімейне життя з відповідачкою
не склалося з причини різних поглядів на життя.  Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Не мешкають разом з лютого  2008 року.
Майнового спору та спору щодо
виховання дитини з її  боку  не має.
Витрати покласти на нього.

Відповідач
ОСОБА_2 згодна на розірвання шлюбу. З причинами розірвання шлюбу, вказаними
позивачем,  згодна. Майнового спору та
спору щодо виховання дитини не має. Витрати по розірванню шлюбу  просить покласти на позивача.
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають  істотне значення.

У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки сім'я розпалась, сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

Майнового спору та спору щодо  виховання дитини між сторонами відсутній.

Витрати
покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрованого 9 серпня 2003  року Добропільським міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції,
актовий запис  НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави
судовий збір з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_2   від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області  через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області  протягом двадцяти днів
після надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-432/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Управлінні НБУ  м. Дніпропетровськ, МФО
вісімдесят одна коп.) та судові витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00
грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.), всього 2239,31 грн. ( дві тисячі
двісті тридцять дев'ять гривень тридцять одна коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________    Г. Я.
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії  наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає  його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                 “ _______”
__________________________ 2008р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к
_____________________    Г. Я. М а
місце печатки суду                                                               підпис
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа
№-2-93/2008р.
Бориславський  міський суд
в складі головуючого - судді:                              Посисень Л.М.
розглянув у відкритому попередньому
судовому  засіданні  в
м.Бориславі  цивільну справу  за
позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Бориславтеплоенерго»,
треті особи голова житлового кооперативу «Дружба» ОСОБА_2, Бориславська міська
рада, про захист прав споживача.
Від позивачкиОСОБА_1. у суд надійшла
письмова заява про залишення без розгляду її позовної заяви до Колективного
підприємства «Бориславтеплоенерго», треті особи голова житлового кооперативу
«Дружба» ОСОБА_2, Бориславська міська рада, про захист прав споживача,
п.5 ч.1 ст.207  ЦПК України,
суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1
до Колективного підприємства «Бориславтеплоенерго», треті особи голова
житлового кооперативу «Дружба» ОСОБА_2, Бориславська міська рада, про захист
прав споживача, - у зв»зку із подачею позивачкою ОСОБА_1 заяви   про залишення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, апе апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала,якщо її
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я:
Код суду 2023
Справа № 2 - 3058/2008 рік
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
18.12.2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської
у складі:            головуючого - судді Гетьман Л.В.
-            Кузьміній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного
комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову
Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури
території» звернувся до суду з позовом до відповідачки  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, вказуючи, що
відповідачка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Харківської області систематично
не оплачувала платежі за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим станом на
01.09.2008 рік склалася заборгованість на загальну суму 1963 грн. 10 коп., яка
не погашена і на теперішній час. На неодноразові попередження та прохання,
добровільно заборгованість не погашається.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
судове засідання не з'явилась, суд не має відомостей про причину  неявки відповідачки, повідомленої належним
чином про час та місце судового розгляду, тому вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до ст.ст. 509, 510 ЦК України боржник несе перед теплопостачальною
організацією грошові зобов'язання, які він винний сплатити.
ст.ст. 10,11,15,57,61,294,296 ЦПК України, ст.ст. 4, 11, 16, 509, 510 714 ч.3
ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 5,19, 24 ч.2, 25 Закону України
«Про теплопостачання», суд -
заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію - задовольнити.
зОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства
«Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову
енергію у сумі 1963 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., судовий збір на користь держави у сумі 51
Рішення може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в  10-ти денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                          Л.В.
Гетьман
Справа|річ| №
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді
Мамаєвої О.В.,

народних засідателів
Пендюриної Т.М., Третьякової Л.Г.,

при
секретарі             Бежашвілі
Т.А.,

за участю заявника                      ОСОБА_1.,

представника
заінтересованої особи Лебедь О.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому|судовому засіданні в залі
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим цивільну|громадянську| справу|річ| за заявою ОСОБА_1 про визнання|зізнання| недієздатною ОСОБА_2,
заінтересована особа - Красноперекопська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із|із| заявою
про визнання|зізнання|
недієздатною її дочки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи|вказуючи|, що вона страждає психічним захворюванням,
є інвалідом з дитинства 1 групи, не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Визнання
дочки недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки.

У
судовому засіданні заявник підтримала заяву, вказала, що дочка практично не
розмовляє, може вимовити лише кілька слів, потребує постійного стороннього
догляду.

Представник
заінтересованої особи Лебедь О.А. вказала, що з заявою згодна.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1.,
представника заінтересованої особи Лебедь О.А.,|очевидців||показники,показання| дослідивши матеріали
справи|речі|, вважає за
необхідне заяву ОСОБА_1. задовольнити.

Судом встановлено|установлено|, що ОСОБА_1. є інвалідом з дитинства, згідно
довідки МСЕ № 000536, ОСОБА_2. є інвалідом 1 групи з дитинства з діагнозом
важка розумова відсталість (а.с. 4).

Відповідно
до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від
11.11.2008р., ОСОБА_2. : страждає важкою розумовою відсталістю, за своїм
психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно
до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу  не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Таким
чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність
підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215,
236-241 ЦПК|
України, ст.39 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву ОСОБА_1 про визнання|зізнання| недієздатною ОСОБА_2,
заінтересована особа - Красноперекопська міська рада, задовольнити.

Визнати
недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Красноперекопськ АР Крим.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міський суд шляхом|
подачі в 10-денний| строк з дня
проголошення| рішення заяви про
апеляційне оскарження| і подання| після цього| протягом|
20 днів апеляційної скарги|, або| в порядку|ладу| ч.4 ст.295 ЦПК| України.

Суддя
:

Народні
засідателі :
Справа
№ 2-5729/2008
про залишення позову без розгляду
18 серпня 2008 року                               місто
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Алатир»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
В Краматорський міський суд надійшла заява Приватного підприємства «Алатир»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Представник позивача Червенко Н.В. подала суду заяву з проханням цивільну
справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню за
Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 207
ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Приватного підприємства «Алатир» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Іллічівський  районний  суд
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3263/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст. 64,68 ЖК України, ст.17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, та керуючись ст.
ст. 95, 96, 99, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального
м.Маріуполь, вул.Гризодубової, 1, р/рНОМЕР_1 в філіалі ЗАТ «Донгорбанк»
тепловою енергією, у розмірі 1472 грн.
93 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
Стягнути солідарно з боржників на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          А.М.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набирає чинності з “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя                                          А.М.
У  Х В А Л А

Справа № 2-1095/2008р

11 грудня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дунаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги
ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись
ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Дунаївської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 22.12.2008 року на              12.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа № 2-1186/2008 рік
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2008  року
районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої:    судді  Монташевич С.М.
секретаря:                  Шикор Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
справу за позовом
про стягнення аліментів на
неповнолітніх  дітей,-
На підставі ст.ст. 180-183, 191
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
суд,-
задоволити частково.
стягнення аліментів з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 12
листопада 2008 року і
проводити до повноліття дітей.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51
(п”ятдесят одну) гривню державного мита та 7 гривень 50 копійок витрат на
інформацйно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.Апеляційну скаргу може бути подано до
апеляційного суду Івано-Франківської бласті
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1691/08
УХВАЛА

15 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2до ОСОБА_3,
третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Самарського району міста Дніпропетровська, про вселення, зміну умов договору
найму,

установив:

14 липня 2008 року на
адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч цьому позивачі, звернувшись до суду удвох, сплатили
судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
лише за одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району міста Дніпропетровська,
про вселення, зміну умов договору найму залишити без руху та запропонувати у
строк до 05 серпня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа
№2-3562/2008 року
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити попереднє судове
засідання на 14-00 годину 10 грудня 2008 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати
до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може
бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині -
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  2-319, 2008 року
УХВАЛА

23 липня 2008
року
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:                              Галича Ю.М.,

при
секретарі:                                      Данилюк Н.П.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1., в якому просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі &frac14;
частини його доходу (заробітку) щомісячно до повноліття сина.

В попередньому судовому засіданні  позивачка подала заяву в якій відмовиляється
від позову і просить справу провадженням закрити, у зв'язку з тим, шо вони з
відповідачем примирилися.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про
стягнення аліментів, провадженням закрити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 205  ЦПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів, справу  провадженням закрити.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через
Ставищенський районний суд. Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути
подано протягом п'яти  днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич