overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
05 серпня 2008 року                      Справа
№ 2н-827/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRС13556688 від 03.08.2007 року в розмірі 3139,81 грн.,
витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Донецьк, яка проживає за
АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ „Приватбанк”, розташованого за
14360570, заборгованість за кредитним договором № KTXRRС13556688 від 03.08.2007 року в розмірі 3139,81  грн. (три тисячі сто тридцять дев'ять грн. 81 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), та
витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1565/08
УХВАЛА

03 липня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання кредитного договору, стягнення
заборгованості за кредитним договором,

установив:

03 червня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

05 червня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши позивачеві строк для їх усунення до 22.06.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивач не зазначив номери засобів
зв'язку усіх учасників; не зазначив поштові індекси свого представника та
відповідача ОСОБА_2 Крім того, позивачеві необхідно було зрозуміло викласти
прохальну частину позову, а саме зазначити, в якому порядку необхідно стягнути
суму заборгованості з двох осіб (солідарному або у певних частках).

Ані в зазначений строк, ані згодом позивач не усунув вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву
Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення вказаних недоліків він має право
звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
УХВАЛА

06 серпня  2008 р.
справа № 2-664208

Приморський райсуд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Турецької І.О.

при секретарі - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач в даному попередньому судовому засіданні
звернувся до суду з заявою про відмову від заявлених вимог та закриття
провадження у справі, у зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
задоволення вказаної заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши
матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України позивач може
відмовитися від позову. Заява позивача про відмову від позову приєднується до
матеріалів справи.

Аналогічні положення про наслідки відмови позивача від
позову передбачені ст.205 ЦПК України, яка містить перелік підстав для закриття
провадження у справі.

Стаття 206 ЦПК України містить наслідки закриття
провадження у справі та передбачає, що повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих
підстав не допускається.

Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову та
закриття провадження у справі, передбачені зазначеною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 174, 206,
208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний
суд м. Одеси шляхом подачі в п'ятиденний строк з моменту її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2- н - 383/2008 року
У Х В А Л А

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1  про видачу судового наказу,-

встановив :

ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернулося в суд з заявою в якій просить
винести наказ про стягнення  з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за кредитним договором   в сумі
3682 грн. 89 коп.

Розглянувши  надані матеріали, прихожу до висновку  про необхідність відмовити  у прийняті
вказаної заяви.

Заявник свою заяву мотивує тим, що
в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми
кредиту, він має право достроково вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до  ч.1 ст. 100 ЦПК України  суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити
закритому акціонерному товариству КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1.

Заяву з доданими до неї
документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на звернення до
суду  з цими самими вимогами в позовному
порядку.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її
проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів
після подання заяви - апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 2-875/08 р.
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

15
грудня  2008 року                                                                      смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької
області

в складі          головуючого судді Худика М.П.,

при
секретарі Кочмарській О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду
смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького закритого
акціонерного товариства «Агробуд» про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Ярмолинецького закритого акціонерного товариства «Агробуд»
про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому
засіданні позивач від позову відмовився, оскільки відповідачем заборгованість
по заробітній платі погашена в добровільному порядку, просив провадження у
справі закрити.

Згідно ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі  позивачу
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Оскільки
відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, відповідає інтересам сторін, її слід прийняти.

На підставі
вищевикладеного, згідно з п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
174 п.3, 205, 206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького закритого акціонерного товариства
«Агробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга  в
апеляційний суд  Хмельницької області
через  Ярмолинецький районний суд
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Ярмолинецького районного суду
М.Худик
Справа № 2-о-79/08
УХВАЛА

24 березня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Приватне підприємство «БАСМА», Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська, про встановлення
факту перебування у трудових стосунках,

УСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви подаються її
копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
учасників.

Всупереч цьому заявник не додала до заяви ще одну заяву
та комплект додатків (надала усього два).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Приватне
підприємство «БАСМА», Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі
міста Дніпропетровська, про встановлення факту перебування у трудових стосунках
залишити без руху та запропонувати у строк до 04 квітня 2008 року усунути вказані
недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м. Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
Справа № 2-644/08
Р І Ш Е Н Н Я

Ім»ям України

10
жовтня  2008 року
Яготинський районний суд Київської області в  складі:

Головуючого-судді
Карпович В.Д.

При секретарі                   Сидоренко Я.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Встановив:

В позові
до суду позивач вказав, що із відповідачкою вони зареєстрували шлюб 20
листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського
районного управління юстиції Київської області актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
зв'язку із неприязними  відносинами, які
склалися між сторонами, їх сім'я розпалася. Сторони проживають окремо, ведуть
різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують.

Просив
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, відповідачка проти
вимог позивача не заперечувала та пояснила, що вони не проживають разом, ведуть
різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що їх сім»я
розпалась остаточно.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку позивача який просив шлюб розірвати, так як
сторони між собою відносини не підтримують проживають окремо та ведуть окремі
бюджети.

Згідно
ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і  збереження шлюбу суперечило б  інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що даний шлюб необхідно
розірвати.

Керуючись:

ст. ст.
10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ч.2
ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб  між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано 20 листопада
2004  року  у відділ реєстрації актів громадянського
стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий
запис НОМЕР_1-  розірвати.

2

Стягнути
ізОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_2від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області шляхом подання через Яготинський районний
суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Карпович В.Д.
Справа № 2 - н -
У Х В А Л А

про
визнання  позовної заяви неподаною та її
повернення

24  червня
2008  року
смт. Диканька

Голова Диканського районного суду Полтавської області Новак Д.І.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В :

Заява
про видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1.  заборгованості за кредитним договором в сумі
2730 грн. 91 коп. надійшла до суду 10 червня 2008 року.

Ухвалою суду від 12 червня 2008 року дана заява була залишена без руху з
наданням заявнику строку до 23 червня
2008 року включно для усунення недоліків заяви

Однак, у вказаний період недоліки заявником  усунені не були.

При
таких обставинах заява про видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1., по якій заявник не
усунув недоліки у встановлений судом термін, підлягає  визнанню неподаною та поверненню її без  розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 101, 121 ЦПК  України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
про видачу судового наказу ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 визнати неподаною та
повернути її заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 5 днів з дня її винесення шляхом подачі через Диканський районний суд
заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього - апеляційної
скарги.

Голова Диканського районного суду                                                                    Д.І.
Новак

Керуючому ЗАТ КБ
«ПриваБанк»

вул. Набережна
Перемоги, 50

м. Дніпропетровськ

49094

Диканський
районний суд Полтавської області надсилає Вам копію ухвали від 24 червня 2008
року про визнання неподаною та повернення заяви про видачу судового наказу ЗАТ
КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,
-

для відому.

Додаток:
копія ухвали  на 1
- му арк.

Голова Диканського районного суду
Д .І. Новак

Керуючому ЗАТ КБ
«ПриваБанк»

вул. Набережна
Перемоги, 50

м. Дніпропетровськ

49094

Диканський
районний суд Полтавської області надсилає Вам копію ухвали від 24 червня 2008
року про визнання неподаною та повернення заяви про видачу судового наказу ЗАТ
КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,
-

для відому.

Додаток:
копія ухвали  на 1
- му арк.

Голова Диканського районного суду
Д .І. Новак
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-116
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
п'ятсот сімдесят пять гривень п'ятдесят три копійки).
(сорок дві гривні вісімдесят вісім копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-414-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Луценко Л.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в
розмірі  2 195 грн. 89 коп., -
ОСОБА_1 місце проживання якого  АДРЕСА_1
14360570, заборгованість по кредиту в розмірі 2 195  (дві
тисячі сто дев'яносто п'ять ) гривень 89 копійки.
боржника на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір 25 (двадцять               п'ять
) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 (п'ятнадцяти ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
Л.В. Луценко

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красногвардійський районний суд
с у д о в и й   н а к а з
номер справи № 2н-1883-2008 р.
Суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко М.А.
заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95,
п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської
заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та при будинкової
території за період з 01.12.2006 року по 01.10.2008 рік.
2.   Стягнути з боржника на користь держави судові витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу - 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень 00 коп.)
3.   Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі - 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят коп.)
4.   Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        М.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ______________________________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________________________________р.
Суддя                                                                                                           М.А. Руденко
Відмітки про виконання
судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
у якій знаходився судовий наказ на виконанні
відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу
державної      виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________