overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-119/08
Близнюківський районний суд Харківської області під головуванням :  судді
при секретарі         Чміль Т.А.
у відкритому судовому  засіданні в
смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на приміщення магазину, -
звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на приміщення магазину «Прийом посуду»,
розташований по вул.Радянській, 10б смт.Близнюки, посилаючись на те, що
правоустановлюючі документи на приміщення втрачені, тому оформити право
власності на магазин він не може.
Позивач, будучи належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, яке мало місце 06 жовтня 2008р. о 13 год.15
хв. , 17 жовтня 2008р. о 13 год. 15 хв., 02 грудня 2008р. о 13 год.15 хв. та 16
грудня 2008р. о 13 год 30 хв.,   в судове
засідання не з'явився.
Причини неявки в попередні три судові засідання суд
вважає неповажними, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про наявність
до суду позивач не надав.
неявки до суду в останнє судове засідання позивач  не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.
Таким чином, в силу ч.2
ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2  ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про
визнання права власності на приміщення магазину залишити без розгляду .
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-1517/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

18 листопада  2008 року                         Бершадський районний
суд

Вінницької  області

В складі головуючого                           Куйбіди А.І.

при      секретарі                                      Ситник
В.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до
М»якохідської сільської ради,  про
встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, суд -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого  відкрилась спадщина на належне йому
майно.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до  М»якохідської сільської ради про встановлення
факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує, що він  є рідним
сином  померлого ОСОБА_2 і
спакоємцем за законом належного йому
майна, однак належним чином та в установлений законом термін оформитись
в правах спадкоємця не має можливості, оскільки його батьки при житті не
зареєстрували шлюб і в свідоцтві про його народження відстуній запис в графі
«батько», тому він звернувся в суд із даним позовом  і просить встановити факт, що він  є рідним сином   померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_2.

Представник відповідача М»якохідської сільської ради Соловей
В.Д. позов визнав і не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення
позивача та представника відповідача і дослідивши докази, що є в матеріалах
справи, суд вважає, що позов  підлягає до
задоволення, оскільки з матеріалів справи (довідок, від 04.09.2008 № 1047, від
02.10.2008 року № 1172, від 03.10.2008 року № 1183, виданих М»якохідською
сільською радою Бершадського району Вінницької області,) з достовірністю
встановлено, що заявник  ОСОБА_1  є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 256,257,258,259
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов  задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним  сином  ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк  для
прийняття спадщини, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 до 18 лютого 2009 року.

Рішення може бути оскаржене
до  апеляційного суду Вінницької області
на  протязі  одного місяця з наступного дня після його
проголошення.

Суддя:
Справа  №  2-о-115
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17  грудня    2008 року Путильський  районний  суд
Чернівецької  області

у складі  :       головуючого
Маковійчук  Л.Р.

при секретарі
Ялов”як  О.І.,

розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні справу  за  заявою
ОСОБА_1,    заінтересована   особа - виконком  Путильської  селищної ради  Путильського  району
Чернівецької  області,

“Про  встановлення  факту родинних  стосунків „ ,

З “ Я С У В А В :

Заявник    ОСОБА_1 звернувся  до  суду із  заявою  про встановлення  родинних  стосунків, посилаючись  на  те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  його племінник  ОСОБА_2,  а
ІНФОРМАЦІЯ_2-  племінник  ОСОБА_3, після  смерті  яких відкрилася   спадщина,  яку він  не  може оформити   через  розбіжності в  документах - написанні   прізвищ померлих  -  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  та  прізвища заявника  -  ОСОБА_1.

Заявник  просить  суд встановити  факт  родинних стосунків,  тобто,     що
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3. являлись  рідними братами,   і   його  племінниками.

В  судовому  засіданні заявник  свої  вимоги підтримав  у  повному обсязі  .

Представник   заінтересованої  особи в  судове засідання не  з”явився, але   від  Путильської селищної   ради    надійшло  повідомлення про  те,  що заперечень  з  її боку  немає   і  справу  можна розглянути  у  відсутності її  представника.

Заслухавши   пояснення заявника та  дослідивши  матеріали справи,  суд прийшов  до  висновку, що  заява  підлягає задоволенню.

Встановлено,  що в  свідоцтві  про народження    ОСОБА_2   матір»ю записано -  ОСОБА_4,   а в  свідоцтві  про народження  ОСОБА_3 -  ОСОБА_4.
Тобто,  розбіжності   в написанні   лише  однієї букви.

Рішенням  Путильського  районного суду  від  4 листопада  2008 р.  по справі   № 2-о-99/08 р.  встановлено, що    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3, являється  братом   ОСОБА_4, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Довідкою   Путильської  селищної ради  №   від 2.12.2008 р.  підтверджено,  що
ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 були  рідними  братами та  племінниками   ОСОБА_1.

На  підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.ст. 3,  256,  234, 235,  57-60     ЦПК
України,   суд

В И Р І Ш И В  :

Заяву  задовольнити.    Встановити, що  ОСОБА_2,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
ОСОБА_3,  який  помер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  являлись  рідними братами  та  племінниками
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_1

Рішення  набирає чинності    після  закінчення строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження.
На  рішення  може бути  подана  заява на  апеляційне  оскарження до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  через районний  суд протягом  десяти днів.  Апеляційна  скарга до  Апеляційного  суду
Чернівецької  області  подається протягом  двадцяти  днів після  подачі  заяви на  апеляційне оскарження.

С у д д я
Л.Р.Маковійчук
Справа № 2-283/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня  2008 року
Герцаївський районний суд Чернівецької області  в складі: головуючого : судді  Акостакіоає О.Т.

при секретарі:           Лішман Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача  :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца цивільну  справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу ізОСОБА_2 ,посилаючись
на те, що із відповідачем перебувають в шлюбі із 12.06.2002 року,
зареєстрований виконкомом Горбівської сільської ради, актова запис № 13. Від
шлюбу мають неповнолітню дитинуОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1який знаходиться на її
утриманні. Позивачка просить розірвати шлюб,
посилаючись  на те, що протягом
подружнього життя з відповідачем постійно виникали скандали у зв'язку із тим що
останній зловживав спиртними напоями, та б'є її
, у результаті чого вона втратила до відповідача почуття поваги та
любові.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги на підставах зазначених у
позовній заяві,  доповнила , що за час
наданий судом для примирення відповідач не змінив свою поведінку , вважає що не
має ніяких можливостей зберегти сім'ю.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково та вважає що за таких умов,
що відповідачка не залишає роботу та перебуває в місцях де є чоловіки ,
збереження шлюбу не можливе.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2002
року, мають  одну неповнолітню дитинуОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вислухавши сторін , вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час   перебувають
у  неприязнені стосунках, наданий
час судом для примирення не покращив стосунки сторін , тому надати додаткового
часу для примирення  суд  вважає недоцільним  .

Таким чином, суд
вважає встановленим,  що подальше  збереження
сім'ї неможливо, оскільки суперечить інтересам позивачки та дитини,  шлюб сторін слід  розірвати.

Відповідно до бажання позивачки нести  витрати по сплаті державного мита при
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу, оскільки вона працює суд вважає
доцільним покласти цей обов'язок на неї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,
112 СК України, ст.ст. 10,  60, 212 ЦПК
України  ,суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1таОСОБА_2 ,
зареєстрований виконкомом Горбівської сільської ради  12 червня 2003 року, актова запис  № 13,
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути
зОСОБА_117(сімнадцять)  грн. державного
мита, звільнивши ОСОБА_2  від
сплати мита.

Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд.

Суддя:
підпис.

Копія вірна:
оригінал знаходиться в справі № 2-283/08р.

Голова
Герцаївського

районного
суду
С.М. Єфтемій
Справа № 2-1021/08 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
:головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Пащенко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Опішнянської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить
суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно у вигляді господарсько-побутових споруд, що знаходиться в
господарстві АДРЕСА_1.

Під час розгляду
справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом, посвідченого 06 лютого 2008 року державним нотаріусом Опішнянської
державної нотаріальної контори Зіньківського району Полтавської області Піскун
А.Ю., позивач володіє на праві приватної власності домоволодінням, яке
знаходиться АДРЕСА_1, яке позивач успадкував від його померлої сестри ОСОБА_2.

Свого часу
сестра позивача ОСОБА_2 у вищезазначеному будинковолодінні, яким на той час
володіла, самочинно, без дозволу Опішнянської селищної ради Зіньківського
району Полтавської області, збудувала : літню кухню, позначену на плані
земельної ділянки технічного паспорта на житловий будинок літерою «Б»,
сарай-прибудову - «б», сарай - «В».

В даний час
позивач бажає, щоб в судовому порядку було визнано його право власності на
самочинно збудоване вищевказане нерухоме майно, яке знаходиться в
будинковолодінні АДРЕСА_1.

Зауважень з боку
санітарної, пожежної та архітектурної служб щодо даних споруд не вбачається.

Відповідач не
надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивача.

Факт того, що
самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді господарсько-побутових споруд
належить позивачу на праві приватної власності, підтверджується свідоцтвом про
право на спадщину за законом, технічним паспортом на садибний житловий будинок.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України,  392,
376  ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем і жителем АДРЕСА_2 - право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді : літньої кухні - «Б»,
сараю-прибудови - «б», сараю - «В», що знаходиться в господарстві АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення
рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення вступило
в законну силу 10 листопада 2008 року.

Голова
Зіньківського районного суду                                                       М.І.
Герасименко.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2-6065/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19
грудня 2008 року                                         Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розділ спільного майна,
визначення порядку роздільного користування присадибною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом в
порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної
юрисдикції.

Ухвалою судді від 04 грудня 2008
року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки згідно зі ст.
ст. 119-121 ЦПК України, позивачу надано час для усунення недоліків до 18
грудня 2008 року.

Однак, позивачем недоліки не були усунути у повному обсязі і вимоги суду не
виконані й дотепер.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,
сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розділ спільного майна, визначення порядку роздільного користування присадибною
ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії
ухвали) заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала у вказаної частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
заяви.

СУДДЯ -
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
У Д О В И Й     Н А К А З ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Могилів - Подільський
номер справи 2-н-403/2008
Суддя           Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
найменування суду
Розглянувши заяву              Кредитної спілки „Альянс Україна”
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за
ст. 526, 546,548,549,550,611,614 ЦК України та ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ім'я (найменування) боржника
проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
Тіло кредиту в сумі 4174 грн. 89 коп.,
відсотки за користування кредитом  в
п'ять ) гривень 28 копійок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і
Кредитної спілки „Альянс Україна”
повне ім'я (найменування) стягувача
Червонохрестівська, 6
місце проживання або місцезнаходження стягувача
в  ВФАБ    „Брокбізнесбанк” м. Вінниці  МФО
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
--------------------------------
судових витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
суму в гривнях цифрами та прописом
з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 183 (сто вісімдесят три) гривні 23
Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Романов П.Ф.     Суддя                                    ______________________________
___________________________________  Місце печатки суду                         Підпис
ініціали, прізвище судді, який видав судовий
зі статтею 104  Цивільного
процессуального  кодексу України (далі
- ЦПК України) боржник має право  в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох  днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом  протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
16 жовтня   2008 року                                 Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді
у відкритому   судовому засіданні в м.
Вінниці  цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-
до  Вінницького районного суду Вінницької
області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
судовому  засіданні позивач ОСОБА_1надала
суду заяву, в якій просить її позов про розірвання шлюбу    залишити без розгляду.
до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1підлягає до задоволення, оскільки
такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують інтереси
На  підставі викладеного, ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про
стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці
до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни
про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5
м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. керуючись
ст. 207 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набирає чинності через п'ять днів після її проголошення, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне
оскарження, але неподання у десятиденний строк апеляційної скарги, ухвала суду
набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2008 року.    Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В
позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 27.08.2000 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою. В період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, який
проживає з відповідачкою. Вказав, що спільне життя у них не склалось, часто
виникали сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились, спору
про майно не має, примирення неможливе, тому просив розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідачка в судовому засідання не з'явилась, в своїй заяві вказала, що
згідна на розлучення, просить розглянути справу без неї.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Суд встановив, що сім'я розпалась, так, як сторони тривалий час разом не
проживають, примирення неможливе.

Тому позов слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2000 року в
Верхівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий
запис № 6.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. державного мита,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

На
рішення протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний
суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором №
КМ-1/001008/481 від 08.01.2008 р. у розмірі 19 932 грн. 66 коп., в тому числі:
заборгованість по кредиту - 15 228 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять вісім
тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 3 224 (три тисячі двісті
двадцять чотири) грн. 16 коп., заборгованість по пені - 1 480 (одна тисяча
чотириста вісімдесят) грн. 50 коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який
зареєстрований АДРЕСА_1, та який працює за адресою: - Кіровоградська обл., м.
Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна, 104, поточний
КМ-1/001008/481 від 08.01.2008 року по кредиту - 15 228 (п'ятнадцять тисяч
двісті двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 3 224
(три тисячі двісті двадцять чотири) грн. 16 коп., заборгованість по пені - 1
480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 50 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 99,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 20 047 (двадцять тисяч сорок сім)
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя: