overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1712008р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2008 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді - Усатого М. В.

при секретарі                                        -
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань
справу за позовом ОСОБА_1 до ОРШОВЕЦЬКОЇ
СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на
самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Оршовецької
сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені будівлі гаража та прибудови у належному їй на праві власності
будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв"язку з тим, що бюро
технічної інвентаризації відмовило у реєстрації
самочинно зведених будівель позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти
задоволення позову.

В зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це
не суперечить закону та не порушує права, свободи
та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213,
215, 223 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області, право власності на самочинно зведені будівлі гараж літ. И та прибудови літ. б у будинковолодінні АДРЕСА_1

2

загальною вартістю 77236 гривень та
зобов"язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації
зареєструвати за нею це право.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення може
бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295
ЦПК України.
СПРАВА
№ 2-719
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2008 року.                            Краснолуцький міський
суд Луганської
області

в складі:
головуючого:
судді      ШЕЛЮТА В.М.

при секретарі        КСОВРЕЛІ Н.Я.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за
позовом  ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Від представника позивача
надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання позивача, що не
суперечить дійсному законодавству.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення спору
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без
розгляду у зв'язку з заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа
№2-5198/08/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді      Донець О.В.

при   секретарі
Муленко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові цивільну справу за позовом                   Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ДКП КГ «Харківкомуночиствод»
звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

Позивач подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з оплатою заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним
чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, закриває провадження по
справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Позивач
відмовився від позову, оскільки відповідачем заборгованість виплачена в повному
обсязі. Відмова прийнята судом як така, що не порушує будь-чиїх охороняємих
законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206
ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Керуючись п.
3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцийному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-
Справа № 2-309
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2008 року                                                                               смт.Оратів
районний суд
складі: головуючого Гончарука М.М.
при секретарі Новодворській О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Оратів справу за позовом ОСОБА_1 до СВК “Хлібороб” с. Заруддя Оратівського
району про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та права
власності на квартиру, за участю представника позивача ОСОБА_2, у відсутності
представника відповідача,
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СВК “Хлібороб” с. Заруддя
Оратівського району про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та
права власності на квартиру.
позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у
зв»язку з її доопрацюванням. pfkbityyz pfzdb ________________________________________________________________________________________________________________
відповідача., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи, в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив, заяви
про слухання справи у його відсутність не надав.
Суд, прийнявши заяву про
залишення позову без розгляду,
вважає, що провадження по даній справі слід залишити без
На підставі викладеного, керуючись п.5
ст.207, 209, 210 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до СВК “Хлібороб” с. Заруддя Оратівського району про визнання договору
купівлі-продажу квартири дійсним та права власності на квартиру залишити без
ОСОБА_1, жителю смт.Оратів Оратівського району
державне мито в сумі 54 грн 93 коп.
Ухвала
суду може бути оскаржена  шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
до апеляційного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2945/08
УХВАЛА

29.01.2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого     - судді Нікітіної С.Й. При секретарі   - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому
засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом
звернулась ОСОБА_1. і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку
суму матеріальних збитків, спричинених ДТП, моральну шкоду та судові витрати у сумі 41574,99 грн.

До суду надійшло клопотання
представника позивача по довіреності ОСОБА_4. про відмову від позову та
закриття провадження у справі, в зв'язку з добровільною виплатою відповідачами
суми збитків, шкоди та витрат.

Сторони в судове засідання
не з'явилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд знаходить, що відмова
від позову може бути прийнята, так як не порушує права сторін, а провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та
моральної шкоди підлягає закриттю.

Наслідки закриття справи
позивачам відомі.

На підставі викладеного і
керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної
шкоди - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з
дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження,  а протягом 10 днів після подання заяви -
апеляційну скаргу.
Справа № 2н-357/08
міський суд Луганської області
СУДОВИЙ
Суддя
Первомайського міського суду Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором  відповідно
до ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 103
1.  Стягнути з ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1,   на користь Закритого акціонерного товариства
Перемоги, буд. 50, код  ЕДРПОУ 14360570,
2305 грн. ( дві тисячі триста п'ять гривень) 50 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1, на
305299, судовий збір по 25,50 грн.
3.  Стягнути з ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1, на
305299, витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ  15 грн.
4.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міського суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 200___
Суддя
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
організації, підприємства (з прикладанням печатки)
відмітки __________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-60
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву прокурора Заліщицького району в інтересах
ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати  в розмірі 451 гривні 81 копійки з селянської
спілки “Буряківська” Заліщицького району.
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з селянської спілки “Буряківська”, що знаходиться в с.Буряківка Заліщицького
району Тернопільської області, розрахунковий рахунок № 260012548 в Райффайзен
банк “Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501, код 30451549, в користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя с.Буряківка
Заліщицького району Тернопільської області,               451 (чотириста  п'ятдесят однієї) гривні 81 копійки
з селянської спілки “Буряківська” в дохід держави 25 (двадцять п'ять)
гривень  50 копійок судового збору на
3.Стягнути з селянської спілки “Буряківська” 15 (п'ятнадцять)
гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати
Голова суду:                             підпис
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ  набрав законної сили
суду:
№ 2- 1309/08
Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого -  судді  Пономарьова О.П.
при секретарі:  Герасименко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В  :
звернулася до суду із позовною заявою, у якій вказує, що 10 червня 1991 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Донецькому міському відділі
реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис №313.
Позивач вказує, що від
шлюбу дітей не мають.
Їхнє подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті
суперечить інтересам сторін.
Строк на примирення не
Позивачка просить суд
розірвати шлюб між нею та відповідачем , який був зареєстрований у Донецькому
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції
у Донецькій області, актовий запис №313.
Всі судові витрати
позивач просить покласти на відповідача.
судове засідання позивачка не з'явилася, від неї поступила заява, у якій вона
підтримує свої позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до суду не
з»явився, про причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним
чином, про що є повідомлення, з підписом відповідача.
Суд
вважає за можливе винести заочне рішення.
Згідно зі  ст. 110 СК України, за одним з подружжя  закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112  СК
України, керуючись ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, який був зареєстрований  10
червня 1991р.  у Донецькому міському
відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №313.
Витрати по реєстрації розірвання шлюбу,
в сумі   17 (сімнадцять)
гривень  50 коп. - покласти на
відповідача ОСОБА_2, звільнивши від цього позивача ОСОБА_1.
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії відповідачем.
Суддя
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й       Н А К А З
Справа № 2-н-147/08
Надійшла 27.11.2008року
Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк                        " ПриватБанк ",
заборгованості в розмірі  3040
відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК  України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "
для відшкодування судових витрат ) МФО № 305299
сорок ) гривень 82 коп.
ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",  15 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, які були сплачені при подачі заяви.
ОСОБА_1  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк ",  25 гривень 50 коп. судового збору.
4.      Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Острозького районного суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України )
Судовий наказ
набрав законної сили
«____»_________________2008 року
Суддя Острозького районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за
судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації     (з
прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
01.12.2008 року                                                                                           м.
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню.
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  зареєстрованого за адресою, м. АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
МФО 305299  судові витрати у сумі 78 грн.
Суддя -                                                                     Я.М.
Справа № 2-814/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд Тернопільської області

8 грудня 2008 року

в складі: головуючого      Денисової Т.С.

з участю
секретаря         Барладина П.М.

представника
позивача      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Вигодської сільської ради, третьої особи Борщівського
районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на
спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Вигодської сільської ради третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно, посилаючись на те, що Борщівською державною
нотаріальною конторою йому відмовлено в оформленні спадщини на майно матері
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на земельну ділянку площею 2,22 га,
що знаходиться на території Вигодської сільради, через відсутність
правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просить позов залишити
без розгляду, про що подала суду письмову заяву.

Суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, залишити позовну
заяву без розгляду.

Представник позивачаа також просить повернути сплачений судовий збір у
зв»язку з залишенням позову без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору
повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду,
суд вважає, що позивачу слід повернути 83,63 грн. сплаченого судового
збору.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.83, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодської сільської ради, третьої особи
Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 83 грн. 63 коп. сплаченого судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного
суду Тернопільської області протягом п”яти днів з дня її проголошення через
Борщівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                    Денисова Т.С.
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  жовтня
2008 року                Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі   Микитин Т.В.,

за участю  позивача
ОСОБА_1. та представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою  ОСОБА_1до Талалаївської сільської ради  про визнання права власності  на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1.
у позові до суду просив визнати за ним право власності в порядку
спадкування на  житловий  будинок
АДРЕСА_1,  на який відкрилася
спадщина після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1 його
матері  ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він не
може одержати свідоцтво про право на спадщину, хоч   фактично  спадщину прийняв,
так як право  на спадщину  ОСОБА_3. в Ніжинському МБТІ не зареєстровано.

В судовому
засіданні   позивачем надана письмова
заява, в якій  він просив залишити його
позовну заяву без розгляду, мотивуючи тим, що
має намір звернутися до суду з іншим позовом, а саме про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його
батька ОСОБА_1., яку підтримав його представник.

Відповідно до
ст.207  ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву
позивач.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.5    ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за    позовною заявою  ОСОБА_1до Талалаївської сільської ради  про визнання права власності  на майно в порядку спадкування  залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена  в апеляційному порядку
до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-и днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.П.
Діденко