Справа № 2-383-2008 рік
27 березня 2008року                                                               Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого
судді Батрин О. В.
при секретарі Середі Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниц цивільну
справу за. позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, -
До суду з
позовом звернувся ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про відшкодування  шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2007 року позивач, керуючи своїм
автомобілем „Опель", рухався по вулиці Ватутіна в місті Вінниці, в цей же час ОСОБА_2,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2107", рухався в зворотному напрямку, порушивши п.10.1 ПДР України,
вчинив дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця події, чим також порушив
п.2.10 ПДР України. В наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача „Опель",  витрати на ремонт якого згідно з висновком
спеціаліста автотоварознавця становлять 33
Одночасно позивачем під
час ДТП було отримано тілесні ушкодження, які згідно довідки МКЛ №2 м. Вінниці №2353 від
16.02.2007 року виявилися у вигляді забою грудної клітки, перелом лівого ребра, забій правого та лівого плечових
суглобів, забою обох гомілок та ділянки правого
колінного суглобу, струс мозку та черепно-мозкова травма. На лікування він був
змушений витратити свої власні кошти
та виникає потреба продовжувати лікування, у тому числі в
санаторно-курортних умовах, що позивач оцінює у 3000 грн.
Під час аварії в машині знаходився телевізор,
який вщент розбитий, що документально засвідчено, але враховуючи те, що він вже
був не новий, то позивач оцінює його мінімальну вартість : 1000 грн.
багато часу провів у лікарні, в органах ДАІ, здійснював оплату експертизи та інше, тобто поніс значні витрати.
Позивач по даний час після ДТП не користуюся
автомобілем, так як він знищений, і все це разом завадить нормальному способу
життя йому і його родині.
Обставини, що склалися,
пригнічують позивача як людину та призводять до моральних страждань, а ОСОБА_2
весь час обіцяє все відшкодувати, але так цього і не зробив, чим довів, що не бажає добровільно відшкодувати матеріальну
гривень, отримані позивачем по страховці на застраховану машину ОСОБА_2, це мізерна доля того, що потрібно для витрат на
ремонт мого пошкодженого автомобіля. Згідно з висновками спеціаліста
Підтвердженням того, що відповідач являється
особою, яка заподіяла значну шкоду позивачу в результаті ДТП є  кримінальної справи відносно нього, яка  розглянута Замостянським
районним судом м. Вінниці.
Тому позивач враховуюче вищевикладені обставини та враховуючи що відповідач
в добровільному порядку не бажає відшкодувати завдану шкоду, був змушений
звернутися до суду з даним позовом.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд,
стягнути на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 32 137 грн., та за
завдану моральну шкоду 10 000 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів
достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що
позивач не заперечує, відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224  ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача
та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.
судовому засіданні було достовірно встановлено, що 16.02.2007 року в результаті вчинення ДТП ОСОБА_2, який керував автомобілем „ВАЗ
2107", рухаючись в зворотному
напрямку, порушивши п.10.1 ПДР України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а
саме зіткнення з автомобілем
„Опель", який рухався по вулиці Ватутіна в місті Вінниці під керуванням  ОСОБА_1, та зник з місця події, чим також порушив п.2.10 ПДР
В наслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача „Опель",  витрати на ремонт, якого згідно з висновком
спеціаліста автотоварознавця та враховуючи страхову виплату в розмірі 5 285
грн. становлять 32 137 грн.
Одночасно позивачем під
час ДТП було отримано тілесні ушкодження, які згідно довідки МКЛ №2 м. Вінниці №2353 від
16.02.2007 року виявилися у вигляді забою грудної клітки, перелом лівого ребра, забій правого та лівого плечових
суглобів, забою обох гомілок та ділянки правого
колінного суглобу, струс мозку та черепно-мозкова травма..
Підтвердженням того, що відповідач являється
особою, яка заподіяла значну шкоду позивачу в результаті ДТП є  кримінальної справи відносно нього, яка  розглянута Замостянським
районним судом м. Вінниці.
Тому суд вважає, що для відшкодування завданої шкоди необхідно стягнути
з  відповідача ОСОБА_2, як власника
джерела підвищеної небезпеки на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в повному
обсязі в розмірі 32 137 грн., яка повністю підтверджена висновком   спеціаліста
автотоварознавця та моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави
слід стягнути з відповідача витрати пов'язанні зі сплатою  судового збору в сумі 321 грн. 37 коп. та інформаційно-технічне забезпечення
суду в сумі 30 грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224 -226
ЦПК України,  ст.ст. 1166, 1167, 1172,
1187 ч. 2 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -
Стягнути з ОСОБА_2 на
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь державі судовий збір в розмірі
321 грн. 37 коп. та інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його
проголошення, а відповідачем може бути переглянуте Замостянським районним судом
м. Вінниці в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя