Справа
№ 2 - 1321/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                        смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: судді     Шукальського
В.В.,  при секретарі Пахарчук А.А., Ланговій
І.О. та Кирлиця В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Красногвардійського району АР Крим в інтересах Красногвардійського районного
центру зайнятості доОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красногвардійського району в
інтересах Красногвардійського районного центру зайнятості звернувся до суду з
позовом доОСОБА_1. про стягнення суми затрат у розмірі 12184 грн 45 коп.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка 15.02.2007 року звернулася до
Красногвардійського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу
безробітної. Після
чого відповідачці було надано
вказаний статус та почалась виплата допомоги по безробіттю. 20.03.2007 року  ОСОБА_1. звернулася  до центру
із заявою про направлення  її на курси
профнавчання за фахом «продавець».
На підставі  укладеного  договору між ОСОБА_1і центром  зайнятості від 20.03.2007 року, відповідачка була  направлена  на навчання, після закінчення
якого 05.11.2007 року звернулась у центр зайнятості із заявою про зняття її з
обліку у зв`язку з відмовою від послуг центру. Красногвардійським центром зайнятості було проведено
розслідування обгрунтованості виплат матеріального забезпечення, в ході якого
було виявлено, що ОСОБА_1. з 09.01.2007 року у порушення Закону України „Про
зайнятість населення” працювала в ЗАТ „Кримська фруктова компанія”, перебуваючи
на обліку як безробітна та отримаючи допомогу по безробіттю. Згідно розрахунку
сум, пов`язаних з обліком відповідачки у центрі зайнятості, вони склали 12184
грн. 45 коп., з них: сума допомоги по безробіттю - 1425 грн. 60 коп., сума
матеріальної допомоги в період навчання - 6091 грн. 60 коп., вартість навчання
за фахом „продавець” - 1499,25 грн., сума витрат на проживання - 3168 грн.
Просили стягнути вказану суму, а також судові витрати.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник
Красногвардійського центру зайнятостіОСОБА_2 у судовому засіданні просив позов
задовольнити, а саме, стягнути з відповідачки на користь Красногвардійського
центру зайнятості АР Крим 12184 грн.45 коп., оскільки відповідачка  умови
договору не виконала, в період знаходження на обліку у центрі зайнятості
працювала у ЗАТ „Кримська фруктова компанія”.

Відповідачка
в судовому  засіданні  позов
не визнала, пояснила, що законодавство України про зайнятість не
порушувала, виконала всі обов`язки перед центром, оскільки з 08.04.2005 року по 31.01.2007 року вона
працювала в ЗАТ „Дружба народів Нова”, що підтверджується її трудовою книжкою.
Після звільнення з роботи вона приблизно 10.02.2007 року стала на облік до
Красногвардійського центру зайнятості, де її обіцяли направити на навчання у м.
Сімферополь. Оскільки вона не працювала, а навчання почалось десь у березні,
вона на початку лютого виїхала до своєї бабусі ОСОБА_3 уАДРЕСА_1 та знаходилась
там до того, як не отримала запрошення на навчання. З 20.03.2007 року по
05.10.2007 року вона знаходилась на навчанні у м. Сімферополь, яке оплачував
центр зайнятості. Пізніше вона узнала, що її мати в той час, як вона була у
бабусі у Вінницькій області, дала паспорт на ім`яОСОБА_1. її двоюрідній сестрі ОСОБА_4, яка на той час
проживала у матері відповідачки. ОСОБА_4 пропрацювала у ЗАТ „Кримська фруктова
компанія” лише місяць на період сезонних робіт. Про цей факт їй нічого не було
відомо, та вона б і не дала свій паспорт двоюрідній сестрі, оскільки
знаходиться з нею у неприязнених стосунках. Зараз її сестра знаходиться на
заробітках у м. Києві. Не визнає позов, оскільки вона ніде не працювала у
період знаходження на обліку як безробітна, про те, що хтось працює за її
документами їй нічого не було відомо.

Але
пізніше відповідачка ОСОБА_1. змінила свої показання, пояснила, що вона
особисто ходила до відділу кадрів ЗАТ „Кримська фруктова компанія” та
працевлаштувала свою двоюрідну сестру. У відомостях про отримання заробітної
плати мається її підпис, тому як вона одноразово отримала за сестру зарплатню.
Заяву про звільнення з роботи також писала вона сама. Просила у задоволенні
позову відмовити, у зв`язку з тим, що особисто у ЗАТ „Кримська фруктова компанія” не працювала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як
вбачається із заявиОСОБА_1. від 15.02.2007 року, вона просить надати їй статус
безробітної з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 5).

В матеріалах справи є договір про
навчання  НОМЕР_1від 20.03.2007 року
укладений між ОСОБА_1та Красногвардійським районним центром  зайнятості АР Крим (а.с. 6), згідно п.2.1.1
якого ОСОБА_1. зобов'язується приступити у визначені службою зайнятості
строки  до занять, пройти повний курс
навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими
навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні  іспити чи інші форми контролю знань.  Строк
дії  договору з 21.03.2007р. до
15.10.2007р.

Як
видно з акту № 1 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про
загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від
04.01.2008 року ОСОБА_1. в період перебування на обліку в Красногвардійському
районному центрі зайнятості з 15.02.2007 року по 05.11.2007 року працювала за
сумісництвом в ЗАТ „Кримська фруктова компанія” з 09.01.2007 року по 13.03.2007
рік (а.с. 9, 46-47), у зв`язку з чим їй було запропоновано добровільно
повернути незаконно отримані матеріальні виплати (а.с. 10).

Згідно
розрахунку, наданого Красногвардійським районним центром зайнятості АР Крим,
сума допомоги по безробіттю складає 1425 грн. 60 коп., сума матеріальної
допомоги в період навчання - 6091 грн. 60 коп., вартість навчання за фахом
„продавець” - 1499,25 грн., сума витрат на проживання - 3168 грн., а всього
12184 грн. 45 коп.  (а.с. 2).

Ухвалою
Красногвардійського районного суду від 19.08.2008 року було доручено
Тульчинському районному суду Вінницької області допитати в якості свідків
ОСОБА_3 та когось із сусідів (а.с. 30).

Згідно
протоколу судового засідання свідокОСОБА_3. пояснила, що ОСОБА_1. її онука, яка
приїзджала до неї в лютому 2007 року, а у березні 2007 року поїхала. Говорила
їй, що ніде не працює, стоїть на обліку у центрі зайнятості за місцем
проживання. Свідок ОСОБА_5пояснила, що ОСОБА_1. її племінниця. Десь в лютому
вона приїзджала до своєї бабусіОСОБА_3., наприкінці березня 2007 року поїхала.
Розповідала, що ніде не працює, а стоїть на обліку у центрі зайнятості (а.с.
37).

Згідно
ст. 36 п. 2, п.3   Закону України  «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року із наступними змінами,
застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні,
зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного
невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи
відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають
на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка у
порушення ст. 2 Закону України „Про зайнятість населення”  перебувала на обліку як безробітна,
отримаючи допомогу по безробіттю, з 09.01.2007 року працювала в ЗАТ „Кримська
фруктова компанія”, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному  обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
з відповідача на користь держави підлягають стягненню  судові витрати.

На
підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне страхування на
випадок безробіття”, Закону України „Про зайнятість населення”, ст. 1166 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов
Прокурора Красногвардійського району АР Крим в інтересах Красногвардійського
районного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сАДРЕСА_1 на користь
Красногвардійського районного центру зайнятості суму допомоги по безробіттю у
розмірі 1425 грн. 60 коп.; суму матеріальної допомоги по безробіттю на період
навчання у розмірі 6091 грн. 60 коп.; суму вартості навчання у розмірі 1499
грн. 25 коп. та витрати на проживання у розмірі 3168 грн., а всього 12184 грн.
45 коп.

Стягнути зОСОБА_1у дохід держави держмито у розмірі 121 грн. 84
коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: