overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
20 жовтня 2008 року                                                                     № 2-н-2816/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 „Правил надання населенню послуг з газопостачання” та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
користування природним газом за період з 01.01.2008р. по 01.08.2008р. в розмірі
118,34 грн. (сто вісімнадцять грн. тридцять чотири коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2-3138/2008р.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

21 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді -
М'ягкого Є.В.,

при
секретарі - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008
року ОСОБА_1 вдруге не з'явилася у судове засідання, причини своєї неявки суду
не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило.

Таким чином,
згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач вдруге не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його
відсутність.

Керуючись ст.
169, ст. 207 ст.ст. 292, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у наступному порядку: заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Є.В. М”ягкий
Справа №  2 - 1033/08 рік
У Х В А Л А

06 травня 2008 року Котовський
міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при
секретарі  - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому у судовому
засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом
ОВББ «Білий дім» до ОСОБА_1 про стягнення 528 грн. 48 коп. заборгованості за
утримання житла

В С Т А Н О В И
В:

Сторони
в судове засідання не з'явились, однак від позивача  надійшла заява про залишення  позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну
справу за позовом ОВББ «Білий дім» до ОСОБА_1 про стягнення 528грн. 48 коп.
заборгованості за утримання житла  -
залишити без розгляду.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який
її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги.
Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк
безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

С у д д
я - копія

Суддя -

Секретар -
Справа №
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

03
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний у листопаді 2006 року. Від шлюбу сторони
мають неповнолітнього сина -  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач працездатний, сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу,
але добровільно матеріальної допомоги на утримання сина Сергія не надає, тому
вона змушена звертатися до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі
ј частини його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом
до повноліття дитини.

Заява
подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК  України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 06 листопада 2008 року  в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити сторонам  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2008 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-412/2008 р.
УХВАЛА

_________________________________________________________

01.10.2008 року
Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого
- судді  Дармограя І.І.

при
секретарі                   Євтушок М.Т.

розглянувши у  відкритому
судовому  засіданні в залі суду в
смт Ємільчине

цивільну справу

за позовом    закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»

до  ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 4912 грн. 50 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство
комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1

В позові зазначено, що відповідно
до укладеного договору НОМЕР_1 від 13.03.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 6550,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 12.03.2009 року.

Представник
позивача та відповідач 12.09.2008 року, 20.09.2008 року у попереднє судове
засідання та 01.10.2008 року у судове засідання не з`явилися, хоча належним
чином повідомлялися про розгляд справи. Крім того від позивача надійшло
повідомлення про те, що відповідач зобов`язань перед банком немає.

Вивчивши
матеріали справи, суд рахує, що позовна заява підлягає  бути залишеною без розгляду.

Відповідно
до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого  належним чином, суд
залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись, ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208 ч.1 п.1, 209, 210, 293 ч.1 п.15 , 294
ЦПК України, суд -

У  Х В А Л И В :

Позовну
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
4912 грн. 50 коп. -  залишити без
розгляду.

На ухвалу
суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського райсуду
протягом п'яти днів з дня її проголошення та в цей же термін оскаржено.

Ухвала може  бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд  протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя Ємільчинського райсуду
І.І. Дармограй
Справа № 22-ц-
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до розгляду

25 січня
2008 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області
Бездітко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня
2007 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у
встановлений строк на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором. Таким
чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У
зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

Керуючись ст.
297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 18 грудня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку землекористування.

Виконати вимоги
ст. 298 ЦПК України.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради Козелецького району про визнання права власності
на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Максимівської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, вона
проживала разом із своїм чоловіком та матір'ю чоловіка в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати чоловіка - ОСОБА_2. ОСОБА_3 вступив в управління
спадковим майном після смерті матері, але не оформив належним чином свої
спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частини
житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона, як спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, так як
постійно проживала разом із своїм чоловіком на час його смерті, і на даний час
також проживає у зазначеному будинку. Але до цього часу не оформила дану
спадщину. На даний час для оформлення спадщини на частину вказаного домоволодіння
необхідно правовстановлюючий документ, підтверджуючий право власності на нього
за померлим - ОСОБА_3., якого в останнього не має.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Максимівської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував можливість
врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і
вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка
передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті
чоловіка - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на 2/3 частини житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Рішення                      №2о-178-08

іменем України

17 вересня 2008 року
Сватівський районний суд
Луганської області

в складі:     головуючого  судді                                           Половинки
В.О.

народних
засідателів
Коренєва Ю.В.

Немушенко В.П.

при секретарі
Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу №2о-178-08 за заявою
ОСОБА_1про визнання громадянина безвісно відсутнім

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Свердловськ, Луганської області, безвісно
відсутнім.

У
судовому засіданні заявник підтримала свої
вимоги, та прохає суд заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, та
прохає суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому
засіданні на задоволенні заяви
заперечує.

Вислухавши пояснення заявника представника заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до копії свідоцтва про
народження дитини  серії
НОМЕР_1підтверджується, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. є рідними батьками ОСОБА_3.
(а.с. 4), відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2
підтверджено, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в шлюбних відносинах не перебувають
(а.с.5), довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1., підтверджено, що на її утримані
знаходяться неповнолітні діти(а.с.6), відповідно до ухвали Сватівського райсуду
від 18.03.2005 року підтверджено, що ОСОБА_2. оголошений в розшук (а.с.7).

На
теперішній час ніяких відомостей про місце перебування  ОСОБА_2., не має.  Факт установлення безвісно відсутніми  ОСОБА_2, заявнику потрібен для належного
соціальної допомоги на дитину. Таким чином на протязі більше п'яти років
відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_2. Даний факт знайшов своє
підтвердження у  судовому засіданні.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 45 ЦК України в редакції ,

ст.ст.246-249 ЦПК України,суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про
визнання громадянина безвісно відсутнім задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Свердловськ, Луганської області,
безвісно відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення  може бути
подано в Луганський апеляційний суд через Сватівський районний суд на
протязі  десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд на протязі
двадцяти днів  після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 2о-165/2008 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року   Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована
особа Грузчанська сільська рада про встановлення факту родинних стосунків, -
09.06.2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, вказуючи,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною тіткою. Після її смерті  відкрилась спадщина, однак оформити право на
спадщину вона не має можливості, оскільки її прізвище в актовому записі про
народження записане «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть рідної тітки «ОСОБА_2»,
також вказала, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала,
пояснила, що в актовому записі про її народження прізвище записане «ОСОБА_3», а
в свідоцтві про смерть рідної тітки «ОСОБА_2»; через розбіжності в прізвищах не
має можливості оформити право на спадщину.
Грузький сільська голова Волчанська О.В. в судове засідання
не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просила справу розглянути
без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог заяви.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтва про народження
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 9), суд
вважає встановленим той факт, що померла

ОСОБА_2 є рідною тіткою
ОСОБА_1

Встановлення факту
родинних стосунків має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє
реалізувати право на спадщину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК,
суд -

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являється
рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-0-53
21 липня 2008 року                         Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
секретарі - Шевченко Л.О.
у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною
заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року померла її рідна матір, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на
будинковолодіння у м.Гайвороні по АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 3,01 га,
що знаходиться на території Гайворонської міської Ради та грошовий вклад в
філії Гайворонського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України». Вона є
спадкоємцем за законом,  однак не може
оформити спадщини в зв`язку з тим, що не збереглися документи які б могли
посвідчити родинні відносини з померлою.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою
Представник Гайворонської міської Ради
в судове засідання не з`явився, про
час і місце слухання справи повідомлений своєчасно.
Вислухавши пояснення заявниці, свідків,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт
родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2
Заявниці відмовлено в оформленні спадщини через
відсутність документів які б свідчили про родинні відносини, встановити іншим,
крім судового,  шляхом цей факт не
Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно,
по скільки тягне для неї юридичні наслідки - прийняття та оформлення спадщини.
Керуючись ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України,
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року являється рідною матір`ю ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Справа
№ 2-3116/08
УХВАЛА

06 жовтня 2008 року

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду С.Г.Солдаткін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дочку, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До
Шосткинського міськрайсуду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дорослу дочку, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 22.09.2008 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був
встановлений строк до 06.10.2008 року, але у встановлений строк ці
недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст.
121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дорослу дочку, що продовжує
навчання визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК україни.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного суду                                                                                   С.Г.Солдаткін
Справа  № 2-2268/08 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 червня  2008  року
Сімферопольський районний  суд
Автономної Республіки Крим  у складі:
головуючій судді   - Білоусової
В.В.,  при секретарі - Граб О.В.,  розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач  ОСОБА_1.,      звернулась   до суду з позовом до ОСОБА_2.,    про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивувала  тим, що з
відповідачем уклала шлюб 03 травня 2003 року.

Від шлюбу мають  дітей: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач зареєстрований батьком дітей, однак,   не оказує матеріальної допомоги на їх
утримання. Діти  знаходиться на утриманні
матері.   Таким чином позивач просить
стягнути на її  користь на утримання
дітей аліменти у розмірі 1/3     частини
усіх видів  заробітку   відповідача щомісячно.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якої просить
справу розглянути у її відсутності, позовні
вимоги підтримує   в повному
обсязі,  наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у  судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву в якої позов визнає,  на стягнення аліментів у заявленому розмірі
згоден.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд ухвалює
рішення у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають  задоволенню на
наступних  правових підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований батьком     -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3,4).

Діти   мешкають  із позивачкою
та знаходяться на її утриманні.

Відповідно до  ст. 180 СК
України  батьки зобов'язані
утримувати   дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі  ст. 180,181,182, 191
СК  України, керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 209, 210, 212, 213,214,  223
ЦПК України,   суд,

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у
м. Красноперекопськ АР Крим,  працює
диспетчером ВАТ «Крименерго», , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    аліменти на користь  ОСОБА_1на утримання    дітей
-   ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3   частини всіх видів доходів відповідача
щомісяця до досягнення відповідною дитиною
повнолітнього віку, починаючи з
13 травня    2008    року.

Стягнути
з ОСОБА_2 , судовий збір у сумі - 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі - 7 грн., 50 коп.

Допустити
негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.     Рішення суду  може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим
через Сімферопольський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя -