overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2065/2008 року
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 листопада 2008 року
місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судовим засіданням - судді  Жмуд Н.М., за
участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, в особі філії «Харківське
головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку», діючого за довіреністю
№2973 від 04.06.2008 року Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 13
жовтня 2008 року з  позовом до відповідача
про стягнення заборгованості.

У досудовому порядку спір між сторонами не
врегульовано.

Керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, в
особі філії «Харківське головне регіональне управління» Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку»,
діючого за довіреністю №2973 від 04.06.2008 року Янсона Євгена Валерійовича до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості -
призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2008 року на 12
годину 00 хвилин, у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті Лозова Харківської області.

До початку розгляду справи по суті вчинити
наступні процесуальні дії: зобов»язати позивача надати документ в підтвердження
наявної суми заборгованості  по
кредитному договору від 03.10.2006 року ОСОБА_1 перед позивачем станом на
момент розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у
судовому засіданні

Суддя :                                                                                     Н.М.
Жмуд
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

28 листопада
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130, ст.ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про
визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Сміла на 13 год. 00 хв. 9 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1679/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008 року                                            Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської
Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогінської
сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Дорогінської сільської ради про визнання права власності домоволодіння в
порядку спадкування. В своїй позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка своєчасно прийняла спадщину. Але
через відсутність документів, які б підтверджували право власності померлої на
вказане спадкове майно, не може реалізувати свої спадкові права. Просить
визнати за нею право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу за її відсутності та позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача Дорогінської сільської ради в судове засідання
не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить судове засідання проводити за його відсутності та проти  позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після її смерті
відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ (а.с.8). Згідно ст. 1261 ЦК України
спадкоємцем першої черги за законом після її смерті є позивачка по справі
ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) та
свідоцтва про шлюб (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка
фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, має на руках відповідні
документи, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на
вказане спадкове майно, а тому за нею слід визнати право власності в порядку
спадкування.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215,223 ЦПК України, ст.ст.328,392,1261,1268
ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити  повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, право власності на
домоволодіння, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, належне померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, в порядку спадкування.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний
суд  через  Ічнянський районний суд.

Рішення віддруковане у нарадчій кімнаті.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 листопада
2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі -
Приходченко Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Гродзівської сільської ради  про
визнання права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на майно, а саме
-  будинковолодіння, розташоване по
АДРЕСА_1 за  нею, яке залишилося
після  смерті її батька ОСОБА_2   померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується
копією свідоцтва про смерть.

Свої доводи
обґрунтовує тим, що її батьками були ОСОБА_2 яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2 що
підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження.. Так як батько був
похилого віку, то вона проживала по день його смерті разом з ним і здійснювала
догляд, що підтверджується довідкою Гродзівської сільської ради. Батьків вона
поховала на власні кошти. Інші спадкоємці відсутні. При житті покійні
побудували на виділеній їм для будівництва і ведення підсобного господарства
земельній ділянці житловий будинок з надвірними спорудами, які згідно діючого
законодавства здані в експлуатацію. Самочинне будівництво відсутнє. Після
смерті батьків відкрилася спадщина на вищезазначене майно, на яке вона має
право як єдиний спадкоємець, а тому просить визнати за нею право власності на
спірний будинок з надвірними спорудами.

У судовому
засіданні позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник
відповідача - Гродзівської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак
на адресу суду надіслав заяву, якою позовні вимоги позивача  визнає у повному обсязі і просить справу
розглядати у їх відсутність.

Вислухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у
матеріалах справи мається достатньо доказів про взаємовідносини сторін, а тому
позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі
ст.ст. 316,328,331 ЦК України,  керуючись
ст.ст. 10, 11,  209, 213 - 215 ЦПК
України, суд ,

ВИРІШИВ :

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складено
власноручно.

Головуючий

А.Пархета.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи № 2-н-77/2008 року
Суддя
Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованісті
за кредитним договором № РLXRRC 02740002 від 08.05.2007 року в сумі 9160 гривень 07
копійки,  відповідно до ст.ст. 526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України,  ст.ст. 3,
95, 96, 98, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1заборгованість, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором № РLXRRC 02740002
від 08.05.2007 року в сумі 9160 (дев'ять тисяч сто шістдесят) грн. 07 коп. ,з
них 7685 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 792 грн.  - заборгованість по процентам за користування
кредитом, 54 грн.17коп. -  пеня за
несвоєчасність виконання  зобов'язань за
договором,  на користь Закритого
боржника ОСОБА_1   на користь стягувача
забезпечення розгляду справи).
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя   _________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про виконання судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2008
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M.

при
секретарі   Чичотки Т.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну
справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов
мотивує тим,  що перебуває з відповідачем
у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1991 року. Від шлюбу народилися діти:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що вони втратили почуття любові та
взаємоповаги один до одного,  мають різні
погляди на життя,  протягом двох років не
підтримуються шлюбних відносин,  разом не
проживають. Примирення та збереження шлюбу неможливе,  а тому позивач просить шлюб розірвати

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
із зазначених підстав та пояснив,
що примирення неможливе,  а тому
просить позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала,  не
заперечувала відносно його задоволення. Примирення вважала неможливим.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до  ст.
110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

В
судовому засіданні встановлено,  що
шлюбні відносини між сторонами припинені,
примиритись подружжя не бажає та відмовляється від цього.

Оскільки
з пояснень сторін вбачається ,  що їх
подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим,  то суд,
враховуючи вищевикладене,  прийшов
до висновку,  що шлюб слід розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 58, 60, 213, 214, 215
ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  який народився в м.  Луцька та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
яка народилася в м.  Луцьк,  зареєстрований 07 вересня 1991 року у м.  Луцьку у міськвідділі РАЦСу,  актовий запис № 1209 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в дохід держави з громадянина
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита. ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-511/2008рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

07
листопада 2008 року
Ріпкинський  районний суд
Чернігівської  області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Костюк Г.О.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2001 року
Голубицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий
запис НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося, наміру відновити шлюбні відносини у сторін немає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги,
обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її
розгляду у відсутність не з'явившогося відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у
позивача немає, вжиті судом заходи щодо примирення  сторін, позитивного результату не надали.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу,
суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
209, 212, 215, 218  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 10 лютого 2001 року Голубицькою сільською радою Ріпкинського
району Чернігівської області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 грн. 50
коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, упродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Краматорський міський суд Донецької області
25 червня 2008 року                      Справа
№ 2н-639/2008 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
02.03.2007 року в розмірі 2214,37 грн., витрат по сплаті судового збору в
розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ЗАТ КБ
договором б/н від 02.03.2007 року в розмірі 2214,37 грн. (дві тисячі двісті
чотирнадцять грн. 37 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                         Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3034/2008 р.
У Х В А Л А
К-40

про   призначення справи до судового розгляду

12 листопада
2008 року Смілянський  міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді             Харченко Л.Г.,

при
секретарі                     Бойко Л.М.,

провівши
відкрите попереднє судове засідання  в
залі суду в м. Сміла  по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального
житлово-виробничого підприємства «Наш дім» м. Сміла, 3-ї особи виконавчого
комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання осіб наймачами
житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано,  а тому суддя, керуючись  ч.6 ст.130
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального
житлово-виробничого підприємства «Наш дім» м. Сміла, 3-ї особи виконавчого
комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання осіб наймачами
житлового приміщення,  призначити  до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду  на 10 год. 00  хв. 1 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 2-Н-163/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
листопада  2008 року                                              смт
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І. розглянувши заяву
відшкодування судових витрат)  про видачу
області,  Ширяївського району,АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2953 грн. 05 коп. за
кредитним договором від 04.05.2007 року,
ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 04.05.2007 року, умови
якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ЗАТ «Приват-Банку»
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
НОМЕР_1  заборгованість у розмірі 2953
(дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят три) гривні 05 копійок за кредитним договором
розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз»яснити Гемс І.А. право в разі заперечення
проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його
Суддя
_____________________
У  Х В А Л А

Справа № 2 - 1023/2008р

27 листопада
2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Стороною
позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту
позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Попереднє
судове засідання призначити на  08.12.2008 року
на 12.30. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ :
Справа2-643/2008 р.
УХВАЛА

16 жовтня 2008
року  Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого  судді
- Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Брус Д.Я.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_104.08.2008 року
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

02.09.2008 року
справу було призначено до розгляду, однак сторони в судові засідання не
з”явилися  тричі, по невідомій суду
причині, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про розгляд справи, та
не подавали заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України суд  в разі
повторної неявки позивача в судове засідання постановляє ухвалу  про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.3   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Спіжавка Г.Г.