Справа № 2-3009/2008, 2-3121/2008.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова
А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю представників
позивача ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 .,

представника позивача та
третьої особи ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну
справу за  позовом ОСОБА_3до Відкритого
акціонерного товариства «Точмаш», третьої особи ОСОБА_5про скасування п.8
рішення Наглядової Ради ВАТ «Точмаш» від 25.12.2007 року та поновленні позивача
на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про
визнання незаконним та скасування п.8 рішення Наглядової ради ВАТ «Точмаш» від
25.12.2007 року, в частині його звільнення з посади, та поновленні на роботі.

В
судовому засіданні представник позивача Григор»єва Л.В. позов підтримала, та
суду пояснила, що при звільнені ОСОБА_3. з посади виконуючого обов»язки голови
правління ВАТ «Точмаш», Наглядова рада вказаного підприємства не дотрималась
вимог ст..40 та ст..41 Кодексу законів про працю, в яких є вичерпні вимоги,
щодо звільнення працівника. Свою роботу ОСОБА_3. виконував сумлінно, на вказане
засідання Наглядової ради його ніхто не запрошував. Він не мав можливості
надати свої пояснення щодо виконання своїх службових обов»язків, тому вважає,
що рішення про звільнення ОСОБА_3. є незаконним, та наполягає на його
скасуванні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позов підтримав, та
доповнив попереднього представника тим, що з ОСОБА_3. був укладений контракт на
право управління підприємством. Даний контракт ніким не відмінений. В розділі
11 вказані умови щодо розірвання контракту, але рішення Наглядової ради ВАТ
«Точмаш» від 25.12.2007 року не відповідає жодної умові, які містяться в
контракті, тому є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4.
позов не визнав, та зазначив, що Краматорський міський суд, це вже третій суд,
в який звернувся позивач з даним позовом. Вважає, що позивач порушив строки
звернення до суду, передбачені в ст.233 КЗпП України, тому вважає, що позов
задоволенню не підлягає. Крім того, ОСОБА_3. був обраний виконуючим обов»язки
голови правління, тобто його було обрано на цю посаду тимчасово. Тому рішення
Наглядової ради, щодо звільнення ОСОБА_3., як виконуючого обов»язки голови
правління з посади та призначення ОСОБА_5. головою правління є цілком законним
та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу № 50 від 15.02.2007
року (а.с.8), рішення Наглядової ради ВАТ «Точмаш», ОСОБА_3. був призначений
виконуючим обов»язки Голови правління ВАТ «Точмаш», з правом підпису всіх
фінансових та інших документів.

16.08.2007 року на підставі розпорядження голови Наглядової ради ВАТ
«Точмаш» № 08-нс (а.с.104-110) між ВАТ «Точмаш» та ОСОБА_3. було укладено
контракт на право управління підприємством.

25.12.2007 року  на засіданні
Наглядової ради ВАТ «Точмаш» було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_3. від
виконання обов»язків Голови правління Товариства та обрано Голосовою правління
ОСОБА_5. (а.с.4-6).

Згідно п.10.1 Статуту ВАТ «Точмаш» Рада Товариства є органом Товариства,
який представляє інтереси акціонерів у термін між проведенням загальних зборів
і в межах компетенції, визначеної Статутом, контролює і регулює діяльність
правління (а.с.97).

Згідно п.10.9 Статуту ВАТ «Точмаш», до повноважень Ради належить вирішення
усіх питань діяльності Товариства, за винятком тих, які віднесені цим Статутом
виключно до компетенції Зборів. До компетенції Ради належить зокрема,
призначення на посаду та прийняття рішення про звільнення з посади членів
Правління, Голови Правління та його заступників (а.с.97-98).

Таким чином, Наглядова Рада ВАТ «Точмаш» діяла в рамках своєї компетенції,
встановленої Статутом підприємства.

Тому позов ОСОБА_3. про визнання недійсним та скасування п.8 рішення
Наглядової Ради ВАТ «Точмаш» від 25.12.2007 року, відноситься до корпоративних,
які є виключною підсудністю господарських судів. Крім того, позивач порушив
строк звернення до суду, передбачений ст.233 КЗпП України. В судовому засідання
представники позивача не надали доказів про поважність причин його пропуску, та
не просили суд поновити пропущений строк.

При таких підставах в задоволення позову необхідно відмовити у повному
обсязі.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3до Відкритого акціонерного товариства
«Точмаш», третьої особи ОСОБА_5про скасування п.8 рішення Наглядової Ради ВАТ
«Точмаш» від 25.12.2007 року та поновленні позивача на роботі  - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10
днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає  законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: