Справа № 6-4/2008 р.
У  Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                              м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в
складі:

головуючого
судді
Свиргуненко Ю.М.

при
секретарі
Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про
зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії
звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1. про зміну способу виконання рішення,
мотивуючи її тим, що рішенням Білопільського районного суду від 22 серпня 2007
року з ОСОБА_1. на користь банку була стягнута заборгованість за кредитним
договором №SUBWAK00004006 від 19 квітня
2005 року в сумі 18 000 грн. 49 коп. Але вищевказане рішення не виконується, а
тому необхідно змінити спосіб виконання рішення суду.

Представник
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії ОСОБА_2. заяву підтримав, просив
змінити спосіб виконання  рішення
Білопільського районного суду від 22 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1.
на користь банку 18 000 грн. 49 коп.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши
представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 22 серпня 2007 року
з ОСОБА_1. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії була стягнута
заборгованість за кредитним договором №SUBWAK00004006 від 19 квітня 2005 року в сумі 18 000 грн. 49
коп.

Як
пояснив у судовому засіданні представник заявника, станом на 29 січня 2008 року
вищевказане рішення районного суду не виконується.

Згідно
п.п. 1, 6 договору застави рухомого майна від 20 квітня 2005 року ОСОБА_1., з
метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору  №SUBWAK00004006 від 19 квітня 2005 року, передав у заставу ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Сумської філії належний йому транспортний засіб - автомобіль ВАЗ, 2005
року випуску, легковий седан - В, д. н. НОМЕР_1, кузов/шасі НОМЕР_2.

Пунктом
15.7.3 вказаного договору застави передбачено, що заставодержатель має право
звернути стягнення на предмет застави в разі порушення заставодавцем будь-якого
із зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно
до п. 22 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється з
додержанням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів,
зокрема: шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням
договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем або на публічних торгах;
шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в  тому числі з правом укладання
заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені
заставаодавця.

Згідно
ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. При
цьому звернення стягнення на предмет застави відповідно до положень ст. 590 ЦК
України, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно
до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення, суд який видав виконавчий документ, може змінити спосіб і порядок
виконання рішення.

Таким
чином, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення Білопільського
районного суду від 22 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1. на користь ЗАТ
КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.373  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської філії про зміну способу
виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Білопільського районного суду від 22
серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Сумської філії, звернувши стягнення на предмет застави - транспортний засіб
типу легковий сидан - В, 2005 року випуску, д. н. НОМЕР_1, кузов/шасі НОМЕР_2,
що належить на праві власності Нагорному Станіславу Васильовичу, шляхом продажу
вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та наданням ЗАТ
«ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                          Ю. М. Свиргуненко