Справа № 2-835/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

18
липня  2008 року         Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді     -
Гончарової І.М.

При секретарі              -   Брижак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МАНТЕС» про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що він  є одним із засновників та  товариства
з   обмеженою   відповідальністю   «Мантес»,
яке   було   створено 01.03.2004. З 10.03.2004 до
10.05.2005 він перебував на посаді директора ТОВ «Мантес».

У зв'язку із тим, що у вищевказаний
період очолюване ним підприємство не було в повному об'ємі забезпечено
грошовими коштами, а інші засновники не забезпечували належного фінансування
витрат, пов'язаних з організацією діяльності та придбанням основних фондів
товариства, він змушений був за власні грошові кошти здійснювати оплату
закупівлі матеріалів та виконання робіт, пов'язаних із підготовкою
матеріально-технічної бази ТОВ «Мантес». Фінансування витрат товариства
здійснювалось ним  відповідно до
укладеного між ним як фізичною особою та товариством договору поворотної
фінансової допомоги від 5.05.2004  року.

Так,
відповідно до договору про виконання підрядних робіт №3 від 25.03.2004,
укладеним із ТОВ «Мега Белт Сервіс» , на замовлення ТОВ «Мантес» були виконані
будівельні роботи, пов'язані із реконструкцією, ремонтом та будівництвом
приміщень за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 1. Згідно акту приймання
виконаних підрядних робіт від 15.04.2005, що укладений відповідно договору №3
від 25.03.2004 та підписаний представниками обох сторін , вартість виконаних
робіт становила 528333,60 грн. В період з 17.05.04 по 15.04.05 він вніс в касу
ТОВ «Мега Белт Сервіс» від імені ТОВ «Мантес» грошові кошти в сумі 485000 грн.,
що підтверджується наступними квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 64
від 17.05.04 на 60000 грн., №78 від 21.07.2004 на 80000 грн., №96 від 30.09.04
на 100000 грн., №117 від 19.11.2004 на 40000 грн., № 8 від 24.01.2005 на 100000
грн. та №26 від 15.04.2005 на 75000 грн.

Також ним  були профінансовані витрати на придбання
будівельних матеріалів на загальну суму 195933,17 грн. Цей факт був
відображений по бухгалтерії наявністю первинних платіжних документів та
авансових звітів.

Відповідно акту ДПІ у м. Чернівці про
результати планової виїзної перевірки ТОВ «Мантес» від 06.06.2007року, станом
на 01.10.2005 по підприємству на балансовому рахунку 372 «Розрахунки з
підзвітними особами» рахується кредиторська заборгованість у сумі 195933,17
грн. - підзвітна особа ОСОБА_1 (стор. 21-22).Там же вказується, що дана
заборгованість виникла за період з 12.08.2004 по 04.05.2005, а кошти
підприємству були необхідні як для поточної діяльності, так і для організації
виробництва та ремонту орендованого приміщення.

Таким чином, ним було внесено від
імені ТОВ «Мантес» особистих грошових коштів на загальну суму 680933,17 грн.
(485000 грн. + 195933,17 грн.), з яких італійським учасником ОСОБА_2 йому було
відшкодовано 40000 ЄВРО, що на момент повернення 20.04.2005 згідно офіційного
курсу НБУ становило 249388 грн.

Заборгованість ТОВ «Мантес» перед ним
на початок травня 2005 року становила 431.545,17 грн. (680933,17 грн. - 249388
грн.).

Рішенням зборів учасників від
10.05.2005 року  його звільнено з посади
директора ТОВ «Мантес», а внесені  кошти
не повернуті. Відповідно до п.3.1 договору від 5.05.2004, надана ним позика
підлягала поверненню до 1.06.2006. В серпні 2006 року він звернувся до
італійського учасника ОСОБА_2 із письмовим проханням про зустріч  для вирішення фінансових та інших питань,
вказуючи на те, що його позбавили можливості передати всі справи новому
директору підприємства та на необхідність обговорення питань заборгованості
підприємства перед ним та іншими кредиторами, проте даний лист залишено без
реагування. Із відповіді ТОВ «Мантес» на адвокатський запит від 5.03.2007  року він дізнався, що згідно даних
бухгалтерського обліку відповідача станом на 1.08.2006 кредиторської
заборгованості по авансовим звітам перед ним
вже немає, що пізніше також було відображено в акті ДПІ у м. Чернівці
про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Мантес» від 06.06.2007
(стор.21).

У зв'язку із тим, що відповідач не
визнає заборгованості, що виникла перед ним в період з 10.03.2004 до 10.05.2005
та відмовляється повернути  внесені ним
грошові кошти, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених
прав.

Просить    стягнути на його користь з ТОВ  «Мантес» заборгованість у сумі 431545,17
грн.  та судові витрати  по сплаті
судового збору в сумі 1700 грн. та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини,
які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засіданні не з»яився . хоча належно був повідомлений про день, час і місце
розгляду справи як направленням судових повісток так і через засоби масової
інформації, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності, постановивши заочне рішення, проти якого не заперечує і
представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представник
позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.. 629 ЦК України договір
є обов»язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено що,  позивач ОСОБА_1 з  10.03.2004 до 10.05.2005  перебував на посаді директора ТОВ «Мантес».»

5 квітня 2004 року між позивачем
ОСОБА_1( як фізичною особою) та ТОВ «Мантес» було укладено  договір зворотної фінансової допомоги, що
підтверджується копією цього договору. На умовах цього договору позикодавець
ОСОБА_1 вносить 500 000 грн. Шляхом здійснення від імені Позичальника ТОВ
«Мантес» оплати закупівлі матеріалів та виконання робіт впродовж 200-2005 років.
Документом, що підтверджує внесення коштів є документи, що підтверджують
придбання матеріалів та квитанції про оплату відповідних робіт і послуг позика
підлягає поверненню в термін до 1 липня 2006 року. Даний договір нат час
розгляду справи в суді є чинним і ніким не оспорюється.

Відповідно до договору про виконання
підрядних робіт №3 від 25.03.2004, укладеним із ТОВ «Мега Белт Сервіс» , на
замовлення ТОВ «Мантес» були виконані будівельні роботи, пов'язані із
реконструкцією, ремонтом та будівництвом приміщень за адресою м. Чернівці, вул.
Комарова, 1. Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт від 15.04.2005, що
укладений відповідно договору №3 від 25.03.2004 та підписаний представниками
обох сторін  вартість виконаних робіт
становила 528333,60 грн. В період з 17.05.04 по 15.04.05 ОСОБА_1  вніс в касу ТОВ «Мега Белт Сервіс» від імені
ТОВ «Мантес» грошові кошти в сумі 485000 грн., що підтверджується наступними
квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 64 від 17.05.04 на 60000 грн.,
№78 від 21.07.2004 на 80000 грн., №96 від 30.09.04 на 100000 грн., №117 від
19.11.2004 на 40000 грн., № 8 від 24.01.2005 на 100000 грн. та №26 від
15.04.2005 на 75000 грн.

Крім цього підтвердженням внесення
ОСОБА_1  власних грошових коштів у сумі
485.000      грн. на оплату будівельних
робіт є також відсутність по бухгалтерії підприємства відповідних касових
документів, що передбачені Положенням про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, що затверджено постановами правління НБУ № 72
від 19.02.2001 та №637 від 15.12.2004, при видачі готівкових коштів під звіт.
Зокрема, такими документами є видаткові касові ордери чи

видаткові
відомості із обов'язковим підписом одержувача, звіти про витрачання готівки,
відображення відповідних операцій у касовій книзі підприємства тощо.

Факт понесених  ОСОБА_1
витрат на придбання будівельних матеріалів на загальну суму 195933,17
грн. підтверджується  актом ДПІ у м.
Чернівці про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Мантес» від
06.06.2007  року , станом на 01.10.2005
по підприємству на балансовому рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами»
рахується кредиторська заборгованість у сумі 195933,17 грн. - підзвітна особа
ОСОБА_1 (стор. 21-22).Дана заборгованість виникла за період з 12.08.2004 по
04.05.2005, а кошти підприємству були необхідні як для поточної діяльності, так
і для організації виробництва та ремонту орендованого приміщення.

За договором зворотної грошової
допомоги ОСОБА_1 було  внесено від імені
ТОВ «Мантес» особистих грошових коштів на загальну суму 680933,17 грн. (485000
грн. + 195933,17 грн.), з яких італійським учасником ОСОБА_2  йому відшкодовано 40000 ЄВРО, що на момент
повернення 20.04.2005 згідно офіційного курсу НБУ становило 249388 грн.

Заборгованість ТОВ «Мантес»   становить
431.545,17 грн. (680933,17 грн. - 249388 грн.) і підлягає стягненню на
користь позивача ОСОБА_1.

Підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача і судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України.

Керуючись  ст.530, 629 ЦК
України, ст. ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «МАНТЕС» на користь ОСОБА_1 431 545 грн. 17 коп.
заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги.

Стягнути з ТзОВ «МАНТЕС» судові витрати - 1700 грн. по оплаті судового
збору та 30 грн. по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Гончарова І.М.