Справа
№ 2-1592/2008 року
Е М     У К Р А Ї Н И
09 жовтня  2008 року
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням -судді Жмуд Н.М.,
за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в місті  Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської
ради Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора
Лозівського міськрайонного округу Харківської області, комунальне підприємство
«Архітектурне бюро міста Лозова», «про визнання права на спадщину житлового
будинку з господарчими спорудами, на який не оформлене право власності», -
24 липня 2008 року, позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадщину
житлового будинку з господарчими спорудами, на який не оформлене право
власності, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батькоОСОБА_2 який
проживав в АДРЕСА_1. 6 січня 1991 року, на підставі договору купівлі-продажу,
він купив житловий будинок по вАДРЕСА_1. На підставі рішення Лозівської міської
ради народних депутатів Харківської області № 81-2 від 18 лютого 1992 року
батьку позивача ОСОБА_2 було дозволено побудувати новий будинок на місці
старого та господарчі побудови на земельній ділянці АДРЕСА_2 Батько збудував
новий будинок, в будівництві допомагали йому позивач та її чоловік ОСОБА_2
Після смерті батька, позивач звернулась до Лозівської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини, так як вона одна є нащадком першої
черги. Коли настав час отримання свідоцтва про спадщину, позивачу було
відмовлено державним нотаріусом в цьому, так як на день смерті її батька новий
будинок не був у встановленому законом порядку введений в експлуатацію.
Відповідно до висновку КП «Архітектурне бюро м. Лозова», про можливість
подальшої експлуатації збудованого будинку з господарчими спорудами та
будівлями, місце будівництва об'єктів літери А-І, а, А-І, Г, Б та розташування
їх на земельній ділянці задовольняє будівельним вимогам і можливість для
подальшої експлуатації збудованої будівлі є. при цьому в висновку вказано, що є
деякі порушення при будівництві об'єктів літери - В, У, Д, але власники
сусідніх земельних ділянок не пред'являють претензії відносно цих будівель.
підставі викладеного, позивач прохає суд: визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право на  спадщину - житловий
будинок разом з господарчими спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який був
побудований її батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні 09 жовтня 2008 року
позивач, ОСОБА_1,  прохала задовольнити
її позовні вимоги у повному обсязі, визнати за нею право на  спадщину - житловий будинок разом з
господарчими спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який був побудований її
батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім цього
остання надала заяву, в якій просила не стягувати на її користь з відповідача
судові витрати, які вона понесла при звернені до суду з позовною заявою.
Представник відповідача, Лозівської
міської ради Харківської області - Гайдар І.О., позовні вимоги визнала у
повному обсязі та вважала їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки,
дійсно, після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиним спадкоємцем першої
черги є позивач, яка у свою чергу допомагала батьку у будівництві домоволодіння
і господарчих споруд, та вчасно звернулась до Лозівської державної нотаріальної
контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини.
Представник третьої особи:
Комунальне підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова» - Федоренко С.М.,
вказала, що знаходить позовну заяву позивача такою, що підлягає задоволенню,
оскільки, дійсно до них звертався позивач з заявою на складення висновку про
можливість подальшої експлуатації самовільно збудованих споруд та будівель, на
що, 10 червня 2008 року було складено Висновок про можливість подальшої
експлуатації самочинно збудованих житлового будинку з господарчими спорудами та
Третя особа: Лозівська державна
нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника у судове засідання
09 жовтня 2008 року. Однак, 07 жовтня 2008 року, до суду подано письмову заяву
від 07.10.2008 року, в якій вони прохають суд слухати справу за їх відсутності,
оскільки, вони не заперечують проти позовних вимог позивача. Окрім цього
Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області надала до суду
ксерокопію спадкової справи за №392/2002, заведеної після смерті ОСОБА_2, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що 24 травня 2002 року ОСОБА_1.
зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини:
У позовній заяві позивач вказала,
що вона є спадкоємцем  першої черги після
смерті ОСОБА_2 оскільки є його єдиною рідною донькою. Дійсно, в матеріалах
справи наявна ксерокопія свідоцтва  про
народження (а.с.№ 14) на ОСОБА_1, з якого вбачається, що в графі батько
записано:ОСОБА_2 а в графі мати: вказана ОСОБА_3
Відповідно до свідоцтва про
укладення шлюбу (а.с. №12), ОСОБА_1 25 вересня 1976 року узяла шлюб з
громадянином ОСОБА_2, та після реєстрації шлюбу залишила собі прізвище
чоловіка, а саме «ОСОБА_2».
Відповідно до свідоцтва про смерть
(а.с. № 15), вбачається, що ОСОБА_2, мати
позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно свідоцтва про смерть
(а.с.№16) наОСОБА_2 тобто батька позивача, встановлено, що він помер
Виходячи з викладеного, судом встановлено,
що  у зв'язку зі смертю спадкодавця,
позивач дійсно має право на прийняття спадщини, оскільки згідно до  положення частини 1 ст. 1220 ЦК
України визначено, що спадщина відкривається в наслідок смерті особи або
оголошення її померлою.
Крім того, відповідно до статті
1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування по закону
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народженні
після його смерті, один з подружжя та батьки, що пережили.
Необхідно зазначити, що  відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
Позивач у своєму позові вказав, що
після смерті спадкодавця, залишилося спадкове майно таке як самовільно
збудований житловий будинок (позначений на плані літерою «А-1», «а», «а-1»), 2
господарчі сараї  (літера «Б», «В»),
гараж (літера «Г»), дворова вбиральня (літера «У»), льох та душ (літера «Д»),
які розташовані по вАДРЕСА_1
Так, дійсно з огляду до
довідки-характеристики Лозівського бюро технічної інвентаризації (а.с. №25),
вбачається, що житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними
будівлями і спорудами побудований ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому
Лозівської міської ради від 18.02.1992 року за №81-2 (а.с. №31), але в
експлуатацію прийнятий будинок не був. Право власності на новий житловий
будинок не оформлено і не зареєстровано. Старий житловий будинок був
зареєстрований в БТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу (а.с.
№34-35).
Відповідно до висновку КП
“Архітектурного бюро м. Лозова” від 10 червня 2008 року (а.с.№24) самовільно
збудовані житловий будинок (позначений на плані літерою «А-1», «а», «а-1»),
господарчий сарай (літера «Б»), гараж (літера «Г»), розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 задовольняють будівельним вимогам і є можливість для реєстрації  самочинно збудованих будівель. Самочинно
збудовані господарчий сарай (літера «В»), дворова вбиральня (літера «У»), льох
та душ (літера «Д»), розташовані за тією ж самою адресою, збудовані з порушенням
будівельних норм, проте власники сусідніх земельних ділянок не пред'являють
претензій  відносно зазначених будівель,
що було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2., допитаної у судовому
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинними
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України суд
на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
Згідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.
В своїй позовній заяві позивач
вказав, що у встановлений законом строк він звернувся до Лозівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не може
оформити на позивача право власності, бо право власності на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не оформлено і не зареєстровано.
Таким чином, суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, дійшов висновку, що
позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між
сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, про що
надано квитанцію ( а.с. № 1), та судовий збір на суму в 708 гривень 96 копійок,
що підтверджується квитанціями (а.с. № 2, 42).
Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних та юридичний осіб, поданих відповідного до цього Кодексу, в межах
заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
У судовому засіданні, 09 жовтня
2008 року, позивачем було подано  заяву,
якою він прохав суд не стягувати на його користь з відповідача понесені ним,
при зверненні до суду судові витрати, а саме - судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Виходячи з викладеного, суд під час
ухвалення рішення по даній цивільній справі, ухвалює його, в межах заявлених
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, ч.1 ст.
11, 15, 57, 60, 79, 88, 174, 208-210, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України,
ст.ст. 376, 1216, 1217, 1218, ч.1 1220, 1221, 1222, 1223, 1258, 1261, ч.1 та ч.
3 ст. 1268, 1270 ЦК України, -
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Лозівської міської ради
Харківської області, треті особи: Лозівська державна нотаріальна контора
Лозівського міськрайонного округу Харківської області, комунальне підприємство
«Архітектурне бюро міста Лозова», «про визнання права на спадщину житлового
будинку з господарчими спорудами, на який не оформлене право власності»  - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, право власності в порядку спадкування за законом, на самочинно
збудовані споруди, а саме: житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1»,
«а», «а-1», 2 господарчі сараї (літера «Б», «В»), гараж (літера «Г»), дворова
вбиральня (літера «У»), льох та душ (літера «Д»), які розташовані по АДРЕСА_1,
яке залишилося  після смерті її батька -
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Не стягувати з Лозівської міської
ради Харківської області на користь ОСОБА_1 - судові витрати: судовий збір на
суму 708 (сімсот вісім) гривень 96 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у судах на суму в 30 (тридцять) гривень
00 копійок - згідно заяви позивача.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294
цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М. Жмуд