АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-305 2008 р.                                               Головуючий
5                                                                                         -
апеляційній інстанції - Бабенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2008 року Колегія
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого                              Трюхана Г.М.

суддів                                          Бабенка В.М., Демченка В.А.

при
секретарі                             Шульзі
Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу генерального
директора державного підприємства науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» на
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортклуб
«Сокіл» про визнання права власності.

Вислухавши
сторони, судова колегія, -

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
(Спортклуб «Сокіл» про визнання права власності на відкритий тенісний корт,
розташований на земельній ділянці по вАДРЕСА_1. Свій позов мотивував тим, що 17.08.1994 року Черкаським
міськвиконкомом було зареєстровано ТОВ «Спортклуб «Сокіл». До складу
співзасновників ввійшли три фізичні особи: позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Керівником клубу обрано позивача. У 1994
році ТОВ «Спортклуб «Сокіл» уклав договір оренди з ДП НВК «Фотоприлад»,
згідно якого клуб став користувачем басейну та прилеглої до нього території по
АДРЕСА_1. З метою
розширення діяльності клубу за кошти позивача був побудований тенісний корт.
Листом ДП НВК «Фотоприлад» №
01-10/122 від 07.09.2000
року була надана згода на розміщення відкритого тенісного корту по
АДРЕСА_1. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних
депутатів за № 657 наданий
дозвіл ТОВ „Спортклуб «Сокіл» на проведення проектно-вишукувальних робіт по
тенісному корту по АДРЕСА_1. Актом державної технічної комісії від 28 листопада
2001 року підтверджена готовність закінченого будівництвом об'єкта та
експлуатації. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради від
19.12.01р. № 1563 затверджено Акт державної технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації «Розміщення відкритого
тенісного корту по АДРЕСА_1».

2

Рішенням
Соснівського районного суду від 23.12.2005
року позов задоволений.

Визнано за
ОСОБА_1 право приватної власності на тенісний корт, що

знаходиться в м.
Черкаси по АДРЕСА_1.

В апеляційній
скарзі представник ДП НВК «Фотоприлад» просить рішення

Соснівського
районного суду скасувати та направити справу на новий розгляд, постільки суд

не притягнув їх
до участі у справі як землекористувача. Інші учасники процесу рішення суду

не оскаржують.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і

обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова

палата вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом
першої інстанції обґрунтовано встановлено, що 17.08.1994 року Черкаським міськвиконкомом було зареєстровано ТОВ
«Спортклуб «Сокіл». До складу співзасновників ввійшли три фізичні особи: позивач,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Керівником клубу обрано позивача. У 1994 році ТОВ
«Спортклуб «Сокіл» уклав договір оренди з ДП НВК «Фотоприлад», згідно якого
клуб став користувачем басейну та прилеглої до нього території по АДРЕСА_1. З метою
розширення діяльності клубу за кошти позивача був побудований тенісний корт.
Інші засновники ТОВ «Спортклуб «Сокіл» не оспорюють право власності ОСОБА_1 на
тенісний корт. КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» здійснило
державну реєстрацію вказаного об'єкту нерухомого майна, що підтверджується
відповідним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9847216
від 15.02.06 року. 19 липня 2001 року вказаний
договір було переукладено і Сторонами було підписано новий договір, п. 1.1 якого було
передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне
користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - Спортивний
комплекс площею 2208 кв.м. на
3 поверхах, що знаходиться на балансі ДП НВК „Фотоприлад", тобто предметом
оренди стало теж саме майно, що й у договорі оренди від 27.07.1994 р. У зазначених
договорах не згадується про земельні ділянки чи будь - які інші об'єкти
оренди. Також вичерпний перелік переданого в оренду майна наведено в Акті
приймання - передачі
основних засобів по спорткомплексу від 02
жовтня 2006 року,
затвердженому генеральним директором ДП НВК «Фотоприлад» ОСОБА_4, по якому
ОСОБА_1 при розірванні договору оренди від 19.07.2001 р. передано усе майно, що перебувало в оренді ТОВ
«Спортклуб «Сокіл», в присутності комісії. Цим Актом також зафіксовано, що все
майно було в наявності та в робочому стані. Таким чином, договір оренди
вважається виконаним без жодних претензій Сторін. 02.02.06 року ОСОБА_1
звернувся до Черкаської міської Ради з клопотанням щодо оформлення права користування
земельною ділянкою площею 1324
кв.м. по АДРЕСА_1
за рахунок земельної ділянки ДП НВК «Фотоприлад», яка надана йому в
постійне користування. 02.03.06 року між позивачем та ДП «Міський
земельно-кадастровий центр» ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр»
було укладено договір № 42 по розробці технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Листом від
17.04.06 року за № 109 ДП «Міський
земельно-кадастровий центр» ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр»
повідомило позивача, що роботи по виконанню вказаного договору призупинено. Для
продовження робіт по відведенню земельної ділянки необхідно надати письмову
згоду землекористувача -
державного підприємства науково-виробничого комплексу «Фотоприлад».
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2006 року визнана
відмова державного підприємства науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» у
визначенні та погодженні меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки під
відкритий тенісний корт ОСОБА_1 по вАДРЕСА_1

3

незаконною.
Представники Черкаської міської ради не заперечували проти вказаного позову.
Вказане рішення набрало законної сили і ніким не оспорюється. Крім того, після
подання апеляційної скарги ДП НВК «Фотоприлад» 13.04.2006 року, листом від
15.10.2007 року адресованому ОСОБА_1, апелянт фактично погоджується з
оформленням позивачем документів на розміщення тенісного корту на підставі
рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2006 року і повідомляє,
що ніяких дій від попереднього землекористувача непотрібно.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд з підстав не притягнення до участі у справі
землекористувача немає.

Колегія суддів
критично оцінює посилання апелянта на необхідність скасування рішення суду з
підстав порушення виключної підсудності справ, постільки зміни до ЦПК та ГПК
України про підсудність спорів між господарським товариством та його учасником

(засновником,
акціонером) були внесені через рік після розгляду справи у суді першої

інстанції. Інші
учасники процесу рішення суду не оспорюють. Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу генерального директора державного підприємства науково-виробничого
комплексу «Фотоприлад» відхилити. Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 23 грудня 2005 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортклуб
«Сокіл» про визнання права власності залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України на протязі
двох місяців.ї