overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1754/08
У Х В А Л А

про повернення  позовної  заяви

02 вересня 2008 р.  суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши
позовну заяву  Кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

в с т а  н о в и л а:

17.07.2008р. Кредитна спілка «Добробут» в інтересах філії № 2 КС «Добробут»
звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1  про розірвання договору та стягнення
заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 25 липня 2006 р. залишена без
руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в
повній мірі сплачено держмито. В позові зазначено дві вимоги: про розірвання
договору та про стягнення заборгованості. Позивачем по справі не сплачено
держмито за вимогу немайнового характеру щодо розірвання договору - 8грн. 50
коп. Крім того, витрати на ІТЗ позивачем сплачені не на належний розрахунковий рахунок.

Для усунення цих недоліків був установлений строк до 02 вересня 2008р., які
позивачем не   виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,
-

Керуючись ст.ст.119-120 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1 про розірвання
договору та стягнення заборгованості - визнати не поданою та повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Cуддя
О.П.Піскун

Україна

САМАРСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49112, м.Дніпропетровськ, вул. Електрична,
1-а, тел.: (8 0562) 28-22-36

Керуючому ТВБВ №2

КС «Добробут»

Малик О.А.

вул. Леніна 8-10

19  вересня
2008р.   Пі-2-1754/08                                            м.
Дніпропетровськ, 49000

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська направляє копію ухвали судді Піскун О.П. від 02.09.2008р. про
повернення Вашої заяви, про розірвання договору та стягнення заборгованості
з  ОСОБА_1.

Додаток:
к/ухвали на 1арк.

Суддя                                                                                    О.П. Піскун
Справа №2-1014/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідачки аліменти на його користь на   утримання неповнолітніх дітей в розмірі  1000 гривень щомісячно, до досягнення дітьми
повноліття.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам
ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,
119-121, 122 ЦПК  України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №
2-1014 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів та призначити її в
попереднє судове засідання на 17  грудня  2008 року на 11:20 год. в приміщенні
Кременецького районного суду  у м.
Кременець.

Відповідачці пропоную в строк до 17 грудня 2008 року подати  письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
С У Д О В И Й     Н А К А З
смт. Новоархангельськ
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк”
з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3575,82 грн. за кредитним договором №
КGNARХ06380019 від 17.11.2006 року, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1, проживаючої в с. Кальниболот Новоархангельського району  Кіровоградської області, заборгованість в
розмірі 3575,82 грн. за кредитним договором № КGNARХ06380019 від 17.11.2006
року на користь ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” (м. Дніпропетровськ, вул.
погашення заборгованості, МФО № 305299).
боржника на користь стягувача (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
витрат, МФО № 305299) 25,50 грн. за судовий збір та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені стягувачем при подачі
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____” ________________200__року
Суддя:
печатки суду
Справа № 2-2176/2008 року
У Х В А Л А

І М “Я М        У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді: Страхової І.П., при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач
КП ”Комунальник-1” подав заяву про залишення
його позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості  за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись
п.
5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП ”Комунальник-1” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, на підставі заяви позивача, залишити  без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа
№2-828
УХВАЛА

26 листопада 2008 року
Березівський районний суд Одеської області  у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання
Грибонос І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області
цивільну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області в
інтересах держави ВАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії
Березівського відділення №3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

У червні 2008 року позивач звернувся із
цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття
провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує охоронюваних
законом чиїх-небудь інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі
позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88,89 ЦПК України
судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за
позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави ВАТ
«Державного ощадного банку України» в особі філії Березівського відділення
№3166 ВАТ «Ощадбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу
закрити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 51 грн. в дохід держави і 30 грн. - за
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського
апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 2-1097
позовної заяви без розгляду у зв”язку з
повторною неявкою позивача в судове
1 грудня  2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого
судді         БОНДАРЧУКА Р.А.
При секретарі                  ІСКРА  А.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
р. ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу , посилаючись на те , що 05.04.1997
року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб . З  вересня
2008 року  шлюбні  від-
припинилися , однією  сім»єю  не
Позивачка  ОСОБА_1.  двічі в судове засідання не з”явилася
, по неві-домим причинам , про час і місце розгляду справи
своєчасно належним чином , заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило .
Таким чином , в силу
ч.2  ст.72 ЦПК України , суд визнає , що позивач-
повторно не з”явилася до суду без поважних причин .
Відповідно до вимог  ч.3  ст.169, п.3  ч.1  ст.207 ЦПК України суд поста-новляє
ухвалу про залишення  позовної заяви  без  розгляду , якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з”явився в судове засідання без по-важних
причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .
Керуючись ч.3  ст.169,  п.3
ч.1 , ч.2  ст.207  ЦПК України , -
Позовну заяву ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про  розірвання  шлюбу - залишити без розгляду .
Роз”яснити позивачці її
право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для
залишення заяви без розгляду .
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .

Головуючий  суддя -
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А. БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа №2н-829/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1634,25 грн.
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Краматорська, Донецької області, який
проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
(одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 25 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа № 2-3108/08 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04.12.2008
р.             Шосткинський міськрайсуд
Сумської області  в складі :

головуючого                                                                                    Шпак
З.П.

при
секретарі                                                                                   Нагорній  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Шостка справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду з названим позовом. У судовому засіданні просить залишити
позов без розгляду.

Згідно
до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про це.

Керуючись
ст.   207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ТОВ «Харківенергоремонт» доОСОБА_1
про стягнення боргу  залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, та після цього на
протязі 10 днів подачі скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області:                                                                                      З.П.Шпак
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-155/08
(першийдругий примірник)
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору № VOXRRX11620291
від 02.04.2007 року,  укладеного між
сторонами,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1
дев'яносто дев'ять гривень) 62 коп. (шістдесят дві копійки),  а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 58 грн. (п'ятдесят вісім гривень) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1986 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 62 коп. (шістдесят дві
копійки),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 58 грн. (п'ятдесят вісім гривень) 14 коп. (чотирнадцять
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.      Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти вимог
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"______ "____________ 20___ р.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-250/08
Суддя Самарського районного суду
м.Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк України»,
юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, 50
стягнення заборгованості за кредитним договором № DNXRRX 01120103 від 06.09.2007р., з ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України,
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк України», юридична адреса:
відшкодування судових витрат), МФО
06.09.2007р у розмірі 8368 грн. 21коп. та судові витрати: судовий збір у сумі
41грн. 84коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 15грн. Всього 8 425 грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
районного  суду
м. Дніпропетровська                _______________________   О.П. Піскун
місце печатки суду       підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає  його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
чинності     “ _______”
__________________________ 2008 р.
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь
_____________________    О.П.
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням  печатки)
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року                   Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1  та отримують
теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем. Відповідно до п. 17
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій”,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за
№ 572 платежі за комунальні послугами власниками квартир, наймачами і
орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного дня. Однак,
відповідачі даний обов'язок не виконали і сума заборгованості на 1 лютого 2008
року склала 3378 грн. 88 коп. Відповідно до діючого законодавства боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В
добровільному порядку сплатити борг відповідачі відмовляються.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 лютого 2008  року 3378 грн.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові
мережі" 3378 грн. 88 коп. суми заборгованості станом на 1 лютого 2008
року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 листопада 2008 року
№ 2-н-3116/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
користування послугами водопостачання та водовідведення за період з
01.03.2008р. по 01.10.2008р. в сумі 227,92 грн. (двісті двадцять сім грн.
дев'яносто дві коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду