overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-603/08
СУДОВИЙ
року                                                                                          м.
Суддя Балаклійського районного суду
Муленко Л.М., розглянувши заяву  ЗАТ КБ
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу згідно договору б/н від
15 січня 2008 року про надання банківських послуг у формі  кредиту,
в розмірі 3252 гривні 35 копійок (заборгованість за кредитом - 2335,86
гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 523,52 гривень,
судовий штраф (фіксована сума) - 250,00 гривень, судовий штраф (процент) -
142,97 гривень) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.П'ятигірське
Балаклійського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути
видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у
У відповідності  до ст.526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини
суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми
Керуючись  ст.ст.96, 98, 102,
України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.П'ятигірське Балаклійського району
Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь
ЗАТ КБ «ПриватБанк» юридична адреса:
заборгованість   згідно договору б/н від
15 січня 2008 року про надання банківських послуг у формі   кредиту
в розмірі  3252 (три тисячі двісті
п'ятдесят дві) гривні 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.П'ятигірське Балаклійського району Харківської області, який мешкає за
(для відшкодування судових витрат), МФО №305299 судовий збір в розмірі  25,50 гривень
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2 “н” - 354/08
Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву ЗАТ
комерційного банку “ПриватБанк” про видачу судового наказу на стягнення
грошового боргу за кредитним договором  з
відповідно до ст.ст. 526, 527,
1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, який знаходиться в м. Дніпропетровськ, вул.
305299 заборгованості за кредитом - 3472 грн. 00 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом - 4275 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасність
тисяч тридцять дві) гривні 98 копійок.
№ 305299) судовий збір у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень 16 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
____________________                               О.Х. Ширінська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 грудня 2008 року                        № 2-н-3679/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева
Є.Є., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
“Приватбанк” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі
ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, на
15.03.2006  року у розмірі 2563,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, на
витрати по сплаті держмита у розмірі 25,50 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн., що були сплачені
стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Суддя
_______________       Є.Є.
М.П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2274
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року     Уманський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі: головуючого - судді   Прокулевича В.С.                                  при секретарі    Крисюк Л.Л.

за участю прокурора   Печенюк Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом органу опіки і
піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачки про
позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та стягнення аліментів, посилаючись на те, що до органу опіки та
піклування уманської райдержадміністрації надійшло рішення виконкому
Полянецької сільської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. По місцю свого проживання відповідачка характеризується негативно,
зловживає спиртними напоями, схильна до бродяжництва, веде аморальний спосіб
життя, не працює, збирає біля себе собі подібних, участі у вихованні
неповнолітнього сина не приймає.

В судовому засіданні представник органу опіки і
піклування Уманської райдержадміністрації підтримав заявлені позовні вимоги,
просив позов задовольнити.

Представник прокуратури Уманського району проти
задоволення позову не заперечував

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, попередньо
повідомивши, що вона проти позбавлення її батьківських прав не заперечує,
з'явитися не може.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
висновок прокурора, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами
та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК
України, на підставі ст.ст.161, 164, 165, 166, 180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає
АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на його користь
аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2008
року і до  повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держава витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 гривень.

Малолітнього
ОСОБА_1 передати органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації.

Копію рішення суду направити в орган опіки та піклування
Уманської районної державної адміністрації, прокурору Уманського району та
ВРАЦС Уманського району Уманського міськрайонного управління юстиції.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2- 816
РІШЕННЯ
2008 рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня  року
Петрівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:головуючого судді -Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Петрове справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулась до суду,  мотивуючи це тим,  що
відповідач добровільно не надає допомоги на утримання їх неповнолітнього
сина, а тому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини
всіх видів його доходів на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який являється інвалідом дитинства, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Однак позивачка подала письмову заяву в якій змінила свої позовні вимоги і
просить стягнути на з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів
його доходів на утримання сина .

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але
письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, із зміненими
позовними вимогами згідний повністю.

Позивачка
також не з'явилася в судове засідання, але письмовою заявою прохала слухати
справу без її участі, позов підтримує повністю.

Суд  дослідивши матеріали
справи  вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з
16.10.1999 року . Від сумісного життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,який є інвалідом дитинства, дитина  проживає без батька і знаходиться  на повному утриманні позивачки, а відповідач
належним чином не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому з нього
слід стягнути аліменти на утримання дитини
щомісячно у розмірі 1/3 частини його заробітку  до досягнення дитиною повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст. 180-183 Сімейного кодексу України .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця смт. Петрове, Петрівського району Кіровоградської
області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1  народження в розмірі
1/3частини  його заробітку (доходу), але
не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого Законом,
починаючи з 26 листопада 2008 року і до досягнення дитиною  повноліття.

Стягнути
з  ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню
державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Кіровоградської області  через Петрівський райсуд , шляхом  подачі в 10-денний  строк
з дня проголошення рішення . Заяви
про  апеляційне оскарження  і подачею після цього  протягом 20 днів  Апеляційної скарги з подачею її копії  до апеляційної інстанції  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2 - Н/7 - /2008 року
15 січня 2008 року                                                                       м. Тернівка
Судця Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ткаченко Н.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення
заборгованості по кредитному договору у розмірі 2351,35 грн.
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,
Стягнути t з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Астраханки Астраханського
району Целіноградської області, мешкаючого
по АДРЕСА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційного
відшкодування судових витрат), МФО № 305299 заборгованість по кредитному договору у розмірі
2351 (дві тисячі триста пятдесят одну) грн. 35 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача збір на інформаційно -технічне забезпечення розгляду заяви у розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 грудня  2008 року
Білоцерківський
міськрайонний  суд  Київської області  в складі головуючого- судді Закаблук О.В.,

при секретарі            Балацькій Н.С.,

розглянувши
у  відкритому попередньому судовому
засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить розірвати шлюб, посилаючись на те ,
що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за   відсутності взаємних почуттів і поваги один
до одного,   внаслідок чого  відновити нормальні сімейні відносини
неможливо, так як вказане суперечить її
інтересам .

В попередньому судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з
письмовою заявою, просить позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що
помирилась з відповідачем.

Заслухавши позивачку,  оглянувши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що  клопотання підлягає до
задоволення по таким підставам.

Згідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку
подачі  позивачем   заяви про залишення позову  без розгляду.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.130, 207,208 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,- залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п”ятиденний строк заяви
про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:                                                                            О.В.Закаблук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-65
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
сто вісімдесят шість гривень сорок дев'ять копійок).
(тридцять п'ять гривень дев'яносто три копійки) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               А.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року
Суддя
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового                    наказу   на
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні
відрахована за                                  судовим
Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві
Підстави повернення          судового наказу
Підпис керівника установи,
організаці                  (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа
№ 2-3162/2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

08
вересня 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Міняйло В.В.,

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просила розірвати їх
шлюб, який був зареєстрований 20 квітня 1996 року в відділі РАГС
Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова. При цьому позивачка посилається на
те, що сім'я фактично розпалася.

Суд, вислухавши
позивача, яка підтримала свої позовні вимоги вважає, що даний шлюб необхідно
розірвати з наступних причин. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 20 квітня 1996 року в відділі РАГС Орджонікідзевського
райвиконкому м.Харкова. В період спільно життя у сторін по справі відбувалися
сварки, мало уваги приділяв родині. З січня 2008 року шлюбні відносини сторони
не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сім'ї
стало те що відповідач працював, але не приносив гроші в родину, що привело до
того, що шлюб існує формально. Сім'я розпалася і поновленню не підлягає.

Від
сумісного життя у сторін є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою
ОСОБА_1.

Спір
про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як
подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить
інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

З
урахуванням матеріального становища сторін, подальші витрати при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215,
224-225 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 20 квітня 1996 року в відділі РАГС
Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі
17 грн.(сімнадцять грн.), а ОСОБА_1. - від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :
С.М.
Лігус
Cпр. № 2-18792008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого                                         Гумен
В.М

при секретарі                                       Харченко
Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Прилуки цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З 3
серпня 2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя
мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності
характерів та безвідповідальності відповідача, з березня 2008 року припинили
подружні відносини сторін.

22
жовтня 2008 року суд ухвалив надати сторонам строк для примирення до 28
листопада 2008 року.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча
був в попередньому засіданні повідомлений про час і місце судового засідання,
від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до
вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної
справи.

Заслухавши пояснення позивачки,
проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов,
оскільки сім'я сторін фактично розпалася і позивачка категорично наполягає на
розлученні.

На
підставі наведеного, ст. 110-114 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,224
ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5
та ОСОБА_4, зареєстрований 03 серпня 2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий
запис № 992 - розірвати.

Органам
РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_5 20 грн. судового
збору по справі в прибуток держави, звільнивши від сплати такого ОСОБА_4.

Копію
рішення суду направити відповідачу ОСОБА_5. рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення та роз”яснити його
право звернутися з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий:
Снятинський    районний
суд Івано-Франківської  області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
справи 2 н-159
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської
області Рожик Є.В. розглянувши заяву
прокурора Снятинського району    в
інтересах КП «Водоканал» про стягнення боргу в сумі   339 грн.36
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
на користь -               КП «Водоканал», м. Снятин, вул. 1-Грудня, 39;
р/р НОМЕР_1, МФО 336462,
триста тридцять дев"ять гривень
судових
користь   стягувача _________  грн. ______
витрат, що були останнім сплачені
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Стягнути з боржника на користь
держави 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
5. забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:___________________                                                                              Є.В.Рожик
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник мас право в раз і заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів І дня отримання судового наказ) подач й заяв) про Мої о скасування.
Відповідно до статті 105 ЦІІК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказ; судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду І виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття