Справа  № 2-1285/2008р.
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008  року   Білозерський      районний     суд
Херсонської     області

в  складі   головуючого - судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ “ЕК
Херсонобленерго” в інтересах
Білозерського   РЕЗ  І
ЕМ  до ОСОБА_1про
відшкодування  збитків,

в с т а н о в и в:

ВАТ “ЕК
Херсонобленерго” в інтересах Білозерського РЕЗ І ЕМ звернулося з вказаним
позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідач є абонентом Білозерського
РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго” та споживачем електроенергії, яка згідно
Закону України “ Про електроенергетику” є товарною продукцією, призначеною  для купівлі-продажу.

28.05.2008 року працівниками Білозерського РЕЗ І ЕМ була проведена  у відповідачки перевірка по дотриманню нею  Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, в ході якої було виявлено, що відповідачка допустила безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення навантаження до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась.

Даними діями відповідачка завдала Білозерському РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго” матеріальні збитки на суму 2382,40грн,  яку
у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати.

Просить стягнути з відповідачки на користь Білозерського РЕЗ  І
ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго” 2382,40грн,   судові
витрати по справі.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідачка позов визнала, пояснила,  що дійсно
допустила порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем але в зв'язку з тим, що вона пенсіонерка, підсобного господарства не веде, просила зменшити суму позовних вимог.

Представник позивача не заперечував, щодо зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення  позову.

Матеріалами справи встановлено, що:

згідно особового рахунку  №125007 відповідачка є абонентом Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго”, та сторони перебувають у договірних відносинах з приводу постачання електроенергії;

актом  №209614 від 28.05.2008 року Про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  підтверджується, що відповідач допустив безоблікове споживання електроенергії шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія споживалася, але не обліковувалась;

розрахунком підтверджується сума заподіяних збитків.

Вимоги позивача в сумі 2382,40грн підлягають стягненню, однак враховуючи матеріальне положення відповідача,  а саме те,
що вона пенсіонерка, підсобного господарства не веде, а також з урахуванням стану здоров»я позивачки після перенесеної тяжкої операції, суд вважає за можливе зменшити суму позовних вимог.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88  ЦПК України суд  стягує на користь позивача витрати, пов'язані  зі
сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн  судового збору та 30грн витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 225,
226  ЦПК України, на підставі ст. 714 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву   ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в інтересах Білозерського РЕЗ і ЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на рахунок зі спеціальним режимом використання р/р
ІНФОРМАЦІЯ_1в філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» №10021 МФО
ІНФОРМАЦІЯ_2ЗКПО
ІНФОРМАЦІЯ_3на користь  Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго”  500 грн
збитків.

Стягнути з ОСОБА_1на поточний рахунок р/р
ІНФОРМАЦІЯ_4в ХФ КБ «ПриватБанк» МФО
ІНФОРМАЦІЯ_5на користь Білозерського РЕЗ І ЕМ ВАТ “ЕК Херсонобленерго”  51  грн. витрат по сплаті позивачем  державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10 денний строк з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанціїї, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя