Справа № 2-2697/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 червня 2008 року Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Ющенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом, який у ході розгляду справи був уточнений та
просять стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду, завдану
внаслідок затоплення у сумі 14959 гривень; моральну шкоду у сумі 10000 гривень
та судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що вона
та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачі проживають над квартирою
позивачів в квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку. З вини відповідачів 04 січня
2005 року та 23 лютого 2006 року квартира позивачів була затоплена, що
підтверджується актом складеними КП «ДЄЗ»Фонтанський». Внаслідок затоплення
позивачам завдана матеріальна шкода у сумі 14959 гривень. Крім того, діями
відповідачів їм завдана моральна шкода, яку вони оцінують у 10000 гривень.
Просять позов задовольнити.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, про час слухання справи повідомлялися належним
чином. Відповідач ОСОБА_3 надав заперечення на позов, у яких позов не визнав,
вважає, що вини відповідачів у затопленні квартири позивачів не має.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов
обґрунтований, доведений та підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Над
квартирою позивачів знаходиться квартира відповідачів.

Згідно актів складених КП
«ДЄЗ»Фонтанський» від 04.01.2005 року та 23.02.2006 року затоплення квартири
позивачів проведена квартирою АДРЕСА_2, де мешкають відповідачі.

Згідно
кошторису, проведеного ВАТ «Ремонтно-будівельна дільниця «Одесголовпостач»
вартість відбудовного ремонту квартири АДРЕСА_1 складає 14959 гривень.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Таким
чином, позов в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів на користь
позивачів підлягає повному задоволенню.

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд
стягує з відповідачів на користь позивачів суму матеріальної шкоди у сумі 14959
гривень та витрати на сплату державного мита у сумі 149,59 гривень.

Суд,
відмовляє у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди, так
як позивачами не надано докази спричинення їм цієї шкоди діями відповідачів.

Керуючись
ст.ст. 60, 88,
209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 14959 гривень та судові
витрати у сумі 149,59 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя