Справа № 2-2902/08
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
05 листопада 2008 року                             м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
головуючого - судді         Гордійка Ю.Г.
при секретарі         Шуршавій
представника позивача        ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чернігівводоканал” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
05.09.2008 р. КП “Чернігівводоканал” звернулось до
суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач є
абонентом позивача, тобто забезпечується питною водою та відводом стоків та
проживає в АДРЕСА_1 Він зобов'язаний розраховуватися за надані послуги не
пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, але з 01.07.2004 р.
добровільно зобов'язання не виконує, тому станом на 01.08.2008 р. виникла
заборгованість в сумі 541 грн. 67 коп., яку і просив стягнути в примусовому
порядку та 30 грн. судових витрат.
Представник позивача в судовому засіданні позов
підтримала та просить стягнути з відповідача борг послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.07.2004 р. по 01.08.2008 р. в сумі 541 грн. 67
коп. та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. На час розгляду справи борг не сплачений. Звернення з заявою про
реструктуризацію боргу не було.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час
та місце судового слухання повідомлений в установленому порядку, про що
свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки (а.с.20). Заяви
про відкладення слухання справи до суду не надходило. Про поважні причини
неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує
справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню: в
суді знайшов підтвердження факт невиконання зобов'язань по своєчасній сплаті за
послуги з водопостачання та водовідведення.
ЗОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача
заборгованість за період з 01.07.2004 р. по 01.08.2008 р. в сумі 541 грн. 67
коп., 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; в доход держави - 51 грн. судового збору.
Суд стягує борг за межами позовної давності в
зв'язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним
рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215,
226  ЦПК України, ч. 3 ст. 267, 526, 610,
611 ЦК України -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
“Чернігівводоканал” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства “Чернігівводоканал” заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 541 грн. 67 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального
підприємства “Чернігівводоканал” судові витрати
в розмірі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у
розмірі 51 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова
Ю.Г.Гордійко