overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 205 / 08
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

19 серпня 2008
р.    Чутівський    районний
суд     Полтавської    області

в складі :
головуючого   - судді Антонова
А.А.,

при  секретарі - Миненко Ю.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2та третьої особи Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням,   -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. та третьої особи  Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області про визнання особи такою, що втратило право на користування
житловим приміщенням.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Третя
особа Чутівський РВ ГУМВС України в Полтавській проти задоволення позову не
заперечує, справу просить розглянути у відсутності їх представника.

Суд,
заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що з 22.03.2005 р.
ОСОБА_1. придбала квартиру АДРЕСА_1. З червня 2005 р. позивачка стала
перебувати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 ., який 21.06.2005 р. був
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1. В листопаді 2007 р. фактичні шлюбні
відносини між позивачкою та відповідачем були припинені і він  перестав проживати в квартирі АДРЕСА_1 та
став проживати на в будинку АДРЕСА_2 , і з того часу в квартирі АДРЕСА_1  не проживає.

Таким чином,
судом встановлено, що ОСОБА_2 . не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з листопада
2007 р., тобто більше шести місяців, без поважних причин.

Керуючись
ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2та третьої особи Чутівського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Чутівський РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за
АДРЕСА_1 .

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський
районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа
№ 2-4312/2008
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04 листопада 2008 р.                                                   м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі
Головуючого - судді Чумаченко Р.Д.
секретарі    -   Ліфінцовій Я.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Сімферополі  позовну заяву ОСОБА_1
до Сімферопольської міської ради , третьої особи - Третьої Сімферопольської
державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме
ОСОБА_1 звернувся до суду  із вказаним позовом, просить визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивачка, в судове засідання не
явилася,  подала  до суду заяву про залишення справи
Залишення справи без розгляду не
протистоїть  закону  та не порушує прав та інтересів сторін та
ст.. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради , третьої особи - Третьої Сімферопольської державної
нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,   залишити без
На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м.
Суддя
справа №2-н-49/08
ШИШАЦЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й     Н А К А З
Шишацького районного суду Рябченко В.В. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1652,44 гривні,
відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість у розмірі 1652 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) гривні 44
копійки на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,
судові витрати в розмірі 40 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
районного суду
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______" _______________________ 2008 року.
районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ  на виконанні
Загальна сума, відрахована  за судовим наказом
Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового
Підпис керівника установи,
підприємства, організації   (з
прикладанням печатки)
__________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі - С.В. Селіщевій

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18.06.2008 р. до
суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні ухвалено про заочний розгляд справи за згодою
позивачки.

Позивачка вимоги позову підтримала повністю, просила розірвати шлюб
через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів,      два роки вони з
відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, протягом
наданого судом строку для примирення не помирилися і миритися позивачка не
бажає, відповідач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою;
неповнолітня дитина проживатимуть з нею, спірного майна у них немає.

Відповідач
на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином
був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
про що свідчить розписка (а.с.20), клопотань про відкладення розгляду справи не
заявляв.

За
таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб
необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215, 226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований Гайсинським відділом РАЦсу 12.06.2002 р., актовий запис № 61.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1  25 грн. державного мита,ОСОБА_2 від його
сплати звільнити.

Роз`яснити
відповідачу
право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем або його представником
протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів
після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний
строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.

Суддя
Справа №  2 -648/08
жовтня  2008 року                Віньковецький районний суд
Хмельницької області
складі : головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,
у попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до Женишковецької
сільської ради про  визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Женишківці помер ОСОБА_2, якому належало домоволодіння в с.
Женишківці, Віньковецького району, Хмельницької області та інше майно на яке
після його смерті відкрилась спадщина.
Позивач звернувся до суду із позовом
про встановлення йому додаткового строку для звернення до нотаріальної контори
із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що в зв'язку із  незнанням законодавства та перебуванням за
межами області він не зміг в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини
звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час слухання справи
був повідомлений судовою повісткою, надіслав письмове повідомлення, в якому
позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити,  і
слухати справу в його відсутності.
Представник відповідача в судове не
з'явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору в попередньому судовому
засіданні, задоволивши позовні вимоги.
Судом
встановлено, що після смерті  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 являється спадкоємцем його майна
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Достатній для
подання ним заяви про прийняття ним спадщини. Причини пропуску строку для
звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд вважає
Керуючись ст.1272 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,
Визначити для  ОСОБА_1  додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини до Нотаріальної контори терміном на три місяці з моменту
набрання рішенням законної сили.
На рішення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти  днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
СУДДЯ
Справа №2-786
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                            Суд
Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК
С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом Кредитної спілки
”Центр-кредит”  в особі голови правління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 2726,38 грн. боргу по договору
позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2726 грн. 38 коп.
заборгованості за порушення умов договору позики, в тому числі, заборгованість
по неповернутому кредиту в сумі 1120 грн., заборгованість по несплаченим
відсоткам в сумі 1525 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі.
Пояснив,  що 30.08.2006 року Кредитна
спілка “Центр-кредит” з відповідачем уклав договір позики НОМЕР_1, згідно якого
спілка надала відповідачу кошти в сумі 1120 грн. з терміном користування 12
місяців зі сплатою 72 % річних. ОСОБА_3 також уклала з спілкою договір поруки і
повинна нести з відповідачем відповідальність оскільки відповідачі порушили
графік погашення боргу, чим в свою чергу порушили умови договору позики.
Відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо виконання умов договору позики
та нарахованих відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила що
заборгованість виникла через брак коштів.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлена
належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Оцінюючи
докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки в судовому засіданні знайшов свого ствердження факт, що сторони,
30.08.2006 року уклали договір позики НОМЕР_1, згідно якого спілка надала
відповідачу кошти в сумі 1120 грн. з терміном користування 12 місяців.
Відповідачка ОСОБА_3 також уклала з кредитною спілкою договір поруки від
30.08.2006 року тому повинна нести цивільно-правову відповідальність.

Відповідачі не виконують умови договору тому
у позивача виникло право на примусове повернення боргу по договору позики.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.1047,
1049 ЦК України.

Керуючись ст.ст.1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної
спілки “Центр-кредит” з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1120 грн. боргу за порушення умов
договору позики, 1525,38 грн. відсотків за користування позикою, судовий збір
51 грн. і 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді,
а всього стягнути на користь позивача 2726,38 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                           С.Я.Ковальчук.
Справа № 2- 709/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року Великоолександрівський
районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в залі суду
смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2

про
розірвання шлюбу,

в с
т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом до  ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї стала несхожість
характерів, часті сварки, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач визнав
позов, згоден  на розірвання шлюбу.

Відповідно
до ст. 1340, 174  ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні суд за наявності
для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визначення позову не
повинно суперечити закону або порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши
сторони, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог.

ОСОБА_1.
пояснила суду, що фактично, сім'ї не існує десь рік. Вона зверталася до  суду з позовом про розірвання шлюбу, їм дали
строк на примирення, після чого вона написала заяву про залишення  справи без розгляду, т.я. ніби помирились.
Однак, через певний час почались сварки. Вони пробували проживати окремо від
батьків, однак, і це не дало результату. Вони не можуть знайти спільну мову,
сваряться постійно і на даний час припинили сумісне проживання, не живуть майже
2 місяці. Поскільки вони вже намагалися знайти спільну мову просить не надавати
строк на примирення.

Відповідач
підтвердив, що в сім'ї немає взаємо порозуміння, постійні сварки і знервованість,
тому згоден на розірвання шлюбу.

Таким
чином в даній ситуації збереження сторонами сім'ї не відповідає їх інтересам та
інтересам дитини, яка проживає в атмосфері сварок. Сторони намагались знайти
компроміс, однак, це їм не вдалося.

Керуючись
ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 110, 112 СК України, суд

в и
р і ш и в :

Шлюб,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1року відділом реєстрації актів цивільного стану
Великоолександрівського РУЮ в Херсонській області актовий записНОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

При
реєстрації рішення в державному органі РАЦС стягнути з сторін - ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, по 8,50 грн. з кожного, держмита на користь держави.

На
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку  може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення.

СУДДЯ                                                         Т.І.ДІЧАКОВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у
складі:

головуючого    судді
Мірошкіна О.І.

при
секретарі    Панової Л.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської міської Ради про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивач
звернувся до суду про визнання права власності на квартиру за АДРЕСА_1, яка
належала його батькові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи свої
вимоги, ОСОБА_1. вказує, що у спірній квартирі він мешкав разом з батьком, а
потім продовжував мешкати після його смерті. При житті батька права власності
на квартиру не було набуто, а тому на цей час треба вирішити це питання. Його
мати ОСОБА_3. та сестра ОСОБА_4. відмовилися від своїх часток у квартирі, як
спадкоємці, а тому він просить це право власності визнати за ним.

У судовому засіданні позивач
підтримав свої вимоги, представник Єнакіївської міської Ради, зацікавлені особи
ОСОБА_3. та ОСОБА_4.  не заперечували
проти позову.

Вивчивши
матеріали
справи,
вислухав сторони, слід вважати, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а
тому можуть бути задоволеними. У судовому засіданні з
достатньою повнотою встановлено, що ОСОБА_1. - син померлого ОСОБА_2 ., мешкав
у спірній квартирі, є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відмовилися від
своєї частки, а тому право власності ОСОБА_1 . може бути визнано судом.

Відповідно до ст.130ч.4 ЦПК України
ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання
позову провадиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. За таких
обставин, оскільки відповідач позов визнає, суд вважає постановити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 130, 174, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст.328, 1261, 1268 ЦК України,-

В и р і ш и
в :

Визнати право власності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, за спадщиною після смерті ОСОБА_2 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру, яка розташована за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд. Заява про
апеляційне оскарження має бути подана протягом десяти днів після його
проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа№ 2-1104/08
УХВАЛА

22 жовтня
2008 року.

Великоновосілківський районний суд Донецької області у
складі : головуючого - судді

Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши
у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

встановив :

22.09.2008 року, позивачка звернулась до  суду з вищезазначеними позовними вимогами.

24.09.2008 року у справі відкрите провадження.

22.10.2008 року від позивачки надійшла письмова заява про
залишення позову  без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2  ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення алім
ентів на дітей,за-лишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької
області через Великоново-

сілківський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк
з дня її постановлення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або

в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
В.І.Єфименко
Справа № 2-489/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка при попередньому слуханні справу за позовом
про розірвання шлюбу
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи, що з
відповідачкою проживають з 26.09.98 р. Сімейне життя не склалося із-за
несхожості характеру, взаємного непорозуміння, відсутності взаємоповаги. Від
шлюбу  мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження. Шлюб носить формальний характер і зберігати його
недоцільно, в зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не
Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги визнала і пояснила, що зберігати сім'ю наміру не має, оскільки
позивач проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Не заперечує проти задоволення
Заслухавши відповідачку, дослідивши
та проаналізувавши всі обставини справи суд приходить до слідуючого висновку.
Сторони перебували у  шлюбі з 26.09.1998 р., що
підтверджується  свідоцтвом про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 . Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . , що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2 . Сторони спільно не проживають з 2006 р. Наміру зберегти сім'ю жодна
із сторін не виявила.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст.104, 105,
України, суд
зареєстрований 26.09.1998 р. Калінінською сільською радою
Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 11, між
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 . 17 грн.
держмита на користь держави при отриманні в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши при цьому від його сплати ОСОБА_2 .
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                 І.І.ХОМИК.
Справа
№ 2-2588/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 жовтня
2008 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: