overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 2-4804
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.                   Краснолуцький міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюта В.М.

при секретарі                 Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Красний Луч цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає із позивачкою та
знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини, тому позивачка звернулася до суду із дійсним позовом та
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3у розмірі &frac14;
частини з усіх видів заробітку, але не менш 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2008 року
і до повноліття дитини.

У відкритому судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов визнав, згоден на стягнення
з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3до її повноліття.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить
позовні вимоги позивачки підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до наданої Краснолуцькою міською Радою виконавчого комітету
довідки за  № 223 від 22.10.2008 року
вбачається, що склад сім'ї  позивачки - 2
чоловіка, на її утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь
позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у
розмірі &frac14; частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішення суду у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209,
212-215, 367  ЦПК України, ст.ст. 180-184
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2008 року та до повноліття дитини.

Допустити негайне
виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 2-260/08
11.01.2008 р.   Заводский
райсуд М. Запоріжжя в складі
судді:    Марченко
при секретарі:   Фурдак В. И.
Розглянувши відкритому
судовому засіданні в м.  Запоріжжя
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до   Першої
державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини у зв*язку з тим ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2
Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3  У встановлений
термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини. Строк звернення до нотаріальної контори він пропустив із-за того
,  що не був обізнаний в цьому питанні.
Позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач та його представник
підтримали заявлений позов. Позивач суду пояснив ,  що він не знав про строк прийняття спадщини
та прийняв спадщину з пропуском строку. Ніяких поважних причин пропуску строку
він не може назвати.
Відповідач в судове засідання не з*явився. Про слухання
справи повідомлений ,  звернувся до суду
з заявою в якій просить розглянути позов без їх участі. Судом прийняте рішення
про заочний розгляд справи.
Вислухавши позивача та його представника,  дослідивши докази по справі,  суд вважає позов таким ,  що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач є спадкоємцем за заповітом після її смерті,  що підтверджується заповітом (а.с.  4) . 28.09.07 позивач звернувся з заявою про
прийняття спадщини до другої нотаріальної контори. Таким чином позивач пропустив
строк для прийняття спадщини. Згідно
ст.  1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  що пропустив строк для прийняття спадщини з
поважних причин ,  суд може визначити
йому додатковий срок
для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ніяких поважних
причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач не назвав,  доказів не надав.
Указана позивачем причина пропуску строку для прийняття
спадщини - необізнаність в правових питаннях не є поважною причиною для
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Керуючись  ст.   ст.  213, 215,
224, 226, 228 ЦПК України ,
ст.  ст. 1270,  1272 ЦК України.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  яка подається до суду
протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає чинності
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в строк
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає
чинності після закінчення цього строку.
Справа № 2-1281/08р.
УХВАЛА

13
лютого 2008 року                         Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі -
Поліщук Л.І.

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

В ході
судового засідання позивач подала письмову заяву,  в якій просить суд,  дану позовну заяву залишити без розгляду у
відповідності до ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На
підставі наведеного,  заслухавши думку
відповідача,  аналізуючи матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що дану позовну заяву,  слід залишити без розгляду відповідно до ч. 1
п.5  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись ч. 1
п.5  ст.
207,   ст.  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-0-747
“05” листопада 2008 року
Свердловський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Колтун В.А.
при секретарі     Буренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Свердловська справу за заявою Виконавчого комітету
Червонопартизанської міської ради про визнання майна відумерлим та про передачу
його територіальній громаді, суд,-
звернувся з заявою і пояснив, що згідно довідки № 379
від 06.03.2008 р., виданої Свердловським МБТІ квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на основі свідоцтва про право
власності видане Свердловським госбюро від
22.11.1995 р. № 3125.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується довідками про смерть.
встановленого терміну (шість місяців) після їх смерті щодо майна померлих спадкова справа не формувалася.
Заявник просить суд визнати спадщину відумерлою і
передати її у власність територіальній громаді міста Червонопартизанська.
заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і наполягав на їх
Суд
вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав:
ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а  також відмови від її прийняття суд визнає
спадщину від умерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом від умерлою, переходить у
власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
повідомлення Свердловського межрайоного бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4);
довідок виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського
міського управління юстиції Луганської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2
довідки виданої другою Свердловською державною нотаріальною конторою,
вбачається, що спадкових справ як за законом так і за заповітом не формувалося
стосовно померлих ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.9).
підставі викладеного суд вважає спадщину визнати від умерлою, та згідно із
Заключним та Перехідним положенням п.п.4,5 ЦК України передати її у власність
територіальної громади міста Червонопартизанська Луганської області.
ст. ст.10,60,212-215, 274-278 ЦПК України; ст.1277 ЦК України суд,-
Визнати спадщину відкриту після смерті ОСОБА_1, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді квартири АДРЕСА_1, передати її у власність
територіальній громаді м. Червонопартизанська Луганської області
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський
міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №2-933/2008 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня  2008 року                                                            Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді -                        Кухта В.О.

при секретарі          -                        Зубкович Н.Ф.

провівши попередній розгляд цивільної справи в залі суду м. Мена
Чернігівської області за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Локнистенської сільської ради Менського
району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину
спадкового нерухомого майна за законом,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду
з позовом до Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської
області про визнання права власності на 1/2
частину спадкового нерухомого майна за законом.

Позивачка ОСОБА_1 у попереднє
судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена, про причини
своєї неявки суду не повідомила.

Позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
попереднє судове засідання не з'явилися, але надали на адресу суду заяви, в
яких просять розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача
у судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлений, про причини своєї
неявки суду не повідомив..

У зв'язку з тим, що спір між
сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований, при підготовці
справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись
ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-933/2008 р. за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Локнистенської сільської ради Менського
району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину
спадкового нерухомого майна за законом, призначити до судового розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_1в залі судових засідань
Менського районного суду Чернігівської області, з викликом у судове
засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.О.
Кухта
Справа № 2-7992008 рік
Р і ш е н н я

Ім»ям України

(заочне)

« 01 » серпня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді          Чирви О.І.

при секретарі
Остроглазовій Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом  КП
„ Теплогазрембудсервіс”  до   ОСОБА_1 про стягнення  боргу
за   послуги
теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „ Теплогазрембудсервіс ” уклало договір  про надання
послуг  з опалення
та водонагрівання з відповідачем
по справі.

Згідно
п. 11 Договору  та
п.23 Правил надання  населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення
затверджених Постановою Кабінету Міністрів  від 30.12.1997 року “ № 1497, розрахунковим
періодом  оплати послуг є один
календарний місяць , плата за який вноситься не пізніше 10 числа  наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч
Правилам та  умовам договору відповідач послугами  водопостачання та водовідведення  користувався, але своєчасно оплату, за
використані послуги, не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
684 грн
48 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити на  суму 484  грн 48
коп.

Відповідач в судове  засідання  двічі не
з”явився,  хоча ставився судом до
відому своєчасно про місце, день та час розгляду справи, про що  в матеріалах справи є розписки про отримання
судових повісток.

Суд
вважає, що за таких обставин позов
підлягає до  повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, ст. ст.610-612, 623
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1   за користування   послугами теплопостачання  заборгованість в сумі  484  грн 48 коп. на
користь КП  „ Теплогазрембудсервіс”

Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір в сумі 51
гривня на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді
справи  в сумі 30 гривень 00 копійок  на користь КП « Теплогазрембудсервіс».

Рішення
суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд сторонами по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження  може бути
подано протягом десяти днів  з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення суду  подається
протягом  двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
О.І.ЧИРВА
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                       № 2-н-3363/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко
А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК
України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства „Маріупольське
Маріуполь, вул. Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ
„Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за
водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2007 р. по    01.11.2008 р. в сумі 353 грн. 26 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі   25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувачу протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року      Первомайський районний суд АРК у складі:

Головуючого судді  - Климової Г.М.

при секретарі           -  Сорокіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про

встановлення юридичного факту, заінтересована особа Сусанінська сільська рада

Первомайського району АРК, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення  юридичного

факту,  мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.1966 року одружилась з ОСОБА_2 і з цього часу проживала разом з ним АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.  В теперішній час у

ОСОБА_1 виникла необхідність встановити факт проживання однією сім'єю

для оформлення  свідоцтва  про право на спадщину.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги і  просила суд

задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,  надав

на адресу суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, вимоги

ОСОБА_1 визнав.

Суд, вислухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи і

представлені докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 18.05.1966 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились.

ОСОБА_1 з 1966 року і по наступний час проживає за

адресою:
АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила

факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1966 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того,  факт  проживання однією сім'єю  також підтверджується

письмовими  доказами, а  саме:  довідкою Виконавчого комітету Сусанінської

сільської ради Первомайського району, АРК № 533 від 18.06.2008 року /а.с.8/;

заявою
ОСОБА_4 /а.с. 10-11/.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.

Вважати встановленим факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Просторне, Первомайського

району,
АРК) і ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з

1966 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду

АР
Крим  через Первомайський районний суд
АРК шляхом  подачі  в 10-денний

строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після  цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа  № 2- 4277/
судового засідання
28 листопада 2008 року  Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого - судді                              Новосада М.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 11 філії
ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ про примусове дострокове розірвання договору строкового
банківського вкладу, -
Позивач  звернувся в суд з позовною
заявою відповідача про примусове дострокове розірвання договору строкового
банківського вкладу,
Позивач подав суду заяву в якій
просить справу залишити без розгляду.
Суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з ініціативи
позивача, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.
Керуючись ст.  207 ч. 1 п.5
ЦПК України суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ про примусове дострокове
розірвання договору строкового банківського вкладу,  залишити без розгляду.
Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо
не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2008 року Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Федоровська О.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі           № 2-2661/08, суд -

В С Т  А Н О В И В:

27.10.2008 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
позовна заява КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 ЦПК України
та згідно ст. 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2 -2661/08  за позовом КВ ЖРЕП Самарського району м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за користування житлом..

Призначити справу
за позовною заявою КВ ЖРЕП Самарського району                         м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
користування житлом на 03.12.2008р., 09-45 год, для попереднього розгляду.

Головуючий суддя                                                                                О.П. Федоровська