overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-о-84/2008р.
У Х В А Л А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року       Кременецький районний суд Тернопільської
області  в складі: головуючого судді           Білосевич Г.С.

при секретарі                     Козак Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу
за  заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ опіки та
піклування Кременецької РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О  В И В
:

В суд звернувся
заявник із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Від  заявника
надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним  заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд
вважає за необхідне залишити без розгляду
заяву ОСОБА_1

Наслідки залишення без розгляду
позовної заяви  заявнику роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Кременецької РДА про визнання
ОСОБА_2 недієздатним

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 2-277
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня
2008  року

Чечельницький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді     Задорожного
В.П.

при секретарі              Захарчук А.Б.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в селищі Чечельник
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту процентів за користування
кредитом та неустойки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник  ОСОБА_1 звернувся в суд  у
вересні  2008 року з
позовом  до ОСОБА_2в про дострокове
розірвання договору кредиту процентів за користування кредитом та неустойки.

В судовому
засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_3
відмовився від позову та просить справу закрити, поскільки відповідачка
сплатила борг добровільно.

Суд
вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не ущимляє  чиїсь інтереси, тому повинна бути прийнята
судом.

Керуючись ст.  205 п. 3
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору
кредиту процентів за користування кредитом та неустойки.

Справу провадженням закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Рішення справа № 2о -43-08

Іменем
України

22.09.2008 р.                        Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого  судді  Гнатюка В.О.

при секретарі   Гончар В.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в с.м.т. Любашівка  справу за  заявою ОСОБА_1   до
Любашівської  селищної  ради про  встановлення  факту  родинних відносин ,

встановив :

В серпні 2008  р. заявник    звернувся до  суду  з зазначеною  заявою  , вказавши  що  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  померла  його мати  ОСОБА_2   ,  після  смерті якої залишилось  спадкове  майно .

В  його свідоцтві  про  народження ім”я   матері вказано  ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 .

Оскільки  встановлення факту  родинних  відносин між  ним  та його  померлою матір”ю  тягне для  нього  юридичні наслідки -  отримання  спадщини після  смерті  матері , то  він  просив суд  встановити   вказаний факт.

Представник  заінтересованої  особи в  судове  в судове засідання  не  з”явився ,  надіславши до  суду лист  про  розгляд справи  у  його відсутність.

Вислухавши   представника заявника ,  допитавши  представника заявника  в  якості свідка ,  дослідивши матеріали  справи  ,  суд вважає  , що  заява  підлягає задоволенню  за  слідуючими підставами .

Відповідно  до  ст .  256
ЦПК  України  суд розглядає    справи про встановлення    факту    родинних відносин    між  фізичними особами .

В  судовому засіданні  встановлено , що  в свідоцтві  про   народження заявника    в  графі мати    записано   ОСОБА_3
(а.с-  8 ).

В  свідоцтві про  смерть  ( а.с.-  7 )  зазначено , що  ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла
ОСОБА_2 .

Як пояснив  в судовому засіданні   допитаний в якості  свідка представник  заявника  ОСОБА_4
ОСОБА_2  дійсно  являлась матір» ю  заявника .

Проаналізувавши  докази  по справі  ,  суд приходить  до  висновку , що  в  свідоцтві про  народження  заявника ім”я  його  матері помилково  було зазначене  ОСОБА_3  замість
ОСОБА_2

В судовому  засіданні  встановлено , що  встановлення факту  встановлення родинних відносин    тягне  для заявника  юридичні наслідки  - оформлення  спадщини ,  яка залишилась  після  смерті його  матері.

На підставі  викладеного  , керуючись  ст. ст.  10, 60 , 212 , 213 , 215, 256 ЦПК
України  ,  суд ,

2

Вирішив:

Встановити  факт   родинних відносин  між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження ,  та  його померлою  матір”ю   ОСОБА_2 .

Заява про апеляційне  оскарження рішення може бути подана  протягом десяти  днів  з моменту  оголошення  рішення через  Любашівський  районний суд . Строк  подання  апеляційної скарги  на рішення суду  - 20 днів  з  моменту подання  заяви  про апеляційне  оскарження рішення.

Суддя                     підпис

Рішення  вступило в  законну  силу 02.10.2008  р.  Оригінал рішення знаходиться  в архіві Любашівського районного  суду  Одеської області .

Копія  вірна :  суддя                                          В.О.
Гнатюк

.
У Х В А Л А                            р.45,46

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                  Справа № 2-253/08

11 листопада 2008 року    Царичанський районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючої  - судді Гудим О.М.

при секретарі - Верхогляд О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка
Дніпропетровської області  цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову, в зв'язку із примиренням з
відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а
відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від позову.

Приймаючи до уваги ті
обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що вона повинна бути
прийнята, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 89,  205, 206, 208-210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмову позивачки ОСОБА_1
від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Провадження в справі
закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуюча
О.М.Гудим
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-82/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру
електорозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за надані послуги електрозв'язку .
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК; ст..
ст.. 525,526,530 ЦК  України, -
з  ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру
електорозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ « Укртелеком»  (р/р 260016572 ЧОД Райффайзен банк « Аваль»
м. Чернігів , МФО 353348, код  ЕДРПОУ
01189425) заборгованість за надані послуги електрозв'язку у розмірі 306 (
триста шість) гривень 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру електорозв'язку № 6 Чернігівської філії ВАТ «
Укртелеком»  15 грн.  сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та 25 грн. 50 коп. судового збору .
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Середино-Будський  районний  суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
13 лютого 2008року                                       Номер справи 2-н-6/2008
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області  Банчукова В.І.
розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості по кредиту
відповідно до ст.ст.554, 610 Цивільного кодексу  України
1.Стягнути з  ОСОБА_1,АДРЕСА_1
вул. Набережна Перемоги, 50
1094 (Одну тисячу дев'яносто чотири) грн. 84 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача  на рахунок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування.                                                                                                             •*
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий нака набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без  судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2 -
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М                  У К Р А Ї Н И

15
травня 2008 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в
складі:  головуючого судді  - Фабіжевського С.А.

при секретарі            - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення  1102 грн. 10 коп.

в с т а н о в и
в:

Позивач
звернувся до суду про стягнення з відповідачки 1102 грн. 10 коп. заборгованості
за теплопостачання, за які вона не здійснює оплату, в результаті чого
заборгованість склала 1102 грн. 10 коп..

Представник відповідача стверджував, що КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" надає відповідачці послуги з
теплопостачання, згідно договору № 1465 від 23 січня 2007 року, укладений між
сторонами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов'язаний
своєчасно сплачувати плату за комунальні послуги у відповідності до
встановлених тарифів, однак свої обов'язки відповідачка не виконує, в
результаті чого станом на 01 березня 2008 року заборгованість за послуги
теплопостачання становить 1102 грн. 10 коп..

Відповідачка
жодного разу у судове засідання не з'явилася, не надала суду поважних підстав
цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, чому суд вважає
можливим розглянути справу без неї.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, бо відповідачка, як споживач теплової
енергії повинна сплачувати за це кошти у встановлені терміни та за відповідними
тарифами.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 81, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" 1102 (одна тисяча
сто дві) грн. 10 коп. заборгованості по опалюванню житла.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави  держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн..

Рішення
може бути оскаржено у 10-денний термін.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4.11.2008
року
м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при
секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ВАТ “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р.
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача  141,46 грн. заборгованості по газопостачанню,
в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі договору  про надання послуг по газопостачанню
відповідача ВАТ“Харківгаз” постійно надає послуги. Відповідач на протязі з 2006р.
по 1.09.2008р. користуються та продовжують користуватися наданими послугами,
але абонентську платню сплачують не регулярно, або не в повному обсязі, в
результаті чого утворилась заборгованність за період з 2006р. по 1.09.2008р. в
сумі 141грн. 46коп..

В судове
засідання представник позивача не з”явився, але надав заяву в якій заявлені
вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі,

Відповідач
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлен про час та
місце розгляду справи, причини не відомі. Справа слухається у його відсутність
в порядку заочного судовго розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи
з наступного:

Згідно
ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими
тарифами, яку наймач зобов”язаний вносити своєчасно в установленому порядку.

Судом
встановлено, що позивачем на підставі наданих відповідачем документів відкрито
особистий абонентський рахунок за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Відповідно
до розрахунків по абонентському рахунку відповідача НОМЕР_1 заборгованість
станом на 1.09.2008р. становить 141,46 грн., оплату по газопостачанню
абонент  здійснював частково.

Враховуючи
наведене, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України,
керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Харківгаз” 141,46грн., заборгованості за надані
послуги по газопостачанню,  51 грн.
судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн..

Рішення
може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський
районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви
на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Копію
рішення направити відповідачу.

Суддя
Справа
№2-700/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2008 Комунарський районний
суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                Батрак І.В.

при секретарі                                                        Садовській Я.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу в якому зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, що зареєстрований 06.06.2003 року
Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького
міського управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом НОМЕР_1.

Шлюб у сторін другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачем
по справі, та на утрмиання якої відповідач
сплачує аліменти за рішенням суду.

Шлюбні стосунки подружжя припинили з липня 2007року, з причини відсутності
взаєморозуміння, внаслідок чого позивач прийшла до твердого рішення про
необхідність розірвання шлюбу, оскільки сім'я припинила своє існування і
поновлена бути не може. Майновий спору немає.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримала просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому
засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім»я розпалась остаточно
і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст.10, 60,75,212,215
ЦПК України, ст.112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
зареєстрований 06.06.2003 року Комунарським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міського
управління юстиції м.Запоріжжя за актовим записом НОМЕР_1.

Стягнути при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_2держмито у розмірі 17 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом
надання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, та надання апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2008
р.  Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:  Максимова М.Т.

при секретарі: Сакаєвій А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Макіївці  цивільну справу за позовом КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1  «Про
стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача надала суду заяву  про закриття
провадження по справі, в зв'язку з тим, що відповідачем сплачена повністю
заборгованість за теплопостачання.

Відповідно до
ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб у межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь
у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що
відмова від позову  КП
«Макіївтепломережа»  не суперечить закону
та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і є підстави для прийняття
відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 11, 174, 205 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП «Макіївтапломережа» від позову.

Провадження по
справі за позовом КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію» - закрити.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення, а апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання
заяви.

Суддя:
М.Т.Максимов
Справа № 2-1095/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2008 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Сакенова Ю.К.

при
секретарі - Ратушняк Л.В.

за
участю представника відповідача - Сержантова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної
державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на
земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
земельну частку (пай).

Свої
вимоги він мотивує тим, що 02.12.1996 року на підставі рішення Городоцької
райдержадміністрації від 22.04.1996 року №164 йому було видано сертифікат
НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай), розміром 2,09 га, що розташована на
території Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької
області. Позивач не може оформити належні документи, оскільки на даний час
сертифікат втрачений. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач  позов визнав повністю.

Враховуючи, що визнання заявлених вимог не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає їх визнання.

Керуючись
ст.ст. 328 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну частку (пай), розміром 2,09 в
умовних кадастрових гектарах, що розташована на землях бувшого КСП «Промінь» на
території Великояромирської сільської ради Городоцького району Хмельницької
області та посвідчена сертифікатом НОМЕР_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                  підпис

Копія вірна:

Суддя                           Ю.К.Сакенов
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2008 року                                                             Номер
справи 2-Н-109/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Янсона Євгена Валерійовича про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1кредиту і відсотків по ньому, у відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК
з ОСОБА_1проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
2.         Стягнути з ОСОБА_1на користь, Закритого
дві) гривні 37 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________