Справа № 2- 3690
27 листопада 2008 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в
головуючого - судді Клименко А.М.,
при секретарі - Полікарпові Є.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини - ОСОБА_2.
посилаючись на те, що рік тому їх сім'я розпалась, оскільки вони разом прожили
тиждень після реєстрації шлюбу, після чого відповідачка забрала речі і залишила
його. З цього часу вони разом не живуть і спільного господарства не ведуть.
судовому засіданні позивач позов підтримав.
в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про
отримання нею рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки
суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.
позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 06
липня 2007 року. Шлюб у обох повторний. Від спільного життя вони дітей не
тиждень після реєстрації шлюбу відповідачка залишила позивача, забрала усі свої
речі і перейшла жити до своїх дітей від першого шлюбу. З цього часу подружжя
шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, і поновлювати їх позивач
не вважає за можливе. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень
позивача, які він дав в судовому засіданні.
до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення,
тому шлюб між подружжям слід розірвати.
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на сторони порівну.
до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1. слід стягнути 8 грн. 50 коп. судового збору на
користь держави, оскільки ним заявлений позов про розірвання повторного шлюбу.
до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 110 -
112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 06 липня 2007 року у
Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції.
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 . по 12 грн. 50 коп. державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу у органах РАЦСу.
з ОСОБА_1 . 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Суддя: