Справа № 2-2513/08/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
-   судді  Муратової С.О.

при
секретарях  -           Плохая В.Є., Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області,
Головного управління юстиції в Харківській області,  третя особа: державний виконавець Намєткін
Олександр Васильович, про визнання майна об'єктом  права спільної сумісної власності подружжя та
виключення майна з акту опису й арешту майна,
-

встановив :

В квітні 2008
року позивач  звернулася  до Київського районного суду м. Харкова
з  позовом, доповнивши в ході розгляду
справи його підстави і предмет, та просить
визнати майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 7, 18/100 частин
приміщення №№ II, III, 5; 1-го поверху № 11, 2-12, 18/100 частин приміщення №№
2-1, 2-8, 15, 16 загальною площею - 64,2 кв. м в літ. „А-3” по АДРЕСА_1,
об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_1;
виключити з акту опису й арешту майна від 02.04.2008, складеного державним
виконавцем Намєткіним О.В., майно, що є об'єктом права спільної сумісної
власності: нежитлові приміщення підвалу № 7, 18/100 частин приміщення №№ II, III, 5;
1-го поверху № 11, 2-12, 18/100 частин приміщення №№ 2-1, 2-8, 15, 16 загальною
площею - 64,2 кв. м в літ. „А-3” по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

В даному
судовому засіданні, в стадії з'ясування у учасників процесу наявності доповнень
по справі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє за довіреністю ВКК
№ 554227 від 16.04.2008, виданою ОСОБА_1строком на 3 роки, та посвідченою
16.04.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
Васіковою Л.Є., за реєстровим № 3622, подав заяву, в якій він просить залишити
вказану позовну заяву з доповненням до неї без розгляду, пояснив при цьому, що
це позиція позивача.

В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_6., кожний не заперечував проти залишення позовної заяви
без розгляду.

В судове
засідання представники відповідачів: Відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в Харківській області, Головного управління
юстиції в Харківській області,  третя
особа: державний виконавець Намєткін О.В., не з'явилися, повідомлялися належним
чином про день, час, місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються
докази.

11.11.2008 до канцелярії Київського районного
суду м. Харкова надійшли заяви про розгляд справи та відсутності представників
відповідачів, та повідомлення про причини неявки третьої особи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від них не надійшло. Їх неявка не перешкоджає суду
вирішити зазначену заяву представника позивача.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши повноваження
представника позивача, вважає заяву про залишення без розгляду позовної заяви
такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд
залишає позовну заяву з доповненням її підстав і предмету, без розгляду, за
письмовою заявою повноважного представника позивача, підтриманою в судовому
засіданні.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 168,
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну
заяву з доповненням підстав і предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській
області, Головного управління юстиції в Харківській області,  третя особа: державний виконавець Намєткін
Олександр Васильович, про визнання майна об'єктом  права спільної сумісної власності подружжя та
виключення майна з акту опису й арешту майна
- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в
нарадчій кімнаті.

Суддя -