overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2873/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008
року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді ЧАЙКА І.В.,

при секретарі -
Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2007 року
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування тепловою енергією в  сумі
1598 грн. 25 коп., вказуючи на те, що відповідач  користувався тепловою енергією, але
абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість на вказану суму.

Заочним рішенням
Балаклійського районного суду Харківської області від 20.06.2007 року позов
було задоволено. Ухвалою Балаклійського районного суду від 05.12.2008 року
зазначене рішення було скасоване.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному
обсязі, просить задовольнити подану заяву.

Відповідач у
судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він з 2002 року не проживає у
квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1, а фактично мешкає у своєї дружини за
адресою АДРЕСА_2.

Судом з'ясовано,
що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується актом обстеження
квартири АДРЕСА_3 від 07.11.2008 року, складеним комісією депутатів
Червонодонецької селищної ради у присутності свідків. Крім того, особистий
рахунок № 223 (а.с.3) відкритий на ім'я ОСОБА_3 Як пояснив відповідач, це його
батько, який помер 8 років потому.

Представник
позивача не надав доказів, що з відповідачем укладено договір про надання
послуг з теплопостачання.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що
позов ОСОБА_1  не підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

СУДДЯ:
№ 2-2032/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і
відповідачкою зареєстровано 11 листопада 1989 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дочку ОСОБА_3у, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім"я розпалася
по тій причині, що шлюб виявився невдалим, оскільки вони не зійшлися
характерами та поглядами на життя. Відповідачка по справі не цікавиться сім»єю,
часто покидає їх з дочкою, перестала їх поважати. Таким чином, в них не має
спільних інтересів, разом не ведуть спільного господарства, і тому шлюб став
носити формальний характер. Примирення вважає неможливим  і просить шлюб розірвати.
Позивач  в судовому засіданні позов підтримав
посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини та додатково
пояснив, що з відповідачкою не проживають разом вже біля трьох років. Настоює
на розірванні шлюбу і примирення не бажає.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином
повідомлена, а тому суд в порядку ст.ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення
бажаних наслідків не дав і вони не примирилися.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на позивача, звільнивши від сплати
державного мита відповідачку.
Позовних вимог  щодо порядку виховання і утримання дітей,
поділу спільного майна сторін не
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60,  169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104,
105, 110-112 СК України, суд,
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 11 листопада 1989 року у виконкомі
Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий
запис № НОМЕР_1, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а
ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И 17 листопада    2008
Ківерцівський  районний суд  Волинської  області головуючого      судді          Поліщук С.В. при     секретарі                                     Дідух О.В. відкритому  судовому  засіданні в  м. Ківерці   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання  права   власності на  житловий  будинок з  господарськими  спорудами в  порядку   спадкування,-
У  позовній заяві  до суду позивач  ОСОБА_1 вказує,  що   ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько-ОСОБА_6.
ІНФОРМАЦІЯ_2  померла смерті  відкрилася   спадщина, яка складається  з житлового  будинку  з господарськими   та  побутовими будівлями  і  спорудами, який  знаходиться в  Ківерцівську  держнотконтору їй  було відмовлено   у оформленні  спадщини  по причині  відсутності   правовстановлюючих  документів на   нерухомість, тому   змушена звернутися  до    суду судовому  засіданні   позивач
ОСОБА_1 позов   підтримала  в повному  об'ємі   по зазначених  у заяві   обставинах  та просить   його   задовольнити.
Відповідачі  по  справі - ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 позов   визнали , на  свої частки   у   спадковому майні  не  претендують щодо  задоволення  позову.
Заслухавши  пояснення  сторін по справі, дослідивши матеріали справи , суд   приходить  до висновку, що  позов   підлягає до задоволення, виходячи   з  таких
Судом встановлено, що позивач по справі спадкоємцем  майна за  законом після  смерті матері- ОСОБА_7.. яка   померла    ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.8).
Інші  спадкоємці-відповідачі   по справі- ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 у  спадковому  майні не  претендують, про що  подали відповідні  заяви  суду.
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.1268,1297ЦК  України суд,-
Визнати за    ОСОБА_1 право  власності  на житловий  будинок  з господарськими та  побутовими  будівлями і  спорудами , який  знаходиться АДРЕСА_1 в  порядку спадкування   за   законом після смерті   матері- ОСОБА_7, яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення  набирає   законної сили   після  спливу 10-ти днів  після   його проголошення,якщо  в  цей термін   не  буде подана   заява  про апеляційне  оскарження , а  протягом 20-ти   днів   після її   подання-апеляційна  скарга.

Суддя       підпис

Копія        вірна

Головуючий   по справі
С.В.Поліщук
Справа
№ 2-3355/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.

з участю представника відповідача Авраменка А.М.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом про стягнення з ЗАТ "Черкаський агротепличний комбінат"
6920 грн. заробітної плати, не виплаченої при звільненні 11 листопада 2008 року
з посади охоронця, і 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні
позивач зменшив розмір позовних вимог: просив стягнути з відповідача 6043 грн.
73 коп. заробітної плати, відмовився від вимог про відшкодування моральної
шкоди.

Представник відповідача визнав позов.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст. 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 174, 214, 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Стягнути з ЗАТ
"Черкаський агротепличний комбінат" на користь ОСОБА_1 6043 грн. 73
грн. заробітної плати і 300 грн. судових витрат, а всього 6343 грн. 73 коп.

Стягнути з ЗАТ
"Черкаський агротепличний комбінат" на користь держави 60 грн. 73
коп. судового збору, на користь ГУ ДКУ - 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд шляхом
подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне
оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги
і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 2-945/08
У Х В А Л А

І м е н е м       У
к р а ї н и

29 жовтня
2008р.  Самарський  районний
суд  м.Дніпропетровська  у
складі:

головуючої судді
Маймур Г.Я.

при секретарі
Ременяк М.С.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м.Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, треті особи:
Головне архітектурне-планувальне управління, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання договору дарування дійсним, визнання права
власності на будинок,суд -

в с т а н о в и в :

17 березня 2008р. позивач звернувся до суду із позовом до
Дніпропетровської міської Ради, треті особи: Головне архітектурне-планувальне
управління, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» та
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору
дарування дійсним, визнання права власності на будинок.

27 жовтня 2008р. від позивача надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України,
позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви
позивача.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської Ради, треті особи: Головне
архітектурне-планувальне управління, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» та Восьма дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про визнання договору дарування дійсним, визнання права
власності на будинок, залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу, що він може повторно звернутися до суду у встановленному порядку.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська
шляхом подачі в 5-денний строк із дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                    Г.Я. Маймур
районний суд м. Вінниці
Справа № 2-н-183-08
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Батрин О.В., розглянувши заяву КС «Злагода» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в
розмірі  4 735 грн. 01 коп., -
заборгованість по кредиту в розмірі 4 735 (чотири тисячі сімсот тридцять п'ять
) гривень 01 копійок.
солідарно з боржників на користь КС «Злагода» судові витрати в розмірі 40
(сорок) грн. 50 коп. та витрати пов'язані з оплатою юридичної допомоги в  розмірі 500 (п'ятсот ) грн..
3.   Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).

Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.

Судовий наказ набрав чинності “____” _________________ 2008 року.

Суддя ___________
О.В. Батрин

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу
на виконання

Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні

Загальна сума, відрахована за
судовим наказом

Дата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстави повернення судового
наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організації                            ( з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2- 922
У Х В А Л А

04
листопада  2008 року  Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Дроботя Л.М.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Середняківської територіальної
громади,

третя особа: Гадяцька державна
нотаріальна контора

про

визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась ОСОБА_1.  з  позовною заявою до    Середняківської територіальної
громади,  третя особа: Гадяцька державна
нотаріальна контора

про  визнання права
власності на спадкове майно.

04.11. 2008 року від позивачки  ОСОБА_1. надійшла заява, в якій вона  просить
залишити її  позов без розгляду та
повернути  сплачене нею при подачі  заяви до суду державне мито  в сумі 426 грн. 94 коп.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення
заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

У
відповідності до ч.1 п.4 ст.83 ЦПК України у випадках   залишення позову без розгляду,  сплачена сума судового збору  підлягає поверненню.

Керуючись
ст. 83,  п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1  до  Середняківської територіальної громади,  третя особа: Гадяцька державна нотаріальна
контора  про  визнання права власності на спадкове
майно   залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1  державне мито у сумі 426  ( чотириста двадцять шість ) гривень 94 коп.
сплачене нею при подачі зави до суду, згідно квитанції № 2Р13  від 18.07. 2008 року в ФАБ» Полтава-банк» м.
Гадяч на користь місцевого бюджету, банк одержувача ГУДК у Полтавській області,
КОД банку 831019,  р/рНОМЕР_1

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду
через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне  оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Головуюча:підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького районного суду                              О.А.Заколодяжна
Справа
№ 2- 1102
У Х В А Л А

судового   засідання

02.12.2008 року Долинський
районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Калмиков
Б.Л.,при секретарі Поліщук Т.І ., розглянувши   у
відкритому судовому засіданні  в
м.Долинська  справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  в   судовому засіданні до судового розгляду справи
подала до суду заяву про відмову від позову, просить справу провадженням
закрити, від заявленого позову відмовляється. Така заява не суперечить закону і
може бути прийнята судом.

Позивачці  роз,яснено зміст ст.206 ЦПК України.

Керуючись ч1 п.3 ст.205 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - провадженням закрити .

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий
суддя : (підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа № 2-274/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 січня 2008 року Заводський районний суд м.  Запоріжжя в складі судді Марченко
Н.В. при секретарі Фур дак В.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення плати за комунальні
послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення плати за комунальні послуги.

15.01.2008 року позивач ОСОБА_1  подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення плати за комунальні
послуги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження,
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скаргу не було подано у
строк,  ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-1107-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
18 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства
«Дніпроводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68
ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96,
102, 103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального виробничого
підприємства «Дніпроводоканал», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ,
03341305 - 727 (сімсот двадцять сім) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. - суму
заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Спірідонова Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу щодо
стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та
у відповідності до ст. ст. 526 та 629 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (ЕДРПОУ
14333937, рахунок 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335), плату
за послуги мобільного зв'язку в сумі 959,03 грн., 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього -   999,53 грн.
Другий примірник судового
наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                        Т.В. Спірідонова
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2011 року
Суддя                         Т.В.Спірідонова
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Відмітки про виконання судового наказу: