Справа № 2-310/08
УХВАЛА

17 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи - Головне
архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської
міської ради, про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме
майно у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року на адресу суду поступила дана
заява.

06 грудня 2007 року суддя через процесуальні недоліки
заяви залишив її без руху, запропонувавши позивачам строк для їх усунення до
06.01.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що позивачі не зазначили
в якості співвідповідача Виконавчий комітет Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради, оскільки йдеться про самочинне будівництво; не зазначили
в якості третьої особи Восьму дніпропетровську державну нотаріальну контору,
оскільки йдеться про спадкування; не доплатили судовий збір в сумі 0,20 грн.;
не сплатили витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за
ОСОБА_2

16 січня 2008 року позивачі звернулися до суду із заявою
з виправленими недоліками, проте з наданих документів вбачається, що позивачі,
порушивши строк, визначений суддею, не просять його продовжити в порядку ст. 73
ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, її підписано
однією особою.

В силу ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення
процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або
судом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач
відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву
необхідно вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 121, 208 - 210 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської
міської ради, треті особи - Головне архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, про визнання
права власності на самовільно побудоване нерухоме майно у порядку спадкування
за заповітом вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що після усунення вказаних
недоліків вони мають право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                      М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                                          М.О.
Католікян