overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
5  листопада 2008 року                  м. Герца                Номер справи 2-н-207/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у
розмірі  1992 грн. 52 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1 проживаючого
в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області на користь Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в Україні, інтереси
м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  м. Київ р/р. 26008526 МФО 300335 ЗКПО
14333937 особовий рахунок 1.10947582  заборгованість  в розмірі 1992 грн. 52 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 2033,02 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу     на виконання
найменування установи, підприємства,
організації, в якому
знаходився судовий       наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
підприємства, організації                          (з прикладанням
Інші відмітки________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-133/08
УХВАЛА

судового засідання

4 листопада 2008 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді       Новосад
М.Д.

при секретарі                                  Терех У.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1  про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа
вида- ного Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_2  в її користь аліментів на утримання сина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі &frac14; частин із всіх видів заробітку, але не менше як &frac12;  неоподаткованого
мінімуму доходу громадян на дитину починаючи з 17.06.2003 року і до його
повноліття - в зв'язку з втратою оригіналу.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи
належним чином повідомлена.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких
підстав:

Судом встановлено, що згідно постанови Червоноградського міського суду
Львів­ської області від 7 липня 2003 року з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  стягнено аліменти на утримання сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частин із всіх видів заробітку, але не менше як &frac12;  неоподаткованого
мінімуму доходу громадян на дитину починаючи з 17.06.2003 року і до його
повноліття, на підставі даної постанови було видано виконавчий лист, який на
даний момент втрачено.

Тому суд вважає за необхідне видати по даній справі дублікат виконавчого
листа оскільки це необхідно для отримання ОСОБА_1,  аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.
370  ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Червоноградським міським
судом Львівської області про стягнення в її користь з ОСОБА_2  аліментів на утримання сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі &frac14; частин із всіх видів
заробітку, але не менше як &frac12;  неоподаткованого мінімуму доходу громадян на дитину починаючи з 17.06.2003
року і до його повноліття.

Ухвала вступає в законну силу
протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадчій
кімнаті.

С У Д Д Я
Справа № 2-808/2008
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(попереднього судового засідання)

9  жовтня   2008 року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого-судді
Карпович В.Д.

при секретарі
Сидоренко Я.Г.

Розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини.

Встановив:

Позивачка  звернулася до Яготинського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, в котрій зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але
фактично припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають, ведуть різні
бюджети, від шлюбу мають неповнолітню дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. На утримання дитини відповідач не надає матеріальної допомоги, він
є особою працездатною, інших дітей у нього
на утриманні немає, в зв'язку з чим просила стягувати з відповідача
аліменти на утримання дитини.

В заяві
до суду позивачка вимоги підтримала і просила слухати справу у її відсутність,
представник відповідача вимоги визнала.

Відповідно до
ст. 130 п. 4 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до
ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що визнання представником відповідача позову в
даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, а тому по даній справі необхідно винести рішення про задоволення
позову.

Керуючись:

ст. ст.130, 174  ЦПК України,

ст. ст.180, 181, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1,  аліменти на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини його доходу, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку,  починаючи
з  22 вересня 2008 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягувати
щомісячно із ОСОБА_2 на особисте утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини
доходу боржника до досягнення  дитиною
трирічного віку.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

2

Стягнути
із  ОСОБА_2  51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита на
користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та  апеляційної скарги
протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Карпович
В.Д.
районний    суд
14 листопада 2008 року
Номер справи  2 -н -28/2008р.
Суддя
Талалаївського районного  суду  Чернігівської   області
заяву Закритого акціонерного
м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50 Банківські реквізити:
видачу  судового наказу  за
вимогою  про стягнення   боргу за кредитним договором з ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1 у відповідності до ст.. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367, ЦПК України, ст. 526 ЦК
1.         Стягнути  з
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором - 3667 грн. 83 коп.,  на  користь
Закритого  акціонерного  товариства комерційного банку
50 Банківські реквізити: МФО 305299, Код ЄДРПОУ - 14360570, рах. №
відшкодування судових витрат).
2.         Стягнути  з боржника на
користь  стягувача  25
гривень 50 коп.  - судовий збір,
що були останнім сплачені  при подачі
3.         Стягнути  з боржника
на користь стягувача 15 грн.00 коп. судових витрат.
4.         Судовий  наказ
після  набрання ним законної сили
Суддя   ______________________
______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільно
процесуального  кодексу  України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача  протягом
десяти  днів з дня отримання судового
наказу подати  заяву про його скасування.
до ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів  після закінчення  строку на її
подання та  за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судових
наказ набирає  законної сили і
суд   видає  його
стягувачеві для пред"явлення
боржника  про скасування судового наказу
, що подана  в  установлений
строк,   розглядається  судом
протягом  п"яти  днів  з
дня  її надходження без  судового розгляду  і виклику
постановляється ухвала , якою
скасовується судовий  наказ (ст.
Справа № 2-7206
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року                           Хмельницький міськрайонний суд

в
складі:   головуючого -
судді Болотова Є.В.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о
в и в :

27.10.2008 року ОСОБА_1. звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів у розмірі  300 грн. на утримання неповнолітньої доньки,
посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її
утримання.

У
судовому засіданні позивачка змінила
позовні вимоги  і просить стягнути
аліменти  в розмірі &frac14;
частини із всіх видів заробітку (доходу) на утримання
неповнолітньої доньки.

Відповідач не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного
кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінюючи встановлене та подані докази,
суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої
доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (
доходу ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183
Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и
в :

Позов задовольнити .

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовча Гора Хмельницького району
Хмельницької області на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  аліменти в розмірі 1/4
частки від заробітку ( доходу ) відповідача, починаючи з 27.10.2008 року і до
повноліття доньки.

Стягнути з
ОСОБА_2.  судовий збір в розмірі
51 грн. 00 коп. у доход держави.

В частині стягнення аліментів на дитину у межах суми
платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з  дня проголошення рішення.

Якщо заява про апеляційне оскарження не подана, рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
апеляційна скарга не подана, рішення суду набирає законної сили після цього
строку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя                                                                                  Є.В.Болотов
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-5/08 (першийдругий
2008 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
625 ЦК України,  кредитного договору б/н від 09.06.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 1652 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві гривні)
10 коп. (десять копійок),  а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним,  керуючись
ст.  ст.  102-105 ЦПК України,
1.       Стягнути з боржника
ОСОБА_1,  1974 року народження,  що
проживає по АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце
роботи невідоме,  на користь стягувача
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  що знаходиться у м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
1652 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві гривні) 10 коп. (десять
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.        Надіслати копію цього
наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа № 2 - 713
У Х В А Л А

7 травня 2008 року          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі колегії суддів: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Учасники до судового засідання повторно не з'явилися по
невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану скаргу слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-553/08
У Х В А Л А

05 листопада 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Воскрисенській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську

справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „ІНФОРМАЦІЯ_1” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача,

зазначивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами було укладено кредитний договір № НОМЕР_1

про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 4780,00 грн. строком на 24 місяця,

до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. з уплатою за користування кредитом 18% річних, для придбання

телевізору.

В порушення умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором

належним чином не виконав і станом на 19.03.2007 року  має заборгованість за

кредитним договором в сумі 3901 грн.64 коп. Дану суму заборгованості та судові

витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_2 заявила

клопотання про закриття провадження у справі в зв”язку з відмовою від позову.

Відповідач до судового засідання не з”явився, про день та час розгляду

справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що провадження у справі можливо закрити, оскільки позивач

відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206,209-210 ЦПК
України

суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ВАТ
„ІНФОРМАЦІЯ_1”

про закриття провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

„ІНФОРМАЦІЯ_1” до
ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства

„ІНФОРМАЦІЯ_1” до
ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку  до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-394/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 6 лютого 2008р. на 15.45год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,   м. Дніпропетровськ,  Україна,
49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

11.01.2008р.    М 2-394/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 6.02.2008р. о 15.45год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Cправа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді  Ковальчука С.Я.

при секретарі  Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просить стягти з
відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, й стягувати щомісячно до
досягнення дитиною трирічного віку. Позов мотивовано тим, що 11.11.2006 року
між ними зареєстровано шлюб. Від спільного проживання мають малолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не працює, доглядає дитину. Відповідач є
батьком дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Відповідач працює, має стабільний дохід, а тому має можливість надавати
матеріальну допомогу, але добровільно її
не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просить його задовільнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, аліменти на утримання
дружини сплачувати незгодний.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини,
дитина знаходиться на утриманні позивачки яка знаходиться в декретній відпустці
по догляду за дитиною. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати
позивачку матеріально до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 75, 80 ч.1, 84 ч.2,
182 ч. 2 СК України,

ст.ст. 88,
213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Завалля Гайворонського
району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, й
стягувати щомісячно, починаючи з 24.10.2008 року до досягнення дитиною трирічного
віку, тобто до 03.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний
суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Райсуддя
С.Я.Ковальчук