overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4449/08 р.
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

10 жовтня 2008 року
м. Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді               Токової С. Є.,

при
секретарі
Сємьоновій І. С.,

за
участю прокурора            Синецької О.
Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м. Черкаси цивільну справу  за  позовом Черкаського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Черкаський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області з позовом про відшкодування
збитків, посилаючись на те, що ними була проведена перевірка по факту порушення
правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького
водосховища. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2. на території Кременчуцького
водосховища в районі с. Сокирно Черкаського району здійснював вилов риби
забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою,
чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а також
завдав державі збитки на 122,40 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача
суму збитків та покласти на нього судові витрати.

В попередньому
судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відмову від позову у
зв'язку з погашенням збитків відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України, при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві
роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому, у
відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі закривається.

Судові витрати
віднести за рахунок держави, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. ст. 88, 130,
174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у
справі за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрити.

Судові витрати
віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної  інстанції.

Головуючий:
С. Є. Токова
Справа №
УХВАЛА

06.02.2008
року                                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Семікін
Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3
особа: Державна виконавча служба у Комунарському районі м. Запоріжжя про
перерахунок грошової суми заборгованості з врахуванням індексу споживчих цін
(інфляції), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подана в
Комунарський районний суд позовна заява до ОСОБА_2 з вищевказаними вимогами.

Згідно ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її
проживання.

Так,    ОСОБА_2.
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115
ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою
та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За цих обставин
суд вважає, що порушено правило підсудності, так як прийнятий позов згідно ст.
109 ЦПК України може бути пред'явлений тільки в суд за місцем проживання
відповідача.

З поданого
позову не вбачається підстав для розгляду позову Комунарським районним судом,
тому справу належить повернути позивачеві у відповідності ст. 115 ЦПК України
по закінченню терміну на подачу скарги на ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.116 п.2 ЦПК У
країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3 особа: Державна виконавча служба у Комунарському районі м.
Запоріжжя про перерахунок грошової суми заборгованості з врахуванням індексу
споживчих цін (інфляції) повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів до суду першої інстанції з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-з-11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року                Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого               Дудяка С.В.

при секретарі
Богдану В.М.

з участю представника заявника                     Кархут О.Р.

розглянувши у  відкритому судовому
засіданні в місті Заліщики заяву ОСОБА_1
про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

Заявник у  заяві та його представник в судовому
засіданні просять зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить заявнику,
покликаючись на те, що ним  повністю
відшкодовано ОСОБА_2 суми позовів по всіх справах.

Суд вважає, що з доводами заявника слід погодитися, так, як згідно
повідомлень відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції від
11.08.2008 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 по двох виконавчих листах 11810
гривень 49 копійок та 1402 гривні 80 копійок, згідно представленої квитанції
від 28.12.2007 року ОСОБА_1 сплачено
ОСОБА_2 по виконавчому листі № 2-295/07 2711 гривень 14 копійок, згідно
представленої квитанції від 04.06.2008 року ОСОБА_1 сплачено              ОСОБА_2 по виконавчому листі №
2-18/08 4841 гривню 65 копійок, які згідно повідомлення від 10.07.2008 року
отримав ОСОБА_2, а, тому, заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.154 ЦПК України

у х в а л и в:

Зняти арешт
на  на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, який було накладено ухвалою Заліщицького районного суду 01.09.2006
року.

Копію ухвали для виконання направити в Заліщицьку державну  нотаріальну контору.

На ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та
апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської області  через Заліщицький районний суд.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 2-о-70/2008 р.
Костопільський  районний  суд Рівненської  області в  складі :  головуючого-судді  Олійника при  секретарі  Панчук розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в місті  Костопіль  цивільну справу  за  заявою
ОСОБА_1про  встановлення  факту правовстановлюючого  документу, в  районний  суд з  заявою,  в  якій  просить встановити  факт  належності йому  свідоцтва  про навчання  в  технічному прізвище  помилково  записано заявлених  вимог  покликається на  обставини,  викладені
В  судовому засіданні  представник  заявника
ОСОБА_1.  заявлені  вимоги підтримала  повністю  та  по  аналогічних мотивах.  Просить  заяву
Представник  управління  Пенсійного
Костопільському  районі     Мамчур проти  задоволення  заяви.
Заслухавши  пояснення представника  заявника  та представника  заінтересованої  особи, з”ясувавши  обставини  та дослідивши  матеріали  справи, суд  вважає  заявлені вимоги  обгрунтованими. в  судовому  засіданні, при  оформленні  документів на  отримання  пенсії свідоцтві  НОМЕР_1  від заявника  в  технічному училищі  № 101  м.Северодонецька  Луганської області  помилково  вказано його  прізвище  «ОСОБА_1» замість  «ОСОБА_1»,  що зарахувати  період  навчання до  занального  стажу навчання  належить  заявнику, стверджується  свідоцтвом  про народження  серії
НОМЕР_2,  виданим  25
Цеберською  сільською  радою, військовим  квитком  серії
НОМЕР_3,  виданим  28
Северодонецьким  міським  військовим комісаріатом,  комсомольським  квитком
НОМЕР_4 ,  виданим  Северодонецьким  міським паспортом,  де  прізвище заявника  вказано  «ОСОБА_1». зібрані  у  справі належна  оцінка  вказують на  наявність  підстав для  задоволення  заяви. наведеного  та  керуючись ст.10, 60, 212, 256, 259  ЦПК  України, суд встановлення  факту  належності правовстановлюючого  документу  - належності  ОСОБА_1 свідоцтва  НОМЕР_1 технічному  училищі  № 101 м.Северодонецька  Луганської  області,
Рішення  може  бути оскаржене  до  апеляційного суду  Рівненської  області через  Костопільський  районний суд  шляхом  подання заяви  про  апеляційне оскарження  протягом  десяти днів  з  дня його  проголошення.  Апеляційна скарга  на  рішення суду  подається  протягом двадцяти  днів  після подання  заяви  про апеляційне  оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2-200/08
районний суд у складі:
головуючого                судді: Андронова В.М.
секретарі:  Барановій О.М.
з участю адвоката:  ОСОБА_1.
позивачів:  ОСОБА_2, ОСОБА_3.
відповідача:  ОСОБА_4.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4про
відшкодування майнової і моральної шкоди,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3. звернулися до суду
з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди.
У попередньому судовому засіданні
позивачі надали заяву, в якій вони відмовляються від позову з тих підстав, що
вони з відповідачем вирішили питання мирним шляхом і просять відмову від позову
У відповідності до вимог ч.2 ст.
174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4про відшкодування майнової і моральної шкоди у
зв'язку з відмовою позивачів від позову закрити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Головуючий:
Красногвардійський  районний
суд Автономної Республіки Крим
У Д О В И Й   Н А К А З
Номер справи 2 - Н -  258
смт.  Красногвардійське
Суддя
Красногвардійського районного суду
Автономної Республіки  Крим  Мязгов Л.О.,
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу судового
наказу про стягнення  зОСОБА_1    заборгованості  за договором кредиту в сумі  3744
відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1054 Цивільного
кодексу України, ст.  95 - 98,
102,103,104  ЦПК України.
1. Стягнути зОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Октябрьське
Красногвардійського району АР Крим,
яка зареєстрована  АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват Банк»
заборгованість за договором
кредиту в сумі 3744  грн. 58
14360570 м. Дніпропетровськ .
2.  Стягнути зОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Октябрьське
Красногвардійського району АР Крим на користь ЗАТ Комерційний Банк «Приват
Банк»   25  гривень 50 копійок судових витрат, що були
сплачені при подачі заяви, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розміри 15 грив. 00 коп., перерахував суму на
3.  Стягнути з боржника на користь держави  судовий
збір   00  грн.  00  коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України)
в разі заперечення проти вимог
стягувача  протягом  десяти днів з дня отримання судового наказу
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
суду                Суддя
виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи,
підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована        за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________
Справа №2-1975/08
15вересня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
28 серпня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до
ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі
16 частини з усіх доходів відповідача, щомісячно.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. і відповідач ОСОБА_2 мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача задовільні.
У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у
частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій
У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні
батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача варто
стягнути 16 частини з усіх доходів відповідача, щомісячно.
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
стягнути на її користь із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівська
Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти щомісячно, у
розмірі 16 частини з усіх доходів відповідача , починаючи з 28 серпня 2008
року, і до 14липня 2010 року..
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 грн, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Справа
№ 2-880/2008 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2008
року.                      м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:
Романова П.Ф.,

при секретарі: Андронік
Л.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася  до Могилів-Подільського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2.
позов визнав і не заперечує проти його задоволення, що відповідно до ч. 4 ст.
130 ЦПК України, дає суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому
засіданні.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід
задовольнити частково з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 23.11.1991 р.

Від спільного
проживання в шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично сім'я
розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивачка назвала те, що у сторін різні
характери, різні погляди на життя, а це призводить до сварок, скандалів, що
унеможливлює сумісне проживання сторін, які з 2007 року проживають окремо.

Позивачка не погоджується на примирення,
наполягає на розлученні, судові витрати просить покласти на себе, а також
просить дитину залишити проживати біля себе.

Відповідач ОСОБА_2 .
погодився з причинами розпаду сім'ї, вказаними позивачкою і не заперечує проти
задоволення позовних вимог.

Враховуючи фактичні
взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для
розірвання шлюбу.

Суд залишає без
розгляду питання про вирішення місця проживання дитини, оскільки вона досягла
14-го віку і може сама вибирати з ким залишитися проживати.

На підставі ст. 110,
112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 130, ст. 174 ст. 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 23.11.1991 р. у відділі реєстрації актів
громадянського стану Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області,
актовий запис № 377.

Питання щодо
визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити без розгляду.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь
держави в сумі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення
рішення.

Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення або
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 р.

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі :

Головуючого судді - Карпенко Г.М.,

при секретері - Нацик В.В..

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовомОСОБА_1до
Вовчківської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на
спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до Вовчківської сільської ради Козелецького
району про визнання права власності на спадщину за законом, мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1  померла її мати -ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий
будинок з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Вона, як спадкоємцем за законом, у термін передбачений законодавством
вступила у володіння спадковим майном та звернулася в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності не може у зв'язку з
відсутністю свідоцтва про право власності на це майно на ім'я померлої ОСОБА_2.

Позивач - ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Представник відповідача, Вовчківської сільської ради, у попереднє судове
засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності його
представника. Позов визнають.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст.130 ЦПК України з'ясував
можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав
позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК
України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 328,
331, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті матері
- ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого -
судді Панасюка О.С.
з участю секретаря  Отрошко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.08.2008р. до суду
заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і
відповідачкою, зареєстрований Стрийським міським відділом РАЦС Львівської
області ІНФОРМАЦІЯ_1актовий запис НОМЕР_1.
В судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачкою вони не проживають
протягом останніх п'яти років,
неповнолітніх дітей та спору щодо спільного майна не мають.
Відповідачка до суду не з`явився вчетверте, не повідомляючи про причини неявки.
За таких обставин суд
визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що
суперечить інтересам сторін.
10,11,213,214,215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований
Стрийським міським відділом РАЦС Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_1актовий запис
За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано
представником протягом десяти днів з часу оголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження; апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.

Суддя