Справа №2-5416 2008 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня  2008 р.                                                                                                             м.Краснодон

Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі
головуючого судді  Галан О.О, при
секретарі  Багаєвої Т.П., у
відкритому    судовому засіданні у залі
суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом  КП “Водоканал”  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в
и в:

Позивач    звернувся до суду з
дійсним позовом до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що  позивачем
через приєднані  до квартири
мережі надавались  відповідачу
послуги  з  постачання питної холодної води та приймання стічних
вод . В свою чергу споживач повинен був
щомісячно здійснювати  оплату за
надані послуги. Оскільки  споживач  повинен був укласти договір про надання
комунальних послуг,підготовлений виконавцем на основі типового договору, але
відповідачка в підприємство не з»являлась, та договору на послуги з
водопостачання та водовідведення не уклала. Відповідачкою не виконуються
зобов'язання щодо  оплати за надані
послуги з 01.11.2005 р. по 01.07.2008р. Станом на 01.07.2008 р. заборгованість
відповідачці  за надані послуги складає
474 грн 09 коп. Добровільно заборгованість сплачувати відповідачка  не бажає. В зв'язку з чим позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості  за надані послуги
у розмірі 474 грн.09 коп., та  судових
витрат у сумі 30 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав письмову заяву, з якої вбачається, що  на позові наполягає, просить суд   розглянути справу за його відсутність.

ОСОБА_1  в судове засідання   також не з'явилась, повідомлялась належним
чином про розгляд справи,про що у матеріалах справи є власноручний підпис щодо
явки у судове засідання. Заяви про розгляд справи без її участі до  суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає   позов обґрунтованим та таким, що  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України
“…зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов  договору… .”

Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачем з питання
надання послуг за надані послуги у письмовій формі не укладався,  але поведінка сторін свідчить про їх волю до
настання правових наслідків, а саме позивач надає відповідачу комунальну
послугу, а відповідач  в свою чергу
приймає цю послугу, адже від останнього не надходило письмових заяв про відмову
від послуги з питного водопостачання та водовідведення ,що в свою чергу
свідчить  про фактично укладений між
сторонами усний договір та відповідно до існування між сторонами певних
зобов'язань.

Однак,  відповідачем  зобов'язання щодо оплати послуг за надання  послуг з питного водопостачання та
водовідведення не виконуються.

Відповідно до ст..68 Житлового кодексу України, наймачі житлового
приміщення зобов»язані вчасно вносити плату за комунальні послуги

Із  довідки, наданої  позивачем,
заборгованість  ОСОБА_1 з  01.11.2005 р. по 01.07.2008 р., станом на
01.07.2008 р.   складає  474
грн 09  коп.(а.с.6,7), яку вона в
добровільному порядку до теперішнього часу не погасила.

Згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та горячої води і водовідведення», ззатверджених Постановю Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року
розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний мсяць, та плата
за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Тобто, у відповідності з цими правилами, плата за надані послуги вноситься
відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм). У
разі відсутності у квартири (будинку садибного типу) та на вводах у
багатоповерховий будинок засобів обліку води , плата за надані послуги
справляється згідно з  установленими
нормативами (нормами)споживання  з
розрахунком на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “…
що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов”язання….”,  суд
прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з
ОСОБА_1  на користь позивача, яка
складається з  суми - 474 грн  09
коп.

Згідно рішення  Краснодонської
міської ради від  28.12.07 р. за №
231646 КП «Водоканал» звільнено від сплати державного мита, в зв»язкук з чим з
ОСОБА_1. необхідно стягнути державне мито у сумі 51 грн на користь держави.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
судові витрати, пов»язані зі
сплатою за інформаційне-технічне забезпечення за розгляд справи,  покласти на відповідачку.

На підставі ст.205,526,610  ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,292  ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов КП “Водоканал” до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь  КП «Водоканал”  заборгованість  по оплаті за комунальні послуги з питного
водопостачання й водовідведення у сумі 474  гривень 09 копійок  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи  у сумі 30 грн. на рр 6 в АБ
“Укркомунбанк” ,  МФО 304988, усього
стягнути -504 ( п»ятьсот чотири ) грн. 09 коп.

Стягнути
з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у сумі 51
(п”ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та
подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя: