overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2581/08
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2008 року                            Мар'їнський районний
суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі
Устименко І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради, третя особа РКП «Мар*їнське БТІ»
про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка
звернулася до суду із позовом про встановлення права власності, у якій
зазначила, що після смерті її матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відкрилася спадщина на домобудівлю.

Позивачка
у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про видачу
свідоцтва про прийняття спадщини, але ій було відмовлено, оскільки позивачка не
має правоустановчих документів на спадкове домоволодіння та у РКП «Мар»їнське
БТІ» не має відомостей про реєстрацію права власності на спадкове
домоволодіння.

Позивачка
просить суд визнати за нею право власності.

У
судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду із заявою, у якій
підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач
позов визнали повністю, суду надана його заява.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно довідки БТІ право власності на домобудівлю не
встановлено. Відповідно до наданих документів позивачка є дочкою померлої.
Відповідно до ст.1261 ЦК України право на спадкування мають діти спадкодавця.
Оскільки інші спадкоємці - відповідач позов визнав, суд вважає за можливе
позовні вимоги задовольнити.

На
підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1261,1268 ЦК України, ст.ст. 130,
174, 213-215  ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок «А1» загальною площею
48,6 кв.м., у тому числі жилою площею 27,8 кв.м. з господарськими побудовами:
літня кухня Б1, сарай В1, гараж Г1, сарай Д1, сарай Е1, сарай Ж1, душ З1,
погріб П1, убиральня К1, колодязь л, огорожа який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня оголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя                           Лінник О.П.
Справа № 2-3273
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 грудня  2008 року

Свердловській міський суд
Луганської області в складі:

суддя Колтун В.А., при секретарі
Буренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в  місті Свердловське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

З 23.04.1983 року року сторони полягають в шлюбі зареєстрованому
Новоборовицькою сільською радою міста Свердловська  Луганської області, актовий запис № 5.  Шлюб у сторін
перший.

Від спільного мешкання сторони  мають
дітей, але вони повнолітні і проживають окремими родинами.

За час сімейного життя із відповідачем склалися несприятливі відносини.
Причина розпаду сім'ї психологічна несумісність, мають різні погляди на життя,
відповідач не поважає позивачку. На ґрунті цього в родині постійно виникали
сварки й скандали. У зв'язку з чим позивач
просить суд розірвати шлюб.

Суперечок про спільно нажите майно немає.

В судовому засіданні позивачк
підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка в судове  засідання не з'явилась, але надала суду заяву, у якому позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
сім'ї сталі неможливими, на розірванні шлюбу наполягають обидві сторони.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлююбне прізвище ОСОБА_2)
Новоборовицькою сільською радою міста Свердловська  Луганської області, актовий запис № 5-
розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави  з ОСОБА_1 - 10  гривень,ОСОБА_2 -  від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7646/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1 що
мешкає АДРЕСА_1 у розмірі 334,15 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги  з ОСОБА_1. Споживач зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 (підтверджується довідкою -
випискою із домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 334,15 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 334,15 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22, 623 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17
«Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та
ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. №
1875-IV,  ст.19 Закону України ”Про
виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь  МЕП-53
«МТБ»  м. Іллічівськ, МФО-328168, код
Стягнути  з ОСОБА_1, що  мешкає АДРЕСА_1, на користь на користь держави
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 25,50
грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2н-0907-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
26 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок” в особі його
Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за надання послуг стільникового зв'язку з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, розташованого за
адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк
(сімдесят три) коп. - суму заборгованості за надання послуг стільникового
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок” - 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 (п'ятдесят) коп. та 15 (п'ятнадцять) грн., а всього 40 (сорок) грн. 50
(п'ятдесят) коп. - суму судових витрат, сплачених при подачі заявником.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа №2-810 /08
РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008р.

Коростишівський райсуд Жєитомирської області

В складі : головуючого - судді          Мосійчук В.І.

При секретарі
Кумечко С.М.

Позивача
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Коростишеві справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневецької сільради про визнання
права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права
власності на житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1 за його батьком ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заповіту, посвідченого у Квітневій сільраді він
є спадкоємцем майна батька і отримав свідоцтво про право на спадщину на
майновий і земельний паї. Для отримання свідоцтва на житловий будинок необхідно
подати документ про право власності на будинок, витяг з реєстру на нерухоме
майно. Згідно повідомлення з КП „Житомирське
міжміське бюро технічної інвенаризації право власності на жилий будинок
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано, хоч це право підтверджено документами,
тому право власності за спадкодавцем необхідно визнати згідно рішення суду.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник Квітневецької сільради в
судове засідання не з”явився, сільський голова Ковалик С.Д. подав суду заяву, в
якій позов визнав повністю, справу просив слухати у відсутності  представника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 який залишив заповіт на
ім”я сина ОСОБА_1на належне йому майно, посвідчений Квітневою сільрадою 15
серпня 201 року. Згідно даного заповіту позивач отримав свідоцтво про право на
спадщину на частину майна, а для оформлення права на житловий будинок батька
йому необхідно подати в нотконтору правовстановлюючі документи на будинок.
Згідно довідки КП „Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації від
2.ХІ.2007р. №31 а житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 не зареєстровано, але
дана організація виготовила на цей будинок технічний паспорт, де вказується, що
будинок дійсно належить ОСОБА_2, тому суд визнає право власності спадкодавуця.

Керуючись ст.10,60,212  ЦПК України, на підставі ст.328,1296 ЦК
України, суд

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на
житловий будинок, що знаходиться АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення через Коростишівський райсуд.

Суддя
В.І. Мосійчук
У Х В А Л А

24
жовтня 2008 року       Первомайський
районний суд АРК  у складі:

Головуючого
судді                     - Климової Г.М.

при
секретарі                              -
Сорокіній Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського

району,
АРК подання начальника ВДВС Первомайського районного управління юстиції

АРК  про розшук боржника, суд   -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Первомайського районного
управління юстиції АРК Коврігін

А.М.,
звернувся до суду з поданням про розшук боржника, мотивуючи свої вимоги

тим,
що на виконанні в ВДВС Первомайського РУЮ АРК знаходиться виконавчий лист

№
2-1063/2004  виданий  26.05.2004 року  Красно перекопським горрайонним судом

АРК
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку

щомісячно,
починаючи з 17.03.2004 року і до повноліття.

ОСОБА_1 по останній  відомій адресі: АДРЕСА_1 не проживає, від

сплати
аліментів ухиляється. В теперішній час місце проживання  і роботи

боржника
невідомі.

При таких обставинах, суд вважає
подання начальника ВДВС

Первомайського
РУЮ АРК Коврігіна А.М. про розшук боржника обґрунтованим і

таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Калініне, Первомайського району, АРК, що раніше

проживав
АДРЕСА_1.

При встановленні місця перебування і
проживання Даніло Анатолія

Павловича
направити повідомлення в Первомайський районний суд АРК та  у  ВДВС

Первомайського
РУЮ АРК.

Копію ухвали  в двох екземплярах направити для виконання
в

Первомайський
РВ ГУ МВС України в АРК.

Виконавче провадження  по виконавчому листу № 2 - 1063/2004 зупинити

до
розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку через

Первомайський
районний суд АРК шляхом подачі в 05-денний строк з дня

проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом
10  днів апеляційної скарги.

Суддя:
№ рядка статзвіту 34
Справа № 2-572/08
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29
січня 2008р.
м.Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до
позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або
відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не
вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130,
208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У
Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання
на 13 березня 2008р. на 14год.

Запропонувати відповідачу подати у
попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський  районний суд м.Дніпропетровська з підстав
недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

вул. Електрична, 1-а,
м. Дніпропетровськ,  Україна,  49112

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

29.01.2008р.    М 2-572/08

Самарський
районний суд м.Дніпропетровська повідомляє, що 13.03.2008р. о 14год.
відбудеться попереднє судове засідання цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі.

Після попереднього розгляду справи, суд першої інстанції,
суди апеляційної та касаційної інстанцій,
докази приймати не будуть, оскільки це не передбачено законом.

Явка сторін суворо обов'язкова.

Додаток:

1.     копія
ухвали на 1 аркуші кожній стороні.

2      копія
позовної заяви та доданих документів відповідачу.

3      судові
повістки сторонам.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я. Маймур

Вик А.В.
Справа № 2-1268/04
У Х В А Л А

27 листопада 2008
року Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді                  БОЙКА
П.М.

При секретарі
КІЦАНУ Г.Я.

Розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Долинського РУЮ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у ВДВС
Долинського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1268 від 27.08.2004 року
виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, починаючи з 06.08.2004 року до повноліття дитини..

Боржником аліменти
не сплачуються  близько трьох років.
Заборгованість станом на 01.11.2008 року становить 6627,23 грн.

Для вжиття заходів з
метою забезпечення виконання судового рішення надіслано до суду дане подання.

Відповідно до ст..5
Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звертатися
до суду з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання
рішення.

Згідно зі ст..217
ЦПК України суд може визначити порядок виконання рішення, вжити заходів для
забезпечення його виконання.

В даному поданні
ставиться вимога про обмеження боржника у праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа.

Заслухавши
пояснення державного виконавця, дослідивши надані письмові докази суд приходить
до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст..217
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обмежити ОСОБА_1, 1975 року народження,
проживаючого в с.Згода Долинського району Кіровоградської області у праві
виїзду за межі України без вилучення документа, що посвідчує особу.

Ухвала може бути
оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст..294 ЦПК
України.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 2-2138/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретарі - Фальковій І.М..
позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових
Ухвалою судді від 03 листопада 2008 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.
ст. 130 ЦПК України, -
справу за позовною заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2008
року на 12-00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа
№ 2-2988/08р.
грудня 2008 року                                                                          м.   Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді            Овсієнко Ю.К.
при секретарі               Скугоревій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду по
цивільний справі за позовом Кредитної спілки
«Сіверська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором
13 листопада 2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було
винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сіверська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором кредиту, де зазначено
в вступній та резолютивній частинах рішення прізвище ім'я та по батьковій
відповідача «ОСОБА_3», тоді як необхідно
було зазначити «ОСОБА_2».
В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, про час
і місце судового засіданні повідомлені. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове
рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2988 за 2008 рік, суд приходить
до висновку, що потрібно виправити описку в вступній та резолютивній частинах
рішення у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частинах рішення необхідно
вказати прізвище ім'я та по батьковій відповідача «ОСОБА_2»,  а не
«ОСОБА_3», - як зазначено в
рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду по справі № 2-2988/08 за позовом Кредитної
спілки «Сіверська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Вважати, що в вступній та
резолютивній частинах рішення Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 13 листопада 2008 року суду по
цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сіверська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за договором кредиту, вказано прізвище ім'я та по
батьковій відповідача «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова,
заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста
Чернігова
Ю.К. Овсієнко