overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-872-2008 р.
У Х В А Л А

про
залишення заяви без розгляду

01
ВЕРЕСНЯ 2008 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У СКЛАДІ:                 СУДДІ:                                               БУШУЛЯНА
В.І.,

ПРИ СЕКРЕТАРІ:                 КОРЖАН
О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ
У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА
ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ПРО РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА,

СУД

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 22 лютого 1968 року, вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.

Позивачка вважає, що їх родина
фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, постійно сваряться. У зв'язку з чим позивачка просила суд розділити майно, яке вона придбала
разом із відповідачем за період спільного подружнього життя.

В
судовому засіданні від
позивачки
надійшла письмова заява,
в якій вона просила суд
справу залишити
без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Тому
суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл
сумісно набутого майна - без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ П. 3 Ч. 1, Ч. 2 СТ. 207, 209, 210, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД

У Х В А Л И В:

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ПРО РОЗПОДІЛ СУМІСНО НАБУТОГО МАЙНА - ЗАЛИШИТИ
БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛИ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД, ПРОТЯГОМ П'ЯТИ ДНІВ З ДНЯ
ПРОГОЛОШЕННЯ УХВАЛИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА УХВАЛУ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ
ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ.

СУДДЯ
Справа №2-9559
ЗАОЧНЕ     Р І Ш Е Н Н Я
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді  ОксененкоВ.А.
при секретарі           Дроботової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі»  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2   про стягнення  заборгованості за  опалення і гарячу воду,  суд
Позивач  звернувся з позовом до суду про стягнення
заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6851  грн.92
коп., яка виникла за період з 01.07.2004р. по 31.7.2008р.
В обґрунтування позовних вимог в
судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення,
зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами
централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не
сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь
позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання  у розмірі 6851  грн.92
коп., а також судові витрати у розмірі 81 гривні.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи їх сповіщено належним чином,
причини неявки не повідомили,  тому суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що
відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує
проти такого порядку  вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом  встановлено, що  відповідачі дійсно мешкають у квартирі
АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги
централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 6851 грн. 92
коп.,  на прохання погасити
заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у зв'язку з чим
суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП “Харківські
теплові мережі” заборгованість у примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.
10,11,60, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути  з ОСОБА_1 , ОСОБА_2   на користь
КП “Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення і гаряче
водопостачання в сумі 6851 грн 92 коп. за період з 01.07.2004 р. по 31.07.08р.
Стягнути  з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про
оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Оксененко
В.А.
Справа
№ 2-3495/2008
УХВАЛА

9 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства
"Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,

встановив:

Сторони в попереднє
засідання не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення
попереднього засідання без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Призначити справу за
позовом комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" до ОСОБА_1про стягнення боргу за послуги
теплопостачання до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 11
годину 45 хвилин 17 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа № 2-2864/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Глібко
О.В.,

при секретарі -
Гарбуз О.В.,

за участю представника позивача -Ломак іній С.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача,  в якій
зазначає, що відповідач є споживачем послуг з опалення та гарячого
водопостачання, отримує послугу, але в добровільному порядку оплату за отриману
послугу не здійснює, в результаті чого у відповідача перед  КП «Харківські теплові мережі» утворилась
заборгованість за період з 01.08.2003 року по 30.04.2008 року в сумі 3988,84
грн., яку на теперішній час не відшкодовано, дану суму заборгованості позивач
просить стягнути з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач  про час і місце судового засідання
повідомлявся  належним чином та
своєчасно, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному  розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Як
встановлено судом, відповідач  проживає в
квартирі АДРЕСА_1, зобов'язан своєчасно та в повній мірі вносити плату за
надані позивачем послуги з опалення та гарячого водопостачання, однак оплату в
добровільному порядку не здійснює. У підсумку, за період з 01.08.2003 року по
30.04.2008 року заборгованість складає суму в розмірі 3988,84 грн.

Заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати визначаються судом у
відповідності з положеннями ст.. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209,
212, 213-215 ЦПК України,  ст. ст. 64, 67,
69 ЖК України, ст. ст. 257,
610- 612, 614 ЦК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  Комунального підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду -
задовольнити.

Стягнути
з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»
суму заборгованості за надані послуги з опалення та гаряче водопостачання за
період з 01.08.2003 року по 30.04.2008 року в розмірі 3988,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
судовий  збір  на користь
держави  в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 30,00
грн., в рахунок оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після
цього  протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції  або  в
порядку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.

Суддя:                                                                                               О.В. Глібко
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
28.11.2008 року                                                                                           м
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова
Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за
кредитним договором від 06.06.2007р. в розмірі 4316грн. 65 коп. з ОСОБА_1.
відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним
чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобов'язання за
вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню.
ст.ст. 96, 102, 103  ЦПК України, ст.
526, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, що знаходиться за адресою:
договором у розмірі 4316 грн. 65 коп.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь
МФО 305299  судові витрати у сумі 40 грн.
Суддя -                                                                     Я.М.
№2о-342008
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
24.07.2008р.       Іллічівський
міський суд  Одеської області
В складі: головуючого судді  -Ледньової Т.В.
При секретарі  -Станіславській А.В.
З участю заявника  - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Іллічівську
справу за заявою  ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків,  -
25.01.2008р.  ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (а.с.4),
в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідною матір*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заяву у повному обсягу, посилаючись на ті обставини, що не
зберіглись документи щодо народження та зміни прізвища її матері, що
встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини - вкладу
Представник Іллічівського
міськвиконкому до судового засідання не з*явився, надав заяву (а.с.27) з
клопотанням про розгляд справи у його відсутності, яке задоволено.
Заслухавши пояснення заявника,
з*ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с.6), після реєстрації шлюбу 25.08.1964р. її прізвище було
змінено на  «ОСОБА_1»   (а.с.7,9).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2р.
(а.с.8), після її смерті відкрилась спадщина
- гроші на вкладі в Ощадбанку (а.с.12-14).  З питання прийняття спадщини до державного
нотаріуса звернулась тільки заявник (а.с.11,16), але їй відмовлено в оформленні
свідоцтва про право на спадщину в зв*язку з відсутністю документів, що
підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем.
Із пояснень заявника та доказів на а.с. 10, 17 вбачається, що померла
ОСОБА_2 є матір*ю заявника ОСОБА_1
Встановлення цього факту має юридичне значення, дозволяє заявнику оформити
Керуючись ст.ст. 256-259  ЦПК України,
суд  -
Задовольнити заяву  ОСОБА_1.
Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2р., є рідною матір*ю  ОСОБА_1.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.  Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

9 грудня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                           Демчика Р.В.

при секретарі                                    Воропай
О.В.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі
за позовомОСОБА_1до Смілянського управління по експлуатації газового
господарства  про стягнення зайво
сплачених коштів, -

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому
суддя, керуючись ч.6 ст. 130, ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовомОСОБА_1до Смілянського управління по експлуатації газового
господарства  про стягнення зайво
сплачених коштів призначити до  судового
розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі  суду в м. Сміла  на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2008 року.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
11 листопада 2008 року
№ 2-н-3121/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк м.Донецька, МФО
334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування послугами
водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2007р. по 01.10.2008р. в
сумі 187,74 грн. (сто вісімдесят сім грн. сімдесят чотири коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного
суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 2 - 596
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008
року                    Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Горплюк І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 січня 2002 року в Вінницькому міськвідділі
РАГС сторони зареєстрували шлюб, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу у
сторін неповнолітніх дітей немає. Однак, сімейне життя між сторонами не
склалося через різні характери та погляди на життя, крім того сторони більше 6
місяців разом не проживають, оскільки відповідачка залишила своє місце
проживання, не повідомивши про причини та виїхала за кордон.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов
повністю, пославшись на обставини, викладені вище.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, хоча про
час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини
неявки суд не повідомила.

Позивач не заперечив щодо заочного розгляду даної справи.
Тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув вказану справу в порядку
заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалася, існує
формально, сторони тривалий час разом не проживають, на примирення позивач не
погоджується і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60,
209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований що
22 січня 2002 року в Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
державне мито на користь держави з ОСОБА_2в розмірі 25 грн., а ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем
переглянуте в той же строк Замостянський районним судом м.Вінниці.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________ вул.  Лесі Українки,  24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-32/08 (першийдругий примірник)
2008 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  -
На підставі положень  ст.   ст.
кредитного договору б/н від 22.09.2006
року,  укладеного між сторонами,  вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 2985 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять
гривень) 27 коп. (двадцять сім копійок),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним,  керуючись  ст.
ст.  102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,  1983 року народження,  що проживає по АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  місце роботи невідоме,  на користь стягувача Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  на pax. №
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень) 27 коп. (двадцять сім
копійок),  а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику,  що він має право в разі заперечення проти
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "________ "______________ 2008 р.
Судовий наказ видано "_______ "______________ 2008 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
"_______ "____________ 20___ р.
Справа №2о-21/2008р.
Бориславський міський суд                                                                                Львівської області
в складі головуючого -    судді :                       Посисень Л.М.
при секретарі                                                   Монастирській Н.В.
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бориславі подання виконавчого
комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування про
призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.
Рішенням Бориславського міського суду
Львівської області від 14.03.2008  року
визнано недієздатним ОСОБА_1 та встановлено над ним опіку.

Виконком Бориславської міської ради як
орган опіки і піклування у своєму поданні просить  призначити
опікуном недієздатного ОСОБА_1.його маму ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник органу
опіки і піклування подання підтримала.

ОСОБА_2. - мама недієздатного ОСОБА_1.
просить призначити її опікуном  сина
ОСОБА_1., визнаного судом 14.03.2008 року недієздатним,

тому,
Керуючись ст.60 ЦК України,

суд,-

У
Х В А Л И В:

Подання виконавчого комітету
Бориславської міської ради  як органу
опіки і піклування задоволити-

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борислава Львівської області, його маму
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський
міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана апелційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

С У Д  Д  Я
:
Справа №
2 - 2292               2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та отримує теплову енергію у гарячій воді, виробленої позивачем.
Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні послугами власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного дня. Однак, відповідач даний обов'язок не виконав і сума заборгованості
на 1 червня 2008 року склала 1646 грн. 91 коп. Відповідно до діючого
законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 275 грн. 03 коп., а
також три проценти річних від простроченої суми, що становить 42 грн. 96 коп.,
а всього 1964 грн. 90 коп. В добровільному порядку сплатити борг відповідач
до судового засідання не з'явилися, але надали суду заяв, згідно яких
підтверджують суму боргу та не заперечують щодо розгляду справи у їх
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення
позову, оскільки відповідно до закону боржники зобов'язані сплатити суму
заборгованості за надані послуги згідно договору, що складає на 1 червня
2008  року 1964 грн. 90 коп. з
урахування  індексу інфляції та 3
процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1 на користь ДП "Вінницькі теплові мережі" 1964
грн. 90 коп. суми заборгованості станом на 1 червня 2008 року, 30 грн. витрат
понесених на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення, а також на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя