overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2090/2008
У Х В А Л А

про
відновлення провадження у справі

12
грудня 2008  року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М.О.,  розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Панютинської селищної ради Харківської області, треті особи -комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 16 жовтня 2008 року
з позовом до відповідача про та визнання права власності на самовільно
збудований житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, посилаючись
на те, що згідно договору дарування йому належить житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1. На місці старого будинку був побудований
новий, а також літня кухня, господарчий сарай гараж, однак вказані об'єкти не
були введені в експлуатацію, право власності на них належним чином не оформлено
і не зареєстровано. Відповідно до висновку КП “Архітектурне бюро м. Лозова”
місце будівництва об'єктів та розташування їх на земельній ділянці  задовольняє будівельним вимогам. В зв'язку з
викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності  на самочинно збудовані
житловий будинок, господарчі споруди та будівлі.

Ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 листопада 2008 року
провадження у справі зупинено до надходження необхідної документації.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній  цивільній справі відпали, суд вважає за
необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної
громади Панютинської селищної ради Харківської області, треті особи -комунальне
підприємство “Архітектурне бюро м. Лозова”, Лозівське бюро технічної
інвентаризації, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити
судове засідання на 22 грудня 2008  року
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Дегтярчук
М.О.
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року            Млинівський
районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Шендера Є.В.

за участю: прокурора

Розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні
в смт. Млинів цивільну справу за позовом Млинівського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське»
про стягнення 507, 61 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах
ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське» про стягнення 507, 61
гривень.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою, в якій
відмовився від позову і просить справу провадженням закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтересів сторін та третіх
осіб, а тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Млинівське» про
стягнення 507, 61 гривень закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та
прийняття відмови судом.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
А.П. Бандура

(підпис)

З оригіналом згідно.

В.о. Голови Млинівського райсуду                            А.П. Бандура
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
28 листопада 2008 року
цивільна справа   № 2н-4577/08
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М. розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 5 квітня 2005 року в сумі 4752
(чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривні 09 копійок, державне мито у
розмірі 25 грн. 50 коп., а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 112 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1
що проживає за адресою:АДРЕСА_1.
на користь: Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
4752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві)
гривні 09 копійок заборгованості за кредитним договором від 5 квітня 2005 року.
2. Стягнути з боржника на користь: Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
15 (п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги та
судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп., що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
_________________________________________________  Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа № 2н-492/2008р.
УХВАЛА

19 листопада 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від
06.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008
року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
договором позики від 06.07.2007 року в сумі 32075,66 грн.

Як
вбачається із поданих до суду матеріалів, ОСОБА_2 в усній формі відмовляється
від сплати заборгованості, тобто, між сторонами існує спір про право.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Окрім
того, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.10.2008
року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 06.07.2007 року в
сумі 32075,66 грн.

Відповідно
до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному порядку. Про що було роз'яснено заявникові.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за договором позики від 06.07.2007 року.

Роз'яснити
заявникові, що відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, заявник має право
звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1011/2008р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2008  року
м. Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну  заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-1011 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити
попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин  18 грудня 2008 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 18 грудня 2008 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-3466/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК
України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і територіями, що
прилягають до будинків і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1
на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”,
заборгованість за теплову енергію в сумі 1255,81 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та на
користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
С У Д О В И Й    Н А К А З
12  грудня  2008 року
Номер справи 2н- 6515/08
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву міського
«Промінвестбанк»    м. Хмельницького, МФО
315278, ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
по комунальним послугам з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження(АДРЕСА_1), в
силу ст.67 ЖК України,
Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»
заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 1  березня 2007 року по 31  жовтня
2008 року в сумі 1 941 грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь міського
комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  15 грн. 00 коп.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
Судовий
наказ набрав законної сили
«___»______________200  року
Судовий
наказ пред'явити до виконання до «___»______________200  року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником  копії наказу
судовий наказ набирає законної сили  і
суд видає його стягувачеві  для
пред'явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2- о - 77
Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря  -  Бондаренко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутську  цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України в Краснокутському
районі, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня
2008 року ОСОБА_1. звернувся до Краснокутського районного суду з заявою про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в
судовому засіданні суду пояснив, що його виправлене прізвище в трудовій книжці
і в довідці з місця навчання російською мовою вказане як ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище
в атестаті українською мовою вказане ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_1
згідно з паспортом. Раніше на розбіжності в написанні прізвища він не звертав
уваги, але в даний час він досягнув пенсійного віку і не може оформити
документи для нарахування йому пенсії. У відділі пенсійного фонду України в
Краснокутському районі при оформленні документів йому вказали на помилку.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали страви приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище якої, яке зазначене в документі, не збігається з
прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись
ст.ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -  задовольнити.

Встановити
факт належності трудової книжки з виправленням прізвища, довідки від НОМЕР_1,
виданих російською мовою на ім'я „ОСОБА_1”, а також атестату № НОМЕР_2
українською мовою на ім'я „ОСОБА_1” - заявнику ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
УХВАЛА

Справа №2-1040 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 р.

м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі : головуючого судді                  Боднарука М.В.

секретаря                  Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Що
позивачка   звернулася   до суду із позовною заявою про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2.

Позивачка   в
судовому засіданні подала  заяву в якій
просить   позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява
позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам
сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду
М.В.Боднарук
№ 2-886/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:  головуючого - судді
Юревича В.В.   при секретарі
Лисенко О.П.,    розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі
- продажу домоволодіння, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання  дійсним договору купівлі - продажу
домоволодіння. Пояснив, що 3 жовтня 2007 року між ним іОСОБА_2було досягнуто
домовленості про купівлю - продажу належного їй на праві власності житлового
будинку, розташованого в АДРЕСА_1 При укладенні угоди ними були погоджені всі
належні умови купівлі - продажу. На підтвердження угоди ним було сплачено під
розписку 28000 грн.. Після чого ОСОБА_2 передала йому ключі від домоволодіння і
він з сім`єю вселився в нього. В свою чергу ОСОБА_2 обіцяла до 20 вересня 2008
року посвідчити договір купівлі - продажу у нотаріальній конторі, але до цього
часу не виконала своєї обіцянки, мотивуючи відсутністю коштів. Просить суд
визнати дійсним договір купівлі - продажу вищезазначеного домоволодіння,
укладеного між ним іОСОБА_2та визнати за ним право власності на зазначене
домоволодіння.

В
судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі
і пояснила, що не посвідчила договір купівлі - продажу до 20.09.2008 року з тих
причин, що в неї бракує часу і відсутні кошти.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та ксерокопії технічного
паспорту на житловий будинок, ОСОБА_2належить домоволодіння АДРЕСА_1 загальною
площею 57,0 кв.м..

Із
розписки, написаної ОСОБА_2.  від
03.10.2007 року  видно, що  вона отримала в рахунок майбутнього договору
купівлі - продажу домоволодіння в АДРЕСА_128000 грн.. Зобов`язалася посвідчити
договір купівлі - продажу зазначеного домоволодіння у нотаріальні конторі до 20
вересня 2008 року.

Відповідно
до ч. 2 ст. 220 ЦК України в разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись  ст. ст.  10, 11, 57 - 60, 130, 174, 212, 213, 214   ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 218, ч. 2
ст. 220 ЦК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладеного між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності на
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ст. 295 ч. 4
ЦПК України.

Головуючий :
СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ
Справа № 2-н-412/08
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши заяву ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса:
від 14.12.2006р. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором.
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Дніпропетровськ, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ „ХОУМ КРЕДІТ БАНК”, юридична адреса: вул.
Курсантська, 24 в  м. Дніпропетровську,
тисячі дев'ятсот  сорок чотири гривні,
сорок чотири коп.) та судові витрати: судовий збір у сумі 25,50 грн.
(двадцять п'ять гривень, п'ятдесят коп.) та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду заяви  у сумі 15,00
грн. (п'ятнадцять гривень 00коп.), всього 4034,94 грн. (чотири тисячі
тридцять чотири гривні, дев'яносто чотири коп.).
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о
р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                _______________________
місце печатки суду
ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії  наказу, судовий наказ
набирає законної сили і суд видає  його
стягувачеві для пред”явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п”яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності     “ _______” __________________________ 2008
С а м а р с ь к о г о  р а й о н н о г о  с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а                   _____________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням  печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________