overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-77
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
смт.Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької
області

В складі: головуючого Гончарука
М.М.

при секретарі Новодворській
О.Г.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.Оратів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті, за участю заявниці ОСОБА_1., представника
фінуправління Оратівської райдержадміністрації ОСОБА_2.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення
факту смерті.

У попередньому судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Угарове, Оратівського району, Вінницької області помер її
син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець с.Осична, Оратівського
району, Вінницької області. Він похований на місцевому цвинтарі в с.Березівка,
Оратівського району, Вінницької області.

Його  тіло не було доставлено на судово-медичну
експертизу і через відсутність медичного висновку про причину смерті органи
РАЦСу цей факт не зареєстрували.

Встановлення зазначеного факту необхідне
ОСОБА_1. для отримання допомоги на поховання, тому заявниця просить суд
встановити факт про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Угарове
Оратівського району Вінницької області.

Представник
фінуправління Оратівської райдержадміністрації ОСОБА_2. у попередньому судовому
засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Свідок
ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_3помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року та похований на місцевому кладовищі в с.Березівка,
Оратівського району Вінницької області.

Свідок
ОСОБА_5 у попередньому судовому засіданні надала аналогічні покази.

Суд,
вивчивши матеріали справи, зокрема, довідку виконкому Угарівської сільської
ради Оратівського району від 10.10.08 р. №321, згідно із якою ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та похований на місцевому кладовищі в с.Угарове, Оратівського
району; згідно із повідомленням  відділу
реєстрації актів цивільного стану від 10.10.08 р. в архіві відділу РАЦСу
актовий запис про смерть ОСОБА_3 відсутній; вислухавши заявницю ОСОБА_1., яка
просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, представника фінуправління
Оратівської райдержадміністрації ОСОБА_2., яка проти задоволення заяви не
заперечує, свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, які підтверджують те, що ОСОБА_3помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р., вважає, що факт смерті ОСОБА_3доведено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130, 174, 234, 235, п. 8 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт про те, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженець с.Осична, Оратівського району
Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Угарове, Оратівського району
Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів
з дня проголошення  шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької області через
Оратівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

CУДДЯ :
Справа №
УХВАЛА

2 грудня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій
В.В.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
прав споживача,

встановив:

Позивач підтримав позов,
відповідач позов не визнав.

Сторони повідомили суду,
які факти належить встановити для вирішення спору та якими доказами вони будуть
обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Судом встановлено, що
позовні вимоги заявлено до ОСОБА_2. як до приватного підприємця.

Оскільки судом проведено
підготовчі дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати правильним
найменування відповідача приватний підприємець ОСОБА_2.

Призначити справу за
позовом ОСОБА_1. до ПП ОСОБА_2. про захист прав споживача до розгляду в
відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 11 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
року         Замостянський районний суд м. Вінниці
головуючого судді Батрин О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП
"Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі проживають
за адресою: АДРЕСА_1 та отримують теплову енергію у гарячій воді, виробленої
позивачем. Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій”, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року за № 572 платежі за комунальні
послугами власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не
пізніше 10 числа наступного дня. Однак, відповідачі даний обов'язок не виконали
і сума заборгованості на 1 червня 2008 року склала 1214 грн. 51коп. Відповідно
до діючого законодавства боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 334 грн.
56 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 55
грн. 92 коп., а всього 1604 грн. 99 коп. В добровільному порядку сплатити борг
відповідач відмовляється.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні повністю, пославшись на
обставини, викладені вище.
судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день
та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи у відсутність
відповідачів. За таких обставин суд розглядає справу у відсутність
відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до
висновку про задоволення позову, оскільки відповідно до закону боржники
зобов'язані сплатити суму заборгованості за надані послуги згідно договору, що
складає на 1 червня 2008  року 1604 грн.
99 коп. з урахування  індексу інфляції та
3 процентів річних простроченої суми.
звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК його слід
стягнути з відповідачів, а також стягнути на користь позивача витрати понесені
ним на сплату збору на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 226 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 610-611 ЦК України,
суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДП "Вінницькі теплові
мережі" 1604 грн. 99 коп. суми заборгованості станом на 1 червня 2008
року, 30 грн. витрат понесених на сплату збору на інформаційно-технічне
забезпечення, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а відповідачами переглянуте в цей же строк
Замостянським районним судом м. Вінниці з дня отримання копії рішення.

Суддя
№
С У Д О В И Й   Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Спірідонова Т.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
“Український мобільний зв'язок”, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу щодо
стягнення боргу за послуги мобільного зв'язку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України та
у відповідності до ст. ст. 526 та 629 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” (ЕДРПОУ
14333937, рахунок 26008526 в “Райффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335), плату
за послуги мобільного зв'язку в сумі 1170,45 грн., 25 грн. 50 коп. судового
збору та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього -   1210,95 грн.
Другий примірник судового
наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя                        Т.В. Спірідонова
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2008 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2011 року
Суддя                         Т.В.Спірідонова
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Заява
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 2н-467/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 10.07.2006
року, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором без номеру від 10.07.2006 року.

Як
вбачається із повідомлення КП ЖКК с. Терешки, ОСОБА_1 знявся з реєстрації за
зазначеною у поданій заяві адресою та на даний час зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
Полтавський районний суд не визнано місцем розгляду спорів (п.8.5 кредитного
договору),  тому звернення до
Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 10.07.2006 року є
порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 10.07.2006 року -
повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2- 677/2008
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року Великоолександрівського районного суду Херсонської
області

в
складі:                                 головуючого
- судді Дічакової Т.І.

при
секретарі - Штефан Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя вказавши, що перебували
з ним у шлюбі  з 19.08.89  року і придбали в період шлюбу квартиру  по АДРЕСА_1, яку і просить поділити виділивши
їй кімнату площею 17,3 м2,  відповідачу
кімнату площею 12,9 м2 і залишити в спільному користуванні коридор, кухню, ванну,
туалет.

В судовому засіданні  позивачка
уточнила свої вимоги, пояснила, що вона розірвала шлюб з чоловіком і тепер
просить розділити квартиру, щоб закріпити за собою свою частку в спільному
сумісному майні, тобто виділити їй Ѕ частку квартири.

Відповідач до суду не з'явився двічі, сповіщався про слухання належним
чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи слуханням не
надав. Тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги
слідуюче.

Свідоцтво 11 - ФП № НОМЕР_1 про шлюб підтверджує, що сторони по справі
перебувають в шлюбі з 19.08.89 р. Свідоцтво видане 19.08.89 р. Лепетихською
сільською Радою Березнегуватського району Миколаївської області. Сторони мають
дитину 22.12.90 р.н.- свідоцтво ІV-ФП № НОМЕР_2 видане 02.02.91 р. Лепетихською сільською Радою
Березнегуватьського району Миколаївської області.

Згідно договору купівлі-продажу від 19.10.1996 р. ОСОБА_2 придбав
двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1, тобто майно придбане в період шлюбу.

За  КпШС України (СТ. 22,28,29), який
діяв на період придбання майна та СК України (ст. 60,69,70), що діє на час
вирішення питання про поділ майна, передбачають, що майно, набуте подружжям у
період шлюбу є їх спільною сумісною власністю.

У випадку поділу такого майна частки подружжя визнаються рівними за певними
виключеннями.

Тобто квартира, придбана подружжям
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в період шлюбу і вона є їх спільною сумісною власністю.
Позивачка ставить питання про виділення ідеальної частки квартири, що є
спільною сумісною власністю. Ця частка складає Ѕ частину від даного майна.

Керуючись ст. 6, 10, 11  ЦПК
України,  в силу ст. 60,69,70 СК
України,  суд

в и р і ш и в :

Розділити
квартиру АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2. Виділити ОСОБА_1 Ѕ частину в ідеальній
долі квартири АДРЕСА_1.

На рішення  може бути подано апеляцію до Херсонського
апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яку може бути поданою протягом 10 днів з дня   оголошення рішення.

СУДДЯ                                  Т.І.ДІЧАКОВА
УХВАЛА

Справа №2-1010 2008 р.

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

4 листопада 2008 р.

м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді :                                              Боднарук М.В.

при
секретарі:                                                          Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому
судовому засідання в м. Снятині справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Сторони повторно в
судове засідання не з'явилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомлені
про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки в матеріалах справи
про одержання повісток.

Суд
дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від позивачки не
поступило заяви про розгляд справи у її відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ч.1 п. З ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду

М.В. Боднарук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня
2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -  судді  Харченко А.М.

при
секретарі  - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 жовтня 1974 року,
про що є актовий запис за  № 1207 в
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського
управління юстиції, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння,
відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого виникають сварки, що привело
до втрати почуття кохання та поваги один
до одного. Вважала, що сім'я розпалась остаточно та відновлена бути не
може.  Від цього шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

В судовому засіданні позивачка підтримала
свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  направив
суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. Просив розглянути справу в
його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено,  що сторони знаходяться в зареєстрованому  шлюбі з 11 жовтня 1974 року, про що є актовий
запис за № 1207 в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє
взаєморозуміння, виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони разом не
проживають. Неповнолітніх дітей сторони не мають.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Витрати, пов'язані з оформленням
розірвання  шлюбу в органах РАГС,  належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209,
212-215 ЦПК України ст. ст.  110, 112 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   зареєстрований 11 жовтня 1974 року  в Московському відділі реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського управління юстиції,  актовий запис № 1207  - розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС  стягнути державне мито в дохід
держави  з  ОСОБА_2.
17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_1.
від витрат по сплаті державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після
подання заяви про оскарження рішення.

Суддя
Харченко А.М.
Іллічівський  районний  суд
Справа № 2-н-3590/08
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву КП “Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
257, 1166 ЦК України, і керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що мешкає за
Донецькому обласному філіалі АКБ Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 334011,  ЗКПО 03361508, юридична адреса: м. Маріуполь,
вул. Варганова, 7, заборгованість за водопостачання та водовідведення у
розмірі  153.98 гривень.
Стягнути  з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25-50 гривні .
Стягнути з боржника витрати на інформаційно - технічне
„Форум” в м. Маріуполі, МФО 394653, ОКПО 03361508.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя:                                                                                   С.А.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008 р.
Строк до пред`явлення до
Суддя:                                                                                     С.А. Кашицька
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
№
Суддя
Хмельницького міськрайонного суду
Карплюк О.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
“Хмельницьктеплокомуненерго”, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.
м. Хмельницького, МФО 315278, ЗКПО 03356571, про видачу судового наказу щодо
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих у АДРЕСА_1, керуючись ст. ст.95, 102-105 ЦПК
України та у відповідності до ст.67 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
міського комунального підприємства “Хмельницьктеплокомуненерго” заборгованість
за надані послуги з теплопостачання за період з 01.02.2008 року по 31.10.2008
року в сумі 613 грн. 08 коп.
Стягнути з боржників на користь стягувача
судові витрати в розмірі 15 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної
Суддя:
до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником  копії наказу судовий наказ
набирає законної сили  і суд видає його
стягувачеві  для пред'явлення до
силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Заява
боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку подання цієї заяви.

Судовий наказ
набрав законної сили
«___»______________20__ року

Суддя

Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ: