overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-133
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м.
тисяч сімдесят шість гривень тридцять сім копійок).
(шістдесят гривень тридцять вісім копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                               А.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя                                                                                                                          А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства,
організаці                  (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа  №  2-3713/08
01 грудня 2008 року                                                                                                м. Маріуполь
Орджонікідзевський  районний
суд   міста Маріуполя Донецької
головуючого  судді -
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні  в залі суду
в місті Маріуполі  цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
20 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на  те, що вони не розуміють
один одного, тому сумісне проживання стало неможливе .
В ході попереднього судового засідання
позивачка надала суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду,
пояснивши суду, що вони знайшли спільну мову,
порозумілися та бажають зберегти сім'ю.
Відповідач ОСОБА_2 не з'явився до
попереднього судового засідання з невідомих суду причин, про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд  постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись  ст.158, 174, 206, п.5 ч. 1 ст. 207  ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
позивачці її право на повторне звернення до суду після
усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що
подається  до Апеляційного суду в  Донецькій області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя  протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:                                                                                                                                                                                                                            Н.М. Курбанова
Красноградський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
22 лютого 2008 року                        м.  Красноград                                       № 2-Н-25/08
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І.,  розглянувши заяву:
АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по Договору карткового рахунку № НОМЕР_1
від 22.11.2006 року з боржника ОСОБА_1,  відповідно
530,  612,  625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,  95,  96,
97,  98,  99, 102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  який
проживає за адресою :
(ідентифікаційний №НОМЕР_2)
м.  Харків,  пр. Московський,  60,
року в сумі 10 721 грн. 32
коп. (десять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 32 копійки
боржника на користь стягувача 53, 60 гривень
(п'ятдесят три) гривні 60
копійок судових витрат по сплаті судового збору,  та 15, 00 (п'ятнадцять гривень 00
копійок) витрат по сплаті ІТЗ (інформаційно-технічного
забезпечення) рахунок №
Копію судового
наказу негайно направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих
до неї документів та роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
суду заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви боржника протягом 3-х
днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іллічівський  районний
суд  м.Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 грудня 2008 року                  Справа № 2-н-3756/08
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Кашицька С.А.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банка  «Приватбанк»
про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.526,
527, 530, 1050 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
обласному управлінні Національного банку України м.Дніпропетровськ, МФО 305299,
07.07.2006 р., у розмірі 4306.30 гривень, а також судовий збір у розмірі 25,50
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 15,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                     Кашицька
статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення до виконання - 3
Суддя                                     Кашицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходж. Судовогонаказу
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому находився суд.наказ на виконанні
сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу держ.ви-
конавчої служби чи стягува-чеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підпр-ва, організації (з
прикладан-ням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

30 травня 2008 р. Сватівський районний суд
Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в відкритому
судовому
засіданні в залі суду  м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони
20 серпня 1983 року зареєстрували шлюб в Ковалівській сільській раді
Сватівського району Луганської області, актовий запис № 5 та прожили спільним
подружнім життям до 16 квітня 2008 року, після чого шлюбні відносини було
припинено з причин непорозуміння одне одного.

Позивач
в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про слухання справи без її
участі, на позові наполягає.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши відповідача суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими: факт вступу сторін в зареєстрований шлюб підтверджується
свідоцтвом про одруження виданим 20 серпня 1983 року Ковалівською сільською
радою Сватівського району Луганської області, актовий запис № 5. Враховуючи
думку сторін, які не бажають зберегти сім'ю, суд шлюб розриває, позивача від
сплати держмита звільнити, стягнувши з відповідача держмито на користь держави
в розмірі 17 гривень

На підставі викладеного, керуючись

ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 20 серпня 1983 року Ковалівською сільською радою
Сватівського району Луганської області, актовий запис № 5.

При одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в розмірі 17 гривень з
відповідача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський районний  суд Луганської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в термін 10 днів з дня проголошення рішення, та
подачі апеляційної скарги в термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
С.І.
Цибульник
Справа 2-19/2008
УХВАЛА

16 січня 2008
року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                        Мамаева В.А.

при секретарі                                                                                       Хатункіній
Л.О.

за участю
прокурора                                                                           Зелінка
Л.О.

представника
позивача                                                                      ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну
справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в
інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції (далі - МДПІ) до ОСОБА_1про стягнення податку з власників
транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в
інтересах МДПІ звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення податку
з власників транспортних засобів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1в доход
місцевого бюджету Демидівської сільської ради 123,50 грн. податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин.

У попередньому
судовому засіданні представник Великолепетиської МДПІ - ОСОБА_2 надала суду
заяву про закриття справи у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому цивільна справа за
позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів підлягає
закриттю.

Наслідки ст. 206
ЦПК України сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст.
205-206, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах
держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до
ОСОБА_1про стягнення податку з власників транспортних засобів закрити.

Роз'яснити, що у
разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не позбавляє права відповідача в цій справі на
звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути
оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-721/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
2008 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Дічаковій Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись
на те, що шлюбні стосунки припинено з жовтня 2007 року, мають неповнолітню
дитину, спорів відносно місця проживання дитини та відносно майна немає.
В судове засідання позивач не
з'явився, направив телефонограму, що підтримує позов, просить розглянути без
Відповідачка  визнала позов, згодна на розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст.130, 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, приймає у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення
Вислухавши відповідачку, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що є підстави для його задоволення.
ОСОБА_2 пояснила, що чоловік в
останні роки вів розгульний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, у
зв'язку з чим у них виникали часті сварки. Восени 2007 року він забрав свої
речі, частину майна і виїхав в сусідній Бериславський район до своєї матері. Як
їй стало відомо він проживає тривалий час з іншою жінкою, тобто фактично має
За даних обставин збереження шлюбу
не відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст. 6,10,11, 130, 174 ЦПК України, в силу ст. 110, 112 СК
України, суд
зареєстрований  07.10.1989 р.,
Новокам'янською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської
області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 та
При реєстрації рішення про
розірвання шлюбу в державному органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
17 грн. держмита, ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.
На рішення суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів
з дня його  проголошення.
СУДДЯ                                                                                Т.І.ДІЧАКОВА
Справа 2- 7362
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11  грудня 2008 року                                                  Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді   Палінчака О.М.

при секретарі             Москалюк Л.А.

з участю позивача      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
справу  за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, посилаючись на те,
що  вони одружені з 9 серпня 2001 року,
від даного шлюбу народилась дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне
життя не склалось через несумісність характерів,  подружні зради відповідача. Подальше
збереження шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач,
який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове
засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в
ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно
встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки.   З урахуванням встановлених обставин суд
приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 неможливе, а
збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,
212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 9
серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького
міського управління юстиції між  ОСОБА_2
та ОСОБА_1 (актовий запис № 1083), розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з
ОСОБА_2  та ОСОБА_1 підлягає стягненню
державне мито в сумі по 8 грн.  50 коп. з
кожного.

Рішення може бути
переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 2-4105/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької
області

у
складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Хоронько М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року позивачка звернулась з позовом до відповідачів про
визначення додаткового строку на прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим,
що її чоловік ОСОБА_4являвся власником будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
помер. У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори
в зв'язку з тим, що не знала про існування у власності чоловіка вказаного
будинку. Крім неї та батьків чоловіка спадкоємців першої черги немає. У зв'язку
із пропуском строку на прийняття спадщини просить продовжити його, тому що
пропустила його з поважних причин.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її
відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали суду
заяву про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному
обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши думку позивачки, відповідачів, всебічно та
об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно договорів купівлі-продажу від 22.01.2002 року та державного акут на
право власності на земельну ділянку від 03.06.2003 року, ОСОБА_4являється
власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-10,12,15).

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2та ОСОБА_3 являються батьками
ОСОБА_4(а.с.21).

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 являється дружиною ОСОБА_4
(а.с.18).

ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачка пропустила строк на
прийняття спадщини з поважної причини і їй варто надати додатковий строк для
прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.1272 ЦК України, суд, -

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини, що
відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження  не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд
м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.

Суддя
Справа № 2-3662/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2008 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб другий. Від шлюбу дітей немає.

Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені 18.06.2008 року через

різні погляди на життя, непорозуміння по багатьом питанням, в зв'язку з чим

просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати по розірванню шлюбу

покласти на нього.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

Відповідач позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб зареєстрований Амур-

Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № НОМЕР_1.
Шлюб другий. Від шлюбу  дітей немає.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили 18.06.2008 року  через різні

погляди на життя, непорозуміння по багатьом питанням, спільне господарство

сторонами не ведеться, тому подальше спільне проживання  між ними неможливе.

Спору про майно між сторонами немає.

Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця сім'я

розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 130, 214, 215, 82,

88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Амур-Нижньодніпровським

відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського

управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 25 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: