overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-188/2008р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  Чугуєвської
при секретарі  Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської сільради про визнання права
власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,
звернувся до суду з позовом до Ольшанської сільради про визнання права
власності на земельну частку /пай/ в порядку спадкування. В своїй заяві вказав,
що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну частку /пай/ в
розмірі 5,03 га по сертифікату НОМЕР_1 виданого 26 вересня 1996 року Ічнянською
РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року № 177. Позивач
фактично прийняв спадщину після смерті матері, вступивши в управління та
розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити право власності
на земельну частку /пай/ в позасудовому порядку із-за відсутності оригіналу
правовстановлюючого документу.
Позивач у судове
засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просив справу розглядати в
відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій
просить справу розглядати в його відсутності, проти задоволення позовних вимог
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити
в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому
засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2
(а.с.7), яка являлася матір'ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.10), і після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку
/пай/ в розмірі 5,03 га по сертифікату НОМЕР_1 виданого 26 вересня 1996 року
Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року № 177.
Спірна земельна частка /пай/ належить ОСОБА_2, що підтверджується копією
сертифікату на право на земельну частку /пай/ (а.с.8).  Позивач фактично прийняв спадщину після
смерті матері, оскільки вступив у володіння та розпорядження спадковим майном,
має на руках рішення суду від 18 липня 2007 року про визнання за ним права
власності на домоволодіння в порядку спадкування, тому суд вважає, що він
правомірно набув право власності на земельну частку /пай/ в розмірі 5,03 га по
сертифікату НОМЕР_1 виданого 26 вересня 1996 року Ічнянською РДА на підставі
рішення Ічнянської РДА від 31 липня 1996 року № 177.

Керуючись
ст.ст.  10, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,
ст.  328, 392, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Ольшана, Ічнянського району, Чернігівської
області, право власності на земельну частку /пай/ в розмірі 5,03 га по
сертифікату НОМЕР_1, виданого 26 вересня 1996 року Ічнянською районною
державною адміністрацією на підставі рішення Ічнянської районної державної
адміністрації від 31 липня 1996 року № 177 на ім'я ОСОБА_2.

На рішення на
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга  в Чернігівський
апеляційний суд  через Ічнянський
районний суд.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 2-970/2008р.

19 листопада 2008 року
м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення
додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 . звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 . про встановлення додаткового строку на прийняття
спадщини, в якому пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 ., після
смерті якої залишилося спадкове майно.

Позивачка вчасно не подала заяву в
державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, тому змушена звертатися до
суду.

У зв'язку з наведеним позивачка
просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням вимог
статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №
2-970/2008р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2008 року в приміщенні Кременецького
районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у
строк до 02 грудня 2008 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних
обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

СУДДЯ:
Справа № 2н-1225-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
11 серпня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в
інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по
заробітній платні з Обласного комунального підприємства
«Електромережі-Південне».
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне», розташованого
філії Правобережного відділення № 6719 «Ощадбанк», МФО 306180, ОКПО 26049417,
на користь ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючої АДРЕСА_1 - 5153 (п'ять
тисяч сто п'ятдесят три) грн. 11 (одинадцять) коп. - суму заборгованості по
Обласного комунального підприємства «Електромережі-Південне» в дохід держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 76 (п'ятдесят) коп., а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при
зверненні до суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                            Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа  №2-445/2008
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2008 року                                                                               м.
Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого      -
судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі      -                  Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП " Кременчуцьке
МБТІ", Кринківської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації, із
залученням третіх осіб без самостійних позовних вимог ОСОБА_1, відділу держкомзему
в Глобинському районі, Глобинської держноткнтори про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно
-

в с т а
н о в и в:

06.06.2008
року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до КП " Кременчуцьке МБТІ",
Кринківської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації, із залученням
третіх осіб без самостійних позовних вимог ОСОБА_1, відділу держкомзему в
Глобинському районі, Глобинської держноткнтори про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно .

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви
про  визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами  щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду
повторно.

Заява
позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не
порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином є всі підставити залишити позов ОСОБА_2 до КП " Кременчуцьке
МБТІ", Кринківської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації, із
залученням третіх осіб без самостійних позовних вимог ОСОБА_1, відділу
держкомзему в Глобинському районі, Глобинської держноткнтори про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно     без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну
заяву  ОСОБА_2 до КП " Кременчуцьке
МБТІ", Кринківської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації, із
залученням третіх осіб без самостійних позовних вимог ОСОБА_1, відділу
держкомзему в Глобинському районі, Глобинської держноткнтори про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно
залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський
районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-209/08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді            -   Шиш А.Б.

при секретарі                      -
Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 25 серпня 2001 року
одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє
спільне життя не склалося,
одруження  виявилося невдалим.
Шлюбні відносини між ними фактично припинилися в жовтні 2007 року. Примирення
між ними не можливе.

Сторони  в судове засідання не з'явилися, в
адресованій  суду заяві просять суд
розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши
матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони одружені
з 25 серпня 2001 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку. Сторони
спільно не проживають з жовтня 2007 року. Суд вважає, що родина фактично
розпалася і примирення не можливе.

За таких
обставин суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати
на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя
та збереження сім'ї стали неможливими.

Тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2   та ОСОБА_1, зареєстрований
25 серпня 2001 року Відділом РАГС
Новомиколаївського РУЮ Запорізької області, актовий запис №23.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАЦС
стягнути з ОСОБА_2  на користь держави
державне мито в сумі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 16 грн. судових
витрат, що були останньою  сплачені при
подачі позову до суду.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом
подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                А.Б.Шиш
Справа № 2-о-164/2008 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1заінтересована особа Балаклеївська сільська рада про встановлення факту
родинних відносин, -

встановив:

Справа підлягає
розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому керуючись
ст. 122, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1заінтересована особа Балаклеївська
сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити попереднє
судове засідання 28 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Заявнику
направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій
особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з доданими до
неї копіями документів.

В попереднє
судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-437/2008 р.
У Х В А Л А

31 жовтня
2008 року  Золочівський   районний
суд  Харківської області

в складі:
головуючого-судді            Юхименко
О.М.

при
секретарі
Озерській  Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт.
Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до СЗАТ «Колос», третя особа на
стороні відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської області,
Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково
недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення
сертифікату на право на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач
звернувся до суду з позовом
про визнання частково недійсними Установчого договору,
Статуту СЗАТ «Колос», зареєстрованого 17 березня 2000 року та повернення
сертифікату на право на земельну частку (пай).

21 липня 2008 року позивач в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце
судового засідання.

31 жовтня 2008 року позивач в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судовою
повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився
до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.
3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.
2 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до СЗАТ «Колос», третя особа на
стороні відповідача Золочівська районна державна адміністрація Харківської
області, Золочівський районний відділ земельних ресурсів про визнання частково
недійсними Установчого договору та Статуту СЗАТ «Колос» та повернення
сертифікату на право на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-219
Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Галузінський А.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться в м. Дніпропетровськ,
14360570) заборгованість у розмірі 2794,83 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто
чотири гривень вісімдесят три копійки).
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору, що був останнім
сплачений при подачі заяви, а також 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи
стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Справа № 2-165,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.,

розглянувши
у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони  15 вересня
1997 року
зареєстрували шлюб , від якого  мають двох
неповнолітніх дітей.

Вказуючи на те, що сімейні стосунки між нею та відповідачем  припинені
з 20 лютого 2006 року через  різні
погляди на життя ,  позивачка звернулася
з позовом до суду та просить розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала і просила їх задоволити з підстав, викладених
у позовній заяві та судовому засіданні.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з”явився, а надіслав суду письмову заяву, в якій вказав , що проти
розірвання шлюбу не заперечує і просить розглянути справу в його відсутність.

Виходячи з того , що  позивачка позовні вимоги підтримала , а
відповідач їх визнав, то ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 130 ч.4
,174 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони спільно не проживають з 20 лютого 2006 року і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить , що подальше
проживання подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з
них, а тому відповідно до ст.112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4,
208, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований  15
вересня  1997 року
Новоселівською  сільською радою
Полтавського району Полтавської області, актовий запис №  5.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного, по 08 грн. 50 коп.
в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через районний суд.

Головуючий:
(підпис)

Голова
Диканського районного суду                                                                            Д.І.Новак

Д О В І Д К А .

Рішення
Диканського районного суду  від 2 червня
2008 року вступило в законну силу 13 червня 2008 року.

Оригінал
рішення зберігається в цивільній справі № 2-165/2008 року в Диканському
районному суді.

Голова Диканського районного суду                                     Д.І.Новак