Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

18
листопада   2008  року Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого - судді                             Губській Я.В.

при секретарі                                       Плотниковій
К.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1. до  ОСОБА_2., ОСОБА_3., 3-ї особи:  Управління комунального  майна та приватизації  про
визнання права власності, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у
здійсненні права власності , за зустрічним позовом  ОСОБА_2., ОСОБА_3. до  ОСОБА_1. про
визнання права власності, визначення порядку користування  житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулись до суду з позовом до  ОСОБА_1.
про   визнання  таким, що втратив право користування жилим
приміщенням.

ОСОБА_1. звернувся до суду
02.01.2008 року  з  зустрічним позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., 3-ї
особи:  Управління комунального  майна та приватизації  про
визначення  частки у  спільній частковій  власності,
визнання права власності в порядку спадкування  за законом,
визнання права власності, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у
здійсненні права власності.

Від позовних вимог  про визнання
особу такою, що втратила  право
користування  ОСОБА_2., ОСОБА_3.  в процесі розгляду справи відмовились, подали
до суду   позовну заяву  про визнання права власності, визначення
порядку користування  житловим
приміщенням.

В
обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що   розпорядженням  Харківського міського  центру
приватизації  державного житлового
фонду від 11.12.1998 року  квартира за №
АДРЕСА_1передана у  спільну сумісну
власність    сторонам по справі -
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. та
ОСОБА_4.   ІНФОРМАЦІЯ_1року  ОСОБА_4.
помер, після його смерті спадщину прийняли  ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1. Просять
визнати  за  кожним
право власності  по 1/3  частині в спірній квартирі та  визначити
порядок користування квартирою.

ОСОБА_1.  в
судовому засіданні  позовні  вимоги підтримав  частково,
просить  задовольнити  позов в частині визнання права власності
на  1/3 частину  квартири, вселення його в  спірне приміщення, зобов'язати  не чинити перешкоди у здійсненні  ним права власності.

ОСОБА_3., ОСОБА_2. з позовними вимогами  ОСОБА_1. погодились в повному обсязі, не
заперечуючи проти їх задоволення.

ОСОБА_1.
з позовними вимогами  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.  погодився в повному обсязі, не
заперечуючи проти визнання за ними права власності та  погодився з запропонованим ними  порядком користування  спірним приміщенням, а саме виділення йому в
користування  кімнати площею 11  кв.м.,
в користування   ОСОБА_3.   кімнату
площею  18.1  кв.м.,
в користування ОСОБА_2. кімнату
площею   16.4 кв.м.

Суд,
вислухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до  наступного.

Відповідно до  ч.1 ст. 11
ЦПК України  суд  розглядає цивільні справи  не інакше як за зверненням фізичних  чи юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть  участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України  кожна сторона
зобов'язана довести  ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог  ст. 174 ЦПК України  протягом усього часу судового розгляду  відповідач має право  визнати позов, і  в цьому випадку суд за наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення  позову.

Судом в порядку дослідження
доказів  по зазначеній цивільній справі
були перевірені усі доводи, як позивача, так і відповідача в обґрунтування  позову та заперечень проти позову,   досліджені докази в повному обсязі , надані
сторонами  при судовому розгляді.

Судом
встановлено та не заперечується сторонами, що
спірна   трьохкімнатна квартира
№  АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної власності   ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. на підставі   свідоцтва
про право власності  на житло від   11.12.1998 року  (а.с.69).

Згідно  свідоцтва про право власності  на спадщину
за законом  від  13 травня
2008 року   після смерті   ОСОБА_4.
спадщину у вигляді  ј частини
квартири  № 13  з відповідною частиною місць загального
користування, що знаходиться  в АДРЕСА_1
прийняли  ОСОБА_2.,  ОСОБА_1., ОСОБА_3.,  видане
свідоцтво про право власності, зареєстровано в реєстрі.  Інших спадкоємців  після смерті
ОСОБА_4. по справі немає.

Відповідно
до вимог ст. 370 ЦК України  у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній  власності вважається, що  частки кожного  із співвласників у праві  спільної сумісної власності  є рівними, якщо інше не встановлено  домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

Згідно  ст. 372 Цк України  майно, що є у спільній  сумісній власності, може бути  поділене між співвласниками  за домовленістю між ними. У разі поділу  майна, що є у спільній  сумісній власності, вважається, що частки
співвласників у праві  спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

З
врахуванням  належної кожному  із
сторін  частки, яка належить їм на
праві власності  в порядку  приватизації та  частки, яка належить  в порядку спадкування за законом,   доля кожного   складає
1/3 частину    квартири  АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги сторін про  визначення часток у спільній сумісній
власності та визнає за кожним   право
власності на 1/3 частину  спірної
квартири.

Позивачами  за зустрічним позовом  був запропонований   порядок користування  спірною квартирою, з яким  відповідач
ОСОБА_1. погодився. Судом  приймається  такий визначений  сторонами
порядок користування, оскільки визначений
порядок користування ніяким чином не порушує права  співвласників майна.
Визначення порядку користування необхідно сторонам для оплати комунальних
послуг  та майбутнього розділення  особистих рахунків.

Відповідно
до вимог ст.  391 ЦК України та Закону
України « Про власність»  ніхто не
може  бути позбавлений права власності,
власник має право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Враховуючи
те, що позовні вимоги ОСОБА_1.  про
вселення та усунення перешкод у користуванні власністю  знайшли своє повне підтвердження в судовому
засіданні та   визнані  відповідачами ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., суд
також задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218,
224-226 ЦПК України,  ст.ст.  316-394  ЦК
України,  Закону України  «Про власність»,   суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.
ОСОБА_2., ОСОБА_3.    задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2право власності  в
квартирі № АДРЕСА_1по 1/3 частині
за кожним.

Визначити порядок користування  квартирою
№ АДРЕСА_1, виділивши   в
користування   ОСОБА_1   кімнату
площею  11  кв.м.,
в користування   ОСОБА_3.   кімнату
площею  18.1  кв.м.,
в користування ОСОБА_2. кімнату
площею   16.4 кв.м.

Коридор,  кухню, ванну, туалет, шафи  залишити в спільному користуванні.

Вселити ОСОБА_1.   до
належної йому частини  квартири №
АДРЕСА_1, зобов'язавши  ОСОБА_2. та  ОСОБА_3.
не  чинити перешкод у
здійснення  ним права власності.

Рішення
може бути оскаржене  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
-