Справа № 2-228,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 року                      Ставищенський районний суд
Київської області в складі:

головуючого -судді:
Галича Ю.М.,

при секретарі:                                         Данилюк Н.П.,

з участю представника

співвідповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за
позовом ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” до ОСОБА_1
та ЗАТАСК „Інго Україна” про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ЗАТ Українська інноваційна страхова
компанія „Інвестсервіс”, посилаючись на те, що 06 квітня 2007 року о 00 годині
30 хвилин в м. Київ на вул. Бессарабська, 2-а, трапилась дорожньо-транспортна
пригода між автомобілем „Daewoo
Lanos”, д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобілем
„Шевроле” д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва у адміністративній
справі № 3-14462/07р. від 21.05.2007 року ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України, та якого було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП і накладено адміністративне стягнення.

Автомобіль „Daewoo Lanos”, д.н. НОМЕР_1, був застрахований в ЗАТ УІСК „
Інвестсервіс” по договору страхування автотранспорту (КАСКО) № НОМЕР_2 від
10.10.2006 року.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведеного
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, визначено вартість
відновлювального ремонту, а/м „Daewoo
Lanos”, д.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 10 800,57 грн.

Відповідно до вищезазначеного, ЗАТ УІСК „Інвестсервіс” було складено
Страховий акт НОМЕР_3 від 14.05.2007 р., про виплату страхового відшкодування.

З урахуванням умов Договору страхування та виконуючи свої договірні
зобов'язання ЗАТ УІСК  „Інвестсервіс”
виплатила власнику вищезазаначеного автомобіля страхове відшкодування, (за
виключенням франшизи) в розмірі вартості відновлювального ремонту: 10 379 грн.
82 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Також ЗАТ УІСК „Інвестсервіс”
було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі: 300 грн.
Відповідно до вищевикладеного, загальна сума на відшкодування витрат по ремонту
автомобіля Страхувальника складає: 10 679, 82 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ УІСК „Інвестсервіс”
суму завданих збитків у розмірі: 10 679 грн. 82 коп.

В попередньому судовому засіданні представник ЗАТ УІСК „Інвестсервіс” подав
заяву прол уточнення позовних вимог в якій
просить стягнути ЗАТ АСК „Інго Україна” 10 033 грн. 82 коп. , із  ОСОБА_1 646грн. 80 коп., а саме:

1) безумовну франшизу, передбачену полісом НОМЕР_4 в розмірі 510 грн,

2) судові витрати: судовий збір в сумі 106 грн. 80 коп, та витрати на ІТЗ в
сумі 30 грн.

В судове засідання представник
позивача ЗАТ УІСК „Інвестсервіс” не прибув, до суду  подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, та просить справу слухати без його присутності.

Відповідач
ОСОБА_1 до суду не прибув, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду без його участі  до суду не подавав.

Представник відповідача ЗАТ АСК „Інго Україна” ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав частково в сумі 9355грн. 92 коп. та подав
заперечення на позов про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому
пояснює, що дійсно між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів НОМЕР_5 від 14.12.2006 року. Договір укладено у
відповідності із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників транспортних засобів».

30 травня 2008 року на адресу ЗАТ
«АСК «ІНГО Україна» надійшла Ухвала про залучення до участі у справі 32-228/08
у якості співвідповідача, до якої була долучена копія позовної заяви з
додатками.

Із позовної заяви стало відомо, що
за договором страхування НОМЕР_4 06 квітня 2007 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого за зазначеним договором
страхування автомобілем «Шевроле», д/н
НОМЕР_2. До цього часу Страхувальник ОСОБА_1 із повідомленням про дорожньо-транспортну
пригоду до ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» не звертався, чим порушив вимоги ст.ЗЗ
Закону, відповідно до якої учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані
вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика про настання ДТП.

Відповідно до
ст.29 Закону у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого  у
порядку, встановленому законодавством. Представник відповідача  зазначає, що ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» не  є особою, винною у заподіянні шкоди власнику
автомобіля «ДЕУ Ланос», а є страховиком цивільно-правовоївідповідальності, і
обов'язок страховика обмежується зобов'язаннями за договором страхування.

У результаті ДТП отримав механічні ушкодження автомобіль «ДЕУ Ланос»,
д/н НОМЕР_6. Як вбачається із звіту про визначення вартості матеріального
збитку НОМЕР_6 від 04.05.2007 року вартість відновлювального ремонту
пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу складає 9 865,92 гривень. Тому
страховик приймає до розрахунку суму у розмірі 9 865,92 гривни.

Договором
страхування передбачена франшиза у розмірі 510 гривень, тому зазначена сума
вираховується із вартості ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу.

Враховуючи зазначене ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» частково визнає позов ЗАТ
«УІСК «Інвестсервіс» на суму 9 355,92 гривень.

Стосовно
вимоги Позивача про стягнення із ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» вартості проведення
експертизи у розмірі 300 гривень, то у цій частині позов не підлягає
задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст. 34 Закону страховик відшкодовує
витрати на проведення експертизи лише у випадку, якщо призначений страховиком
експерт не з'явився у призначений час, інших підстав для відшкодування витрат
на проведення експертизи, що понесені потерпілим самостійно, Законом не
передбачено.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що 06 квітня 2007 року о 00 годині 30 хвилин в м. Київ на вул. Бессарабська,
2-а, трапилась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем „Daewoo Lanos”, д.н.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, та автомобілем „Шевроле” д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва у адміністративній
справі № 3-14462/07р. від 21.05.2007 року ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України, та якого було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП і накладено адміністративне стягнення.(а.с.6)

Автомобіль „Daewoo Lanos”, д.н. НОМЕР_1, був застрахований в ЗАТ УІСК „
Інвестсервіс” по договору страхування автотранспорту (КАСКО) № НОМЕР_2 від
10.10.2006 року.(а.с.8)

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведеного
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, визначено вартість
відновлювального ремонту, а/м „Daewoo
Lanos”, д.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП складає 10 800,57 гривень,
а вартість відновлювального ремонту  з
урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 9865 гривень 92 копійки. (а.с.26)

Відповідно до вищезазначеного, ЗАТ УІСК „Інвестсервіс” було складено
Страховий акт НОМЕР_3 від 14.05.2007 р., про виплату страхового
відшкодування.(а.с.9)

З урахуванням умов Договору страхування та виконуючи свої договірні
зобов'язання ЗАТ УІСК  „Інвестсервіс”
виплатила власнику вищезазаначеного автомобіля страхове відшкодування, (за
виключенням франшизи) в розмірі вартості відновлювального ремонту: 10 379 грн.
82 коп., що підтверджується платіжним дорученням.(а.с.13)

Також ЗАТ УІСК „Інвестсервіс” було оплачено проведення автотоварознавчого
дослідження у розмірі: 300 грн.(а.с.9).

Автомобіль  „Шевроле” д.н. НОМЕР_2,
був застрахований  в ЗАТ АСК «ІНГО
Україна», відповідно до  Полісу №
НОМЕР_4обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.(а.с. 82).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 23.05.2008 року до справи в
якості співвідповідача було залучено ЗАТ АСК „Інго Україна” (а.с.84).

Представник відповідача ЗАТ АСК „Інго Україна” ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав частково в сумі 9355грн. 92 коп. та подав
заперечення на позов про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому
пояснює, що дійсно між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів НОМЕР_5 від 14.12.2006 року. Договір укладено у
відповідності із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників транспортних засобів». Із позовної заяви йому стало
відомо, що за договором страхування НОМЕР_4 06 квітня 2007 року мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого за зазначеним договором
страхування автомобілем «Шевроле», д/н
НОМЕР_2. До цього часу Страхувальник ОСОБА_1 із повідомленням про дорожньо-транспортну
пригоду до ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» не звертався, чим порушив вимоги ст.ЗЗ
Закону, відповідно до якої учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані
вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів,
повідомлення страховика про настання ДТП.

Відповідно до
ст.29 Закону у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого  у
порядку, встановленому законодавством. Представник відповідача  зазначає, що ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» не  є особою, винною у заподіянні шкоди власнику
автомобіля «ДЕУ Ланос», а є страховиком цивільно-правовоївідповідальності, і
обов'язок страховика обмежується зобов'язаннями за договором страхування.

У результаті ДТП отримав механічні ушкодження автомобіль «ДЕУ Ланос»,
д/н НОМЕР_1. Як вбачається із звіту про визначення вартості матеріального
збитку НОМЕР_6 від 04.05.2007 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля з урахуванням зносу складає 9 865,92 гривень. Тому страховик приймає
до розрахунку суму у розмірі 9 865,92 гривні.

Договором
страхування передбачена франшиза у розмірі 510 гривень, тому зазначена сума
вираховується із вартості ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу.

Враховуючи зазначене ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» частково визнає позов ЗАТ
«УІСК «Інвестсервіс» на суму 9 355,92 гривень.

Стосовно
вимоги Позивача про стягнення із ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» вартості проведення
експертизи у розмірі 300 гривень, то у цій частині позов не підлягає
задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст. 34 Закону страховик
відшкодовує витрати на проведення експертизи лише у випадку, якщо призначений
страховиком експерт не з'явився у призначений час, інших підстав для
відшкодування витрат на проведення експертизи, що понесені потерпілим
самостійно, Законом не передбачено.

Відповідно до вищевикладеного, загальна сума на відшкодування витрат по
ремонту автомобіля Страхувальника складає: 9355, 92 грн.( 9865,92  - 510 = 9355, 92) І ця сума підлягає
стягненню із ЗАТ АСК «ІНГО Україна” на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні визнавав позов в
частині стягнення з нього безумовної франшизи в сумі 510 гривень та судових
витрат  в сумі 106,80 грн судового збору
та 30 грн. витрат на ІТЗ, а тому ця сума
підлягає стгненню з нього на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16 ч.2 п. 8, 993, 1187, 1193 ч. 4 ЦК України,  ст. ст. 3, 4, 6, 25, 27,29,34 Закону України
„Про страхування”, ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч. 4, 88, 209, 213-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного  товариства Українська інноваційна страхова
компанія „Інвестсервіс” до ОСОБА_1 та Закритого Акціонерного Товариства”
Акціонерна Страхова Компанія „Інго Україна” про відшкодування збитків,
задовольнити частково.

Стягнути
із Закритого Акціонерного Товариства” Акціонерна Страхова Компанія „Інго
Україна” на користь закритого акціонерного
товариства Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс” 9355
( девять тисяч триста пятдесят пять) гривень 92 копійки  збитків. В решті позовних вимог  відмовити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного
товариства Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс”- 510
(пятсот десять) гривень, безумовної франшизи, - 106 (сто шість) гривень 80
копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, а всього  646(шістьсот сорок
шість) гривень 80 копійок.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області шляхом подачі
в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ю.М. Галич