Справа
№2-6820/08
УХВАЛА

22 грудня 2008 року                                                  Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого
- судді                Карплюка О.І.

при
секретарі                          Мусюк А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1
до Хмельницької міської ради, третьої особи Хмельницької регіональної філії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному
комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на
земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третьої особи
Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про
визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1810 га, яка знаходиться
по вул. П»ятисотниць, 55.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України відповідачем можуть бути фізичні і юридичні
особи, а також держава. А тому позивачу необхідно надати суду довідку про
включення Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах» до Єдиного реєстру підприємств України для підтвердження того, що
філія є юридичною особою.

Відповідно
до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст
позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Однак,
як вбачається із позовної заяви право власності на вказану земельну ділянку
позивач набув на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2007 року і
його право власності (як і сам договір купівлі-продажу) ніким не оспорюється. А
тому позовні вимоги є неконкретизованими.

Крім
того, позивачем не надано суду договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15
лютого 2007 року. А також з матеріалів позову не вбачається ціна придбаної ним
земельної ділянки, що унеможливлює правильно визначити розмір судового збору.

Крім
того, позивачем не надано Акту встановлення та погодження меж земельної ділянки
в натурі, виготовленого Хмельницькою регіональною філією Державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах», та державного акту на право власності на
земельну ділянку попереднього власника, з яких можна зробити висновок про
наявність різних промірів ліній земельної ділянки, що свідчило б також і про
наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів
ОСОБА_1 з цього приводу.

Крім
того, позивач не позбавлений можливості звернутись для вирішення земельного
спору до відповідного органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів (ст. 158 ЗК України), або оспорювати в
судовому порядку вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки чи
державний акт на право власності на земельну ділянку попереднього власника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 1 грудня 2008 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано
позивачу строк до 18 грудня 2008 року для усунення вказаних недоліків. Однак,
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а тому
позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог
статті 207 ч. 1 п. 8  ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі
відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і
120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви.

При подачі
позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись
ст. ст. 83, 119-121, 207 ч. 1 п. 8, 209, 210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третьої особи Хмельницької
регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання
права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Зобов”язати головне управління
державного казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Особа,
заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: