overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
листопада   2008 року Московський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді            Сиротникова Р.Є.
при секретарі                   Хмельковій О.О.
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд
В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з
відповідачем зареєструвала 14 лютого
1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №155 у  Московському
відділі РАГС м. Харкова.  Від
даного шлюбу мають  двох неповнолітніх
дітей:  синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні
відносини припинені в січні 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Суперечок по розділу майна між ними немає. Діти
залишаться проживати з  нею.
Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримала і зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала  14 лютого
1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №155 у  Московському
відділі РАГС м. Харкова.  Від
даного шлюбу мають  двох неповнолітніх
дітей:  синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року  народження.
Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні
відносини припинені в січні 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе.
Суперечок по розділу майна між ними немає. Діти
залишаться проживати з  нею.
Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на  відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв
про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, в 2008 році шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки.
Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення з  відповідачем неможливе. Діти  залишаться проживати з  матір'ю.
Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.
У зв'язку з викладеним суд дійшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112
Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 14  лютого 1998 року у
Московському відділі РАГС м.  Харкова по
актовому запису №155- розірвати.
Державне мито у розмірі 17 гривен
стягнути з відповідача, позивача від оплати державного мита звільнити.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана впродовж  десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова
протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Сиротников Р.Є.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі
Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить суд винести рішення, яким визнати право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що 26.10.2007
року заявник успадкував після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року, матері ОСОБА_2, жилий
будинок із господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1позначений в технічному
паспорті на жилий будинок колективним підприємством Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», А1-жилий будинок, Б, б- літня кухня,
б-1-сарай-прибудова, В-сарай, Д - сарай, № 1,2-огорожа, № 3 колодязь, з яких
самочинно матір'ю заявнику було збудовано Д-сарай.

В даний час заявник вирішив оформити правовстановлюючі
документи на належне заявнику нерухоме майно, але заявник цього зробити не
може, оскільки не набув права власності на сарай Д, так як щ збудований він був
матір'ю заявника без належного дозволу, самочинно.

Факт того, що сарай - Д належить заявнику на праві
приватної власності підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 26.10.2007 року, згідно якого заявник успадкував після померлої
матері заявника ОСОБА_2 жилий будинок із господарсько-побутовими спорудами
АДРЕСА_1 в якому сарай «Д», не вказаний, тому що він самочинно збудований,
технічний паспорт  на будинок в якому
сарай «Д» вказаний, як самочинно збудований. Витягом про реєстрацію право
власності на нерухоме майно, та тим що збудований він за кошти померлої ОСОБА_2
на земельній ділянці, де знаходиться успадкований заявником будинок із
господарсько-побутовими спорудами.

Керуючись ст. 376
ЦК України,  ст. ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визначити за заявником ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителем с. Покрівське, Зіньківського району,
Полтавської області право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме
майно в господарстві АДРЕСА_1, позначений у технічному паспорті на жилий
будинок колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» Д-сарай.

На рішення може бути подана заяву
про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення,
апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної чинності 22 листопада 2008 року.

Голова Зіньківського

районного суду                                                                                        Герасименко
М.І.
Великоолександрівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2008  року                                                              Номер справи 2-н-231/08
Велика Олександрівка
Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.
ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1
про стягнення кредитної
відповідно до  ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 1050, 1054  ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1,
відшкодування судових витрат), МФО №305299 кредитної  заборгованості  в сумі 4125 грн. 44 коп. (чотири тисячі сто
двадцять п”ять гривень грн. 44 коп.)
боржника на користь стягувача сорок  грн.
40 грн. 50 коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір_____   грн. ____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-553/2008р.
травня    2008   року                          Бершадський районний
суд
Вінницької     області
В складі головуючого                 Полотнянка Ю.П.
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну
справу
за позовною  заявою ОСОБА_1 до
Лісничанської   сільської ради про
продовження строку для  подання заяви про
звернулась до суду з позовом до Лісничанської   сільської ради  про продовження строку для  подання заяви
про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті матері
ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  та
після смерті  батька, ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина на належне їм майно. Вона   являється спадкоємцем першої черги після
смерті батьків,  претендує на спадщину,
але в нотаріальну контору в шестимісячний термін  з заявою про прийняття спадщини не
зверталась, оскільки не знала  порядку
визначити додатковий  строк для
подання нею  до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батьків.
Представник Лісничанської   сільської ради сільський голова
О.Світайло  позов визнав, про що надав
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174
цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1  являється спадкоємцем після
смерті  матері ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  та після смерті  батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,  фактично
спадщину прийняла, але  по
поважній причині не звернулась у встановлений законодавством строк до
нотаріальної контори  із заявою про
прийняття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Таким чином визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1272 , 1274 ЦК України,
ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк  до 1 листопада     2008
року  для подання нею до
нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після  смерті матері ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1  та після смерті  батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С у д д я :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
№2-Н-140
Суддя Садгірського районного суду
м. Чернівці Галузінський А.М., розглянувши заяву ЗАТ “Український Мобільний
Зв'язок” про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 526, 550, 611, 622,
624 ЦК України, ЗУ “Про телекомунікації”, ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в
АДРЕСА_1, на користь Чернівецької філії ЗАТ “Український Мобільний Зв'язок”, що
знаходиться в м. Чернівці, Соборна площа, 10, (ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м.
Київ, р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937, ос. рах. 1.11741762) кошти в розмірі
968,67 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                  А.М. Галузінський
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти  днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий
наказ набрав чинності  “____”
____________2008 року

Суддя
А.М.
Галузінський

ВІДМІТКИ
ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження
судового                    наказу   на
виконання

Повне
найменування  установи, підприємства,
організації, в якому знаходився
судовий наказ  на виконанні

Загальна сума,
відрахована за                                  судовим
наказом

Дата повернення судового
наказу       до відділу державної
виконавчої                  служби чи стягувачеві

Підстави повернення          судового наказу

Підпис керівника установи,
підприємства, організаці                  (з прикладанням
печатки)

Примітки

Інші
відмітки________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
Рішення

Іменем           України

26
листопада   2008 року                           Козельщинський
районний суд Полтавської області                                                                               в
складі головуючого: голови суду  -
Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду смт.Козельщині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «про
розірвання шлюбу»,-

встановив:

Позивач  ОСОБА_1  звернувся в районний суд з позовом до
відповідачки ОСОБА_2   і прохав розірвати
з нею шлюб на тих підставах, що вони не зійшлися характерами, в сім»ї виникають
постійні сварки і недовіра один до одного в зв'язку з чим вони стали проживати
окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як його, так і доньки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримував.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони зареєстрували шлюб в
Козельщинському відділу РАЦС. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка по домовленості сторін проживає з
відповідачкою.

В березні 2008 році сторони припинили подружні стосунки по мотивах,
викладених позивачкою в суді. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що  для нього має суттєве
значення,  тому шлюб підлягає
розірванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК
України, ст.ст.10, 15, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Козельщинському відділі РАЦС,
(актовий запис НОМЕР_1) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження - розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС відшкодувати держмито на користь
держави з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 10 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в
Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом
20 днів з дня подачі заяви.

Головуючий:                                     підпис:

Голова Козельщинського

районного  суду                                                                                       В.М.Самосьонок

.
Справа
№2-769/2008
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року  Кам»янський районний
суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І., при
секретарі - Степановій Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м.Кам»янці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвння шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося у
зв»язку з тим, що відповідач залишила його
ще 8 квітня 2008 року і проживає окремо.   Від шлюбу
у них є неповнолітня дитина-сидочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому  засіданні
свої  позовні вимоги підтримав.

Відповідач
у судовому засіданні   не
з»явився, однак  від нього до суду
надійшла телеграма, в якій  він дав згоду
на розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 19. 02. 1994 року, від шлюбу у них є неповнолітня
дочка,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. У зв»язку з тим , що  сторони тривалий час проживають окремо, на
примирення не згодні, то суд  вважає, що
шлюб розпався, тобто він існує формально і його потрібно розірвати.

Неповнолітня дитина буде проживати з
відповідачем.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає
на  позивача.

Керуючись ст.ст.105,109,110,112 СК
України, ст.ст.130,174ЦПК України,суд,

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19 лютого 1994  року відділом реєстрації актів  громадянського стану  Кам»янською райдержадміністрацією Черкаської
області, актовий запис №15 ,  розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути  судовий збір в доход
держави з     ОСОБА_1. 17гр., а  ОСОБА_2. від сплати  судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної  скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши
заяву Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 879/П
від 31.07.2004 р. у розмірі 18 276 грн. 27 коп., в тому числі: заборгованість
по кредиту - 4 021 (чотири тисячі двадцять одна) грн. 71 коп., заборгованість
за відсотками - 6 796 (шість тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 13 коп.,
заборгованість по пені - 7 458 (сім тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 43
коп., з ОСОБА_1, який зареєстрований АДРЕСА_1.
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
АДРЕСА_1, та який мешкає АДРЕСА_1, та який працює за
користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № 879/П від 31.07.2004 року по кредиту - 4 021 (чотири тисячі
двадцять одна) грн. 71 коп., заборгованість за відсотками - 6 796 (шість тисяч
сімсот дев'яносто шість) грн. 13 коп., заборгованість по пені - 7 458 (сім
тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 43 коп., а також витрати за сплачений
судовий збір у сумі 91,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 18 382 (вісімнадцять тисяч триста
вісімдесят дві) грн. 65 коп.
боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до
Приморського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу  протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
Справа № 2-7665/2008 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
грудня 2008 року       Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого - судді  Закаблук
О.В.,

при секретарі
Балацькій Н.С.,

за участю представників: позивачки - ОСОБА_3,  відповідача-ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в
залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовною заявою  ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернулась до суду з
названою позовною заявою,  мотивуючи тим,
що  між нею та відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_2 укладено  договір
оренди земельної ділянки , яка перебуває у її
приватній власності згідно державного акту на право приватної власності
на земельну ділянку, просить визнати договір оренди земельної ділянки
недійсним, так як в договорі не зазначені істотні умови згідно ст.15 Закону
України "Про оренду землі".

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву,
просить залишити позов без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача, оглянувши  матеріали справи,
суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення заяви без розгляду згідно
ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, відповідно до вимог якої суд  постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо   позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207,208,209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,-  залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подана  в 10  денний строк скарга до апеляційного суду
Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд з дня, наступного
після  подачі в п"ятиденний строк
заяви про апеляційне оскарження  ухвали.

Суддя:
О.В.Закаблук
Справа №2-0-807
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року Свердловський
міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді     Писанець В.А.,

при секретарі              Косяченко Т.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Свердловська
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де в обгрунтування
своїх вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі та проживала однією родиною до дня його
смерті. В теперішній час вона вирішила перейти на пенсію чоловіка, але при
вивченні документів в УПФУ м.Свердловська було встановлено, що на день смерті
її чоловік був зареєстрований АДРЕСА_1. Вона була прописана АДРЕСА_2. Але
фактично з 1980 року по день смерті чоловіка вони разом проживали АДРЕСА_1,
разом господарювали та вели спільний бюджет, весь час
вона перебувала на його утриманні.

У зв'язку з чим заявниця просить
суд постановити рішення, яким встановити факт її перебування на утриманні
чоловіка,ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявниця  підтримала заявлені вимоги.

Представник УПФУ в м.Свердловську
вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Суд, вислухавши заявницю,
представника УПФУ в м.Свердловську, свідків, дослідивши матеріали справи,  вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 256 ЦПК України  у судовому порядку можуть бути встановлені
факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого Свердловським міськЗАГС Ворошиловградської області, актовий
запис №185, 23.04.1980 року уклали шлюб ОСОБА_2 таОСОБА_1.

Довідкою депутата Свердловської
міської ради підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживала та вела сумісне
господарство зі своїм чоловіком ОСОБА_2 АДРЕСА_1, та знаходилась на його
утриманні.

Згідно свідоцтва про смерть,
виданого відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції, ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_3 підтвердили
суду, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1дійсно проживали та вели сумісне господарство , жили
вони разом АДРЕСА_1, де і помер ОСОБА_2, ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого
чоловіка ОСОБА_2.

У зв'язку з викладеним, вимоги
заявниці засновани на законі та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка, ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає
чинності у десятиденний термін з дня його проголошення.

На рішення суду може
бути подана заява про його апелляційне оскарження до апелляційного суду
Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: