Справа 2-4484
листопада 2008   Московський районний суд
міста Харкова у складі:
судді Погасій О.Ф.
секретарі  Щегульній Г.О.
участю позивача ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» про поновлення на роботі,
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
21.07.2008 р. ОСОБА_1звернувся до
суду із позовом до ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», 3-я особа Міркіна
Є.П про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
в обґрунтування позову зазначив , що працював на посаді начальника
регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Філії Управління
«Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» з 13.06.2006 року.
з наказом № 159к від 09.07.2008 року ОСОБА_1. було звільнено за п.4 ст. 40 КЗпП
України за прогул без поважних причин 24 березня 2008 р. - був відсутній на
роботі більше трьох годин протягом робочого дня: з 08.00 годин до 14.00 годин.
З цим наказом ОСОБА_1. не згоден і оскаржує його в суді.
своєму позові ОСОБА_1. вказав, що був відсутній на роботі за поважних причин у
зв'язку із хворобою. Позивач повідомив, що 08.00 годин 24 березня 2008 року
він повинен був відбути у відрядження у РВУ «Донецькавтогаз», але вночі з 23 на
24 березня 2008 року він почував себе зле, тому вранці 24 березня 2008 року
звернувся до консультативної поліклініки ДУ «Інституту загальної та
невідкладної хірургії» Академії медичних наук України. Там йому було поставлено
діагноз - загострення хронічного панкреатиту. У лікарні перебував з 08.00 до
11.00 годин 24 березня 2008 року. Потім він повернувся додому, і о 12.00 годині
відбув у відрядження до м. Донецьк у РВУ «Донецькавтогаз». О 14.00 на виконання
обов'язків, покладених на нього почав здійснювати перевірку Краматорської АГНКС.
вважає, що звільнення його по п. 4. ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних
причин 24 березня 2008 року є незаконним, необгрунтованим та безпідставним.
Також Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь заробітну
плату за час вимушеного прогулу, яка на момент звернення до суду, складала 2
До участі у справі за клопотанням Позивача було залучено третю особу на
стороні відповідача - директора Філії «Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз»
НАК «Нафтогаз України» Міркіна Є.П., який підписав наказ про звільнення
В судове засідання з'явилися позивач та його представник.
Позивач ОСОБА_1. підтримав свій позов та доводи, викладені в позовній
заяві. Просив поновити його на роботі, стягнути з Відповідача на його користь
заробітну плату за час вимушеного прогулу, яка на момент винесення рішення
Представник позивача підтримав позовні вимоги, доводи та пояснення
позивача. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача та третя особа в засідання не з'явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Суд зі згоди позивача та його представника постановив
рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення проти позову, в
яких зазначив, що «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» позовні вимоги не
визнав, оскільки позивач не попередив своє керівництво про своє погане
самопочуття та можливу його затримку на робочому місці та звернувся до лікарні
не за своїм місцем проживання. А отже здійснив прогул без поважної причини.

Вислухавши пояснення Позивача
ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2., перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1. працював на посаді начальника регіонального виробничого управління
«Харківавтогаз» Філії Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» з 13.06.2006 року, що підтверджується наказом Філії «Управління
«Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» від 13.06.2006 р. № 122к
та випискою з трудової книжки.

За Актом від 24.03.2008р. складеним у регіональному виробничому
об'єднанні  «Донецькавтогаз» було
зафіксовано відсутність ОСОБА_1. без погодження з керівництвом управління
сумарно більш трьох годин.

Службовою запискою  від 24.03.08 р.
Начальник РВУ «Донецькавтогаз» доводить до відома Директора Управління
«Укравтогаз» Міркіна Є.П. про відсутність на робочому місці ОСОБА_1.
24.03.2008р. з 8.00 до 14.00г. без поважної причини та пропонує застосувати до
нього дисциплінарне стягнення.

Згідно з наказом № 159к від 09.07.2008 року ОСОБА_1. було звільнено за
згодою профспілкового комітету за п.4 ст. 40 КЗпП України за прогул без
поважних причин 24 березня 2008 р.

Витяг з протоколу №8 засідання об'єднаного
профкому Управління «Укравтогаз» від 9 липня 2008р. свідчить про те, що
профспілковим комітетом було надано згоду на звільнення ОСОБА_1. з займаної
посади.

Наказ про звільнення підписував директор Філії Управління «Укравтогаз» ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» Міркін Є.П., який відповідно до п. 5.2
Положення про Філію Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» та 5.2 Положення про регіональне виробниче управління «Харківавтогаз»
Філії Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» мав на це
відповідні повноваження.

Відповідно до п. 1.3 Положення про Філію Управління «Укравтогаз» ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» Філія Управління «Укравтогаз» ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» не є юридичною особою. Оскільки згідно із
п. 1.2  Положення про Філію Управління
«Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» Управління є філією
дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», відповідно до п.3.1
Статуту ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» є юридичною особою, то і відповідачем виступає ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України».

Відповідно до консультативної виписки консультативної поліклініки ДУ
«Інституту загальної та невідкладної хірургії» Академії медичних наук України,
яку надав Позивач, та листа Державної Установи «Інституту загальної та
невідкладної хірургії» Академії медичних наук України, який надійшов на запит
суду, ОСОБА_1. дійсно звертався в поліклінічне відділення інституту за медичною
допомогою 24.03.2008 року з приводу гострого панкреатиту. Була рекомендована
госпіталізація у клініку інституту. Від госпіталізації відмовився.
Госпіталізований ОСОБА_1. до інституту 25.03.2008 року у зв'язку із погіршенням загального стану.

Таким чином, ОСОБА_1. був відсутній на робочому місці 24.03. 2008 р. за
поважних причин.

Розрахунок суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного
прогулу, на момент винесення рішення, у розмірі 27 000,00 грн., зроблений
виходячи із довідки про середню заробітну плату яка складає 6 250,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1. звільнений з порушенням статей 40 п.4 КЗпП України,
тому згідно зі ст. 235 КЗпП України він повинен бути поновлений на роботі на
посаді начальника регіонального виробничого управління «Харківавтогаз» Філії
Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» і йому повинні
виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 27 000,00 грн.,
виходячи із середньомісячної заробітної плати 6 250,00 грн.

Керуючись ст.ст.
40, 235 КЗпП України, Ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-225
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

1. Наказ № 159к від 09.07.2008 р. директора Філії Управління «Укравтогаз»
ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» про звільнення ОСОБА_1за п. 4 ст. 40
КЗпП України скасувати.

2. Поновити ОСОБА_1на роботі на посаді начальника регіонального виробничого
управління «Харківавтогаз» Філії Управління «Укравтогаз» ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України».

3. Стягнути з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» на користь
ОСОБА_1середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 09
липня 2008 р. по день винесення рішення у справі 19 листопада 2008 р. в розмірі
27000 гривень /двадцять сім тисяч гривень/.

Рішення в частині поновлення на роботі і виплати заробітної плати за один
місяць 6250 гривень піддати негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                                                  О.Ф.Погасій