overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №  2-н-7702/08
Суддя Приморського районного суду  м. Одеси  Ярош С. В.,  розглянул
заяву  МЕП-53 (м. Одеса, вул. Варненська, 27) про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 що  мешкають АДРЕСА_1 у розмірі 295,29 грн.
28.07.2008 року МЕП-53 подано до
суду заяву про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за комунальні послуги в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Споживач
зареєстрований та проживає АДРЕСА_1(підтверджується довідкою - випискою із
домової книги), не сплачував (ла) у повному обсязі  оплату за послуги по наданню комунальних
послуг, в зв'язку з чим утворена заборгованість у розмірі 295,29 грн. (згідно з поданим розрахункам),
яку  МЕП-53 просить стягнути на його
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якої нанесені збитки в результаті
порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,
повинен відшкодувати спричинені ним збитки.
Відповідно до ст. 14 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 572, плата з використання теплової та електричної енергії,
газу, за водопостачання та каналізацію та інші послуги, наймачами, орендарями,
вноситься за затвердженими в
установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 17 „Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій”, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,  ці платежі за комунальні послуги власниками
квартир, наймачами, орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10-го числа
наступного за розрахунковим, місяця.
Відповідно до ст. 20  Закону України
„Про житлово-комунальні послуги”  від
24.06.2004 р. № 1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 295,29 грн.
підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 22,, 541, 543, 623
ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій”, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги” від 24.06.2004 р. № 1875-IV,
ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження”, ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що  мешкають
АДРЕСА_1, на користь на користь держави витрати, пов'язані з розглядом справи,
а саме судовий збір в розмірі 25,50 грн., а також витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Згідно з ст. 21 Закону України ”Про виконавче провадження” наказ може бути
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Іллічівський  районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________
СУДОВИЙ
28 листопада 2008 року
Справа № 2-н-3444/2008
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Гімон М.М., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі п.п. 42, 48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення і керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за адресою: містоАДРЕСА_1 на
акціонерного товариства «Донецькобленерго», юридична
філіалу Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО
00131096 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1451,41 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, код ОКПО 00131096 та на користь
держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п&cent;яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____”___________2008р.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя                                           М.М.Гімон
Справа № 2-15722008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

20 жовтня 2008 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді
Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Прилуки справу за позовом ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ в своїй позовній заяві вказує, що
ОСОБА_1 згідно особового рахунку № 188144 відкритого Прилуцьким РЕМ, являється
споживачем електричної енергії в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1, але
внаслідок несвоєчасної плати за електроенергію утворилася заборгованість в сумі
120 грн. 51 коп., яку позивач і просить суд стягнути з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча
була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, від неї не
надійшло повідомлень про причини неявки, а тому, відповідно до вимог ст.224 ч.1
ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка дійсно не проводила
оплати за електроенергію, внаслідок чого вона заборгувала ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго” 120 грн. 51 коп., що підтверджується обіговою відомістю
(а.с.4), які і підлягають стягненню з відповідачки в користь ВАТ ЕК
„Чернігівобленерго”.

Задовольняючи
таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Тому,
виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10,60,169 п.4, 212,215, 224 ч.1 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 509,526,527 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” в особі Прилуцького РЕМ 120
грн. 51 коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію
та перерахувати на рр 05, МФО 353553, код 05434619 філія
Чернігівського ОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”
51 грн. в рахунок відшкодування витрат затрачених на сплату судового
збору при подачі позовної заяви до суду та 30 грн. в рахунок відшкодування
витрат затрачених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення та
перерахувати на рр 0001 ЧФ Приватбанк МФО 353586, код 05434619.

Копію рішення
суду направити відповідачу ОСОБА_1
рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 5-ти днів з дня його
проголошення та роз”яснити їй право звернутися з письмовою заявою про перегляд
заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти  днів з дня її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Гумен В.М.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ   МІСЬКИЙ
СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
року                            м.
Южноукраїнськ           Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом розміром 4449 гривень 57 копійок, відповідно до вимог ст.ст. 526,
533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
(чотири тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м.
Южноукраїнську по АДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 15 гривень, а
всього  40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий
наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________В.О. Падалка
Згідно зі ст. 104 ЦПК України   боржник має право, в разі заперечення проти
вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала,
якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________
Суддя ___________________В.О. Падалка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙНАКАЗ
2008 року                                                                                           Справа
№ 2-н-271 -2008р.
Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» криворізька філія ВАТ
«УБРП» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за договором про відкриття карткового рахунку у сумі 2940, 81 грн.
до  ст. 130 ЦПК України,   ст.
ст. 509,  526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  який мешкає за АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
м. Кривий Ріг,  вул.  Димитрова,  б. 49; МФО
карткового рахунку у сумі 2940, 81 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 81
Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір в сумі 25, 50 грн. та також витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в сумі 15 грн.,
що були заявником сплачені при подачі заяви на користь Відкритого
акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» криворізька
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-440/08
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

9
грудня  2008 року
Ямпільський райсуд

в складі : головуючого - Оснач
С.В.
Сумської області

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Ямпіль справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про стягнення
аліментів на  повнолітню  дитину
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення  алементів на
повнолітню дитину,яка
продовжує  навчання на денній  формі.

Свої вимоги мотивує тим, що  просить
стягнути  з відповідача  аліменти
1/4  частини на  утримання
повнолітньої  дитини, доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження.

Причину   стягнення  аліментів мотивує тим,що  відповідач
добровільно  матеріальної  допомоги
на  утримання   дитини
не надає.

Відповідач в
судовому засіданні  позов визнає  частково,і просить  стягнути з нього 1/6 частину  аліментів,так як у нього  вже інша
сім'я і там є  малолітня
дитина.

Судом установлені таки  факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому  засіданні
було встановлено,що сторони
перебували   в
зареєстрованому  шлюбі, від  шлюбу
мають   повнолітнью  доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка знаходяться  після  розірвання
шлюбу на утриманні  позивачки   і навчається
на  3 курсі  комерційно
відділення  Путивльського  коледжу
Сумського  національного  аграрного
університету  на  денній
формі  навчання,строк  навчання згідно  довідки № 3 з 01.09.2007 року по 30.06.2009
року.

Приймаючи  до уваги, що
повнолітня  ОСОБА_3
навчається  на денній  формі
навчання , не  має  заробітку , а
відповідач   працює   в Свеському
держлісгоспі  отримує  заробітну
платню  а  добровільно
матеріальної  допомоги  на утримання
доньки  не надає, суд  вважає  за
необхідне  стягнути   з
відповідача   аліменти   в розмірі
1/6   частини  всіх
видів  заробітку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що  позов  підлягає
задоволенню  і відповідач  повинен
сплачувати  відповідно  до ст.
181,182,183 Сімейного
Кодексу  України  1/6 від
всіх  отримуваних  доходів
до  виповнення  доньки 23
років.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 198-201   СК України, ст. ст. 10,
57-66, 212-215  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  стягнення   аліментів
на  повнолітню  дитину
задовольнити.

Стягнути  аліменти
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,проживаючого вАДРЕСА_1,
працюючого  в Свеському  держлісгоспі
на  користь   ОСОБА_1
на утримання   доньки  ОСОБА_3,Ів року народження  в розмірі 1/6 частини всіх  видів
заробітку,але  не менше  30 відсотків
прожиткового  мінімуму  для дитини.

Аліменти стягувати  з  19.11.2008 року та до  виповнення
доньки 23  років.

Стягнути зОСОБА_251 грн.  на
користь  держави .

Заява про апеляційне оскарження
рішення  може бути подана  протягом 10 днів з дня його проголошення,а
апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення  набране на комп'ютері  має силу
оригіналу.

Суддя

Ямпільського райсуду                                           С.В.
Оснач
Cправа № 2-1779/2008 рік
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді -
при секретарі -  Гусак А.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась  в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.  У позові  вказала, що 22 січня 2000 року  вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Спільне життя з відповідачем не склалось  через несумісність характерів. Відповідач
вчиняв сварки,  бійки, внаслідок  чого їх подальше життя стало не можливим і з
липня 2008 року вони проживають окремо. Позивачка вважає, що  подальше
збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на
Відповідач  проти позову заперечував, пояснивши, що у
розпаді сім"ї винна позивачка та її батьки, прохав суд шлюб не розривати.
З”ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між
собою 22 січня 2000 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо з
липня 2008 року, намірів зберегти сім'ю
позивачка не має,  вважає, що їх
сім”я розпалась остаточно, тому суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
слід покласти на сторони порівну.

Керуючись ст..ст. 104,105,110,112  Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10,  60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 січня
2000  року в Литвяківській сільській раді
під актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження розірвати.

Стягнути  з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС   в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
Лубенського

міськрайонного
суду
М.М.Литвин
Справа
№ 2-3224-08
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21
жовтня 2008 року                                                         Замостянський районний суд м. Вінниці

складі:
головуючого - судді Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

за участю прокурора Бабчук Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
позовом Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі
ТОВ “Бокуд - 1” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті, -

В С Т А
Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартплаті, мотивуючи тим, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Квартплату відповідач тривалий час не
сплачує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 439 грн. 03 коп.  Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач
не бажає, тому позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивач та представник ТОВ “Бокуд - 1”  підтримали позовні вимоги та просили суд
стягнути з відповідача на користь ТОВ “Бокуд - 1” заборгованість, яка складає               439 грн. 03 коп. та витрати
пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в зв'язку з цим суд, оскільки
наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
сторін та враховуючи те, що позивач та представник ТОВ “Бокуд - 1”  не заперечують, відповідно до ст.ст. 169 ч.
4, 224  ЦПК України ухвалює заочне
рішення.

Вислухавши пояснення позивача та
представник ТОВ “Бокуд - 1”, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки  згідно
закону відповідач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату.

Відповідно до розрахунку ТОВ “Бокуд - 1”, заборгованість відповідача по квартплаті складає 439
грн. 03 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати
судового збору, його слід стягнути з відповідача в сумі 51 гривні на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212 - 217, 224
-226  ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, суд, -

В И Р І
Ш И В  :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ “Бокуд - 1”заборгованість по
квартплаті  в розмірі 439 грн. 03
коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір  в
сумі 51 грн. на користь держави.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення до суду може бути подана
заява про його апеляційне оскарження, а відповідачкою, у відсутність якої
проводився судовий розгляд, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного
рішення до суду може бути подана заява про його перегляд.

Суддя:
Заліщицький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-114
Голова Заліщицького районного суду Дудяк
С.В., розглянув заяву  Закритого
акціонерного товариства  комерційного
банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення
боргу за кредитним договором в розмірі             2442 гривні 53 копійки,  відсотків за користування кредитом в
розмірі  170 гривень         02 копійки та судових витрат  зОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя сАДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, ідентифікаційний номер 14360570,
2442  (дві тисячі чотириста сорок
дві)  гривні              53 копійки боргу за кредитним
договором, 170 (сто сімдесят) гривень 02 копійки відсотків за користування
кредитом, а всього   2612 (дві тисячі
шістсот дванадцять) гривень 55 копійок
та 40 (сорок) гривень
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Голова суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав законної сили 14.11.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної сили 14.11.2008 року.
районного суду:
Справа № 2-4720
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас
В.Ю., при секретарі Пархоменко М..В., розглянувши у судовому засіданні в залі
суду  в м. Ялта цивільну справу за
позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за надання послуг з
водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, в якому просить стягнути на його користь суму боргу  у розмірі 432 гривень 55  копійки.

Представник позивача Ковецька К.А.,
яка діє на підставі доручення від 27 жовтня 2008 року у судовому засіданні
заявила клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що  вона відмовляється від позову в зв'язку з
виплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був сповіщений завчасно та
належним чином.

Частиною 1 ст. 174 ЦПК України
передбачено, що позивач має право на протязі усього часу судового засідання
відмовитись від позову, зробивши усну заяву
або викласти це у письмовій заяві

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України, - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

У
відповідності  до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджена про наслідки відмови від
позову, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій  предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

При таких обставинах, провадження у
справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 130, 174, 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» сплату за інформаційне технічне
забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через
Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.. ст.. 294-296
Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ -