Справа|річ| № 2-1503/08
РІШЕННЯ

|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

при секретарі            Гевак С.М.,

за участю позивача                    ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
цивільну справу|річ| за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про |В'ячеславівні|розірвання шлюбу,

|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулась до суду з|із| позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у
зв'язку з чим сторони з квітня 2008р. проживають окремо. Причинами розпаду
сімейно-шлюбних відносин позивач вказала зловживання відповідачем спиртними
напоями, скандали, ухилення відповідача від утримання сім'ї. Неповнолітніх
дітей від шлюбу не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у
органах РАЦС.

У судовому засіданні
позивач підтримала позов, вказала, що з 2006 року припинила сімейно-шлюбні
відносини з відповідачем, уточнила підстави розпаду сімейно-шлюбних відносин,
якими вказала несхожість характерів, що призвело до неприязних відносин.
Вказала, що збереження сім'ї неможливо за жодних обставин.

Відповідач вказав, що з позовом згоден,
згоден із уточненими підставами розпаду сімейно-шлюбних відносин. Вказав, що
шлюбно-сімейні відносини припинені з 2006р.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов
задовольнити.

Встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі |шлюбі|
з|із| 22.07.1972 року /а.с. 5/,
від шлюбу|шлюбу| неповнолітніх
дітей не мають.

Позивач категорично
наполягає|настоює| на розірванні
шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що сумісне подружнє життя
з відповідачем не склалось через несхожість характерів, що призвело до
неприязних відносин. З 2006р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем
припинені, відновлювати|поновлювати|
їх вона не має наміру.   Примирення не
можливе.

Відповідач вказав, що не
заперечує проти позову.

Враховуючи вищезазначене,
суд вважає за необхідне шлюб|шлюб|
розірвати, оскільки подальше|дальше|
збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам сторін.

Витрати при оформленні
розірвання шлюбу|шлюбу| суд
вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3
ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного|родинного|
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 |В'ячеславівні|про розірвання шлюбу
задовольнити.|шлюбу|

Шлюб|шлюб|,
зареєстрований 22.07.1972 року міським відділом ЗАГС м.Севастополя, |актовий запис № 1750, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

При розірванні шлюбу|шлюбу| стягнути з ОСОБА_2|В'ячеславівні| |В'ячеславівні|державне
мито в дохід|доход| держави у
розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

|

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ