Справа № 2-1799/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

20  листопада  2008 року
Фрунзенський  районний суд  міста Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі
-  Пономаренко  О. П,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в
місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про
визначення  порядку  користування
квартирою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася  в суд з позовом  до
ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  про  визначення
порядку  користування  квартирою.

Позивачка вказувала, що
двокімнатна  ізольована
АДРЕСА_1  відповідно до свідоцтва  про право власності  на житло , виданого  Харківським
центром приватизації 28.10.1997р.,
належить на праві спільної
сумісної власності  позивачці, її
колишньому чоловіку - відповідачу
ОСОБА_2,  колишній свекрові  позивачки
- відповідачці ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р. шлюб між позивачкою та  ОСОБА_2було розірвано.   Через складні стосунки  сторони не в змозі  проживати сумісно  і потребують
у судовому порядку визначення порядку користування спірною
квартирою.  У  позові
ОСОБА_1 пропонує  наступний
порядок користування  квартирою    АДРЕСА_1 :
надати позивачці у користування
кімнату меншою  площею 12 кв.м,
відповідачам  кімнату площею  18,5 кв.м, кухню  вбиральню,
коридор та вхід в квартиру
залишити в  спільному користуванні
сторін.

В судовому засіданні  в зв'язку з проведенням по справі  судово-технічної експертизи  позивачка
уточнила позовні вимоги : просила суд
виділити  їй  в
квартирі АДРЕСА_1  кімнату    „5” площею 13,0  кв.м , приміщення "6" та балкон,  відповідачам
виділити  кімнату  „9” площею 17,5   кв.м, вбудовану шафу "7",
"8". В загальне користування
сторін виділити  кухню   „4” площею 5,9 кв.м , вану кімнату  "3" площею 2 кв.м, вбиральню  „2” площею 1 кв.м,  коридор
„1" площею  6,6 кв.м та вхід
в квартиру.

Крім того
позивачка просила суд стягнути з відповідачів  на її користь
судові витрати   у розмірі Ѕ
частини вартості  судово-технічної
експертизи   , а саме  1216 грн. 94 коп.

Відповідачі    в судове засідання
не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином,
шляхом направлення судових повісток та телеграм за місцем державної реєстрації,
шляхом  подання оголошення в редакцію
газети «Слобідський край»  (№ 129 від
11.11.2008 р.) на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини
неявки суду не повідомили.  За таких
обставин відповідно до   ч. 4 ст.169 ЦПК
України  суд  вирішує справу  на підставі
наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд,
заслухавши доводи позивачки та її
адвоката ОСОБА_4 ,
перевіривши  матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги  підлягають  задоволенню.

Згідно  роз'ясненням , викладеним
в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 «Про
практику  застосування  судами законодавства, яке регулює право
власності  громадян на  житловий будинок», якщо  виділ будинку (квартири) в натурі  неможливий , суд  в праві
по заявленому  про це позову  встановити
порядок користування  таким
будинком (квартирою). Не може бути
встановлений  такий порядок  користування житловим будинком (квартирою),
при якому  учаснику  спільної
часткової  власності  виділяються
в користування  тільки  непридатні
для проживання  або  підсобні приміщення  ( підвал, коридор, кладова та ін.). В цьому
випадку  окремі підсобні приміщення  (кухня, коридор та ін.) можуть бути  залишені
в спільному користування
учасників  спільної часткової  власності.

З
матеріалів справи  вбачається, що спірна
квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва
про право власності  на житло ,
виданого  Харківським  міським центром приватизації державного  житлового фонду   28.10.1997р.,  належить на праві спільної  сумісної власності  позивачці ОСОБА_1 , відповідачу  ОСОБА_2,
відповідачці  ОСОБА_3(а.с.7).
Зазначені особи  зареєстровані   по вказаній адресі (а.с.8). ІНФОРМАЦІЯ_1р.
шлюб між позивачкою та  ОСОБА_2було
розірвано (а.с. 10).

З  висновку
судово будівельно-технічної експертизи НОМЕР_1від  04.08.2008р.
вбачається, що  для вирішення
спору між сторонами  мається  єдиний
варіант  визначення порядку
користування спірною квартирою.  Згідно
із висновками експерту   ОСОБА_1    виділяється
в користування   кімната  „5” площею 13,0 кв.м , приміщення
"6", балкон , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
-  кімната  „9” площею 17,5   кв.м, вбудовані шафи "7" та
"8".    При цьому позивачці  виділяються
в користування  приміщення  загальною площею  на
2,83  кв.м  більше , чим припадає  на 13 частину квартири,  відповідачам
на  2,83  кв.м менш , ніж припадає  на їх
ідеальну частку.

Враховуючи   згоду  позивачки на
запропонований  експертом
варіант  користування  спірною квартирою     суд
задовольняє її  позовні
вимоги.

Роз'яснити  відповідачам  , що вони
не позбавлені  можливості  стягувати з позивачки  квартплату
та комунальні платежі за ізлішки
житлової  площі  в розмірі
2,83 кв.м.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
стороні , на користь  якої  постановлено рішення, суд  присуджує
з іншої  сторони   понесені
нею  та документально  підтверджені
судові витрати.

На
підставі  зазначеного, в зв'язку  із задоволенням вимог позивачки  про визначення  порядку користування  квартирою
понесені нею  витрат  по сплаті судово-технічної експертизи 1216
грн. 94 коп., суд   присуджує  на її користь в рівних частках з   відповідачів.   Крім того
з відповідачів підлягають стягненню сплачені  позивачкою витрати  держмита 8 грн. 50 коп. та  за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи 7 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 319, 358, 391   ЦК України,
ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про
визначення  порядку  користування
квартирою задовольнити.

Визначити порядок  користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1    в
квартирі АДРЕСА_1  кімнату  „5” площею 13,0  кв.м , приміщення "6" та балкон.

ВиділитиОСОБА_2 та ОСОБА_3 в  квартирі АДРЕСА_1 кімнату  „9” площею 17,5   кв.м, вбудовану шафу "7",
"8".

В загальне користування  сторін виділити  кухню
„4” площею 5,9 кв.м , вану кімнату
"3" площею 2 кв.м, вбиральню
„2” площею 1 кв.м,  коридор  „1" площею  6,6 кв.м та вхід в квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати з кожного  по
616  грн. 47 коп. ( за сплату
держмита 8 грн. 50 коп.,  інформаційно-технічного
забезпечення розгляду  цивільної справи 7
грн. 50 коп. , проведення експертизи
1216 грн. 94 коп.)

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою  відповідача, яку може бути подано до
Фрунзенського районного суду м.Харкова
протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

На
вказане  рішення  протягом
десяти  днів з дня  його проголошення  через Фрунзенський районний суд
м.Харкова  може бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,
а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду
Харківської області протягом  двадцяти
днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя -