№ 2-5998/2008
З А О Ч Н Е              Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ
30 вересня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді
при секретарі Хоронько М.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
в результаті злочину,
16.07.2008  року позивачка звернулась
до суду з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної  в результаті злочину,
вказуючи, що 19.12.2007 року ОСОБА_2 викрала у неї кредитну картку НОМЕР_1 та
секретний код до неї, зняла з даної картки в банкоматі 1500 грн. Вироком
Краматорського міського суду від 22.05.2008 року ОСОБА_2 була визнана винною в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та їй було призначено
покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., цивільний позов вона, як потерпіла,
не заявляла. В березні 2008 року їй прийшло повідомлення з Краматорської філії
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про те, що вона повинна погасити пеню в сумі 400 грн. по
кредитній картці, оскільки вона зняла 1500 грн. і не погашає вказану суму. Пеню
вона погасила 17.03.2008 року, а суму боргу по кредиту погасила 05.04.2008
року. В результаті протиправних дій ОСОБА_2. вона пережила нервовий струс, їй
необхідний був час для поновлення свого робочого та морального стану. Просить
стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 1500 грн., сплачену нею пеню
за користування кредитними коштами в сумі 400 грн. та моральну шкоду в сумі
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримала позовні вимоги  і просила
їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про час слухання справи
повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не
надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у
справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного
рішення, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України, п.2 Пленуму Верховного Суду України
№ 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами
цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», шкода підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала при умові, що дії
останнього були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний
зв'язок  і є провина зазначеної особи.

Відповідно ч.1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Згідно вироку Краматорського міського суду від 22.05.2008 року ОСОБА_2 була
визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та їй
було призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (а.с.3).

Відповідно  до ст. 61 ч. 4  ЦПК України, вирок у кримінальній  справі
є обов'язковим  для суду, що
розглядає справу про  цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань,  чи
мали  місце ці  дії та чи вчинені  вони цією особою. Тому  вказаний вирок суду має  преюдиціальне значення.

Таким чином,  з відповідачки підлягає
стягненню на користь позивачки матеріальна шкода в розмірі 1900 грн.

Враховуючи ступінь та характер моральних страждань, суд приходить до
висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 2000 грн.

Крім того , у відповідності зі ст.
88  ЦПК України з
відповідачки  в доход місцевого
бюджету  слід  стягнути
судовий збір  у розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи -  30 грн.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,213-215,224,226 ЦПК України,  ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної  в результаті злочину -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду  у сумі 1900 грн. та моральну  шкоду
у розмірі 2000 грн., а  всього
3900 (три тисячі дев'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход місцевого бюджету судовий збір  у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за
письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського
міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський
міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті й надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя