overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 листопада
2008 року                                 Томашпільський
районний суд

Вінницької  області

в складі
головуючого:     Ставнійчука   В.С.

при секретарі                   Мазурик О.П.

з участю
адвоката            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Томашполі справу за позовом ОСОБА_2   до до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди  ,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_2  звернувся до суду з  позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди  .

В
судовому  засіданні  позивач ОСОБА_2  надав
заяву ,    в якій  просить
провадження у справі за його позовом закрити , від позову відмовляється,
в зв»язку  з добровільним  відшкодуванням  відповідачами
заподіяної шкоди .

Суд,
розглянувши подану позивачем заяву, вважає, що відмову ОСОБА_2  від
позовних вимог необхідно прийняти,
провадження по справі закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 210  ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову  ОСОБА_2
від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої
внаслідок  дорожньо-транспортної пригоди  прийняти
, провадження  у  справі
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

На   ухвалу суду
може бути подана  протягом п'яти
днів  заява   про
апеляційне  оскарження   з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ,до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 2-635/2008 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

10 червня 2008 року                                                                                                                                                    м.
Золотоноша

Золотоніський міскрайонний суд
Черкаської області в складі:

Головуючого
судді                                          М.В.
Матвієнко

при
секретарі                                                    Н.Г.
Ліщині

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували
свій шлюб 29.05.1982 року в Гельмязівській сільській Раді народних депутатів
Черкаської області за актовим записом № 11.

Для обох сторін по справі шлюб
повторний. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3.

Від даного шлюбу неповнолітніх
дітей сторони не мають.

На даний момент сімейні
відносини сторін по справі припинено, з 17 серпня 1985 року вони проживають
окремо, їх шлюб має виключно формальний характер.

Причиною розпаду сім'ї, на думку
позивача, стало те, що сторони по справі мали різного складу характери, їх
погляди на життя не співпадали. На цьому ґрунті між ними виникали постійні
сварки.

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов і наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове
засідання не з'явилася, направила до суду
заяву, в якій просить справу розглянути без неї, проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з
слідуючих підстав: обидві сторони згідні на розірвання шлюбу так як останній
має лише формальний характер, а в таких умовах збереження шлюбно-сімейних
відносин між зазначеними сторонами є неможливим.

Суд,
задовольняючи позов, враховує прохання позивача покласти на нього судові
витрати, покладає на останнього витрати при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в розмірі 17 грн.

На
підставі вищевикладеного та керуючись

ст.
110, 122 СК України, ст. 60, 130, 174, 212,213,                                                                                                                              215
ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Гельмязівській сільській Раді народних депутатів Черкаської
області за актовим записом № 11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
відповідачу прізвище - ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в розмірі 17 грн. покласти на позивача
ОСОБА_1 Від сплати вищевказаних витрат звільнити відповідача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                                                             М.В. Матвієнко
У Х В А Л А

№2- 775/2008 від 24.11. 2008 року

Про
відкриття провадження у справі

27
листопада  2008 року
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Олійник
Т.М.,  розглянувши матеріали цивільної
справи №-2- 775 /2008 р.  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В  :

Позовна заява  відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 4
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження
у  даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду  на 10
грудня 2008 року   на   10 -30
годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу  в строк до   10 грудня
2008 року   подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-2725/2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Максимова М.Т.

при секретарі
Сакаєвій А.Р.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну
справу за позовом Державного комунального підприємства «Макіївський міськводоканал
» до  ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

КП «Макіївський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та
просить  стягнути з відповідачки  заборгованість в розмірі 2102,84 грн.

У судовому засіданні представник позивача  підтримав заявлені вимоги й пояснив, що
відповідачка є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до особового рахунку оплата за надані
послуги водопостачання й водовідведення повністю не провадилася з 1 вересня
2005 р. і за станом на 1 вересня 2008 року
заборгованість склала 2102,84 грн.
Просив стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідачка до суду не з'явилася за невідомими
причинами, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають  задоволенню з
наступних підставах:

У відповідності зі ст. 68 ЖК України
наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні
послуги.

З огляду на те, що  між позивачем і відповідачкою є цивільні
правовідносини, відповідно до яких водоканал зобов'язаний надавати послуги
водопостачання, а абонент зобов'язаний вчасно сплачувати  надані послуги, та  зобов'язання обох сторін , повинні
виконуватися належним чином.

З копії особового рахунка
вбачається, що оплата за надані послуги водопостачання й водовідведення не
провадилася з 1 вересня 2005 р. і заборгованість склала 2102,84 грн., вказана
сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім
того, з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь держави в
сумі 51 грн., а також на користь позивача витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням процесу в розмірі 30 грн..

Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України,
ст. 161 ГК України, ст.ст. 15,30,62,75 172,202, 202-1,203 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
КП «Макіївський міськводоканал» - задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання й
водовідведення за період з 1 вересня 2005 р. по 1 вересня 2008 р. у сумі 2102
грн. 84 коп., а також витрати
пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням процесу в розмірі 30 грн., а
усього стягнути 2132,84  грн.

Стягнути
з  ОСОБА_1 державне судові витрати  на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      М.Т.Максимов
Справа № 2-581/08
І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И
Борщівський  районний
суд  Тернопільської  області
в  складі:  головуючого                          Зушман Г.І.
з участю позивачки                                  ОСОБА_1.
відповідача                                               ОСОБА_2.
та представника позивачки -адвоката     ОСОБА_3.
відкритому  судовому  засіданні
в залі суду в
м.  Борщеві  цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання  шлюбу,  суд,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася  в
суд  з  позовом
до  відповідача ОСОБА_2. про  розірвання
шлюбу,  вказуючи, що шлюб виявився
невдалим. Відповідач її безпідставно ревнував, наносив побої, обзивав нецензурними
словами, матеріально не забезпечує сім'ю.
В судовому засідання позивачка позов
підтримала  і пояснила, що їхня сім'я
розпалася, протягом останнього часу вони не проживають подружнім життям.  Примирення з відповідачем неможливе, оскільки
він не змінить свій характер.
Відповідач у судовому засіданні
позов не визнав і пояснив, що у них з позивачкою налагодилися відносини, крім
того, позивачка в даний час вагітна, тому просить у задоволенні позову
та  оцінивши  докази
по  справі,  суд
встановив  такі  факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Від шлюбу мають одну малолітню
дочку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, яка після розірвання шлюбу
буде проживати з позивачкою.
Позивачка заперечує проти
тверджень відповідача, що вона в даний час вагітна. Інших доказів вагітності
дружини  відповідачем не надано і в
судовому засіданні не встановлено.
Судом двічі надавався подружжю
строк для примирення, однак, примирення не відбулося, позивачка наполягає на
обставин суд вважає, що сім'я розпалася і подальше  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
тому шлюб між сторонами слід розірвати.
розірвання шлюбу державне мито слід стягнути з відповідача, оскільки на
утриманні позивачки залишається  їхня
105,  112  Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60,
суд,
Позов  задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований  Заліською сільською радою  Борщівського району Тернопільської
області  ІНФОРМАЦІЯ_1 року між  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  та  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
актовий  запис  НОМЕР_1
реєстрації  розірвання  шлюбу
стягнути  державне мито  в
доход  держави  з відповідача
ОСОБА_2 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Позивачку ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.
Інші витрати по справі покласти на
сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.
Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонами  може бути подано заяву про апеляційне
оскарження  рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області та апеляційну скаргу
протягом двадцяти  днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий:
підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського

районного
суду
Г.І.Зушман
Справа №2-2885/08
У Х В А Л А

4 грудня
2008 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Єрмак Н.В.

за участю
секретаря Захарченко К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Джерела», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Джерела» про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Позивач у судове засідання, призначене на 03.11.2008 р. не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду
не повідомив.

В судове засідання, призначене на 04.12.2008 р. позивач повторно не
з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Джерела», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Суддя
Н. В.Єрмак
Справа № 2-2793/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Якимець Т.Є., розглянувши матеріали позовної
заяви фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої несплатою аліментів,-

встановив:

02.12.2008
року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої несплатою аліментів.

Оскільки
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від
03.12.2008 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків до 18.12.2008
року.

В
зазначений строк ОСОБА_1 вимоги суду не виконала, недоліки не усунула.

Вважаю
необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої несплатою аліментів вважати
неподаною та повернути ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана  протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя:
Справа № 2 н-362/08
районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Богданенко І.Ю., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, що
про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за кредитним договором
б/н від 09.09.2005 р. з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного
понесені судові витрати  у розмірі 134
(сто тридцять) грн. 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може
бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Пологівського районного
суду
Згідно зі статтею 104  Цивільного процесуального  кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
разі  ненадходження  заяви
від  боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника  про  скасування
судового  наказу,  що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2н-501/2008р.
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2008 року суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором без номеру від 20.02.2008
року, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008
року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулися до Полтавського районного суду
Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за договором без номеру від 20.02.2008 року, зазначаючи
як адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 тобто, поза межами Полтавського
району Полтавської області.

Для
даної категорії справ виключної підсудності не встановлено, домовленістю сторін
Полтавський районний суд не визнано місцем розгляду спорів (п.8.5 кредитного
договору), тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області із
заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
договором без номеру від 20.02.2008 року є порушенням правил підсудності.

Відповідно
до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження
в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається
позивачеві для подачі до належного суду.

Отже,
заява підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 115, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором без
номеру від 20.02.2008 року - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
віддрукована суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2н-1860-2008 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
10 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі з Державного виробничого підприємства
Відповідно до ст. 115 КЗпП
України, ст. ст. 81, 88, 95, п. 2 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
з Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром», розташованого за
«Укрексімбанк» м. Дніпропетровська, МФО 305675, ОКПО 00292273, ІНН
АДРЕСА_1 - 3 837 (три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 46 (сорок шість) коп.
- суму заборгованості по заробітній платі.
Державного виробничого підприємства «Дніпронерудпром» на користь держави
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
оскільки заявник звільнений від сплати судових витрат при зверненні до
суду.
3.   Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Т.О. Дубіжанська
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності  ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві  ____________р.
Суддя                                                                                                           Т.О. Дубіжанська
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна  сума, відрахована  за судовим наказом
повернення судового наказу до органу державної      виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
відмітки____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
Справа № 2-4284/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М     У К
Р А Ї Н И

(заочне
)

24 листопада    2008
року   Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді                              Мелешко С.І.

при секретарі                                     Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом
КП“Червоноградтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про
стягнення заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки
відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачі, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з”явились, від них не надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що
відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо постачанню,
хоча ними користуються.

Довідкою адміністрації позивача від 24.10.08р. стверджуеться, що
заборгованість відповідачів станом на 1.10.2008р. становить 2611  грн.18 коп.

Сума боргу ніким не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобов”язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок
закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -
відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224,225ЦПК України,ст.ст 526,530 ЦК України,
ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.10 “Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути
з  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  в користь
КП“Червоноградтеплокомуненерго”
солідарно  2611 ( дві тисяі
шістсот  одинадцять   ) грн
18 коп. заборгованості   та  30( тридцять) гривень витрат
інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути
з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2
солідарно  51 (п*ятдесят одну )
грн.   держмита в дохід держави, .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом
10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає чинності через десять днів
з часу його проголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження.

С у д д я :
С.І.Мелешко