overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
04  серпня 2008 року                  м. Герца                        Номер справи 2-н-172/2008р.
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області О.Т. Акостакіоає
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до
ОСОБА_1про видачу судового наказу у розмірі  657 грн. 85 коп.
1.Стягнути з ОСОБА_1проживаючого
в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» м. Київ-30, б-р Шевченка, 18 в особі Центр № 4 електрозвязку
Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» м. Новоселиця, вул. 28 Червня, 3 п/р №
26009387 в ЧОД АППБ «Аваль» МФО 356464 код 22854955   заборгованість  в розмірі 657 грн. 85 коп., судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення в сумі
15.00 грн., всього на загальну суму 698,35 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____”____________________20____року.
Суддя           _____________
________________________________________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу     на
Повне найменування установи,
підприємства,       організації, в
якому      знаходився судовий       наказ на виконанні
відрахована за судовим наказом
судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення       судового наказу
Підпис керівника установи,
організації                          (з
прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2-795/08 від 04.12.2008 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 грудня 2008 року                              Шумський  районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кухарчук О.М.,

з участю           позивача.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3  про визнання права власності на 1/3  частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору, -суд

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь
позивач - ОСОБА_1 , відповідачі-
ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про
день та час розгляду справи були повідомленні належним чином.

Позивач під час проведення попереднього судового розгляду
по даній справі просить визнати за ним право на спадкове майно , яке залишилось
після смерті його діда , що складається із права власності на 1/3  частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору.

По справі слід встановити факт визнання права власності
на спадкове майно.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати
свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 795/08 за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3  про визнання права власності на 1/3  частину будинковолодіння бувшого колгоспного
двору, призначити до
судового розгляду на 23 грудня 2008 року на 1000 годину в приміщенні
Шумського  районного суду у м.Шумськ.

В судове засідання викликати:

ПОЗИВАЧА: ОСОБА_1.

ВІДПОВІДАЧІВ: ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

СУДДЯ:
справа № 2-1671/08
УХВАЛА

про залишення позову без
розгляду

03 листопада 2008 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя  у складі головуючого
судді  Дзярук М.П., при секретарі
Кожушаній Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Шостої Запорізької державної
нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання по справі на 15.10., 03.11. 2008 року  належним чином повідомлений позивач не
з»явилася. Про отримання повісток свідчить розписка її представника ОСОБА_2 та
повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила. Відповідно
до ст.. 76 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представнику особи, яка
приймає участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановляє  ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з»явився  в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 3, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Шостої Запорізької
державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування
за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом
подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Дзярук

Світлій М.П.                                                                                                    69050, м. Запоріжжя,

вул.
Північнокільцева, 15-б кв.40

На Вашу адресу направляється копія
ухвали від 03.11.2008р. про залишення позову без розгляду.

Додаток: на 1 арк.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

Світлій
М.П.                                                                                                    69050, м. Запоріжжя,

вул.
Північнокільцева, 15-б кв.40

На Вашу адресу направляється копія
ухвали від 03.11.2008р. про залишення позову без розгляду.

Додаток: на 1 арк.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-983/2008р.

04 грудня 2008 року                              Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

за
участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка в попереднє судове
засідання не з'явилася.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2008
року  в приміщенні Кременецького
районного суду.

До судового розгляду провести
наступні процесуальні дії:

1.Здійснити виклик відповідачки
ОСОБА_2. в судове засідання через оголошення - повідомлення в пресі.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2008 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської
області                       Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення із квартири
за неможливістю спільного проживання, без надання іншого приміщення; про
зобов'язання СГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з
реєстраційного обліку

УХВАЛИВ:

Справа
підготовлена  для розгляду в судовому
засіданні.

У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні
дії:

1.  уточнені позовні вимоги позивача
та заперечення проти позову відповідача;

2.  вирішено  питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.  визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають
доказуванню;

4.  з'ясовано, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин
і вони подані у встановлений судом строк.

5.  за клопотанням позивача і
відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про виселення із квартири за неможливістю спільного проживання,
без надання іншого приміщення; про зобов'язання СГІРФО Борівського РВ ГУМВС
України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку
призначити
до судового розгляду  у відкритому  судовому засідання на 03.11.2008 року на 09-00
год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити
сторони  у справі.

Суддя                                                                       Любая
В.І.
Справа
№ 2-1157/2008
У Х В А Л А

07 серпня 2008 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого -
судді Середи Л.В.

при
секретарі - Оніщенко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в                          м. Золотоноші
справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП
"Міськводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Зазначена цивільна справа перебуває у
провадженні Золотоніського міськрайсуду.

До початку судового розгляду справи позивач направив до
суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття справи провадженням, так
як відповідач добровільно повністю сплатив заборгованість по платі за послуги
водопостачання.

Дана відмова судом приймається, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству та відповідає інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 227 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв`язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвала суду підлягає оскарженню до апеляційного суду
Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів
після проголошення ухвали.

Суддя:                                    Середа
Л.В.
Справа № 2-663/08 копія
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

14 жовтня 2008
рік                                                                                      м.
Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                            судді
Чубабрія В.А.

при секретарі                                                            Фоломеєвій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Горизонт», третя
особа - ЗАТ «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія», про виділення
майнового паю, визнання права  власності
на акції,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом
до ТОВ «Горизонт», третя особа - ЗАТ «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія»,
про виділення майнового паю, визнання права
власності на акції.

До судового засідання представник
третьої особи - ЗАТ „Бахчисарайський комбінат „Будіндустрія” надав клопотання
про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією юридичної особи -
відповідача (а.с.210).

Судом встановлено, що державна
реєстрація ТОВ „Горизонт” була припинена у зв'язку з визнанням його банкрутом
09.02.2008 року, номер запису - 1 000436 (Довідка з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а.с.211-213).

Згідно з п. 7 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано
юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Не дивлячись на заходи, вжиті
судом,  правонаступників ліквідованої
юридичної особи - ТОВ „Горизонт” під час судового розгляду не встановлено.

За такими обставинами суд вважає за
необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Горизонт», третя особа - ЗАТ «Бахчисарайський комбінат
«Будіндустрія», про виділення майнового паю, визнання права  власності на акції.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання
заяви про оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР
Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Ухвала не
набрала законної сили.

З оригіналом
згідно. Суддя:
Справа № 2-1139/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 грудня  2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого-судді Герасименко М.І.., при секретарі
Манойло Т.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Зіньків справу за заявою

ОСОБА_1
до Великопавлівської сільської ради про визнання права власності на
домоволодіння ,-

Встанови

Позивачка
просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на
домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1, яке вона отримала внаслідок одержання
спадщини.

Під час розгляду
справи встановлено, що мати позивачки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще за своє
життя вона склала заповіт на ім'я позивачки.

Але внаслідок
того, що не було виготовлено технічну документацію, яка б підтверджувала право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за нею, позивачка немає можливості
успадкувати дане майно.

Факт того, що
будинковолодіння належало при житті батькам позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується довідкою про колгоспний двір виданого
Виконкомом В. Павліської сільської ради.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги
обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Визнати
право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані
АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А-1», літня кухня літ. «Б»,
погреба літ. «б», сарай літ. «В, г», горожі № 1-2, колодязя № 3, водогона № 4 і
належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Павлівка, зіньківського
району, Полтавської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2.

На
рішення  протягом 10 днів може бути
подана заява про апеляційне оскарження, а
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційне.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Рішення набрало
законної чинності 03 січня 2009 року.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                         Герасименко
М.І.
Справа
№-2-928/2008 р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

18 квітня
2008 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І.
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив
:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним
договором. Ухвалою від 04.04.2008 року cудді
Чугуївського міського суду Харківської області, позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, був залишений
без руху та до 11.04.2008 року був наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви, оскільки: розрахунок заборгованості за кредитним договором не
відповідає вимогам закону.

Керуючись
ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до
апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа
№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

18.12.2008 р.                             Куп'янський   міськрайонний суд Харківської
області

в складі:  головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі           Дюковій Г.Б.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за позовом   житлово -
комунального підприємства № 1 м.Куп'янська Харківської області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,-

встановив :

Зважаючи
на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в
обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11,
60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11,509,526 ЦК України,
ст.4 ЦК України 1963р., ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного
житлового фонду», ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», суд
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку на користь  житлово-комунального підприємства № 1
м.Куп'янська Харківської області заборгованість за послуги з утримання будинку
та при будинкової території у сумі 756грн. 10коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи - 30грн. - з кожного по 10грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави
судовий збір у розмірі 51грн. - з кожного по 17 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
03 грудня 2008 року                          № 2-н-3492/2008
Суддя Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає
задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267,
526 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та
придомовими територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”
тепловою енергією в сумі 741, 07 грн. на о/р НОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
24 січня 2008 року                                                                  Номер
справи 2-н-22408
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованності за договором №PVH0RX03020008 від 11.10.2006року,  відповідно до
ст.  ст.  509,  526, 615, 901, 907 ЦК України,
ОСОБА_1,  що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
Перемоги буд. 50,  ,  pax. №
заборгованість за договором №PVH0RX03020008 від 11.10.2006року в розмірі 2249гривень (дві
тисячі двісті сорок дев'ять) 21коп.,  а
також на користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
збору 25 грн. ( двадцять п'ять ) 50 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15
грн. (п'ятнадцять грн..),  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3. Судовий
наказ виданий «     »______________              року.
пред'явлення до виконання до «        »_____________ року.__________
СУДІВ ЗАГАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІІ УКРАЇНИ
РАЙОННЫЙ СУД   м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
справа
№ 2-н-1752/08
У Д О В И Й  Н А К А З
Суддя
Індустріального  районного суду  м. Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши  заяву Міського комунального виробничого
21-а  про стягнення  заборгованості, відповідно ст. ст. 509, 526,
623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.н., ОСОБА_2, 1954 р.н., ОСОБА_3, 1982 р.н., які проживають
комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал”, розташованого
МФО 305017 ОКПО 03341305 заборгованість за послуги водопостачання та
у сумі 494 грн. 34 коп., судовий збір на користь держави  у
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
справи у суді у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
зі статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження  заяви  від
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Судовий
наказ набрав чинності з   “___”
_____________200  р.
дійсний для пред'явлення до “___” ____________ 200  р.
Суддя: