Справа №  6-
У Х В А Л А

30
жовтня 2008 року
смт. Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В.,  при секретарі Кирлиця В.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби
Красногвардійського районного управління юстиції про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду,

в с т а
н о в и в:

Відділ
державної виконавчої служби Красногвардійського райуправління юстиції  звернувся до суду з заявою про встановлення
порядку виконання рішення суду про стягнення з ВАТ „Красногвардійський
масловиробничий завод” на користь фізичних осіб суми боргу. Оскільки в ході примусового
виконання рішення суду державним виконавцем було описано автомобіль ВАЗ 21099
та виставлено на аукціон по експертній оцінці 24104,01 грн. Згідно листа ТОВ
„Мультімедіа софт” аукціон визнаний таким, що не відбувся та автомобіль знято з
реалізації. Відповідно до ст. 61 Закону України „Про виконавче
провадження”  стягувачам було
запропоновано залишити за собою непроданий автомобіль в рахунок погашення
боргу, а різницю між вартістю автомобіля та сумою боргу внести на депозитний
рахунок ВДВС. У встановлений державним виконавцем термін заяву подали 7
стягувачів п'ятої черги.  У зв'язку з
тим, що в Законі України „Про виконавче провадження” не передбачений порядок та
спосіб розподілення нереалізованого майна між декількома стягувачами яки
висловили бажання залишити його за собою, то просили встановити спосіб та
порядок подальшого виконання рішень суду, в частині розподілення
нереалізованого майна між декількома стягувачами однієї черги.

Представник
ВДВС Красногвардійського РУЮ ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримала заявлені
вимоги, посилаючись на те, що у ВДВС Красногвардійського РУЮ на примусовому
виконанні знаходяться зводне виконавче провадження, що складається як з рішень
Красногвардійського районного суду так й Господарського суду АР Крим про стягнення
с ВАТ „Красногвардійський масловиробничий завод” на користь фізичних та
юридичних осіб суми боргу. В Законі „Про виконавче провадження” визначено
порядок розподілення тільки грошових сум, а про розподілення майна закон не
містить жодних пояснень, тому вони змушені звернутися до суду. У ході
примусового виконання рішень суду державним виконавцем 12.12.2006 року був
описаний автомобіль ВАЗ 21099 та виставлений на аукціон за експертною оцінкою
24104,01 грн., після другого аукціону цей автомобіль ніхто не купив, та його
було знято з торгів. Раніше з 8 стягувачів п'ятої черги звернувся ОСОБА_2та
перед ним сама більша сума заборгованості, потім звернулася в/ч 3009 ВВ МВС, а
потім усі інші та заборгованість боржника перед ними на найменші суми. Якщо б
автомобіль було би продано, то ніхто з зазначених стягувачів не отримав би
кошти, оскільки вони стягувачі п'ятої черги, гроші по перше отримало б
Управління пенсійного фонду та Красногвардійський центр зайнятості, які є
стягувачами першої черги. Вважає за доцільне передати арештований автомобіль
ВАЗ 21099 ОСОБА_2 оскільки він звернувся до ВДВС у 2006 році та перед ним
найбільша сума заборгованості.

ОСОБА_2у
судовому засіданні пояснив, що він дізнався, що у боржника  ВАТ „Красногвардійський масловиробничий
завод” є неарештований автотранспорт та повідомив про це ВДВС
Красногвардійського РУЮ, в наслідок чого було арештовано декілька одиниць
транспорту в тому числі ї автомобіль ВАЗ 21099. У 2003 році його сини попали у
ДТП на території Красногвардійського району, та у 2005 році з відповідача були
стягнути гроші одному з синів гроші відшкодували, а синуОСОБА_2 ВАТ КМЗ” винен
21855 грн. 82 коп. У 2005 році звернувся до ДВС з виконавчим листом, 12.12.2006
року за його інформацією державний виконавець арештував автомобіль ВАЗ 21099,
цей автомобіль у неробочому стані, пошкоджений у ДТП, розукомплектований.  Оскільки його син перший з осіб, що
претендували на автомобіль, звернувся до ВДВС та перед ним найбільша сума
заборгованості вважає, що він першим повинен отримати стягнену суму в вигляді
автомобіля.

Представник
в/ч 3009 ВВ МВС України підполковник ОСОБА_3. у судовому засіданні наполягав,
щоб автомобіль було передано військовій частині, оскільки ВАТ
„Красногвардійський масловиробничий завод” винен в/ч 3009 - 21047 грн. 04 коп.,
та представник військової частини вважає, що майнові вимоги державної установи
повинні бути задоволені у першу чергу .

Представник
ВАТ „Кримгаз” у судове засідання не з'явився та надіслав заяву в якій просив
слухати справу за його відсутності.

ОСОБА_4
у судове засідання не з`явилася, своїх заперечень не надала.

ОСОБА_5у
судове засідання не з`явився, своїх заперечень не надав.

Представник
ПМП „Український нафтопродукт”  у судове
засідання не з`явився, своїх заперечень не надав.

Представник
ТОВ „Інтерпак”  у судове засідання не
з`явився, своїх заперечень не надав.

Вислухавши
пояснення представника заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові
докази та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно
до ст. 373 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання
рішення, встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може розстрочити виконання рішення, або встановити, змінити
способ і порядок виконання рішення.

Судом
встановлено, що рішеннями як Красногвардійського районного суду, так і
Господарського суду АР Крим з ВАТ „Красногвардійський масловиробничий завод” на
користь фізичних та юридичних осіб було стягнуто  різні суми боргу.

Як
вбачається з наданих суду документів виконавчий лист № 2-423 був виданий
ОСОБА_2. Красногвардійським райсудом 21.03.2005 р., та пред`явлений ним до виконання
до Красногвардійського ВДВС - 27.01.2006 року на суму 20855 грн. 82 коп.;
виконавчий лист №2-472 від 14.10.2005 року пред`явлений ОСОБА_2. до виконання
до Красногвардійського ВДВС, та відкрито виконавче провадження 20.12.2006 року
на суму 1000 грн.; виконавче провадження за виконавчим листом військової
частини 3009 ВВ МВС України відкрите 31.01.2007 року на суму 21047,04 грн.; за
виконавчим листом №2-459 від 22.03.2007 року виданим на користь ОСОБА_4,
виконавче провадження відкрите 14.05.2007 року на суму 921 грн.57 коп.; за
виконавчим листом на користь ПМП „Український нафтопродукт” на суму 7280 грн.
80 коп., виконавче провадження відкрито 18.05.2007 року; виконавче провадження
за виконавчим листом на користь ОСОБА_5. на суму 3390 грн.60 коп., відкрите
17.07.2007 року;  виконавче провадження
за виконавчим листом на користь ТОВ „Інтерпак” на суму 4220 грн. відкрито
13.09.2007 року.

Згідно
акту опису та арешту майна від 12.12.2006 року вбачається, що автомобіль ВАЗ
21099 2005 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 був описаний державним
виконавцем та на нього накладено арешт.

Згідно
висновків підприємства „Експертне бюро” від 09.03.2007 року вартість автомобіля
ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 2005 року випуску сірого кольору для
примусової продажі з публічних торгів на дату оцінки 31.03.2007 року складає
24104 грн. 01 коп.; автомобіль знаходиться у частково розукомплектованому
стані, потребує відновлюваного ремонту.

Відповідно
до ст. 61 ч.1 та ч.5 Закону України „Про виконавче провадження” реалізація
арештованого майна, здійснюється спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між
Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Якщо стягувач виявив бажання залишити
за собою непродане майно, то він зобов'язаний у 15-денний строк з дня
повідомлення державного виконавця про виявлення бажання залишити за собою
непродане майно, внести на депозитний рахунок органу державної виконавчої
служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають
стягненню на його користь, якщо вартість непроданого майна перевищує суму
боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

Разом з
тим, у Законі України „Про виконавче провадження” не визначено порядок
реалізацій майна на декількох стягувачів, щодо однієї одиниці майна, що є
неподільною.

Як
вбачається з листа ТОВ „Мультімедіа Софт”
від 17.12.2007 року на ім'я
начальника Красногвардійського ВДВС, автомобіль ВАЗ 21099  реєстраційний номер НОМЕР_1 не було продано,
та знято з реалізації.

Оскільки за виконавчим листом стягувача п`ятої
черги ОСОБА_2. було відкрито виконавче провадження 27.01.2006 року, та
20.12.2006 року на загальну суму 21855 грн. 82 коп., а решта стягувачів
звернулись до ВДВС Красногвардійського РУЮ у 2007 році та за їх виконавчими
листами були відкриті виконавчі провадження у 2007 році на менші суми ніж сума,
що повинна бути виплачена ОСОБА_2 а крім того автомобіль є цілісною та
неподільною річчю, яку не можна розділити по частинам між декількома
стягувачами для задоволення їх вимог, тому суд вважає за необхідне встановити
спосіб та порядок виконання рішень суду, передавши автомобіль ВАЗ 21099
реєстраційний номер НОМЕР_1 тому стягувачеві, який раніше за інших звернувся до
відділу державної виконавчої служби, та перед яким сума заборгованості є
найбільшою, що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

На
підставі ст.ст. 33, 61 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву
відділу державної виконавчої служби Красногвардійського РУЮ про встановлення
способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити
спосіб та порядок виконання рішень суду в частині розподілу нереалізованого
майна між кількома стягувачами однієї черги та запропонувати ОСОБА_2 залишити
за собою автомобіль ВАЗ 21099 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок стягнення на його користь
суми боргу у розмірі 21855 грн. 82 коп., а різницю між вартістю автомобіля та
сумою боргу внести на депозитний рахунок відділу ДВС Красногвардійського РУЮ АР
Крим.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня
проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: