overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
21 листопада 2008 року
№ 2-н-3375/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя   Литвиненко Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка
підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, «Правил користування системами комунального водопостачання та
водовідведення у містах та селищах України» та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
вул.Варганова, 7, р/р НОМЕР_1 у Донецькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк
м.Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість за користування
послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008р. по
01.11.2008р. в сумі 282,49 грн. (двісті вісімдесят дві грн. сорок дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.
Стягнути з боржника у доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного
суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа № 8-3/08
УХВАЛА

08 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення,
ухваленого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року на адресу суду поступила ця заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не
відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали
суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і
змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду
першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується
заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи
місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи
постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких
подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд
рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення;
посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Всупереч цьому позивач не зазначила інших осіб, які брали
участь у справі, а саме: відповідача та його реквізити.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 364 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення, ухваленого у
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху та
запропонувати у строк до 22 лютого 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява
вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      підпис                                    М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м. Дніпропетровська                                                                    М.О.
Католікян
№ 2-1924/08
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.,
при секретарі Дегтярьова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 9 лютого 1999 року. Від спільного шлюбу дітей не
мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем по справі не зійшлися
характерами та поглядами на життя. Відповідач по справі не поважав її як свою
дружину, не рахувався з її думкою, у зв»язку з чим в них виникали сварки та
непорозуміння. З відповідачем вже тривалий час не проживають разом, один рік
проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, які має намір
узаконити. Тому за даних обставин шлюб став носити формальний характер.
Примирення вважає неможливим  і просить
Позивачка  в судове засідання не з»явилася, так як
згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу у її відсутності,
позовні  вимоги підтримує, примирення не
бажає, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її
відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач  в судове засідання не з'явився, хоч про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.
Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка настоює на розірванні
шлюбу, примирення не бажає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
ст.ст. 4, 10, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 9 лютого 1999 року у виконкомі
Кричівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий
запис №НОМЕР_1, р о з і р в а т и.
При реєстрації розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_2  сімнадцять гривень
державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита
Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін  не заявлено.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської  області
через Тячівський районний  суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
:
В.І.Бобрушко
2008 року                                                                     Справа
№ 2-н-162/08
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Трест «Південьспецбудмонтаж»
про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 95 ЦПК
1.   Стягнути  з ТОВ «Трест»Південьспецбудмонтаж»
смт.Костянтинівка, вул.Промислова,6 Арбузинського району Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі
220 (двісті двадцять) грн. 99 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь держави 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.   Стягнути з боржника на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий
наказ набрав чинності ________
______________ 200___року.
Суддя                                                                                                              Т.М.Кологрива
Справа № 2-8068/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2008 року                                                   Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді
Ярош С.В.

при секретарі                Гончарової-Парфьонової О.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про
усунення перешкод права володіння, суд, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод права
володіння, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що розпорядженням Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради № 910 від 17 червня 2008 року йому
було видано ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28 м2.
Після отримання ордеру його було зареєстровано за вказаною адресою. Однак, він
не може вселитися у спірну квартиру, так як мешканці суміжної квартири № 15 -
відповідачі по справі, свавільно вселилися у неї та проживають.

У
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити,
визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 висилити ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та усіх осіб, які з ними знаходяться з вказаної
квартири та вселити його.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи сповіщалися
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Дійсно,
як встановлено у судовому засіданні, розпорядженням Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради № 910 від 17 червня 2008 року ОСОБА_1 було
видано ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28 м2.
Після отримання ордеру позивача було зареєстровано за вказаною адресою. Однак,
він не може вселитися у спірну квартиру, так як мешканці суміжної квартири № 15
- відповідачі по справі, свавільно вселилися у неї та проживають.

На думку
суду, незаконне, без достатніх правових підстав проживання відповідачів у
квартирі, яка була надана у користування ОСОБА_1 значно порушує його право та
не дає можливості вселитися та проживати у наданому житлі, тому його позов має
бути задоволено.

Керуючись ст.ст.
9, 31, 58 ЖК України, ст. 311, 379, 395, 396, 398 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про усунення перешкод права
володіння - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1

Висилити
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та усіх осіб, які з ними знаходяться з
квартири АДРЕСА_1

Вселити
ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-84/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 січня
2008року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді        Заболотного В.М.,

при секретарі    Гуменюк Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2,  третя особа - Перша
державна нотаріальна контора м.Херсона,
ОСОБА_3,  про визнання права
власності,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позивачка у судове засідання призначене на 09 січня 2008року та 16 січня
2008року не з'явилась без поважних причин,
про час та місце судового засідання повідомлена належним чином,  про причини неявки суду не повідомила,  від неї не надійшло заяв про розгляд справи
за її відсутністю.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.
169 ч.3,  207 ч.3  ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  третя особа - Перша державна нотаріальна
контора м.Херсона,  ОСОБА_3,  про визнання права власності - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги ,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19 березня 2008 року
Справа №2н-313/2008р.
Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3225 грн. з
відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 88, 95, 96, 98 , 102-105 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки с. Дракіно, Ліскінського району, Воронізької
області, яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь Закритого акціонерного товариства
розмірі 3225 (три тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 15 гривень,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-997/08
І М ' Я М   У К Р А Ї Н И
травня 2008 року Перевальский районний суд Луганської області
складі:        головуючого судді:           Вишнякової
секретарі:                      Черевань К.М.
у  попередньому відкритому судовому
засіданні в місті Перевальську  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-
звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з  відповідача аліменти на її користь на
утримання  неповнолітньої дитини: сина,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання
позовної заяви до повноліття дитини.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному
обсязі та просила суд їх задовольнити.
в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, згодний на
стягненні з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 14
частини заробітку до повноліття останнього.
Суд,
дослідивши матеріали  справи, вислухавши
відповідача,  вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню  з наступних
свідоцтві про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відповідач ОСОБА_2зазначений батьком /а.с.11/.
довідки №2345 від 02 квітня 2008 року, що була видана Виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського
району, Луганської області, ОСОБА_1. мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 Із зазначеної довідки вбачається, що на її
утриманні  знаходиться син,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження /а.с.6/.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання
дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено
протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Судові
витрати суд покладає на відповідача.
до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 СК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утримання сина,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, аліменти
у розмірі  1/4  частини всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 21 квітня 2008 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.
до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати
аліментних платежів.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Головуючий - суддя:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 січня 2008 року    Справа
№ 2 н - 27/07
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" грошових коштів у розмірі 4596
грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп. - судовий збір,  15 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк",  що
розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,
№ 305299 грошові кошти у розмірі 4596 (чотири тисячі шістдесят шість ) грн. 84
2.    Стягнути з боржника на користь стягувана 25
грн. 50 коп. - судового збору та 15
коп. - інформаційно-технічного забезпечення,
що були останнім сплачені при
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2 - 9027/2008
УХВАЛА

01
грудня 2008 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі :
головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі            Шнуровенко В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в
інтересах Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський”
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ;

ВСТАНОВИВ :

В
судовому засіданні представник першого заступника прокурора Приморського району
м.Одеси Купріна І.В. подала заяву про відмову від позову першого заступника
прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах КП „ЖКС „Фонтанський” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1175,12 грн. за житло-комунальні
послуги та про закриття провадження у даній справі, посилаючись, що станом на
цей час відповідач вже погасив заборгованість за житлово-комунальні послуги в
повному обсязі.

Зазначена заява представника першого
заступника прокурора Приморського району м.Одеси Купріної І.В. приєднана до
матеріалів справи.

Одночасно
представником позивача надані суду письмові докази на підтвердження сплати
відповідачем боргу за житлово-комунальні послуги.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що відмова представника першого заступника прокурора
Приморського району м.Одеси Купріної І.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1175,12 грн. за житло-комунальні послуги не суперечить
закону, не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, а тому суд у відповідності
до ч.3 ст.174 і п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ
:

Прийняти
відмову першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси Купріної
Ірини Володимирівни від позову першого заступника прокурора Приморського району
міста Одеси в інтересах Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс
„Фонтанський” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1175,12 грн. за
житлово-комунальні послуги і закрити провадження у даній справі.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                Н.А.Ільченко
Справа № 2- 0-20/2008р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року  Герцаївський районний суд
Чернівецької області  в складі:         головуючого - судді:  Болгака Л.П.

при секретарі:              Марку
С.К.

адвоката:
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за заявоюОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею і
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, який померІНФОРМАЦІЯ_2, стверджуючи те, що останній був ії
чоловіком.

Встановлення
даного факту ій необхідно для  оформлення
спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка.

В судовому
засіданні заявниця підтримала заявлену вимогу і суду пояснила, що 6 квітня 1966
року виконкомом Тернавської сільради зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_3
і після реєстрації шлюбу прізвище ій та чоловіка стали ІНФОРМАЦІЯ_3 Під час
спільного проживання ії чоловік отримав паспорт, де помилково вказали його
прізвище якІНФОРМАЦІЯ_4 і ця помилка допущена в свідоцтві прро його смерть.
Зазначена помилка в документах чоловіка з»явилась перешкодою в оформленні
спадщини.

Факт родинних
відносин між заявницею і померлим ОСОБА_3 підтверджується показами свідків та
ксерокопіями документів досліджених в судовому засіданні.

Так, свідки
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. суду показали, що постійно проживають в с.Тернавка по
сусідству з заявницею, яку знають з самого дитинства. Ім добре відомо, що
потерпілий ОСОБА_3 був чоловіком заявниці ОСОБА_2

Із довідки
відділу РАЦс Герцаївського району вбачається, що прізвище померлого ОСОБА_3 при
реєстрації шлюбу була ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином,
судом достовірно встановлений факт, що ОСОБА_2 та померлий ОСОБА_3 являлись
подружжям.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 й ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_5померлимІНФОРМАЦІЯ_2 ( являлися подружжям).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Герцаївський районний суд
шляхом подачі в 10 денний  строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя: