Справа №
У Х В А Л А

18 листопада
2008 року.      Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі

головуючого
судді                                                                           Шпака
Г.Ф.,

при секретарі                                                                                   Леоненко
Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка
справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2про встановлення факту належності на праві
власності самочинно збудованого нерухомого майна за померлою особою та
встановлення факту законності  самочинно
збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, у якій
просять встановити факт належності на праві власності самочинно збудованого
нерухомого майна за померлою особою та встановлення факту законності  самочинно збудованого нерухомого майна.
Встановлення вказаних фактів їм потрібно для того, щоб отримати спадщину після
ОСОБА_3, але вони позбавлені цієї можливості, оскільки Шосткинське МБТІ      відмовилось видати витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, посилаючись на те, щоОСОБА_3 здійснене самочинне
будівництво.

Представник зацікавленої
особи виконкому Шосткинської міськради заявлені вимоги ОСОБА_1 таОСОБА_2визнає,
вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з
ч.1, п.5 ч.2 статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для
охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих
немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно
до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних
підставах.

З заяви
ОСОБА_1 таОСОБА_2убачається, що підставою звернення до суду з заявою явилась
відмова Шосткинського МБТІ           видати
витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскількиОСОБА_3 було
здійснене самочинне будівництво, тобто Шосткинське МБТІ заперечує стосовно
законності набуттяОСОБА_3 права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
і виник спір про право.

З заяви
ОСОБА_1 таОСОБА_2 квитанцій про сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи убачається, що  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
заявою у порядку окремого провадження.

Оскільки
при розгляді справи в порядку окремого провадження встановлено що  виник спір про право, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 таОСОБА_2про встановлення факту належності на праві власності самочинно
збудованого нерухомого майна за померлою особою та встановлення факту
законності  самочинно збудованого
нерухомого майна підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2про встановлення факту належності на праві власності
самочинно збудованого нерухомого майна за померлою особою та встановлення факту
законності  самочинно збудованого
нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз'яснитиОСОБА_1
та ОСОБА_2 що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу
суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до Сумського апеляційного суду,
через міськрайсуд, може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного
суду, через міськрайсуд, протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області:                                                                                         Г.Ф.Шпак