Справа № 2-447/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року.
м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді                         Назарука В.А.

при секретарі
Захарчук І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Острозької
міської ради Даценюк Г. В.

розглянувши   у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Острозької міської ради, відкритого акціонерного товариства " Острозька
меблева фабрика " про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
Острозької міської ради, ВАТ
" Острозька меблева фабрика " про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.  В позовній
заяві вказав, що 23.07.2002 року між ним та ВАТ " Острозька меблева
фабрика " було укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого він
купив 3/100 приміщення повторної машинної обробки, що розташоване по                    АДРЕСА_1 загальною площею
18,1 м2       (
"основна" загальною площею 11,6 м2, "допоміжна"
загальною площею 6,5 м2 ) вартістю 4500 грн., яке належало ВАТ
" Острозька меблева фабрика ". 24.07.2002 року він вніс вартість
3/100 приміщення повторної машинної обробки в касу       ВАТ " Острозька меблева фабрика
" згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №98, після чого
приміщення передано йому згідно акта приймання-передачі основних засобів та
інвентарю від 24.07.2002 року. В червні 2008 року звернувся до Острозької
міської ради за дозволом на проведення реконструкції зазначеного приміщення під
офісне, а Острозька міська рада листом від 18.06.2008 року йому відмовила в зв'язку
з тим, що дозвіл на проведення реконструкції нерухомого майна надається після
проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу в БТІ. Рівненське
обласне БТІ відмовляє йому зареєструвати право власності на придбані 3/100
частини приміщення з посиланням на те, що згідно ст.. 657 ЦК України 2004 року
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню. Зазначив, що відповідно до ст.. 224 ЦК
України 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується
передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно
і сплатити за нього певну грошову суму, а нормами глави 20 ЦК України 1963 року
не передбачено нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу майна ( крім
договору купівлі-продажу жилих будинків або будівельних матеріалів, що
укладаються між громадянами ). Посилається на те, що відповідно до ч. 4
Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року норми ЦК України 2004
року застосовуються виключно до цивільних відносин, що виникли після набрання
ним чинності і просить договір купівлі-продажу нерухомого майна - 3/100 частини
приміщення дільниці повторної машинної обробки, що розташована по                  АДРЕСА_1 загальною площею
18,1 м2       ( "основна"
загальною площею 11,6 м2, "допоміжна" загальною площею 6,5
м2 ) від 23.07.2002 року між ним та відкритим акціонерним
товариством " Острозька меблева фабрика " визнати дійсним.

Відповідач Острозька міська рада
позов визнала, оскільки вважає, що договір купівлі-продажу вчинено в межах
закону.

Відповідач ВАТ " Острозька
меблева фабрика " письмові заперечення проти позову не подав.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1позов підтримав та пояснив, що 23.07.2002 року між ним та ВАТ "
Острозька меблева фабрика " було укладено договір купівлі-продажу
відповідно до якого він купив 3/100 приміщення повторної машинної обробки
зазначеного тоавриства, що розташоване по АДРЕСА_1 загальною площею 18,1 м2
вартістю 4500 грн. Наступного дня він в касу ВАТ " Острозька меблева
фабрика " згідно квитанції до прибуткового касового ордеру сплатив 4500
грн. і приміщення було передано йому згідно акта приймання-передачі основних
засобів та інвентарю. Зазначив, що в червні 2008 року звернувся до Острозької
міської ради за дозволом на проведення реконструкції зазначеного приміщення під
офісне, але Острозька міська рада листом від 18.06.2008 року йому відмовила в
цьому в зв'язку з тим, що дозвіл на проведення реконструкції нерухомого майна
надається після проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу в БТІ.
Рівненське обласне БТІ відмовляє йому зареєструвати право власності на придбані
3/100 частини приміщення з посиланням на те, що згідно ст.. 657 ЦК України 2004
року договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню. Пояснив, що відповідно до ст. 224 ЦК
України ( в редакції 1963 р. ) за договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму, а нормами глави 20 ЦК
України ( в редакції 1963 р. ) не передбачено нотаріальне посвідчення договорів
купівлі-продажу майна ( крім договору купівлі-продажу жилих будинків або
будівельних матеріалів, що укладаються між громадянами ). Посилаючись на те, що
відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України ( в редакції
2004 р. ) норми ЦК України застосовуються виключно до цивільних відносин, що
виникли після набрання ним чинності,
просить договір купівлі-продажу нерухомого майна - 3/100 частини
приміщення дільниці повторної машинної обробки, що розташована по АДРЕСА_1
загальною площею 18,1 м2 ( "основна" загальною площею 11,6
м2, "допоміжна" загальною площею 6,5 м2 ) від
23.07.2002 року між ним та відкритим акціонерним товариством " Острозька
меблева фабрика " визнати дійсним.

Представник відповідача Острозької
міської ради в судовому засіданні позов визнала та посилаючись на те, що між
ОСОБА_1. та ВАТ " Острозька меблева фабрика " було укладено договір
купівля-продажу відповідно до якого товариство продало ОСОБА_13/100 частини
приміщення дільниці повторної машинної обробки, що розташована по АДРЕСА_1, а
ОСОБА_1сплатив за нього 4500 грн. просить визнати договір дійсним.

Представник ВАТ " Острозька
меблева фабрика " в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Про час та місце розгляду справи ВАТ   " Острозька меблева фабрика " було
повідомлено у встановленому законом порядку.

З договору купівлі-продажу від
23.07.2002 року встановлено, що він укладений між позивачем та ВАТ "
Острозька меблева фабрика " і відповідно договору товариство продало, а
ОСОБА_1купив 3/100 частини приміщення дільниці повторної машинної обробки (
прохідна меблевої фабрики ), що розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 18,1 м2
( "основна" загальною площею 11,6 м2,
"допоміжна" загальною площею 6,5 м2 ), вартість якого
становить 4500 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі
від 24.07.2002 року встановлено, що ВАТ " Острозька меблева фабрика "
на виконання договору купівля продажу від 23.07.2002 року передало, а позивач
прийняв 3/100 частини приміщення дільниці повторної машинної обробки ( прохідна
меблевої фабрики ), що розташована по
АДРЕСА_1 загальною площею 18,1 м2       ( "основна" загальною площею
11,6 м2, "допоміжна" загальною площею 6,5 м2 ).

З квитанції до прибуткового касового
ордеру №98 встановлено, що
ОСОБА_1сплатив 24.07.2002 року ВАТ " Острозька меблева фабрика
" за придбання майна згідно договору купівлі-продажу від 23.07.2002 року 4500
грн.

З технічного паспорту на дільницю
повторної машинної обробки, яка розташована в АДРЕСА_1 встановлено, що
зазначене приміщення належить ВАТ " Острозька меблева фабрика " і
включає в себе в тому числі допоміжне приміщення загальною площею 6,5 кв. м. та
основне приміщення площею 11,6 кв. м.

З листа Острозької міської ради від
18.06.2008 року встановлено, що питання про надання ОСОБА_1дозволу на
проведення реконструкції 3/100 частини приміщення прохідної меблевої фабрики не
вирішувалось в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не
зареєстрований в БТІ.

Відповідно до листа КП "
Рівненське ОБТІ " встановлено, що ОСОБА_1відмовлено в реєстрації права
власності на приміщення прохідної меблевої фабрики по АДРЕСА_1, оскільки
всупереч ст.. 657 ЦК України договір купівлі-продажу зазначеного приміщення не
посвідчений нотаріально.

Зі статуту ВАТ " Острозька
меблева фабрика " в редакції від 29.04.2002 року встановлено, що
товариство засноване відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду
державного майна по рівненській області шляхом перетворення державного
підприємства " Острозька державна меблева фабрика " і його статутний
фонд становив 334750 грн. Водночас зі статуту товариства встановлено, що
Спостережна Рада товариства затверджує проведення операцій розпорядження майном
товариства, балансова вартість якого перевищує 10% від статутного фонду та
затверджує угоди, укладені Правлінням на суму, що перевищує 10% статутного
фонду товариства.

Суд, вислухавши позивача та
представника відповідача Острозької міської ради, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
23.07.2002 року між позивачем та ВАТ
" Острозька меблева фабрика " було укладено договір
купівлі-продажу відповідно до якого він купив 3/100 приміщення повторної
машинної обробки ВАТ " Острозька меблева фабрика ", що розташоване по
АДРЕСА_1 загальною площею 18,1 м2 вартістю 4500 грн., 24.07.2002
року відповідно до п. 4.2 договору сплатив в касу ВАТ " Острозька меблева
фабрика " 4500 грн. і приміщення було передано йому згідно акта
приймання-передачі нерухомого майна.

З листів Острозької міської ради та
КП " Рівненське ОБТІ " вбачається, що позивач не може належним чином
розпорядитися своїм майном та провести реконструкції зазначеного приміщення під
офісне, оскільки право власності на нього не зареєстровано в КП "
Рівненське ОБТІ", так як останнє посилаючись на ст.. 657 ЦК України вказує
на те, що договір купівлі-продажу не є нотаріально посвідченим, а міська рада
дозвіл на проведення реконструкції нерухомого майна може надати після
проведення державної реєстрації договору купівлі-продажу в БТІ.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України ( в
редакції 2004 року ) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена
законом ( нікчемний правочин ). Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі
недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий
договір є нікчемним.

Статтею 657 ЦК України ( в редакції
2004 року ) визначено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В той же час
Прикінцевими та перехідними положеннями зазначеного ЦК України визначено, що
зазначений Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності, а щодо цивільних відносин, які виникли до набрання
чинності цим Кодексом, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків,
що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таким чином,
оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем виникли та закінчились
23-24.07.2002 року, то вони повинні регулюватись попереднім Цивільним кодексом
України, глава 20 якого не передбачала необхідності нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу нерухомого майна, окрім житлового будинку, а тому зазначений
договір з підстав, передбачених ст.. 44-58 ЦК України не може бути визнаний
недійсним.

Оскільки договір купівлі-продажу
нерухомого майна - 3/100 частини приміщення дільниці повторної машинної
обробки, що розташована по
АДРЕСА_1 загальною площею 18,1 м2       ( "основна" загальною площею
11,6 м2, "допоміжна" загальною площею 6,5 м2 )
від 23.07.2002 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством "
Острозька меблева фабрика " відповідає вимогам Закону, то його слід
визнати дійсним.

На підставі ст.. 44-58, гл. 20 ЦК
України ( в редакції 1963 року ), ст. 215, 220 ЦК України ( в редакції 2004
року ), керуючись ст. 3, 10, 57, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1до Острозької міської
ради, відкритого акціонерного товариства " Острозька меблева фабрика
" про визнання договору купівлі-продажу дійсним задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна - 3/100 частини приміщення дільниці повторної машинної
обробки, що розташована по
АДРЕСА_1 загальною площею 18,1 м2       ( "основна" загальною площею
11,6 м2, "допоміжна" загальною площею 6,5 м2 )
від 23.07.2002 року між ОСОБА_1та відкритим акціонерним товариством "
Острозька меблева фабрика " дійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням
апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана
в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне
оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення
цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але
апеляційна скарга не  надійде протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду

Назарук В.А.