overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-966/2008
Н Е М       У К Р А І Н И
грудня 2008 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді
у відкритому  судовому засіданні в м.
Новоазовські цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Самійлівської
сільської ради Новоазовського району Донецької області про визнання права
власності в порядку спадкування,
Позивач звернувся до суду з вказаним
На підтвердження позовних вимог  позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його брат - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді
житлового будинку  АДРЕСА_1 з
господарчими будівлями і спорудами.
Спадкоємців першої черги за законом
Він, позивач, є єдиним  спадкоємцем другої черги. Спадщину прийняв
своєчасно, у нього знаходяться документи на спадкове майно. До нотаріальної
контори в шестимісячний термін  з заявою
про прийняття спадщини він не звернувся, тому що не знав, у який строк це слід
Просив справу розглянути у його
відсутності та  визнати за ним право
власності  у порядку спадкування за
законом  на зазначене майно.
будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не
з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не
заперечує проти задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер брат позивача - ОСОБА_2. Після його смерті залишилось
спадкове майно у вигляді житлового будинку
АДРЕСА_1 з господарчими будівлями і спорудами (а.с.14-17).
Відповідно до вимог ст. 1262 ЦК
України позивач є спадкоємцем другої черги.
до ст.1268 ЦК України, позивач прийняв спадщину.
не заперечує, щоб за позивачем визнали право власності на спірний будинок.
Судом
встановлено, що позивач, відповідно до вищезазначеної норми закону, прийняв
спадщину, тому за ним слід визнати право власності на зазначене майно.
10,11,61,209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1262, 1268 ЦК України, суд
Визнати за  ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
за законом на житловий будинок АДРЕСА_1
з усіма господарчими будівлями і спорудами, після смерті, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1року, ОСОБА_2.
На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після
оголошення рішення, з подачею копії апеляції до апеляційної інстанції або в
порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення набуває законної сили після
закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя  -
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

“12” грудня  2008 року                                                                                                         м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Магазину «Мобілочка» про
повернення грошових коштів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою
судді від 14 листопада 2008 року зазначену заяву залишено без руху, суд указав
на недоліки відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, наданий час для усунення
недоліків до 2 грудня 2008 року.

Проте
недоліки позовної заяви не були усунуті навіть і дотепер.

Відповідно
до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду.

Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Магазину «Мобілочка» про
повернення грошових коштів, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в п'ятиденний строк
з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 223, 294 ЦПК
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-894/08
УХВАЛА

12 березня 2008 року суддя Самарського районного суду
міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Виконавчого
комітету Самарської районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа -
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за
законом,

УСТАНОВИВ:

07 березня 2008 року на адресу суду поступила дана заява.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що
заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити, у тому числі зміст позовних вимог. До позовної
заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо
визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості
спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну
неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням
недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Всупереч цьому позивач припустився в заяві
наступних недоліків:

-     некоректно виклав прохальну частину позову
в частині прийняття спадщини (необхідно просити встановити факт
прийняття спадщини);

-     сплатив
судовий збір у розмірі, вочевидь не відповідаючому дійсній вартості спірного
майна (ураховуючи положення ч. 2 ст. 80 ЦПК України суд самостійно встановлює
суму судового збору -  1 200,00 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.
119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 208 - 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Самарської
районної в місті Дніпропетровську ради, третя особа - Восьма дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом залишити без
руху та запропонувати у строк до 22 березня 2008 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню
позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська                                                           М.О.
Католікян
Справа №2-2181/08
05 грудня 2008 року Іллічівський міський суд Одеської
судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Довгалюк О.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що
їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай
В судовому засіданні
позивачка підтримала свої позовні вимоги.
докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 серпня 2000
року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської
області, актовий запис N224.
і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні
Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.
обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали сторони наполягати на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й
збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.
ст.ст.213-215 ЦПК України,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 серпня 2000 року відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Іллічівська Одеської області, актовий запис N224.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
відповідача в розмірі 17 грн., а позивачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський
суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа №2-3550/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом служби у справах дітей Смілянського
міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
служби у справах дітей Смілянського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 8-30 годину
22 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2959/2008 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27
листопада 2008 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді               Демчика Р.В.

при секретарі                        Воропай О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом Золотоніського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах
держави в особі Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській
області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним
виловом риби, -

встановив:

Золотоніський
міжрайонний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Черкаській області,
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди,
заподіяної незаконним виловом риби.

В
судове засідання 13 та 27 листопада 2008 року позивач не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про час і місце проведення засідань був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавав.

Керуючись
п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву Золотоніського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах держави
в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд
і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про
її оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження
- після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
21 листопада 2008 року                                                                     № 2-н-3349/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши
заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України,
п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» та керуючись ст.ст.
102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 16, р/р НОМЕР_1 у філії Ощадбанку в м.Маріуполі,
за період з 01.01.2008р. по 04.08.2008р. в розмірі 95,98 грн. (дев'яносто п'ять
грн. дев'яносто вісім коп.).
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені
при подачі заяви, в розмірі 15,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників у доход держави судовий збір в розмірі 25,50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного суду м.Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя        _______________       Н.В. Литвиненко
М.П. суду
Справа №2-о-70/08
У Х В А Л А

«18» листопада 2008 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді   Моісеєнко О.М.,

При секретарі                Білій В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: Сумська
райдержнотконтора

ОСОБА_2

Про встановлення факту проживання
однією сім»єю на день відкриття спадщини,

Встановив:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

За наведених обставин справа підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залишити
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська райдержнотконтора, ОСОБА_2, про
встановлення факту проживання однією сім»єю на день відкриття спадщини,

без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом десяти днів з дня подання
заяви.

Суддя
МІСЬКИЙ СУД
Справа № 2-5200/2008 р.
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

04 листопада
2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  АР Крим Романенко В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Масандрівська
селищна рада, про усунення перешкод в здійснені права власності та стягнення
майнової збитку та моральної шкоди,

встановив:

06 жовтня 2008
року ОСОБА_1 . звернулася з позовом до ОСОБА_2 ., треті особи: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 ., Масандрівська селищна рада, про усунення перешкод в
здійснені права власності та стягнення майнової збитку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від
16 жовтня 2008 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків
в строк до 27 жовтня 2008 року.

Позивачу  було
запропоновано у строк до 27 жовтня 2008 року  усунути недоліки  вказані в ухвалі суду та роз`яснено, що у
випадку не усунення  недоліків  позовна
заява  буде  вважатися
не поданою та повернута позивачам.

Копія  ухвали
була направлена на адрес позивача своєчасно та отримана ним особисто,
під пидпис.

Згідно ухвали
від 27 жовтня 2008 року відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позивачу
необхідно було: уточнити та конкретизувати позовні вимоги, вказати обставини
якими обгрунтовуються позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну
обставину, вказати ціну позову та сплатити судовий збір.

Невиконання
ухвали суду від 16 жовтня 2008 року перешкоджає подальшому  руху позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2  ст. 121  ЦПК України
позовна заява  в цьому  випадку
вважається  не поданою  та
підлягає  поверненню.

Позивач не
позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.ст. 121, 208-210  ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Масандрівська селищна рада, про усунення перешкод в
здійснені права власності та стягнення майнової збитку та моральної шкоди -  повернути.

Ухвала
може  бути оскаржена  в Апеляційний
суд  Автономної республіки  Крим
через  Ялтинський  міський
суд  шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Іллічівський  районний
суд  м. Маріуполя
_____________________________________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-3697/2008
Суддя Іллічівського районного суду
м.Маріуполя Кашицька С.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»” про видачу судового
наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.257, 1166 ЦК України, і керуючись
ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., які зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
00191129, заборгованість у розмірі 116.95 гривень, а також судовий збір у
розмірі 25,50, а також збір на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
15,00 гривень, на загальну суму 157.45 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя                                          С.А.
Згідно зі статтєю 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред&cent;явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п&cent;яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності “____”___________2008 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя :                                    С.А.
Справа №
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді        Демчик Р.В.
при секретарі                   Воропай О.В
провівши  відкрите попереднє судове засідання  в залі суду в м. Сміла по  цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернувся в суд до виконавчого
комітету Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на
Ухвалою суду від 27 листопада 2008 року
виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради було змінено на належного
відповідача - ОСОБА_2.
попереднього судового засідання по справі ОСОБА_2 подала зустрічний позов про
визнання права власності  в порядку
спадкування та заявила клопотання про його об'єднання з первісним позовом.
підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний
позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають
з одних правовідносин.
Пред'явлені  первісний та зустрічний позови
взаємопов'язані, виникають з одних спадкових правовідносин, регулюються нормами
ЦК України, форма і зміст зустрічної позовної заяви  відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
123-124 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2  до ОСОБА_1, виконавчого комітету
Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно
об'єднати з первісним  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  про визнання права власності на
спадкове майно та поділ спадкового майна та провести їх спільний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 2-1483
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.                Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Петрашека Л.І.,

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Жмеринка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання  дитини, -

у с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою та
пояснила, що  під час спільного  проживання в цивільному шлюбі з відповідачем
народила  доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час   стосунки припинені,
проживають окремо, позивачка ніде не працює, т. я. доглядає за донькою. Відповідач  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дочки не надає , хоча працює , отримує стабільну заробітну плату.

Тому  просила стягувати з нього аліменти  на
утримання  дитини в розмірі 1/4  частини його доходів щомісячно, але не менше
30% від прожиткового мінімуму на   дитину
відповідного віку.

Відповідач,
згідно поданої заяви,  позовні вимоги
визнав повністю, не заперечував щодо винесення рішення в попередньому судовому
засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки він визнаний  відповідачем, це визнання не суперечить
закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80
СК України,  суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2, 1984
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму на  дитину
відповідного віку,  починаючи стягнення з
13 жовтня 2008 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з  ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн. та  7грн.50 коп.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок: код бюджетної
класифікації (КЕКД) 22050000 символ звітності 259, банк одержувач ГУДКУ у
Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 р/р 0006, , одержувач : держбюджет м. Жмеринка.      .

Заяву про апеляційне оскарження рішення може
бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд, після чого рішення суду
набирає законної сили в разі неподання такої заяви.

СУДДЯ