overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й    Н А К А З
19 червня 2008 року             смт. Новомиколаївка                 Справа № 2-Н-105/08
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області          Шиш А.Б., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 1898 гривень 77 копійок в рахунок відшкодування  заборгованості за кредитним  договором б/н від 07 червня 2006 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості за кредитним договором б/н від 07 червня 2006 року 1898 гривень
77 копійок (одну тисячу вісімсот дев'яносто вісім гривень сімдесят сім
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного
судовий збір в розмірі  25 гривень
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________ 20____ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
За кагальна сума, відрахованих за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)
відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
лютого 2008 року                                                Номер
справи 2-Н-32/2008
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 653 грн. 22
коп., що виникла внаслідок невиконання правочину, вчиненому у письмовій формі,
відповідно ст. 96 ЦПК України, ст. 611 ЦК України
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» р/р 26008526 в РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ
п'ятдесят три) грн. 22 коп.
2.         Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно  до  статті
у  разі  ненадходження
заяви  від  боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-Н-145/2008 року
С У Д О В И Й   Н А К А З
року                                                            смт.
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши заяву
відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1про стягнення
заборгованості у розмірі 2264 грн. 22 коп. за кредитним договором від
ЗАТ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 діє кредитний договір від 08.08.2007 року, умови
якого з боку відповідачки не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним
законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання
судового наказу про стягнення боргу з відповідачки. Суд вважає заяву ЗАТ
«Приват-Банку» обґрунтованою.
ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 (дві тисячі двісті шістдесят чотири
гривні двадцять дві копійки) за кредитним договором  від 08.08.2007 року на користь ЗАТ КБ
відшкодування судових витрат) в сумі 25,50 грн., судовий збір 15 грн. за ІТЗ
розгляду справи.
даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати
боржнику рекомендованим листом та роз'яснити
ОСОБА_1 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
_____________________
Справа №
Рядок статзвіту № 6
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді
Свалявської РДА: Павлич В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
справу за позовом  прокурора Свалявського
району в інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа  за позовом
прокурора Свалявського району в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації  до ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку.
Також в провадженні Закарпатського окружного
адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської районної
державної адміністрації.
Дані справи пов”язані між собою, поскільки існує спір
щодо  територіального розташування
виділених земельних ділянок і розгляд справи за позовом прокурора  в інтересах Свалявської районної державної
адміністрації до  ОСОБА_1  про
визнання недійсним державного акту на право приватної власності на  земельну ділянку є неможливим до розгляду
справи  за позовом  ОСОБА_1 до Свалявської районної державної
адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської районної державної
Відповідно до  ч.1 п.  4ст. 201 ЦПК України - суд зобов”язаний
зупинити провадження у справі у разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що
розглядається  в порядку конституційного,
господарського, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 210, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у справі  за
позовом  прокурора Свалявського району в
інтересах Свалявської районної державної адміністрації  до ОСОБА_1 про  визнання недійсним державного акту на право
приватної власності на  земельну ділянку
до вирішення адміністративної справи  за
позовом  ОСОБА_1 до Свалявської районної
державної адміністрації про скасування розпорядження голови Свалявської
районної державної адміністрації
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та
апеляційна скарга подаються до
апеляційного  суду Закарпатської
області   через Свалявський районний суд
Справа № 2-321/08
У Х В А Л А

про  закриття
провадження  у  справі

у  зв”язку
з  відмовою  від
позову

14 жовтня 2008
року
смт. Любешів

Любешівський  районний
суд  Волинської  області
під  головуванням

судді
Гапончука В.В.

за участю
секретаря
Літвинчук І.М.

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні цивільну  справу
за  позовом  Закритого акціонерного товариства  комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії
„Волинське головне регіональне управління” до ОСОБА_1 про  звернення
стягнення  на предмет іпотеки, -

В С
Т А Н О В И В:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Волинське головне регіональне управління" звернулося в суд із
позовною заявою до ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки .

При  проведенні попереднього  розгляду
справи  в  судове
засідання   позивач  не
з'явився, хоча  подав  суду
письмову  заяву в  якій
просить  закрити  провадження
у  справі  у
зв'язку  з відмовою  від
позову, оскільки  відповідач  добровільно
сплатив  заборгованість  за
кредитним  договором та  просить
стягнути  з відповідача  понесені
судові  витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України  та  ч. 3 ст. 206 ЦПК України  позивач попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе  повторно звернутись до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою
закриває  провадження  у справі, якщо  позивач
відмовився  від  позову
і  відмова  прийнята
судом.

Підстав  для
не  прийняття відмови  від
позову  судом  не
встановлено.

Відповідно до ч.
1 ст. 89 ЦПК України оскільки
позивач  не  підтримує
своїх  вимог  унаслідок
задоволення  їх  відповідачем
після  пред'явлення  позову, суд
за  заявою  позивача
стягує   всі  понесені
ним  витрати  у
справі  з відповідача.

Керуючись ст. 130,  п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти  відмову Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
в особі  філії  "Волинське головне регіональне
управління" від позову до  ОСОБА_1 та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Провадження  в  справі
закрити.

Стягнути  з ОСОБА_1
на  користь Закритого акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії
"Волинське головне регіональне управління"  судові
витрати  понесені   позивачем по
справі  у  розмірі
253 (двісті п”ятдесят три) гривні 88 копійок.

Ухвала може
бути  оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 22-ц
- 627/ 2008р.            Головуючий 1
інстанції Сугачова О.О.
Категорія -    житлові Доповідач
УХВАЛА

24 січня 2008 року      м. Харків

Судова
колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

Головуючого-судді
- Коростійової В.І., Суддів       - Кокоші
В.В., Котелевець
А.В.

заслухавши
суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника закритого
акціонерного товариства „Жилкомсервіс" - ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28
листопада 2007 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства
„Жилкомсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - служба у справах
неповнолітніх Московської районної ради м. Харкова про визнання відповідачів
такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи
проведені такі дії:

·
з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

·
визначено характер спірних правовідносин та закон, який
їх регулює;

·
з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

• з'ясовано, які
обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою представника закритого акціонерного

товариства
„Жилкомсервіс" - ОСОБА_1
підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом закритого акціонерного
товариства „Жилкомсервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа - служба у
справах неповнолітніх Московської районної ради м. Харкова про визнання
відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та
виселення.

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області
на   16.00 год.    7лютого
2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
справа № 2-6762008р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2008 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого
судді Лиманської М.В., при секретарі Миткевич Н.П., з участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року до суду звернулась позивачка з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки
припинені.

В судове засідання
з'явились сторони.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та
зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб
зареєстровано 12.02.1993 року відділом РАГС державної адміністрації
Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено запис №14. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.
Взаємопорозуміння між сторонами втрачено. Стверджувала, що примирення не
можливо, наполягала на задоволенні позову. Зазначила, що аліментних претензій
до відповідача не має, оскільки відповідач утримує дітей добровільно. Питання
про поділ майна вони з відповідачем також вирішили добровільно.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав, про наслідки визнання позову попереджений.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Вислухавши пояснення
позивачки, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, так як подальше збереження сім'ї та примирення сторін не
можливе.

Відповідно до ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання
позову  відповідачем суд за наявності до
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь
позивачки слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.
110-112 СК України, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174, ст.ст. 209, 212, 214, 215  ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 12.02.1993 року відділом РАГС державної адміністрації
Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 14 - розірвати.

Витрати в розмірі 17
грн. 00 коп. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на відповідача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору
08 грн. 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
М.В.Лиманська
Справа
№ 2-2275/2008 р.
УХВАЛА

2 жовтня
2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді             Калашника В.П.

при
секретарі                      Прилуцькій
А.О.

з
участю адвоката               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з
виділенням частки в натурі та усунення перешкод в користуванні нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1  з виділенням частки в натурі та усунення
перешкод в користуванні нею, яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про проведення
будівельно-технічної експертизи щодо розробки варіантів поділу земельної
ділянки, відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників.

Відповідачка
проти запропонованого позивачкою розділу земельної ділянки відмовилася.

Клопотання
підлягає до задоволення, так як для розробки варіантів поділу земельної ділянки
необхідні спеціальні знання.

На
підставі ст. 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити
по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити відділенню
приватного підприємства «Експертна установа» в м. Черкаси.

На
вирішення експерта поставити наступні запитання:

-             чи можливий, і в яких
варіантах, поділ в натурі земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 відповідно до
ідеальних часток співвласників?

-             Якщо
такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до
ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу
буде меншою за його ідеальну частку?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати керівника експертної установи копії тексту присяги експерта,
розписки про ознайомлення його з правами і обов'язками експерта та про
кримінальну відповідальність, засвідчені печаткою експертної установи, надати
до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити в суд до 31 жовтня 2008 року.

Ухвала
в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№2- о-163/08
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008року                                                                                    м.
Білогірськ

Білогірський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   -
судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   -
Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Білогірську заяву  ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі, про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її архівної
довідки №193, яка видана 04 березня 2008року архівним відділом адміністрації
Кужеренського муніципального району Республіки Марій Ел, де вказано ОСОБА_1
1941р.н. - помилка у році народження.

Свої
вимоги мотивує тим, що працівникам відділу кадрів була зроблена помилка,
помилково вказано її рік народження 1941, що є невірним, оскільки згідно
свідоцтва про народження та інших документів вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані обставини перешкоджають для підтвердження трудового стажу при
оформленні пенсії у ПФУ в Білогірському районі АР Крим.

У судове
засідання ОСОБА_1 на заяві наполягала, просила суд задовольнити її у повному
обсязі. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у
Білогірському районі у судове засідання не з'явився, але надав листа про те, що
просить розглянути справу у їх відсутність, проти заяви ОСОБА_1 не
заперечують.

Заслухавши
заявника, її доводи, розглянувши матеріали справи,  суд дійшов висновку про задоволення заяви за
наступним підставами.

Судовим
розглядом встановлено, що архівна довідка
№193, яка видана 04 березня 2008року архівним відділом адміністрації
Кужеренського муніципального району Республіки Марій Ел, де вказано ОСОБА_1
1941р.н. - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - це підтверджують письмові докази по
справі у їх сукупності.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів.

За
такими обставинами, суд вважає можливим встановити факт, що архівна
довідка  №193, яка видана 04 березня
2008року архівним відділом адміністрації Кужеренського муніципального району
Республіки Марій Ел, де вказано ОСОБА_1 1941р.н. - належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі ст.ст.256-259 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що архівна довідка  №193, яка
видана 04 березня 2008року архівним відділом адміністрації Кужеренського
муніципального району Республіки Марій Ел, де вказано ОСОБА_1 1941р.н. -
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної
скарги через Білогірського районного суду АР Крим.

Головуючий:                         (підпис)

Рішення набрало законної сили__________року.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа
№ 2-2584/2008 р.
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

18
вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі               Холодняк Л.П.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення боргу
за послуги з теплопостачання,-

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, а тому суд,
керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом комунального
підприємства «Смілакомунтеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з
теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні 14 жовтня
2008 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: