Справа № 2-2608/2004
Д О Д А Т К О В Е     Р І Ш Е Н Н Я
Е М    У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді Попова
При секретарі -  Гузенко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення , -

в
с т а н о в и в :

Рішенням
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2004 року ,
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підриємства “
Архітектурне бюро місто Лозова” Харківської області, про визнання права
власності на самочинне будівництво нерухомого майна, були задоволені.

Зазначеним рішенням за ОСОБА_1 визнане
право власності на самочинне будівництво з процентом готовності 57%- житлового
будинку розташованого по вулиці АДРЕСА_1,
визначеного в БТІ м. Лозова під літерою А-2, вартістю 42101 гривні та
дозволити йому добудувати вищевказаний будинок до повної готовності.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про винесення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній
частині рішення суду від 22.10.2004 року не зазначено, що за ним визнається
право власності на літнью кухню позначеною на плані під літерою “Б”, гараж
позначений на плані під літерою “Г”, навіс позначений на плані під літерою “б”,
колодязь позначений на плані під літерою “К”, які також розташовані навколо
домоволодіння по вулиці АДРЕСА_1, які самочинно , також були ним побудовані у
2004 році, так як   при подготовці
техничної документації до суду, він не вказав наявність цих споруд.

Також у вищезазначеній частині
рішення вказати, що за ним визнати право власності на самочинно збудовану
житлову будівлю та споруди, а саме, вишезгадані, та житловий будинок позначений
на плані під літерою “А-1”.

В судове засідання з”явився позивач
і наполягав на задоволенні його заяви. Відповідач та представник третьої особи
до судового засідання не з”явились, про його час та місце повідомлялись
належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення
додаткового рішення по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1., про ухвалення додаткового рішення по
справі підлагає задоволенню, оскільки в резолютивній частині рішення
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2004 року
дійсно за позивачем визнане право власності лише на частину житлової будівлі, а
за іншими спордами не визнане, що підтверджується технічним паспортом на жилу
та не жилу будівлі. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію ним права
власності на це майно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, можн за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “ Архітектурне бюро місто Лозова”
Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво на
нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцемАДРЕСА_2право власності на самочинні збудовані
споруди, а саме:

- житловий
будинок позначений на плані під літерою “А-1”

- літню кухню
позначеною на плані під літерою “Б”

- гараж
позначений на плані під літерою “Г”

- навіс
позначений на плані під літерою “б”

- колодязь
позначений на плані під літерою “К”,

розташовані за адресою: АДРЕСА_1, без акту
вводу в експлуатацію, з видачею витягу з державного реєстра про право
власності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
О.Г. Попов.