overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ     НАКАЗ
цивільна справа   № 2н-1006/08
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова
Н.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою
енергією в сумі 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) гривень
60 копійок, а також інформаційно-технічних послуг в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень з ОСОБА_1 1941 року народження, ОСОБА_2, 1972 року народження.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями, затвердженими
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, ст. ст.4, 5, 95-99 ЦПК України,
Стягнути з: ОСОБА_1 1941 року народження, ОСОБА_2, 1972 року
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»
Донецька область, м. Маріуполь вул. Гризодубової, 1
1739 (одна тисяча сімсот
тридцять дев'ять) гривень
60 копійок боргу за користування тепловою енергією.
(п'ятнадцять) гривен за інформаційно-технічні послуги, що були останнім
сплачені при подачі заяви,  а разом  1754
(одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) гривні
2. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25,50 гривень
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________________________  Н.М.Курбанова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою
скасовується судовий наказ (стаття  106
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2008 року
Суддя
____________________________________________________ Н.М.Курбанова
Судовий наказ виданий «______»___________________2008 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Варвинський районний суд Чернігівської області
Судовий наказ
№ 2-н-132/2008р.
Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
заяву прокурора Варвинського району в інтересах ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Варва-Водоканал» про видачу судового наказу на  стягнення боргу по заробітній платі.
ст.ст. 95, 102, 103  ЦПК; ст. 115 КЗпП
Комунального підприємства «Варва-Водоканал», яке знаходиться в смт. Варва
Чернігівської області  по вул. Шевченка,
18  на користь ОСОБА_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1    заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1689  ( одна тисяча
шістсот вісімдесят дев'ять) гривень  49
2.  Стягнути з Комунального підприємства
«Варва-Водоканал» на користь держави   7
грн. 50 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 грн.
50 коп. судового збору.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк ,розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності ______________________ 2008 року.
Суддя
Справа №2-521/08
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

01.02.2008 року                                                                                 м.Запоріжжя

Комунарский районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:                                                               Артемової Л.Г.

при секретарі                                                                        Мойсеєнко
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до обласного
військового комісаріату про стягнення заборгованості з виплати грошового
забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути заборгованість з грошового
забезпечення в сумі 5379,11 грн.

В судовому
засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Розглянувши
клопотання та з»ясувавши думку інших учасників процесу вивчивши матеріали
справи суд дістає висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись 207 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до обласного військового комісаріату про
стягнення заборгованості з виплати грошового забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення та подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня подачі заяви про оскарження.
Справа
2008                                                                                        Копія
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
жовтня 2008 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді               Пікули Н.В.

при секретарі                      Мазій І.В.

з участю позивача              ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця
просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1виданого 21.05.1949р. Теремнівським ЗАГС Волинської області в якому її
прізвище записано ОСОБА_2, що не відповідає даним її паспорта.

Заява є
підставною і підлягає до задоволення.

Як
вбачається з паспорта заявниці, що її прізвище є ОСОБА_1.

Згідно
запису в свідоцтві про одруження прізвище заявниці і її чоловіка вказані
ОСОБА_2, що не відповідає довідці Лищенської сільської ради, ордеру на житло,
де прізвище чоловіка заявниці значиться ОСОБА_3 .

Відділом
РАЦС у виправленні помилки в написанні прізвища заявниці та її чоловіка
відмовлено.

В
зв”язку з неможливістю виправити прізвище заявниці в свідоцтві про одруження,
встановленню підлягає факт належності його заявниці.

Встановлення
даного факту пов”язане з внесенням змін в актовий запис про народження
заявниці.

Керуючись
ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 236 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву
ОСОБА_1. задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого
Теремнівським райбюро ЗАГС Волинської обл. 11.06.1949року.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Головуюча /-/ підпис

Згідно
з оригіналом.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула

Рішення
набуло чинності.

Голова
Володимир-Волинського

міського суду                                                              Н.В.Пікула
Справа № 2-1650
23.10.2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді              Корольової
при секретарі                                   Наливайкіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за позовом ПП „Базис” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на суму 1909,15 грн.,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 1909 грн.
15 коп. мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не вносять плату за
експлуатаційні витрати за займану квартиру. Станом на 01.08.2008 року
заборгованість складає суму 1909,15 грн. за період з 01.08.2005 року по
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, в справі маються розписки, які
підтверджують те, що останні належним чином і завчасно повідомлені про розгляд
справи, але про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали
справи, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити позовні
вимоги з слідуючих підстав.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну
плату та оплачувати комунальні послуги.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в будинку АДРЕСА_1 і повинні
щомісячно сплачувати за надані комунальні послуги згідно розрахунку боргу,
однак протягом періоду з липня 2005 року відповідачі не сплачують коштів і тому
мають борг в сумі 1909 грн. 15 коп., який суд вважає необхідним стягнути з
відповідачаів на користь позивача.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий
збір на користь держави в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного і за
інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі по 7
грн. 50 коп. з кожного на користь ПП „Базис”.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 226-228 ЦПК
України,  ст. 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПП „Базис” - 1909
грн. 15 коп. в солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі по
12,75 грн. з кожного в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 7,50 грн. з кожного на
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:                                                                                      Корольова
Справа № 2-170008
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
листопада  2008 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суду Харківської
області у складі: судді Гуцал Л.В.,  при
секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ АСК
«Інго-Україна», за участю третіх осіб ЗАТ «Догмат Україна», ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008
року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, яка була йому завдана внаслідок ДТП.

27 листопада
2008 року до початку судового засідання позивач надав заяву, в якій просить
залишити позов без розгляду.

Представники
позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового
засідання  повідомлялись належним чином.

За змістом п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду в разі надання позивачем
відповідної заяви.

Виходячи з
зазначеного вище,  суд приходить до
висновку про необхідність залишити позов без розгляду, з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Керуючись ч.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ АСК «Інго-Україна», за участю третіх осіб ЗАТ «Догмат Україна»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без
розгляду.

Роз`яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк,  з дня проголошення ухвали,  заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом  10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку передбаченому  ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя
Справа №2-550 2008р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16.05.2008р.                                                                                                                     м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючий-суддя - Рожик Є.В.,

секретар-         РавлюкМ,І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Видинівської сільської Ради про визнання права
власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом який мотивує
тим, що в 2001р. помер її батько ОСОБА_2,а в 2007р.
померла його мати ОСОБА_3, після смерті яких має право на спадщину , а саме будинковолодіння по АДРЕСА_1. Однак, через відсутність правовстановлюючих
документів не може оформити право на спадщину. Тому, просить визнати за нею право власності на спірне
майно.

Позивачка в попередньому судовому засіданні
позов підтримала.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився , але
звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти позову не заперечив.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та
дослідивши зібрані докази, а саме: свідоцтво
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, технічний паспорт на спірне будинковолодіння,
рішення виконкому Видинівської с/Ради
№ 83 від 24.01.2008р. про оформлення права власності на спірне майно за померлими та позивачкою в рівних частках по 1/3
частині , довідку с/Ради про те, що позивачка вступила в управління
спадковим майном, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі
вищевказаних доказів встановлено, що позивачка набула право власності на
спірне майно.

На підставі
викладеного та ст. 16 ч.2 п,1, 328 ЦК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1право власності
на будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду                                                                 Є.В.Рожик
Справа № 2-325/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі: головуючої - судді  Софілканич О.А.

при секретарі с/з  - Івановій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець цивільну
справу за позовом прокурора Воловецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП ВСЖКГ
«Волівчик», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В   С
Т  А   Н
О   В  И
В  :

29.09.2008 року прокурор
Воловецького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП ВСЖКГ
«Волівчик»,  про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_1
27.12.2007 року наказом №120 була
прийнята у КП «Волівчик» на посаду рахівника по квартирній платі.
Відповідач станом на 23.09.2008 року заборгував їй заробітну плату в розмірі
422,19 гривень. Цю суму просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

Прокурор подав
до суду заяву, в якій просить справу
провадженням закрити, від позову відмовляється, у зв”язку з повним
погашенням боржником суми боргу, про що надав копії платіжних відомостей №62,
65 (а.с.      ).

Суд, вважає, що відмова позивача
від позову не суперечить закону та не порушує чиїх- небудь законних прав, тому
її слід прийняти.

На підставі викладеного та керуючись
ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмову позивача від позову
прийняти.

Цивільну справу за
позовом прокурора Воловецького району в інтересах ОСОБА_1 до КП ВСЖКГ
«Волівчик», про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Закарпатської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя:        підпис                    О.А.Софілканич

З оригіналом згідно.

Суддя Воловецького                                      Софілканич
О.А.

районного суду
Справа №2-860/2008 р.
У Х В А Л А

09 червня   2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретар - Власовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради
Полтавського району, третя особа ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» про усунення порушення права власності на земельну
ділянку та зобов'язання Щербанівську сільську раду виділити рівнозначну
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про усунення порушення права власності на земельну
ділянку та зобов'язання Щербанівську сільську раду виділити рівнозначну
земельну ділянку.

Як вбачається із
змісту позовних вимог між сторонами вбачаються публічно-правові відносини.

Згідно  ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до
положень п.1. ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження
по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району,
третя особа ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут
землеустрою» про усунення порушення права власності на земельну ділянку та
зобов'язання Щербанівську сільську раду виділити рівнозначну земельну ділянку -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження  і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя  :
КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер справи 2 - н - 262/2008р.
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі
Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, відповідно до статтей 525,
526, 837 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.108 Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
№ 720 від 09.08.2005 року,
з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1на користь Центру електрозв'язку № 5
Тернопільської області, на роз./рах. № 26038321 в ТОД Райффайзен банк «Аваль»,
(чотириста тридцять дві гривні вісімдесят дев'ять копійок ) за послуги
з боржника 25 гривень 50 копійок
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) державного мита на користь
Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком».
боржника 15 гривень (п'ятнадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення на користь Центру електрозв'язку № 5 Тернопільської філії ВАТ
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
_____________________
104  Цивільного  процесуального  кодексу
України ( далі - ЦПК ) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня його находження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-3339/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до Смілянської міської ради
про визнання права власності в порядку спадкування, -
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за
позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до Смілянської міської ради про визнання права власності
в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому  судовому засіданні в залі суду на 13-00
годину 1 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 6-148/2008
У Х В АЛ А

И
М Е Н Е М    У К Р А Ї
Н И

27 жовтня 2008 року  Київський
районний суд м. Сімферополя у складі головуючого - судді  Чумаченко Р.Д.

при секретарі - Ліфінцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного
підприємства Радіотелевізійний передаючий центр
АР Крим про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі  та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вернулась із заявою до Київського районного суду м.
Сімферополя про видачу йому дублікату виконавчого листа  по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
Радіотелевізійний передаючий центр
АР Крим про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі  та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу. Свої вимоги заявник мотивує
тим, що виконавчий лист був втрачений.

В судове засідання сторони не
явилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи,
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа, суд вважає можливим
задовольнити заяву..

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1. дублікат виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Радіотелевізійний передаючий центр  АР Крим про
визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі  та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, виданого на підставі рішення
Київського районного суду м. Сімферополя від
10 листопада 2005 року.

На ухвалу  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду    АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Р.Д. Чумаченко