overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Код суду:
Справа
№2-1374/2008 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі:  головуючого - судді Скородєлової В.В.

при
секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Куп'янську, Харківської області  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа: слідчий СО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області Кіліннік
Андрій Григорович про захист права власності, виключення майна з протоколу
накладення арешту на майно, визнання права власності на майно, яке являється
спільним сумісним майном подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: слідчий СО Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області Кіліннік Андрій Григорович про захист права власності,
виключення майна з протоколу накладення арешту на майно, визнання права
власності на майно, яке являється спільним сумісним майном подружжя.

У
судовому засіданні від представника позивачки - ОСОБА_3 надійшла письмова заява
про залишення  позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
з п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: слідчий СО Куп'янського МВ ГУМВСУ в
Харківській області Кіліннік Андрій Григорович про захист права власності,
виключення майна з протоколу накладення арешту на майно, визнання права
власності на майно, яке являється спільним сумісним майном подружжя - залишити
без розгляду.

Повернути  ОСОБА_1 - судовий збір у
розмірі 8,50 грн., сплачений при подачі позову до суду за квитанцією  № 6081/з30 від 07.04.2008 року в АКБ
«Правекс-Банк».

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву
якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
В.В. Скородєлова
Справа
№ 2 - 596 / 2008 року
8 жовтня 2008 року Суддя Смілянського
міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Ухвалою суду від 10 квітня 2008 року
провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі
додаткової судово-технічної експертизи.
В даний час експертом надано
будівельно-технічний висновок, а тому відсутні підстави зупинення провадження по
справі і воно повинно бути відновлено.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження по даній справі та
призначити її до розгляду на 23 жовтня 2008 року на 13 год. 00 хв. повідомивши
Суддя :
Справа № 2-2599/08
У Х В А Л А

23  травня 2008 року

Артемівський  районний суд міста Луганська  в особі судді
Космініна С.О. при секретарі
Калашнікової Н.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні, в місті
Луганську цивільну справу  за позовом -

ІНФОРМАЦІЯ_1  в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за
водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
із заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за водопостачання.

23 травня  2008 року
представник позивача  надав суду
заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до  ст.207 ЦПК України, суд  може залишити позов без розгляду,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись    ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В:

Цивільну справу за  позовом ІНФОРМАЦІЯ_1  в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за водопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на
пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена  до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд міста Луганська
шляхом подачі  в 5 денний строк з
дня винесення ухвали  заяви про
апеляційне оскарження і  поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:                                                                           С.О.Космінін
районний суд  Житомирської області
листопада  2008 року
Справа №2.н-231/08
Суддя  Овруцького районного суду  Житомирської області - Кондратюк В.І,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк” про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват банк” суму
заборгованості за кредитним  договором
року в сумі 3569,81 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі
3037,85 грн.; заборгованості по процентах за користуванням кредитом в сумі
531,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення  розгляду справи в сумі 15
Керуючись ст.ст. 102, 103, 104 ЦПК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк”, який знаходиться по вул.Набережна Перемоги, 50 в
витрат), заборгованість за кредитним договором від 15.11.2007 року, в сумі
3569,81 (три тисячи п”ятсот шістдесяд дев”ять гривень вісімдесят одна копійка),
яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3037,85 грн.;
заборгованості по процентах за користуванням кредитом в сумі 531,96 грн.
з  ОСОБА_1 на користь стягувача 25
гривень 50 копійок (двадцять п”ять грн. п”ятдесят копійок) судового збору,
сплаченого при подачі заяви.
ОСОБА_1 на користь стягувача 15 гривень (п'ятнадцять грн.) витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________
Суддя                          __________         Кондратюк В.І.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації  (з прикладанням печатки)
______________________________________________________
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 2-1514/08
УХВАЛА:

04 січня 2008 p.
суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Мельник  В.В.,
ознайомившись  з  позовною
заявою  скаргою  \
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних»

випадків   на
виробництві   та   професійних
захворювань   України   в
м.  Павлограда   про

відшкодування
шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої ушкодженням
здоров'я.

У
зв'язку з тим ,  що 16
березня 2007 року
Павлоградським міськрайонним судом постановлено рішення стосовно між тими
самими сторонами,  про той самий спір і з
тих самих підстав,  яке вступило в
законну силу та ніким не було оскаржене,
суддя,  згідно п. 2 ч. 2  ст.  122 ЦПК відмовляє у
відкритті провадження у справі.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Павлограда про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я. Заяву
повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-252/2008р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня   2008р.                                                                                         селище Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого - судді      Данилюк
М.П.

секретаря
Фурманюк В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Верховина справу за позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до  відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просить позов
залишити без розгляду.

.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України за даних підстав , позовна заява позивача підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Верховинський райсуд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  десяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Верховинського

районного суду
________________                                  М.П. Данилюк
Справа № 2-2289/2008р.
У Х В А Л А

попереднього
судового засідання

28 листопада
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої
- судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Давидової В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати
за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

АК
«Харківобленерго»  звернулася до суду з
позовом  до ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції
та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особового рахунку №
6260049 на підстав договору про користування електричною енергією, побутовий
абонент ОСОБА_1 та члени її родини використовували електроенергію для власних
потреб за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі умови договору не виконували, тому
станом на 07.10.2008 року  виникла
заборгованість по сплаті за використану електроенергію. яка склала 97,68 грн.
АК «Харківобленерго» просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів
заборгованість за використану електроенергію в сумі 97,68 грн., сплачені
державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

У
досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці
розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії
підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК
України.

Враховуючи, що
по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд
знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового
засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.
130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом  АК «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу
отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до розгляду на 25
грудня 2008 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати  сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-337/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білицьке
Добропільського району Донецької області, який мешкає АДРЕСА_1, ід.
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № КТХRRХ
13020317 від 14.02.2008 року  суму  в розмірі 3455 (три тисячі чотириста
п”ятдесят п”ять) гривень 14 копійок;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що згідно зі ст. 104
Цивільно-процесуального  кодексу України
(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти  днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
Справа  № 2 - 318 / 2008 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24  квітня 2008 року                                         Білопільський районний суд Сумської області

в
складі: судді                   Конєвої Л.К.

при
секретарі                                Супрун Г.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Білопілля
цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ
:

03.04.2008 року позивачка
звернулася  до суду із заявою,
котрою  просить стягнути  аліменти на дітей з відповідача, мотивуючи
свої вимоги тим, що 05.10.1991 року вступила до шлюбу з відповідачем від
подружнього життя мають дітей: сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Відповідач в добровільному порядку
дітей  утримувати не бажає. Тому
позивачка і вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні  позивачка ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовом згодний.

Суд вислухав
сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження подружжя
ОСОБА_1шлюб зареєстрували 05.10.1991 року (а.с.6). Як вбачається зі свідоцтв
про народження подружжя ОСОБА_1мають: сина ОСОБА_4 22.04.1992  року народження та доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.4-5),  які,
згідно довідки виконкома Білопільської міської ради  проживають разом з матір"ю та
знаходяться на її утриманні (а.с.3).

Таким
чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, щоОСОБА_2. в
добровільному порядку дітей матеріально не забезпечує,  в зв"язку з чим з нього необхідно
стягнути аліменти на дітей -  сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Керуючись статтями  4, 5, 15, 130, 174, 213-215 ЦПК України та
статтею 180, 182, 191 Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в сумі 300 грн. на кожну дитину на утримання
сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, до їх повноліття ,  починаючи
стягування з  03.04.2008 року та аліменти
сплачувати матері -ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави
в сумі 51 (п"ятдесят одна)  гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп.  як
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  цивільної справи в державний бюджет.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                                                                    підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду                                                       Конєва
Л.К.

Довідка : Рішення набрало законної сили 05.04.2008 року, оригінал рішення
знаходиться в суді у справі № 2-318/2008 року.

Суддя

Білопільського
райсуду                                                                  Конєва Л.К.
Справа № 2-694/2008
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2008
року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді
Литвин Л.І.

при
секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в  м. Яготині
Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й
гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової
репутації, в котрій зазначила, що 1 липня 2008 року близько 15 години в
АДРЕСА_1 відповідачка в присутності свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4. розповсюджувала
відносно неї відомості, що не відповідають дійсності, а саме: обзивала
позивачку нецензурними словами, чим принижувала її честь та гідність.  Дані відомості не відповідають дійсності та
порочать  честь та гідність позивачки в
громадській думці та в очах її знайомих, в зв'язку з чим просила зобов'язати
відповідачку в її присутності спростувати не відповідаючі дійсності відомості
та стягнути з неї моральну шкоду в розмірі 1 690 гривень.

Позивачка звернулася до суду з заявою
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка  проти заяви не
заперечувала.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає, що
дана  заява підлягає до задоволення.

Керуючись   ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації
залишити без розгляду, в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення
позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня  її проголошення  та
апеляційної скарги  протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Литвин Л.І.
Справа № 2-101/08
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року

Ківерцівський
районний  суд  Волинської
області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с
е к р е т а р і :
Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради,
Ківерцівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну
частку (пай) та виділення в натурі земельної частки,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до
суду позивач вказує, що її чоловік-ОСОБА_2 все своє життя працював в СГВК
"Маяк" в с. Дерно і помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Коли складався
список на виділення земельної частки (паю), він помилково не був включений в
наявні списки. І тільки 12 липня 2005 року її чоловік-ОСОБА_2, на загальних
зборах пайовиків СГВК "Маяк" був додатково включений в список на
виділення йому земельної частки (паю) і на даний час земельний сертифікат на
земельну частку (пай) у неї відсутній.

У судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3, позов підтримав в повному об'ємі по
зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

Не з`явився
відповідач Дернівська сільська рада, подав заяву, в якій просить слухати справу
у його відсутності, позов визнає.

Представник
Ківерцівської райдержадміністрації з позовом згідний, не заперечує щодо його
задоволення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Згідно
свдоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 28 жовтня 1948 року про що
в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 153.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий запис за № 24 Дернівською сільською радою.

Згідно з
витягом із загальних зборів пайовиків СВК "Маяк" Ківерцівського
району від 12 липня 2005 року, вирішено: виділити земельну частку (пай)
ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 16, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1298, 1299,107,109,118-120 ЦК України,
ст.ст. 158,160 ЗК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати право власності на земельну частку (пай) за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканкою АДРЕСА_1 і зобов`язати Дернівську сільську раду виділити
із земель СГВК "Маяк" в натурі земельну частку (пай), для ведення
особистого землекористування.

Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів
з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне
оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

Суддя  підпис
І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі
І. І. Підгорний
№ 2 - н - 110/08 від 01.12.08р.
районний суд Тернопільської області
2008 року                                                                          м.Шумськ
Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
розглянувши заяву ЗАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення
з боржникаОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у відповідності до
ст.526, 527, 530 ЦК України.
1. Стягнути з боржника ,ОСОБА_1 жительки с.Бриків
Шумського району Тернопільської області на користь ЗАТ КБ “Приватбанк”
погашення витрат ) МФО № 305299, 2675,26(дві тисячі шісот сімдесят п»ять)
гривень 26 копійок заборгованості, 27,34 грн. сплаченого державного мита та 15
за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
Судовий
наказ набрав чинності з “____” ____________ 2008 року.
Суддя
КОВТУНОВИЧ Олег Васильович
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК