overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа №2-н-328/2008
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.ст. 95,96,102,103 Цивільно-процесуального кодексу України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області, який
мешкає  АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № KTXRRX 91922076
від 10.11.2007 року  суму  в розмірі 3139 (три тисячі сто тридцять
дев”ять) гривні 30 копійок;
судовому збору в розмірі 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок;
3.   Витрати за інформаційне-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити, що
згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав чинності “________” ___________________2008 року.
Суддя
№ 2-3369/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко
Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради
про  визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що їй на праві власності належить домоволодіння АДРЕСА_1,
розташоване на земельній ділянці, яка була виділена Іллічівською районною радою
13.05.1937р. З метою покращення житлових умов вона самочинно без належної
проектної документації прибудувала до будинку тамбур літ.а1 та
збільшила нежитлову прибудову літ.А1-1. В теперішній час у неї
виникла необхідність оформити правовстановлюючі документи на нерухоме майно.
Просила визнати за нею право власності на самочинно збудований тамбур літ.а1
та збільшену в розмірах нежитлову прибудову літ.А1-1, включивши їх
до складу домоволодіння АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник
Маріупольської міської ради проти задоволення позову не заперечувала.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи
інтересів інших осіб, оскільки встановлено, що самочинно збудований тамбур
літ.а1 та збільшена в розмірах нежитлова прибудова літ.А1-1,
відповідають будівельно-технічним нормам, що підтверджується висновком експерта
в галузі будівництва від 28.10.2008р. за НОМЕР_1.

Відповідно
до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може
бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує
прав інших осіб.

За таких обставин,
суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209,
213-215  ЦПК України, ст. 376 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про  визнання
права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на самочинно збудований
тамбур літ.а1 та збільшену в розмірах нежитлову прибудову літ.А1-1,
включивши їх до складу домоволодіння АДРЕСА_1.

На рішення
може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної
скарги особою, яка її подає, в суд апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя
справа № 2-0- 91/ 2008 р.
УХВАЛА

01
грудня    2008
року                                                                                м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Хоменко Л.В. розглянувши  заяву ОСОБА_1
про встановлення факту належності договору купівлі- продажу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт приналежності йому
договору купівлі- продажу від 28 квітня 1999 року року, посвідченого державним
нотаріусом Чернігівської районної державної нотаіальної контори на ім”я
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення належності правоустановлюючих документів особі,
прізвище, ім”я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначним у свідоцтві про народження або у папорті.

Договір купівлі- продажу не є
правоустановлюючим документом, а є за своєю суттю двостороннім правочином, який
є піддставою для видачі правоустановлюючого документа на земельну ділянку -
Державного акта на право приватної власності на землю.

У даному випадку в нотаріально засвідченому
правочині  допущення помилка нотаріусом
при написання ім”я по батькові заявника, що
не позбавляє права заявника внести виправлення у правочин або оскаржити
дії нотаріуса.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1  у відкритті провадження про
встановлення факту приналежності договору купівлі- продажу від 28 квітня 1999
року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали  може бути подано до апеляційного
суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          Л.В.
Хоменко
Справа № 2-3275/08 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я
М            У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року Первомайський
міськрайонний суд  Харківської області
у  складі судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області
справу за позовом ОСОБА_1  до
Первомайського ДП ”Хімпром”    про
стягнення  невиплаченої  заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка
просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

На
підставі виконавчого листа Первомайського міського суду Харківської області
№2-1604/1998 року  з ОСОБА_2,
робітника  підприємства  на користь позивачки стягнуті аліменти на
утримання неповнолітньої дитини. Відповідач
відраховував  з заробітної плати
боржника  аліменти, однак не перерахував
позивачці. Просила стягнути  невиплачену
заборгованість по аліментам.

Відповідач
звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за відсутність  представника. Проти заявлених позовних вимог
не заперечує.

Суд
вважає встановленими  наступні  факти та відповідні правовідносини, щодо
захисту цивільних прав шляхом відшкодування збитків. а саме:

На
підставі  виконавчого листа №2-1604/1998
року,  виданого Первомайським  міським судом Харківської області,
відповідачем  повинні були  стягуватися аліменти з ОСОБА_2 на користь
позивачки. Аліменти були відраховані із заробітної плати, однак позивачці не
перераховані.

Згідно
довідки  відповідача заборгованість по
аліментам  станом на 27 листопада 2008
року становить - 1720гривень 27 копійок..

Відповідно до
ст. 22 ч. 3 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати  збитки
у повному обсязі.

Вимоги
позивачки законі та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 3, 4, 10, 11, 62, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 194 ч.4 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з  Первомайського  Державного підприємства “Хімпром” м.
Первомайський Харківської області, код 00203341, МФО 321983 АКБ ”Правекс -
банк” м. Київ № 097  на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сущин Теребовлянського району Тернопільської
області, мешканки с. Лошнив Теребовлянського району Тернопільської області
заборгованість за  аліментами у
розмірі  - 1720гривень 27 копійок.

Заяву
про апеляційне оскарження  рішення
суду  може бути подано  протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  подається
протягом  двадцяти  днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
04 грудня 2008 року                          № 2-н-3608/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова
Г.Л. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа” про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України,
ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомовими
територіями, та керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
за користування тепловою енергією в сумі 1293, 24 грн. на о/р НОМЕР_2
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок), та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 гривень на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ______________

Судовий наказ набрав чинності “____”____________200___року

Суддя
_______________
Г.Л.Харитонова

М.П. суду

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

12  серпня 2008р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області  Зеленькова Н.Г.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-411 за  позовом
ОСОБА_1 до Борівської селищної Ради про визнання права власності на
земельну ділянку

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає
розгляду в суді в порядку  цивільного
судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її до
розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного
суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова,
вул. Миру, 11

на  21.08.2008р. о  09-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

1.
Зобов'язати відповідача надати до суду до 20.08. 2008  р. письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя                                                                        Н.Г.Зеленькова
Заліщицький районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й  Н А К А З
№ 2-н-94
Голова Заліщицького районного
суду Дудяк С.В., розглянув заяву
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” м.Дніпропетровськ про видачу судового
наказу про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі             4120 гривень 14 копійок,  відсотків за користування кредитом в розмірі
840 гривень         42 копійки з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1,
в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”
м.Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50, ідентифікаційний номер
14360570,  4120 (чотири тисячі сто
двадцять)  гривень             14 копійок боргу за кредитним
договором, 840  (вісімсот сорок) гривень
42 копійки відсотків за користування кредитом, а всього 4960 (чотири тисячі
дев'ятсот шістдесят) гривень 56 копійок
та 40 (сорок) гривень 50  копійок судових
2.Судовий наказ після набрання законної сили видати
суду:
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у
разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ
набрав законної сили 01.09.2008 року.
районного суду:
Судовий наказ  набрав законної
сили 01.09.2008 року.
районного суду:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008 року      Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого
судді   Кравець В.І.

при
секретарі      Карплюк Г.П.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Гайсин справу за зявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівська сільська рада про встановлення факту
набуття права власності на будинковолодіння ,-

встановив :

05.03.2008 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, вказуючи, що з метою
оформлення спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_2, їй необхідно встановити факт набуття
останньою за життя права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала,
посилалася на обставини викладені в заяві.

Представник Чечелівської сільської ради в
судове засідання не з'явився, в поданій на ім'я суду заяві просив справу
розглянути у його відсутність, в задоволенні вимог
заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що будинковолодінняАДРЕСА_1 відносилось станом на 15.04.1991
року до суспільної групи колгоспний двір, членом якого за життя булаОСОБА_2,
право власності на майно не реєструвалось (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_1 року після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді будинковолодіння АДРЕСА_1, однак
відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно перешкоджає
нотаріальному оформленню спадщини ОСОБА_1 - спадкоємиці за заповітом
(а.с.4,10).  Органи місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини не оспорюють право заявниці на
спадщину(а.с.15).

Спірні правовідносини регулюються:

-ст. 328 ЦК України, відповідно  до
якої  право власності набувається  на підставах, що  не заборонені законом;

-ст. 256  ч.2 ЦПК України визначає, що  судовим порядком можуть бути встановленні
факти , від  яких залежить  виникнення, зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого  порядку їх встановлення.

Оскільки  будинок з господарськими будівлями  АДРЕСА_1 набутий як майно колгоспного двору, членом якого за
життя була ОСОБА_2, право власності на зазначене будинковолодіння не
реєструвалося, то з метою захисту законних прав заявниці на спадщину необхідно
встановити факт набуття права власності спадкодавицею за життя на зазначене
будинковолодіння.

Встановлення даного факту має для заявниці
юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати їй право на спадщину.

На підставі 328 ЦК
України ,256 ч.2 ЦПК України , керуючись ст.209, 213 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Встановити факт набуття права
приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2, на
будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-825/2008 р.
Рішення

Іменем   України

4
грудня   2008 року

Теребовлянський районний суд  Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі   Кавалко В.С.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської
області про визначення  додаткового
строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини згідно заповіту  в
Теребовлянській державній нотаріальній конторі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
батька ОСОБА_2, оскільки пропустив
шестимісячний строк з поважних причин.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав,
зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві.

Представник
відповідача - Вишнівчицької сільської ради Теребовлянського району  у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги позивача ОСОБА_1. визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд,
заслухавши сторін,  вважає, що позов
підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги  у попередньому судовому засіданні визнані
представником відповідача. Дані позовні вимоги також доводяться наступним.

Спадкодавець
ОСОБА_2  згідно свідоцтва про смерть,
серія НОМЕР_1,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
що є моментом відкриття спадщини.

Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустив  шестимісячний
строк для звернення в державну нотаріальну контору з поважних причин.

Судові витрати позивач  просить покласти на нього.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 60,  130, 174, 179, ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1  додатковий строк для подання
заяви в Теребовлянську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_2 -
три  місяці.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-1456 /07
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

“17 “ грудня
2007  року

Голопристанський районний суд

Херсонської області

в  складі: головуючого  судді -Матюшка О.І.,

при секретарі -
Захаріній Ю.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що з відповідачем по
справі припинили подружні відносини з літа 2004 року.  Рішенням Голопристанського районного суду від
19 жовтня 2004 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. Однак,
відповідач сплачує аліменти не регулярно, внаслідок чого постійно утворюється
заборгованість. Вихованням та розвитком дитини відповідач взагалі не
цікавиться. Навіть, під час перебування в їхньому селі, не заходить провідати
дитину.  Враховуючи це, позивач просить
позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що заборгованість по сплаті аліментів
виникла з-за труднощів у працевлаштуванні. Однак, цю заборгованість він
погашає. З дитиною дійсно не спілкується, оскільки з батьками позивачки у нього
склались неприязні стосунки, хоча позивачка йому не створює перешкод у
спілкуванні з дитиною.

Заслухавши
пояснення сторін,  проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню, оскільки позовні вимоги
підтверджуються висновком органу опіки та піклування про необхідність
позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, відповідач визнав, що з
дитиною не спілкується, тобто умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та забезпеченню
розвитку дитини.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.
164, 165,166, 180-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2 -  3415 / 2008 року
В  А  Л  А                                              К - 36
провадження у справі
20 листопада 2008 року Суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ташлицької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та
призначити попереднє судове засідання на
26 листопада  2008 року на  9
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :