РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого   - судді Резніковой С.С.

при
секретарі - Стадник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Чугуїві цивільну справу за позовом Житлово-комунального експлуатаційного
управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ЖКЕУ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка разом зі своїм сином
та його дружиною постійно мешкає АДРЕСА_1 Мешканці квартири з 02.10.2006 року є
абонентами ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженини
у встановленому порядку тарифами, у підтвердження чого в ЖКЕУ відповідачці була
видана абонентська книжка о/р № 296 із зазначенням реквізитів постачальника
комунальних послуг, умов постачання та оплати цих послуг. Проте,
відповідачами та членами їх родини
протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги,
внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.08.2008 рік утворилась заборгованість перед ЖКЕУ
у сумі 1281 грн. 33 коп., яка складається з
заборгованості ОСОБА_2 за период з 02.10.2006 року по 01.12.2006 року та з
08.08.2007 року по 01.08.2008 року у сумі 259 грн. 58 коп., заборгованості
ОСОБА_1 за період з 02.10.2006 року по 01.08.2008 року у сумі 843 грн. 82 коп.
та ОСОБА_3 за період з 06.02.2008 року по 01.08.2008 рік у сумі - 177 грн.93
коп.

На підставі зазначеного  позивач просить суд стягнути зазначену суму
з  відповідачів
на користь Житлово-комунального експлуатаційного
управління.

У  судовому засіданні представник
позивача підтримала свої уточнені позовні вимоги та просила суд стягнути
заборгованість з кожного відповідача окремо так як спільно вони мешкали досить
не постійний період часу.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак її
чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2 пояснив про те, що відповідачка ОСОБА_3
є його дружиною, про час та місце слухання справи, була повідомлена своєчасно
та належним чином, а також  зазначив, що
вона повністю підтримує його позицію щодо пред'явленного позову та просила
слухати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала,
мотивуючи тим, що з вересня 2007 року і до теперішнього часу вона не мешкає у
вказаній квартирі так як на ім'я сина придбала будинок АДРЕСА_2 та мешкає там,
а у квартирі АДРЕСА_1, не мешкає, так як там живе родина сина, окрім того вона
не є абонентом ЖКЕУ, так як ніякої угоди чи домовленості з її боку з позивачем
неукладалося. Крім того, надані послуги були неякісні, а тому ніяких підстав
для стягнення з них заборгованості не було.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що з
02.10.2006 року і до теперешнього часу не є абонентом ЖКЕУ, так як ніякої угоди
чи домовленості з його боку з позивачем неукладалося. Крім того, надані послуги
були неякісні, а тому ніяких підстав для стягнення з нього заборгованості не
було.

До розгляду позовної заяви судом мирової угоди сторонами
не досягнуто.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів,
вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти
та відповідні їм правовідносини:

Судом
встановлено, що згідно довідок про склад сім'ї № 226 від 09.01.2008 року та №
948 від 06.05.2008 року, в приватизованій квартирі АДРЕСА_1., зареєстровані та
мешкають ОСОБА_1 її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3

Наймачем
квартири (власником) є ОСОБА_1, яка з 02.10.2006 року є абонентом новоствореної
організації по обслуговуванню житлових будинків та прибудинкових територій -
ЖКЕУ, яким здійснюється надання комунальних послуг за затвердженини у встановленому
порядку тарифами.

Відповідно до
п.2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, власник
квартири багатоквартирних будинків є співвласником допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку
і прибудинокової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Згідно ст.64 ЖК
України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі),
що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

З 02.10.2006
року і до тепершнього часу від відповідачів будь-яких заяв про припинення
надання їм комунальних послуг або про відмову від комунальних послуг на адресу
ЖКЕУ не надходило, що свідчить про згоду відповідачів на отримання
житлово-комунальних послуг. Нарікань або
претензій по якості послуг за позовний період не заявлялося
відповідачами.

Згідно ст.67 ЖК
України плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, плата за
утримання будинку і прибудинкової території, сміття та інші послуги)
розраховується за затвердженими в встановленом порядку тарифами.

Відповідно до
вимог ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.

Також,
відповідно до вимог п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
при будинковими територіями платежі за комунальні та інші послуги власниками
квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Проте, на протязі тривалого часу,
з 02.10.2006 року по 01.08.2008 року, відповідачами
протягом тривалого часу не здійснюється оплата за спожиті комунальні послуги,
внаслідок чого за період з 02.10.2006 року по 01.08.2008 рік створалась заборгованість перед ЖКЕУ: за водовідведення 261 грн. 87 коп., водопостачання 217 грн. 50 коп., квартирну плату 742
грн. 00 коп., сміття 59 грн. 96
коп., а
всього 1281 грн. 33 коп.

Факти
надання позивачем комунальних послуг, не заперечуються відповідачами, які
вказували на їх неякісність, однак ніяких доказів на підтвердження цього, суду
не надали, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України це є їх обов'язком.

Доводи
відповідачів на те, що між сторонами не було укладено письмового договору про
надання комунальних послуг, а тому вони не повинен вносити плату за ці послуги,
безпідставні. Так, згідно  з вимогами ч.2
ст.218 ЦК України, в тому разі, коли одна із сторін вчинила дію, а друга
сторона підтвердила вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий
правочин в разі спору, судом визнається дійсним.

За таких обставин, суд вважає  обґрунтованими  вимоги представника позивача  про стягнення з відповідачів  на користь ЖКЕУ заборгованості
по оплаті за комунальні послуги
в
сумі 1281 грн. 33 коп.

На підставі
ст.88 ЦПК України  з відповідачів   необхідно
стягнути  судові витрати  по сплаті судового збору  у розмірі 51 гривня
та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 67, 68, 162 ч.3 ЖК України, ст.ст.22, 218 ч.2, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Житлово-комунального експлуатаційного управління, заборгованість
по оплаті за комунальні
послуги,  за період з
02.10.2006 року по 01.08.2008 рік у сумі 1281 (одну тисячу двісті вісімдесіт
одну)
гривню 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Житлово-комунального експлуатаційного управління витрати  з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у суді у сумі 10 гривень  00 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір - у розмірі
17 гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський
суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з
наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -