overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5013/2008р.
У Х В А Л А

01 грудня 2008р. Ленінський
районний суд м. Севастополя у  складі:

головуючого судді - Гаркуши О.М.

при секретарі - Грудіної А.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за
позовом Державного комунального підприємства «Севміськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до
суду, просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення у розмірі                           503 грн.  68 коп., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при зверненні з
позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача
відмовився від позову у зв'язку з тим, що
відповідач погасив суму заборгованості за  надани
позивачем  послуги водопостачання
за період з   01 серпня 2006 р. по 01
вересня 2008 р. в повному обсязі

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
та відмова прийнята судом. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд
вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, оскільки відмова від позову є правом позивачів,
прав та інтересів сторін і третіх осіб не порушує.

Представнику позивача роз'яснені
наслідки відмови від позову та  закриття
провадження у справі.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, понесених позивачем, не відшкодовуються у  зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму
заборгованості до пред'явлення позову до суду.

Також з відповідача не підлягає
стягненню судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави.

Керуючись, ст.ст.89, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача Державного комунального підприємства
«Севміськводоканал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                    О.М.
Гаркуша
ного суду Севастополя                         О.М. Гаркуша
Справа №2-3562/2008 року
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
року  Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді
провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.
Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому суд керуючись ч. 6 ст. 130  ЦПК України , -
Справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до
судового розгляду у відкритому  судовому
засіданні в залі суду на 13-30 годину 16 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-  2275
У Х В А Л А

3 липня 2008 року             Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання надійшла заява від представника
позивача про залишення позову ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вказану позову слід залишити без розгляду,
оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись. п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ДП «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 4с-6/2008 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.                                 Михайлівський районний суд  Запорізької області

в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого
державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду з скаргою на дії старшого
державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідно рішення Михайлівського районного
суду від 10.10.2007 року на його користь стягнуто з ОСОБА_2 борг в сумі 1000
гривень.

08.05.2008
року йому було повернуто виконавчий лист № 2-498/2007 від 10.10.2007 року без
виконання. Вважає, що ОСОБА_3 неналежним чином віднеслась до своїх обов'язків
та не провела опис майна, яким володіє боржник. Просить задовольнити скаргу.

Представник
ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_4 пояснив, що старший державний виконавець ОСОБА_3
звільнилась з роботи. Але вважає, що вона як державний виконавець виконала свої
обов'язки, майна на той час у боржника не було, тому вона і повернула
виконавчий лист. Це не перешкоджає ОСОБА_1 звернутись вдруге до відділу
державної виконавчої служби з заявою про стягнення боргу. На протязі 3-х років
він має право звертатися з такою заявою.

Вислухавши
сторони, вивчивши докази суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відділ
ДВС  Михайлівського РУЮ не надав докази,
які б підтвердили факт відсутності майна боржника.

Керуючись
ст.ст. 383-387  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати
дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Михайлівського районного управління юстиції
незаконними.

Зобов'язати
ВДВС Михайлівського РУЮ прийняти до провадження виконавчий лист № 2-498/07 від
10.10.2007 року та виконати необхідні дії по стягненню заборгованості з
боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1000 грн.

На ухвалу суду учасниками процесу
протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
Справа № 2-1548/2008
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2008 року Полтавський районний суд
Полтавської області

у складі           головуючої
судді:      Путрі О.Г.

при
секретарі:            Кузуб С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві
справу за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, Заможненської сільської ради Глобинського району
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008
року позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з
позовом до відповідачів про визначення додаткового строку про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому
засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов
задовольнити.

Від
відповідачів Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської
області та Заможненської сільської ради Глобинського району Полтавської області
до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутності їхніх представників,
проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка була матір'ю позивача, що
підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 4), після смерті
якої залишилося спадкове майно, що складається з земельної частки (паю)
розміром 4,8 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на території Заможненської сільської ради
Полтавського району Полтавської області.

На день
смерті ОСОБА_1, проживав у АДРЕСА_1 звідки повернувся на територію України у
липні 2008 року, а тому не мав можливості у визначений законом строк звернутися
до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини після померлої.

Відповідно
до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що причини, з яких позивачем пропущено строк для
прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Строк
рахувати з дня набрання чинності цим рішенням.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-467/2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2008 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача: Шкелебей В.В.,

зацікавленої сторони: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Репинської сільської ради про визнання
права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувлася 23.09.2008 року до суду з позовом про
визнання за нею права власності на спадкове майно.

В заяві зазначила, що після смерті її рідної сестри
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вона успадкувала по заповіту житловий
будинок АДРЕСА_1. В шестимісячний термін вона подала заяву до Міжгірської
держнотконтори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено нотаріусом про
право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні правоустановчі
документи на нерухоме майно. З цих причин виникають труднощі з оформленням
документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право
власності на жилий будинок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить
такий задовольнити.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник зацікавленої сторони позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога
позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223,
1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі,
то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення
позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

Судових витрат по справі немає.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа № 2-982/2008 р.
Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ „Агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний Ощадний банк України” про
визнання договору недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний
Ощадний банк України про визнання договору недійсним.
матеріали справи, суддя вважає, що позов поданий без додержання вимог,
встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного  судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.
до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та
копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб. Позивачем, додані до позовної заяви копії
документів, які не читаються, в зв”язку з чим суд не має можливості їх
дослідити належним чином та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.
Відповідно ст.121 ЦПК України, позовну заяву
оформлену без дотримання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, необхідно залишити
без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
пiдставi викладеного і керуючись ст.121 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Агрофірма „Ніка”, ВАТ „Державний Ощадний банк України”
про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши йому строк до
ІНФОРМАЦІЯ_1 для виправлення недоліків.
усуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатися не
поданою i повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Т.Г.Сова
№ 2-о-157/2008 р.
року       Харцизський міський суд
Донецької області у складі:
судді Кудіної  А.С. народних
засідателів:ОСОБА_1., ОСОБА_2. при
секретарі - Ільїної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Харцизську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання безвістно
відсутнвм   ОСОБА_4, зацікавлена особа
-Пенсійний фонд м.Харцизька, -
звернулась до суду з заявою про визнання безвістно відсутнім її чоловіка
ОСОБА_4, який 15 серпня 2003 р. знявся з реєстраційного обліку на постійне
місце проживання у Чортківський р-н Тернопільскої області до своїх батьків.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро Тернопільскої області значится зареєстрованим у
Чортківського р-ну Тернопільскій області. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вони розірвали свій
шлюб із 15 серпня вона його більше не бачила
вони мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. З 29 січня 2003 р. згідно рішення
Харцизьского міського суда
він повинен виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всх доходів, однак
ніякої допомоги вона від нього не отримую. Його матері також не відомо, де
знаходиться його син. Державною виконавчою службою Чортківського р-ну також не
відомо, де знаходиться її колишній чоловік, тому вона просить признати його
безвісно вітсутнім, щоб вирішити питання
про отримання допомоги на доньку.
зацікавленої особи - Пенсійного фонду м.Харцизька, в судове засідання не
з"явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю.
Проти вимог заявника не заперечує.
Суд вважає
можливим слухати справу за відсутністю представника зацікавленої особи.
пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає
заяву обгрунтованою, та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав:
фізична особа може бути судом визнана безвістно відсутньою, якщо протягом
одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
Судом
встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрован в с
Колиндяни Чортківського р-ну Тернопільскої області.
начальника відділу державної виконавчої служби Чортківського районного
управління юстиції від 16.11.07 р. ОСОБА_3. з ОСОБА_4 на утримання дочки
аліменти не отримувала з 9 липня 2004р. по 1.11.07 p., боржник за
місцем реєстрації не проживає, знаходиться в розшуку.
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для
визнання ОСОБА_4 безвістно відсутнім.
ст.ст.43 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,212,213,215,248,249 ЦПК України, суд -
відсутним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., який народився в м. Чортків Тернопільскої
Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку для подачи апеляційної
скарги.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                                          м. Одеса
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси І. О. Турецька, розглянувши заяву
Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” до ОСОБА_1  про
видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № БЛ-1/1322/07/1400/# від 11.12.2007 р., у розмірі 3924 грн. 95 коп., в
тому числі: по кредиту - 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.,
заборгованість за відсотками - 830 (вісімсот тридцять) грн. 15 коп., заборгованість
по пені - 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп., з ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1.
11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована АДРЕСА_1,  та працює: Одеська обл., м. Біляївка, вул.
Гагаріна 1, Управління праці та соціального захисту населення, на користь Кредитної Спілки «Перше кредитне товариство» (м. Одеса, вул. Базарна,
договору № БЛ-1/1322/07/1400/# від 11.12.2007 р., по кредиту - 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00
коп., заборгованість за відсотками - 830 (вісімсот тридцять) грн. 15
коп., заборгованість по пені - 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 80
коп., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ у сумі 15,00 грн., а разом - 3965
(три тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 45 коп.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог
стягувача він має право подати до Приморського районного суду м. Одеси заяву
про скасування судового наказу  протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання  та за наявності даних про отримання боржником
пред'явлення судового наказу до виконання згідно зі статтею 21 Закону України «Про
виконавче провадження» складає три роки.
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
_________________________________________________________
С У Д О В И Й   Н А К А З
12 грудня 2008 року                       № 2-н-3665/2008
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя
Іванченко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства „Маріупольське
виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про видачу
судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 67, 68 (156,
162) ЖК України, ст.264, 267, 526 ЦК України, Правилами користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, та
керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”
обласному філіалі АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011, код ЗКПО 03361508) заборгованість
за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 р. по 01.11.2008 р.
в сумі 307 грн.   80 коп.
Стягнути з боржника на користь комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00
„Форум” м. Маріуполь, МФО 394653 ЗКПО 03361508.
Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Суддя: ________________

Судовий наказ набрав чинності
“____”____________200___року

Суддя
_______________       А.М.
Іванченко

М.П. суду

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1585 /2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я
М       У К Р А Ї Н И

2 вересня 2008 року
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді
Бригинець М.М.,

при секретарі - Пенській Л.Г.,

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської
ради, Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини ,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що після смерті брата
ОСОБА_2, померлого 06 травня 2006 року, відкрилась спадщина, до складу якої
входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Патюти,
Козелецького району.  Спадкоємців за
законом першої черги на дану спадщину не має. Вона являється єдиним спадкоємцем
за законом другої черги, що підтверджується матеріалами справи. Але не може
оформити дану спадщину в нотаріальній конторі, так як пропустила строк для
прийняття спадщини. До півроку вона не звернулася в нотаріальну контору із
заявою про прийняття даної спадщини, оскільки не знала про зміни в
законодавстві. Вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної
причини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про
підтримання позову і про розгляд справи за її відсутністю.

Представник
відповідача Патютинської сільської ради Козелецького району в попереднє судове
засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши усі
докази, суд відповідно до ст..130 ЦПК України з'ясував можливість врегулювання
спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає  необхідним задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив,
що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи  чи інтереси осіб.

Керуючись
ст..ст. 60, 130, 174, 212, 213,215, 223ч.1; 294ч.1, 296ч.1; 295ч.4 ЦПК України;
ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної
сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата
ОСОБА_2, померлого 06 травня 2006
року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: