справа № 2-2441/08
25 листопада 2008р.                                                                                                          м. Харків
суд м.
судді                  Скляренко С.О.
при секретарі                           Малаховій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-
„Вода” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання, в який зазначено, що відповідач
проживає по АДРЕСА_1. Відповідач є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримує і
користується послугами водопостачання. Відповідач не сплачував за послуги
водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з
01.01.2002 року по 31.07.2005 року складала 197 грн. 37 коп., за період з
01.08.2005 року по 31.07.2008 року склала 354 грн. 61 коп.
Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з”явилась. Про
час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду
Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з
посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив
матеріали справи, встановив наступні факти: відповідач є власником кв. АДРЕСА_1
(а.с.2) та є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримує і користується послугами
водопостачання. Відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело
до утворення заборгованості, яка у період з 01.01.2002 року по 31.07.2005 року
складала 197 грн. 37 коп., за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року
склала 354 грн. 61 коп. (а.с.3-5)
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні
Приймая до уваги, що відповідач не виконує своїх обов”язків та не погашає
заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у
їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення
позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність - строк,
у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права
або інтересу - встановлюється тривалістю у три роки.
Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних
причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з
відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної
позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до
суду.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з
01.01.2002 р. по 31.07.2005 р. у розмірі 197 грн. 37 коп.- задоволенню не
В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.08.2005р. по
31.07.2008р. у розмірі 354 грн. 61 коп. - позов підлягає задоволенню.
Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”, за рішенням XXIV сесії V скликання
Ленінської районної у м. Харкові Ради, звільнено від сплати державного мита, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про
державне мито”, його необхідно стягнути з відповідача в розмірі 1% від
заподіяного збитку, але не менш трьох неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.
Крім того, КП “Вода” ухвалою суду від 01 вересня 2008 року звільнено від
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також
необхідно стягнути солідарно з відповідачей на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294,
296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,-
Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання  задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” на
350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у розмірі  345 грн. (триста сорок п»ять) грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на користь Територіального
управління державної судової адміністрації в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1державне
мито на користь держави в розмірі 51,00 (п”ятьдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судья                                                                                    С.О.
Скляренко

справа № 2-3916/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008р.                                                                                                          м. Харків

Ленінський
районий
суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді                  Скляренко С.О.

при секретарі                           Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода” до
Падалка Ірини Анатоліївни про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року
КП „Вода” звернулось до суду з позовною заявою до Падалка Ірини
Анатоліївни про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, в який
зазначено, що відповідач проживає по вул. Червоноармійській, буд. 12 кв. 85 у
м. Харкові. Відповідач є споживачем КП „ВТП „Вода”, отримуює і користується
послугами водопостачання. Відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що
призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.04.2003 року по
31.07.2005 року складає 281 грн. 08 коп. та за період з 01.08.2005 року по
31.07.2008 року складає 446 грн. 01 коп.

Відповідач Падалка І.А. у судове засідання не з”явилась.
Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки
суду не повідомили.

Суд, вислухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги з
посиланням на підстави, які вказані у позовній заяві, а також дослідив
матеріали справи, встановив наступні факти: відповідач є власником кв. 85 буд.
12 по вул. Червоноармійській у м. Харкові (а.с.3) та є споживачем КП „ВТП
„Вода”, отримує і користується послугами водопостачання. Відповідач не
сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості,
яка у період з 01.04.2003 року по 31.07.2005 року складає 281 грн. 08 коп. та
за період з 01.08.2005 року по 31.07.2008 року складає 446 грн. 01 коп.
(а.с.4-5)

У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги.
Наймач/власник зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні
послуги.

Приймая до уваги, що відповідач не виконує своїх обов”язків та не погашає
заборгованність у добровільному порядку, суд, оцінюя зібрані по справі докази у
їх сукупності, вважає, що докази по справі є тільки для часткового задоволення
позову з урахуванням вимог про загальну позовну давність.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України загальна позовна давність - строк,
у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права
або інтересу - встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач не надав суду доказів пропуску строку позовної довності з поважних
причин. На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне солідарно стягнути з
відповідача на користь позивача суму заборгованості в межах строку загальної
позовної давності, який розрахован з моменту надходження позовної заяви до
суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з
01.04.2003 р. по 31.07.2005 р. у розмірі 281 грн. 08 коп.- задоволенню не
підлягають.

В частині стягнення суми заборгованості за період з 01.08.2005р. по
31.07.2008р. у розмірі 446 грн. 01 коп. - позов підлягає задоволенню.

Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”, за рішенням XXIV сесії V скликання
Ленінської районної у м. Харкові Ради, звільнено від сплати державного мита, то
відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про
державне мито”, його необхідно стягнути з відповідача в розмірі 1% від
заподіяного збитку, але не менш трьох неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Крім того, КП “Вода” ухвалою суду від 21 серпня 2008 року звільнено від
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
тому в порядку ст.88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також
необхідно стягнути солідарно з відповідачей на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294,
296 ЦПК України, ст. ст. 156, 68, 162 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”
до Падалка Ірини Анатоліївни про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання  задовільнити частково.

Стягнути з Падалка Ірини
Анатоліївни на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне
підприємство „Вода” на разрахунковий розрахунок № 2835 філія № 1 АБ
„Факторіал-банк” МФО 350482, код ЕДРПОУ 33206804, суму заборгованності у
розмірі  446 грн. (чотириста сорок шість)
грн. 01 коп.

Стягнути з Падалка Ірини Анатоліївни витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 (тридцять) гривень на
користь Територіального управління державної судової адміністрації в
Харківській області.

Стягнути з Падалка Ірини
Анатоліївни державне мито на користь держави в розмірі 51,00 (п”ятьдесят одна)
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судья                                                                                    С.О.
Скляренко