overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й   Н А К А З
14 квітня 2008 року                                     Справа №
Білогір'я вул. Шевченка, 42
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької
обл. Радчишин О.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, яка станом на 13.02.08 р.
становить 2971,9 грн., наданого у вигляді кредитної карти з встановленою сумою
кредитного ліміту, згідно з договором від 06.09.05 р., та одержаного клієнтом
шляхом зняття коштів з даної карти, заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 2500,96 грн., в тому числі несплачені проценти на прострочену
заборгованість в сумі 2495,47 грн. (процентна ставка 96 % в рік), витрат по
сплаті державного мита в сумі 27,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1055 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю кредит в строк та у порядку,
встановленому договором.
На підставі до ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050,
1054, 1055 ЦК України, відповідно ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,
проживає по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий 22.01.01
Білогірським РВ УМВСУ в Хмельницькій обл., на користь закритого акціонерного
вул. Набережна Перемоги, 50.):
-  заборгованість за кредитом в сумі
2971,9 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі
-  сплачені при подачі заяви державне мито в сумі
27,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                   Радчишин
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якаю скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності „_____” __________________ 200__ року.

Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання до „_____” _______________ 20___ року.

Суддя                                    Радчишин
О.І.
Справа   № 2-
/ вступна те резолютивна частина/
16 грудня  2008 року                              Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в складі головуючого  судді
Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання  Ісаєвій Д.А. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Техно-регіон”, 3-я особа: Сервісний центр “Елікон”, про
захист прав споживача,-
Для виготовлення повного рішення  по
справі суду необхідний певний час, складання повного рішення може бути
відкладено на строк не більше ніж п”ять днів з дня закінчення розгляду справи,
але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
А тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд-
Позов   задовольнити  частково.
Стягнути  з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Техно-регіон” на користь ОСОБА_1 425 грн.04 коп. неустойки ,
1500 грн. моральної шкоди  та 30 грн.
судових   витрат, всього 1955 грн.04 коп.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-регіон” на користь держави 51 грн. держмита /судового збору/.
Рішення може бути оскаржене  до
апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                             Дмитренко А.М.
А                               Справа №
е н е м     У к р а ї н и                         2008 р.
П»ятихатський районний суд Дніпропетровської  області в складі:                      головуючого- судді Борцової А.А.,
при секретарі- Плахотній Н.Ю.,
з участю представника відповідача- Гайдай Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.П»ятихатки цивільну справу за позовомОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» , третя особа- ОСОБА_2
про визнання незаконним складення акту
про порушення Правил користування електричною енергією,-
звернувся до суду з позовом до ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» про визнання
незаконним складення акту про порушення правил користування електричною
В судове
засідання,  призначене на 4.12.2008 р. на
14.00 год. позивач не з»явився, надав суду заяву, згідно з якою просить
залишити його позов без розгляду.
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі ,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Вислухавши думку представника відповідача Гайдай Т.Л.,  яка  не
заперечує проти вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що заява  позивача підлягає задоволенню, а позов слід
залишити без розгляду,  оскільки
позивачем подано таку заяву і він має право розпоряджатися своїм правом щодо
предмету спору  на власний розсуд.
ч. 2 ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
, третя особа- ОСОБА_2 про визнання незаконним складення акту  про порушення Правил користування електричною
енергією - залишити без розгляду.
протязі 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне
оскарження, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд .
Головуючий-суддя:
Справа
№ 2-1118
Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
4 грудня 2008 року             Томашпільський районний суд
судове засідання в смт. Томашпіль в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з цим
позовом і поросила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, посилаючись на те, що у
них спільне життя не склалося,  стосунки
між ними погіршились, через несумісність характерів вони перестали розуміти
один одного, у них абсолютно різні погляди на подружнє життя.  Подальше сумісне життя і збереження сім'ї
стало неможливим. Від спільного перебування у шлюбі  у них народився син  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3,
В судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з»явилась, а направила заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить
справу розглянути без її участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, а направив заяву в якій позов
визнав,  не заперечує проти розірвання
шлюбу, просить справу розглянути без його участі.
Суд,
розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 112 СК України судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує
права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає задоволенню.
викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України ст. ст. 130, 174, 213-215
ЦПК України ,  суд, -
Позов задоволити.  Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 січня 2006 року в відділі РАЦС Томашпільського
району Вінницької області, актовий запис № 02 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита
за реєстрацію розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області
через Томашпільський районний суд.

Суддя:
Справа 2-н-114-2008 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2008 року                                                                          м.
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО № 305299 про
стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за АДРЕСА_1ідентифікаційний
НОМЕР_1, заборгованість по договору в розмірі 7376,86 гр.
ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК
України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
за АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299 заборгованість в розмірі 7376 (сім тисяч триста
сімдесят сім) гривня 86 (вісімдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає
за АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ МФО № 305299витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі
25,50 гривні та витрати інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 15
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили
Справа № 2-о-87/08
УХВАЛА

22 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального закладу
освіти «Навчально-реабілітаційний центр для дітей з вадами фізичного і розумового
розвитку та дітей-сиріт», заінтересовані особи -ОСОБА_1, Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту внесення
змін в актовому запису про народження,

установив:

25 березня 2008 року
на адресу суду поступила дана заява.

29 березня 2008 року суддя через процесуальні недоліки заяви залишив її без
руху, запропонувавши заявникові строк для їх усунення до 09.04.2008 р.

Недоліки заяви полягали, у тім, що заявник не виклав
обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-     обставини
та причини внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1;

-     чи
звертався заявник в інтересах ОСОБА_1 до нотаріальної контори і чи було
відмовлено у видачі відповідного свідоцтва з мотиву невідповідності по
батькові;

-     з
якого часуОСОБА_1 перебуває на утриманні у заявника тощо.

Ані в зазначений строк, ані згодом (з клопотанням продовжити строк) заявник
не усунув вказані недоліки.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок
судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві,
про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що заяву необхідно вважати
неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву Обласного
комунального закладу освіти «Навчально-реабілітаційний центр для дітей з вадами
фізичного і розумового розвитку та дітей-сиріт», заінтересовані особи -ОСОБА_1,
Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту
внесення змін в актовому запису про народження вважати неподаною та повернути
заявникові.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може
бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                        підпис                                     М.О.
Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського
районного

суду м.
Дніпропетровська                                                                       М.О.
Католікян
Справа
№ 2-384/08
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 липня 2008 року        Ульяновський районий суд  Кіровоградської області у складі :

головуючого
судді                             Панасюка І.В.

при секретарі                             Жученко І.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за    позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської
ради  про продовження строку прийняття
спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою про визнання
додаткового  строку  для
прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що 5 лютого 1999 року померла його
бабка ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на
протязі  шестимісячного терміну не
звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому
пропустив необхідний для цього строк та просить
суд продовжити  .

В попередньому
судовому  засіданні позивач,
підтримав  подану заяву та  пояснив,
що  своєчасно не звернувся  з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори, в зв”язку з тим, що він вважав, спадщину можливо оформити
після шести місячного строку з дня відкриття спадщини.  В зв”язку з цим  він вважає, що  пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, та просить продовжити строк для прийняття спадщини ще на три
місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Представник
Ульяновської міської ради в судове засідання не з”явився. З Ульяновської
міської ради надійшла до суду заява в
якій вказано, що ніяких заперечень з приводу позову  ОСОБА_1 не мають та просять заслухати
справу  без участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи  суд прийшов до висновку, що  заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено,
що він бажав прийняти спадщину, але по об”єктивним обставинам, внаслідок  незнання законодавчих норм  не оформив своє волевиявлення, що суд
враховує як поважну причину.

Керуючись ст.
ст.  213-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В :

Визнати пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1,
після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з поважної причини та визначити йому
додатковий строк на три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в
законну силу .

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
суд  першої інстанції, шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис  :

Копія вірна:
Справа №2-271/08
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2008 року   Красноградський районний суд Харківської
області

В складі: головуючого -
судді Гусар П.І.

При секретарі        Краевої А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради
про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідача з позовом про встановлення додаткового строку
достатнього для прийняття спадщини після смерті її батькаОСОБА_2,  тому що про ощадну книжку померлого вона
взнала лише у січні 2008 року.

В судовому засіданні
позивач свій позов підтримав.

Представник
відповідача,  ОСОБА_3. позов визнала.

Суд вважає,  що
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.3  ст.
1272 ЦК
України,  за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній йому для подання заяви про
прийняття спадщини.

Суд вважає,  що
позивач пропустив строк з поважної причини,
тому що ощану книжку батька,  вона
взнала лише у січні 2008 року.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
п.3  ст.  1272 ЦК України,  130, 174 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити їй додатковий строк,  один місяць для подання заяви про прийняття
спадщини,  що відкрилася після смерті її
батькаОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційній інстанції в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1296 / 2008 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем
України

(заочне)

19 грудня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області  в
складі :

головуючого судді Ковалюх
В.М. з участю секретаря Пирог В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.Бахмачі цивільну справу за позовом Комунального підприємства
“Бахмач-водсервіс” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості  за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, вказуючи на те, що КП “Бахмач-водсервіс” за договором від
10.08.2004 року надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а
останній не здійснює своєчасну їх оплату, а тому утворилася заборгованість в
сумі 448 грн. 44 коп., яку і просить стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача Олещенко Т.О. підтримала позов та просить його задовольнити.
Погодилася на розгляд справи у відсутність відповідача.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,
хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно договору від 10.08.2004 року №
2227 КП «Бахмач-водсервіс» надає послуги з водопостачання та водовідведення, а
ОСОБА_1 зобов'язана своєчасно здійснювати їх оплату.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону
України “Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води зобов'язані
своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно розрахунку за надані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2006 року по 01.09.2008 року
заборгованість споживача ОСОБА_1 становить 448 грн. 44 коп., що і підлягає
стягненню.

Керуючись ст.22 Закону України “Про
питну воду та питне водопостачання”, ст.ст. 10, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України суд -

В И Р І
Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1на користь
Комунального підприємства “Бахмач-водсервіс”
448 грн. 44 коп. коп. заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення, 30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього
стягнути 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави
судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд. У цьому
разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа
№ 2-н-410/08 р.
УХВАЛА

2
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

ЗАТ КБ
«Приватбанк» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, в якій просить винести наказ
про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в сумі 2335 грн. 35
коп.

Вважаю,
що у прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник
в своїй заяві посилається на те, що в разі порушення боржником зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту, він має право достроково
вимагати її повернення, чим порушується право боржника.

Відповідно
до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви вбачається спір про право.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Заяву з
доданими до неї документами повернути заявнику, роз'яснивши його право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення  заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, якщо вона не
буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: