Справа
№ 2-3350
20 листопада 2008 року                    Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:
судді                         Чебан В.М.
секретарі                              Гладчук А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці
цивільну справу за позовом КЖРЕП № 14  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку, -
Позивач КЖРЕП №14 звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку до
відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, що належить місцевій раді.
КЖРЕП №14 є юридичною особою, діє на підставі Статуту та надає наступні послуги
(обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, вивіз сміття,
прибирання при будинкової території, та інше).
Даний будинок по вул. Червоноармійській в м. Чернівці
належить до будинків 3-го класу згідно п.4.6 Методичних рекомендацій, щодо
розрахунків економічно обґрунтованих тарифів на житлово-комунальні послуги,
затверджених наказом Держбуду України, в залежності від класу будинку
визначається рівень оплати житла.
КЖРЕП-14 неодноразово звертався до відповідача в
письмовій та усній формі з попередженнями про наявність заборгованості, та з проханням
укласти угоду про участь в утриманні будинку та прибудинкової території,
вказуючи , що згідно ст.20 ч.З п.1 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», споживач зобов'язанний укласти такий договір. Про наявність
заборгованості та необхідність заключити договір, відповідач був попереджений
належним чином, так як представник КЖРЕП-14 особисто виходив на адресу
проживання відповідача та інформував її по даному факту , однак відповідач на
звернення адміністрації КЖРЕПу не реагує.
Незважаючи на те, що відповідач не заключив угоду,
підприємство КЖРЕП-14, на балансі якого перебуває будинок відповідача, надає
послуги з утримання будинку та прибудинкової території, так як квартира
відповідача є невід'ємною складовою цілісності всього будинку, а відповідно і
всі мережі також повинні працювати в усіх квартирах будинку, порушення такого
процесу може призвести до виникнення аварійної ситуації в будинку чи виходу з
ладу окремих інженерних мереж. Фактично надаючи послуги всьому будинку, ці
послуги безпосередньо отримує і відповідач. Посилання на те, що згідно ст.19
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підприємство повинно надавати
послуги виключно на договірних засадах, в даному випадку не може бути прийнято
до уваги, так як такі зобов'язання виникають із самих дій обох сторін, тобто
одна сторона «виконавець» надає послуги, а інша «споживач» їх отримує. При
цьому відповідач користується послугами не відмовляється від наданих послуг .
Згідно вимог ч.1 і ч. З ст.11 та ч.1 ст 14 ЦК України , права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Такими
актами в даному випадку являється ЖК України, рішення та інші нормативних акти
КМ України, органів місцевої влади, які встановлюють тарифи, а також із дій
осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права
На запрошення відповідача КЖРЕПом для заключення угоди на
реструктуризацію заборгованості відповідач не з'явився хоча був попереджений
належним чином, про що складено відповідний акт.
Відповідач частково оплатив заборгованість за надані послуги, в зв'язку з
чим за ним склалась заборгованість в сумі 645,79 грн. На попередження позивача
про добровільну сплату заборгованості чи реструктуризацію боргу він не
Просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 645,79 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в
повному об'ємі і просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 645,79
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутністю.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання,
електроенергія, газ, теплова енергія, та інші послуги) береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому прядку тарифами.
Судом встановлено, що відповідач проживає в приватизованій квартирі
АДРЕСА_1, що належить територіальній громаді. Зазначене підтверджується
довідкою КЖРЕП № 908 від 01.09.2008 року.
Станом на 02.09.2008 року за відповідачем склалась заборгованість в сумі
645,79 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).
КЖРЕП-14 неодноразово звертався до відповідача в письмовій та усній формі з
попередженнями про наявність заборгованості, та з проханням укласти угоду про
участь в утриманні будинку та прибудинкової території, однак відповідач на
звернення адміністрації КЖРЕПу не реагує,
на пропозицію позивача щодо укладення договору на реструктуризацію
заборгованості відповідач не відреагував, хоча був попереджений належним
чином,  що підтверджується актом постійно
діючої комісії КЖРЕПу № 14 від 30 червня 2008 року (а.с. 8).
На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості чи
реструктуризацію боргу відповідач не зреагував, що підтверджується
попередженням  (а.с. 7).
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 645,79
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30,00 грн., про що просила в судовому засіданні представник позивача.
Також, згідно рішення Чернівецької міської Ради, позивач звільнений від
сплати державного мита, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в сумі 51,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 526, п.2 ст.615 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -
Позов Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню
будинку -  задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 заборгованість    в сумі
645,79 грн. на р/р № 260071470 в ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" м. Чернівці, МФО 356464, код 14271990.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №14 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір  в
сумі 51,00 грн. на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Дане заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом вірно: