РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року               місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м. Маріуполя під
головуванням судді Одерій С.М. при секретарі Тріфоновій К.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного
товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "ПроКредитБанк" звернулося
до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості
за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що між ЗАТ
"ПроКредитБанк" та ОСОБА_1 5.06.2006 року був укладений кредитний
договір № 8.7436, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати
відповідачці кредит в сумі 28000 гривень строком користування на 36 місяців зі
сплатою 25% річних за користування кредитом. При цьому відповідачка
зобов'язалася погашати наданий кредит до 15 числа кожного місяця. На
забезпечення  зобов'язань відповідачки
5.06.2006 року між ЗАТ "ПроКредитБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір
поруки № 8.7436 ДП1. Позивач свої обов'язки за кредитним договором перед
відповідачкою виконав у повному обсязі, але відповідачкою платежі в погашення
кредиту та сплату відсотків за його користування здійснювалися з порушенням
графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на
28.10.2008 року  заборгованість складає
14870,87 гривень. 30.10.2008 року
позивач вручив відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та
інших нарахувань, однак з боку відповідачів ці вимоги не були виконані, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитом, що складає 14870,87 гривень та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224
ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, підтверджуючі підстави і розмір позовних вимог,
вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідачів
підлягає стягненню в солідарному порядку на користь ЗАТ
"ПроКредитБанк" заборгованість за кредитом в розмірі 14870,87 грн.,
оскільки за змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі того, що позовні вимоги
задоволені, а позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в
сумі 148,70 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у
розмірі 30 гривень, то ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Керуючись ст. 88, 215, 226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 543, 549-554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь закритого акціонерного товариства "ПроКредитБанк"
заборгованість за кредитом 14870,87 гривень, витрати по сплаті судового збору в
сумі 148,70 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у
розмірі 30 гривень, а усього суму в розмірі 15049,57 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя