Справа № 2-3745, 2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
жовтня 2008 р.
м. Харків

Московський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Харченко А.М.

при секретарі - Гріднєвой Т.Л.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
треті особи - Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (Сектор у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб), Служба у справах
неповнолітніх Московської районної в місті Харкові ради, ОСОБА_4,  про визнання такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

02.06.2008 р. позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Харкові, посилаючись на те, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину їй належить трикімнатна ізольована квартира
АДРЕСА_1 в м. Харкові. На цей час вона мешкає в квартирі разом зі своїм сином
ОСОБА_4 Відповідачі не мешкають в квартирі з травня 2007 року, квартирою як
місцем проживання не цікавляться, комунальні послуги не сплачують.

Ухвалою суду від 03 липня 2008 р. до
участі в справі в якості третьої особи залучений Московський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області (Сектор у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов
задовольнити.

Представник відповідача, яка діє на
підставі довіреності, позов не визнала в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов підтримав, оскільки відповідач зі своєю дочкою не мешкають в
спірній квартирі більше одного року.

Представник третьої особи - Служби у
справах неповнолітніх Московської районної в місті Харкові ради,  який діє на підставі виданої довіреності,
проти позову заперечував, оскільки він суперечить інтересам неповнолітньої
ОСОБА_3.

Третя особа - Московський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області (Сектор у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб), в судове засідання не з'явилися, направили суду
заяву, в якій просили слухати справу в відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
третьої особи ОСОБА_4, представників відповідача та третіх осіб, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
спірною є трикімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 в м. Харкові, яка на праві
приватної власності належить позивачу ОСОБА_1. (а.с. 4-7).

Згідно з довідкою № 1163 від 27.05.2008
р. дільниці № 40 Московської філії КП «Жилкомсервіс», в зазначеній квартирі
зареєстровані: позивач - ОСОБА_1., її син - ОСОБА_4,  внучка - ОСОБА_2, правнучка - ОСОБА_3, 1997
року народження (а.с. 12).

З акту обстеження від 20 травня 2008
року, складеного дільницею № 40 Московської філії КП «Жилкомсервіс»,
вбачається, що відповідачі в кв. АДРЕСА_1 в м. Харкові не мешкають з травня
2007 р.

Відповідно ч.2 ст.405 ЦК України, члени
родини власника житла втрачають право користування цим житлом, якщо вони
відсутні без поважних причин понад одного року.

В судовому засіданні доведено, що
відповідачі не мешкають у квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові без поважних причин
понад один рік, спірною квартирою як місцем проживання не інтересуються.

Перешкод в
користуванні спірною квартирою для відповідачів, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим позов задовольнити та визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3. такими, що втратили
право користування квартироюАДРЕСА_1 в м. Харкові.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 29 ч.2, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування квартироюАДРЕСА_1 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                         Харченко А.М.