Справа №2-1231/2008 року
Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 листопада 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                            Гудзюка І.В.,
відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1
відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та зобов'язання видати належно
оформлену трудову книжку, -
14 серпня 2007 року  між працівником ОСОБА_2 та фізичною особою -
приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено безстроковий трудовий договір,
зареєстрований цього ж дня в Смілянському центрі зайнятості за №789. За умовами
договору ОСОБА_2 зобов'язалася виконувати роботу продавця, нести
відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей, дотримуючись
правил з техніки безпеки та протипожежної безпеки, а ОСОБА_1 зобов'язалася
оплачувати працю працівника у розмірі не менше мінімальної заробітної плати.
Час виконання робіт найманого працівника встановлено п. 4 цього договору із
ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної  та
В обґрунтування позовних вимог
позивачка пояснила, що за результатами переобліків товарів в магазині по вулиці
Мазура, 5-а в м. Сміла 29 січня та 12 березня 2008 року встановлено, що
продавцем ОСОБА_2 допущено недостачу в загальній сумі 6381 грн.  Гроші ОСОБА_2 не повернула, чим завдала їй
моральних страждань, що виразилося у порушенні спокою та стосунків із
працівниками, втрачанням авторитету керівника. Завдану моральну шкоду  оцінює у 1700 грн.     З врахуванням того, що з моменту
проведення переобліку товару в магазині, тобто із 12 березня 2008 року,
ОСОБА_2 на роботу не виходила, пояснень з приводу поважності причин невиходу на
роботу не надала, тому просить розірвати із ОСОБА_2 трудовий договір за прогули
на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.
Відповідачка, заперечуючи проти позову, подала до суду
позов до ОСОБА_1, в якому просить розірвати
трудовий договір із ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КЗпП України та зобов'язати
ОСОБА_1  видати їй належно оформлену
трудову книжку.  Пояснила, що  дійсно на підставі  трудового договору вона працювала продавцем в
вино-горілчаному відділі магазину по вулиці Мазура, 5-а в м. Сміла, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1 Більша частина працівників, що працювали разом із
нею, не були оформлені належним чином. Договір про повну матеріальну чи
колективну бригадну відповідальність з нею та
іншими працівниками не укладався. При прийомі її на роботу
інвентаризація  товарно-матеріальних
цінностей не проводилась, товарно-матеріальні цінності під звіт вона не
отримувала, а позивачка, як власник цих цінностей, не забезпечила належних умов
для їх зберігання. Також позивачка порушила
умови трудового договору, оскільки
без погодження із нею змінила графік роботи, встановивши наступний
графік: два дні праці, два дні відпочинку. Робочий день починався  о 7-30 год.
і закінчувався о 22-30 год. Тобто робочий день становив 15 годин за добу
та 60 годин на неділю При цьому доплата за святкові та вихідні дні не
проводилася. Свою відсутність на робочому місці з 13 березня 2008 року пояснила
тим, що попередила позивачку про звільнення за два тижня, але позивачка
відмовилася прийняти письмову заяву. Вона відпрацювала 14 календарних днів, а
на 15 день не вийшла на роботу.
матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди не підлягає до
задоволення,  а позов          ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання
трудового договору та зобов'язання видати належно оформлену трудову книжку
підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із комісійного акту від 29 січня 2008 року  (в склад комісії увійшли приватний
підприємець ОСОБА_1, продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4) вбачається, що внаслідок
проведення  переобліку  коштів та товару   нестача товару склала  на суму 3481 грн.
12 березня 2008 року проведено переоблік товару та коштів
(в складі комісії ПП ОСОБА_1. продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4), згідно якого
недостача коштів та товарів склала  в
У  відповідності до наказу Мінфіну України №
202/412 від 26 серпня 1994року «Про Інструкцію по інвентаризації основних
засобів нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів
і документів та розрахунків» інвентаризація проводиться при зміні матеріальних
осіб, при встановленні колективної бригадної відповідальності, за наказом
керівника уповноваженими особами з обов'язковим складанням інвентаризаційних
описів та акту інвентаризаційної комісії.
положень цієї інструкції ОСОБА_1 не надала документів, які б свідчили  про належне проведення переобліку: відсутні
накази про проведення переобліків та про створення комісії, інвентаризаційні
описи, перелік товарно-матеріальних цінностей які були отримані відповідачкою
та перелік товарно-матеріальних цінностей, яких недоставало по результатам
переобліку. Відповідачка була присутня при проведені обох переобліків але
відмовилась підписувати акти, так як  не
погодилися із їх результатами.
Із пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 свідка ОСОБА_5,
а також письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7  з'ясовано що
доступ до товарно-матеріальних цінностей мали усі працівники магазину:
власник, бухгалтер, старший продавець, продавці, які працювали за трудовим договором
і такі, що не були оформлені на роботу, обслуговуючий персонал.
ОСОБА_1 не були створені належні умови для обліку та зберігання
товарно-матеріальних цінностей в магазині.
травня 2008 року ОСОБА_1  подано позов
до  суду про стягнення  коштів в розмірі 3481 грн. (сума недостачі
товару за переобліком від 29 січня 2008 року) з ОСОБА_3. Але ухвалою суду від 6
червня 2008 року на підставі заяви ОСОБА_1 її позов залишено без розгляду,
оскільки спірні правовідносини врегульовано в позасудовому порядку.
За наведених обставин, відповідно до положень ст.ст. 130,
131, 1353, 138 КЗпП України, судом не встановлено  порушень ОСОБА_2 трудових обов'язків, а її
вина у виникненні недостачі товарно-матеріальних цінностей позивачкою не
Разом з тим, судом встановлено порушення з
боку позивачки умов трудового договору, викладених в п.п. 4, 5, згідно яких час
виконання робіт найманим працівником встановлено із 8-00 до 17-00 год. із
розрахунку тривалості робочого часу 40 год. на тиждень та наданням двох
вихідних днів в суботу та неділю.
У відповідності до ст. 50 КЗпП нормальна
тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.
Проте із пояснень ОСОБА_2 та
показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що позивачка в односторонньому порядку без
згоди найманих працівників змінила
графік робочого часу, чим не виконала умов трудового договору та  вимог ст. 50 КЗпП України щодо норм
тривалості робочого часу.
Тому,  відповідно до  ч. 3 ст. 38
КЗпП України  трудовий договір між стронами по справі
підлягає розірванню оскільки позивачка не виконала законодавство про працю та
умови  трудового договору, а відповідно
до ч.1 ст. 47 КЗпП України позивачку
слід зобов'язати видати відповідачці належно оформлену трудову книжку.
На підставі наведеного, ст. ст. 22,
31, 38, 50, 130,131,135-3,137, 138, 221
КЗпП України,  керуючись ст.ст.
10, 60, 61, 88, 213, 214, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної  та
моральної шкоди  відмовити.
до ОСОБА_1 про розірвання трудового договору та зобов'язання видати належно
оформлену трудову книжку задовольнити.
Розірвати трудовий договір,
укладений 14 серпня 2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований в Смілянському міськрайонному центрі зайнятості населення за
№789, на підставі                     ст.
Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити ОСОБА_2 на
підставі     ст. 38 КЗпП
оформлену трудову книжку.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через
Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.

Головуючий: